Справа № 169/526/21
Провадження № 1-кп/169/92/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Туричани Ковельського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з професійно-технічною освітою, неодружений, є особою з інвалідністю другої групи, громадянином України, раніше несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 9 травня 2021 року близько 22 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Espace», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Ковельській в селищі міського типу Турійськ Ковельського району Волинської області, неправильно оцінивши дорожню ситуацію, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання, під час руху вказаним транспортним засобом проявив необачність, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу, рухаючись з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою куприка з переломом S5 та Co1 хребців без зміщення уламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 110 від 14 травня 2021 року за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

У прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, є порушення водієм ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху України:

підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

пункту 12.2 Правил дорожнього руху України, згідно з яким у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, за змістом якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений подав письмове клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі статті 46 Кримінального кодексу України та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні пояснив, що примирився з обвинуваченим та жодних претензій майнового чи морального характеру до нього не має, оскільки завдані йому збитки повністю відшкодовано останнім, проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказував на наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 46 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин, що відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів, не належить до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим ОСОБА_4 , який жодних претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має, завдані вчиненням злочину збитки відшкодував повністю, то суд вважає, що в такому випадку наявні обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 інституту звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2021 року, на транспортний засіб, вилучений під час проведення огляду місця події 10 травня 2021 року, відповідно до вимог частини четвертої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України слід скасувати.

На підставі статей 44, 46 Кримінального кодексу України та керуючись статтями 100, 124, 174, 284, 288, 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000382 від 10 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Renault Espace», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання транспортних засобів ГУНП у Волинській області за адресою: вулиця Заводська, 2а, місто Ковель, Волинська область, повернути власнику ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2021 року на транспортний засіб: автомобіль марки «Renault Espace», номерний знак НОМЕР_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий