У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської обл.,громадянина України, українця, офіційно не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Засуджено го 26 вересня 2017 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст. 189 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки,-

в с т а н о в и в:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 189 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, прокурор та засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 засуджений вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2017 року зач. 2 ст. 189 КК Українидо 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладено на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Відповідно до положень ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

У свою чергу, положеннями ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, а у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Однак, встановлено, що матеріали особової справи містять відомості про те, що 30.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002930 внесені відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Таким чином, судом встановлено, що відносно ОСОБА_3 30.04.2020 року порушено кримінальне провадження, що може свідчити про вчинення засудженим кримінального правопорушення в період іспитового строку, тобто, про порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням. Разом з цим, вказані обставини можуть бути встановлені виключно вироком суду, ухваленим за результатами судового розгляду кримінальної справи. При цьому, у разі доведення винуватості ОСОБА_3 , судом при призначенні покарання за сукупністю вироків буде застосована ст. 71 КК України, що свідчить про передчасність вирішення питання про звільнення його від покарання, раніше призначеного судом, оскільки потягне за собою неможливість застосування покарання у відповідності із Законом.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2017 року, після закінчення іспитового строку - відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 набрання ухвалою законної сили повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, для належного дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя