У Х В А Л А

20.10.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000165 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 02.06.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2021 у АДРЕСА_2 , у приміщенні аудиторій ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час здачі кваліфікаційного іспиту «Крок 2» студентами п`ятого курсу стоматологічного факультету, виявлено підставних осіб, які здавали іспит за вказаних студентів у яких вилучено паспорти громадян України з ознаками підробки та результати тестування вказаного іспиту.

Слідчий зазначив у клопотанні, що серед зазнчених осіб, що здавали іспит, ОСОБА_4 здавала іспит за студента ОСОБА_5 .

Слідчий вказує у клопотанні, що з метою ідентифікації особи, що фактично складала іспит за ОСОБА_5 , повноти досудового розслідування 22.07.2021 року в рамках кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 , від якого експертом надіслано лист про необхідність надання вільних та додаткових експерементальних зразків почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 до органу досудового розслідування для відібрання експерементальних зразків почерку не зявилася.

З клопотання слідує, 13.09.2021 року до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов висновок судово- почеркознавчої експертизи за №СЕ-19/107-21/6350-ПЧ згідно якого встановлено, що досліджуваний рукописний текст на зворотній стороні тесту на прізвище ОСОБА_5 від
02.06.2021ЄДКІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. Питання чи виконаний почерк на зворотній стороні тесту на прізвище ОСОБА_5 - ОСОБА_6 не вирішувалось у зв`язку з відсутністю достатньої кількості зразків почерку ОСОБА_6 .
З метою повного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення,
01.10.2021№4896/106/7/2021 у порядку ст.93 КПК України скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання відомостей про реєстрацію у Великолазівській чи Баранинській сільських радах, Ужгородського району документи (заяви, повідомлення чи інші документи) від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .
У подальшому органом досудового розслідування встановлено, що 24.06.2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована: АДРЕСА_3 власноручно писала заяву на голову ІНФОРМАЦІЯ_6 , про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність.
Клопотання слідчого обгрунтовується тим, що з метою повного дослідження усіх обставин вчиного кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, а тому необхідно провести тимчасовий доступ до оригіналів документів, які складались ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , зокрема заяви від 24.06.2019 року на голову ІНФОРМАЦІЯ_6 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Метою вилучення оригіналу вказаної заява складеною ОСОБА_10 полягає у дослідженні, призначенні та у подальшому проведенні почеркознавчої експертизи, з метою ідентифікації та перевірки останньої на причетність до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки по копіях документів судові експертизи провести та ідентифікувати осіб, не являється можливим.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав рапорт про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у змісті клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 02.06.2021.

З доданого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що в рамках даного кримінального провадження органом досудового слідства досліджуються обставини кримінального правопорушення за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про виявлення 02.06.2021 року у стінах УжНУ у м. Ужгороді під час проведення іспиту «Крок2» по напрямку стоматології в студентів п`ятого курсу вказаного закладу підроблених паспортів та здачу іспиту замість студентів сторонніми особами. Так під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено 25 паспортів громадян України, які мали ознаки підробки, тобто переклеєні фотокартки інших осіб.

Жодних відомостей про оголошення певним особам підозри у даному кримінальному провадженні витяг з ЄРДР не містить.

З прохальної частини поданого слідчим клопотання встановлено, що такий клопоче про тимчасовий доступ до оригіналу зави від 24.06.2019 року, складеної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої: АДРЕСА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підставою для вилучення сторона кримінального провадження вказує необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, надавши оцінку доводам слідчого стосовно того, що серед зазначених осіб, що здавали іспит ОСОБА_4 здавала іспит за студента ОСОБА_5 , і тому в органу досудового слідтва існує необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, приходить до переконання, що такі є обгрунтовані.

З цих підстав слідчий суддя вважає, що для встановлення усіх причетних осіб до вчиненого кримінального правопорушення та перевірки на причетність до вчиненого правопорушення ОСОБА_4 в органу досудового слідства існує об`єктивна необхідність дослідження її почерку, що міститься у заві від 24.06.2019 року, складеної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої: АДРЕСА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим в судовому засіданні доведено, що запитуваний стороною кримінального провадження документ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може в подальшому слугувати речовим доказом по справі, необхідність вилучення оригіналу документу обгрунтована постановою про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000165 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу заяви від 24.06.2019 року складеної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована: АДРЕСА_3 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність, та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1