Справа № 496/4139/20
Провадження № 1-кп/496/316/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гавиноси Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, виховується матір`ю в багатодітній сім`ї, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Муравлівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, виховувався у неповній сім`ї з матір`ю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимого 18.01.2021 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76, 104 КК України на 1 рік.
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2020 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно заволоділи датчиком руху Velmax V-IMS-47 AC220-240V, вартістю 352 гривень.
Після чого неповнолітній ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 352 гривні.
16.08.2020 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно заволоділи датчиком руху SEN 11 Feron 180, чорного кольору, вартістю 243 гривні та прожектором Unilate 20W220V 8801m, вартістю 104 гривні. Після скоєного з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 347 гривень.

21.08.2020 року, приблизно о 22 годині 15 хвилин, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованому за адресою: Одеська область місто Біляївка, вул. Отамана Головатого, №121Б-В, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», діючи повторно, з метою особистого збагачення, переконавшись в таємності своїх дій, шляхом вільного доступу, не потрапляючи в поле зору продавців-консультантів та інших покупців магазину, заволоділи жіночим дезодорантом торгової марки «Garnier mineral» ультра-захист, антиперспирант, кульковий флакон 50 мл. вартістю 43 гривні 30 копійок, двома дезодорантами торгової марки «Nivea» (Чорне та біле), невидимий антиперспирант, кульковий флакон 50 мл. вартістю 78 гривень 80 копійок за 1 штуку на загальну суму 157 гривень 60 копійок, пляшкою коньяку торгової марки «Bolgrad» 5 зірок 40% об., 0,5л., вартістю 177 гривень 70 копійок, які сховали під верхній одяг та, не розрахувавшись за товар, вийшли з магазину, спричинивши при цьому матеріальні збитки Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на загальну суму 378 грн. 60 коп.

23.08.2020 року, приблизно о 11 годині 36 хвилин, більш точного часу не встановлено, неповнолітній ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 та особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, в тому, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно заволоділи наступним майном:
-електричним інструментом - паяльник TH20-40J7 KOER, вартістю 823 гривні;
-електричним кабелем ШВВП 2x2,5, білого кольору, довжиною 96 метрів, вартістю 13 грн. 1 м., загальною вартістю 1248 гривень;
-ножицями «Sturm» для ПВХ труб, вартістю 173 гривень.
Після чого неповнолітній ОСОБА_6 спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 та особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 2244 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав. При цьому пояснив, що крадіжки обладнання вчиняв для облаштування будинку за місцем проживання. У скоєному кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному кається.

Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_9 до судового засідання не з`явились, але подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинувачених в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_6 та ОСОБА_5 винними у скоєнні злочинів і їх дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення злочинів не був судимий, та був неповнолітнім, вчинив навмисні не тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

В досудовій доповіді Біляївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області враховуючи інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. В разі призначення покарання з випробуванням Біляївський МРВ пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України виконати заходи передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», виконати заходи, що будуть спрямовані на вирішення криміногенних потреб, виявлених у ході оцінки ризиків.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 на час вчинення злочинів не був судимий, та був неповнолітнім, вчинив навмисні не тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк із застосуванням соціально-виховних заходів, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 104, 76 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини до засудження 18 січня 2021 року Ширяївським районним судом, а тому покарання необхідно призначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, є неповнолітнім, вчинив навмисні не тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

В досудовій доповіді Окнянський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області враховуючи інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення вважає, що відбування покарання обвинуваченим без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та його виправлення без ізоляції від суспільства та окремих її членів можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи спільно з правоохоронними органами. В разі призначення покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. З метою мінімізації ризику повторного вчинення неповнолітнім обвинуваченим кримінальних правопорушень уповноважений орган пробації вважає за потрібне обвинуваченому вмотивувати себе до необхідності отримання професійної освіти та оцінювати в майбутньому наслідки від своїх вчинків. Рекомендувати матері обвинуваченого проводити довірливо-мотиваційні бесіди з метою убезпечення від скоєння протиправних дій в майбутньому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, є неповнолітнім, вчинив навмисні не тяжкі злочини, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк із застосуванням соціально-виховних заходів, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 104, 76 КК України.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а щодо заходів кримінального провадження відповідно до ст. 174 КПК України.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75,76, 104 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3, ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 08 жовтня 2021 року.
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_6 у строк покарання за сукупністю злочинів, зарахувати частково не відбуте покарання за вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 18 січня 2021 року та остаточно призначити покарання у виді у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно зі ст. ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1, п. 2, 4 ч. 3, ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_6 відраховувати з 08 жовтня 2021 року.
Скасувати арешти, застосовані ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01 вересня 2020 року, 14 вересня 2020 року та 16 вересня 2020 року на:

- балончик емалі «Суперхром»;
- балончик лаку універсального;
- балончик емалі «Суперхром»;
- прожектор «UNILITE» IP65 30W;
- металеву дверну ручку коричневого кольору, яка на собі має наклейку з надписом ФОП « ОСОБА_10 »;
- серцевину для замка 80 мм з п`ятьма ключами;
- навісний замок «Apecs»;
- замок накладний червоного кольору з трьома ключами;
- балонний ключ світло зеленого кольору;
- прожектор в корпусі чорного кольору «VELMAX»;
- датчик руху «FERON», моделі SEN11;
- прожектор «UNILITE» IP65 30W;
- прожектор «UNILITE» IP65 30W;
- секатор марки «VERANO», з ручками зелено жовтого кольору;
- ножиці для різки пластикових труб червоного кольору 1-5/8;
- металевий кейс світло зеленого кольору, на якому присутня наклейка з надписом ФОП « ОСОБА_10 », з пристроєм для спайки пластикових труб марки «CANDAN» моделі СМ-03 та комплектуючі до нього;
- паяльник ТН/20-4017;
- бухту проводу білого кольору, який має маркування ШВВП 2х2,5 «Одесса ГОСТ» 2019 99 м;
- на DVD-R компакт диск на якому присутні відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;
- змішувач марки «Zerix» ELW06Tep;
- змішувач електричний марки «Zerix» 3 кВт;
- п`ять викруток марки «Дніпро-М»;
- зварювальні окуляри в корпусі зеленого кольору;
- вісім з`єднувачів до пластикових труб.
Речові докази по справі: балончик емалі «Суперхром»;
- балончик лаку універсального;
- балончик емалі «Суперхром»;
- прожектор «UNILITE» IP65 30W;
- металеву дверну ручку коричневого кольору, яка на собі має наклейку з надписом ФОП « ОСОБА_10 »;
- серцевину для замка 80 мм з п`ятьма ключами;
- навісний замок «Apecs»;
- замок накладний червоного кольору з трьома ключами;
- балонний ключ світло зеленого кольору;
- прожектор в корпусі чорного кольору «VELMAX»;
- датчик руху «FERON», моделі SEN11;
- прожектор «UNILITE» IP65 30W;
- прожектор «UNILITE» IP65 30W;
- секатор марки «VERANO», з ручками зелено жовтого кольору;
- ножиці для різки пластикових труб червоного кольору 1-5/8;
- металевий кейс світло зеленого кольору, на якому присутня наклейка з надписом ФОП « ОСОБА_10 », з пристроєм для спайки пластикових труб марки «CANDAN» моделі СМ-03 та комплектуючі до нього;
- паяльник ТН/20-4017;
- бухту проводу білого кольору, який має маркування ШВВП 2х2,5 «Одесса ГОСТ» 2019 99 м;
- змішувач марки «Zerix» ELW06Tep;
- змішувач електричний марки «Zerix» 3 кВт;
- п`ять викруток марки «Дніпро-М»;
- зварювальні окуляри в корпусі зеленого кольору;
- вісім з`єднувачів до пластикових труб - повернути власнику, а DVD-R компакт диск на якому присутні відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження в Біляївській окружній прокуратурі.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1