overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, про арешт майна, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000200, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, про арешт майна, повернути слідчому та прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.01.2022 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

07.02.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000253 - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), командира ремонтного взводу бронетанкової техніки ремонтної роти, старшого лейтенанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу,слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000253 - прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2022 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/403/22
Провадження № 1-кп/314/202/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07.02.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 13 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2022 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 13 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 13 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 02 березня 2022 року у Вільнянському районному суді Запорізької області, у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2022
1Справа № 334/8351/21 1-кп/335/455/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04.02.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000848 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000848 від 03.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 01.03.2022 року на 13 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 336/5016/21
пр. № 1-кп/336/290/2022
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду, оскільки підстав для повернення справи прокурору немає, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя. Також зазначив, що ознайомлений з клопотанням обвинуваченого про закриття провадження у справі та не заперечує проти його задоволення.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора, підтримав заявлене раніше клопотання про закриття провадження у справі.
Заслухавши думку обвинувачення та захисту, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення справи судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України, о 11.30 годині 24 лютого 2022 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/527/22
Провадження № 1-кс/461/353/22
07.02.2022 року м. Львів
В провадження слідчого судді надійшла скарга ПП «Торговий дім «Підшипник» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні.
07 лютого 2022 року представник ПП «Торговий дім «Галпідшипник» - ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3774/21
провадження 1-кс/462/270/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадження № 0000008 від 23.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.298 КК України про проведення огляду,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 16.30 год. 07 лютого 2022 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на проведення огляду будинку АДРЕСА_1 , об`єкти нерухомого майна в якому належать: квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , квартира АДРЕСА_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , квартира АДРЕСА_5 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , квартира АДРЕСА_6 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , квартира АДРЕСА_7 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , із залученням експерта Волинського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/988/22
Провадження №1-кс/463/762/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

07 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 18 січня 2022 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001050 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 18 січня 2022 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001050 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 18 січня 2022 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001050 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Розгляд скарги призначити на 09 лютого 2022 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001050 від 02.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/433/22
Провадження № 1-кп/161/430/22
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

м. Луцьк 08 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002794 від 27.12.2021, який надійшов до суду 10.01.2022 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

08.02.2022 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді ОСОБА_5 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 161/1879/22, провадження № 1-кп/161/515/22) передано даному складу суду для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (справа № 161/433/22).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть обєднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, які, кожен зокрема, не заперечили проти обєднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне, суд дійшов висновку про доцільність такого обєднання на підставі вимог ч. 2 ст. 334 КПК України.

Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об"єднати з матеріалами кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 27.12.2021, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа (справа № 161/1879/22, провадження № 1-кп/161/515/22), присвоївши єдиний номер (справа № 161/433/22, провадження № 1-кп/161/430/22)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5/21
пр.№ 1-кп/464/200/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважає можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст.376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави на 2 місяці.
Строк дії ухвали два місяці, а саме до 04.04.2022.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ЛУВП №19.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2022 о 08.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/323/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.02.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - ,

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000132від 13.12.2021 року, про обвинувачення останнього у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 10.02.2022 о 12:45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/7695/19
1-кп/465/446/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

07.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003797 від 26.12.2018 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003797 від 26.12.2018 про обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
У підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останного привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 10:15 год. 24.02.2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1911/17
Провадження № 1-кп/487/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000236 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_3 .

Судове засідання з розгляду провадження призначено на 03.03.2022 на 13.30 год.

07.02.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в якому він просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Білозерським районним судом Херсонської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а судове засідання з розгляду кримінального провадження слід продовжити в режимі відеоконференції з Білозерським районним судом Херсонської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000236 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_3 , призначене на 03.03.2022 на 13.30 год., провести в режимі відеоконференції з Білозерським районним судом Херсонської області за участю адвоката ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на Білозерський районний суд Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1