Справа № 212/4415/16-к
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001972 від 12 липня 2018 року та №0002136 від 08 липня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про призначення судово-портретної експертизи з метою ідентифікації особи, зображеної на відеозаписі НСРД та відеозаписі затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з наявними сумнівами, що на вказаних відео зображена одна й та же особа, а саме обвинувачений ОСОБА_8 . На вирішення експертів поставити питання, які він зазначив у письмовому клопотанні та проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДІКЦ.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, пояснив, що на відео НСРД, яке було досліджено в судовому засіданні зображений не він.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання захисника, однак послався на те, що третє питання у письмовому клопотанні захисника поставлено не коректно.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
В судовому засіданні досліджений відеозапис НСРД (т.1 а.п. 77). Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив факт свого зображення на зазначеному відеозаписі.
Крім того, у судовому засіданні досліджений відеозапис затримання особи в порядку ст. 208 КПК України (т.1 а.п.68) та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував, що на відеозаписі зображений він.
Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити судову портретну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
За таких обставин для проведення зазначеної експертизи у розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, у яких містяться відеозаписи НСРД та затримання особи (т.1 а.п.68, 77).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 245, 332, 333 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України судову портретну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Дніпро, вул. Будівельний тупік, 1).

На вирішення експертизи поставити питання: чи зображена на представлених відеозаписі НСРД (т.1 а.п. 77) та відеозаписі затримання особи в порядку ст. 208 КПК України (т.1 а.п. 68) одна й та ж особа?

Встановити строк проведення експертизи до 23 січня 2022 року.
Попередити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати перший том матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1