Справа № 675/1816/21
Провадження № 1-кп/675/22/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000654 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михля Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню та двох малолітніх дітей, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 08 вересня 2021 року, перебуваючи в житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , вчинив вбивство своєї дружини ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, у той день близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вищевказаному будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесну суперечку з ОСОБА_9 , під час якої у обвинуваченого раптово виник злочинний умисел, спрямований на вбивство своєї дружини.

Тому ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_9 , умисно наніс їй множинні удари кулаками рук та ногами в ділянки обличчя, голови та тулуба, а саме: не менше 13 ударів, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми з множинними крововиливами під м`які мозкові оболонки обох великих півкуль та мозочка, підшкірними крововиливами м`яких тканин голови (в правій лобно-тім`яній, в правій скронево-тім`яній ділянках, в тім`яній ділянці по центру та зліва, а також у потиличній ділянці), рани на потиличній ділянці голови, двох синців на поверхні носа, садна на лівій щічній ділянці, садна на нижній щелепі зліва, двох саден на підборідді, садна на лобній ділянці справа, синця у лобно-тім`яній ділянці голови по центру, садна в скронево-тім`яній ділянці голови справа, крововиливу на слизову оболонку верхньої та нижньої губи, які в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент спричинення, закритої травми грудної клітки із переломом правої ключиці, переломом 8-го ребра зліва, переломами 8-го та 9-го ребер справа, синця на шкірі грудної клітки справа, які в сукупності мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричиняють тривалий розлад здоров`я по відношенню до живої людини, сприяли настанню смерті, але в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають, синця та садна на передній поверхні правого коліна, садна на внутрішній поверхні лівого стегна, двох саден на задній поверхні правого ліктя, садна на задній поверхні правого передпліччя, садна на задній поверхні лівого ліктя, двох синців на тильній поверхні правої кисті, які мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини і в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Внаслідок спричинених ОСОБА_7 тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла на місці події через короткий проміжок часу внаслідок тупої закритої травми голови з множинними крововиливами під м`які оболонки головного мозку, що призвели до набряку головного мозку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав частково та суду показав, що під час спільного вживання спиртних напоїв між ним та його дружиною інколи виникали словесні суперечки та бійки. 08 вересня 2021 року у вечірню пору він разом із своєю дружиною ОСОБА_9 вживали горілку домашнього виробництва. Всього вони випили близько 1,5 літра самогону. Під час розпивання спиртних напоїв між ними виникла суперечка, але з приводу чого, він не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. У ході словесного конфлікту ОСОБА_7 і наніс дружині тілесні ушкодження, внаслідок заподіяння яких вона померла. Обставин побиття ОСОБА_9 обвинувачений не пам`ятає у зв`язку з провалами в пам`яті, пов`язаними зі зловживання алкогольними напоями. Пригадує лише, як опинився поруч із місцевою річкою, а потім їхав разом зі своєю сестрою до відділу поліції, що в м. Ізяслав.

ОСОБА_7 визнав, що виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження спричинені саме його протиправними діями, проте вказав, що умислу на вбивство останньої він не мав. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся.

Не зважаючи на часткове визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, винуватість ОСОБА_7 підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, із показань потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 08 вересня 2021 року близько 16 год. 30 хв. до її будинковолодіння прийшла племінниця ОСОБА_10 та повідомила, що батько б`є матір за якісь гроші. Тому потерпіла, викликавши швидку медичну допомогу, побігла до будинку, в якому проживає її сестра та обвинувачений. Надалі, вона почала стукати в двері будинку, які були зачинені, однак ніхто їх не відчиняв. Через 15-20 хв. ОСОБА_7 відкрив двері, вискочив повз неї із будинку та побіг із місця події, будучи при цьому дуже переляканим. Коли ОСОБА_6 зайшла до зазначеного житла, то помітила на ліжку ОСОБА_9 без ознак життя, пульс у неї не прощупувався. До приїзду швидкої ОСОБА_6 намагалася надати сестрі медичну допомогу, робила штучне дихання, однак це не допомогло.

ОСОБА_6 також пояснила, що подружжя ОСОБА_11 зловживало спиртними напоями, після вживання алкоголю між ними виникали конфлікти, в ході яких обвинувачений нерідко бив свою дружину. Ствердила, що до цієї події у сестри жодних видимих тілесних ушкоджень не було. Суду вказала, що наполягає на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, оскільки він залишив без матері трьох дітей, позбавивши її сестру ОСОБА_9 життя.

Крім того, винуватість ОСОБА_7 об`єктивно підтверджується наступними доказами.

Даними протоколу огляду місця події від 08 вересня 2021 року, фототаблиці та відеозапису до нього, згідно із якими в порядку ст. 237 КПК України оглянуто будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 , в ході якого в одній із кімнат житлового будинку виявлено та оглянуто труп ОСОБА_9 , а також зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення, виявлено і вилучено кофту сірого кольору у вологому стані з плямами бурого кольору, схожими на кров, ковдру червоного кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров, штани чорного кольору зі смугами жовтого кольору у вологому стані, наволочку з-під подушки світлого кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров та покривало, які в подальшому були визнанні речовими доказами (а.с. 48-83).

Дані зазначеного протоколу огляду місця події є належними доказами, оскільки вони прямо підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Вказані докази визнаються допустимими, оскільки огляд проведено з дотриманням вимог ст.ст. 233, 237, 238 КПК України.

За даними висновку судово-медичної експертизи № 194, яка проведена з 09 вересня по 28 жовтня 2021 року судово-медичним експертом ОСОБА_12 , при експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у виді:

1) закритої внутрішньочерепної травми з множинними крововиливами під м`які мозкові оболонки обох великих півкуль та мозочка, підшкірними крововиливами м`яких тканин голови (в правій лобно-тім`яній, в правій скронево-тім`яній ділянках, в тім`яній ділянці по центру та зліва, а також у потиличній ділянці), рани на потиличній ділянці голови, двох синців на поверхні носа, садна на лівій щічній ділянці, садна на нижній щелепі зліва, двох саден на підборідді, садна на лобній ділянці справа, синця у лобно-тім`яній ділянці голови по центру, садна в скронево-тім`яній ділянці голови справа, крововиливу на слизову оболонку верхньої та нижньої губи. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, десяти ударних дій тупих твердих предметів (предмета) незадовго до настання смерті, могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук та ногами. У сукупності вони мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент спричинення, а в даному випадку призвели до смерті;

2) закритої травми грудної клітки із переломом правої ключиці, переломом 8-го ребра зліва, переломами 8-го та 9-го ребер справа, синця на шкірі грудної клітки справа. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, трьох ударних дій тупого твердого предмету (предметів), могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук та ногами сторонньої особи. В сукупності вони мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що спричиняють тривалий розлад здоров`я по відношенню до живої людини, сприяли настанню смерті, але в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають;

3) синця та садна на передній поверхні правого коліна, садна на внутрішній поверхні лівого стегна, двох саден на задній поверхні правого ліктя, садна на задній поверхні правого передпліччя, садна на задній поверхні лівого ліктя, двох синців на тильній поверхні правої кисті. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або при падінні та ударах об такі незадовго до настання смерті. Вони мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості по відношенню до живої людини і в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Тілесні ушкодження у вигляді двох синців на тильній поверхні правої кисті характерні для самозахисту.

Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 могла перебувати в положеннях стоячи, лежачи або близьких до них.

Смерть ОСОБА_9 настала приблизно за 16-24 годин до моменту проведення експертизи внаслідок тупої закритої травми голови з множинними крововиливами під м`які оболонки головного мозку, що призвели до набряку головного мозку

Дані концентрації етилового алкоголю (в крові 2,3 проміле, в спинномозковій рідині 4,56 проміле) у ОСОБА_9 можуть відповідати ступеню гострої алкогольної інтоксикації «алкогольне сп`яніння сильного ступеня» по відношенню до живої людини (а.с. 87-90).

Вказані висновки підтвердила допитана у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_12 . Остання також суду показала, що виключає можливість виникнення виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень внаслідок падіння із висоти власного зросту. До такого висновку вона приходить, виходячи з кількості заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень, які більш характерні саме для нанесення ударів кулаками рук або ногами. За умови надання швидкої та кваліфікованої медичної допомоги, яка включала б медикаментозне лікування, можна було б врятувати життя ОСОБА_9 .

Відповідно до даних висновку судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_9 № 1600, проведеної з 20 вересня по 12 жовтня 2021 року лікарем судово-медичним експертом гістологом ОСОБА_13 , підтверджено діагноз набряк головного мозку. Субарахноїдальні крововиливи в досліджуваних ділянках кори головного мозку та мозочку. Дистрофічні зміни окремих нейроцитів головного мозку, вірогідніше гіпоксичного ґенезу. Численні крововиливи в тканині підшлункової залози з помірно вираженою лейкоцитарною інфільтрацією. У м`язі з правої ключиці вогнищевий крововилив із помірно вираженою лейкоцитарною інфільтрацією. Ділянки фрагментації м`язових волокон міокарду. Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами в легенях. Дистрофія нирок та печінки (а.с. 91-92).

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи клаптя шкіри з раною потиличної ділянки голови від трупа ОСОБА_9 , проведеної з 27 по 28 жовтня 2021 року лікарем судово-медичним експертом криміналістом ОСОБА_14 , встановлено, що на зовнішній поверхні клаптя шкіри з потиличної ділянки голови від трупа ОСОБА_9 виявлено глибоку або проникаючу забійну рану, що могла утворитись від одноразової механічної дії ребра якогось твердого тупого травмуючого предмету чи знаряддя, що може залишати в рані шкіри сліди солей 3-х валентного заліза (а.с. 148-151).

З висновку судово-медичної експертизи № 344, проведеної з 09 по 13 вересня 2021 року судово-медичним експертом ОСОБА_12 , вбачається, що у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді:

1) синця у ділянці лівого ока, синця у правій лобно-скроневій ділянці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

2) садна на тильних поверхнях обоз кистей рук, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії твердих тупих предметів за 3-5 діб до моменту проведення судово-медичної експертизи.

Тілесних ушкоджень, характерних для бійки зі сторонньою особою або нанесення ударів сторонній особі у ОСОБА_7 не виявлено (а.с. 113-114).

За змістом висновку судово-медичної експертизи № 1846, яка проведена з 17 по 21 вересня 2021 року судово-медичним експертом токсикологом ОСОБА_15 , під час експертизи зразків крові та спинномозкової рідини з трупа ОСОБА_9 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові 2,3 проміле, в спинномозковій рідині 2,56 проміле (а.с. 93).

Згідно з висновками судово-медичних експертиз №№ 301, 671, які проведені з 16 по 21 вересня 2021 року судовим-медичним експертом імунологом ОСОБА_16 , кров з трупа потерпілої ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 94-95, 128).

Відповідно до даних протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 09 вересня 2021 року у підозрюваного ОСОБА_7 на підставі постанови прокурора від 08 вересня 2021 року було відібрано експериментальні зразки крові (а.с. 112).

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 670, яка проведена 13 вересня 2021 року судово-медичним експертом імунологом ОСОБА_16 , кров обвинуваченого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 126-127).

Даними висновків судово-медичних експертиз №№ 672, 673, 674, 689, які проведені з 04 по 13 жовтня 2021 року судово-медичним експертом імунологом ОСОБА_16 , підтверджується, що на представлених на експертизу наволочці, покривалі, ковдрі та гольфі (кофті), які були вилучені під час проведення огляду місця події у АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений тільки антиген Н. Отже, ця кров може належати особі (особам), у крові якої (яких) міститься антиген Н, у тому числі і потерпілій ОСОБА_9 і не може належати ОСОБА_7 , якому властивий антиген А (а.с. 129-136, 145-146).

Як встановлено з даних висновку судово-медичної експертизи № 677, яка проведена з 08 по 13 жовтня 2021 року судово-медичним експертом імунологом ОСОБА_16 , на представлених на експертизу штанах, які були вилучені під час затримання підозрюваного ОСОБА_7 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений тільки антиген Н. Отже, ця кров може належати особі (особам), у крові якої (яких) міститься антиген Н, у тому числі і потерпілій ОСОБА_9 і не може належати ОСОБА_7 , якому властивий антиген А (а.с. 141-142).

Зазначені вище дані визнаються допустимими доказами, оскільки експертизи проведені особами, які можуть бути згідно із ст. 69 КПК України експертами у кримінальному провадженні, експерти були залучені з дотриманням вимог ст.ст. 242-244 КПК України, висновки експертів відповідають вимогам ст.ст. 101-102 КПК України.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 вересня 2021 року ОСОБА_7 відмовився від проходження експертизи на стан сп`яніння (а.с. 111). Також згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1825, проведеної з 15 по 17 вересня 2021 року судово-медичним експертом токсикологом ОСОБА_15 , при експертизі зразка крові ОСОБА_7 наявність алкоголю не виявлено (а.с. 147). Водночас у судовому засіданні обвинувачений визнав та підтвердив, що безпосередньо перед вчиненням кримінального правопорушення він вживав самогон у значній кількості та перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Відтак, обставина щодо перебування ОСОБА_7 у стані алкогольного сп`яніння визнається судом підтвердженою наявними у справі доказами.

Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 вересня 2021 року встановлено, що ОСОБА_7 було фактично затримано 08 вересня 2021 року о 19 год. 55 хв. При затриманні в присутності понятих здійснено особистий обшук ОСОБА_7 , у ході якого було вилучено футболку чорного кольору, штани темно-зеленого кольору з плямою бурого кольору, ззовні схожою на кров, розташованою на поясі задньої внутрішньої сторони, кросівки синьо-білого кольору з плямою бурого кольору, ззовні схожою на кров (а.с. 109-110).

Згідно даних постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 09 вересня 2021 року вилучені за результатами проведення огляду місця події 08 вересня 2021 року кофту сірого кольору у вологому стані з плямами бурого кольору, схожими на кров, ковдру червоного кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров, штани чорного кольору зі смугами жовтого кольору у вологому стані, наволочку з-під полушки світлого кольору та покривало з плямами бурого кольору, схожими на кров, а також вилучені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 одяг та взуття визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 115).

Відповідно до даних протоколу огляду речових доказів від 09 вересня 2021 року з фототаблицею предметом огляду є одяг та взуття, які були вилучені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 (а.с. 117-121).

Згідно з даними висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 465 від 22 вересня 2021 року ОСОБА_7 на даний час та на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не страждає та не страждав будь-яким психічним захворюванням, в момент вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії, керувати ними і відповідати за них. Останній може усвідомлювати свої дії та керувати ними також і на теперішній час (а.с. 152-154).

Наведені докази та їх оцінка у своїй сукупності переконують суд, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство.

Передбачених процесуальним законом підстав для визнання вищенаведених доказів неналежними або недопустимими суд не вбачає.

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Зважаючи на вказані приписи процесуального закону, суд через неналежність до кримінального провадження не приймає до уваги та не надає оцінку акту про застосування службового собаки від 08 вересня 2021 року (а.с. 84), висновку судово-медичної експертизи № 675 від 08 жовтня 2021 року (а.с. 137-138), висновку судово-медичної експертизи № 676 від 08 жовтня 2021 року (а.с. 139-140), висновку судово-медичної експертизи № 678 від 08 жовтня 2021 року (а.с. 143-144).

Зазначені докази не підтверджують існування чи відсутність обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та не мають у ньому будь-якого значення, а також не вказують на достовірність чи можливість використання інших доказів у кримінальному провадженні.

Доводи обвинуваченого щодо відсутності в нього умислу на вбивство потерпілої суд відхиляє з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.п. 4, 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Розглядаючи позицію обвинуваченого щодо відсутності у нього умислу на вбивство, суд приймає до уваги кількість заподіяних ударів (не менше 13 ударів кулаками рук та ногами в ділянки обличчя, голови та тулуба), нанесених з такою силою, що спричинили потерпілій тупу закриту травму голови з множинними крововиливами під м`які оболонки головного мозку, що призвели до набряку головного мозку.

У судовому засіданні не було отримано доказів, що обвинувачений припинив свої протиправні дії чи звернувся до лікарні з метою надання медичної допомоги потерпілій. Стороною захисту суду не було надано доказів щодо можливої небезпеки для життя чи здоров`я ОСОБА_7 зі сторони ОСОБА_9 , яка була особою маленької статури та на час її побиття перебувала в стані алкогольного сп`яніння сильного ступеня, а тому не могла адекватно захищатися від протиправних дій обвинуваченого.

З показів потерпілої ОСОБА_6 убачається, що після нанесення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_7 не тільки не викликав швидку медичну допомогу, хоча згідно показів експерта ОСОБА_12 не виключається можливість, що при наданні своєчасної і кваліфікованої медичної допомоги життя потерпілій можна було б врятувати, але й втік із місця події. При цьому протягом 15-20 хвилин після прибуття ОСОБА_6 до будинковолодіння, у якому проживало подружжя ОСОБА_11 , тобто в час, коли його дружина потребувала надання кваліфікованої медичної допомоги, обвинувачений не впускав ОСОБА_6 до будинку.

За таких обставин, нанесення потерпілій, яка була особою маленької статури, перебувала у безпорадному стані внаслідок вживання значної кількості алкогольних напоїв, щонайменше тринадцяти ударів кулаками рук та ногами в ділянки обличчя, голови та тулуба, нанесених з такою силою, що спричинили потерпілій тупу закриту травму голови з множинними крововиливами під м`які оболонки головного мозку, що призвели до набряку головного мозку, свідчить, що ОСОБА_7 свідомо припускав настання смерті ОСОБА_9 від нанесення такої кількості ударів, в тому числі в область життєво важливих органів. Таким чином, спосіб нанесення тілесних ушкоджень, кількість, характер і локалізація поранень свідчить саме про наявність умислу обвинуваченого на умисне вбивство потерпілої, незважаючи на те, що певний проміжок часу потерпіла була ще жива, оскільки ОСОБА_7 не вжив негайних заходів до виклику швидкої допомоги, а втік з місця події.

Ураховуючи викладені обставини, суд не знаходить підстав для перекваліфікації діяння ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, на чому наголошувала сторона захисту.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_7 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, його характеристику, фактичні обставини справи.

Вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
ОСОБА_7 раніше не судимий, є вдівцем, має на утриманні одну неповнолітню та двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ніде офіційно не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Суд також враховує думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченому суворе покарання.
З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 слід призначити покарання лише у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.
На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, що призвело до незворотних наслідків - позбавлення життя особи, спосіб заподіяння смерті потерпілій, поведінку обвинуваченого, який після вчинення кримінального правопорушення не вжив заходів щодо надання дружині медичної допомоги, а втік з місця події, підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням згідно з ст. 75 КК України та підстав для призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України суд не вбачає.
Також, на думку суду, у зв`язку з призначенням ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків по відбуванню покарання до набрання вироком законної сили йому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_7 з 25 березня 2022 року, зарахувавши в цей строк час тримання під вартою з 08 вересня 2021 року по 24 березня 2022 року включно відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2021 року на:

1) майно, вилучене 08 вересня 2021 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кофту сірого кольору у вологому стані з плямами бурого кольору, схожими на кров, ковдру червоного кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров, штани чорного кольору зі смугами жовтого кольору у вологому стані, наволочку з-під подушки світлого кольору та покривало з плямами бурого кольору, схожими на кров;

2) майно, вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: футболку чорного кольору, штани темно-зеленого кольору з плямою бурого кольору, ззовні схожою на кров, розташованою на поясі задньої внутрішньої сторони, кросівки синьо-білого кольору з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров.

Речові докази по справі:

- кофту сірого кольору у вологому стані з плямами бурого кольору, схожими на кров, ковдру червоного кольору з плямами бурого кольору, схожими на кров, штани чорного кольору зі смугами жовтого кольору у вологому стані, наволочку з-під подушки світлого кольору та покривало з плямами бурого кольору, схожими на кров, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, знищити;

- футболку чорного кольору, штани темно-зеленого кольору з плямою бурого кольору, ззовні схожою на кров, розташованою на поясі задньої внутрішньої сторони, кросівки синьо-білого кольору з плямами бурого кольору, ззовні схожими на кров, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути обвинуваченому ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1