ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/8234/19 (пр. № 1-кп/201/145/2021), відомості про яке 23 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року приблизно о 21.00 годині у ОСОБА_4 , яка знаходилась на узбіччі проїжджої частини біля ресторану «Барон-Розгуляєф», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 37Б, на ґрунті неприязних стосунків та сварки із потерпілою ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень останній, знаходячись у вказаному місці, та у вказаний час, стоячи обличчям до потерпілої, умисно схопила своєю лівою рукою за праве плече ОСОБА_6 , після чого, нанесла близько 8 ударів своєю правою рукою зажатою у кулак в область лівої сторони обличчя, та в область лівої сторони тулубу потерпілої, далі, своїми обома ногами, почергово, нанесла близько 4 ударів в область правої, та лівої ноги потерпілої, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді 16-ти синців в перед вушній області ліворуч, по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 3-5-ї п`ясних кісток з переходом частково на проксимальні фаланги 3-5-го пальців, по задній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, по зовнішній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах, по передній поверхні правого плеча у середній третині, по середньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, в проекції верхньо-серединного квадранту лівої молочної залози, по задній поверхні грудної клітини ліворуч, між лопатковою та задньо-пахвовою лініями в проекції 8-11-го ребер, по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, по передньо- зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині; 7-ми саден - в передвушній області ліворуч, по тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 3-ї п`ясної кістки (на тлі синця), по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині, у проміжку між 2-м та 3-м пальцями на межі тильної, та долонної поверхні правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному проступку не визнала та пояснила суду, що їй стало відомо про те, що між її чоловіком ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 виникли інтимні стосунки. 21 травня 2019 року приблизно о 21.00 годин вона приїхала за місцем роботи потерпілої, за адресою: АДРЕСА_2 для того, щоб поговорити з приводу стосунків з її чоловіком, побачивши потерпілу остання почала від неї тікати, однак вона наздогнала її та схопила за руку й запропонувала відійти поспілкуватися, на що потерпіла погодилась, вони відійшли в сторону, після чого потерпіла схопила її за ланцюжок, та порвала його, ОСОБА_4 вдалося вирватися від потерпілої, далі вона забрала ланцюжок та пішла додому. Зазначила, що жодних тілесних ушкоджень потерпілій не наносила.

Незважаючи на вищевикладені показання обвинуваченої ОСОБА_4 , яка свою вину не визнала, її винуватість у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується дослідженими в ході судового розгляду у цьому кримінальному провадженні наступними доказами, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду пояснила, що 21 травня 2019 року приблизно о 21.00 годині вона вийшла з роботи за адресою: АДРЕСА_2 , де за нею раптово побігла ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, вона вибігла на проїзджу частину, проте ОСОБА_4 , наздогнала її та схопила й відтягнула на тротуар, після чого почала бити кулаками й ногами, а саме нанесла не менш 8 ударів своєю правою рукою зажатою у кулак в область лівої сторони обличчя та в область лівої сторони тулубу, а також ногами близько 4 ударів в область правої та лівої ноги, при цьому погрожувала та ображала. Далі підійшли дві дівчини й почали відтягувати обвинувачену, після чого потерпіла втекла;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду пояснив, що певний час працював з потерпілою ОСОБА_6 , у результаті чого у них виникли близькі інтимні стосунки, про що дізналася його дружина ОСОБА_4 , додав, що безпосередньо під час конфлікту його не було, проте у той день він посварився з дружинної через вказані події;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 21 травня 2019 року перебував у себе вдома, приблизно о 21.00 годині йому зателефонувала його дружина ОСОБА_6 та розповіла про те, що на неї напала ОСОБА_4 . Коли його дружина прийшла додому у неї була кров та тіло було у синцях. Також додав, що ОСОБА_4 після бійки декілька разів приходила до них додому й погрожувала йому та його сім`ї;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2019 року № 0001313, відповідно до якого, було розпочато досудове розслідування за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 (т. 1, а.с. 1);

-протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, відповідно до якої ОСОБА_6 повідомила, що 21 травня 2019 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 спричинила їй тілесні ушкодження (т. 1 а.с. 5);

-висновком спеціаліста № 1614 від 23 травня 2019 року та фототаблицею до нього, складеного за результатами проведення судово-медичного обстеження, відповідно до якого, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців та саден на обличчі, тулубі, верхніх та нижніх кінцівках, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо в термін, який вказує обстежена. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2, 3, 5 «Правил судово-медичного визначення ступню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6. (т.1 а.с.15-18);

-висновком експерта № 2029е від 21 червня 2019 року складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, відповідно до якої у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді 16-ти синців в перед вушній області ліворуч, по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 3-5-ї п`ясних кісток з переходом частково на проксимальні фаланги 3-5-го пальців, по задній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, по зовнішній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах, по передній поверхні правого плеча у середній третині, по середньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, в проекції верхньо-серединного квадранту лівої молочної залози, по задній поверхні грудної клітини ліворуч, між лопатковою та задньо-пахвовою лініями в проекції 8-11-го ребер, по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині, по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, по передньо- зовнішній поверхні правого колінного суглобу, по зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині; 7-ми саден - в передвушній області ліворуч, по тильній поверхні лівої кисті в проекції голівки 3-ї п`ясної кістки (на тлі синця), по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині, у проміжку між 2-м та 3-м пальцями на межі тильної, та долонної поверхні правої кисті. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (синці синюшного кольору з червоним відтінком, з відносно чіткими межами, садна - під темно-червоною коринкою, на рівні оточуючої шкіри) виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися в термін 1,5-3 доби до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує обстежена та слідчий у клопотанні. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6. (т. 1 а.с.31-33);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11 липня 2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 , в присутності понятих, слідчого та статиста добровільно пояснила всі обставини події, яка відбувалась 21 травня 2019 року о 21.00 годині, за адресою вул. Набережна Перемоги, 37Б, між нею та ОСОБА_4 , відтворивши на місці механізм спричинення останньою тілесних ушкоджень (т. 1 а.с.44-53).

Таким чином, дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, оцінюючи надані суду докази та пояснення учасників кримінального провадження з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, суд вважає, що вони у своїй сукупності є достатніми для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку. Позицію обвинуваченої, яка у судовому засіданні заперечувала факт нанесення потерпілій ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень, суд не може прийняти до уваги як достовірну, а відносить вказані показання обвинуваченої до способу її захисту в рамках наданих їй кримінальним процесуальним законом прав, спрямованого на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального проступку.

Роблячи такий висновок, суд виходить з послідовних, узгоджених між собою та логічно-витриманих у своєму взаємозв`язку показань потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні докладно та повно пояснила обставини спричинення їй обвинуваченою тілесних ушкоджень, підстави виникнення конфліктної ситуації, яка в подальшому стала мотивом для умисного спричинення обвинуваченою тілесних ушкоджень потерпілій, при цьому дані показання потерпілої повністю узгоджуються з показаннями, попереджених судом про кримінальну відповідальність, свідків, що у своїй сукупності дозволяє суду дійти до однозначного висновку про джерело походження тілесних ушкоджень, виявлених у останньої внаслідок злочинних дій обвинуваченої, оскільки інших фактичних даних, які б вказували на інші такі джерела виникнення у потерпілої тілесних ушкоджень, судом не встановлено та іншими учасниками судового провадження не наведено.

Більш того, вищевикладені показання потерпілої, щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень повністю узгоджуються з висновком судово-медичної експертизи, проведеної у цьому кримінальному провадженні, який засвідчили наявність у потерпілої ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, локалізація та характер яких повністю відповідають показанням потерпілої, при цьому, у висновку експерта також зазначено про те, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження могли бути спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, що на думку суду підтверджує достовірність отриманих у судовому засіданні показань потерпілої, щодо нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою руками і ногами, а отже, зазначені фактичні дані у повному обсязі дозволяють суду достовірно встановити подію і склад кримінального проступку, механізм спричинення тілесних ушкоджень, мотиви та мету його вчинення, які у своїй сукупності свідчать про умисний характер дій обвинуваченої ОСОБА_4 по відношенню до потерпілої.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків та особи обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, є особою пенсійного віку, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують її покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, його конкретним обставинам і наслідкам, зокрема, характеру і способу спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, мотиву вчинення кримінального проступку, поведінці обвинуваченої до і після його вчинення, характеру завданих потерпілій тілесних ушкоджень, даним про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше не судима, є особою пенсійного віку, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченої і відсутності таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховуються судом при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, при цьому, призначення такого покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду кримінального провадження закінчився встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинений нею кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 України, остання відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України підлягає звільненню від покарання.

Процесуальні витрати та речові докази у вказаному кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, ст. ст. 49, 74 КК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок .

Звільнити ОСОБА_4 від покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1