Справа № 165/2891/21 Провадження № 1-кс/165/1237/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
встановив:

18 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання обгрунтоване тим, що 03 вересня 2021 року по вул. Шахтарській в м. Нововолинську відбулося ДТП за участю керованого ним автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter», р.н.з. НОМЕР_1 . За даним фактом слідчим ВП №1 (м. Нововолинськ) проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000484 від 03 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 09 вересня 2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», р.н.з. НОМЕР_1 , що належний ОСОБА_4 , однак перебуває в його фактичному володінні. Зазначає, що після проведення у вищевказаному кримінальному провадженні необхідних слідчих дій, зокрема відповідних експертиз, необхідність у арешті майна відпала.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, також просив задоволити клопотання та скасувати арешт майна.

Слідчий ВП №1 ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву в якій просив проводити розгляд клопотання у його відсутності. Зазначив, що усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні з арештованим майном були проведені, відтак, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду. У випадку повернення автомобіля ОСОБА_3 , просить зобов`язати його зберігати у транспортний засіб у належному стані (не проводити жодних робіт щодо змінити стану транспортного засобу) до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підстави для накладення арешту на майно визначені ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що 03 вересня 2021 року в ЄРДР були внесені відомості за №0000484 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 09 вересня 2021 рокунакладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Transporter», р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ),а фактичним володільцем ОСОБА_3 .

Оскількинеобхідні слідчі дії для повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження з використанням транспортного засобу уже проведені, слідчий не заперечує щодо скасування арешту на майно, тому, враховуючи доводи володільця майна, зокрема щодо недопущення порушення права володіння та користування арештованим майном, слідчий суддя задоволює заяву ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скасувати арешт майна автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 і на даний часзнаходиться у ВП №1 (м. Нововолинська) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та повернути вищевказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання законному володільцю.

Зобов`язати власника та/або володільця майна - автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігати транспортний засіб в тому стані, що йому був переданий з забороною його відчуження та зміни технічного стану до ухвалення остаточного (кінцевого) рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000484 від 03 вересня 2021 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1