УХВАЛА
Іменем України
06.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальних управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіальних управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 22.07.2021 за фактом незаконної рубки дерев працівниками правоохоронних органів, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України.
Указом Президента України «Про створення природного заповідника " ІНФОРМАЦІЯ_1 " №1038 від 11.12.2009, створено на території Народицького району Житомирської області природний заповідник " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". До території природного заповідника " ІНФОРМАЦІЯ_1 " погоджено в установленому порядку включення 30872,84 гектара земель державної і комунальної власності, які надаються (в тому числі із вилученням у землекористувачів) природному заповіднику в постійне користування.

Згідно матеріалів досудового розслідування, 21.07.2021 біля 18 години, директором ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 та його заступником ОСОБА_6 у кварталі №70 виділі №8, виявлено працівників природного заповідника " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які здійснювали незаконну порубку дерев породи «сосна».

В результаті проведеного огляду місця події, що мав місце 21.07.2021 на ділянці місцевості (квартал № 70 виділ № 8) виявлено 9 (дев`ять) свіжо зрізаних сухостійних дерев породи «сосна», з наступними розмірами (діаметром дерев біля шийки кореня): №1 46*48 см., №2 39*41 см., №3 50*48 см., №4 39*41 см., №5 50*52 см., №6 50*52 см., №7 59*59 см., №8 43*44 см., №9 45*41 см., бензопилу марки «STIHL», трактор марки «МТЗ-80» р.н. НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка інженер охорони та захисту лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 повідомив, що у відповідності до наказу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про створення рейдерської групи, майстра лісу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 та його, включено в рейдерську бригаду, яка 21.07.2021 здійснювала виявлення порушень. Також, в рейдових заходах з ними перебував начальник відділу охорони ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 . Так, в цей же день, біля 18 год. у виділі №8 кварталі №70 Народицького лісництва він виявив групу людей, серед яких були: директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , заступник директора з виробництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , двох осіб, які являються працівниками Розсохівського відділення ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Окрім цього, за певну відстань від основної маси людей, перебував заступник директора ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 . Після чого, за допомогою рації, він повідомив начальнику лісового відділу ОСОБА_13 про виявлені ознаки кримінального правопорушення, а саме, незаконної рубки, після чого остання здійснила повідомлення на «гарячу лінію» Національної поліції.

Допитані в якості свідків начальник відділу охорони ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 та начальник відділу лісового господарства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 своїми показами підтвердили обставини про які говорить ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка інспектор з охорони природо-заповідного фонду 2-ї категорії ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 повідомив, що 21.07.2021 близько 15 год. 30 хв. його безпосередній керівник ОСОБА_14 надав йому вказівку поїхати до лісу з метою розчищення доріг від повалення, оскільки він є відповідальним за вказаний обхід. Для цього він пішов до домоволодіння ОСОБА_12 , без дозволу останнього, взяв в користування трактор марки «МТЗ-80» та рушив до с. Ганнівка, Коростенського району, де його очікував ОСОБА_14 із бензопилою марки «STIHL». Після чого вони поїхали до 3-го обходу ПЗ «Древлянський, де виявили свіжо зрізані дерева породи «сосна». Після чого, ОСОБА_14 дав йому вказівку відтягти вказані колоди в сторону з метою забезпечення проїзду.

Таким чином, на сьогодні, органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме до телефонних дзвінків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 та ОСОБА_13 .

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутність, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 22.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером 0000176 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та старшим слідчим ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про зв`язок абонентів ОСОБА_5 який використовує абонентський термінал НОМЕР_3 , ОСОБА_7 який використовує абонентський термінал НОМЕР_4 , ОСОБА_8 який використовує абонентський термінал НОМЕР_5 , ОСОБА_12 який використовує абонентський термінал НОМЕР_6 , ОСОБА_15 який використовує абонентський термінал НОМЕР_7 , ОСОБА_11 який використовує абонентський термінал НОМЕР_8 , ОСОБА_16 використовує абонентський термінал НОМЕР_9 та ОСОБА_13 яка використовує абонентський термінал НОМЕР_10 у період часу з 15.07.2021 по 22.07.2021 включно, зокрема щодо: ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресації, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час розмов; дата, час та тривалість з`єднання та з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), за наявності контрактної угоди, надати наявні відомості про абонента, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1