overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/452/17
Провадження № 1-кп/307/128/20
УХВАЛА

01 грудня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду від 13 червня 2017 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.

На підставі ст. 107 ч.4 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у справі, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 379-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відновити і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09.10 год. 20 грудня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 439/2071/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2021 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000970 від 25.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
30.11.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000970 від 25.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР № 0000970 від 25.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 16 грудня 2021 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8994/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 12 лютого 2021 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підярків Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
28.09.2021 в.о. першого заступника керівника Галицької окружної прокуратруи м.Львова ОСОБА_6 направив до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 12 лютого 2021 року разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000010, розпискою від 23.09.2021 року про отримання копії обвинувального акту підозрюваним та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000010.
Копію обвинувального акту вручено обвинуваченому 23.09.2021 року.
Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту та просили призначити судовий розгляд.
Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, зміну заходів кримінального провадження від учасників не надходило.
Керуючись ст. 314,314-1 315, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
призначити на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, судовий розгляд 17 грудня 2021 року о 09.40 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: вул.Січових Стрільців,12, 3-ій поверх, зал с/з. № 3.
Викликати у судове засідання: прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6941/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1262/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції на новий розгляд в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 листопада 2021 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника органу пробації: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ворожба Лебединського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_5 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Провідний інспектор Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважали за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від призначеного покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи №48/2021, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони. За час перебування на обліку покладені на нього судом обов`язки не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 27.11.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

постановив:
Подання провідного інспектора Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 130/2161/21
Провадження №11-кп/801/1436/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1889/21
Номер провадження: 11-п/819/203/21
Категорія : про передачу кримінального Доповідач: ОСОБА_1
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року грудня місяця 03 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про передачу клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000161 від 30.07.2021, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області щодо вирішення питання про передачу клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 до іншого суду в зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Подання мотивовано тим, що під час застосування автоматизованого розподілу вищезазначеного клопотання призначення судді не відбулося, оскільки, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не мають права брати участь у цьому провадження в суді першої інстанції, так як вже брали в ньому участь під час досудового розслідування, як слідчі судді, а суддя ОСОБА_7 відсторонений від виконання обов`язків судді. Інших суддів у складі Чаплинського районного суду Херсонської області не має.

Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що можливо змінити підсудність щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 та відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Чаплинського районного суду Херсонської області щодо вирішення питання про передачу клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 до іншого суду задовольнити.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000161 від 30.07.2021, відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, передати на розгляд Новокаховському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 (підпис) ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис)
Справа № 522/1539/20
Провадження № 1-кп/522/500/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0005682 від 25.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:
до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0005682 від 25.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
Згідно зі ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно зі ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0005682 від 25.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, на 31 січня 2020 року о 15 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, потерпілих, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді:

29.01.2020
Справа №295/9947/21
УХВАЛА
Іменем України

03.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001312 від 19.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений, повідомлений належним чином про дату і час судового засідання, в судове засідання, повторно не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення обвинуваченого від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 09.02.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6468/20
Провадження № 1-в/369/259/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , засудженого вироком від 27.10.2020 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Фастівському РВ № 1 з питань пробації з 18.12.2020 року. За час перебування на іспитовому строку зарекомендував себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин начальник Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2020 року закінчився 27.10.2021 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2020 року за ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 180/2020 повернути до Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2563/21
Провадження № 1-кс/541/1055/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 грудня 2021 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо відмови у розгляді клопотання потерпілого,

в с т а н о в и в :

До Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга подана в інтересах потерпілого його представником адвокатом ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 19.11.2021 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000401 якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого.

Дана скарга підсудна слідчому судді Миргородського міськрайонного суду, відповідає положенню 303 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга подана в межах строку звернення до суду визначеного 304 КПК України,

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 щодо відмови у розгляді клопотання потерпілого № 6 .

2. Розгляд даної скарги призначити на 14-00 годин 22 грудня 2021 року .

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 337/5216/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гнатик
Справа № 591/5813/16-к
Провадження № 1-кс/591/3673/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2021 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року на адресу Зарічного районного суду м.Суми надійшла вказана скарга, подана на підставі п.3 ч.1 ст.303 КПК України, предметом якої є постанова слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 22.12.2016 року про закриття кримінального провадження №0000317 від 03.10.2016 року.
Але вважаю, що вказана скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
В даному випадку, як вбачається з постанови, що є предметом оскарження, підставою для внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000317 від 03.10.2016 року стали матеріали правоохоронних органів , а не заява ОСОБА_2 чи ОСОБА_4 .
При цьому додана до скарги та позначена самим скаржником як копія - заява ОСОБА_2 від 29.09.2016 року в порядку ст.214 КПК України взагалі не містить відомостей про її отримання правоохоронними органами.
За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 мав статус заявника у кримінальному провадженні №0000317. В той же час, з оскаржуваної постанови вбачається, що він допитувався у вказаному провадженні лише як свідок, а ОСОБА_4 взагалі не набувала у кримінальному провадженні будь-якого статусу учасника.
Тобто, в даному випадку скаргу подала особа, яка не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником у кримінальному провадженні №0000317, тому з цих підстав така скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КПК України , слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1