Справа № 182/3712/19
Провадження № 1-кс/0182/1458/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

4 листопада 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Доводи клопотання
У клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказує, що ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 за клопотанням слідчого, у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 за № 0002258, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 . Вважає, що на даний час необхідності та правової підстави для арешту немає, оскільки кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 за № 0002258 закрито. Підозра у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялася. Оскільки, на даний час відпала необхідність у арешті майна, а також відсутні підстави для подальшого арешту, просить скасувати арешт накладений на належне ОСОБА_5 майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
Позиції учасників судового провадження
Адвокат ОСОБА_6 - представник ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просять розгляд клопотання про скасування арешту провести за їх відсутності. Клопотання підтримують.
Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд клопотання про скасування арешту провести за його відсутності. Проти зняття арешту не заперечує.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінка та висновки слідчого судді
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано /абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України/.
Як встановлено, в провадженні слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходилися матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 за № 0002258, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні, за клопотанням слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 04.06.2019 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , із встановленням заборони на відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з переходом права власності та накладенням обтяжень, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Постановою дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.08.2020 кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 за № 0002258, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Враховуючи, що кримінальне провадження № 0002258 закрито, а питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках даного кримінального провадження не вирішено, що порушує право власника майна на вільне володіння та розпоряджання майном, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником своїм майном, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2018 за № 0002258, арешт накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно Витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , із встановленням заборони на відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних з переходом права власності та накладенням обтяжень, який був накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1