Справа № 461/9505/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/229/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2022 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави з покладенням обов`язків на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

в с т а н о в и л а :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у виді застави з покладенням обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2022 року клопотання слідчого задоволено частково. Змінено раніше обраний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 60 діб, до 29.04.2022 включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на берігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
На вказане рішення прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 198 480 грн. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, приписами ст.309 КПК України визначений виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, зокрема ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту, застави або відмову в їх застосування та продовження строку тримання під вартою/домашнього арешту або відмову в його продовженні.
Відповідно до частини третьої цієї статті, скарги на інші ухвали слідчого судді, у тому числі про зміну запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 лютого 2022 року про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави з покладенням обов`язків на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_7