Справа № 204/144/22
Провадження № 1-кс/204/84/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Новоселецької О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Подолякіної А.Ф., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дерев`янко І.О., про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000026, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.01.2022 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Подолякіної А.Ф., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дерев`янко І.О., про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000026, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.01.2022 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.01.2022 року до ЧЧ ВП №6 ДРУП ГУНП в Д/о надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.11.2021 року приблизно о 10:00 год. невстановлена особа під приводом продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обману заволоділа коштами останньої, чим спричинила значну шкоду, розмір якої встановлюється. В ході проведення досудового розслідування, було допитано потерпілу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 27.11.2021 року, вона офіційно через договір купівлі-продажу придбала трьохкімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за 32500 доларів США у громадянки ОСОБА_2 . 22.11.2021 року приблизно о 13:00 годині цю квартиру знайшла донька потерпілої ОСОБА_3 на сайті OLX, вона зателефонувала по номеру, який був у оголошенні НОМЕР_1 домовились про зустріч за даною адресою 22.11.2021 року. 22.11.2021 року приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_3 зустрілись з чоловіком, який представився як ОСОБА_4 і сказав, що він є сином хазяйки даної квартири. 27.11.2021 була призначена правочинна зустріч у приватного нотаріуса ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 . О 14:00 годині цього ж дня до нотаріуса приїхала господарка квартири ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 , а також потерпіла ОСОБА_1 зі своєю донькою ОСОБА_3 , вони при собі мали усі оригінали документів, паспорт, ідентифікаційний код, правочинний документ на вищезазначену квартиру. Усі документи були перевірені нотаріусом та після цього, вищезазначена квартира була переоформлена на ОСОБА_1 , про що свідчить оригінали договору купівлі-продажі та витяг з держреєстру прав нерухомого майна. 03.01.2022 року, зять потерпілої ОСОБА_6 найняв будівельників, щоб вони зробили ремонт у вищезазначеній квартирі. Це були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вони працювали три дня. 10.01.2022 року, приблизно о 10:00 годині, вони зателефонували зятю потерпілої ОСОБА_6 , та повідомили, що раніше незнайомі люди ламають замки вхідної двері та говорять, що це їх квартира. ОСОБА_6 відразу приїхав на вищезазначений адрес та побачив дану подію і відразу викликав працівників поліції. В квартирі знаходились жінка, яка представилась ОСОБА_2 , але це не та жінка, яка була у нотаріуса з потерпілою та її донькою ОСОБА_3 . Вона показала завірену копію купівлі-продажі вищезазначеної квартири та свій паспорт на ім`я ОСОБА_2 доньці ОСОБА_1 , яка приїхала на квартиру пізніше. Також потерпіла вказала, що паспорт жінки, яка була у нотаріуса та паспорт жінки, яка була в квартирі відрізняється місцем народження. Також, там були ще двоє раніше не знайомих осіб, які говорили, що вони є сином та чоловіком ОСОБА_2 . Вони казали, що це їх квартира та вони просили, щоб їм показали документи на цю квартиру. ОСОБА_6 викликав поліцію. Після чого, приїхали співробітники поліції та опечатали двері вище зазначеної квартири. Враховуючи вище зазначене, виникла необхідність звернутись до суду із зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники не з`явились, проте, згідно ст.172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження за №0000026 від 10.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи вище викладене, та те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, квартира (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 56.8 кв.м. (житлова площа 42.1 кв.м.), є предметом скоєння кримінального правопорушення, та для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та осіб, які здійснили переоформлення зазначеної квартири можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження квартири, відчуження майна, злочинного посягання. Метою застосування арешту майна, а саме вищевказаного об`єкту нерухомості, є збереження речових доказів.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, квартира (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 56.8 кв.м. (житлова площа 42.1 кв.м.), не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Відповідно до інформаційної довідки №294002923 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вищезазначена квартира на сьогоднішній день належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, виданий 27.11.2021 року, серія та номер 7122, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського МНО, Солошенко Ю.В.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, квартира , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, квартира (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 56.8 кв.м. (житлова площа 42.1 кв.м.), у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Подолякіної А.Ф., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дерев`янко І.О., про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000026, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10.01.2022 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користуванням майном, а саме: квартирою, розташованою у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, квартира (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 56.8 кв.м. (житлова площа 42.1 кв.м.).

Заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: квартирою, розташованою у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, квартира (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею 56.8 кв.м. (житлова площа 42.1 кв.м.).

Зобов`язати прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дерев`янко І.О. невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення до виконання цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Н.В. Токар