overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кс/279/1428/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.55 годині 10.11.2021 року.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.09.2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності залучення спеціаліста у укримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Згідно положень ст. 360 КПК України, під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та зважаючи, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне залучити до участі у вищевказаному кримінальному провадженні спеціаліста з Київської митниці Держмитслужби.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 360 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України спеціаліста з Київської митниці Держмитслужби.

Копію даної ухвали направити до Київської митниці Держмитслужби, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А, для виконання, та забезпечення присутності спеціаліста в судовому засіданні, яке призначено на 22.10.2021 року о 15:00 годині в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/9170/21
провадження № 1-кс/361/1733/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

19 жовтня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
19 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дату судового засідання на 27 жовтня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2021 Справа № 554/7805/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 03.11.2021 року надійшла справа за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 18.06.2021 року.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити його участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд справи за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .
Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3514/21
Провадження 1-кп/545/246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України о 13 годині 40 хвилин 25 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1619/18
Провадження № 1-кс/461/6186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 28.02.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.305 ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 28.02.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.305 ч.3 ст.307 КК України.
05.11.2021 року старший слідчий в ОВС 1-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду клопотання про залишення без розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просив залишити його без розгляду, керуючись ст.ст.9, 220 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-ого відділення слідчого відділу Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 28.02.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.305 ч.3 ст.307 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №443/1749/21
Провадження №1-кп/443/135/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000122 від 06.09.2021 стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 04.11.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.11.2021 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 04.11.2021.

Згідно з вимогами частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 16.12.2021 о 09 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконфеенції в приміщені суду,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
09.11.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просила доручити Дарницькому районному суду м. Київ.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю потерпілої ОСОБА_3 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Київ (п/і 02068, вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ),

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду м. Київ (п/і 02068, вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 30 хв., 24.11.2021 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Дарницького районного суду м. Київ (п/і 02068, вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/8085/21
У Х В А Л А
03.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002009, відомості щодо якого внесені 21.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з запобіжного заходу у вигляді цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час доби.

В судове засідання адвокат не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, при цьому, до початку розгляду клопотання, адвокат подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що 20.10.2021 розглянуто клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши вказану заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити подану заяву та залишити вказане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002009, відомості щодо якого внесені 21.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про дозвіл на виїзд у кримінальному провадженні № 0000563, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із заявою про дозвіл на виїзд у кримінальному провадженні № 0000563.

24.07.2018 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення заяви без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення заявибез розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду, задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про дозвіл на виїзд у кримінальному провадженні № 0000563, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1209/21
Справа № 760/9916/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

9 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002603 від 15.03.2019, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 335 Кримінального кодексу України ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 5.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений в розшук, а провадження було зупинено.

Дана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 8 листопада 2021 р. При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу сплив, тому суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0002603 від 15.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання 17 січня 2022 р. о 12.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/433/20 Провадження № 11-кп/802/462/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 50 хв 12.11.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
УХВАЛА
іменем України
08.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 16 годині 00 хвилин 15.11.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1