Провадження № 1-кп/947/62/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

пр. потерпілого: - ОСОБА_6

обвинувачених: - ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачені та їх захисники вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду суддею одноособово у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту у нічну годину доби з 22 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді цілодобового домашнього арешту із визначенням обов`язків на строк 60 діб. В своєму клопотанні прокурор пояснив, що існують реальні ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а саме:

-обвинувачений ОСОБА_9 може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, так як офіційно не працевлаштований, не має утриманців, постійне місце проживання в м. Одесі відсутнє, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні. Окрім цього, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які були присутня під ча вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_9 може також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований, засоби його існування не відомі.

-обвинувачений ОСОБА_7 може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, так як раніше притягувався за вчинення злочинів пов`язаних із насильством, офіційно не працевлаштований, міцні соціальні зв`язки у нього відсутні. Також, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які були присутня під ча вчинення кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_7 може також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований, засоби його існування не відомі.

Враховуючи вищевикладене, вказані ризики на думку прокурора обґрунтовують необхідність обрання відповідного запобіжного заходу.

На думку прокурора, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту для ОСОБА_7 та у виді домашнього арешту в нічну годину доби з 22 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби для ОСОБА_9 забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобіжить ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Представник потерпілої підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні надали свої заперечення щодо обрання зазначеного запобіжного заходу, пояснивши, що ризики перелічені прокурором нічим не підтверджені та необґрунтовані, вказуючи, що обвинувачений має на утриманні матір, яка знаходиться в іншій області, тому накладення запобіжного заходу у виді домашнього арешту унеможливить утримання матері, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні надали свої заперечення щодо обрання зазначеного запобіжного заходу, пояснивши, що ризики перелічені прокурором нічим не підтверджені та необґрунтовані, також зазначаючи, що обвинувачений неофіційно працює в м. Одесі, а також має на утриманні хвору бабусю, яка потребує нагляду, тому накладення запобіжного заходу у виді домашнього арешту унеможливить утримання бабусі, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 (шістдесят) діб, враховуючи положення ст.181 КПК України, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчився та раніше існуючи ризики не відпали, обвинувачені можуть ухилитися від суду, враховуючи тяжкість покарання що йому загрожує в разі визнання винним, може впливати на свідків та потерпілу, а доводи захисників та обвинувачених нічим не підтверджені, тому суд не вбачає підстав для обрання більш мякого запобіжного заходу.

З цих підстав суд приходить до того, що доводи захисників не знайшли свого підтвердження, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 184, 194, 197, 314, 331, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 годин 02.02.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну годину доби з 22 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби із покладенням наступних обов`язків:
- забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- прибувати за кожною вимогою суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;
- здати на зберігання (в разі наявності) закордонний паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Обрати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, цілодобово, строком на 60 діб із покладенням наступних обов`язків:
- забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;
- прибувати по першому виклику до суду у визначений час;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;
- здати на зберігання (в разі наявності) закордонний паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу становить 60(шістдесят)днів,до 26.03.2022 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників поліції за місцем мешкання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1