Справа № 156/48/22
Номер провадження № 1-кп/156/33/22
ВИРОК
Іменем України
14 березня 2022 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі кримінальне провадження №0000797 від 09 грудня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, прохідника дільниці на ДП «Шахта №9 Нововолинська», зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
09 грудня 2021 року, близько 07 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території державного підприємства «Шахта № 9 «Нововолинська», що знаходиться за адресою: Володимир-Волинський район, с. Литовеж, вул. Шахтарська, 37, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти частини кабелю «КТМПП КШВ 30*2», загальною довжиною 27,58 м. (ціною 65 гривень за 1 метр), загальною вартістю 1 792 гривні 70 копійок, який знаходився в другому південному відкотному штреку ДП «Шахта № 9 «Нововолинська», перенісши його до автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого на території даного підприємства, де залишив зберігати з метою подальшого вивозу та набуття можливості розпорядитись викраденим, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені працівниками ДП «Шахта № 9 «Нововолинська», що перешкодило ОСОБА_4 закінчити кримінальне правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому дав суду показання, що дійсно 09 грудня 2021 року він виконував наряд і після закінчення зміни, коли збирався йти додому, побачив мішок із шматками кабеля і чотирьма накладками на рейси, які на балансі шахти не значаться. Мішок він вирішив забрати. Витягши мішок з шахти на поверхню, він попросив інших чоловіків, щоб допомогли йому донести такий до його автомобіля, який знаходився у його володінні. Про те, що в мішку знаходиться майно, яке є власністю шахти, особи не знали. Після чого він пішов переодягнутися, вийшов з приміщення та біля свого автомобіля побачив людей з керівництва шахти, тому, пішки попрямував через поле додому. Працівники поліції затримали його, коли він вже перебував вдома. Зазначив, що усвідомлює, що вчинив злочин, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував шкоду у повному обсязі. Просив суворо не карати.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах кримінального провадження міститься заява про проведення розгляду справи без його участі, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності. Окрім того представник потерпілого зазначив, що претензії матеріального характеру до обвинуваченого відсутні.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, розмір матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, яка усунена, обвинуваченим повністю відшкодовано суму заподіяної шкоди в розмірі 1 792,70 грн, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, працевлаштованого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, відшкодування потерпілому шкоди у повному обсязі, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. На думку суду, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Накладений ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 20.12.2021 року арешт підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).
Накладений ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 20.12.2021 року арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів; білий мішок із 79 (сімдесят дев`ятьма) кусками кабелю «КТ МППКШВ» загальною довжиною 2758 см, 4 (чотири) накладки рейси Р-33 - скасувати.
Речові докази: білий мішок із 79 (сімдесят дев`ятьма) кусками кабелю «КТ МППКШВ» 30*2 довжиною 27,58 м та 4 (чотири) накладки рейси Р-33, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому.
Транспортний засіб марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1