справа № 566/1189/19
провадження № 1-кс/566/131/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000029 від 03 липня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000029 від 03 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та зобов"язати дізнавача завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

В обгрунтування своє скарги ОСОБА_6 зазначив, що бездіяльність дізнавача проявилася у порушенні ним розумних строків виконання процесуальних дій, передбачених ст.28 КПК України . Зокрема ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 15 березня 2021 року було зобов`язано дізнавача у місячний строк за результатами досудового розслідування прийняти одне з передбачених ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень. Проте, дізнавачем вимоги ухвали слідчого судді не було виконано, оскільки без проведення досудового розслідування, дізнавчем 15.04.2021 року безпідставно було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку також було оскаржено. Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 11 травня 2021 року скасовано постанову дізнавача від 15 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження. Після скасування постанови про закриття кримінального провадження і на час звернення ОСОБА_3 з даною скаргою до слідчого судді, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, однак подав заяву, в якій просив скаргу розглянути у його відсутності та задовольнити вимоги по скарзі.

Дізнавач Сектору дізнання Відділення поліції№1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. А тому, з врахуванням заяви ОСОБА_3 , в якій він просив розглянути скаргу у його відсутності та приймаючи до уваги, протиепідемічні заходи та положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши витребувані від органу дізнання Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідльності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1,ч.2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що об`єктивно є необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.

Судом встановлено, що Сектором дізнання Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 03 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування ухвалами слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2021 року та від 11 травня 2021 року було встановлено бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні та скасовано його постанову про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2021 року. (т.1 а.с. 218-220; Т. 2 а.с. 3-5) Водночас зобов"язано дізнавача у місячний строк за результатами досудового розслідування прийняти одне з передбачених ч.1 ст.283 КПК України процесуальних рішень. Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на прокурора, який здійснює поцесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000029.

З матеріалів кримінального провадження видно, що після постановлення слідчим суддею вищевказаноих ухвал, дізнавачем 25.03.2021 року надано доручення в поядку ст.40-1 КПК України ( т.1 а.с.223), строк виконання якого встановлено в - 10 днів. Проте, жодної слідчої ( розшукової) дії на виконання вказаного доручення проведено не було, що підтверджується відсутністю у матеріалах кримінального провадження будь-яких процесуальних документів про його виконання, чи неможливість виконання.

Крім цього, після скасування згідно ухвали слідчого судді від 11 травня 2021 року постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, прокурором 14 червня 2021 року надано вказівки в порядку ст.36 КПК України, спрямовані на виконання певних слідчих ( розшукових) дій для забезпечення повного, об"єктивного та своєчасного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, зкрема, про допит свідків.( т.2 а.с.6). Проте, на час розгляду скарги ОСОБА_3 вказівки прокурора не виконані.

З врахуванням вище наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що після того, як ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2021 року було констатовано бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні № 0000029, хід досудового розслідування не змінився, жодної слідчої ( розшукової ) дії, окрім невиконаних вказівок прокурора, а також невиконаних доручень дізнавача, у визначені ухвалою слідчого судді а також прокурором строки, так і не проведено.

Відтак, встановлена ухвалою слідчого судді від 15 березня 2021 року бездіяльність дізнавача продовжує тривати, суперечить вимогам ст.ст.2,28 КПК України, а тому є протиправною, у зв"язку з чим, скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 18.08.2021 року на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000029 від 03 липня 2019 року - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 03 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Зобов"язати дізнавача ОСОБА_4 Сектору дізнання Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області вжити невідкладних заходів, спрямованих на завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 03 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000029 від 03 липня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури та учасникам розгляду по скразі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: