Справа № 375/1690/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/794/2022 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000358 від 30.12.2019 за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Білоцерківської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судові засідання призначені на 11.08.2021, 29.09.2021, 27.10.2021, 10.11.2021, 22.12.2021 та 16.02.2022 ОСОБА_6 ,будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційних скарг до суду не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду до суду не подав, причини неявки до суду не повідомив. Крім того, ухвала Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_6 виконана не була.
Вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання неприбули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне повторно доставити ОСОБА_6 в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Відкласти судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2022 року.
Здійснити привід та доставити в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2022 року в приміщення Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 а, м. Київ) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на начальника Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити Білоцерківській окружній прокуратурі.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4