Провадження № 1-кс/750/3515/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002663 від 24.10.2021,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на тушу лося віком близько двох років, а також внутрішні органи даного лося із забороною, володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном особам.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, крім іншого, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
В порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим не додано копій документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про належність, володіння чи розпорядження зазначеним у клопотанні майном.

У клопотанні дізнавачем не зазначено фактичних даних щодо власника майна або фізичної чи юридичної особи, у володінні якої перебуває вказане майно (лісове господарство), його адресу, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України та викликати власника (володільця) майна для розгляду даного клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2021 року з цих же підстав клопотання дізнавача поверталося для усунення недоліків, однак не було виконано, оскільки у доопрацьованому клопотанні зазначено не користувача мисливських угідь, а лише місце вчинення кримінального правопорушення.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002663 від 24.10.2021 - повернути прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1