Справа № 642/7186/21,
Провадження 1кп/642/817/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000931 від 27 квітня 2020року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернігівське, Лозівського району, Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року приблизно о 23 год. 15 хв., ОСОБА_4 , знаходячись разом із іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території Південного вокзалу м. Харкова за адресою: АДРЕСА_3 , де помітили раніше знайомого ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , у якого у цей час при собі знаходились грошові кошти у сумі близько 1650 грн. В ході спільного розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_4 , та іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_5 . У цей час інша особа, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насильства, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь розподілили між собою ролі, згідно яких інша особа повинна була підійти до потерпілого ОСОБА_5 , та спровокувати конфлікт, а ОСОБА_4 , відкрито заволодіти його грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, інша особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, перебуваючи у приміщенні кафе «Козацька хата» підійшла до потерпілого ОСОБА_5 , де згідно розподіленим ролям реалізуючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливого мотиву виштовхнула ОСОБА_5 , з приміщення вказаного закладу, в результаті чого останній впав на спину на землю та почала наносити потерпілому близько 8 ударів ногами в обличчя і голову та близько 4 ударів руками в область обличчя. Продовжуючи свої злочинні дії інша особа, навалившись на потерпілого, який у цей час лежав на землі та не даючи йому змоги підвестись дістала з кишені джинс одягнених на ньому грошові кошти у сумі 1500 гривень, які передала ОСОБА_4 . У свою чергу ОСОБА_4 , стоячи поруч із потерпілим ОСОБА_5 , який у цей час продовжував лежати на землі та нанісши останньому не менше 2-х ударів в область обличчя та тулубу руками, а потім реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно з метою особистого незаконного збагачення з лівої кишені джинс ОСОБА_5 , дістала гаманець у якому знаходились грошові кошти у сумі 11 гривень, які в подальшому передала іншій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.
Після чого ОСОБА_4 спільно з іншою особою, з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 1511 гривень.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1040/2020 від 14.03.2020 у ОСОБА_5 , мають місце синці та садна на голові та обличчі, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, садна за механізмом тертя-ковзання, синці за механізмом удара-стиснення та могли бути отримані в межах доби до проведення експертизи. За ступенем тяжкості синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не менше 6-ти днів (п.п. 2.3.2.Б, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р.).
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, погодилася з його кваліфікацією та показала, що 13 березня 2020 р. вночі вона разом з ОСОБА_6 знаходились в кафе «Козацька хата», що на Південному вокзалі де помітили раніше знайомого ОСОБА_5 . Під час спільного розпиття спиртних напоїв, які замовляв ОСОБА_5 , вони з ОСОБА_6 побачили гроші у потерпілого і домовилися їх забрати. При цьому ОСОБА_6 повинна була спровокувати конфлікт з потерпілим та побити його, а вона заволодіти грошовими коштами потерпілого. ОСОБА_6 виштовхнула потерпілого з кафе, і той впав на землю, а ОСОБА_6 нанесла потерпілому близько 8 ударів ногами в область голови та декілька ударів руками. Потім навалившись на потерпілого, дістала з кишені його джинс грошові кошти у сумі 1500 гривень, які передала їй, а вона нанісши потерпілому пару ударів руками, з кишені джинс ОСОБА_5 , забрала гаманець у якому знаходились грошові кошти у сумі 11 гривень, які в подальшому передала ОСОБА_6 . Після чого вони з ОСОБА_6 пішли.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого кримінального правопорушення і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні - злочині та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При дослідженні особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, не працює, не одружена, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має малолітню дитину ОСОБА_4 , 16.09.2021р.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, висновок органу пробації та дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше не судима, щиро кається у вчиненому.
З врахуванням всіх даних, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо вона протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов у даній справі не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

З врахуванням кримінального провадження стосовно іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 р. необхідно залишити в силі.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

З врахуванням кримінального провадження стосовно іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2020 р. залишити в силі.

Речові докази: грошові кошти у сумі 1511 грн.: три купюри номіналом по 500 грн. (ФД 1619383, СЗ 9930967, ВВ 3933521), купюра номіналом 10 грн. (КМ4127582), купюра номіналом 1 грн. (УВ 5737960), що згідно постанови слідчого від 14 березня 2020р. знаходяться на зберіганні у Холодногірському відділу поліції ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили зберігати у Холодногірському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Диск DVD-R із записами відеоспостереження за 13 березня 2020 року з території Південного вокзалу м. Харкова - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1