465/618/22
1-кс/465/284/22
У Х В А Л А
Іменем України

07.02.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Франківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана на підставі п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, стосовно невнесення органом досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 21 січня 2022 року ОСОБА_3 подала до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяву від 21 січня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме самоправства, внаслідок якого заявниця з 17.01.2022 року позбавлена можливості заїзду на прибудинкову територію у зв`язку із заміною невідомими особами замка на в`їзних воротах. В подальшому, як з`ясовано скаржником, всупереч вимогам ст.214 КПК України до часу звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про подію не внесені у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважаючи таку бездіяльність протиправною, скаржниця просить зобов`язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно її заяви від 21 січня 2022 року та зобов`язати службових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області визнати її потерпілою та надати пам`ятку потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, надавши пояснення аналогічні доводам, викладеним у скарзі. При цьому, пояснила, що вона є співвласником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та 17.01.2022 року нею було доставлено за цією адресою будівельні матеріали для проведення ремонтних робіт у її частині будинку. Проте, заїхати на прибудинкову територію вона не змогла, адже невідома особа замінила замок на воротах, позбавивши її можливості користуватися в`їздом. З цього приводу 21 січня 2022 року нею було подано заяву про кримінальне правопорушення до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, на яку жодної реакції не було. Також 02 лютого 2022 року вона звернулася до вказаного органу досудового розслідування із заявою про надання інформації щодо вжитих за її заявою від 21 січня 2022 року заходів, проте, жодної відповіді на цю заяву вона також не отримала.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Скаржник ОСОБА_3 щодо можливості розгляду скарги за відсутності осіб, які не з`явилися до суду, не заперечила, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України ухвалено розгляд скарги здійснювати за їх відсутності.

Заслухавши пояснення скаржниці ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

21 січня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, в якій просила розпочати досудове розслідування по факту вчинення щодо неї самоправства, яке позбавляє можливості користуватися майном. Вказана заява 21 січня 2022 року прийнята та зареєстрована ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про що свідчить проставлений вказаним органом досудового розслідування штемпель прийняття звернення.

На час розгляду скарги слідчим суддею відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ніхто із службових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не повідомляв заявниці про результати розгляду заяви, офіційної відповіді щодо подальшого провадження за заявою про вчинення кримінального правопорушення їй не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_3 21 січня 2022 року у передбачений процесуальним законом спосіб подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, підстав для невиконання органом досудового розслідування імперативних вимог ст.214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Водночас в частині вимог скаржниці про зобов`язання службових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області визнати ОСОБА_3 потерпілою та вручити їй пам`ятку про права потерпілої слід відмовити, оскільки це є дискреційними (виключними) повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з положеннями глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий, в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим скарга ОСОБА_3 у цій частині задоволенню не підлягає, що не позбавляє останньої можливості, у випадку прийняття слідчим рішення про відмову у визнанні потерпілою, оскаржувати таке рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.376, 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяви ОСОБА_3 від 21.01.2022 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. хвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1