Справа № 127/4148/22
Провадження №11-сс/801/145/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Сокілець Немирівького району Вінницької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої,
підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 366 ч.1, 362 ч.3 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та відносно ОСОБА_6 підозрюваної, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 366 ч.1, 362 ч.3 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року через істотні порушення кримінального процесуального закону та постановлення нової ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення терміну дії ухвали.
Апеляційна скарга мотивована тим, що слідчий суддя визначаючи строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання піж вартою нек врахував положення ч.4 ст.197 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження відповідно до ст.406 КПК України. Підтримує доводи апеляційної скарги.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження №0000084, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.02.2018, в ході здійснення досудового розслідування слідчим прийнято рішення про оголошення підозри ОСОБА_6 . У зв`язку з неявкою підозрюваної до органу досудового розслідування, 12.07.2018. текст підозри вручено сільському голові села Монастирок Немирівського району Вінницької області ОСОБА_8
03.09.2018. у зв`язку з ухилення від слідства ОСОБА_6 оголошено в розшук. Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_6 10.07.2018. повітряним транспортом перетнула державний кордон України та прибула до міста Тель-Авів, де перебуває по теперішній час. За наведених обставин 14.07.2018. постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
Слідчим суддею Вінницького міського суду 18.02.2022 розглянуто клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 з урахуванням положень ч.6 ст.193 КПК України. Проте визначаючи строк дії ухвали в межах шістдесяти днів, слідчим суддею не враховано положення ч.4 ст.197 КПК України в тій частині, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Такі істотні порушення кримінального процесуального закону є підставою для скасування ухвали слідчого судді з постановленням нової ухвали судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_6 підозрюваної, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 366 ч.1, 362 ч.3 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 366 ч.1, 362 ч.3 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 і не пізніш, як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження забезпечити розгляд слідчим суддею (судом) питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або про його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: