Справа № 567/1190/21 .
У Х В А Л А

09.09.2021 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000160 клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна

встановив:

заступник начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просить накласти арешт на 2 колоди дерева породи береза, діаметром 50 см., довжиною по 3,30 м. кожна та 1 колоду дерева породи сосна, довжиною 3,20 м., які були вилучені слідчим 07.09.2021 в ході огляду місця події.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000160 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Вказує, що 07.09.2021 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення в.о. головного лісничого ССЛВК «Острозький лісгосп» ОСОБА_5 про те, що 07.09.2021 він виявив незаконну порубку 14 дерев породи береза, сосна, вільха у кварталі 30 виділі 51 вказаного лісгоспу.

Під час огляду території господарства, розташованого в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 2 колоди дерева породи береза, діаметром 50 см., довжиною по 3,30 м. кожна та 1 колоду дерева породи сосна, довжиною 3,20 м. без документів, що підтверджують законність їх придбання.
Посилається на те, що вказане вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Вказує, що у даному випадку підставою для арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дана лісопродукція є предметом вчинення злочину, тому виникла необхідність в запобіганні можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі стороннім особам та необхідності його збереження як речового доказу.

В судовому засіданні заступник начальника СВ клопотання підтримала, з підстав викладених у ньому, просила клопотання задоволити.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000160 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2021 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення в.о. головного лісничого ССЛВК «Острозький лісгосп» ОСОБА_5 про те, що 07.09.2021 він виявив незаконну порубку 14 дерев породи береза, сосна, вільха у кварталі 30 виділі 51 вказаного лісгоспу.
З протоколу огляду від 07.09.2021 вбачається, що в ході огляду місця події - території господарства, що в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено лісопродукцію - 2 колоди дерева породи береза, діаметром 50 см., довжиною по 3,30 м. кожна та 1 колоду дерева породи сосна, довжиною 3,20 м.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з приписом ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Сукупний аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно, є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст.98 КПК України ознак, може бути визнано речовим доказом, та на яке при наявності передбачених ст.170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 08.09.2021, вилучені 2 колоди дерева породи береза, діаметром 50 см., довжиною по 3,30 м. кожна та 1 колоду дерева породи сосна, довжиною 3,20 м. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме лісопродукція є предметом вчинення кримінального правопорушення та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вищевказане майно має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження слугуватимуть підтвердженням вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна може привести до приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення вилученого в ході досудового розслідування майна, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження та збереження вказаного майна, як речових доказів, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000160 задоволити.

Накласти арешт на лісопродукцію, а саме: 2 колоди дерева породи береза, діаметром 50 см., довжиною по 3,30 м. кожна та 1 колоду дерева породи сосна, довжиною 3,20 м. у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією.

Покласти на слідчих в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1