УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АЛТАЮР» на постанову старшого дізнавача СД ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000952 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АЛТАЮР» на постанову старшого дізнавача СД ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000952 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у якій просить зобов`язати Шевченківське УП ГУНП у м. Києві винести постанову про закриття кримінального провадження №0000952 від 10.03.2021 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів у провадженні Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000952 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, в рамках якого адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АЛТАЮР» 06.08.2021 було надіслано клопотання про закриття зазначеного кримінального провадження.
За результатами розгляду вказаного клопотання адвоката ОСОБА_2 старшим дізнавачем СД ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000952 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зокрема, у даному випадку оскарження постанови слідчого про відмову у закритті кримінального провадження передбачено п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені вимоги, слідчий суддя не може прийняти до уваги доводи, наведені в скарзі представника ТОВ «Алтаюр» - адвоката ОСОБА_2 , оскільки у розумінні пункту 11 частини 1 статті 303 КПК України постанова слідчого про відмову у закритті кримінального провадження може бути оскаржена лише з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АЛТАЮР» на постанову старшого дізнавача СД ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000952 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. ст.284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «АЛТАЮР» на постанову старшого дізнавача СД ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000952 від 10.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1