overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/1050/17
Провадження №1-в/611/5/22
УХВАЛА
19 січня 2022 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2018 року за ч. 2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2018 року стосовно останнього залишено без змін.
17 січня 2022 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 09 січня 2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити засудженому у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 18 лютого 2021 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, останній з матеріалами кримінального провадження та з технічними записами судових засідань ознайомлений в повному обсязі, що підтверджується відповідною заявою з особистим підписом.
Крім того, письмова заява ОСОБА_2 від 09.01.2022 не містить жодних причин, необхідних для його етапування до суду та повторного ознайомлення з матеріалами кримінального првадження.
Зазначене свідчить про зловживання засудженим своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, затягування та ухилення від відбування призначеного судом покарання, а тому вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2018 року за ч. 2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/285/22
Провадження № 1-кп/638/963/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001808, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
12 січня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001808 від 31 жовтня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви обвинуваченого та його захисника про надання згоди на проведення розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також матеріали досудового розслідування, та документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити на 17 січня 2022 року о 13 год 30 хв у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001808 від 31 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ХРУ поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

встановив:
10.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.
11.01.2022 скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 11.01.2022 відкрито провадження за скаргою.
В судовому засіданні скаржник звернувся до слідчого судді з клопотанням про залишення скарги без розгляду, зважаючи на те, що ним таку саме скаргу, яка також знаходиться в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 , але там додано клопотання, яким скаржник звертався до дізнавача.
Слідчий суддя, вислухавши клопотання, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно до норм КПК України, не передбачено залишення скарги без розгляду, поданої в порядку ст. 303 КПК України, але зважаючи на засади кримінального провадження, а саме ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, суд приймає усне клопотання скаржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Прийняти усне клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ХРУ поліції №3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/17/22
Провадження № 1-кс/639/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання медичної допомоги під час тримання під вартою в державній установі,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Вказане клопотання було призначене слідчим суддею до розгляду на 11.01.2022.
Відповідно до повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 10.01.2022, забезпечити проведення судового засідання 11.01.2022 за участю ОСОБА_2 установа не має можливості, оскільки засуджений був повернений до Софіївської виправної колонії (№45) Дніпропетровської області.
Враховуючи те, що слідчий суддя уповноважений діяти виключно в рамках закону, нормами якого, зокрема ч. 1 ст.206 КПК України встановлено розгляд такого роду скарг (клопотань) тим слідчим суддею, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова не уповноважений розглядати подане клопотання, а тому, подане клопотання підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання медичної допомоги під час тримання під вартою в державній установі - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/94/22
Провадження №1-кс/639/60/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , представника Харківської міської медичної частини №27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву (скаргу) ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.01.2022 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви (скарги) ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо ненадання ув`язненому належної медичної допомоги під час тримання під час вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8336/17
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002607 від 31.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 16.02.2022 року об 09:45 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)» (E-mail: ; 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд.1).

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/218/22
Номер провадження 1-кп/213/122/22
У Х В А Л А
20 січня 2022 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001058, по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , перебуває в Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», за ознаками ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Копію клопотання сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілого. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданняпо клопотанню прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню за №0001058, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 11 годину 30 хвилин 27.01.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, його законного представника та захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2078/20
Номер провадження 1-в/289/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого начальником Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.12.2020 року ОСОБА_4 засудженого за ст. 335 КК України до одного року шість місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

В судове засідання прокурор, представник Житомирського районного сектору №6 філії ДУ "Центр пробації" не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.

Засуджений повідомлявся про розгляд справи належним чином, заперечень до суду не надав.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, в повному обсязі виконував обов`язки покладені судом. Іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.12.2020 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/226/22
н/п 1-кс/953/444/22
12 січня 2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , надіслане 06.01.2022 р. поштовим відправленням через «Укрпошта Експрес», в якому він просить накласти арешт на речі, документи та грошові кошти, які належать ОСОБА_3 та були вилучені 24.12.2021 р. в ході проведення обшуку автомобіля марки «JEEP RENEGADE», з д.н.з. НОМЕР_1 , - згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_2 у повній мірі дотримані не були, оскільки у клопотанні недостатньо висвітлено питання щодо підстав і мети арешту майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/387/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.01.2022, -

встановив:
14.01.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.01.2022, у якій скаржник просить: Зобов`язати компетентних посадових осіб ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати заяву від 11.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про кримінальне правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.01.2022.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 11.01.2022, призначити на 11:00 год. 18 січня 2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1