УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 308/3835/21
провадження № 51-5177впс21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 191 КК за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду, за підписом голови суду, про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 191 КК за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання апеляційного суду обґрунтовано тим, що, згідно із протоколом та звітом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2021 року, відсутня можливість сформувати колегію суддів відповідно до вимог частини 4 статті 31 КПК.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання подання до Суду не надходило.
Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Чисельність суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду складає 3 судді, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Як убачається з матеріалів провадження судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переглядали у апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 переглядали у апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 листопада 2020 року про відмову в задоволенні скарги про визнання безпідставного та скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а тому не можуть брати участь у розгляді справи в силу частини 1 статті 76 КПК.

Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Таким чином, у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року.
З урахуванням викладеного та положень статті 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити, та направити вказане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, до Львівського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 5 статті 191 КК за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування направити до Львівського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3