Справа № 471/1/22
Провадження №1-кс/471/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" січня 2022 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадження № 0000189 від 14.12.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадження № 0000189 від 14.12.2021 року.

Свою скаргу мотивує тим, що вона 14.12.2021 року звернулась до уповноваженого дізнавача з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Постановою від 19.12.2021 року її було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Вважає, що постанова дізнавача є незаконною, оскільки кримінальним правопорушенням їй було спричинено матеріальну шкоду та порушено її право на отримання у користування земельної ділянки.

Під час судового засідання заявник підтримала свою скаргу, з підстав викладених у ній та просила про її задоволення. Додатково зазначила, що вона, як громадянин України має право на отримання безкоштовно 2,0 га. Влітку 2021 року вона та інші мешканці села Велика Солона, Вознесенського району, звернулися до Єланецької селищної ради із заявами про отримання у власність земельної ділянки в межах території селищної ради із земель державної власності. 14.07.2021 року їй було надано відповідь, що заявлена земельна ділянка перебуває у постійному користування іншої особи та запропоновано звернутися до землекористувача за погодженням. Однак, у неї у всі підстави вважати, що землекористувач користується земельною ділянкою на підставі підробленого державного акту. Відомості щодо кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 Кк України було внесено до ЄРДР за колективною заявою, однак визнавати її потерпілою дізнавач відмовляється, що порушує її конституційні права. Тому вона просить суд, зобов`язати дізнавача визнати її потерпілою у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 також вважала, що скарга підлягає задоволенню, оскільки кримінальним провадженням заявнику завдано саме матеріальної шкоди.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий судді дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено в т.ч. рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 19.12.2021 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № №0000189 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Така постанова мотивована тим, що вказаним кримінальним правопорушенням моральної чи матеріальної шкоди заявнику не завдано та не позбавило його гарантованого права володіння землею та чинним законодавством не передбачено безоплатне отримання земельних ділянок з прив`язкою до місця проживання.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Потерпілою у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 55 КПК України визнається фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Особа визнається потерпілою незалежно від того, один чи декілька видів шкоди їй завдано.

Кримінальний процесуальний кодекс України також допускає можливість відмови у визнанні особи потерпілим. Умовою для цього є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди зазначеної в ч. 1ст. 55 КПК України.

«Очевидність та достатність» таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається у кожному конкретному випадку, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим, і може полягати, зокрема, у такому: очевидна відсутність події або складу кримінального правопорушення; відсутність шкоди з боку особи, яка подала відповідну заяву; очевидна відсутність причинного зв`язку між кримінальним правопорушенням і заподіяною шкодою; наявність завданої кримінальним правопорушенням шкоди іншого виду, ніж передбачено ч. 1ст. 55 КПК України; неможливість визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно з диспозицією ст. 358 КК України, об`єктом протиправних дій, передбачених вказаної нормою є підроблення офіційних документів.

Безпосередній об`єкт злочинів за цією статтею є установлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Як пояснила заявник під час судового розгляду, вона не зверталася більше із заявами про отримання інших земельних ділянок у власність, отже вона не позбавлена можливості реалізації свого конституційного права на отримання майна.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б давали підстави слідчому судді дійти висновку, що вимоги скарги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови, а отже оскаржувана постанова дізнавача є законною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадження № 0000189 від 14.12.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.01.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,