overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати рішення слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133.

В судове засідання скаржник не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в тексті якої зазначила, що рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133 слідчим не приймалось, постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 16.11.2021 року кримінальне провадження №0000133 закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України. Також, слідчий зазначила, що з моменту закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, не має повноважень на щодо захисту інтересів ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до заяви слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133 слідчим не приймалось.

Крім того, як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, скаржником не доведено, що слідчим приймалось рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133.

Також, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду клопотання постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000133 відносно підозрюваного ОСОБА_6 закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України щодо скасування рішення слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000133 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7284/20
Номер провадження:1-кп/521/602/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з моменту ухвалення, а саме з 23.11.2021 року та до 21.01.2022 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 08.11.2021 року отримано лист від слідчого від 21.10.2021 року №М-4327/14-01-01-21 з якого він дізнався, що його заяву про злочин не внесли до ЄРДР, з чим він не погоджується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.304 КПК України, а саме: зі змісту скарги не зрозуміло, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яким фактом ОСОБА_2 звертався до органу досудового розслідування. Крім того, до скарги не додані жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді та не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості в ЄРДР, на який скаржник посилається у своїй скарзі.
Оскільки скарга не конкретизована, за таких обставин суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з усіма додатками - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1482/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2021 року про відмову у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в у кримінальному провадженні №0001186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань19.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2021 року про відмову у надані дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 о 09:00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000448 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 24.11.2021 року.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 22.01.2022 року.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, в сумі 60 000 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 60 000 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київта надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 216/6880/21
Провадження № 1-кп/216/1010/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000603 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000603 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
До початку підготовчого судового засідання суду стало відомо, що ОСОБА_2 , ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та останній перебуває у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4".

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, те, що ОСОБА_2 на теперішній час перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4", з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4".

У зв`язку із викладеним необхідно зобов`язати ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання призначене на 15.30 год. 06 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4", у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 15.30 год. 06 грудня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2951/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих - начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення, з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 13.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2021 о 17 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого групи слідчих - начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про встановлення строку для ознайомлення, з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 13.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.
Встановити строк до 17.11.2021 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000448 від 13.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8241/21
1-в/405/422/21
УХВАЛА
23 листопада 2021 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «02» грудня 2021 року о 13:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 530/1153/21
Провадження № 1-кс/526/866/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 листопада 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії уповноважених працівників поліції Зіньківського ВП № 4 ГУНП в Полтавській області, що виразились у внесенні відомостей до ЄРДР № 0000232 по заяві громадянина України ОСОБА_3 сфальсифікованої інформації,

у с т а н о в и в:

21.07.2021 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на неправомірні дії уповноважених працівників поліції Зіньківського ВП № 4 ГУНП в Полтавській області, що виразились у внесенні відомостей до ЄРДР № 0000232 по заяві громадянина України ОСОБА_3 сфальсифікованої інформації.

Після задоволення самовідводів слідчих суддів Зіньківського районного суду Полтавської області, відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.10.2021, матеріали за скаргою ОСОБА_2 23.11.2021 надійшли до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження матеріали за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії уповноважених працівників поліції Зіньківського ВП № 4 ГУНП в Полтавській області, що виразились у внесенні відомостей до ЄРДР № 0000232 по заяві громадянина України ОСОБА_2 сфальсифікованої інформації.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 листопада 2021 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 та представника поліції Зіньківського ВП № 4 ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , Зіньківському ВП № 4 ГУНП в Полтавській області та до Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/309/20
Провадження № 1-кп/539/66/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження №0000960 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000960 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Прокурор в судовому засіданні прохав закрити провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

П.5 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно листа КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради №01-8/2697 від 03.11.2021 року повідомлено, що ОСОБА_4 знаходився на лікуванні у відділенні реанімації з ліжками для інтенсивної терапії з 15.03.2021 року з діагнозом: мозкова кома. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, діагноз: наслідки спінальної травми.

Таким чином, з врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, суд вважає, що кримінальне провадження щодо нього слід закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000960 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України - закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1