печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7524/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 31.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 31.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0001609 від 31.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 31.02.2022, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 31.02.2023.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 31.02.2023, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0001609 від 31.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора надійшли матеріали з Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України щодо громадянина, який причетний до міжнародного хакерського угруповання, що здійснює несанкціоновані втручання в роботу інформаційно- телекомунікаційних систем та комп`ютерних мереж іноземних банків з метою викрадення інформації з обмеженим доступом, ідентифікаторів доступу, платіжних рахунків, тощо.
Втручання здійснюється з використанням технічних можливостей VPS (Virtual Private Server віртуальні приватні сервери) та VDS (Virtual Dedicated Server віртуальні виділенні сервери) для здійснення «скану» відкритих портів, відшукання вразливостей доступу в комп`ютерних мережах, та «бруту» паролів облікових записів користувача (програмний перебір можливих паролів з метою відшукання вірного).
Встановлено, що для здійснення так званого «бруту» облікових засобів користувачів комп`ютерних мереж організована група використовує шкідливий програмний засіб «RDP Brute (coded by z668)».
Брутфорс спрямований на отримання доступу до особистих даних конкретного користувача: акаунтів соціальних мереж, поштою, сайту.
У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що організована група, яка складається з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та користується квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується автомобілем SUBARU FORESTER» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який являється організатором вище вказаної злочинної діяльності, СТЕЛЬМАХ- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується автомобілем «MERCEDES-BENZ ML 350» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яка причетна до протиправної діяльності, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та безпосередньо здійснює свою злочинну діяльність за адресою: АДРЕСА_6 , користується автомобілем «KIA SORENTO» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який здійснює сканування відкритих портів в комп`ютерних мереж з метою пошуку вразливостей, після чого, за допомогою підборів паролів здійснює втручання в електронно-обчислювальні машини, з метою здійснення подальшої протиправної діяльності, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , та безпосередньо здійснює свою злочинну діяльність за адресою: АДРЕСА_9 користується автомобілями «VOLKSWAGEN ATLAS» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , «VOLKSWAGEN SHARAN» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , «BMW X5» з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який здійснює сканування відкритих портів в комп`ютерних мереж з метою пошуку вразливостей, після чого, за допомогою підборів паролів здійснює втручання в електронно-обчислювальні машини, з метою здійснення подальшої протиправної діяльності.
Також встановлено, що зазначені особи, за допомогою власного обладнання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_10 здійснюють сканування відкритих портів в комп`ютерних мереж з метою пошуку вразливостей, після чого, здійснюють так званий «брут» скомпрометованих облікових записів (тобто багаторазові спроби підбору паролю облікового запису користувача), з метою здійснення подальшої протиправної діяльності.
В ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі (процесуальні) дії:
- проведено огляд наявної в мережі інтернет інформації щодо цифрового гаманця;
- складено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво;
- отримано ухвалу на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»;
- проведено тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»;
- допитано в якості свідка ОСОБА_9 , щодо обставин вчиненого злочину;
- складено клопотання про проведення обшуку, погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво;
- отримано ухвалу про проведення обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN»;
- проведено обшук автомобіля «VOLKSWAGEN SHARAN»;
- складено клопотання про проведення обшуку, погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво;
- отримано ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_11 ;
- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_11 ;
- складено клопотання про проведення обшуку, погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво;
- отримано ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_12 ;
- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_12 ;
- складено клопотання про проведення обшуку, погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво;
- отримано ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 ;
- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_8 ;
- складено клопотання про проведення обшуку, погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво;
- отримано ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 ;
- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_7 ;
- складено клопотання про проведення обшуку, погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво;
- отримано ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 ;
- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 ;
- складено клопотання про проведення обшуку, погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво;
- отримано ухвалу про проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA RAV 4»;
- проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA RAV 4»;
- складено клопотання про проведення обшуку, погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво;
- отримано ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_13 ;
- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_13 ;
- складено клопотання про проведення обшуку, погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво;
- отримано ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_14 ;
- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_14 ;
- складено клопотання про проведення обшуку, погоджене з прокурором який здійснює процесуальне керівництво;
- отримано ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_15 ;
- проведено обшук за адресою: АДРЕСА_15 ;
- складено протокол вилученого майна в ході проведення обшуку.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).
Сторона обвинувачення вказує, що перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі.
Орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити збір доказів у кримінальному провадженні.
На даний час тривають розшукові дії спрямовані на проведення обшуків з метою відшукання носіїв інформації які містять на собі відомість, щодо вчинення злочину. Виявивши носіїв інформації які містять на собі відомості щодо вчинення злочину, планується призначити комп`ютерно-технічну експертизу та економічну експертизу з метою отримання відомостей які потребують доказування.
Крім того, виникла необхідність у проведенні оглядів у кримінальному провадженні, зокрема комп`ютерної техніки.
Також, проаналізувавши матеріали проведення негласних слідчо (розшукових) дії, планується повідомити про підозру, фігурантів вчинення злочину.
На даний час тривають розшукові дії спрямовані на встановлення та допит свідків у кримінальному провадженні, та які можуть володіти відомостями, що становлять інтерес для досудового розслідування, щодо вчиненого злочину, осіб які організували злочинну діяльність, розподілення ролей між останніми та інші відомості, які можуть мати доказові відомості.
Крім того, виникла необхідність у проведенні додаткових оглядів у кримінальному провадженні, зокрема веб сторінок на яких розміщено інформацію щодо вчиненого злочину;
Разом з тим, у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні судових експертиз, спрямованих на встановлення фактів втручання.
Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні.
При аналізі матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення зазначених процесуальних, слідчих дій має важливе значення і без їх проведення не можливо прийняти обґрунтоване процесуальне рішення у цьому кримінальному провадженні.
Так, системним аналізом загальних засад кримінального провадження та практики ЄСПЛ встановлено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001609 від 31.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001609 від 31.08.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 31.02.2023 включно.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1