overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчої судді, пов`язану з потребою у її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, слідча суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001991,- задовольнити частково.

2. Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.10.2021 року №2255/21 у кримінальному провадженні №0001991 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятого процесуального рішення.

3. В решті вимог скарги, - відмовити.

4. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено о «09» годині «40» хвилин 23 листопада 2021 року в залі судових засідань №4 Київського районного суду міста Одеси.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2511/21
Провадження 1-кп/576/289/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

18 листопада 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -
встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 02.12.2021 р. о 15:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/1530/21
Провадження № 1-кп/943/133/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою суду від 22.10.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід у судове засідання на 18.11.2021 року. Однак, зазначена ухвала не виконана, а привід обвинуваченого не здійснений.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого с. Переволочна, Золочівського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід у судове засідання, призначене на 9 грудня 2021 року о 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ, вул. Паркова, 14).

Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, (80500, м. Буськ, вул. Київська, 3, Львівської області).

В разі неможливості виконання приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
18.11.2021 Справа №607/20851/21

Провадження №1-кс/607/6799/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області ОСОБА_4 щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021 та зобов`язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути у порядку, визначеному статтею 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій, а саме звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів секретаріату уповноваженого Верховної Ради України, що подане 09 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000152 від 17.08.2021, і задовольнити його за наявності підстав. У разі відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Копію ухвали направити до СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 23 листопада 2021 року о 8 год. 55 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
17 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 12 год. 00 хв. 23.11.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР яке розташоване в місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 03.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1096/13-к
Номер провадження 1-кп/213/2/21
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 лютого 2013 року за №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду.
Дане клопотання надійшло до суду разом із клопотанням про затримання обвинуваченого з метою приводу, яке ухвалою суду від 17 листопада 2021 року задоволено. На цей час неможливо доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, оскільки не відомо його місце перебування.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, незабезпечення приводу якого, не дає можливості розглянути клопотання.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.
Керуючись ст.193 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1923/21
Провадження № 1-кс/347/748/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 23.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Продовжити строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000291 від 23.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, до шести місяців, тобто до 23 травня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/8067/21
провадження № 1-кс/405/3767/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2021 №0000082 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто з 18.11.2021 до 18.01.2022.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії раніше покладених на нього обов`язків, а саме:
- цілодобово не залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- надати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 18.01.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.11.2021 о 13 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
м. Балаклія 18 листопада 2021 року Справа № 610/3361/21 1-кп/610/360/2021 Кримінальне провадження № 0000315

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Юхнов Юхновського району Калужської області РФ, не працює, раніше неодноразово судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 13.50 годину 23.12.2021.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 у призначене підготовче судове засідання доставити приводом.

Виконання приводу покласти на Відділ поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22.11.2021 о 09.00 годині.

Суддя
Справа № 461/9395/21
Провадження № 1-кс/461/6449/21
УХВАЛА
іменем України
17.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, -
в с т а н о в и в:

16 листопада 2021 р. представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора.
17 листопада 2021 року представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явився, тому слідчий суддя на підставі ч.3 ст.306 КПК України, проводить розгляд скарги у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Оскільки діючим КПК України не передбачено можливості відкликання скарг після відкриття судом провадження у справі, також не врегульований порядок розгляду таких справ в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе застосувати положення частини шостої статті 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що використання особою її прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є її правом, а не обов`язком, який реалізовується нею на її власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за її клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Таким чином, враховуючи положення частини першої статті 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за можливе скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 щодо рішення, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 від 29 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
16 листопада 2021 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002020 від 29 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002020 від 29 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2021 року о 14:40 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 листопада2021 року

м. Київ
справа №127/30755/19
провадження №51-5029ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2021 року,
встановив:
11 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні просить поновити йому пропущений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.
Таким чином, згідно із вказаною нормою, процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.
Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.
Однак, ставлячи у своєму клопотанні вимогу перед Верховним Судом про поновлення строку на касаційне оскарження оспорюваних ним вироку та ухвали, засуджений ОСОБА_4 не наводить жодних обґрунтованихпідстав для прийняття судом касаційної інстанції такого рішення.
З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень слід відмовити, а касаційну скаргу повернути.
Окрім цього, слід зазначити, що 18 жовтня 2021 року засуджений ОСОБА_4 вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення після закінчення строку касаційного оскарження, не порушуючи питання про його поновлення, а тому ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2021 року її було повернуто на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 червня 2021 року.
Касаційну скаргу разом з додатками повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3