Справа № 750/1577/20
Провадження № 1-кс/750/3324/21
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 07.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 16.01.2020,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого звернувся до суду зі скаргою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати незаконну постанову прокурора від 07.10.2021 про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати прокурора, як процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000016 від 16.01.2020, повторно розглянути клопотання №72 від 05.10.2021. В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, не містить обґрунтування та є формальною відпискою.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд у його відсутність.
Прокурор у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_4 прокурору подане клопотання №72 від 05.10.2021, в якому він просив прокурора, в межах своїх повноважень, визначених ст.36 КПК України, оголосити та вручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлення про підозру про вчинення ними кримінального правопорушення за ч.1 ст.384 КК України, а саме внесення не достовірної інформації в експертний висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №772/773/18-24 від 21.06.2018. В обґрунтування клопотання послався на думку потерпілого про достатність зібраних доказів для повідомлення про підозру, без зазначення таких доказів та їх конкретної оцінки.
07.10.2021 прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання з посиланням зокрема, на те, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, у визначених випадках, які на даний час відсутні, а потерпілий та його представник не вправі давати оцінку зібраним доказам.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Клопотання представника потерпілого розглянуто відповідно до ст.220 КПК України. Мотивувальна частина постанови відповідає аргументації клопотання, і тому складена згідно ч.5 ст.110 КПК України.

Оскаржувана постанова відповідає положенням ст.ст. 110, 220 КПК України, винесена з урахуванням засад кримінального провадження, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись викладеним вище та ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1