справа № 179/1631/21
провадження № 1-кс/179/163/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року смт. Магдалинівка

Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , начальника СД ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, з підстав зазначених в скарзі, просить скасувати зазначену постанову.

Скаржник зазначив, що 25.02.2021 року начальником сектору дізнання відділу поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000078, порушеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального проступку.

03.12.2020 року звернулась до ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до кримінальної відповідальності колишнього чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ухилення від сплати аліментів.

Підставою звернення було ухилення останнього від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно довідок Магдалинівського РВ ДВС станом на 01.12.2020 року ОСОБА_6 мав борг по сплаті аліментів у розмірі 53 489,13 грн.

Через відсутність інформації з приводу досудового розслідування 24.09.2021 року представником було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тільки тоді дізнались про закриття кримінального провадження.

Вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а винесену постанову необґрунтованою, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження. У зв`язку з чим просить суд скасувати постанову начальника СД ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, її інтереси представляє адвокат ОСОБА_4 , який в судовому засіданні обставини викладені в скарзі підтримав в повному обсязі, на задоволенні скарги наполягає.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення скарги.

Всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 25.02.2021 року начальником СД ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , винесено постанову якою кримінальне провадження № 0000078 від 03.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення. Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000078 від 03.12.2020 року постанова про закриття кримінального провадження скаржнику не направлялась. Представник скаржника ознайомлений з вищевказаними матеріалами ознайомлений 24.09.2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому у ч. 4 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, виходячи з наведеного вище, під час досудового розслідування було встановлено наявність передбаченого п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положення закріпленого в Постанові Верховного суду Касаційного кримінального суду № 283/1309/17 від 30.04.2020 року, згідно якої за диспозицією ст.. 164 КК України під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доказів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця, тощо), які призвели до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі, що сукупно складають суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Слідчим суддею встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження від 25.02.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 03.12.2020 року винесену начальником СД ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 є не вмотивованою, оскільки винесена в порушення вимог КПК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчий не довів, що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно. Тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 91, 110, 214, 303 слідчий суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000078 порушеного за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1