Провадження № 1-кп/127/820/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000212 за обви нуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єнотаївка Астраханської області РФ, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2021 року близько 22:50 год. ОСОБА_5 знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де спільно зі своїм рідним братом ОСОБА_6 вживали спиртні напої. В ході цього між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 завдав удар ОСОБА_5 , від якого останній впав на землю. Піднявшись, ОСОБА_5 пішов до своєї квартири АДРЕСА_3 , до якої через нетривалий проміжок часу зайшов ОСОБА_6 та продовжив словесний конфлікт із ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 в одній із кімнат квартири за вищевказаною адресою взяв з полиці шафи розкладний ніж та, підійшовши до ОСОБА_6 , який на той час знаходився в коридорі вказаної квартири, усвідомлюючи протиправність своїх дій тримаючи ніж у руці, умисно наніс ним ОСОБА_6 один удар в область живота. Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді проникаючої у черевну порожнину колото-різаної рани живота в ділянці правого підребер`я по середньо ключичній лінії, з пошкодженням печінки і внутрішньою кровотечею, що ускладнилось піддіафрагмальним абсцесом, ексудативним двобічним плевритом, абсцесом печінки в місці поранення.
Відповідно до висновку експертизи № 649/658 від 26.07.2021 року, вказане тілесне ушкодження належить до тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав частково, надав суду наступні показання. Того вечора він зі своїм братом ОСОБА_6 вживали алкоголь біля під`їзду їх будинку. В ході цього в них виник конфлікт. ОСОБА_6 штовхнув його, від чого він упав на асфальт та вдарився правою рукою. Він подумав, що зламав руку, тому пішов додому. В квартирі він взяв бинт та почав бинтувати руку. Потім він взяв ніж, що відрізати бинт. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_6 з палицею (ніжкою від стільця) та ударив його палицею по голові (по лобі). Далі ОСОБА_6 схопив його за шию загином руки, почав його душити, йому стало важко дихати. Він хотів вколоти ОСОБА_6 ножем, який тримав у лівій руці, однак не розрахував сили та вдарив у живіт. Брат відійшов та схопився за живіт. Він покликав дружину, потім вони викликали швидку. До цього в нього з ОСОБА_6 завжди були гарні братські відносини.

Ніж мав лезо довжиною 6-7 см., шириною 2-2,5 см.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду наступні показання. Того вечора на вулиці під час розпивання алкоголю в нього з братом ОСОБА_5 виник конфлікт, причину якого він не пам`ятає. В них відбулася сутичка, потім ОСОБА_5 упав, сказав, що його болить рука і пішов додому. Він пригадує, що піднявся до квартири з палицею в руках. Цією палицею він ударив брата по голові, потім став душити його. Інших обставин він не пам`ятає.

До вищевказаних подій він випив близько 0,37 л. горілки. Вживав алкоголь з 20:00 год. протягом двох годин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала суду наступні показання. Обвинувачений та потерпілий її сини. Того дня вона повернулася з роботи, нічого і нікого біля під`їзду вона не бачила, однак, можливо, просто не звернула увагу.

Того вечора, коли вона вискочила з кімнати, то побачила, що ОСОБА_6 сидить на підлозі в коридорі біля вхідних дверей, а ОСОБА_5 бинтує його та кричить «викликайте ШМД». Вона викликала швидку допомогу і почала допомагати.

Через деякий час ОСОБА_6 повідомив їй, що в нього з ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу роботи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 відмовилася від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 23.05.2021 року;

- довідка з КП ВОНД «Соціотерапія» від 23.05.2021 року, відповідно до якої 23.05.2021 року о 02:20 год. в ОСОБА_5 виявлено алкогольне сп`яніння середнього ступеня (1,77 о/оо);

- заява ОСОБА_7 від 22.05.2021 року;

- протокол огляду місця події від 22.05.2021 року, відповідно до якого оглядалася квартира АДРЕСА_3 . В ході огляду виявлено сліди крові, дерев`яну палицю (ніжку від стільця), складний ніж, ножиці;

- протокол затримання ОСОБА_5 від 23.05.2021 року, відповідно до якого в останнього вилучено шкарпетки зі слідами речовини бурого кольору;

- виписка з медичної карти хворого від 23.05.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_5 встановлено діагноз: забій правого передпліччя, садно лівої кисті;

- виписка з медичної карти хворого від 23.05.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_5 встановлено діагноз: забій лобної ділянки голови;

- висновок експерта № 211 від 07.06.2021 року, відповідно до якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи АВ;

- висновок експерта № 210 від 07.06.2021 року, відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В;

- висновок експерта № 212 від 07.06.2021 року, відповідно до якого в плямах на змиві, вилученому з килима на підлозі, виявлена кров людини, її походження від ОСОБА_6 не виключається. В плямах на двох шкарпетках, вилучених у ОСОБА_5 , виявлена кров людини, її походження від ОСОБА_5 не виключається. Якщо кров у вказаних об`єктах походить від двох або декількох людей, тобто є змішаною, то її походження які від ОСОБА_6 , так і від ОСОБА_5 не виключається;

- протокол проведення слідчого експерименту від 17.06.2021 року за участю ОСОБА_5 , відповідно до якого останній розповідав про події, які відбувалися 22.05.2021 року ввечері у квартирі за місцем його проживання та показував, як саме відбувався конфлікт та нанесення тілесних ушкоджень між ним та ОСОБА_6 ;

- карта виїзду бригади екстреної медичної допомоги від 22.05.2021 року;

- висновок експерта № 649/658 від 26.07.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани живота в ділянці правого підребер`я по середньо ключичній лінії, проникаюча у черевну порожнину, з пошкодженням печінки і внутрішньою кровотечею, що ускладнилось піддіафрагмальним абсцесом, ексудативним двобічним плевритом, абсцесом печінки в місці поранення. Вказане ушкодження у ОСОБА_6 виникло від дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, за давністю утворення, можливо в строк 22.05.2021 року, за ступенем тяжкості належить до тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння. Характер і локалізація тілесного ушкодження у ОСОБА_6 не суперечить викладеному у постанові про призначення експертизи, тобто могло утворитися від одного удару ножем «в область живота».

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

В судовому засіданні беззаперечно було встановлено факт того, що в 22 травня 2021 року потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 перебували біля будинку, де проживають та разом розпивали спиртні напої. В ході цього між ними виник конфлікт. В подальшому, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_5 удар, від якого останній упав на землю. Підвівшись, ОСОБА_5 пішов до квартири, ОСОБА_6 пішов за ним. В квартирі між обвинуваченим та потерпілим продовжився конфлікт.

Ці обставини не оспорював обвинувачений ОСОБА_5 та підтвердив допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 .

Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував того, що він наніс потерпілому удар ножем в живіт, який тримав у лівій руці, чим спричинив тілесне ушкодження. Однак обвинувачений стверджував, що він хотів лише вколоти ОСОБА_6 ножем, однак не розрахував сили. ОСОБА_5 стверджував, що не мав умислу на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження своєму брату, пояснював, що конфлікт був спровокований саме потерпілим, оскільки останній почав його душити.

Суд вважає дані показання надуманими, оскільки згідно матеріалів кримінального провадження у ОСОБА_5 не було виявлено тілесних ушкоджень, спричинених здушуванням шиї.

Також винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується документами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.05.2021 року, в квартирі АДРЕСА_3 виявлено сліди крові на підлозі. Згідно з протоколом затримання ОСОБА_5 від 23.05.2021 року, в обвинуваченого було вилучено білі шкарпетки зі слідами крові. Відповідно до висновків експертиз, які встановлювали належність даної крові, зроблено висновок про те, що виявлена кров може належати ОСОБА_5 або ОСОБА_6 . Враховуючи, що у ОСОБА_5 не було виявлено тілесних ушкоджень, які б потягли за собою таку кількість вилучених слідів крові, то можливо зробити висновок, що дана кров належить саме потерпілому ОСОБА_6 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 22.05.2021 року, тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_6 утворилися від дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості.

Суд вважає, що умисел ОСОБА_5 в момент нанесення ОСОБА_6 удару ножем в область живота був направлений на заподіяння йому саме тяжких тілесних ушкоджень, його дії не були зумовлені необхідністю захищати себе.

Характер та локалізація тілесного ушкодження, виявленого в ОСОБА_6 свідчить про нанесення йому удару ножем з прикладанням значної сили в життєво важливі органи. Що в свою чергу вказує на умисний характер дій особи, що їх наносила.

При умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень умисел винного завжди направлений саме на заподіяння таких ушкоджень. За таких обставин твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що у нього не було умислу на заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень суд вважає неправдивими.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає наявність в нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання, сім`ю, потерпілий не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Суд вважає, за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно після проголошення вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- змиви речовини бурого кольору, дерев`яну палицю (ніжку від стільця), складний ніж, ножиці, що були вилучені в ході ОМП квартири 23.05.2021 року, шкарпетки білого кольору, вилучені при затриманні ОСОБА_5 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :