Справа №613/385/21 Провадження № 1-кс/613/416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000117,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ №2 Богодухівського РВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадженні №0000117 від 08.04.2020.

Заява мотивована тим, що у провадженні слідчого СВ №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000117 від 08.04.2020, розпочате за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2020 року.

Заявник вважає, що слідчим регулярно порушуються його права та вимоги КПК, остання незаконно закривала провадження у справі, постанова була скасована ухвалою слідчого судді, не вручила йому пам`ятку про процесуальні права, відмовила у визнанні потерпілим ця постанова також була скасована слідчим суддею.

Враховуючи наведені систематичні порушення з боку слідчого, з посиланням на положення ст.ст. 55, 110, 303 КПК України просив відвести слідчого ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у даному провадженні.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву про відвід, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Згідно з цією нормою прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивованим, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для такого відводу.

Як на підставу для відводу заявник фактично посилається на неналежне здійснення досудового розслідування кримінального провадження та надає на підтвердження цього факту копії ухвал слідчих суддів, якими було скасовано постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язано слідчого вчинити певні дії. При цьому заявник не посилається на жодну підставу з числа передбачених статтею 77 КПК України.
Оцінюючи обґрунтованість заявленого відводу, слідчий суддя зазначає, що доводи, викладені в заяві про відвід, свідчать про незгоду з процесуальною діяльністю слідчого що відповідно до положень ст.77 КПК України не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку не встановлено даних, які б свідчили про існування обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого та які б, у свою чергу, унеможливлювали здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000117.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 77,81,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0000117 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1