overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2666/20 Провадження №11-кп/802/832/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

17 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 16 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 10:00 годину 10 березня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/6625/20
Провадження № 1-в/202/268/2021
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік з іспитовим строком 1 рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 197/709/21
Номер провадження № 1-кп/197/116/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 листопада 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Макарівка Дніпропетровської області, проживакючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акту відсутні, кримінальне провадження підсудно Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався, прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не подавав.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Оскільки злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_5 належить до категорії нетяжких злочинів, суд за клопотанням прокурора відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України в інтересах прав людини вирішує питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 17.11.2021 о 14.30 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Криворізькому районному сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в строк до 30.11.2021 скласти та надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Макарівка Дніпропетровської області, проживакючого: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/2353/17
Номер провадження 1-кп/350/13/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження №0001027, яке внесене в ЄРДР 27.10.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

з участю сторін та учасників кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
суд, -
в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 201, 331, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», строком на 60 днів - до 15 січня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали суду буде оголошено 17 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/497/21
№ 1-кс/401/397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання скаржник та захисник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань не надали.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, повідомляє, що 25.10.2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України, скерована для розгляду до Світловодського міськрайонного суду, та підготовче судове засідання призначено на18.11.2021 року, просить відмовити у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 303 КПК, передбачені рішення слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.
Пункт 10 частини 1 статті 303 КПК надає право підозрюваному, його захиснику оскаржити повідомлення слідчого чи прокурора про підозру.
Відповідно до п. 5 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.
Згідно з п. 24 ст. 3 КПК судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
З наведеного вбачається, що повноваження слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 26.10.2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Таким чином, досудове розслідування у вказаному провадженні закінчилось, тобто порушене захисником питання не підлягає розгляду слідчим суддею.
Отже, вказані обставини виключають можливість вирішення слідчим суддею питання про скасування повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення після направлення обвинувального акту до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може ухвалити одне із таких рішень:
1) скасувати рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язати припинити дію;
3) зобов`язати вчинити певну дію;
4) відмовити у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 277-278, 290, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 , на постанову начальника відділення СВ Московського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001279 від 17.03.2015, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова 17.11.2021 року надійшла вищезазначена скарга.
Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Разом з цим, при відкритті провадження неможливо встановити дотримання строку на оскарження постанови про закриття провадження з підстав, які зазначені у скарзі, тому питання дотримання процесуального строку на подачу скарги буде вирішуватись у судовому засіданні під час дослідження матеріалів провадження.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «ЗЛАТОБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_2 , на постанову начальника відділення СВ Московського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.06.2019 про закриття кримінального провадження №0001279 від 17.03.2015.
Призначити судове засідання на 11:00 годину 22.11.2021.
Витребувати з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001279 від 17.03.2015.
Копію ухвали надіслати представнику заявника та до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2035/8591/2012
№ провадження 1/646/19/2021
У Х В А Л А

16.11.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підсудного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,
за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю підсудного ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана кримінальна справа відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася.
Враховуючи наявність в матеріалах справи відомостей про те, що потерпіла ОСОБА_6 перетинала державний кордон в напрямку виїзду та відсутність інформації про її повернення до України, суд поставив на обговорення питання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію про те чи перетинала державний кордон України потерпіла ОСОБА_6 після з 24.09.2019.
Прокурор, підсудний та його захисник висловили думки про необхідність витребування інформації.
У відповідності до ч. 1 ст. 315?1 КПК України (1960 року) з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.
Враховуючи, що розгляд справи без допиту потерпілого неможливий, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України потерпіла ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 315-1 КПК України (1960 року), суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 24.09.2019 по 16.11.2021, якщо перетинала, то коли і в якому напрямку та чи поверталася до України.
Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5885/21
Провадження № 1-кс/202/5016/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 001864,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 001864 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 13 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 001864 від 11 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 001864, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, повернути до СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 08 жовтня 2021 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9518/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000360 від 27.09.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 21 грудня 2021 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/739/21
Провадження № 1-кп/191/183/21
У Х В А Л А
іменем України

04 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 02.11.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід в судове на 14.12.2021 року на 14.00 год.. Однак, в ухвалі суду помилково було допущено описку в даті постановлення даної ухвали суду, а саме : було зазначено «02 листопада 2021 року», тоді як потрібно «03 листопада 2021 року».

Згідно ч.1 ст.372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з : вступної частини із зазначенням дати і місця її постановлення.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити описку у вступній частині ухвали суду від 02.11.2021 року, вірно зазначивши дату поставлення ухвали «03 листопада 2021 року», замість «02 листопада 2021 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374,379 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №172/739/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, вірно зазначивши дату поставлення ухвали- «03 листопада 2021 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1068/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33,314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №7, на 18.11.2021 року о 16 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 16.12.2021 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 листопада 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_2