Справа № 739/1355/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/366/21
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові, в режимі відеоконференції, судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року відносно ОСОБА_7 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника-адвоката ОСОБА_6 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_7 речей, які заборонені для зберігання та використання задоволено.

Суд мотивував своє рішення тим, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Враховуючи те, що мобільний телефон пересилався в посилці, адресованій засудженому ОСОБА_7 , тому він підлягає конфіскації.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про конфіскацію мобільного телефону.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що взагалі не встановлено факту виявлення незаконного зберігання телефону засудженим, оскільки телефон до останнього ще не встиг потрапити. Тому не може бути застосовано ст. 102 КВК України.

Звертає увагу, статтею 102 КВК України передбачено, що питання про конфіскацію речей та предметів, які заборонено використовувати у колоніях та вилучені у засуджених, розглядає слідчий суддя.

Заслухавши доповідача, учасників апеляційного провадження, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року клопотання ДУ «Новгород-Сіверської установи виконання покарань № 31» про конфіскацію в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_7 речей, які заборонені для зберігання та використання задоволено.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що питання конфіскації вилучених у засудженого заборонених речей, яке розглядав суд, віднесено ч. 7 ст. 102 КВК України до компетенції слідчого судді, а не суду.

За таких підстав, допущені судом 1 інстанції порушення згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді 1 інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене, ретельно дослідити доводи, викладені у апеляційній скарзі, всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини судового провадження, й ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 412, 415, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково, а ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року відносно ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4