overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1340/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000597 від 08 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, який має середню освіту, не працює, не одружений, має неповнолітню дитину 2011 р.н., не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки закінчується двомісячний термін застосування даного запобіжного заходу, мотивуючи тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не працює, може переховуватися від суду та впливати на свідків, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку обвинуваченого та захисника, які заперечували щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили суд обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не працює, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним в інкримінованому йому злочину; може переховуватися від суду та впливати на свідків, які ще не допитані у справі, відсутності доказів міцних соціальних зв`язків за місцем реєстрації та проживання; вчинити інші кримінальні правопорушення, та вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім цього, суд враховує підстави та обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 182, 194, 196, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 24 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 314/3907/19
провадження № 1-кп/336/433/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2022 р. Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6.

прокурора ОСОБА_7.

захисника - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за матеріали обєднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст.15 ч. 1 ст. 115, ст. 348 КК України клопотання ОСОБА_2 про заміну захисника , -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну захисника - відмовити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника ОСОБА_2.

Підготовче судове засідання відкласти на 11.00 год. 26 січня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати, обвинуваченого, прокурора, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 0 10.00 год. 25.01.2022 року.

Головуючий: ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 447/2393/19
Провадження № 1-кп/456/41/2022
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2022 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року, -

встановив:

На розгляді Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000155 від 16.08.2018, щодо обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор подав заяву про проведення судового засідання без його участі та просить просить виправити описку вчинену в ухвалі суду.

Судом було винесено ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Обвинувачений відмовився брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Захисник в судове засідання не з?явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений однак, в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою з 14 грудня 2021 року до 12 лютого 2022.

В резолютивній частині ухвали, вказано «строк тримання під вартою на сорок діб з 14 грудня 2021 року до 12 лютого 2022 року» замість вірного «строк тримання під вартою на шістдесят діб з 14 грудня 2021 року до 12 лютого 2022 року», що доводиться підрахунком діб за вказаний період, які становлять фактично шістдесят діб, що є опискою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана описка в ухвалі підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року.

В резолютивній частині ухвали, замість слів: «строк тримання під вартою на сорок діб», вказати «строк тримання під вартою на шістдесят діб», - далі по тексту.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
24.01.22 Справа № 469/48/22
1-кп/469/157/22
У Х В А Л А
24 січня 2022 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Полянка Білгород-Дністровського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не судимого,
за ч.2 ст.125 КК України,-
21 січня 2022 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини першої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 15.30 год. 07 липня 2022 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Березанка Миколаївської області вул.Центральна, 58, зала судових засідань № 1.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя:
Справа № 481/91/22
Провадж.№ 1-кс/481/37/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24.01.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000020 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 18.01.2022 року під час огляду ділянки місцевості, що розташована по вул. Центральній в с. Троїцько-Сафонове, Баштанського району, Миколаївської області, в рамках кримінального провадження №0000020 від 19.01.2022 року, а саме:
- трактор марки Т-40, червоного кольору, державний номер НОМЕР_1 , з причепом металевим, відкритим, висота бортів якого складає приблизно 70 см, державний номер НОМЕР_2 ;

- колоди дров в кількості приблизно 20 штук, різного діаметру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год. 25.01.2022 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5588/20
Провадження 1-кп/522/336/22
УХВАЛА

( витяг журналу судового засідання)

18 січня 2022 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001163 від 10.03.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лінікан, республіки Вірменія, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
обвинувачений- ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул.Балківська, 33, зала №229) на 28 березня 2022 року об 11 годині обвинувачену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

Виконання приводу доручити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.

Головуючий:

18.01.2022
Провадження № 1-кп/686/107/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокілець Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24 січня 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/813/22
УХВАЛА
Про повернення клопотання без розгляду

24.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000192 від 10.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відносно ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2022 року в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.
Ухвала слідчого судді про відмову в наданні дозволу на затримання ОСОБА_4 мотивована тим, що слідчим не доведено та не надано докази, які підтверджують, що ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні в розумінні ст. 42 КПК України, що органом досудового розслідування вжито заходи для повідомлення ОСОБА_4 про підозру в порядку та у спосіб, передбачені КПК України, що ОСОБА_4 вчиняє дії, які направлені на переховування від органу досудового розслідування.
Беручи до уваги обставини, встановлені під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання, те, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 37, 40, 132, 188 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 повернути без розгляду особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.01.2022 Справа № 323/797/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 323/797/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/760/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

24 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.187 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 від 01 грудня 2021 року та його захисника-адвоката ОСОБА_4 від 01 грудня 2021 року, захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від 01 грудня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.187 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/666/21

Провадження № 11-кп/4820/303/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2022 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою Городоцького районного суду від 13 січня 2022 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07 жовтня 2020 року №0000169, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито.
На дану ухвалу прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 21 січня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000169 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 01 лютого 2022 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2022 Справа № 554/4684/20
Справа № 554/4684/20
Провадження № 1-кп/554/102/2022
У Х В А Л А
19 січня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі суду:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглядаючи кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Полтавській установі виконання покарань (№23)» здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» 15 лютого2022 року о 10 год. 15 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_5 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65) (Полтавська обл., Полтавський р-н, село Божківське, вул. Паркова, 12), здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1