У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 335/10161/21
пр. 1-кс/336/997/2021
8 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про обрання
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, учениці Запорізького авіаційного коледжу, не заміжної, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001337 від 23 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить застосувати до вищеназваної підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор наполіг на заявленому клопотанні за викладеними у ньому підставами, просить застосувати домашній арешт строком на 60 днів.
Захисник, підозрювана та її законний представник заперечень на подане клопотання не висловили.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання слідчого та перевіривши його доводи матеріалами кримінальної справи, суд, вирішуючи клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходить з наступного.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Вимогами ч.1 ст. 186 КПК України встановлено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 07.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
З обставин вказаної підозри слідує наступне:
«22.11.2021, приблизно о 19 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із неповнолітніми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленими вході досудового розслідування особами, прибули до двору школи №12 по вул. Іванова, 12-А у м. Запоріжжі, де зустрілись із потерпілими, неповнолітніми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході бесіди, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими вході досудового розслідування особами, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується посяганням на суспільні відносини, задля збереження яких підтримується громадський порядок, почали безпідставно провокувати конфлікт з неповнолітніми потерпілими, грубо та нецензурно висловлюватись у їх бік, при цьому принижуючи їх людську честь та гідність.
Так, ОСОБА_5 ,, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими вході досудового розслідування особами, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства та хуліганських спонукань, в основі яких лежить розгнузданий егоїзм, злобність і незадоволеність, що сягають до беззвітної люті і відчаю, викликаного розбіжністю між рівнем домагань особи та наявними можливостями їх здійснення, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, знаходячись на подвір`ї Запорізької загальноосвітньої школи №12, яка розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Іванова, 12-А, наносячи удари в область голови та тулуба, повалили потерпілих, неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на землю, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, що принижує честь та гідність людини.
Далі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлені вході досудового розслідування особи, діючи спільно, з особливою зухвалістю, проявляючи свою зневагу до суспільства та існуючих правил та норм моралі в суспільстві, використовуючи свою чисельну перевагу та безпорадний стан неповнолітніх потерпілих, підтримуючи злочинні дії один одної, не зупиняючись на досягнутому, не зважаючи на благання потерпілої ОСОБА_9 припинити протиправні дії, продовжили безпричинно наносити удари кулаками рук та ногами в область голови, тулуба та ніг потерпілих, неповнолітніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , при цьому виражаючись у їх бік нецензурною лайкою, принижуючи честь та гідність.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлених вході досудового розслідування осіб, потерпілій ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобу, носу та обличчя, потерпілій ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лоба, на нижньому повіці правого ока, на задній поверхні шиї, на задній поверхні шиї з переходом на ділянку спини, в проекції правої лопатки; саден в ділянці правої щоки, в лівій поперековій ділянці, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2217п від 24.11.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, потерпілій ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лоба, в ділянці правого плеча, в поперековій ділянці праворуч, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2221п від 24.11.2021 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження».
Так, за положеннями чинного кримінально-провесуального Закону України при обранні запобіжного заходу має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор, чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.
З наданих доказів: протоколу допиту малолітньої (неповнолітньої) потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , протоколу допиту малолітньої (неповнолітньої) потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , протоколу допиту малолітньої (неповнолітньої) потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , протоколу огляду відеозапису, який був виявлений та завантажений з загальнодоступної телеграм-групи «Это Запорожье» в месенджері «Telegram» та висновків судових медичних експертів - вбачається, що вищевказана підозра є обґрунтованою.
При цьому, як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи задля висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»).
Ризиком у контексті кримінального провадження (ст. 177 КПК України) є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадкупідозрювана, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Таким чином, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
Надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що названа особа з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій, оскільки санкція ч.2 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
В розумінні практики Європейського суду з прав людини суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів (справа «Ілійков проти Болгарії»).
Наведене у сукупності з даними про особу підозрюваної, яка за місцем навчання характеризується вкрай негативно, дає суду достатні підстави вважати наявним щодо підозрюваної ризика, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Приймаючи до уваги значний суспільний інтерес до даного кримінального провадження, враховуючи наявність ризика, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 21-00 год. поточного дня до 6-00 год. наступного дня достатнє для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а значний суспільний резонанс даної справи дає підстави вважати, що застосування до підозрюваної більш мякого запобіжного заходу реально порушить публічний порядок.
Враховуючи викладене, суд вважає, що обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та викладеними правовими позиціями у вищенаведених його рішеннях.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 55, 61, 62, 181, 183, 197, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21-00 год. поточного дня до 6-00 год. наступного дня, строком на 60 днів, визначивши строк дії цієї ухвали по 5 лютого 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;
2) повідомляти слідчому, прокурору, суду про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Цю ухвалу передати для виконання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваної, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого та суд.
Термін дії обов`язків, покладених судом на підозрювану визначити в межах дії запобіжного заходу, тобто по 5 лютого 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.
Визначений час проголошення повного тексту ухвали - 10 грудня 2021 року о 8-40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1