Дата документу 19.01.2022 Справа № 554/371/22
Провадження № 1-кс/554/1306/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчогоВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000082 від 15.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000082 від 15.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2022 року близько 16:30 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_1 в ході раптово виниклих неприязних відносин діючи умисно завдав удари руками та ногами по області голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдав тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння. Первинний діагноз: забій головного мозку, субдуральна гематома справа, перелом скроневої кістки справа, пневмоцефолія, контузія ока, забій зсадна м`яких тканин голови та обличчя.

18.01.2022 в період часу з 16 год. 20 хв. до 17 год. 00 хв в ході огляду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в службовому кабінеті №125 ПРУП добровільно надав мобільний телефон «Техно» зеленого кольору в заблокованому стані.

Вказана річ поміщена до спец пакету № KIV2144252

Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені речі в ході огляду від 18.01.2022 року, являються речовими доказами по кримінальному провадженні та являються тимчасово вилученим майном, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.

18.01.2022 вилучені речі визнано речовими доказами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчогоВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000082 від 15.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду від 18.01.2022, а саме мобільний телефон «Техно» зеленого кольору в заблокованому стані.

Вказана річ поміщена до спец пакету № KIV2144252

Речові докази зберігати в Полтавському РУП ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1