єдиний унікальний номер справи 531/2202/19
номер провадження 1-кп/531/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Карлівського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого малолітню дитину, освіта середня-спеціальна, працюючого охоронцем УНО ГУНП в Полтавській області, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18 жовтня 2019 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи у власній квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, тримаючи мобільний телефон у лівій руці, наніс ним один удар в праву частину обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді синця побіля правого ока, яке, у відповідності до висновку експерта судово-медичної експертизи №122 від 21 жовтня 2019 року, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 26 жовтня 2021 року надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 в попередніх судових засіданнях не визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, але підтримав клопотання свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та пояснив, що йому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор в судому засіданні пояснив, що дійсно на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а тому клопотання може бути задоволено.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні не погодилась з клопотанням та просила стягнути з обвинуваченого моральну шкоду за її цивільним позовом.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію свого довірителя і також заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши присутніх, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, а санкція ч. 1 ст. 125 КК України не передбачає покарання у виді обмеження волі.

Згідно клопотання, захисник просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження не підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків давності лише за підстави, коли підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження.

Крім того, згідно ст. 129 КПК України, суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні лише в разі ухвалення вироку або постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, тому в даному випадку цивільний позов представника потерпілої в її інтересах необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши при цьому право подання позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, оскільки з дати вчинення кримінального на теперішній час минуло більше двох років, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, таким, що підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000532, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000532, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Цивільний позов представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без розгляду, роз`яснивши право подати позов в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя