Справа № 438/1850/21
Провадження № 1-кп/438/133/2021
В И Р О К
іменем України

10 грудня 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 02 листопада 2021 року про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Любша, Рогатинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, працевлаштований, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, у невстановлений час, використовуючи мережу Інтернет, попередньо домовившись із невстановленою особою, якій повідомив відомості про себе, придбав підроблене посвідчення водія, видане на своє ім`я, а саме бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданий 22.01.2014 Центром ДАІ №2641 ГУ МВС України у Івано-Франківській області на ім`я ОСОБА_3 , який виготовлений не поліграфічним підприємством ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС», яке здійснює виготовлення типових бланків. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в обігу на території України, виготовлений за допомогою знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом, а серійний номер бланку та вихідні дані поліграфічного підприємства нанесені термотрансферним способом друку.
В подальшому ОСОБА_3 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами категорії «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE», зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .
Так, 25.10.2021 близько 11 год 18 хв ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 5511» державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи зупиненим поліцейськими сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 поблизу будинку №7 по вул.Дрогобицькій міста Борислава Львівської області, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 22.01.2014 Центром ДАІ №2641 ГУ МВС України у Івано-Франківській області, на його ім`я, на законну вимогу капітана поліції ОСОБА_4 пред`явив йому дане посвідчення, достовірно знаючи, що такий документ підроблений.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Бориславського міського суду Львівської області в порядку ст.302 КПК України.
Прокурор, відповідно до ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити у судове засідання розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду обвинувального акта в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 , в поданій заяві, зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК УКраїни.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафув розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/114-21/20322-ДД від 19.11.2021 у сумі 1372,96 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп.

Речові докази: бланк посвідчення водія серії « НОМЕР_3 ДАІ 2641від 22.01.2014 на прізвище ОСОБА_3 » зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000106 від 02.11.2021.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1