УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Чернігівської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 367 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001400 від 08.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001400 від 08.04.2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001400 від 08.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.
07.10.2021 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, а саме, що ОСОБА_4 підозрюється неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події від 08.04.2021; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом обшуку відповідно до якого було вилучено документи щодо виконаних робіт з будівництва (реконструкції) парку по вул. Олеся Гончара, 5-7 в м. Києві; висновком будівельно-технічної експертизи; документами, вилученими під час досудового розслідування (договори, акти виконаних робіт, платіжні документи); іншими матеріалами в сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки на час повідомлення про підозру ОСОБА_4 був викликаний до органу досудового розслідування та повідомив, що прибуде у визначений час, однак до Шевченківського управління не з`явився, у зв`язку із чим слідчим було здійснено виїзд за місцем роботи ОСОБА_4 де останнього повідомлено про підозру. Вказана обставина підтверджує небажання підозрюваного виконувати покладені на нього обов`язки щодо явки до слідчого;

Крім того, батьки ОСОБА_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проживають у власному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином ОСОБА_4 може покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки злочин вчинений у зв`язку із його професійною діяльністю, якою він продовжує працювати головним спеціалістом Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації. Підозрюваний на теперішній час здійснює технічний нагляд від Управління за виконанням будівельних/ремонтних робіт, що пов`язаний із підписанням актів виконаних робіт, журналів здійснення технагляду тощо;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі діяти за домовленістю із іншим підозрюваним ОСОБА_11 щодо перешкоджанню вчасному проведенню слідчих дій та завершенню досудового розслідування шляхом періодичної неявки до органу досудового розслідування, що перешкоджатиме проведенню слідчих дій за їх участю. Крім того, ОСОБА_4 може розголошувати відомості, що становлять таємницю досудового розслідування іншим особам, які на даний час не допитані, що буде негативно впливати на хід слідства.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, які вказані вище, є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , інших слідчих з групи слідчих в кримінальному провадженні, прокурора в кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за викликом;

2) не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 з метою сприяння не ухиленню підозрюваного, від слідства та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Беручи до уваги те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання не пов`язане із позбавленням волі, слідство вважає, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.
Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що відсутні ризики зазначені слідчим у клопотанні.

При цьому на питання слідчого судді щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, прокурор зазначив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до матеріалів клопотання копії матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001400 від 08.04.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

07.10.2021 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Виходячи з практики Європейського Суду з прав людини, «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 08.04.2021; показами свідка ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_8 ; протоколом обшуку відповідно до якого було вилучено документи щодо виконаних робіт з будівництва (реконструкції) парку по вул. Олеся Гончара, 5-7 в м. Києві;висновком будівельно-технічної експертизи; документами вилученими під час досудового розслідування (договори, акти виконаних робіт, платіжні документи).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існують вказані у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, не з`являтися на слідчі дії та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , інших слідчих з групи слідчих в кримінальному провадженні, прокурора в кримінальному провадженні, слідчого судді, суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк до 07.12.2021 року включно.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 03 листопада 2021 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12