ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 Справа №607/13577/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000482 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Нова пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в :
11 квітня 2021 року близько 02.00 год. в м. Тернополі по вул. Злуки 45, поблизу магазину «АТБ», в ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 квітня 2021 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Тернополі по вул. Злуки 45, поблизу магазину «АТБ», усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом направленим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи в своїй правій руці туристичний ніж, господарсько - побутового призначення, наніс ОСОБА_4 один удар в ділянку внутрішньої сторони лівого стегна. Продовжуючи свою суспільно - небезпечну поведінку, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 ще декілька ударів у внутрішню ділянку лівого стегна ззаду. Після цього, ОСОБА_5 наніс ще один ріжучий удар ОСОБА_4 в ділянку грудної клітки зліва в проекції серця, після чого наніс ще один колотий удар в цю ж саму ділянку. Від нанесених ударів, ОСОБА_4 опустився на землю, а в свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою суспільно-небезпечну поведінку, наніс потерпілому ще декілька ударів в ділянку лівого плеча.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 та нанесених ударів, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, а саме: два проникаючих у грудну порожнину ножових поранення лівої половини грудної клітки: 1) рану Г-подібної форми довжиною близько 5 см у IV міжреберному проміжку по середньо-ключичній лінії з ушкодженням легені; 2) колото - різану рану по лопатковій лінії біля кута лопатки з ушкодженням міжреберної артерії та легені, що призвело до лівобічного пневмотораксу, які за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння (п.п. 2.1.1 а/, 2.1.2, 2.1.3 й/ «Правил судово-медичної експертизи визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995), а також різану рану по медіальній поверхні лівого плеча. Окрім цього, множинні (4-6) різані, колото - різані рани на задній поверхні лівого стегна із набряком м`яких тканин, які за ступенем тяжкості належать (кожна з них і разом) до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (п.п. 2.3.1 а/ і 2.3.3 «Правил судово-медичної експертизи визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та суду пояснив, що 11 квітня 2021 року близько 02.00 год. в м. Тернополі по вул. Злуки 45, поблизу магазину «АТБ», в нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , виник умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Він, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом направленим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи в своїй правій руці туристичний ніж, господарсько - побутового призначення, наніс ОСОБА_4 один удар в ділянку внутрішньої сторони лівого стегна. Після чого наніс ОСОБА_4 ще декілька ударів у внутрішню ділянку лівого стегна ззаду. Після цього, він наніс ще один ріжучий удар ОСОБА_4 в ділянку грудної клітки зліва в проекції серця, після чого наніс ще один колотий удар в цю ж саму ділянку. Від нанесених ударів, ОСОБА_4 опустився на землю, а він в свою чергу, усвідомлюючи свою суспільно - небезпечну поведінку, наніс потерпілому ще декілька ударів в ділянку лівого плеча. Внаслідок його умисних дій та нанесених ударів, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, раніше не судимого, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду, що є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокурора залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/6359/21 від 13 квітня 2021 року скасувати.

Речові докази: наручний електронний годинник, стереонавушники, одяг, взуття повернути їх власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ; ніж - знищити, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню в загальному розмірі 6006,70 грн.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1