печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у справі № 757/50196/20-к за скаргою представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 23 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000866 від 04.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла заява слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у справі № 757/50196/20-к за скаргою представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 23 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000866 від 04.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Тому слідчий суддя, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України, розглянув вказану справу за такої явки сторін.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Ухвалою слідчого судді від 01 березня 2021 року у справі №757/50196/20-к скаргу представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 23 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000866 від 04.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України задоволено, постанову слідчого скасовано та зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 0000866 та вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для його роз`яснення немає.

Слідчий до судового засідання з приводу розгляди скарги не з`явився, пояснень та заперечень на скаргу слідчому судді не надав, відомості щодо закриття кримінального провадження в матеріалах скарги на дату розгляду скарги були відсутні, а тому, слідчий суддя був позбавлений можливості оперувати тими відомостями, про які зазначає слідчий у своїй заяві.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що питання, по яким просить надавати роз`яснення слідчий за своїм характером є правовим питаннями і ніяким чином не впливають на неможливість виконання судового рішення у справі, у зв`язку з чим не потребує роз`яснення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у справі № 757/50196/20-к за скаргою представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 23 жовтня 2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000866 від 04.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1