Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/987/21
Провадження по справі № 1-кс/514/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів на території Тарутинської ОТГ Болградського району Одеської області, виявлено факт незаконного вирощування рослин роду коноплі, у одного з місцевих мешканців.

За даним фактом 09.09.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

17.09.2021 року під час проведення огляду місця події в рамках кримінального провадження №0000069 від 09.09.2021 року співробітниками ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Красна, 241, смт Тарутине Болградського району Одеської області, виявлено та вилучено п`ять рослин, схожих на рослину роду коноплі, котрі упаковані до п`яти полімерних мішків білого кольору, скріплені паперовими бирками, опечатані печатками №1.

Проведення 17.09.2021 року огляду території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , було здійснено до постанови ухвали слідчого судді, з метою врятування від знищення майна (речових доказів).

Вилучені п`ять рослин, схожих на рослину роду коноплі постановою дізнавача ВП № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області від 17.09.2021 визнані та залучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучене майно є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, прокурор звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000069 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

17.09.2021 року співробітниками ВП № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , до постанови ухвали слідчого судді, з метою врятування від знищення майна (речових доказів). .

За наслідками проведеного огляду було виявлено та вилучено п`ять рослин, схожих на рослину роду коноплі, котрі упаковані до п`яти полімерних мішків білого кольору, скріплені паперовими бирками, опечатані печатками №1.

Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 20.09.2021 року в задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку (визнання правомірним) домоволодіння АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено п`ять рослин, схожих на рослину роду коноплі - відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.п. 1, 2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Таким чином, оскільки в задоволенні клопотання прокурора про визнання правомірним проведеного огляду домоволодіння АДРЕСА_1 , за результатами якого було виявлено та вилучено п`ять рослин, схожих на рослину роду коноплі відмовлено, а отже правові процесуальні підстави, передбачені положеннями КПК України, для накладення арешту на майно відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 233 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1