У Х В А Л А
Справа № 285/6522/21

провадження № 1-кс/0285/1437/21

10 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000507 від 08.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 08.12.2021 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на іноземне свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 (далі-Свідоцтво) на автомобіль BMW моделі 320І, реєстраційний номер НОМЕР_2 (далі - Автомобіль), вилучене під час проведення огляду місця події від 07.12.2021.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 07.12.2021 близько 14 год. 20 хв. працівниками ТСЦ1844, що по вул. Відродження, 2 в м. Новоград-Волинський, під час проведення огляду Автомобіля та супроводжуючих документів, було виявлено Свідоцтво, яке має ознаки підробки. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого документ був вилучений та 08.12.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр).
Слідство вважає, що вилучене Свідоцтво є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).
Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження від 08.12.2021 по факту підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Прокурор, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначила, що метою останнього є збереження речових доказів, проведення судової експертизи та недопущення його використання, реалізації, пошкодження.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.12.2021 в приміщенні ТСЦ 1844, що по вул. Відродження, 2 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області було вилучено Свідоцтво, яке постановою слідчого від 08.12.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту посвідчення, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене посвідчення водія може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 07.12.2021, а саме на іноземне свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 на автомобіль BMW моделі 320І, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке на момент проведення огляду мав ознаки підробки.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1