Провадження №: 1-кп/752/1988/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0001845, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новосілки, Києво-Святошинського району Київської області, з освітою середньою, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої, обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини. Так, ОСОБА_3 29.09.2021 року приблизно о 16.55 годин, перебувала в торговельній залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова, 13-Б.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 взяла: горілку «Фінляндія» об`ємом 0,5 л. вартістю 168,25 грн., сир « Рокфор 55%» масою 100 г., вартістю 82,42 грн., Сир брус «Тенеро» масою 185 г., вартістю 42,97 грн., майонез «Щедро» масою 380 г., вартістю 31,45 грн., напій «IVERIONI» об`ємом 0,25 л., вартістю 63,25 грн., масло «ANCHOR» масою 200 г., вартістю 76,58 грн., крем - сир з ананасом, масою 125 г., вартістю 72,98 грн., цукерки трюфель міні, масою 40 г., вартістю 38,25 грн., набір контейнерів в кількості трьох штук об`ємом, 40 мл., 800 мл., 1400 мл., вартістю 85,83 грн., оливкова олія екстра, об`ємом 0,25 л., вартістю 82,42 грн., сьомга натур., масою 240 г., вартістю 59,96 грн., фарш свинячий екстра, масою 1,070 кг., вартістю 106,96 грн., вершки безлактозні 10%, масою 200 г., вартістю 16,38 грн., а всього товару на загальну суму 927,70 грн., який поклала до власної сумки та направилася до виходу.

Не оплативши, з зазначеним товаром ОСОБА_3 пройшла повз касу, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинений працівниками охорони, які виявили у неї товар, який вона мала викрасти.

Тобто, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення та визнається винною за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваної, складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, письмової заяви представника потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка, як видно з наданих матеріалів, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт. На можливість призначення зазначеного виду покарання, в своїй заяві щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, відмічала підозрювана.

Перешкод, визначених ч.3 ст. 56 КК України, для застосування до обвинуваченої даного виду покарання, не встановлено.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5 КК Українни, ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: компакт диск з відеозаписом з камер спостереження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; вилучені у ОСОБА_3 товари, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого, - залишити їм за належністю.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1