Справа № 282/7/22 Провадження № 1-кс/0274/137/22
УХВАЛА
20.01.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників відділення поліції №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
04.01.2022 ОСОБА_2 звернулась до Любарського районного суду Житомирської області зі скаргою на службову бездіяльність працівників відділення поліції №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
04.01.2022 справа направлена до Житомирського апеляційного суду для розгляду подання голови Любарського районного суду Житомирської області для вирішення питання про визначення підсудності скарги ОСОБА_2 .
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11.01.2022 подання голови Любарського районного суду Житомирської області задоволено, скаргу ОСОБА_2 передано для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, яка надійшла на адресу суду засобом поштового зв`язку 19.01.2022.
В обгрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що службова бездіяльність полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення працівниками патрульної служби злочину, попередня кваліфікація - залишення в небезпеці. Також зазначає, що зверталась до Чуднівської окружної прокуратури з повідомленням про вчинення злочину, проте відомості в ЄРДР внесені не були, оскільки дане звернення було переадресоване до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за належністю. Враховуючи відповідь в.о. керівника Чуднівської окружної прокуратури скаржник просить внести відомості до ЄРДР та провести слідчі дії з долученням висновку СМЕ та відеозапису, притягнути винних до кримінальної відповідальності.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи зі змісту частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у суду мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, однак доказів на підтвердження вказаних обставин скаржником не надано.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Беручи до уваги те, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину до Любарського ВП № 1 в Житомирській області, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаржником при зверненні з даною заявою (скаргою) до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може у відповідності з пунктом 1 частини 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.
Так, із листа в.о. керівника Чуднівської окружної прокуратури від 10.12.2021 за №55-65р, долученого до скарги, вбачається, що звернення ОСОБА_2 щодо неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та з інших питань направлено на адресу відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення відповідно до вимог законодавства.
Натомість встановити дату вищезгаданого звернення та його зміст суд позбавлений можливості, оскільки скаржником його не долучено до матеріалів скарги.
Відповідно до ч. 1, п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
До скарги ОСОБА_2 не надала жодних доказів на підтвердження факту звернення до органу досудового розслідування із заявою про вчинення злочину. До скарги додано лише лист Чуднівської окружної прокуратури про направлення звернення скаржника щодо неправомірних дій за належністю до органу досудового розслідування для вирішення відповідно до вимог законодавства.
З огляду на викладене, суд позбавлений можливості встановити факт бездіяльності органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а також факт дотримання заявником строку на оскарження такої бездіяльності.
А тому слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути скаржнику, роз`яснивши їй право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою та долученням відповідних документів і доказів, що підтверджують факт наявності її звернення до відповідних компетентних органів, що у подальшому слугувало підставою для скаржника звертатися з даною скаргою до суду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на службову бездіяльність працівників відділення поліції №1 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_1