Справа № 282/1225/21
Провадження № 1-кс/282/427/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення їй представника у розгляді її скарги на службову бездіяльність працівників Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Любарського районного суду ОСОБА_1 знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_3 .

21.10.2021 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 в якому вона зазначає, що їй як скаржниці необхідно призначити адвоката (представника) для захисту її прав та інтересів по розгляду даної скарги. Вказує при цьому, що їй призначено в рамках іншого кримінального провадження адвоката ОСОБА_4 , який не виходить з нею на зв`язок та не виконує умов доручення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, що у відповідності до вимог ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому з урахуванням думки скаржниці суд вважає за можливе проводити розгляд скарги у відсутності слідчого.

Вислухавши думку скаржниці, вивчивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із копії доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №60 від 18.02.2021 року встановлено, що Бердичівським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката ОСОБА_4 для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000238 (справа №282/1421/19). Відтак, зазначений адвокат не здійснює представництво скаржниці в рамках розгляду даної скарги.

При розгляді даної скарги судом неодноразово оголошувались перерви за клопотаннями ОСОБА_3 для того, щоб остання скористалась своїм правом на захист.

Із копії заяви про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19.10.2021 року встановлено, що ОСОБА_3 написано дану заяву на ім`я директора Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 , однак будь-яких відміток чи відомостей про отримання даної заяви уповноваженою особою вказана заява не містить.

Лист Координаційного центру з надання правової допомоги від 08.10.2021 року вказує, що звернення ОСОБА_3 від 07.10.2021 року №Т-3027/001, надіслано за належністю до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення по суті.

Також, із заяви регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Житомирській області ОСОБА_7 від 13.10.2021 року у справі №282/1225/21 даний представник вказує вичерпні висновки представлення інтересів скаржниці і його участі при розгляді даної скарги вказуючи, що він не наділений правами вступати в розгляд даної справи та просить проводити її подальший розгляд у його відсутності.

Із листа Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №04-23/635 від 19.10.2021 року судом встановлено, що ОСОБА_3 з заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги, а саме представництва інтересів особи у суді по справі №282/1225/21 до місцевого центру не зверталась. Окрім цього, повідомляють, що відповідно до ч.3 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» суб`єкти права на безоплатну вторинну правову допомогу мають право на отримання такої допомоги не більше шести разів протягом бюджетного року та не більше ніж за шістьома дорученнями/наказами про надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, одночасно. В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 протягом 2021 року звернулася до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги шість разів, тому місцевий центр не має законних підстав у 2021 році видавати накази на надання безоплатної вторинної правової допомоги громадянці ОСОБА_3 .

Щодо правового вирішення даного клопотання слід враховувати наступні норми законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з визначеннями, які містять пункти 5, 10, 24 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні визначений у ч.2 даної статті.

Відповідно до п.8 Положення про Бердичівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової , місцевий центр відповідно до покладених на нього завдань, забезпечує здійснення представництва інтересів осіб, визначених пунктами 1,2,8-12 частини першої та частиною другою статті 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування та перед іншими особами, та/або забезпечує складення документів процесуального характеру.

Місцевий центр, відповідно до покладених на нього завдань, приймає рішення про надання безплатної вторинної правової допомоги або про відмову в її надані на підставі особистого звернення фізичної особи. Для прийняття відповідного рішення місцевий центр здійснює аналіз питань з якими звертається особа, розглядає звернення суб`єкта права на безоплатну вторинну правову допомогу та перевіряє належність особи до однієї з категорій осіб, які мають право на надання безоплатної вторинної правової допомоги, у встановленому порядку.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.18 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правової допомоги особа або законний представник особи повинні подати документи, що підтверджують належність особи або осіб, стосовно яких звертається законний представник, до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

Лише після підтвердження належності особи до однієї з вразливих категорій населення місцевий центр видає наказ про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Отже, виходячи з вищевказаних матеріалів скарги та норм законодавства у суду відсутні підстави для призначення ОСОБА_3 представника для представлення її інтересів по розгляду даної скарги, оскільки розгляд скарги на службову бездіяльність працівників Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не є захистом за призначенням в кримінальному провадженні.

Тому, враховуючи неодноразові спроби суду для надання ОСОБА_3 можливості скористатись своїм правом на залучення представника по розгляду даної справи, суд вважає, що розгляд скарги слід продовжити без участі представника скаржника.

Керуючись ст.ст.3, 49, 52, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення їй представника у розгляді її скарги на службову бездіяльність працівників Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - відмовити.

Розгляд даної скарги продовжити без участі представника скаржниці ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1