Справа № 357/9531/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2021, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001707 від 22.07.2021 р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одруженого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

У С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, укладена 11 листопада 2021 р. між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 відповідно до якої,

19.06.2021 о 13 годині 41 хвилина ОСОБА_4 перебуваючи на території біля в`їзду до ангару, КП БЦМР «Тролейбусне управління», розташованого за адресою: вул. Леваневського, 135 м. Біла Церква Київської області, на столі помітив мобільний телефон марки «NOKIA 5.1 PLUS» білого кольору, що належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливого мотиву та метою незаконного збагачення за рахунок іншої особи, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, ОСОБА_4 підійшов до вказаного столу, взяв у руку мобільний телефон марки «NOKIA 5.1 PLUS» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 білого кольору вартістю 2500,00 грн. та поклав його до правої кишені своїх шортів, після чого попрямував до виходу з території підприємства, не реагуючи на оклики потерпілого ОСОБА_6 щодо повернення викраденого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому, ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України у виді 160 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 у судовому засіданні беззаперечно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України віднесене до умисного нетяжкого злочину.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

ОСОБА_4 в лікаря нарколога та в лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вищевказана угода між прокурором і ОСОБА_4 не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Угода укладена зі згоди потерпілого наданої прокурору.

Узгоджене між прокурором і ОСОБА_4 покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50, 65-67 КК України та зазначеному у санкції ч. 1 ст. 186 КК України.

Суд зазначає, що викладене в угоді в частині фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення і правової кваліфікації дій ОСОБА_4 є аналогічним зазначеному в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_4 .

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA 5.1 PLUS» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 білого кольору, переданий за розпискою потерпілому ОСОБА_6 , слід вважати повернутим власнику; коробку для мобільного телефону марки «NOKIA 5.1 PLUS», переданий за розпискою потерпілому ОСОБА_6 , слід вважати повернутим власнику.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, стосовно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 листопада 2021 р. укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001707 від 22.07.2021 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA 5.1 PLUS» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 білого кольору, переданий за розпискою потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику; коробку для мобільного телефону марки «NOKIA 5.1 PLUS», переданий за розпискою потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474,473,394,424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду