печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001299 від 27.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :
13.12.2021 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001299 від 27.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001299 від 27.08.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 1 ст. 240-1 КК України.

У ході досудового розслідування слідством встановлено, що ОСОБА_6 , приблизно в березні 2020 року, але не пізніше серпня 2020 року, більш точної дати на цей час не встановлено, будучи особою, яка має відповідний досвід та авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом бурштину, а також лідерські якості, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного видобування бурштину, а так само збут, придбання, зберігання, передача, пересилання, перевезення, переробка бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

ОСОБА_6 , розуміючи, що вказана протиправна діяльність є багатоетапною, розгалуженою на різні регіони України та потребує залучення спеціалістів різного профілю, у зв`язку із чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім самого ОСОБА_6 , увійшли: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші невстановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері обігу бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_6 , як керівнику та організатору злочинної організації, свідомо виконуючи його вказівки.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що будучи одним із учасників злочинної організації, маючи на меті виконання, заздалегідь узгодженого злочинного плану, направленого на незаконний збут бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, ОСОБА_8 придбав та почав зберігати сирець бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Після цього, продовжуючи виконувати протиправні дії, направлені на виконання, заздалегідь узгодженого злочинного плану, направленого на незаконний збут бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, згідно плану злочинних дій та розподілу ролей, як керівник та учасник, створеної та очоленої, злочинної організації, з метою власного протиправного збагачення, в період з 09.03.2021 по 15.03.2021, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольної закупки, за допомогою мобільного додатку «Instagram» ОСОБА_6 , використовуючи сторінку із назвою « ОСОБА_10 », розпочав та продовжував листування із ОСОБА_11 , в ході якого ОСОБА_6 демонстрував предмети зовні схожі на сирець бурштину. Останній повторно розповів умови придбання бурштину та повідомив, що три фракції сирцю бурштину, які обрав ОСОБА_12 для придбання, коштують 3250 доларів США. Після цього, останні домовились про зустріч та продаж вказаного каміння. ОСОБА_6 зазначив, що на зустріч прибуде зі своїм партнером ОСОБА_13 .

Після цього, як вбачається з клопотання, 16.03.2021 приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи біля входу до ТЦ «Smart Plaza», розташованого по проспекту Перемоги, 24 у м. Києві, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_11 . Приблизно о 13 год. 03 хв. до останніх приєднався ОСОБА_8 . Переслідуючи спільну мету, заздалегідь узгодивши власні дії згідно злочинного плану, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_13 провели ОСОБА_14 до автомобіля до автомобіля марки «Volkswagen Passat» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , де діючи в порушення Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» № 2806-IV від 06 вересня 2005 року, продали ОСОБА_15 бурштин у сировині, масою 0,84993 кг., яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» № 637/97-ВР від 18 листопада 1997 року, Переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12 грудня 1994 року, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, за грошові кошти у сумі 3200 (три тисячі двісті) доларів США, які у подальшому ОСОБА_12 передав працівникам поліції.

Так, 01.06.2021 у кримінальному провадженні №0001825 від 25.09.2020 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_16 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255 та ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Як зазначено вище, одним із підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Киргизстану, уродженець Киргизстану, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому 01.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

02.06.2021 у кримінальному провадженні №0001825 від 25.09.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

26.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду підозрюваному ОСОБА_16 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 24.10.2021.

Так, як вказує слідчий в клопотанні, ОСОБА_8 умисно, не зважаючи на покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою умисного ухилення від органів досудового розслідування та суду почав переховуватись. За місцем реєстрації та проживання не перебував, що підтверджується відповідними матеріалами, складеними за результатами виїздів за вказаними адресами. Про зміну місця проживання або інші поважні причини неприбуття до органу досудового розслідування та суду останній не повідомив.

Таким чином, як вбачається з клопотання, підозрюваний ОСОБА_8 не виконав покладених на нього процесуальних обов`язків (ч. 5 ст. 194 КПК України) щодо явки за викликом до слідчого для участі у слідчих та процесуальних діях, а також до суду з метою участі в розгляді клопотання, про яке його належним чином повідомлено, без поважних причин, що свідчить про те, що підозрюваний вчиняє дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

21.10.2021 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У подальшому, 27.10.2021 із кримінального провадження №0001825 від 25.09.2020 у порядку ст. 217 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено матеріали в окреме провадження, якому присвоєно номер у ЄРДР №0001299.

Згідно відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 12.11.2021 ОСОБА_8 02.09.2021 здійснив перетин кордону через Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»».

На даний час підозрюваний ОСОБА_8 оголошений в державний розшук, а його місцезнаходження невідоме.

При таких обставинах слідчий вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у вигляді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_8 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 13.06.2022 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001299 від 27.10.2021.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1