Справа № 591/7704/21
Провадження № 1-кс/591/2953/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку захисник підтримав та мотивував тим, що 17 вересня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до наведеного правоохоронного органу з заявою про вчинений на його думку злочин, передбачений ст. 341 КК України, пов`язаний з захопленням 10 вересня 2021 року будівлі Буринської міської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , скоєного за участю працівників поліції. Оскільки відомості до ЄРДР внесені не були, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.
Представник органу, дії якого оскаржуються, будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, доказів чи матеріалів на підтвердження своєї позиції суду не надав.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 17 вересня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення на його думку наведеного злочину, яке отримане правоохоронним органом 20 вересня 2021 року, що підтверджується матеріалами відправки заяви та трекінгом «Укрпошти».
Доказів тому, що були внесені відомості до ЄРДР або щодо правомірності бездіяльності правоохоронного органу по вирішенню цього питання, суду надано не було.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливих неправомірних дій зазначених заявником осіб, пов`язаних з можливим захопленням вказаної будівлі та які підлягають перевірці, а протилежною стороною суду не було спростовано зазначених тверджень.
Таким чином, беручи до уваги, що органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, не доведено правомірності бездіяльності по цьому питанню, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому скаргу належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 17 вересня 2021 року, щодо вчиненого на думку заявника злочину, передбаченого ст. 341 КК України, пов`язаного з захопленням 10 вересня 2021 року будівлі Буринської міської ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , скоєного за участю працівників поліції.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1