Провадження № 1-кп/760/608/21
Справа № 760/3093/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

вирішуючи питання про об`єднання в одне провадження

кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 15.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі обвинувального акту, затвердженого 31.01.2020 р. прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_6 , та

кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 18.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі обвинувального акту, затвердженого 10.11.2020 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва від 30.06.2021 р. за № 1242 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» у зв`язку із звільненням у відставку судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/3093/20, провадження № 1-кп/760/608/21, та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.06.2021 року було визначено новий склад суду.
Згідно із положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наполягали на тому, аби після заміни складу суду, судовий розгляд кримінального провадження здійснювався спочатку.
Крім того, головуючий суддя, яка замінила суддю, яка вибула, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, та не згодна із прийнятими судом процесуальними рішеннями.
Тому, із врахуванням вищевикладеного, керуючись положеннями ст. ст. 23, 319 КПК України, суд на місці ухвалив, розпочати спочатку судовий розгляд.
Перед початком судового розгляду, судом встановлено, що ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 від 14.12.2020 року по справі № 1-кв/760/2708/20, постановленою у кримінальному провадженні № 0000277 від 18.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 я, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України було передано судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти об`єднання в одне провадження вищевказаних кримінальних проваджень, оскільки в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 відсутні будь-які відомості стосовно причетності до вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно об`єднання кримінальних проваджень, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Поміж тим, обставини, викладені в обвинувальних актах відносно ОСОБА_4 та відносно ОСОБА_5 відрізняються між собою, зокрема, в обвинувальному акті, складеному відносно ОСОБА_4 відсутні будь-які відомості стосовно причетності до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Прокурором обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 в цій частині не уточнювався, додаткове обвинувачення ОСОБА_4 стосовно спільності її дій з ОСОБА_5 , не висунуто, що на переконання суду, у своїй сукупності, свідчить про те, що об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження порушить вимоги ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Зазначені вище обставини вказують на процесуальну неможливість об`єднати кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 та відносно ОСОБА_5 в одне кримінальне провадження.
Враховуючи зазначене, кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000277 від 18.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, підлягає переданню судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 для здійснення подальшого судового розгляду.
Керуючись положеннями ст. ст. 217, 334, 345 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження кримінальних проваджень, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 15.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 18.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 18.12.2019 року (справа № 760/24844/20, провадження № 1-кп/760/2708/20), за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_8 для здійснення подальшого судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відкласти на 20 грудня 2021 рік 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1