Справа № 740/6025/21
Провадження № 1-кп/740/105/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000472 від 07 вересня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодружений, офіційно не працевлаштований, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.01.2012 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 31.01.2012 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 20.06.2012 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.09.2018 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 12.01.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 05.11.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 06.09.2021 близько 19.00 години, перебуваючи біля магазину «Продукти» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шекерогринівська, буд. 53-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав велосипед марки «Аіст 28» (Мінськ) вартістю 1137,25 грн, що належить ОСОБА_5 , після чого, маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та надав показання про те, що 06.09.2021 близько 19 години йшов по вулиці Шекерогринівська у місті Ніжині та побачив біля магазину велосипед, який взяв та поїхав на ньому в напрямку вулиці Космонавтів. Проїхавши приблизно 3-4 кілометри по місту був зупинений водієм одного з автомобілів, який поцікавився на чийому велосипеді він їде, на що спочатку відповів йому, що на своєму. Але в подальшому на місце прибула жінка, як він зрозумів власниця велосипеда, та працівники поліції, велосипед фотографували, а його посадили до автомобіля поліції. В подальшому йому повідомили, що велосипед віддали власниці. Заволодів велосипедом з корисних мотивів, мав на меті або продати його, або користуватися ним. Зазначив, що в скоєному кається, просив суворо не карати. Марку, вартість викраденого велосипеду не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, який карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Зміст наданих обвинуваченим у судовому засіданні показань свідчить, що обвинувачений правдиво розповів про відомі йому обставини вчиненого злочину, не приховуючи суттєві деталі, а тому суд визнає обставиною, що пом"якшує покарання щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 є чоловіком 39 років, має постійне місце проживання, працездатний з професійно-технічною освітою але офіційно не працює, неодружений, дітей немає, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності із реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі, за місцем проживання до виконкому міської ради скарги не надходили, на обліках лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення після ухвалення стосовно нього вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.01.2021 за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, тобто протягом іспитового строку.

При цьому, вчиненню 06.09.2021 крадіжки велосипеду потерпілої ОСОБА_5 передувало вчинення 29.05.2021 незакінченого замаху на крадіжку велосипеду ОСОБА_6 та 02.06.2021 крадіжки велосипеда ОСОБА_7 , що підтверджується вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.11.2021, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Зазначене істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій, і свідчить, що ОСОБА_4 належних висновків щодо свого виправлення не зробив.
Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдано шкоди на суму 1 137,25 грн, яка відшкодована шляхом повернення велосипеда. Потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру. Таким чином, шкода відшкодована не через вжиття заходів для цього потерпілим, а у зв"язку з викриттям його у вчиненні злочину.

Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі вище середньої межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив крадіжку велосипеду потерпілої ОСОБА_5 до ухвалення вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.11.2021, то при призначенні остаточної міри покарання слід керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.11.2021, ураховуючи, що злочини є однорідними. В строк остаточно призначеного покарання слід зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 514,86 грн згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.11.2021, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання, остаточно призначеного за цим вироком, покарання, відбуте ним частково за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.11.2021, термін відбування якого відраховувати з часу затримання ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, у якому ухвалено вирок від 05.11.2021 Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, - з 05 листопада 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок витрат на залучення експерта.

Речовий доказ - велосипед марки «Аіст 28» (Мінськ), передений на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , залишити потерпілій і його власниці ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1