Номер провадження: 11-кп/813/1112/21
Номер справи місцевого суду: 521/3138/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Одеса

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2020 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0002897 від 17 серпня 2018 року відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.04.2001 року Іллічівським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.2 ст.141 із застосуванням ст.42 КК України 1960 р., остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 16 квітня 2004 року за відбуттям строку покарання;

- 29.08.2005 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.198 із застосуванням ст.70 КК України, остаточно до 2 років позбавлення волі, звільненого 22 червня 2006 року за відбуттям строку покарання;

- 24.01.2007 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 із застосуванням ст.70 КК України, остаточно до 4 років позбавлення волі, звільненого 21 серпня 2010 року за відбуттям строку покарання;

- 25.03.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.146, ч.1 ст.152, ч.3 ст.187, ч.1 ст.353 із застосуванням ст. 70 КК України, остаточно до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 02.02.2016 року за відбуттям строку покарання;

- 04.11.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 із застосуванням ст.70 КК України, остаточно до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 02.10.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, остаточно до 9 років 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та фактичні обставини,
встановлені судом першої інстанції

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2020 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального, проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням положень п. б) ч.1 ст.72 КК України, ОСОБА_8 частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року за ч.2 ст.186 КК України, та остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 1 місяць з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання відраховується з 05 травня 2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_8 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення та перебування під вартою за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2016 року та за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року в період з 05 травня 2016 року по 21 серпня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У строк відбутого покарання зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 22 серпня 2018 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою

Вирішено питання з процесуальними витратами та з речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскарженим вироком встановлено, що ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у збірному приміщенні ДУ «Одеський слідчий ізолятор», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 11, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав шляхом знахідки, коробок для сірників, всередині якого знаходився полімерний згорток сірого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0, 263 гр. з кількісним вмістом наркотичного засобу - метадону 0,126 гр., для власного вживання без мети збуту.
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_8 став незаконно зберігати дану речовину в камерному приміщенні № 252 ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 в особистих речах, а саме в лівій кишені брюк чорного кольору.
17 серпня 2018 року, працівниками ДУ «Одеський слідчий ізолятор» при проведенні обшуку камерного приміщення № 252, в особистих речах ОСОБА_8 , а саме в лівій кишені брюк чорного кольору, які йому належать, було виявлено коробок для сірників, всередині якого знаходився полімерний згорток сірого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому зі слів ОСОБА_9 знаходиться наркотичний засіб - метадон, який він зберігав для власного вживання, без мети збуту.
17 серпня 2018 року, в період часу з 11 години по 11 годину 35 хвилин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в камерному приміщенні № 252 ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, було проведено огляд місця події, під час якого в особистому одязі ОСОБА_8 , а саме в лівій зовнішній кишені брюк, чорного кольору, виявлено та вилучено коробок для сірників, всередині якого знаходився полімерний згорток сірого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0, 263 гр. з кількісним вмістом наркотичного засобу - метадону 0,126 гр., який останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив звільнити його відбування призначеного покарання за ч.1 ст.309 КК України з випробуванням на підставі ст.75 КК України. Крім того просив зарахувати в строк відбуття покарання строк його тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обвинувачений зазначив, що він випадково знайшов коробок для сірник і не знав, що у ньому знаходилась наркотична речовина методон. Потім він взагалі забув про свою знахідку. Наркотична речовина була виявлена працівниками слідчого ізолятору через 2-3 місяці під час проведення обшуку.

Крім того обвинувачений зазначив, що хворіє на гепатит В.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання свого захисника та просив задовольнити таке клопотання.
Апеляційним судом обвинуваченому ОСОБА_8 були роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження за закінченням строків давності, а саме те, що кримінальне провадження буде закрито з нереабілітуючих підстав, на що останній погодився.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши захисника, обвинуваченого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строку давності підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно п.2) ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мити збуту.

Апеляційний суд враховує, що з 01 липня 2021 року вказане кримінальне правопорушення відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, за який передбачено покарання, зокрема, у виді обмеження волі на строк до п`яти років.

При цьому, вказаний проступок вчинено 17 серпня 2018 року, відтак, на теперішній час сплив строк давності, передбачений п.2) ч.1 ст.49 КК України.

Обставин, передбачених ч.2,3,5 ст.49 КК України, при яких перебіг давності зупиняється, переривається, або давність не застосовується, апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.1) ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судому зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із положеннями ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню, обвинувальний вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2020 року, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підлягає скасуванню, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0002897 від 17 серпня 2018 року, підлягає закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284, ст.417 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2) ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 370-372, 374, 376, 379, 404, 407, 417-419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_8 .

Скасувати вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2020 року, яким обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Закрити кримінальне провадження №0002897 від 17 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п.2) ч.1 ст.49 КК України.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а ОСОБА_8 , який перебуває під вартою за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2017 року, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3