ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/191/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на існування встановлених раніше ризиків та неможливість запобігти заявленим ризикам при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений, не заперечуючи проти продовження строку тримання під вартою, просив зменшити розмір застави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який було продовжено в ході судового розгляду.

Незважаючи на те, що сплинув певний проміжок часу, суд, проявляючи особливу ретельність у ході судової процедури, встановив наявність інших підстав, крім обґрунтованої підозри, для позбавлення волі, вважаючи їх релевантними (відповідними) та достатніми.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів, покарання за один з яких передбачено у виді позбавлення волі, в тому числі до 6 років.

Враховуючи конкретні обставини вказаного кримінального провадження та дані щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що ризик вчинення нових кримінальних правопорушень з боку останнього є реальним.

Приймаючи до уваги те, що судове провадження триває суд вважає, що ризик перешкодити виконанню завдань кримінального провадження з боку обвинуваченого продовжує існувати.

При цьому відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження відсутні.

Також до суду не подано належних даних, які би підтвердили наявність належних гарантій явки до суду та підтверджених міцних соціальних зв`язків, що могли би бути підставою для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, підстави, за яких до обвинуваченого судом було застосовано та в подальшому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились та є триваючими.

З урахуванням викладеного суд вважає, що тримання під вартою в даному випадку не перевищує розумного строку та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ризики справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Разом з тим, суд вважає за можливе зменшити раніше визначений розмір застави, з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 березня 2022 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 75000 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Київ, без дозволу суду; прибувати на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання - АДРЕСА_1 ; утриматися від спілкування зі свідками, потерпілим та представником потерпілого.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя