Справа № 283/929/21
Провадження №1-кп/283/112/2021
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000510 від 11.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він під час руху автомобілем марки «MAZDA 2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявив, що пішохід ОСОБА_7 , перетинала проїзну частину дороги зліва на право по відношенню до його руху, в порушення вимог пунктів 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив свій рух зліва на право до траєкторії руху пішохода ОСОБА_7 , в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , автомобілем марки «MAZDA 2» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

В судовому засіданні 25.10.2021 прокурором заявлено клопотання про надання доручення ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області на проведення слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 шляхом відтворення дій, обстановки і обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10 листопада 2020 року по вул. Гагаріна в с. Юрівка Коростенського району.
Клопотанням обґрунтоване, зокрема, тим, що показання ОСОБА_5 при проведенні слідчого експерименту не відповідали даним, які покладені в основу схеми ДТП до протоколу ОМП, а саме щодо траєкторії руху потерпілої (кут, який при перетині дороги з лівої обочини до середини дороги та до правої обочини дороги), зміни темпу ходьби, а також момент виникнення небезпеки у водія, застосування екстреного гальмування та самого місця зіткнення з автомобілем обвинуваченого.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання прокурора, зауважила, що стороною захисту під час досудового розслідування вживались заходи щодо усунення виявлених розбіжностей, подавались клопотання слідчому щодо проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , однак у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. Вважає, що метою заявленого клопотання є не встановлення та перевірка обставин, які мають істотне значення, а лише надання законності раніше проведеним слідчим діям у зв`язку з виявленими у судовому засіданні порушеннями.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Відповідно до положень ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.
У судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 проводився тоді, коли він перебував у статусі свідка. Після оголошення підозри, слідчого експерименту з ОСОБА_5 не проводили. Крім того, показання обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні та дані протоколу слідчого експерименту від 21.12.2020 за його участю мають суттєві відмінності щодо моменту виявлення ним пішоходів, відстані до них, виникнення небезпеки для руху, темпу пішохода в момент ДТП.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора в частині надання дорученню органу досудового розслідування на проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.333 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати судове доручення Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000510 від 11.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України провести:
- слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) із залученням захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 листопада 2020 року, приблизно о 19 годині в с. Юрівка Коростенського району по вулиці Гагаріна з метою перевірки і уточнення фактичних даних, що одержані в результаті допиту обвинуваченого та дослідженні письмових доказів.
Відтворити обстановку та інші обставини, що відбулися в момент події, при цьому необхідно створити умови, які були б максимально наближені до тих, в яких реально відбулася подія, обставини якої і показання про яку необхідно перевірити і уточнити.
Під час проведення слідчого експерименту необхідно провести відповідні виміри, скласти схему, а також здійснити фотографування та застосувати відеозапис (відеофіксацію), до слідчого експерименту залучити експерта автотехніка.
Строк виконання ухвали до 25 листопада 2021 року включно.
Після виконання судового доручення надати до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури матеріали, здобуті під час виконання доручення, для виконання вимог ч.6 ст. 333 КПК України, а саме надання доступу до матеріалів, отриманих внаслідок виконання дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та з подальшим наданням цих документів до суду.
Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1