г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/365/22
Номер провадження 1-кп/213/138/22
В И Р О К
Іменем України
08 лютого 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508, за звинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, освіта професійно технічна, не заміжня, неповнолітніх дітей не має, працює у ТОВ «Сітісервіс КР» пічником, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_5 19.12.2021 близько 16.30 години перебувала за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та розпивала алкогольні напої у приміщенні кухні разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 образила та принизила ОСОБА_5 , внаслідок чого у останньої на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин раптово виник кримінально протиправний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи який 19.12.2021 близько 16.55 години ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мотив помсти за образу, перебуваючи у приміщенні кухні вказаної квартири, взяла зі столу ніж кухонний загальною довжиною 33,0 см з клинком довжиною 19,7 см жовтого кольору та полімерною рукояткою та зайнявши положення стоячи положення перед потерпілою ОСОБА_4 нанесла потерпілій ОСОБА_4 один удар вказаним ножем в область тулуба з правої сторони, чим спричинила останній відповідно до висновку судово-медичного експерта №54 від 19.01.2022 проникаюче колото-різане поранення живота зі шкіряною раною яка розташована по правій переднє-пахвовій лінії на рівні 112,0 см вище підошвової поверхні стоп, в проекції 9-го ребра, від якої відходить раневий канал в напрямку справо на ліво, згори до низу, спереду назад, по ходу якого ушкоджені 9-те ребро, очеревина, права доля печінки наскрізь, жовчний міхур наскрізь, передня стінка шлунка. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995. Після чого, у момент досягнення очікуваного результату ОСОБА_5 припинила свої кримінально-протиправні дії.

08.02.2022р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченою з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, обвинувачена зобов`язалась визнати вину в суді; та сторони погодились на призначення покарання за ч.1 ст. 121 КК України покарання у вигляді позбавлення волі 5 років, зі звільненням за ст. 75 КК України, та покласти обов`язки за ст 76 КК України.

Обвинуваченій було роз`яснено, що в разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинуваченій було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченої, думку прокурора, захисника про затвердження угоди, потерпілої яка надала письмову згоду на укладання угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченій призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченою у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення, обставини, які пом`якшують покарання.

Як вбачається з пояснень обвинуваченої та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання нею винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Злочин відноситься до категорії тяжких.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обрано домашній арешт. Прокурор просив залишити даний запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Обвинувачена та захисник не заперечували.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.02.2022 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника, з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 винною за ч.1 ст. 121 КК України і призначити узгоджену між сторонами міру покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.2 п.2 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні залишати житло (квартиру АДРЕСА_1 ) з 20:00 години до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.
Речові докази:

Мобільний телефон Samsung ImeI 1 84047/01 IMEI 2 НОМЕР_1 /01 s/n НОМЕР_2 у чохлі коричневого кольору з сім картою НОМЕР_3 , згідно квитанції про отримання та зберігання речових доказів №106/2022, - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Медичну карту стаціонарного хворого №27883 ОСОБА_4 - повернути до КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2 Криворізької міської ради.

Халат жіночий сірого кольору з капюшоном із синтетичного матеріалу зі слідами бурого кольору; Подушка бавовняна 40х40см білого кольору з малюнком квітів червоного та синього кольору; Простирадло зі слідами речовини бурого кольору; згідно квитанції про отримання та зберігання речових доказів №100/2022, - знищити.

Ніж кухонний з клинком жовтого кольору та полімерною рукояткою жовтого кольору з білими вставками зі слідами речовини бурого кольоу на клинку; Змив №1 та змив №2 та витяжка з об`єкту №1 на ниточках марлі з контролем марлі, згідно квитанції про отримання та зберігання речових доказів №105/2022, - знищити.

Халат жіночий коричневого кольору із синтетичної тканини з принтом «Леопард» (упакований в картонну коробку) згідно квитанції про отримання та зберігання речових доказів №101/2022, - знищити.

Зрізи нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_5 , осади з об`єктів №№1,2, згідно квитанції про отримання та зберігання речових доказів №103/2022, - знищити.

Залишки змивів з обох рук ОСОБА_5 , залишок витяжки з об`єкту №2 на ниточках марлі з контролем марлі, згідно квитанції про отримання та зберігання речових доказів №104/2022, - знищити.

Зразок крові ОСОБА_5 в одному паперовому конверті, Зразок крові ОСОБА_4 в паперовому конверті, Змив речовини бурого кольору з поверхні сидіння меблевого кутку у приміщенні кухні (змив №1) на марлевій серветці в паперовому конверті; змиви речовини бурого кольору з поверхні підлоги під меблевим кутком у приміщенні кухні (змив №2) на марлевій серветці в паперовому конверті, згідно квитанції про отримання та зберігання речових доказів №106/2022, - знищити.

Копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №27883 від 27.12.2021р. залишити в матерілах справи.

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2021р. по справі 213/4916/21 провадження 1-кс/213/849/21 про накладення арешту скасувати. Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2021р. по справі 213/4916/21 провадження 1-кс/213/850/21 про накладення арешту скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити право на звернення з клопотанням про помилування та право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі на нього своїх зауважень.

Суддя ОСОБА_1