Справа № 307/1360/17
Провадження № 1-кп/307/143/20
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретарів ОСОБА_2

ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 , будучи належним чином ознайомлений про те, що відносно нього, на підставі пункту «В» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з міць позбавлення волі», ухвалою Тячівського районного суду від 26.04.2018 встановлено адміністративний нагляд строком на дин рік та встановлено наступні обмеження: заборонено виходити з будинку по місцю проживання з 22- години по 6-у годину наступної доби; заборонено відвідувати торгові заклади, в яких продають спиртні напої на розлив; заборонено виїзд за межі Тячівського району без дозволу начальника Тячівського ВП ГУНП; з`являтися на реєстрацію в Тячівський ВП ГУНП з 9-ї по 17-у годину один раз на місяць, а також з порядком перебування під адміністративним наглядом. В порушення пп. 1 та 3 вищевказаних обмежень, 1.06., 2.06 та 4.06.2018 не перебував за місцем свого проживання з 22-ї години по 6-у годину наступної доби, а в подальшому виїхав за межі Тячівського району без дозволу начальника Тячівського ВП ГУНП, тим самим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Тячівського районного суду від 26.04.2018 року.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Зміст правових наслідків закриття провадження йому цілком зрозумілий та проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав не заперечує.

Прокурор не заперечує щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, оглянувши надані стороною обвинувачення документи необхідні для вирішення клопотання обвинуваченого суд приходить до висновку, що його слід задовольнити виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України (в редакції, яка діяла станом на 18.04.2018) визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 3 КК України (в редакції, яка діяла станом на 18.04.2018) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно до вимог ст. 12 цього ж Кодексу кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту інкриміноване йому кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинив у червні 2018 року. Отже з того часу минуло більше двох років.

За правилами ч. 1 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Доказів про переривання перебігу строків давності суду не надано.

За таких обставин, керуючись стст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000669 закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не обирався.

Рречові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1