У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2021 Справа №607/20888/21

Провадження 1-кс/607/6828/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001594 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0001594 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про накладення арешту на речі, які було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 32, а саме на земельній ділянці, яка знаходиться на відстані 100 м від ТВПУ «Ресторанного сервісу та торгівлі», а саме: мобільний телефон чорного кольору «Samsung», на кришці якого наявні надписи сірого кольору, а саме «SAMSUNG» та «DUOS», а також у верхній частині правої сторони наявні потертості, який поміщено у сейф пакет №KIV2117912, який герметично упакований на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; пакети жовтого кольору із назвою «HASLAS» у кількості 10 штук, фрагмент фольги, паперовий згорток білого кольору, поліетиленові пакети на застібку у кількості 3 штуки, два фрагменти білого паперу, закручена сигарета «Sobranie Gold», паперове упакування червоного кольору, фільтри, які поміщено у сейф пакет №SUD2073492, який герметично упакований на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; предмет жовтого кольору у якому знаходяться сірий наперсток та невідомий круглий предмет чорного кольору, предмет зеленого кольору, який візуально схожий на гріндер, які поміщено у сейф пакет №SUD2073492, який герметично упакований на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; сумка сірого кольору через плече із чорним ременем, на якій наявний надпис літерами білого кольору «Nike», яка поміщена у сейф пакет №SUD2073491, який герметично упакований на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста та надання дозволу на зберігання у камері зберігання вказаних речей у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 10 на термін, який необхідний для проведення слідчих дій.

Клопотання мотивоване тим, що 11 листопада 2021 року, близько 13:25 год., по пр. Степана Бандери,32 у м. Тернополі на території училища №1 було виявлено неповнолітнього ОСОБА_4 , 2004 року народження, який зберігав при собі речовини, схожі на наркотичні засоби, з метою їх подальшого збуту.

За даним фактом 11 листопада 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001594, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Як зазначає прокурор, 11 листопада 2021 року було проведено огляду місця події за адресою м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 32, а саме на земельній ділянці, яка знаходиться на відстані 100 м від ТВПУ «Ресторанного сервісу та торгівлі». В ході огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: мобільний телефон чорного кольору «Samsung», на кришці якого наявні надписи сірого кольору, а саме «SAMSUNG» та «DUOS», а також у верхній частині правої сторони наявні потертості, який поміщено у сейф пакет №KIV2117912, який герметично упакований на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; пакети жовтого кольору із назвою «HASLAS» у кількості 10 штук, фрагмент фольги, паперовий згорток білого кольору, поліетиленові пакети на застібку у кількості 3 штуки, два фрагменти білого паперу, закручена сигарета «Sobranie Gold», паперове упакування червоного кольору, фільтри, які поміщено у сейф пакет №SUD2073492, який герметично упакований на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; предмет жовтого кольору у якому знаходяться сірий наперсток та невідомий круглий предмет чорного кольору, предмет зеленого кольору, який візуально схожий на гріндер, які поміщено у сейф пакет №SUD2073492, який герметично упакований на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; сумка сірого кольору через плече із чорним ременем, на якій наявний надпис літерами білого кольору «Nike», яка поміщена у сейф пакет №SUD2073491, який герметично упакований на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста.

В подальшому всі вище перераховані речі за постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 визнано речовим доказом, а тому відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт вищевказаного майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001594 від 11 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав у ньому наведених.

Неповнолітній ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

11 листопада 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001594 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, зокрема за фактом того, що 11 листопада 2021 року, близько 13:25 год., по пр. Степана Бандери,32 у м. Тернополі на території училища №1 було виявлено неповнолітнього ОСОБА_4 , 2004 року народження, який зберігав при собі речовини, схожі на наркотичні засоби, з метою їх подальшого збуту.

Як вбачається з протоколу огляду від 11 листопада 2021 року, в період з 15 год. 15 хв. по 16 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року проведено огляд земельної ділянки, яка знаходиться на відстані 100 м від ТВПУ «Ресторанного сервісу та торгівлі», що у м. Тернополі по проспекту Степана Бандери, 32, в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору «Samsung», на кришці якого наявні надписи сірого кольору, а саме «SAMSUNG» та «DUOS», а також у верхній частині правої сторони наявні потертості, який поміщено у сейф пакет №KIV2117912; пакети жовтого кольору із назвою «HASLAS» у кількості 10 штук, фрагмент фольги, паперовий згорток білого кольору, поліетиленові пакети на застібку у кількості 3 штуки, два фрагменти білого паперу, закручена сигарета «Sobranie Gold», паперове упакування червоного кольору, фільтри, які поміщено у сейф пакет №SUD2073492; предмет жовтого кольору у якому знаходяться сірий наперсток та невідомий круглий предмет чорного кольору, предмет зеленого кольору, який візуально схожий на гріндер, які поміщено у сейф пакет №SUD2073492; сумку сірого кольору через плече із чорним ременем, на якій наявний надпис літерами білого кольору «Nike», яка поміщена у сейф пакет №SUD2073491. Вказані речі ОСОБА_4 видані добровільно.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11 листопада 2021 року, вище перелічене майно вилучене 11 листопада 2021 року у ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001594 від 11 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вимога про надання дозволу на зберігання арештованого майна у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 10 на термін, який необхідний для проведення слідчих дій до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відтак нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001594 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11 листопада 2021 року у ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон чорного кольору «Samsung», на кришці якого наявні надписи сірого кольору, а саме «SAMSUNG» та «DUOS», а також у верхній частині правої сторони наявні потертості, який поміщено у сейф пакет №KIV2117912, який герметично упакований на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; пакети жовтого кольору із назвою «HASLAS» у кількості 10 штук, фрагмент фольги, паперовий згорток білого кольору, поліетиленові пакети на застібку у кількості 3 штуки, два фрагменти білого паперу, закручена сигарета «Sobranie Gold», паперове упакування червоного кольору, фільтри, які поміщено у сейф пакет №SUD2073492, який герметично упакований на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; предмет жовтого кольору у якому знаходяться сірий наперсток та невідомий круглий предмет чорного кольору, предмет зеленого кольору, який візуально схожий на гріндер, які поміщено у сейф пакет №SUD2073492, який герметично упакований на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста; сумка сірого кольору через плече із чорним ременем, на якій наявний надпис літерами білого кольору «Nike», яка поміщена у сейф пакет №SUD2073491, який герметично упакований на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1