Провадження №1-кс/369/2354/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0003378 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003378 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.05.2019 року близько 10 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , довідалась від нотаріуса, що її майно за вище вказаною адресою, а саме житловий будинок загальною площею 333, 40 квадратних метрів з надвірним будівлями і спорудами та земельна ділянка (кадастровий номер :01:007:0214) загальною площею 0, 1663 га. цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, шахрайським шляхом переоформлені на гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (договір купівлі-продажу: - домоволодіння серії ННЕ № 670658), за допомогою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала 27.05.2019 року приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 підробний дублікат довіреності від 02.05.2019, яке складалося 20.12.2016 приватним нотаріусом Жовтневого нотаріального округу м. Бишкек Киргизької Республіки ОСОБА_8 .

Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 06.03.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір дарування домоволодіння серії ННО 107361, на підставі якого гр. ОСОБА_10 (дарувальник) дарує гр.. ОСОБА_4 (обдарований) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . (кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0214, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1663 га).

Крім того, 06.03.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 посвідчено договір дарування домоволодіння серії ННО 107362, на підставі якого гр. ОСОБА_10 (дарувальник) дарує гр. ОСОБА_4 (обдарований) земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0214, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1663 га).

З 12.10.2012 р. вона проживала в належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею в будинку проживали: донька ОСОБА_10 з її чоловіком ОСОБА_11 та дітьми ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , а також її онук ОСОБА_15 . В будинок постійно, декілька разів на рік, приїздила зі своєю сім`єю ще одна дочка потерпілої ОСОБА_6 з чоловіком ОСОБА_16 і їхні діти.

Документи щодо права власності на будинок до початку січня знаходилися в ячейці банку. Приблизно з середини січня 2019 року документи на будинок знаходилися вже в будинку в загальному доступі для всіх осіб, що в ньому перебували.

Остання поїздка ОСОБА_4 до міста Бішкек була в період з 24.09.2018 р. по 03.10.2018 р. на весілля онука ОСОБА_5 та ОСОБА_17 . У період цієї поїздки ОСОБА_4 не підписувала нотаріальної довіреності на свою доньку ОСОБА_6 з правом розпорядження нерухомим майном потерпілої.

ОСОБА_4 неодноразово їздила до м. Бішкек, але довіреності на продажу належного їй будинку в с. Гореничі наколи не підписувала. Документи на будинок ніколи не перетинали кордон України, знаходилися в банківській ячейці.

Після весілля у вересні 2018 року онука ОСОБА_5 , в будинку проживала і його дружина ОСОБА_17 . Життя в будинку ставало дедалі тяжчим. Постійно приїздили батьки ОСОБА_17 ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , які постійно сварили доньок ОСОБА_4 ОСОБА_20 і ОСОБА_21 . В наслідок конфлікту, який стався 10.01.2019р., одна з доньок ОСОБА_4 ОСОБА_21 зі своєю сім`єю поїхали з будинку вночі в мороз. Ініціатором конфлікту був ОСОБА_22 і друга донька ОСОБА_4 ОСОБА_23 . Батьки ОСОБА_17 , дружини онука ОСОБА_24 , часто знаходилися в будинку та психологічно знущалися над ОСОБА_4 , провокуючи конфлікти, ставилися до ОСОБА_4 з неповагою, ображали, після чого знімали відео на телефон та говорили, що її потрібно запроторити в психіатричну клініку, після чого ОСОБА_4 змушена була іти зі свого будинку на двір, в мороз, вночі.

У зв`язку з неможливістю проживати в своєму будинку, починаючи з 10 січня 2019 року та постійним моральним тиском з їх боку, що погіршувало стан здоров`я ОСОБА_4 , остання змушена була поїхати, з метою оздоровлення, до Німеччини до доньки ОСОБА_25 (доньки другого покійного чоловіка). В будинку залишилися проживати онук ОСОБА_15 і його дружина ОСОБА_26 та її батьки.

Після повернення з Німеччини, з вище наведених причин, ОСОБА_4 змушена була проживати не в своєму будинку, а на чужій орендованій квартирі зі своєю донькою ОСОБА_10 та її чоловіком ОСОБА_27 та їх дітьми.

В березні по приїзду з ОСОБА_28 донька ОСОБА_4 ОСОБА_20 зі своєю сім`єю запропонували зустрітися в Макдональсі, та в ході розмови, остання наполегливо просила, щоб ОСОБА_4 переписала весь будинок на неї одну, але потерпіла відмовилась це зробити і сказала, що будинок може бути оформлений тільки на двох доньок, ОСОБА_21 і ОСОБА_20 , як вони домовлялись ще багато років тому.

03.04.2019 року ОСОБА_4 , її донька ОСОБА_21 і онук ОСОБА_12 приїхали до належного їй будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забрати особисті речі. Вони побачили, що в тій половині будинку, де проживала її донька ОСОБА_21 зі своєю сім`єю, багато речей було пошкоджено: меблі, паркет, шкіряні крісла, ліжко, дзеркала і т.д. були понівечені (порізані, розбиті, зіпсовані фарбою або лаком та брудом тощо). Крім того, зникли документи на будинок і багато інших документів, сейф, телевізори плазмові, нова пральна машинка Милє, золоті прикраси онучки ОСОБА_13 , мобільні телефони минулих років і т.д. та дуже багато різних речей. Онук ОСОБА_15 в їхній присутності навіть розбив плазмовий телевізор. При цьому були присутні онук ОСОБА_12 і донька ОСОБА_21 . За викликом приїхала охоронна фірма «Венбест», та з`ясувалось, що ОСОБА_4 і її доньку ОСОБА_10 виписали без їхньої згоди і відому з переліку довірених осіб охоронної компанії «Венбест», а вписали трьох інших довірених осіб: ОСОБА_5 і ОСОБА_29 . Із заявою до поліції ОСОБА_4 не зверталась, оскільки мала надію на мирне вирішення сімейного конфлікту.

Після цього, 05.04.2019 року ОСОБА_4 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_9 з проханням накласти заборону на продаж належного ОСОБА_4 будинку за адресою: АДРЕСА_1 , і отримати дублікати документів про право власності на будинок. 26.04.2019 р. ОСОБА_4 отримала дублікати документів щодо права власності на будинок, для того, щоб ніхто не міг, буз її відома, переоформити належний їй будинок.

Про те, що донька ОСОБА_23 від імені ОСОБА_4 продала належний останній будинок онуку ОСОБА_30 , потерпілій стало відомо 28.05.2019 року. Після цього ОСОБА_4 намагалася потрапити до свого будинку, але ОСОБА_15 , ОСОБА_26 , ОСОБА_23 і ОСОБА_22 не пускали її до будинку.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру нерухомого майна вбачається, що 27.05.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_7 посвідчено право власності ОСОБА_5 , громадянина Киргизстану, на домоволодіння загальною площею 333,4 кв.м., житлова площа 114,7 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0214, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.1663 га). Підставою виникнення у ОСОБА_5 права приватної власності став договір купівлі продажу домоволодіння, серія та номер: 1252 від 27.05.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Тому, з метою підтвердження або спростування даного факту, в рамках досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу із можливістю вилучення у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , завірених належним чином копій документів, що стали підставою для посвідчення ОСОБА_30 права приватної власності на домоволодіння загальною площею 333,4 кв.м., житлова площа 114,7 кв.м., що за адресою: земельної ділянки :01:007:0214, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0.1663 га).

Документи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом доказів у даному кримінальному провадженні, тому їх дослідження, огляд та приєднання як доказу можливе лише у разі отримання тимчасового доступу до них та їх вилучення.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення об`єктивної істини під час розслідування вказаного кримінального провадження, отримання документальних доказів причетності до скоєння вказаних кримінальних правопорушень конкретних осіб; встановлення осіб, якими підписувалися договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки та їх допит; отримання висновків почеркознавчих експертиз, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 02.03.2022 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 КК України зазначений злочин відносяться до категорії тяжких злочинів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.01.2021 року старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_31 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_32 , справа №369/7484/21 (провадження №1-кс/369/1498/21) скаргу адвоката ОСОБА_33 , який діє в інтересах ОСОБА_10 на постанову старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_34 про закриття кримінального провадження №0003378 було задоволено та вказану постанову скасовано.

02.09.2021 року начальником СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_35 було винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Встановлений законом строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 02.11.2021 року.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Отже, для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Таким чином, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу зазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, виконання всіх необхідних слідчих дій по цьому кримінальному провадженню, потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування тяжкого кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру, кримінальне провадження являється особливо складним та потребує значного часу для проведення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчих дій доцільним є задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження №0003378 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003378 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 02 березня 2022 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1