Справа № 182/5623/20
Провадження № 1-в/0182/243/2021
У Х В А Л А
Іменем України

17.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_4 , згідно вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 року, яке мотивовано наступним.

20.01.2021 року на виконання до Нікопольського РВ№1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 . Того ж дня засуджений був поставлений на облік та заведено особову справу за № 18/2021.

12.02.2021 року ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, засудженому роз`яснено обов`язки, які покладені на нього судом та законом, а також попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього обов`язків звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а.с.19).

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені обов`язки:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак засуджений систематично порушував порядок та умови звільнення від відбування покарання, ігнорував обов`язки покладені на нього судом, в період іспитового строку засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме:

- 01.03.2021 року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.54),

01.03.2021 року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.54),

- 02.03.2021 року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 109 КУпАП за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.54),

- 04.03.2021 року вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 109 КУпАП за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с.54).

А також незважаючи на попередження, ОСОБА_4 02.11.2019 року не з`явився до Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області на реєстрацію, про причини неявок не повідомляв. Після неявки на реєстрацію 03.11.2021 року до Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області засудженому ОСОБА_4 було направлено поштою виклик на 12.11.2021 року. 04.11.2021 року ОСОБА_4 з`явився до Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та пояснив, що 02.11.2021 року не з`явився на реєстрацію до Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважних причин, з цього приводу вищезазначеному засудженому вдруге було винесено письмове попередження, (а.с.83).

На даний час засуджений ОСОБА_4 працює не офіційно. Засудженому неодноразово було роз`яснено, що в разі невиконання обов`язків покладених на нього судом, уповноважений орган пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання на підставі ст.78 Кримінального кодексу України, про що свідчать наявні в матеріалах особової справи пояснення засудженого (а.с. 19-20, 55,67,75,84).

Однак, засуджений ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

У зв`язку з вищевикладеним, начальник Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 і звернувся до суду із поданням для вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, згідно вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 року.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подання та просила його задовольнити.
Представник Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні подання підтримала з підстав наведених у ньому та просила його задовольнити, оскільки на її думку засуджений ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та свідомо не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні відносно задоволення даного подання заперечив, та суду показав, що на ті зазначені дати, кому він не з`являвся на реєстрацію, він перебував на заробітках у м. Херсон. На даний час виправився та систематично відмічається згідно графіка відміток.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, пояснення засудженого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.
Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до абз. 2 п. 2 гл. 3 розд. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 272/5 від 29 січня 2019 року (далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.
Згідно з абз. 2 п. 8 гл. 2 розд. IV Порядку, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.
Відповідно до п. 3 гл. 3 розд. IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч. 1ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При цьому, відповідно до положень ч. 2ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 ст. 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з ч. 2ст. 78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши думку сторін та аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що викладені у поданні висновки про необхідність скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 є необґрунтованими, так як останній з`являється для періодичної реєстрації до органу пробації, не притягувався до кримінальної відповідальності, хоча й було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак це жодним чином не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме лише неявок на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, не дає суду достатньо підстав вважати дані такими, що мають систематичний характер, отже висновки органу пробації не узгоджуються з такими завданнями кримінально-виконавчого законодавства, як виправлення засуджених, профілактика їх асоціальної поведінки, допомога особам звільненим від покарання (ч. 2 ст. 1 КВК).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючисьст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України,ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайнний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1