Провадження № 1-кс/344/8166/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000604 від 05.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000604 від 05.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з вересня по жовтень 2021 року, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини проти власності, шляхом обману при наступних обставинах.

Так, 04 вересня 2021 року о 10:00 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Івано-Франківську, за допомогою мобільного телефону, з метою заволодіння чужим майном, зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 , який належить абоненту ОСОБА_6 та в ході розмови ввів в оману потерпілу ОСОБА_6 видавши себе за її племінника., повідомивши останній завідомо неправдиві відомості про те, що він потрапив в ДТП та збив іншу людину і для лікування даної особи, потрібно надати грошові кошти у загальній сумі 3 000 доларів США. ОСОБА_6 , будучи введеною ОСОБА_4 в оману на рахунок того, що її племінник вчинив злочин, повідомила останньому, що в неї є тільки 1000 доларів США, які вона може віддати своєму племіннику.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном останньої, діючи умисно та повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 цього ж дня о 10:05 год зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_6 , представився працівником поліції і вказав, щоб потерпіла винесла грошові кошти на вулицю де до неї піддійте працівник поліції, якому вказані кошти необхідно віддати.

Надалі, потерпіла ОСОБА_6 , вийшла на ріг вулиць Лепкого - Гнатюка в м. Івано-Франківську і о 10:20 год передала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 04.09.2021 становить 27020 грн, які останній привласнив та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 07.09.2021 о 13:42 год невстановлена органом досудового розслідування особа діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в м. Івано-Франківську. зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_2 , який належить абоненту ОСОБА_7 та в ході розмови ввів в оману потерпілу ОСОБА_7 , представившись працівником поліції та повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що її син потрапив в ДТП та збив іншу людину і для того, щоб не відкривати кримінальне провадження відносно її сина, потрібно надати грошові кошти у сумі 3 000 доларів США. ОСОБА_7 , будучи введеною в оману на рахунок того, що її син вчинив злочин, повідомила останньому, що в неї є тільки 2000 доларів США та 11000 грн і вона зможе їх передати особисто в себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , оскільки являється інвалідом.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном останньої, діючи групою осіб за попередньою змовою, умисно та повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, невстановлена органом досудового розслідування особа продовжуючи розмовляти з ОСОБА_7 вказала, щоб всі наявні грошові кошти потерпіла помістила в конверт, який необхідно передати іншій особі. яка підійде до її помешкання.

Надалі, ОСОБА_4 прийшов до житла потерпілої ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 о 14:30 год з метою заволодіння грошових коштів, представившись посередником, отримав від потерпілої грошові кошти, які ОСОБА_7 помістила в паперовий конверт в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.09.2021 становить 53620 грн та 11000 грн, які ОСОБА_4 привласнив та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 29 вересня 2021 року, близько 19 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Івано-Франківську за допомогою мобільного телефону, з метою заволодіння чужим майном, зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_3 , який належить абоненту ОСОБА_8 та в ході розмови ввів в оману потерпілу ОСОБА_9 , видавши себе за її близького родича, повідомивши останній завідомо неправдиві відомості про те, що він потрапив в ДТП та йому потрібно оплатити лікування постраждалої особи і для лікування даної особи, потрібно надати грошові кошти. ОСОБА_9 , будучи введеною ОСОБА_4 в оману на рахунок того, що її близький родич вчинив злочин, повідомила останньому, що в неї є тільки 22 000 грн, які вона може віддати своєму близькому родичу.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном останньої, діючи умисно та повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 цього ж дня о 20:00 год підійшов до дверей підїзду ОСОБА_9 , за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Набережна ім. В.Стефаника, представився посередником і вказав, щоб потерпіла винесла грошові кошти на вулицю для передачі, потерпіла повідомила що вже пізно та у зв`язку із станом свого здоров`я спуститись вона не може після чого будучи введеною в оману ОСОБА_4 , надала останньому доступ до підїзду будинку.

Надалі, ОСОБА_4 прийшов до житла потерпілої ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 з метою заволодіння грошових коштів, представившись посередником, отримав від потерпілої грошові кошти, від ОСОБА_9 , в сумі 22 000 грн, які ОСОБА_4 привласнив та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Надалі, 02 жовтня 2021 року о 16:30 год, ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Івано-Франківську, з метою заволодіння чужим майном, зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_4 , який належить абоненту ОСОБА_10 та в ході розмови ввів її в оману представившись її онуком, повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що він потрапив в ДТП і для того. щоб працівники поліції не реєстрували кримінальне провадження, потрібно надати грошові кошти у сумі 3 000 доларів США. ОСОБА_10 , будучи введеною ОСОБА_4 в оману на рахунок того, що її онук вчинив злочин, повідомила останньому, що в неї немає такої суми, але вона віддасть всі свої заощадження.

Цього ж дня, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_10 , діючи умисно та повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_10 , представився працівником поліції і вказав, щоб через деякий час до неї додому прийде інша особа, якій необхідно віддати грошові кошти, на що потерпіла повідомила, що гроші передасть особисто за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 93 біля магазину «Вина світу».

Надалі, близько 17:00 год, ОСОБА_4 прийшов до будинку по АДРЕСА_3 , зустрівся з потерпілою ОСОБА_10 та заволодів її грошовими коштами в сумі 25500 грн та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Також, 13 жовтня 2021 року, приблизно о 18:30 год ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Івано-Франківську, з метою заволодіння чужим майном, зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_5 , який належить абоненту ОСОБА_11 та в ході розмови ввів її в оману представившись її сином, повідомивши останній завідомо неправдиві відомості про те, що він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, в ході якої збив людину і йому потрібно надати грошові кошти у сумі 3 000 доларів США, для того щоб працівники поліції не реєстрували кримінальне провадження. ОСОБА_11 , будучи введеною ОСОБА_4 в оману на рахунок того, що її син вчинив злочин, повідомила останньому, що в неї є тільки 12000 грн.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном останньої, діючи умисно та повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 під час розмови, представився працівником поліції і вказав, щоб потерпіла підготувала наявні в неї грошові кошти поклала їх в конверт та підписала його, після цього вказані грошові кошти необхідно передати іншій особі, яка буде чекати біля будинку по вул. Карпатська, 2 на території Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу.

Надалі, близько 19:30 год, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_11 на території Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, що по вул. Карпатська, 2 в м. Івано-Франківську представився посередником та заволодів її грошовими коштами в сумі 12000 грн, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Також, 15 вересня 2021 року, приблизно о 12:30 год ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Івано-Франківську, з метою заволодіння чужим майном, зателефонував на стаціонарний номер телефону НОМЕР_6 , який належить абоненту ОСОБА_12 та в ході розмови ввів її в оману, представившись її онуком та повідомив останній завідомо неправдиві відомості про те, що він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду в ході якого збив дитину і йому потрібно надати грошові кошти у сумі 10 000 доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_12 , діючи умисно та повторно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 знову зателефонував на стаціонарний номер телефону ОСОБА_12 , представився працівником поліції і вказав, щоб потерпіла підготувала грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.09.2021 становить 266360 грн, для передачі. В телефонній розмові ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_4 щоб він прийшов до її квартири тому, що вона не може ходити.

Надалі, ОСОБА_12 зібрала свої заощадження в сумі 500 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.09.2021 становить 13318 грн та 1400 грн та поклала на шафу.

Пізніше, близько 13:00, ОСОБА_4 з метою заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_12 у великих розмірах, прийшов до її місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 та представився посередником. В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_12 остання повідомила йому, що гроші, вона залишила на шафі.

Надалі, ОСОБА_4 забрав гроші, що лежали на шафі не перераховуючи їх, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та покинув приміщення квартири. В подальшому вказаними коштами розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград, Львівської області, житель АДРЕСА_5 , не працюючий, українець, громадянин України, раніше судимий: 07.03.2019 Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 190, ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців; 29.05.2020 ГУ НП в Тернопільській області щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, до суду скеровано обвинувальний акт; 07.08.2020 Тернопільським відділом поліції ГУ НП в Тернопільській області щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, до суду скеровано обвинувальний акт.

03 вересня 2021 року колегією суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02 листопада 2021 року.

14.10.2021 о 00 годині 18 хвилин ОСОБА_4 в порядку, передбаченого ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

14.10.2021, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: допитами потерпілих, протоколами впізнання з потерпілими, допитами свідків, протоколом огляду місця події, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

15.10.2021 року Івано-Франківським міським судом відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.12.2021 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 щодо ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 30 днів до 06.01.2022 року.

06 січня 2022 року закінчується трьохмісячний строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк не представляється можливим, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та надати можливість підозрюваному ознайомитись із матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а саме:- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення вказаних злочинів; знищити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на цей час не встановлено всіх фактів вчинення протиправних дій, та використання коштів отриманих злочинним шляхом; - незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відомо їх мобільні номери телефонів та місця проживання, внаслідок чого може здійснювати фізичний та моральний тиск; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , щодо якого 03 вересня 2021 року колегією суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02 листопада 2021 року, під час дії запобіжного заходу вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник підозрюваного просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

14.10.2021 о 00 годині 18 хвилин ОСОБА_4 в порядку, передбаченого ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

14.10.2021, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України. 15.10.2021 року Івано-Франківським міським судом відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.12.2021 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 щодо ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 30 днів до 06.01.2022 року.

06 грудня 2021 року постановою Керівника Окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-ох місяців, тоюто до 14.01.2022 року.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують та не зменшилися, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваних обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя погоджується, що з урахуванням обставин інкримінованого злочину, необхідно залишити раніше визначений розмір застави в межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На переконання слідчого судді застава в такому розмірі повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, і такий розмір застави буде співмірним та доцільним у випадку її внесення для гарантування дієвості даного провадження та запобіганням згаданим ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою до 14.01.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави та обов`язками, визначеними ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, жителя АДРЕСА_5 , українця, громадянина України, раніше судимого до 14.01.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 158 900 (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 14.01.2022 року обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1