overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/7720/21
Провадження № 1-кс/205/1408/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів,

В СТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 14 серпня 2021 року о 20 годині 30 хвилин начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 4-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охоронювану зону, після огляду території було виявлено пакунок у середині якого знаходився мобільний телефон: «Nomi», ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам перевірки за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами інспекторів ВНіБ від 14.08.2021 року; актом від 14.08.2021 року; протоколом вилучення від 14.08.2021 року, протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 210 від 14.08.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів - задовольнити.

Вилучений безхазяйний мобільний телефон: «Nomi», ІМЕІ: відсутній, який зберігається в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №348/1968/21
Провадження №1-кс/348/381/21

09 вересня 2021 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського РВП ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського районного відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 10 вересня 2021 року о 10:00 з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію скарги.

Надвірнянському районному відділу поліції ГУПН в Івано-Франківської області до вказаного числа надати суду матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2021, яка отримана представником Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 31.08.2021 за № 6354.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1283/21
Провадження № 1-кп/392/248/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000329 від 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000329 від 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11-30 год. 29.09.2021 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати до суду на 29.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2368/21
Провадження № 1-кс/626/751/2021
УХВАЛА
про закриття провадження

09 вересня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2021р., винесену в рамках кримінального провадження №000017 від 01.04.2021р. за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2021р., винесену в рамках кримінального провадження №000017 від 01.04.2021р. за ч.1 ст.185 КК України.

До початку розгляду скарги по суті, прокурором надано постанову від 08.09.2021 року, відповідно до якої оскаржувана постанова дізнавача про закриття даного кримінального провадження від 25.06.2021 року скасована заступником керівника Красноградської окружної прокуратури.

З огляду на вищезазначене представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вважала за необхідне закрити провадження за даною скаргою відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України, оскільки прокурор самостійно скасував оспорюване рішення.

Перевіривши матеріали скарги та заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

При цьому згідно ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.п.3 та 10 ч.1 ст.303 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки прокурором 08.09.2021 року вже скасована постанову дізнавача Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2021р., винесену в рамках кримінального провадження №000017 від 01.04.2021р. за ч.1 ст.185 КК України, то провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 25.06.2021р., винесену в рамках кримінального провадження №000017 від 01.04.2021р. за ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5886/21
Номер провадження 1-кс/725/1011/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
До початку розгляду скарги, на електронну адресу з Чернівецької окружної прокуратури надійла копія Витягу з ЄРДР, згідно якої 09.09.2021 прокурором ОСОБА_5 внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 .
Також 10.09.2021 до суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із тим, що на даний час відпали підстави, які слугували для звернення його до суду із даною скаргою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши подану заяву, частково матеріали скарги, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 -Тонієвич
УХВАЛА
Іменем України
08.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001057 від 05.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001057.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 07.09.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 05.03.2021 року, тобто клопотання подано після спливу строку досудового розслідування, також слідчим у клопотанні не зазначено та не надано доказів, що кримінальне провадження було зупинено та чи було продовження строків досудового розслідування, у зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/1733/19
1-кп/279/414/19
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 389,ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.389,ч.2 КК України.

В судове засідання, що призначалось 10.09.2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/1733/19 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 10-00 год. 01.10.2019 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя
копія згідно оригіналу
Справа № 359/8511/21
Провадження № 1-кс/359/1318/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача та уповноважених осіб СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0001153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, щодо невиконання положень ст. 220 КПК України при розгляді заявленого клопотання (щодо надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення), -
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати дізнавачів групи СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0001153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 13.08.2021 року (подане поштовим зв`язком та отримане Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області 17.08.2021 року) про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, у відповідності та строки, визначені ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення у встановленому законом порядку.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 12.10 год. 14.09.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 17.08.2021 о 10:05 год.
Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2021 Справа № 554/7868/21
УХВАЛА
Іменем України

16 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 27.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 27.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 27.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 14 годину 30 хвилин 18 серпня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 752/22408/17
провадження № 51-3207км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 01 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року, призначити на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5290/21
Провадження № 1-в/711/142/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

10.09.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання заступника начальника Придніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

керуючись ст.ст. 537, 539, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.08.2019 по справі № 712/10528/19 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 02 роки з покладеними обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку.
Особову справу засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 62/2019 та копію даної ухвали направити для виконання до Придніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2021 о 08.15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1