КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/104/22
Провадження №1-кс/133/50/22
У Х В А Л А
19.01.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні №0000026 від 17.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиковець Козятинського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, раніше не судимого, не депутата,

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

В обґрунтування клопотання слідчий вказала, що 16.01.2022 близько 23:00 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, прийшли до домоволодіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до приміщення господарської будівлі. Продовжуючи виконувати єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 за допомогою фомки, яку заздалегідь приготував та приніс із собою, відламав дерев`яну дошку та проник через даний отвір до середини. При цьому ОСОБА_8 залишився на зовні, де чекав поки ОСОБА_5 передасть йому викрадене майно. Перебуваючи в середині господарської будівлі, ОСОБА_5 виконуючи свої злочинні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, відшукав та передав ОСОБА_8 через утворений ним отвір зварювальний апарат «KAISER» WELDINE NBC 200, жовтого кольору, вартістю відповідно до довідки вартості 2000,00 гривень та генератор бензиновий «Gerrard», GPG 3500, чорно-оранжевого кольору, вартістю відповідно до довідки вартості 8900,00 гривень. Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму - 10900,00 гривень.

За вказаними фактами в СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000026 від 17.01.2022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

17.01.2022 о 15.00 год. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні вказаного злочину слідчим СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України.

18.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена обґрунтована підозра ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий посилається на необхідність запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень. Крім того, як встановлено під час досудового розслідування, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому не визнає, показання надати відмовився, а тому існує ризик, що, перебуваючи на свободі без будь-яких обмежень своєї поведінки та контролю з боку правоохоронних органів, він може незаконно вливати на іншого підозрюваного, який надав послідовні правдиві покази, а також впливати на свідків та потерпілу і в такий спосіб перешкоджати досудовому розслідуванню.

Прокурор, слідчий та потерпіла клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний частково вину визнав та не заперечувати проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просив клопотання задовольнити частково, обґрунтовуючи це тим, що його дружина перебуває в центрі зайнятості на обліку, підозрюваний підробляє неофіційно та йому необхідно надати можливість заробляти кошти для проживання, тому вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, адвоката, потерпілу і дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного вище клопотання з огляду на таке.

З наданих матеріалів клопотання вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінально правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного, протоколом затримання особи, повідомленням про підозру.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими, і відповідальність за його вчинення передбачена у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину, та дані про його особу, є підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення інших кримінальних правопорушень; шляхом погроз або умовляння чи в іншим способом переконати підозрюваного, потерпілу та свідків змінити надані раніше ними показання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 193,196, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком з 19.01.2022 по 19.03.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця його проживання: АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали в частині застосування домашнього арешту та вказаних обов`язків - до 19.03.2022 включно.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 о 08 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1