overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №634/1042/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2793/21
Категорія: ч.1 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На вищевказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яку було залишено без руху ухвалою судді-доповідача Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року.

Копію ухвали Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року було отримано уповноваженим працівником Красноградської окружної прокуратури Харківської області 17 серпня 2021 року, про що свідчить наявне в матеріалах кримінального провадження зворотнє поштове повідомлення.

Однак, станом на 18 жовтня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні з усуненими недоліками не надійшла.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 повернути прокурору у кримінальному провадженні прокурору Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати прокурору у кримінальному провадженні разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 576/775/21
Провадження 1-кп/576/147/21
про прийняття до провадження та призначення
кримінального провадження до судового розгляду
18 жовтня 2021 року м. Глухів
30.03.2021 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
30.03.2021 року за результатами автоматизованого розподілу вищевказану справу було передано до провадження судді ОСОБА_3 , але, на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_3 , 29.09.2021 року її передано до мого провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
За таких обставин, відповідно до зазначених положень КПК України, після повторного автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з повним, всебічним та об`єктивним розглядом кримінального провадження, з урахування п.2 ч.2 ст. 319 КПК України, суд вирішує прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін. У зв`язку із складністю справи, суд призначає судовий розгляд більше ніж на 10 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України прийняти до свого провадження.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду на 08.11.2021 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі: головуючо госудді: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_3 про зміну невідбутого покарання більш м`яким, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
29.09.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області по кримінальному провадженню винесено ухвалу.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в ухвалі суду у шостому абзаці міститься описка, та зазначено прізвище особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_3 , крім того, вказано ст. 507, 512 КПК України замість правильного ст. 537 КПК України, вказані описки є технічними.
На підставі вищевикладеного і керуючисьст. 379 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2021 року та вказати у шостому абзаці прізвище ОСОБА_3 у відповідному відмінку.
Сьомий абзац ухвали викласти в наступній редакції:
Керуючись ст. 49, 537, 369-372 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 946/8626/21
Провадження № 1-кс/946/3231/21
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.
У вищезазначеній скарзі захисник ОСОБА_3 просить провести судове засідання щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним провести судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EASYCON».
Керуючись ст. ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 20 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, а саме в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 із застосуванням програми «EASYCON» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04.10.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 04 листопада 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2631/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.05.2016 року за №0002380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.05.2016 року за №0002380, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 листопада 2021 року о 10.45 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/8858/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2021 рокум.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001717 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Корольовського районного суду м.Житомира 13.10.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 30.09.2021 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001717 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України на 30 листопада 2021 року о 11-00 годині в залі №6 Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/87/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебувають такі кримінальні провадження:

- № 536/87/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України;

- № 536/410/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України;

- № 536/794/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебувають різні кримінальні провадження за обвинуваченням однієї і тієї ж особи, з метою забезпечення ефективного судового розгляду, суд дійшов висновку, що матеріали кримінальних проваджень необхідно об`єднати.

Керуючись статтями 334, 217 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження:

- № 536/87/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України;

- № 536/410/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України;

- № 536/794/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню № 536/87/21.

Наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області 25 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Направити до відповідного органу поліції вимогу про етапування обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
оголошення у розшук

Справа № 495/6179/21

Номер провадження 1-кп/495/867/2021

28 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У вказаному кримінальному провадженні призначались судові засідання з належним повідомленням учасників процесу.
В судові засідання обвинувачений систематично не з`являється, причини суд невідомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, зазначивши, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук, оскільки він ухиляється від явки до суду, місцезнаходження на даний час невідоме.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
У разі розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду.
Організацію виконання розшуку доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.
Судове провадження за кримінальним провадженням №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5783/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (доручення від 07.07.2021р. № 04-0005131 Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту особи, свідоцтво КС № 5609/10 від 19.03.2016р. про право на заняття адвокатською діяльністю)

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову від 21.04.2021р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002517 від 11.04.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову від 21.04.2021р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002517 від 11.04.2020р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 11.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2940/21
Провадження № 1-кс/0203/2425/2021
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, проведеного за ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
12 жовтня 2021 року до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, проведеного за ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року.

Клопотання подане з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. 174 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, проведеного за ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року, на 20 жовтня 2021 року о 12 год 45 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника адвоката ОСОБА_2 .

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/4323/16-к
провадження №: 1-кс/398/873/21
УХВАЛА
Іменем України

"18" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000383,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якій вони просять суд скасувати скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000383.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 32, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000383.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2021 року о 13 годині 35 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника і дізнавача.

Зобов`язати начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у строк до 23.10.2021 року матеріали кримінального провадження № 0000383.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА