Справа № 468/28/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

21.01.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000011 від 11.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: автомобіля марки "Nissan Almera", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , причепу марки "Лідер 810081", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , пиляних колод дерев породи "Акація" в загальній кількості 14 шт. та бензопили помаранчевого кольору марки "STIHL MS 180" з шиною "Saber" по кримінальному провадженню №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом надходження 11.01.2022 року до ЧЧ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про здійснення незаконної порубки дерев поблизу с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

З клопотання та долучених матеріалів вбачається, що 11.01.2022 року до ЧЧ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло по телефону повідомлення про здійснення незаконної порубки дерев неподалік села Інгулка Баштанського району Миколаївської області.

11.01.2022 року працівниками поліції було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості прилеглої до території Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, що знаходиться в м. Баштанка по вул. С.Бойченка, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіл марки "Nissan Almera", реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп марки "Лідер 810081", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , пиляні колоди дерев породи "Акація" в загальній кількості 14 шт. та бензопилу помаранчевого кольору марки "STIHL MS 180" з шиною "Saber".

11.01.2022 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Постановою слідчого від 11.01.2022 року вказані автомобіль,причеп, пиляні колоди дерев та бензопила визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, як речових доказів по кримінальному провадженню.

В судове засіданні прокурор не з`явився, надавши до суду заяву, якою просив розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_5 не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання заперечує, оскільки автомобіль йому не належить, а причіп є джерелом для існування його сім`ї.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, вважає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно, при цьому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження необхідним є накладення на нього арешту шляхом заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Заперечення володільця майна ОСОБА_5 з приводу того, що автомобіль належить на праві власності не йому, а іншій особі, якій він найближчим часом повинен повернути, не спростовує висновків щодо необхідності арешту даного автомобіля, оскільки, як зазначено вище, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст. 170 КПК України).

Також відхиляються доводи останнього про те, що причіп є джерелом для існування його сім`ї, оскільки, по-перше дані обставини не доведенні належними та допустимими доказами, по-друге, в даному випадку лише шляхом арешту майна можливе належне забезпечення збереження даного речового доказу.

За такого клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про арешт майна по кримінальному провадженню №0000011 від 11.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки "Nissan Almera", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ;

- причеп марки "Лідер 810081", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ;

- пиляні колоди дерев породи "Акація" в загальній кількості 14 шт.;

- бензопилу помаранчевого кольору марки "STIHL MS 180" з шиною "Saber".

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: