В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 15.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого малярем ТОВ «Еверест Буд», судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 , 09 березня 2021 року, приблизно о 14 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Степова, 16 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ «АТБ Маркет» товари, а саме: Горілка 0,5 л. «Хлібний Дар» 1 шт. за ціною 74,5 грн., вино «Fontera» напівсолодке червоне 1 шт. за ціною 132,42 грн., напій 0,5 л. «Рево» 1 шт. за ціною 25,50 грн., чіпси «Лейс» 133 г. 1 шт. за ціною 21,92 грн., шийка свиняча «Добров» 0,252 кг., за ціною 122,74 грн., сир плавлений «Чеддар» 1 шт. за ціною 29,1 грн., чим завдав ТОВ «АТБ Маркет» майнової шкоди на загальну суму 406,18 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, місця і часу, переліку викраденого майна та його вартості, способу його заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 09 березня 2021 року, в обідню пору доби, перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» викрав горілку «Хлібний Дар», вино «Fontera», напій «Рево», чіпси «Лейс», шийку свинячу «Добров», сир плавлений «Чеддар». У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, при обранні міри покарання покладається на розсуд суду.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким неоспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, інформацію про його стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, шкода потерпілому відшкодована, а також думку представника потерпілого, викладену в письмовій заяві суду про призначення обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України.
Суд встановив, що ОСОБА_5 засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2021 року за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 роки.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний в кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2021 року, суд вважає необхідним застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, а також добровільно відшкодував завдану шкоду, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, який під час досудового слідства не обирався, враховуючи що клопотань про обрання запобіжного заходу учасниками процесу не заявлено.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком покаранням згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 07.06.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1