overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/2700/21
1-в/705/245/21
У Х В А Л А
про привід

13 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали клопотання Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання 21.07.2021 та 13.09.2021 не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_5 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності засудженого ОСОБА_5 матеріали подання розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 04 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

26 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000360 від 28.02.2020 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 28.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 367 КК України на 12 місяців, тобто 28.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 13.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 13.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 13.03.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на шість місяців, тобто до 13.03.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2333/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи відносно якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характер у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 116 89 щодо особи:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу, що обраний відносно ОСОБА_5 у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її протиправну поведінку на 60 (шістдесят) днів до 03.10.2021 включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали буде проголошений 09.08.02021 о 09 год. 15 хв.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1436/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"10" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000175 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив :

09.09.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 03.08.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000175 від 03.08.2021 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06 жовтня 2021 року о 09-30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5418/21
Провадження № 1-кс/645/1237/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 11 серпня 2021 року про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 172 КК України, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, про день та час розгляду скарги повідомлялись своєчасно та належним чином.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши зміст скарги та надані письмові документи, вважаю що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 11.08.2021 року ОСОБА_3 подав до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, згідно заяви ОСОБА_3 відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України внесені до ЄРДР 12.08.2021 за № 0000421, тобто на час розгляду скарги слідчим суддею.

За вказаних підстав суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303,304,306,307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/285/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Ап. провадження № 11-кп/818/2596/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

10 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_3 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 03 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції першим заступником керівником Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 03 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 на 12 годин 00 хвилин 05 жовтня 2021 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 487/5248/20
Провадження № 1-кс/487/245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 18.11.2020 р. у кримінальному провадженні №0000675,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 18.11.2020 р. у кримінальному провадженні №0000675.
Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 18.02.2021 на 13.00 год.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 18.11.2020 р. у кримінальному провадженні №0000675, призначене на 18.02.2021 на 13.00 год. проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 18.02.2021 на 13.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3264/21
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 28 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_2 , будучи обізнаним про перебування кримінального провадження щодо нього в провадженні суду та повідомленим про час і місце судових засідань, в судові засідання, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до журналів судового засідання, розписок про обов`язковість явки в судові засідання, обвинувачений ОСОБА_2 достеменно обізнаний про перебування в провадженні суду кримінального провадження стосовно нього, проте жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого йому судового провадження не вживає, навпаки ухиляється від явки до суду.
Враховуючи викладене, вислухавши думки прокурора, суддя вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_2 піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 323 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу покласти на ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1158/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному 04.12.2017 до ЄРДР за №0003041 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 листопада 2021року.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580,00 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , в разі внесення ним застави, такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- не відлучатися з м. Мукачево без дозволу суду;
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Судовий розгляд, який здійснюється в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А, відкласти на 15 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"13" вересня 2021 р. Справа № 596/1267/21

Провадження № 1-кп/596/118/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000056 від 20.06.2021 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 30 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 30 серпня 2021 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 13 годині 30 хвилин 05 листопада 2021 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Провадження № 1-кп/686/349/21
У Х В А Л А
02 серпня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Ухвалою суду від 17 червня 2021 року дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено судом по 13 серпня 2021 року включно. До спливу цього строку судове провадження з об`єктивних причин завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання, при розгляді якого обвинувачений та його захисник поклались на думку суду, про продовження дії обраного під час досудового розслідування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому, суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. ОСОБА_7 раніше судимий, відносно нього спрямовано до суду обвинувальні акти у вчиненні інших кримінальних правопорушень, при цьому він не працює, не має постійного заробітку, обвинувачується у вчиненні умисних, в тому числі особливо тяжкого кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, які за своїм характером представляють особливу суспільну небезпеку та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 324, 327, 331 КПК України, суд
Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.
Дію обраного під час досудового розслідування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 30 вересня 2021 року включно.
У судове засідання викликати сторони, доставити обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під вартою.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя

судді: