справа № 208/6544/20
№ провадження 1-кс/208/1668/21
УХВАЛА
Іменем України

01 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000741 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з погодженим прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000741 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 6 місяців, тобто до 05.02.2021 року.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила клопотання про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду, вважати таким, що є помилково поданим.
Слідчий суддя, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву слідчого та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки в судове засідання особи, яка подала вказане клопотання.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання просить залишити його без розгляду таким чином не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним заяву слідчого задовольнити та залишити вказане клопотання без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000741 від 05.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1