Cправа №505/489/22
Провадження №1-кс/505/372/2022
УХВАЛА
Іменем України

18.03.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000172 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000172 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
18.02.2022 надійшло до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області телефонне повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 18.02.2022 біля 12:30 годин він виявив свого сусіда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за місцем мешкання з тілесними ушкодженнями у важкому стані.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що 17.02.2022 біля 16:00 годин до домоволодіння ОСОБА_6 , прийшли його знайомі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_1 , з метою заволодіння грошовими коштами. Після того як ОСОБА_6 , відмовився видати грошові кошти ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , вони застосували до нього фізичну силу та нанесли удар сокирою по голові, в результаті чого ОСОБА_6 , отримав травми, а саме: відкриту черепно-мозкову травму, перелом основи черепа, рублену рану голови. В подальшому ОСОБА_9 забрали з домоволодіння ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 4500 гривень, мобільний телефон Redmi Note 9А, шипшини вагою 150 кілограм, після чого з місця пригоди зникли.
В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_11 яка повідомила, що в ніч із 17.02.2022 на 18.02.2022 додому повернулися її брати ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і у них із собою був мобільний телефон «Хіаоmі Redmi Note 9А», який вона зберігає дома за адресою: АДРЕСА_1 .
16.03.2022 на підставі ухвали Котовського міськрайонного суду про тимчасовий доступ до речей та документів, отримано доступ до мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 9А» синього кольору та СІМ картки мобільного оператору «Vodafone», які знаходились у володінні ОСОБА_11 . Зазначені речі вилучено до ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що вказаний телефон є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та може містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, тому є всі підстави для його арешту.
Від начальника відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000172 від 18.02.2022, - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 9А» синього кольору та СІМ картку мобільного оператору «Vodafone», шляхом заборони користування та розпорядження ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 9А» синього кольору та СІМ картка мобільного оператору «Vodafone», визначивши місце їх зберігання у камері зберігання речових доказів ВПД №-1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області.
Виконання ухвали покласти на начальника відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1