Справа № 645/2488/21
Провадження № 1-кс/645/1303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 29.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 191 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , у якому просить надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів по договору № 790 від 01.10.2020 року, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів та інші розрахунки) до вищевказаного договору;
- журнали обліку виконання робіт (форма КБ-6) у повному обсязі;
- акти на приховані роботи, які виконувались відповідно до даного договору;
- документація, щодо відповідності якості робіт (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що посвідчують відповідність конструкцій матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів).
Крім того, розгляд клопотання просив провести без участі представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як є реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, що призведе до негативних наслідків у розслідуванні кримінального провадження та унеможливить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 29.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого. 3 ст. 191 КК України.
Внаслідок неправомірних дій посадових осіб за наслідками проведеної публічної закупівлі робіт щодо відновлення елементів благоустрою пішохідної доріжки від буд. АДРЕСА_2 , на загальну суму 24 541 496,40 грн., здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому довжина пішохідної доріжки на вказаній ділянці де здійснюються будівельні роботи становить близько 1 км., ширина близько 7 м., зважаючи на це вартість даних робіт значно завищена та становить 24 541 496,40 грн. за укладення асфальтного покриття на відстань 1 км.
Таким чином, внаслідок неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при укладенні та виконанні вказаного договору, здійснено привласнення та заволодіння бюджетними коштами, внаслідок чого в діях останніх вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
В зв`язку з чим 29.07.2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення реальної вартості виконаних будівельних робіт за вказаним договором.
25.08.2021 року до відділу поліції надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 19342, згідно якого до експертної установи необхідно додатково надати акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів та інші розрахунки), журнали обліку виконання робіт (форма КБ-6) у повному обсязі, акти на приховані роботи, які виконувались відповідно до даного договору, документація, щодо відповідності якості робіт (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що посвідчують відповідність конструкцій матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів).
Слідчий зазначив, що отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі судово-економічної, будівельно-технічної експертизи та, за необхідності, почеркознавчої, технічної експертизи документів, з метою перевірки повноти та якості виконаних робіт.
Крім того вказав, що з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного злочину, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, а саме тимчасовий доступ до речей і документів.
Посилаючись на те, що вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторонни кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крімвипадків, передбачених частиною другою цієїстатті. Неприбуття за судовимвикликом особи, у володінніякоїзнаходятьсяречі і документи, без поважних причин абонеповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розглядуклопотання, що передбачено положеннями ч.4 ст.163 КПК України.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував. Посилався на те, що взагалі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом були внесені без наявності достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення. На теперішній час будівельні роботи проведені, проте не в повному обсязі складено відповідні акти приймання виконаних робіт. Крім того, вважав, що висновок про обґрунтованість вартості проведених робіт слідчий може зробити без проведення експертизи, для чого необхідно провести огляд проведених робіт із залученням спеціаліста.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зокрема, надані слідчому судді матеріали кримінального провадження свідчать, що 29.07.2021 року в рамках кримінального поводження за № 0000006 від 29.03.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 191 КК України, призначено судову будівельно-технічну експертизу з метою встановлення реальної вартості виконаних будівельних робіт за вказаним договором.
25.08.2021 року до відділу поліції надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи № 19342, згідно якого до експертної установи необхідно додатково надати акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів та інші розрахунки), журнали обліку виконання робіт (форма КБ-6) у повному обсязі, акти на приховані роботи, які виконувались відповідно до даного договору, документація, щодо відповідності якості робіт (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що посвідчують відповідність конструкцій матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів).
Наявність у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаних документів в певному обсязі, що відповідає фактично проведеним будівельним роботам, представник підприємства не заперечував.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій документів по договору № 790 від 01.10.2020 року, що укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) в повному обсязі (відомості ресурсів та інші розрахунки) до вищевказаного договору;
- журнали обліку виконання робіт (форма КБ-6) у повному обсязі;
- акти на приховані роботи, які виконувались відповідно до даного договору;
- документація, щодо відповідності якості робіт (сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що посвідчують відповідність конструкцій матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів).
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто по 30 жовтня 2021 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1