В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0002748 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Олексин, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця за національністю, раніше судимого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.05.2021 року за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 11 вересня 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар металевою палицею в ділянку правої ноги останнього, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правого стегна з поширенням на зовнішню поверхню правого колінного суглобу, яке згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винуватим у вчиненні даного кримінального проступку. Пояснив, що 11 вересня 2021 року, близько 20 години 00 хвилин, зайшов до свого знайомого, що проживає в будинку АДРЕСА_2 , побачив в під`їзді незнайомого йому чоловіка, який зробив йому зауваження, щоб він більше там не ходив. Після цих слів між ними виник конфлікт під час якого він наніс незнайомому чоловіку один удар металевою палицею в ділянку правої ноги, внаслідок чого спричинив тілесне ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд провадження без його участі, не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просив призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів в наслідок вживання опіоїдів.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку та наявність не сплаченого штрафу по вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.05.2021 року, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати виннуватим у вчиненні кримінального проступну передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

У відповідності до ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.05.2021 року про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності у виді штрафу 850 гривень виконувати самостійно.

Речовий доказ по справі: металеву палицю - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1