Номер провадження 1-кс/754/3735/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст.слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №30002695 від 10.10.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 187 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Берегове Берегівського району Закарпатської області, громадянину України, з освітою 8 класів, неодруженому, не працюючому, проживаючому в АДРЕСА_1 , судимому: 25.07.2003 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України на 7 років позбавлення волі; 03.03.2011 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 187 КК України на 6 років позбавлення волі; 10.07.2017 р. Солом"янським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився 19.06.2020 р. по відбуттю строку,

У С Т А Н О В И В :

06.12.2021 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному за ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002695 від 10.10.2021 року за ч.2 ст. 187 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він, будучи особою, що раніше вчинила розбій, 09.10.2021 року приблизно о 20.30 год., знаходячись неподалік житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету заволодіння чужим майном, поєднану із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вступив у попередню змову з ОСОБА_7 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що його дії підтримає ОСОБА_5 , вчинив напад з метою заволодіння майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме здійснив розпилювання газового балончику в обличчя потерпілого ОСОБА_8 , після чого разом із ОСОБА_5 , який в цей час, безпосередньо після розпилювання газового балончика, здійснював заламування рук потерпілого, почали наносити удари руками в область голови та спини та повалили ОСОБА_8 на землю, здолавши, таким чином, волю останнього до опору.
Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, реалізуючи спільний з ОСОБА_9 умисел, заволодів особистим майном ОСОБА_8 , діставши з його одягу мобільний телефон марки «RedMi 9С NFC Midnight Gray 3GB RAM 64 GB ROM» вартістю 3500 грн. та гроші в сумі 200 грн., після чого з викраденим майном, загальною вартістю 3700 грн., ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.
У клопотанні слідчий зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 09.12.2021 р., однак завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з тим, що по справі призначено і не закінчено проведення психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_9 , не виконано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які містять дані щодо номеру абонента, яким користується ОСОБА_10 , з метою перевірки причетності останнього до даного злочину.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали та не зменшились, ОСОБА_5 судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши думки учасників розгляду: прокурора, який клопотання підтримав, захисника, підозрюваного, які просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.10.2021 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 9.12.2021 р.

Відповідно до постанови керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 6.12.2021 р. досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшились. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Враховуючи обставини злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , те, що він неодноразово судимий, не має постійного місця проживання в Україні, не працює, не має стабільного доходу, а також, зважаючи на міру покарання, яка може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, існують ризики, що він може скритися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки на даний час по справі призначено і не закінчено проведення психолого-психіатричної експертизи, не виконано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, крім того, по справі необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і додатки до нього.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному за ч.2 ст. 187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя