17.11.2021
Справа № 642/7752/21
Провадження № 1-кс/642/4422/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування
17 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000143 від 11.01.2020 року клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_3 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 11.01.2020 року за ознаками ч. 2 ст. 384 КК України.
Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000143 від 11.01.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2021 до Шевченківського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся громадянин ОСОБА_4 , який повідомив, що 08.03.2019 його батько - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у результаті дорожньо-транспортній події у м. Харкові, що сталася внаслідок наїзду на нього автомобіля марки «Toyota» модель «Avalon» з р.н. « НОМЕР_1 » під керуванням співробітника ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 . В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер у лікарні КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради. За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000331 від 08.03.2019.
Під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, судово-медичним експертом ОСОБА_7 в приміщенні відділення № 1 відділу судово-медичної експертизи трупів Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи на базі прозектури КНП «МКЛІПНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради було складено завідомо неправдивий висновок № 12-17/104-А/19. Згідно резолютивної частини цього висновку, безпосередньою причиною смерті громадянина ОСОБА_5 з`явилася фібриляція шлуночків серця, яка могла статися, як ускладненням травми, так і слідством вікової патології, такої як атеросклеротична хвороба серця на фоні травми. На думку потерпілого, вищевказаний висновок судово-медичного експерта є завідомо неправдивим, оскільки ним не підтверджено прямого причинного зв`язку між ДТП та смертю ОСОБА_5 . Зазначене обґрунтовано тим, що висновок судово-медичних експертів №97 від 18.11.2019, отриманий за результатом проведення повторної судово-медичної експертизи, спростовує попередній висновок і підтверджує прямий причинно-наслідковий зв`язок між ДТП і настанням смерті ОСОБА_5 . 20.12.2020 року постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 , вказане кримінальне провадження було закрито, проте, за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 , постанова про закриття кримінального провадження була скасована ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_10 від 06.08.2021. 11.01.2021 року постановою заступника начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , старшим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000143 від 11.01.2020 було визначено слідчого вказаного відділу лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .
Під час досудового розслідування були проведені наступні процесуальні дії:
-20.03.2020 оглянуто матеріали кримінального провадження № 0000331 від 08.03.2019;
-08.11.2021 оглянуто Реєстр атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, розміщений в мережі Інтернет за посиланням: https://rase.minjust.gov.ua/;
-08.11.2021 направлено запит до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління Державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з метою отримання даних про те, чи здійснювався актовий запис про смерть громадянки ОСОБА_7 ;
-10.11.2021 допитано потерпілого ОСОБА_4 .
Наразі у кримінальному провадженні № 0000143 від 11.01.2020 необхідним вбачається проведення наступних процесуальних дій:
-отримання відповіді з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління Державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків);
-отримання копії висновку повторної судово-медичної експертизи № 97 від 18.11.2019.
Причини не проведення вищевказаних процесуальних дій обумовлені попереднім закриттям кримінального провадження та зміною органу досудового розслідування
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000143 від 11.01.2020 за ч. 2 ст. 384 КК України.
Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У відповідності до ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 21 листопада 2021 року.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 21.02.2022 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 11.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст. 384 КК України., до 3 місяців, тобто до 21 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1