Справа № 758/2832/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004400 від 12.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Оскільки судовий розгляд на даний час не закінчений та строк тримання під вартою, визначений попередньою ухвалою суду спливає 23.01.2022, суд, у порядку вимог ст. 331 КПК України, поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження виняткового запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик вчинення ним нових злочинів, ризик незаконного впливу на свідків, у зв`язку із чим, просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вказали, що вважають ризики, перелічені прокурором неактуальним та безпідставними, на підставі чого просили суд розглянути можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
У справі «W. Проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду.
Так, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, та максимальною санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, що свідчить про можливість переховування суду з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.
Крім цього, враховуючи заявлену прокурором зміну обвинувачення та можливу необхідність допиту свідків, існує ризик можливого впливу на останніх з надання ними завідомо неправдивих показань.
До того ж, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину (зі слів), офіційно непрацевлаштований, та вважає, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З огляду на наведене, беручи до уваги позицію учасників судового провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам які продовжують існувати на даній стадії судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 18 січня 2022 року до 18 березня 2022 року включно.
Строк дії ухвали визначити по 18 березня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6