Дата документу 09.09.2021
Справа № 334/7786/20
Провадження № 1-кп/334/556/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олєкмінск Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має повну середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений в силу вимог ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2020 року приблизно о 11 годин 58 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля буд. 16 по пр. Металургів в м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відкрито викрав у ОСОБА_5 , чорну шкіряну сумку з товаром, а саме: стартовими пакетами мобільного оператора «Vodafone», що включає в себе « Unlim, Start відновлення та заміна сім-карти» у кількості 12 штук вартістю 9, 41 грн за одну одиницю товару, загальною вартістю 112,92 грн; стартовими пакетами мобільного оператора зв`язку «Vodafone» «Joice» у кількості 4 штуки вартістю 39, 21 грн за одну одиницю товару, загальною вартістю 156, 84 грн; стартовими пакетами мобільного оператора зв`язку «Vodafone» «Device» у кількості 3 штуки вартістю 39 ,21 грн за одну одиницю товару, загальною вартістю 117, 63 грн; стартовими пакетами мобільного зв`язку оператора «Vodafone» «Pro Plus» у кількості 3 штуки вартістю 39, 21 грн за одну одиницю товару, загальною вартістю 117, 63 грн; стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «Київстар» (PP/4G/TUPE_31) у кількості 17 штук вартістю 39, 22 грн за одну одиницю товару, загальною вартістю 666, 74 грн; стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «LiFecell» «Просто Лайф Регіон» у кількості 2 штуки вартістю 28,23 грн за одну одиницю товару, загальною вартістю 56, 46 грн, стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «LiFecell» «Інтернет безмеж» у кількості 6 штук вартістю 39, 21 грн за одну одиницю товару, загальною вартістю 235, 26 грн; стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку «LiFecell» «Вільний Лайф Регіон» у кількості 5 штук вартістю 47,05 грн за одну одиницю товару, загальною вартістю 235,25 грн, а всього на загальну суму 1698, 72 грн, що знаходилися біля робочого місця потерпілої, однак ОСОБА_4 був помічений нею з викраденим товаром.
Після чого, потерпіла ОСОБА_5 стала кричати ОСОБА_4 , щоб він повернув викрадений товар, проте останній, достовірно впевнившись, що його злочинні дії викрито, не реагуючи на прохання потерпілої намагався покинути місце вчиненого кримінального правопорушення із викраденими товаром, однак був зупинений потерпілою ОСОБА_5 , тим самим не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив що, час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Так, 03.12.2020 року, час не пам`ятає, приблизно в обід, забрав у потерпілої з-під столу сумку та намагався разом з викраденим втекти. Коли він трохи відійшов від столу, то почув крик потерпілої, зрозумів, що вона побачила його, проте все одно намагався втекти, поки потерпіла його не наздогнала. Потерпіла вдарила його кілька разів та відібрала сумку, потім викликала поліцію. Події того дня обвинувачений пам`ятає погано, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. Пам`ятає, що з ранку вживав алкоголь, що саме та у якій кількості відповісти не може. До свого вчинку ставиться негативно, щиро розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується як показаннями потерпілої ОСОБА_5 , так і показаннями свідка ОСОБА_6 , дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 показала, що на початку грудня 2020 року, близько 12 години, точніше не пам`ятає, вона здійснювала торгівлю стартовими пакетами різних мобільних операторів. Її робочий стіл стоїть на тротуарі, навпроти ювелірного магазину «Золотий вік» по пр. Металургів у м. Запоріжжя. Сумка чорного кольору, в якій знаходилися стартові пакети мобільних операторів, приблизно 20 штук кожного оператора, стояла під її робочим столом. До потерпілої підійшла жінка, з якою вони деякий час розмовляли біля робочого столу. Після того, як жінка пішла, потерпіла побачила, що сумка з стартовими пакетами зникла. Роздивившись по сторонам, вона побачила обвинуваченого, який з її сумкою йшов до пішохідного переходу. Вона почала кричати та побігла за обвинуваченим. Коли наздогнала, то вдарила обвинуваченого рукою, він впав, сумку відібрала. Догнати було не важко, обвинувачений був в нетверезому стані, пересувався не досить швидко.
Свідок ОСОБА_6 повідомив, що на початку грудня 2020 року надійшов виклик на 102, що біля Макдональдса по пр. Металургів у м. Запоріжжя, навпроти ювелірного магазину вкрали сумку зі стартовими пакетами. Коли прибули на виклик, побачили обвинуваченого та потерпілу з сумкою зі стартовими пакетами. Потерпіла пояснила, що в неї ОСОБА_4 намагався вкрасти сумку зі стартовими пакетами, обвинувачений нічого пояснити не міг, перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.
Крім цього, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України підтверджується такими письмовими доказами в їх сукупності, що є допустимими та належними, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.12.2020 року;
- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.12.2020 року від ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду місця події від 03.12.2020 року, складеним слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_5 , з відеозаписом на диску до нього, який був досліджений у судовому засіданні;
-протоколом огляду речей від 07.12.2020 року, складеним слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , відповідно до якого було оглянуто чорну шкіряну сумку, яку добровільно надала потерпіла, в якій знаходилися стартові пакети мобільних операторів «Lifecell», «Vodafon» «Київстар» у загальній кількості 52 шт.; копіями накладних № від 20.11.2020 року, №80241809 від 20.11.2020 року, копіями рахунків фактури №80 від23.11.2020 року, №63 від 21.09.2020 року;
-протоколом огляду речей від 21.12.2020 року, складеним слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , та диском з відеозаписом з камер відеоспостереження з магазину «Золотий Вік», який був досліджений у судовому засіданні.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції № 5889 від 03.12.2020 року, ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з 27.01.2010 року по 19.02.2010 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗМР з діагнозом: синдром відміни алкоголю, виражений абстинентний синдром. З 22.06.2010 року ОСОБА_4 був неодноразово оглянутий лікарем наркологом, останнього разу 03.12.2020 року, встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття; обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Оскільки обвинувачений не працює, призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт є не можливим, також враховуючи вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який пересувається за допомогою тростини, призначення покарання у виді громадських робіт є також недоцільним. За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді арешту, що є більш м`яким покаранням, на думку суду, від інших видів покарання, які передбачені за ч. 1 ст. 186 КК України, та буде достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Цивільний позов відсутній.
Питання про відшкодування процесуальних витрат прокурором не заявлено, доказів на підтвердження здійснення таких витрат суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 2 місяці.
Речові докази:
6 стартових пакетів «Lifcell» «Без обмежень», жовтого кольору, квадратної форми, без ліміт «250 хв. на інші номери» « 70 грн/ 4 тижні»; 5 стартових пакетів «Lifcell» «Вільний лайф», жовтого кольору, квадратної форми, «вільний лайф», «без ліміт»; 2 стартових пакета «Lifcell» «Просто Лайф» жовтого кольору, квадратної форми; 17 стартових пакетів «Київстар» « Смачний», квадратної форми, блакитного кольору, « 4 G»; 4 стартові пакети оператора «Vodafone» «Joice» на 600 хв.,квадратної форми, червоно- фіолетового кольору; 4 стартові пакети оператора «Vodafone» «Відновлення та заміна сім-карти» квадратної , форми, червоно-фіолетового кольору; 4 стартові пакети оператора «Vodafone» «Unlim» квадратної форми, червоно-фіолетового кольору; 3 стартові пакети оператора «Vodafone» «Рго» квадратної форми, червоно-фіолетового кольору, 12 гб, на 150 хвилин; 4 стартові пакети оператора «Vodafone» «Start» квадратної форми, червоно-фіолетового кольору, 5 гб, на 110 хв.; 3 стартові пакети оператора «Vodafone» «Device» квадратної форми, червоно- фіолетового кольору, які відповідно до розписки знаходиться у потерпілого - залишити за належністю ОСОБА_5 .
-диск CD-R біло-бардового кольору, 52Х700мв/80мін з відеозаписом огляду місця події залишити в матеріалах кримінального провадження;
-диск CD-R біло-бардового кольору, 52Х700мв/80мін з відеозаписом камер спостереження ТОВ «Ал-Хайяві І. М.» залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя: ОСОБА_1