overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1827/21
Провадження № 1-кп/177/147/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 22.12.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 20.12.2021 надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 22.12.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Вважаю, що даний обвинувальний акт може бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28,31,32,33,35,314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2021 року о 13.00 год. по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 22.12.2020 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/224/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про закриття у зв`язку із закінченням строків давності кримінального провадження №0000730 від 21.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 21.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2021 о 16.00 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/9600/21
Номер провадження 1-кс/404/3593/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 09 год. 00 хв. 23.12.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1142/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001762 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001762 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка ОСОБА_2 та його захисника; протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з додатком ОСОБА_2 та його захиснику; витяг з ЄРДР.
Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та інших осіб.
З урахуванням наведеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження №0001762 від 27.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 23 грудня 2021 року о 11:30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №29 (каб. №33) та викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 618/786/20
Провадження № 1-кп/644/451/21

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 року Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 19.01.2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання 21.12.2021 року захисник - адвокат ОСОБА_7 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_6 не з`явилася, повідомивши про поважність своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про призначенням захисника на окрему процесуальну дію для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою, дія застосування якого спливає 26.12.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення такого клопотання, зазначивши, що у нього є захисник, який знайомий зі всіма матеріалами провадження.

Відповідно до ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки захисник не прибув для участі в судовому засіданні, і повідомив про неможливість прибуття суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію - розгляд питання доцільності продовження строку тримання під вартою, яке відбудеться 21 грудня 2021 року, о 16 годині 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 147/1328/21
Провадження № 1-кп/147/126/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2021 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120000187 від 01.11.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
20 грудня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №120000187 від 01.11.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 призначити підготовче судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 04 січня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул.Соборна, 21, смт. Тростянець, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1978/21 Справа № 182/6804/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000736 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До початку апеляційного розгляду, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 повідомив про те, що перебуває у щорічній відпустці, у зв`язку з чим на призначену дату та час апеляційного розгляду з`явитися не може.
Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 422 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через 3 дня після її надходження до суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії, а саме при розгляді вищезазначеної апеляційної скарги прокурора.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 10:30 годину 23 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13 для участі в окремій процесуальній дії при розгляді апеляційної скарги прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000736 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1308/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2527/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 про відмову в роз`ясненні судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 про відмову в роз`ясненні судового рішення.
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 про відмову в роз`ясненні судового рішення у відкритому судовому засіданні на 10 годину 27 січня 2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Софіївською виправною колонією № 45.

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 478/508/15-к
Провадж.№ 1-кс/481/470/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 грудня 2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області заяву прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 при розгляді заяви представника потерпілої сторони директора ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_5 про перегляд вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 року у зв`язку із нововиявленими обставинами по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК Ураїни,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , представників ТОВ "Агроальянс": ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_8 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 35, 75, 76, 80, 81, 369-371 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви прокурора про відвід судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви представника потерпілого директора ТОВ «Агроальянс» ОСОБА_5 про перегляд вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.08.2016 року, у зв`язку з нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08:30 год. 22.12.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5194/2021

У Х В А Л А

16.12.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Управління СБ України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000052 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України за відомостями про здійснення мешканцями м. Миколаєва та Миколаївської області діяльності з придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також виготовлення підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.
30.11.2021 прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке 29.11.2021 ОСОБА_4 , який на теперішній час є можливо причетним до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, у службовому приміщенні ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. 12-та Поздовжня, буд. 42-А, було добровільно видано, а саме копія розписки ОСОБА_4 і баклаги з вмістом безбарвної та коричневої рідин із запахом спирту, так як є підстави вважати, що дане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається що розслідується кримінальне провадження за відомостями про здійснення мешканцями м. Миколаєва та Миколаївської області діяльності з придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а також виготовлення підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя та здоров`я людей.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що розписка та вилучені баклаги є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли сліди злочину, за такого відповідають критеріям речових доказів, окрім того є необхідність у проведенні відповідних експертиз з метою підтвердження або спростування відомостей про те, що вилучені спиртовмісні рідини прозорого та коричневого кольору є незаконно виготовленими і являються предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видане ОСОБА_4 майно, а саме на:

- копію розписки ОСОБА_4 від 26.11.2021, на 1 арк.;

- 221 баклага об`ємом 6 літрів, в яких наявна безбарвна рідина, що має сильний запах спирту;

- 11 баклаг об`ємом 5 літрів, в яких наявна рідина коричневого кольору, що має характерний запах алкоголю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3168/21
Провадження № 1-в/0158/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці подання в.о. начальника Луцького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2019 за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання в.о. начальника Луцького районного сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2019 року відмовити.

Особову справу повернути Луцькому районному сектору №2 філії державної установи «Центр пробації» у Волинській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 21 грудня 2021 року.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1