ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1029/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/948/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку виконання вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14.07.2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котуркуль, Щучинського району, Кокчетавської області, Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 02.10.2015 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст. 115 ч. 1, 185 ч.1, 70 ч.1,ч.2 КК України до 9 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання установи виконання покарання. В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що своєю сумлінною поведінкою та працею повністю довів своє виправлення, адже має 7 заохочень, стягнення погашені, працює в ливарному цеху, є віруючим, має мати, яка потребує догляду та дорослу доньку, яка чекає його повернення.
Захисник ОСОБА_7 апеляційну скарга засудженого підтримав з наведених в ній підстав.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_8 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду клопотання, заяв про свою обов`язкову участь під час його розгляду, не подавав.

Заслухавши суддю-доповідача; позиції сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яким його засуджено за ст. 115 ч. 1, 185 ч.1, 70 ч.1, 2 КК України до 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року, на підставі ст.72 ч.5 КК України, зараховано в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 17.03.2015 року по 10.12.2015 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі.
Таким чином, 3/4 строку покарання ОСОБА_8 фактично відбув 23.03.2021 року через застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-УІІІ від 26.11.2015 року.
Факт відбуття певної частини строку призначеного покарання є лише передумовою, а не безумовною (визначальною) підставою для звільнення засудженого від подальшого відбування покарання.

З досліджених судом першої інстанції характеристики та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_8 знаходиться в місцях позбавлення волі з 19.03.2015 року. В державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№ 10) відбуває покарання з 05.07.2019 року.
За весь період відбування покарання ОСОБА_8 має 7 заохочень, мав 2 стягнення, які погашені, зарекомендував себе позитивно, 20.03.2020 року був переведений до дільниці ресоціалізації установи. 28.05.2020 року переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» як особа, що стає на шлях виправлення. У 2020 році працював в ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» різноробочим майстерень, на контрагентському об`єкті в ТОВ «Епоха», ТОВ «Херсонський ливарний завод».

Оцінюючи зазначені обставини у сукупності з відомостями про особу засудженого, який відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя, за весь період відбування покарання з 19.03.2015 року почав працювати лише з 2020 року, поряд з заохоченнями мав дисциплінарні стягнення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що процес його виправлення не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним, тому він не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За таких обставин, доводи апеляційної скарги визнаються апеляційним судом не достатніми для її задоволення та звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково, оскільки матеріали справи не свідчать про досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, - виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 404, 405 , 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 14.07.2021 року, якою відмовлено у задоволенні спільного клопотання спостережної комісії Білозерського району Херсонської області та комісії Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)» - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Помічник судді
Ухвала набрала законної сили 16.09.2021 року ОСОБА_9