Справа № 216/1008/21
Провадження № 1-кп/216/322/22
У Х В А Л А
Іменем України

26.01.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 05.01.2021 року, за підозрою:
неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
підозрювана ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
законний представник потерпілого та потерпіла ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Підозрювана ОСОБА_3 , 15.11.2020 приблизно о 09:30 годин (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи разом з малолітнім потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вдома у їх спільного товариша ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , помітила у залій кімнаті на тумбочці сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 9 Pro, 6/64 Gb, кольору Tropical Green, яким користувався малолітній ОСОБА_6 , належний його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей час ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи її суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 9 Pro, 6/64 Gb, кольору Tropical Green, імеі1: НОМЕР_1 ; імеі2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта №19/104-17/1/5/37 від 20.01.2021 становить 5663,00 грн., обернувши викрадене майно на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, завдала потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму та малолітньому потерпілому ОСОБА_6 моральної шкоди. Підозрювана ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

25.02.2021 від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.

У судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_3 , яка досягла 18 років та її захисник ОСОБА_5 , кожен окремо в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з примирення з потерпілою.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження відносно підозрюваної ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що вони з останньою примирилися, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру у них до підозрюваної не має, матеріальну щкоду відшкодовано у повному обсязі.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку передбаченому частиною другою ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12 передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, який не є корупційним злочином, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закривши провадження по справі.
Процесуальні витрати, а саме вартість проведення експертизи в сумі 653,80 грн., віднести на рахунок держави, оскільки за змістом ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються судом лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ч. 4 ст.56, ст.314, ч. 2 ст.284 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 0000010 від 05.01.2021 року за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1