КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 534/1976/20

Провадження № 1-кп/534/70/21

24 листопада 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000360 від 29.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, проте, про місце і час судових засідань останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.
Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 не виконував обов`язки, передбачені ч.7 ст. 42 КК України, а саме не прибував за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь не повідомляв про це суд. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.08.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано примусовому приводу до суду, однак привід не виконаний у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. 28.09.2021 повторно винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яку також не виконано у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання. З огляду на викладене, відсутність ОСОБА_4 за його фактичним місцем проживання, оскільки він переховується від судових органів, за відсутності обвинуваченого суд не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перешкоджає подальшому судовому розгляду кримінального провадження, а тому є необхідність у наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.
Вислухав думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_4 не виконував обов`язки, передбачені ч.7 ст. 42 КК України, а саме не прибував за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь не повідомляв про це суд.
Ухвалами Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.08.2021 та 28.09.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 було піддано примусовому приводу до суду, однак привід не виконаний у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.
Згідно ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 189,191,314,331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою його приводу до Комсомольського міського суду Полтавської області для подальшого розгляду кримінального провадження.
Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру Полтавської області.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Провадження по справі 523/1976/20 - зупинии до виконання ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1