УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання

ст. слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч.2 ст.146 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказувала, що слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001218, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 152 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 мав намір взяти шлюб з ОСОБА_5 . Остання неодноразово відмовляла йому. Після чого, у ОСОБА_4 виник злочиний умисел на її викрадення. З метою реалізації свого умислу він залучив до вчинення злочину ОСОБА_6 , в користуванні якого був автомобіль марки «AUDI Q7» днз НОМЕР_1 .

Втілюючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 14.11.2021 прослідкували за потрепілою. Близько 16:00 години, в той час коли потерпіла ОСОБА_5 поверталася додому по АДРЕСА_1 до неї різко під`їхав автомобіль марки «AUDI Q7» днз НОМЕР_1 , чорного кольору перегородивши шлях, з якого вибіг ОСОБА_4 та застосовуючи фізичну силу, без згоди останньої посадив її до автомобіля, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 , заблокував двері авто, тим самим позбавив можливості ОСОБА_5 вийти з нього.

Не звертаючи уваги на прохання потерпілої ОСОБА_5 випустити її із автомобіля, ОСОБА_6 продовжив рух автомобіля до смт. Демурине, Межівського району, Дніпропетровської області, а ОСОБА_4 утримував потерпілу на задньому сидінні автомобіля. В подальшому, в полі, неподалік смт. Демурине ОСОБА_6 залишив вищевказаний автомобіль. При цьому, ОСОБА_4 залишися разом з ОСОБА_5 , позбавляючи її можливості покинути автомобіль.

В той же час ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність дій щодо викрадення ОСОБА_5 та її утриманні, періодично приїздив до місця перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в поле, неподалік смт. Демурне Дніпропетровської області та привозив мобільний телефон ОСОБА_4 для зв`язку.

В подальшому з 14.11.2021 по 17.11.2021 ОСОБА_4 утримував потерпілу ОСОБА_5 всупереч її волі в салоні вищезазначеного автомобіля з метою спонукання до спільного проживання.

18.11.2021 року до чергової частини Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 16.11.2021 року у період часу з 18 год. по 19 год. невстановлений чоловік перебуваючи за адресою: смт.Демурине, Межівського району, Дніпропетровської області вчинив зґвалтування шляхом проникнення в тіло ОСОБА_5 , без добровільної згоди останньої.
За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

20.11.2021 року кримінальні провадження №0001219 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та №0001218 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України об`єднані в одне провадження та присвоєно №0001218.

По кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні психолого- психіатричної експертизи потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення чи здатна потерпіла з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати по них відповідні показання.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що потерпіла відповідно до відповіді КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відокремлений підрозділ-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , одноразово звертався за медичною допомогою 22.11.2021 року з діагнозом «посттравматичного стресового розладу»

Для проведення вказаної експертизи ОСОБА_5 необхідно вилучити всю наявну у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відокремлений підрозділ- ІНФОРМАЦІЯ_3 зі стаціонаром № 1медичну документацію, що стосується факту надання медичної допомоги ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з приводу її звернення за медичною допомогою 22.11.2021, зокрема, медичної карти стаціонарного хворого, амбулаторну карту, тощо, на ім`я ОСОБА_5 .

Отримання необхідної інформації в інший спосіб неможливе.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що зазначена вище медичну документацію має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та проведення всебічного досудового розслідування,та те, що іншим чином отримати останню, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, не є можливим, для здійснення подальшого досудового розслідування.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.
У судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву, у якій прохала розгляд клопотання провести за її відсутності, клопотання підтримала.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Положеннями ст. ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх даних, що дають підстави вважати, що документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового розслідування, перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », може бути використана як доказ обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 370, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: медичної карти, картки стаціонарного хворого, амбулаторну карту, тощо, яка перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Відокремлений підрозділ- ІНФОРМАЦІЯ_3 зі стаціонаром № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та зобов?язати останнього за минулою потребою повернути вилучені оригінали.
Строк дії ухвали не може перевищувати 2 (два) місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1