Справа № 355/1009/16
Провадження № 1-кп/368/205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9
та обвинуваченого ОСОБА_10
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, -
встановив:
24 листопада 2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Під час підготовчого засідання прокурор вважав, що вказане кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області. Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Таким чином, є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Судовий розгляд здійснювати в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, їхніх захисників та представника потерпілого ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко … ЛТД». Заперечує проти заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Стосовно клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про призначення йому адвоката, то це право обвинуваченого, тому підтримує. Також не заперечує проти спільного розгляду цивільного позову з кримінальним провадженням.
Представник потерпілого ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко … ЛТД» вважає, що підстав для повернення обвинувального акту не має. Просить прийняти до спільного розгляду цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко … ЛТД» до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про відшкодування збитків з розглядом кримінального провадження.
Захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, але не наполягає на розгляді даного питання і вважає, що це підстава для винесення виправдального вироку. Але підтримує клопотання іншого захисника щодо питання про повернення обвинувального акту прокуророві.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримують думку свого адвоката.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив повернути обвинувальний акт прокуророві, оскільки він не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого адвоката.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 . Окрім того просив призначити йому на судовий розгляд захисника.
Вислухавши клопотання прокурора, захисника, обвинуваченого, представника потерпілого та думку учасників підготовчого судового засідання щодо поданих та заявлених клопотань, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Суд, вважає, що кримінальне провадження № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підсудність якого визначена ухвалою Київського апеляційного суду від 13.10.2021 р.
За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового розгляду повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Вимоги, які висуваються до обвинувального акта, визначені у ст. 291 КПК України.
Так, згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Обвинувальний акт має містити такі відомості:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);
4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.
Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Суд, перевіривши обвинувальний акт, що надійшов на розгляд до суду, вимогам ст. 291 КПК України, вважає, що він формально відповідає нормам передбаченим ст.. 291 КПК України.
Суд зазначає, що під час перевірки можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, що є, в тому числі, завданням підготовчого судового засідання, правова оцінка відповідності, викладених в обвинувальному акті, встановлених обставин вчинення злочину повинна бути дана тільки відносно загальних критеріїв їх відповідності ознакам статті (частин статті) Кримінального кодексу України, кримінальна відповідальність за якою, на думку прокурора, повинна настати відносно обвинуваченого.
У суду відсутні повноваження на перевірку змісту формулювання обвинувачення в такому аспекті в стадії підготовчого судового засідання і відсутність у чинному кримінальному процесуальному законодавстві вимог щодо правильності викладення його змісту.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, тому обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4, 5, 6, 7, 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, - відсутні.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, обвинувачених, їхніх захисників, представника потерпілого ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко … ЛТД» та свідків.
Що стосується цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко … ЛТД» до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про відшкодування збитків, то слід зазначити наступне.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 10 ст. 56 КПК України потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ст. 61 ч.1 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю). Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільних відповідачів.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, відповідно до ст.. ст.. 48-49 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву обвинуваченого та вважає за необхідне залучити до справи захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_10 , про що повідомити директора Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України, на 15 грудня 2021 р. о 15 год. 00 хв.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури, представника потерпілого «Рубі Роз Агрікол Ко … ЛТД», обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 .
Прийняти до спільного розгляду цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко … ЛТД» до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про відшкодування збитків для спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України.
Визнати ТОВ «Рубі Роз Агрікол Ко … ЛТД» цивільним позивачем, а ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 цивільними відповідачами і ОСОБА_9 та ОСОБА_6 представниками цивільних відповідачів по даному кримінальному провадженню.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (Київська область, м. Біла Церква, вул.. Гайок, 4-а) забезпечити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадження № 0000691 від 13.08.2016 р. щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України у справі № 368/1009/16 (№ 1-кп/368/205/21) та забезпечити прибуття захисника на судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 15 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику Київської області.
З матеріалами заяви захиснику ознайомитися завчасно в приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1