Справа № 598/2209/21
провадження № 1-кп/598/65/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , інших учасників судового провадження: представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/2209/21 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 лютого 2022 року за ч.1 ст.126 КК України до 850 гривень штрафу, який сплачено 11 березня 2022 року,

за ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 21 вересня 2021 року приблизно о 02 годині 17 хвилин, перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , з метою вчинення крадіжки наблизився до програмно-апаратного автономного електронного комплексу самообслуговування, обліковий № НОМЕР_1 , який був прикріплений на фасадній стіні даного будинку, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, за допомогою металевої труби, котру використав як важіль, застосувавши фізичну силу, шляхом ривка, зірвав шпильки металевої скоби та відчинив передню рухому частину терміналу, отримавши таким чином доступ до металевої касети, в якій знаходилися грошові кошти, тобто проник у сховище.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав із даного програмно-апаратного автономного електронного комплексу самообслуговування, який перебуває у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «№1», металеву касету із грошовими коштами в сумі 2540 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 викрадене майно у вигляді металевої касети із грошовими коштами в сумі 2540 гривень поклав під верхній одяг та із місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «№1» на загальну суму 2540 гривень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, як за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднане з проникненням у сховище.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що він 21 вересня 2021 року приблизно о 02 годині 17 хвилин перебував поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 . Тоді ж у нього виник умисел на крадіжку коштів, які знаходилися у програмно-апаратному автономному електронному комплексі самообслуговування, який був прикріплений на фасадній стіні вищевказаного будинку. З цією метою він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою металевої труби, котру використав як важіль, зірвав шпильки металевої скоби та відчинив передню рухому частину терміналу, звідки викрав металеву касету із грошовими коштами в сумі 2540 гривень. Після цього з місця скоєння злочину втік. В подальшому викрадені кошти використав на власні потреби. В даний час розкаюється у скоєному.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що вона є власницею програмно-апаратного автономного електронного комплексу самообслуговування, обліковий № НОМЕР_1 , який прикріплений на фасадній стіні багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 . Вказаний комплекс вона здала в оренду для здійснення фінансових операцій товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «№1». При цьому, вона здійснює обслуговування даного терміналу та регулярну інкасацію грошових коштів, які знаходяться в терміналі. 21 вересня 2021 року, в першій половині дня, на її мобільний телефон прийшло повідомлення, що із даного терміналу було вилучено касету з коштами, хоча вона цього не робила. Тоді ж вона виїхала на місце розташування терміналу і виявила, що термінал пошкоджено та відсутня касета з коштами у сумі 2540 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, те, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, які не заперечили проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України,визнає недоцільним дослідження доказів на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєному, щиро кається, усунув заподіяну злочином шкоду, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном на 01 (один) рік та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судові витрати в розмірі 1887 гривень 80 копійок за проведені судові дактилоскопічні експертизи за №СЕ-19/120-21/10551-Д від 29.10.2021 року, за №СЕ-19/120-21/10549-Д від 28.10.2021 року, та судову трасологічну експертизу №СЕ-19/120-21/10529-ТР від 26.10.2021 року.

Напідставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 01 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) користь держави судові витрати в розмірі 1887 гривень 80 копійок за проведені судові дактилоскопічні експертизи за №СЕ-19/120-21/10551-Д від 29.10.2021 року, за №СЕ-19/120-21/10549-Д від 28.10.2021 року, та судову трасологічну експертизу №СЕ-19/120-21/10529-ТР від 26.10.2021 року.

Речові докази по справі, а саме: металеву касету для зберігання грошових коштів, що поміщена у сейф-пакет №INZ4017409; купюроприймач, який поміщено у сейф-пакет №3096113; частину до купюроприймача, яку поміщено у сейф-пакет №5250626; металевий навісний замок із навісним кріпленням, який поміщено у сейф-пакет №5250364, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, повернути ОСОБА_5 , як власнику.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1