Справа № 159/481/18
Провадження № 1-кп/159/11/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 30.05.2016 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Турійськ Волинської області, українки, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не заміжньої, працюючої старшим державним інспектором митного поста "Ковель" Волинської митниці ДФС, раніше не судимої, -

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у службовій недбалості, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, наказом начальника Волинської митниці ДФС України № 807-о від 03.08.2015 ОСОБА_4 переведена на посаду головного державного інспектора митного поста "Ковель" Волинської митниці ДФС.
Згідно Закону України «Про державну службу» в редакції від 16.12.1993
№ 3723-XII, ОСОБА_4 є державним службовцем, на яку покладено виконання завдань і функцій держави. Наказом Держмитслужби № 976-о від 25.08.2015 останній присвоєно ранг державного службовця: інспектор податкової та митної справи II рангу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, ОСОБА_4 є особою, на яку покладено обов`язок діяти лише в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, а також, у відповідності до вимог п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, а згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою, оскільки постійно здійснює функції представника влади працівника правоохоронного органу, уповноваженого здійснювати митний контроль та митне оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України.
Водночас, ст. 30 Митного кодексу України передбачено, щопосадові особи та інші працівники органів доходів і зборів, які прийняли неправомірні рішення, вчинили неправомірні дії або допустили бездіяльність, у тому числі в особистих корисливих цілях або на користь третіх осіб, несуть кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та іншу відповідальність відповідно до закону.

Статтею 10 Закону України «Про державну службу» встановлено обов`язок державного службовця сумлінно виконувати свої службові обов`язки, а також додержання Конституції України та інших актів законодавства України.

Так, згідно вимог ч. 1, ч. 4 ст. 337 Митного кодексу України, перевірка документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом. Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 338 Митного кодексу України, п. 8 «Вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 за №467, розділу IV «Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», затвердженого Міністерством фінансів України №1316 від 12.12.2012, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю,наявність ознак надання одним товарам вигляду інших, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів та результати проведення митних процедур засвідчуються посадовою особою митного органу тільки складанням Акту огляду.
Крім того, здійснення контролю за дотриманням законодавства з питань державної митної справи усіма юридичними та фізичними особами при виконанні митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, регламентується Положенням про Волинську митницю ДФС, затвердженим наказом ДФС № 59 від 21.08.2014 та Положенням про митний пост «Ковель» Волинської митниці ДФС, затвердженого наказом Волинської митниці ДФС № 397 від 04.08.2015.

Група 87 Розділу XVII Митних тарифів України, затверджених Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII, встановлює правила класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) та містить перелік ставок ввізного мита, які справляються з товарів, що ввозяться на митну територію України.
Пунктами п.1.3, 2.2., 2.3.3, 2.5.2., 2.17.1., 2.25.3, 2.25.8 посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Ковель» ОСОБА_4 (далі - Інструкція), затвердженої 04.08.2015 в.о. начальника Волинської митниці ОСОБА_6 , визначено, що ОСОБА_4 здійснює митний контроль та митні формальності у зоні діяльності митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, вживає заходів, спрямованих на повне і своєчасне справляння податків і зборів (інших обов`язкових платежів), виявлення й припинення контрабанди та порушень митних правил, та інших завдань, передбачених законодавством України з питань митної та податкової справи, відповідно до Регламенту митниці, Положення про Волинську митницю ДФС, Положення про митний пост «Ковель» Волинської митниці ДФС; контролює правильне застосування та неухильне дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи, здійснює заходи щодо запобігання їх невиконанню; здійснює митний огляд товарів і транспортних засобів у зонах митного контролю митного поста; у межах наданих повноважень здійснює контроль правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів; здійснює інформування керівництва митного поста та старшого зміни про можливі факти порушення платниками податків законодавства України з питань державної митної справи, які могли призвести до сплати митних платежів не в повному обсязі, виявлені після митного оформлення; виявляє митні оформлення, що здійснюються з можливим порушенням законодавства України з питань державної митної справи.

Так, ОСОБА_4 , 10.11.2015 будучи на посаді головного державного інспектора митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС, працюючи в денну зміну на вказаному митному пості, що за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 150, близько 12.00 год., отримала від начальника митного поста «Ковель» Волинської митниці ДФС пакет документів із попередньою митною декларацією на товар - транспортний засіб марки «ВМW Х5», WBAZW61070LL43326, 2010 року випуску, для здійснення митних формальностей щодо останнього.

В той же час, ОСОБА_4 маючи достатній досвід роботи в органах державної митної служби, всупереч вищевказаних вимог законодавства, будучи службовою особою, неналежно виконуючі свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за наявності підстав, визначених п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України», а саме: «Наявність ознак надання одним товарам вигляду інших», розпорядження Ягодинської митниці Міндоходів від 20.11.2014 №151/3-р «Про посилення контролю за митним оформленням товарів, що класифікуються у товарних позиціях 8701-8707», допустила службову недбалість при здійсненні митного огляду товару - транспортного засобу марки «ВМW Х5», WBAZW61070LL43326, 2010 року випуску, який перевозився на тентованому причепі вантажного автомобіля НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , не зазначила у Акті митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №/2015/008060 від 10.11.2015 інформацію, про фактичне ввезення на територію України легкового автомобіля «BMW X5», номер кузов НОМЕР_3 , 2010 року випуску, який мав би класифікуватись за кодом УКТЗЕД 8703, а не за кодом УКТЗЕД 8707.
Крім того, згідно висновку комплексної судово-трасологічної та автотехнічної експертизи № 4661/4662 від 30.01.2017, в ході якої досліджено складові автомобіля «BMW X5», номер кузов НОМЕР_3 , та встановлено, що елементи передньої та задньої підвіски вказаного автомобіля (за виключенням заднього правого амортизатора), головна передача, елементи системи подачі палива (паливний бак та паливний насос низького тиску) не містять слідів демонтажу та повторної установки, що дає підстави для висновку, що зазначені складові автомобіля були встановлені на даному автомобілі заводом-виготовлювачем і в процесі експлуатації не демонтувались і на момент митного оформлення згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності зазначений автомобіль міг відповідати коду товарів НОМЕР_4 автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей.
На підставі Акту митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №/2015/008060 від 10.11.2015, складеного ОСОБА_4 , в якому було вказано невірну інформацію щодо відповідності товару заявленому у товаро-супровідних документах, проведено митні формальності за митною декларацією №2050000/2015/008342, тобто здійснено розмитнення товару «повністю укомплектований кузов НОМЕР_3 для легкового автомобіля BMW X5» за кодом УКТЗЕД 8707.

Відповідно до інформації наявної в АСМО «Інспектор» за товар «повністю укомплектований кузов НОМЕР_3 для легкового автомобіля «BMW X5» до бюджету сплачено митні платежі на загальну суму 143 703,17 грн.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта № 312 від 02.08.2017, проведеного ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз», митні платежі для автомобіля «BMW X5», кузов НОМЕР_3 , за кодом НОМЕР_5 , митна вартість якого становить 622 900 грн., складають 649 556,86 грн. зокрема:мито у розмірі 62 290 грн.;додаткове мито у розмірі 31 145 грн.;акцизний податок у розмірі 344 045,72 грн.;податок на додану вартість у розмірі 212 076,14 грн.
При цьому, відповідно до вказаного висновку сума недоборів митних платежів підтверджується на загальну суму 507 316,13 грн., в тому числі:мито у розмірі 31 571,62 грн.;додаткове мито у розмірі 15 785,81 грн.;акцизний податок у розмірі 322 786,65 грн.;податок на додану вартість у розмірі 137 172,05,14 грн.
Своєю службовою недбалістю ОСОБА_4 спричинила охоронюваним законом державним інтересам тяжкі наслідки у виді ненадходження до бюджету податкових зборів та обов`язкових платежів під час митного оформлення згаданого транспортного засобу, а саме: мито у розмірі 31 571,62 грн.; додаткове мито у розмірі 15 785,81 грн.; акцизний податок у розмірі 322 786,65 грн.; податок на додану вартість у розмірі 137 172,05,14 грн., а всього на загальну суму 507 316,13 грн., що у 250 та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є тяжкими наслідками.
В судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 3367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та про закриття провадження в справі.

Обвинувачена ОСОБА_4 зазначене клопотання підтримала та не заперечувала проти її звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження з цих підстав, прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення такого клопотання.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п. 8 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, відповідно до якої особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності за строками давності визначено законом не як право, а як обов`язок суду.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, на момент вчинення відносився до злочинів середньої тяжкості. Станом на день постановлення цієї ухвали даний злочин відноситься до нетяжких.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не ухилялась від слідства або суду та не вчинила будь-якого нового злочину, а з часу скоєння даного злочину минуло більше п`яти років, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов прокурора ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Волинської митниці ДФС до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої порушенням вимог митного законодавства, підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення комплексної судової трасологічної та автотехнічної експертизив сумі 8808,60 грн., в силу вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави держави.

Арешт, накладений ухвалою суду від 07.02.2018 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Долю решти речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, на підставі ст.ст. 44, 49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 30.05.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Волинської митниці ДФС до обвинуваченої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої порушенням вимог митного законодавства, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 8808 (вісім тисяч вісімсот вісім) гривень 60 копійок за проведення комплексної судової трасологічної та автотехнічної експертизи.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2018 року, - скасувати.

Речові докази:

-транспортний засіб марки "BMW Х5", 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , - залишити у користуванні ОСОБА_8 ;

-акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; додатковий аркуш до акта про проведення митного огляду товарів № 205060000/2015/008060; митну декларацію ЕЕ № 205060000/2015/8060 на 1-му арк.; інвойс № 23-11, датований 04.11.2015 року; аркуш з 5-ма фотографіями; квитанцію № 60 на 1 арк.;квитанцію № 61 на 1 арк.;сертифікат відповідності № UА1.038.0093700-15 від 16.11.2015;висновок експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки транспортного засобу № 603/15 від 17.11.2015 на 2 арк.;заяву № 76635842 від 17.11.2015;акт приймання-передачі транспортного засобу "ВМW Х5";договір № 1693 про надання послуг по складанню автомобіля на 3-х арк.;протокол погодження договірної вартості робіт до договору про надання послуг по складанню автомобіля від 16.11.2015 на 1 арк.;акт приймання - передачі комплектуючих до договору про надання послуг по складанню автомобіля від 16.11.2015 на 1 арк.;паспорт на автомобіль "ВМW Х5" від 16.11.2015 № 1681 на 1 арк.;карту контролю складання автомобіля на автомобіль "ВМW Х5" на 1 арк.;карту технологічної операції складання автомобіля (КТОСА) № 1693 від 16.11.2015 р. на 2 арк.;приймально-здавальну накладну № 1693 від 16.11.2015 р. на 1 арк.;огляд запчастин до акту приймання-передачі комплектуючих від 16.11.2015 на 1 арк.;довідка автотоварознавця від 11.11.2015 № 452 на 1 арк.;заявку № 6950/Д від 11.11.2015 на проведення сертифікації ДТЗ, кузовів і шасі, що ввозяться з-за кордону або виготовляються на Україні на 1 арк.;рішення № 6950/Д від 11.11.2015 за заявкою на проведення сертифікації продукції;акт ідентифікації ДТЗ № АІЗ 6950/Д на 1 арк.;експертний висновок № ЕВ 6950/Д на 1 арк.;рішення щодо видачі/невидачі сертифікату відповідності № РС 6950/Д від 11 листопада 2015 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 24 лютого 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1