overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/231/19
Провадження №1-кп/155/18/21
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду

8 грудня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Червоноградським міським судом Львівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 1 листопада 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, на утриманні якого особи не перебувають,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:
угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.468-475 КПК України не надійшло;
підстав для закриття провадження згідно з ст.284 КПК України не вбачається;
підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;
підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, також не заперечували щодо призначення судового розгляду, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 13 годину 00 хвилин 28 січня 2022 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 159/6108/21
Провадження № 1-кс/159/2473/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову в задоволенні скарги
08 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слічого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , що полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він був зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0001112, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 13 грудня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 40 хв. 13 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування за № 0006219 від 04 листопада 2014 р., задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006219 від 04.11.2014 р. стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"07" грудня 2021 р. Справа № 363/4699/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Вишгороді клопотання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001278 від 11.10.2021 року відносно:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мовчанівка, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, має середньо спеціальну освіту, неодружений, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст. 284, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні за №0001278 від 11.10.2021 року про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Кримінальне провадження за №0001278 від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити, відповідно до статті 284 КПК України.

Арешт накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.10.2021 року на транспортні засоби: автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та мотоцикл марки «Honda VFR 800 F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 скасувати.

Автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 - залишити власнику за належністю, мотоцикл марки «Honda VFR 800 F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 - повернути останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати у сумі 3432 гривні 20 копійок.
Повний текст буде проголошений 09.12.2021 року о 16.00 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному у статті 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3655/21
Провадження №1-кп/369/1415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 02 березня 2022 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Миколаївському ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 грудня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001252 від 02.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2021 року о 16 год. 10 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року 17 годину 15 хвилин в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/215/21
Провадження № 1-кп/526/117/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання щодо уточнення початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взято під варту із зали суду.

Як вбачається з резолютивної частини вироку строк відрахування відбуття покарання засудженому не зазначено, у зв`язку з чим до суду надійшло клопотання з Державної установи «Полтавська виправна колонія № 64» про уточнення вироку суду в частині початку строку покарання засудженому ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність уточнення вироку суду в частині зазначення початку строку відбуття покарання засудженим.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, при виконанні вироків, суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя.

У резолютивній частині вироку дійсно не зазначено про те, з якого часу відраховувати строк відбуття покарання, призначеного засудженому ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне уточнити вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_4 , а саме вказавши в резолютивній його частині, що строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з 28.05.2021, тобто з часу його фактичного затримання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Уточнити вирок Гадяцького районного суду від 28.05.2021 відносно засудженого ОСОБА_4 .

Строк відбуття покарання засудженому вироком Гадяцького районного суду 28 травня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 28 травня 2021 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена через Гадяцький районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуюча ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1829/21
Номер провадження 1-кс/530/485/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000245 від 16.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000245 від 16.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000245 від 16.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 16 год. 30 хв. 08.12.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 16 год. 30 хв. 08.12.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області копію кримінального провадження за № 0000245 від 16.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/1191/19
Провадження № 1-кп/545/29/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 року Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника у кримінальному провадженні № 0000948 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зач. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від призначеного йому захисника ОСОБА_10 , оскільки у них різні позиції захисту.

Захисник ОСОБА_8 просив задовольнити вказане клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечили проти вказаного клопотання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи поданого клопотання обвинуваченого, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 , захисник не заперечував проти цього, його клопотання про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000948 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 про необхідність укладення ним угоди з іншим адвокатом та право на надання йому безоплатної вторинної правової допомоги та призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 693/1478/19
1-кп/693/24/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

06.12.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004169 від 08 вересня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклик у судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року не з`явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року не виконана.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собківка Уманського району Черкаської області, фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстровано за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для проведення судового засідання, яке відбудеться 25 січня 2022 року о 09 год. 30 хв..
Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 758/4674/15-к
Провадження №: 1-кп/752/1712/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0013251, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, за його словами проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачених за п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 262; ч.1 ст. 263 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Голосіївського районного суду м. Києва, передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , обвинувачених за п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 262; ч.1 ст. 263 КК України.

Підсудність зазначеного кримінального провадження за Голосіївським районним судом м. Києва, визначена ухвалою Київського апеляційного суду, який задовольнив подання голови Подільського районного суду м. Києва, а спори про підсудність не допускаються.

Прокурор відмітив необхідність призначення провадження до судового розгляду

Позицію прокурора підтримала потерпіла.

Захисник ОСОБА_12 відмітив, що на його погляд обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК та підлягає поверненню прокурору.

Захисник ОСОБА_11 зазначив, що його підзахисний бажає проведення судового розгляду судом присяжних.

Обвинувачені підтримали позицію захисників. Більше того, після детального роз`яснення головуючим вимог ст. 384 КПК України, звернулися з усним клопотанням про розгляд провадження стосовно них судом присяжних

З`ясувавши думку сторін та інших учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Як вважає колегія суддів, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести судом присяжних у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0013251, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за п.п.1,6,12 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 262; ч.1 ст. 263 КК України, судом присяжних у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 11.55 годин 08.12.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді
__________ ______________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2