Справа № 694/779/21 Провадження №1-кп/694/149/21
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
13.09.2021 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вороненці, Чорнобаївського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю обвинуваченої ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , 15.04.2021 року близько 13:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщені магазину «Продукти», що за адресою вул. Шостацького, 1, с. Чичиркозівка, Звенигородського району, Черкаської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла один удар кулаком правої руки по верхній передній частині голови, один удар коліном правої ноги по стегні лівої ноги, ОСОБА_6 , чим спричинила їй тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому стегні та в тім`яній ділянці, які відповідно до висновку експерта №05-9-01/147 від 21.04.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину визнала в повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй пред`явлено в обвинуваченні та пояснила, що вона за вказаних в обвинувальному акті обставинах 15.04.2021 вона нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора, вказує, що здатна виконати покарання у вигляді штрафу.
Потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснила, що обвинувачена нанесла їй тілесні ушкодження у спосіб, в час і в місці вказаному в обвинувальному акті. Щодо міри покарання погодилася з думкою прокурора.
Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 підтверджується як її показаннями, даними нею в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які вона визнала в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує, як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відомості, що характеризують особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача про призначення покарання у виді шртафу, яку підтримала потерпіла і обвинувачена, суд дійшов висновку, що виправленню та перевихованню обвинуваченої ОСОБА_5 може сприяти покарання у виді штрафу.
Крім того судом враховано особу обвинуваченої, її активне сприяння у розкритті злочину та те, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, також враховуючи особу винної, яка раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, та обвинуваченої а також те, що вказане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком згідно ст. 12 КК України.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1