УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3183/21

Провадження №1-кс/505/1107/2021

21.10.2021 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , користувачів майна ОСОБА_4 ,, ОСОБА_5 , у відсутності прокурора ОСОБА_6 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 16 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 16 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Як вбачається із клопотання 16.09.2021 року на спецлінію 102 надійшло повідомлення інспектора СРПП відділення №1 Подільського РУП ОСОБА_8 про те що під час несення служби в с.Перельоти Балтської МТГ Подільського району, було зупинено автомобіль УАЗ 469 Б д.н. НОМЕР_1 з деревиною породи дуб близько 2 кубічних метра під керуванням ОСОБА_9 та автомобіль УАЗ -452 д.н. НОМЕР_2 з деревною породи дуб та ясен близько 4 кубічних метра під керуванням ОСОБА_10
16.09.2021 року під час проведення огляду місця події в с.Перельоти Балтської МТГ Подільського району на проїзній частині було виявлено та вилучено: автомобіль УАЗ 469 Б д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору з деревиною породи дуб близько 2 кубічних метра яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 та автомобіль УАЗ -452 д.н. НОМЕР_2 , темно- зеленого кольору з деревною породи дуб та ясен близько 4 кубічних метра, яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець, АДРЕСА_2 .
Крім того на вказаній ділянці на відстані 15 метрів від автомобіля УАЗ 469 д.н. НОМЕР_1 в кущах було виявлено дві бензопили марки StihI МS 250 помаранчевого кольору. Вищевказане майно вилучено до відділення №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Користувачі майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заявленого клопотання слідчого про накладення арешту на їх автомобіль та просили повернути їм автомобілі.
Слідчий суддя заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Постановою слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 визнано речовими доказами вищевказані автомобілі з деревиною породи дуб та ясен, а також дві бензопили.
Таким чином, вбачається що вищевказані автомобілі з деревиною та дві бензопили. зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Беручи до уваги те, що вищезазначені автомобілі з деревиною та дві бензопили, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 16 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 16.09.2021 року під час проведення огляду місця події в с. Перельоти Балтської МТГ Подільського району, Одеської області, а саме: автомобіль УАЗ 469 Б д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_11 , яка проживає АДРЕСА_3 , а користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , з деревиною породи дуб близько 2 кубічних метрів, із забороною розпорядження вказаним автомобілем, дозволивши користуватись автомобілем.
Передати на зберігання автомобіль УАЗ 469 Б д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору - користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 .
Накласти арешт на майно, вилучене 16.09.2021 року під час проведення огляду місця події в с. Перельоти Балтської МТГ Подільського району, Одеської області, а саме: автомобіль УАЗ -452 д.н. НОМЕР_2 , темно - зеленого кольору з деревиною породи дуб та ясен близько 4 кубічних метрів, яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_2 із забороною розпорядження вказаним автомобілем, дозволивши користуватись автомобілем.
Передати на зберігання автомобіль УАЗ -452 д.н. НОМЕР_2 , темно - зеленого кольору користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_2 .
Накласти арешт на дві бензопили марки StihI МS 250 помаранчевого кольору та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Балта, Подільського району, вул. Поштова, 23.
Накласти арешт на деревину породи дуб та ясен близько 4 (чотирьох) кубічних метрів та деревину породи дуб близько 2 (двох) кубічних метрів, а всього близько 6 (шести) кубічних метрів та передати на зберігання ДП «Балтське лісове господарство» розташоване за адресою: Одеська область, Подільський район, м. Балта, вул. Залізняка, 45.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1