Провадження № 1-кс/643/5572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. дослідивши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність працівників правоохоронних органів та зобов`язання останніх вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Московського районного суду м. Харкова з скаргою в якій просять визнати незаконною бездіяльність працівників слідчих органів, прокурорів, Державного бюро розслідувань, прокуратури, Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, ГУНП у Харківській області та зобов`язання останніх внести відомості до ЄРДР за їхніми зверненнями.

В обґрунтування скарги заявники зазначили, що протягом 2021 році відносно них вчинено більше 100 злочинів з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, внаслідок чого вони не можуть в повному обсязі користуватись своїми правами, а саме через незабезпечення їм їх прав, завідомо незаконною бездіяльністю, перешкоджанням їм у користуванні своїми правами з боку державних органів, Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, ГУНП у Харківській області, органами місцевого самоврядування міста Харкова, їх підзвітними та підконтрольними працівниками. У зв`язку з цим, їхнє життя наражається на небезпеку, вчиняються погрози, психологічний тиск, примус відмов від їхніх звернень, а також упущено вигоду. Зазначали, що повноважені службові особи органів досудового розслідування не виконали свої обов`язки та не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхніми зверненнями, у зв`язку з цим їм завдано моральної, фізичної та майнової шкоди на 1 000 000 грн.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, заявники мають безумовне право оскаржити бездіяльність службових осіб за фактом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання їхньої заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Таке право реалізується шляхом звернення до органу, уповноваженого розглядати скарги, з відповідною скаргою, складеною у письмовий або друкований спосіб. При цьому скарга для належної ідентифікації заявника за загальним правилом має бути ним підписана.

Між тим, судом встановлено, що скаргу подано шляхом направлення засобами електронного зв`язку (електронною поштою) та без її підписання (зокрема, за допомогою кваліфікованого електронного підпису).

Окрім цього, у скарзі відсутні дані на підтвердження факту звернення з заявою про кримінальне правопорушення до уповноваженого органу, який знаходиться на території, на яку розповсюджується юрисдикція Московського районного суду м. Харкова.

За таких обставин не можливо встановити дотримання заявником строку на звернення зі відповідною скаргою та чи підлягає вона розгляду саме у Московському районному суді м. Харкова.

Також слід зазначити, що 13.12.2021 заявники вже звертались до суду з відповідною скаргою, за результатами розгляду якої прийнято рішення про її повернення. При цьому роз`яснено, що заявники не позбавлені можливості повторно звернутися до слідчого судді з скаргою, попередньо усунувши відповідні недоліки. Однак, вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, а скарга за змістом є аналогічною попередній, що свідчить про зловживання заявниками своїми процесуальними правами.

Згідно Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" - у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини унеможливлюють призначення скарги до розгляду й відповідно прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому скаргу слід повернути заявникам.

Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність працівників правоохоронних органів та зобов`язання останніх вчинити певні дії - повернути заявникам.

Роз`яснити особі, що подала скаргу, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, усунувши вказані недоліки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржено в п`ятиденний строк з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: О.В. Осадчий