Справа 688/760/19
№ 1-кс/688/1834/21
Ухвала
Іменем України

08 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розкриття злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України,
встановив:

04 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого відділення розкриття злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України, та просила скасувати дану постанову, оскільки вона винесена передчасно і є незаконною.
08 жовтня 2021 року від представника скаржника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення скарги без розгляду в зв`язку з тим, що 24 вересня 2021 року постановою прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 було скасовано постанову старшого слідчого відділення розкриття злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001125, а матеріали направлено для організації подальшого досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_5 та старший слідчий ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву представника скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розкриття злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділення розкриття злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя: