У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2021 Справа №607/19236/21
провадження № 1-кс/607/7101/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на повідомлення про підозру,
встановила:

адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , подав до слідчого судді вказану скаргу, у якій просив скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202. В обґрунтування таких вимог зазначає, що вказане повідомлення про підозру вручено з порушенням відведених процесуальних строків та порядку, а також без будь-яких доказів вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказані вимоги підтримали і просили задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Додали, що спірна підозра вручена не у день її складення, а в наступний. Підозра не обґрунтована, оскільки доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, немає. Обґрунтованість підозри повинна перевірятись станом на 25 жовтня 2021 року, тобто тоді, коли мало місце надходження даної скарги до слідчого судді.

Законний представник, а також сам ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримали скаргу з підстав, висловлених адвокатами.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вона є безпідставною. Підозра була вручена в порядку, визначеному КПК України, батьку ОСОБА_8 , у зв`язку із тим, що останній тимчасово був відсутній за місцем проживання. На наступний день він з`явився, після чого підозра була вручена йому особисто. На момент складення, вручення та на даний час підозра є обґрунтованою.

Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу та додані до неї документи, а також беручи до уваги оглянуті в судовому засіданні надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків:
25 липня 2021 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000202 за ч. 4 ст. 152 КК України /далі також може вживатись як Кримінальне провадження/.
25 липня 2021 року у Кримінальному провадженні старшим слідчим криміналістом СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 , складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України /далі також може вживатись як Повідомлення про підозру/.
У цей же день, тобто 25 липня 2021 року о 1600 год. це повідомлення було вручено батькові ОСОБА_8 ОСОБА_10 .
Наступного дня воно також було вручено і самому ОСОБА_8 .
Надаючи оцінку зазначеним фактам слідчий суддя звертає увагу на наступне:
згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи /прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство/, яка повідомляється про підозру; найменування /номер/ кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Як передбачено частиною 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 3 ст. 111 КПК України визначено, щоповідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

У свою чергу частинами 1 та 2 ст. 135 КПК України /глава 11 цього Кодексу/ встановлено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У день складення Повідомлення про підозру ОСОБА_8 був тимчасово відсутній за місцем проживання, що підтверджується: рапортами оперуповноважених відділення поліції № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом доступу до речей та документів від 20 жовтня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/15332/21 від 08 вересня 2021 року; інформацією за результатами виконання доручення № 16398д/9/5-2021 від 25 жовтня 2021 року, про місце перебування абонента № НОМЕР_1 за період часу з 13 год. 24 липня 2021 року по 10 год. 26 липня 2021 року. Факт користуванням ОСОБА_8 номером телефону НОМЕР_2 підтверджується протоколом допиту підозрюваного від 26 липня 2021 року.
У зв`язку із цим Повідомлення про підозру було вручено під розписку дорослому члену сім`ї ОСОБА_8 з яким він проживає, тобто батьку ОСОБА_10 .

Отже, вручення Повідомлення про підозру мало місце в поряду, визначеному ч. 1 ст. 278 КПК України, і посилання сторони захисну на протилежне є безпідставними.
Після того, як ОСОБА_8 повернувся до місця свого проживання, тобто 26 липня 2021 року, Повідомлення про підозру було вручено і йому.
Що стосується наявності достатніх підстав вважати підозру обґрунтованою, то матеріали кримінального провадження, які були досліджені під час розгляду скарги, містять докази, які в своїй сукупності свідчать про наявність «обґрунтованої підозри», що підтверджується: рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області від 25 липня 2021 року; протоколами допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 25 липня, 03 серпня 2021 року; заявою про добровільну видачу фотографій від 25 липня 2021 року таблицею ілюстрацій; протоколами огляду місця події від 25 липня 2021 року; протоколами слідчого експерименту від 21 листопада 2021 року; витягом із медичної картки № 5880 стаціонарного хворого; протоколами допиту малолітнього потерпілого від 29 липня, 15 вересня 2021 року, протоколом допиту свідка від 06, 13 серпня 2021 року, висновком експерта № 698.
Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» /заява N 42310/04/, відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для продовження її кримінального переслідуванняза висунутою версією обвинувачення.
З огляду на вказане та досліджені докази твердження захисту про необґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_8 у Кримінальному провадженні є безпідставними, а тому на увагу не заслуговують.
Посилання захисників на те, що обґрунтованість вказаної підозри слід оцінювати з точки зору обставин, які існували станом на 25 жовтня 2021 року, є неспроможними і зазначених вище висновків жодним чином не спростовують.
Крім цього, на переконання слідчого судді, аналіз оскарженого повідомлення про підозру від 25 липня 2021 року, дає підстави стверджувати, що таке повідомлення за своїм змістом та сутністю у повній мірі відповідає вимогам ст. 277 КПК України. Як видно, Повідомлення про підозру містить всі необхідні відомості, у тому числі, прізвище та посаду слідчого, який здійснював повідомлення, анкетні відомості ОСОБА_8 , найменування /номер/ кримінального провадження, зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , виклад обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру, права підозрюваного, підпис слідчого який здійснив повідомлення.
Таким чином, дана скарга є безпідставною та до задоволення не підлягає.
З наведеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000202 від 25 липня 2021 року, на повідомлення про підозру від 25 липня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1