Cправа № 743/1378/13-к
Провадження № 1-о/750/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 ОСОБА_7 засуджений за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2019 року та поставною Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року, вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 відносно засудженого ОСОБА_7 було залишено без змін.
23.11.2020 засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 за нововиявленими обставинами, якими, як він вважає є штучне створення та підробка доказів, а також завідомо не правдиві покази свідків та потерпілих.
Так судді, під час винесення вироку, зазначили час вчинення ним правопорушення на свій розсуд, близько до 10.30 год., хоча в обвинувальному акті зазначена 10.00 год. Також нововиявленими обставинами, на його думку слід вважати викладені факти в заявах, котрі знаходяться в органічному зв`язку з елементами предметів доказування.
У судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали заяву та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не погодився з поданою заявою про перегляд вироку суду та просив залишити її без задоволення, у зв`язку з безпідставністю.
Заслухавши доводи засудженого, його захисника та думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, а також перевіривши надані докази, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України, на яку посилається ОСОБА_7 , як на підставу перегляду судового рішення, нововиявленими є обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, але не були відомі суду та іншим учасникам процесу на момент постановлення рішення, внаслідок чого була допущена судова помилка.
Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,
по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Судове рішення щодо ОСОБА_7 було предметом перегляду апеляційної та касаційної інстанцій, які у своїх ухвалах підтвердили правильність висновків суду першої інстанції стосовно надання належної оцінки всім зібраним у справі та дослідженим доказам.
Таким чином, зазначені обставини, на які посилається засуджений існували на час досудового розслідування справи та судового розгляду і були предметом дослідження, а тому вони не є нововиявленими обставинами, так як не містять сукупності таких ознак.
Також колегія суддів вважає, що доводи, викладені в заяві засудженого ОСОБА_7 , зводяться лише до незгоди засудженого із винесеним йому вироком суду, що відповідно до вищевказаного не є підставою для перегляду такого вироку відносно нього за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для перегляду судового рішення, у зв`язку з відсутністю у кримінальному провадженні нововиявлених обставин.
За таких обставин, подана засудженим ОСОБА_7 заява про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 за нововиявленими обставинами, підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 459, 462, 466, 467 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2014 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3