Справа №592/754/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/634/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 592/754/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.02.2021 щодо відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить переглянути ухвалу суду, оскільки йому не зрозуміло, з яких підстав судом відмовлено в задоволенні його клопотання.

25.01.2021 до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшло клопотання засудженого ОСОБА_8 про застосування до нього ст. 81 КК.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.02.2021 у задоволенні клопотання відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що питання, яке порушує засуджений ОСОБА_8 згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК віднесено до компетенції місцевого суду, в межах якого виконується вирок, а ДУ «Сумський слідчий ізолятор», де перебуває засуджений, є установою попереднього ув`язнення. Крім того, відсутні підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_9 , прокурора ОСОБА_10 надійшли письмові заяви про розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.02.2021 у їх відсутність, а останній в судове засідання не з`явився, що не суперечить вимогам ст. 401, 405 КПК, а тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд провадження у відсутність сторін.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_8 засуджений вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 23.06.2020 за ч. 2 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і 25.01.2021 самостійно звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання про умовно-дострокове звільнення має розглядатись за місцем відбування засудженим покарання, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки судове рішення відносно ОСОБА_8 набрало законної сили і останньому компетентним органом визначено відбувати призначене судом покарання у ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)». При цьому у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем знаходження відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)». Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено (ч. 2 ст. 539 КПК).

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що перебуваючи в Сумському СІЗО, засуджений ОСОБА_8 подав клопотання про умовно-дострокове звільнення в межах територіальної юрисдикції, оскільки тимчасове знаходження чи переведення засудженого до слідчого ізолятору є вимушеним тимчасовим заходом для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження і не свідчить про зміну місця відбування ним призначеного покарання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 9 КПК щодо обов`язку суду неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є належним чином обґрунтованою та вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 12.02.2021 щодо ОСОБА_11 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4