У Х В А Л А Справа № 932/10914/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/5368/21

13 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0001129 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, у якій прохає скасувати постанову дізнавача ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у залученні до провадження в якості потерпілої ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001129, що внесене до ЄРДР від 07.12.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України; зобов`язати дізнавача ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 залучити ОСОБА_4 в якості потерпілої в рамках вищевказаного кримінального провадження та вручити скаржнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. Так, 07.12.2021 року до СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. Постановою дізнавача ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.12.2021 року, відмовлено представнику ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілої по кримінальному провадженню № 0001129 від 07.12.2021 року. На думку скаржника, вказана постанова складена з порушенням вимог закону, не містить посилань на проведені дізнавачем слідчі дії, які стали підставою для висновку про відмову у задоволенні клопотання та не надано оцінки доводам, якими ОСОБА_4 обгрунтовувала свої твердження про спричинення їй матеріальної шкоди.

В судове засідання скаржниця та її представник не з`явилась, до суду представник скаржника надала письмову заяву, у якій прохала скаргу розглянути у її відсутності. Вимоги скарги підтримала та прохала задовольнити.

Представник СД ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, письмових заяви чи клопотань не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із змісту скарги та документів, доданих до неї, 07.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушень, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.12.2021 року представнику ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення останньої до кримінального провадження в якості потерпілої.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_4 не особою, якій завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, тобто вказана особа не підпадає під положення ст. 55 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною 1 ст. 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

При вивченні постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001129, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем не було враховано ту обставину, що заявниця зазначає про спричинення їй матеріальної шкоди.

Постанова не містить належної мотивації та доводів з приводу викладених дізнавачем обставин, а також які саме дії були проведено, в ході яких дізнавач встановив вищевказані обставини.
З огляду на викладене, а також те, що відмова дізнавача є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання учасником своє позиції при проведенні судового розгляду кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови дізнавача від 14.12.2021 року.

Положеннями ст. 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

За таких обставин, постанова дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 14.12.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001129, що внесене до ЄРДР від 07.12.2021 року, підлягає скасуванню.

Проте, вимога скаржника про зобов`язання визнати заявника потерпілим задоволенню не підлягає, адже положення кримінального процесуального законодавства України не передбачають прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача СД ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0001129 - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.12.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0001129.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1