Справа № 202/7071/21
Провадження № 1-кс/202/6018/2021
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000432 від 07.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при проведені моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що в декларації за 2020 рік заступника директора з підприємницької діяльності та будівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпровської міської ради ОСОБА_5 наявні наступні розбіжності. В розділі 6 «цінне рухоме майно транспортні засоби» зазначено придбання автомобілю Volkswagen Tiguan 2019 року на суму 680 000,00 грн. при цьому згідно даних інформаційної бази НАІС сума автомобіля складає 1 050 500,00 грн., тобто розбіжність можливої недостовірної інформації становить 370 500,00 гривен; у розділі 6 «цінне рухоме майно транспортні засоби» зазначено придбання мотоциклу BMW R1200RT 2016 рік випуску, де вказано суму 96 000,00 гривен, однак згідно договору купівлі-продажу №1249/2020/2258131 від 20.10.2020 сума складає 323 000,00 грн., тобто розбіжність можливої недостовірної інформації становить 227 000,00 грн.; у розділі 12 «грошові кошти» відсутні кошти на придбання мотоциклу BMW R1200RT 2016 рік випуску, тобто сума недостовірної інформації становить 227 000,00 грн.; у розділі 14 «правочини та видатки суб`єкта декларування» відсутня інформація щодо придбання мотоциклу BMW R1200RT 2016 рік випуску на суму 323 000,00 грн.

Таким чином сума недостовірних відомостей перевищує поріг у 500 ПМ і складає 1 147 500,00 грн. (545 ПМ).

Органом досудового розслідування, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 направлявся запит у порядку, передбаченому ст.ст. 36, 93 КПК України, з метою отримання інформації щодо джерела та суми отриманих доходів (1-ДФ) ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 по теперішній час; встановлення чи являється власником або засновником, кінцевим Бенефіціарним власником фізичних чи юридичних осіб будь якої форми власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 по теперішній час.

На виконання вказаного запиту було отримано відповідь про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 може надати запитувану інформацію, у встановленому порядку, передбаченому ст.ст. 159-165 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів (з можливістю їх вилученням), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: джерела та суми отриманих доходів (1-ДФ) ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 по теперішній час; встановлення чи являється власником або засновником, кінцевим Бенефіціарним власником фізичних чи юридичних осіб будь якої форми власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 по теперішній час.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідний тимчасовий доступ до перелічених у клопотанні документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи при проведені досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів (з можливістю їх вилученням), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: джерела та суми отриманих доходів (1-ДФ) ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 по теперішній час; встановлення чи являється власником або засновником, кінцевим Бенефіціарним власником фізичних чи юридичних осіб будь якої форми власності ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2019 по теперішній час.

Строк виконання ухвали до 24.01.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1