У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов?янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001287 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2021 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з метою збуту мала при собі 2 пакетики з білою порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичний засіб. 10.09.2021 під час огляду місця події виявлено та вилучено 2 ПЕТ-пакетики та планшет марки Huawei. Окрім того, 10.09.2021 під час огляду місця події на території м.Слов`янська було виявлено та вилучено згортки, що знаходилися за наступними адресами: біля буд.13 по вул.Я.Мудрого; біля буд.13 в клумбі по вул.Шевченка у м.Слов`янськ; навпроти буд.3 по пров.Макаренко; навпроти буд.17 по вул.Корольова; навпроти буд.42 по вул.Університетській; біля гаражів на подвір`ї буд.47 по вул.Василівській та в ґрунті під деревом за цією ж адресою; біля під`їзду 4 буд.12 по вул.Лозановича, навпроти буд.49 по вул.Василівсткій; біля гаражів, що розташовані за ЗОШ № 12 м.Слов`янськ, біля входу до ЗОШ № 12, навпроти фасаду бу.3 по бул.Пушкіна, в клумбі біля кінотеатру Сапфір 2 згортки червоного та синього кольору; в клумбі біля буд.2а по вул.Вчительська 2 згортки червоного та синього кольору; за будинком 6 по вул.Трунова.

За даним фактом СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0001287 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, пересування речових доказів, а також на необхідність їх збереження та проведення експертних досліджень, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали слідчому судді заяви, в яких зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити, а судове засідання проводити за їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 надала слідчому судді заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності, зазначила, що не має заперечень проти задоволення клопотання.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування за фактом виявлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка незаконно зберігала при собі 2 зіп-пакетики з білою порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичний засіб, з метою збуту (кримінальне провадження № 0001287 від 10.09.2021).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчим в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протоколи огляду місця події від 10.09.2021, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції 2 зіп-пакетики з білою порошкоподібною речовиною, які були вилучені. Окрім того, під час огляду місця події на території м.Слов`янська ОСОБА_4 добровільно вказала на місця, де вона залишила згортки з наркотичною речовиною, в ході огляду було виявлено та вилучено згортки, що знаходилися за наступними адресами: біля буд.13 по вул.Я.Мудрого; біля буд.13 в клумбі по вул.Шевченка у м.Слов`янськ; навпроти буд.3 по пров.Макаренко; навпроти буд.17 по вул.Корольова; навпроти буд.42 по вул.Університетській; біля гаражів на подвір`ї буд.47 по вул.Василівській та в ґрунті під деревом за цією ж адресою; біля під`їзду 4 буд.12 по вул.Лозановича, навпроти буд.49 по вул.Василівсткій; біля гаражів, що розташовані за ЗОШ № 12 м.Слов`янськ, біля входу до ЗОШ № 12, навпроти фасаду бу.3 по бул.Пушкіна, в клумбі біля кінотеатру Сапфір 2 згортки червоного та синього кольору; в клумбі біля буд.2а по вул.Вчительська 2 згортки червоного та синього кольору; за будинком 6 по вул.Трунова.

10.09.2019 слідчим з добровільної згоди ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено планшет Huawei, який вона мала при собі. В ході огляду виявлено 50 фотографій із зображеннями місць, де були залишені згортки з білою порошкоподібною речовиною.

Постановою слідчого від 10.09.2021 вилучені в ході оглядів планшет марки Huawei, 2 ПЕТ-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору та 17 згортків визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Допитані під час досудового розслідування свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони виявили ОСОБА_4 у лісосмузі по вул.Парковій м.Слов`янська, яка підняла якийсь предмет біля дерева. В ході проведення поверхневої перевірки було виявлено два прозорих зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною. В планшеті, що мала при собі ОСОБА_4 були виявлені фотографії місць з зазначенням геолокацій, як пояснила ОСОБА_4 ці фото вона зробила 10.09.2021, на фотографіях позначені місця, де вона залишила наркотичні закладки.

Слідчий за погодженням з прокурором у встановлені законом строки звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням ч.2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий та прокурор у клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 зберігала при собі 2 ПЕТ-пакети з білою порошкоподібною речовиною та планшет, що містить зображення місць з залишеними нею наркотичними засобами, слідчим за вказівкою ОСОБА_4 по м.Слов`янську було виявлено 17 згортків з вмістом, виявлені речі були вилучені та визнані речовими доказами, за даним фактом здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Для збереження речових доказів та з метою проведення експертиз вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування за № 0001287 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час оглядів 10 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001287 від 10.09.2021:

- 2 ПЕТ пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено в експертний пакет GSU 2011349;

- планшет марки Huawei, який поміщено до експертного пакету GSU 2011356;

- 1 згорток синього кольору, який поміщено до експертного пакету SUD1106511;

- 1 згорток синього кольору, який був закопаний в землю, та поміщений до експертного пакету SUD1106512;

- 1 згорток червоного кольору, який поміщено до експертного пакету SUD1106516;

- 1 згорток синього кольору, який поміщено до експертного пакету SUD1106517;

- 1 згорток червоного кольору, який поміщено до експертного пакету GSU2012302;

- 1 згорток синього кольору, який поміщено до експертного пакету GSU2012303;

- 1 згорток червоного кольору, який поміщено до експертного пакету GSU2012304;

- 1 згорток білого кольору, який поміщено до експертного пакету GSU2012305;

- 1 згорток червоного кольору, який поміщено до експертного пакету GSU2012306;

- 1 згорток червоного кольору, який поміщено до експертного пакету GSU2012307;

- 1 згорток червоного кольору, який поміщено до експертного пакету 7026032;

- 1 згорток синього кольору, який поміщено до експертного пакету GSU2011304;

- 1 згорток синього кольору, який поміщено до експертного пакету GSU2011351;

- 1 згорток червоного кольору, який поміщено до експертного пакету GSU2011295;

- 1 згорток червоного кольору, який поміщено до експертного пакету SUD1106519;

- 1 згорток синього кольору, який поміщено до експертного пакету SUD1054060;

- 1 згорток синього кольору, який поміщено до експертного пакету GSU2011255, які належать ОСОБА_4 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1