Справа № 405/7445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 09.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 09.10.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець селища Першотравневе, Кропивницького району, Кіровоградської області, ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" № 62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок вчинення умисних, систематичних, незаконних дій у сфері обігу психотропних речовин, обрав предметом своєї протиправної діяльності психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, а способом незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут за грошові кошти особам, які вживають зазначену психотропну речовину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері обігу психотропних речовин, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з іншими особами, з яким досяг спільної згоди про збут психотропної речовини-метамфетаміну, обіг якої обмежено на території України.

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи в злочинній змові з іншими особами, у невстановлені в ході досудового розслідування час та спосіб, незаконно придбавав психотропну речовину-метамфетамін, яку в подальшому зберігав у використовуваному ним та іншими співучасниками гаражі розташованому в дворі спільного користування біля будинку АДРЕСА_2 , а також за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим останній вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту за попередньою змовою групою осіб.

26.07.2021, в період часу з 17 год. 40 хв. по 18 год. 25 хв., ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими особами, біля гаража, розташованого в дворі спільного користування біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чотири прозорі фрагменти полімерних трубочок, запаяні з двох сторін, з порошкоподібними речовинами коричневого кольору, отримавши за них в якості оплати грошові кошти в сумі 1200 грн., які були оглянуті та вручені останньому працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Згідно висновку експерта від 13.09.2021 № СЕ-19/112-21/7371-НЗПРАП, надані на дослідження порошкоподібні речовини коричневого кольору містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 0,0945 грама.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 08.10.2021, в період часу з 07 год. 54 хв. до 10 год. 05 хв., під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 10.09.2021,за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , працівниками поліції виявлено та вилучено фрагмент прозорої, безбарвної полімерної трубочки із запаяними кінцями з кристалічною речовиною жовтого кольору, яка, згідно висновку експерта від 13.10.2021 № СЕ-19/112-21/8515-НЗПРАП, містить психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0294 грама, яку ОСОБА_6 , вчиняючи свої дії повторно, за попередньою змовою з іншими особами, зберігав з метою збуту.

У зв`язку з чим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується наступними зібраними під час здійснення досудового розслідування доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

- результатами контролю за вчиненням злочину;

- результатами проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного;

- висновками експертів та іншими матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, при цьому систематично вчиняв умисні дії направленні на незаконне збагачення, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

З метою уникнення відповідальності за скоєні злочини, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, перебуваючи на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, підозрюваний спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано на іншого підозрюваного та свідків з метою примушення до надання неправдивих даних, щодо вчинення ним кримінальних правопорушень з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, останньому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, вказав, що клопотання, а також підозра, є необґрунтованим, задоволенню не підлягає. Відомості до ЄРДР внесені в жовтні 2020 року, однак лише в липні 2021 року зафіксована злочинна діяльність ОСОБА_6 , що свідчить про наявність провокації зі сторони органу досудового розслідування. Докази є неналежними, обшуки проведені з порушенням норм КПК України. Після проведення обшуку підозрюваний тричі викликався до слідчого і кожного разу останній за викликом з`являвся, що свідчить про відсутність ризику ухилення. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з можливістю працювати, оскільки останній займається ремонтом автомобілів.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 09.10.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за обставин визначених вище (витяг з ЄРДР від 09.10.2020 а.п.4-5).

21.10.2021 ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Причетність ОСОБА_6 до оголошеної підозри підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування (а.п.6-31).

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до тяжкого злочину.

Зазначаючи про необхідність застосування запобіжного заходу, слідчим суддею встановлені обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, так:

-усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути застосована до ОСОБА_6 у разі ухвалення обвинувального вироку, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочинів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

-ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, тобто постійного джерела доходу не має, при цьому систематично вчиняв умисні дії направленні на незаконне збагачення, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливого вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Також, як встановлено в ході судового розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_6 одружений, згідно довідки-характеристики Першотравневим старостинським округом Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 08.10.2021, негативно характеризується за місцем проживання, згідно довідки ОСК МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою, не є необхідним на даний час, оскільки він має міцні соціальні зв`язки в місці свого постійного проживання, працює неофіційно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, в повній мірі може забезпечити належне виконання підозрюваним його обов`язків та запобігти протиправним діям та поведінки, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 9, 176-178, 182-183, 196-197, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, однак в межах досудового розслідування, а саме з 22.10.2021 до 21.12.2021 , який полягає у забороні останньому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 21.12.2021 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматися від спілкування з іншим підозрюваним, а також зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням підозрюваним даної ухвали покласти на Відділення поліції 1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 21.12.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10