печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000366,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки у кримінальному провадженні слідчим не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, під час проведення досудового розслідування слідчим не допитано ОСОБА_3 , не перевірено його доводи, викладені в заяві від 30.09.2019, не отримано тимчасовий доступ до судових справ Печерського районного суду м. Києва, не встановлено фактичні дати отримання слідчим ОСОБА_5 клопотань заявника про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та про проведення слідчих дій. Слідчим не встановлена наявність або відсутність в матеріалах судових справ копій постанов слідчого ОСОБА_5 від 16.08.2019, не встановлено дати їх фактичного складання. Вважає, що досудове розслідування проведено без належного, повного та всебічного з`ясування обставин справи. З огляду на викладене просить постанову слідчого скасувати та зобов`язати його продовжити досудове розслідування.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. До суду надійшли матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Заслухавши позицію ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, а також матеріали закритого кримінального провадження № 0000366, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000366, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2019, якою зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2019.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 19.02.2021 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою, порушення строків звернення зі скаргою слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Разом з цим, виходячи із доводів скарги, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що ним досліджено заяву ОСОБА_3 , допитано слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 та, проаналізувавши зібрані в сукупності матеріали кримінального провадження, він дійшов висновку, що в діях слідчого ОСОБА_5 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Поряд з тим, слідчий суддя зазначає, що слідчим у ході проведення досудового розслідування не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на перевірку обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 щодо відомих йому обставин події.

У постанові про закриття кримінального провадження від 19.02.2021 слідчий зазначає про те, що ОСОБА_5 повідомив, що всі клопотання, які надходять у кримінальних провадженнях, де ним здійснюється досудове розслідування, розглядаються відповідно до ст. 220 КПК України. Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутнє підтвердження перевірки таких показань (документи щодо надходження звернень та надання відповідей на них).

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000366 від 11.02.2020 року не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Що ж стосується вимоги заявника про зобов`язання слідчого продовжити кримінальне провадження, то слідчий суддя зазначає, що саме по собі скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставою для поновлення та продовження здійснення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000366 задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 19.02.2021 про закриття кримінального провадження № 0000366 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження № 0000366 направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1