Справа №127/1084/22
Провадження №1-кс/127/479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, а саме 05.10.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці, покарання не відбуто, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, а саме 05.10.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці, покарання не відбуто, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи незняту і непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2021, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин.
Зокрема 14.01.2022 в період часу з 14:00 год по 19:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до не огородженої території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у якому проживав ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна зайшов на територію вищевказаного домогосподарства, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через незачинене вікно проник всередину будинку, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, де в одній із кімнат приватного будинку помітив велосипед марки «Forester» моделі «АРУ-5 26 (М)» в корпусі червоно-сірого кольору, поряд із яким знаходився акумулятор марки «Storm» моделі «480А (58) 12В 6СТ-60 А3 60 Ah) в корпусі чорного кольору вартість та сумка чорного кольору марки «Puma» із проводами в середині, після чого ОСОБА_6 покинув вказаний будинок через незачинене вікно разом з вищевикладеним майном, тим самим здійснив крадіжку велосипеда марки «Forester» моделі «АРУ-5 26 (М)» в корпусі червоно-сірого кольору вартість якого 500 грн., акумулятор марки «Storm» моделі «480А (58) 12В 6СТ-60 А3 60 Ah) в корпусі чорного кольору вартість якого 300 грн. та сумки чорного кольору марки «Puma» із проводами в середині, вартість якої 200 грн. та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 грн.У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:

15 січня 2022 року о 00 год. 00 хв. на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України затримано.

У подальшому, 15.01.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, а саме 05.10.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці, покарання не відбуто, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, суду пояснив, що підозрюваного було затримано на вимоги вироку суду.

Адвокат в судовому засіданні заперечувала проти клопотання

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити в зв`язку з неявкою підозрюваного та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя