overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3632/18
1-кп/705/269/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженні призначено на 16.12.2021 о 09.30 год.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду та знаходиться в ДУ «Житомирська виправна колонія №4».
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Обставини впровадження на території України карантинних заходів з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, визнаються судом достатніми, у зв`язку з чим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_3 , суд в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться в ДУ «Житомирська виправна колонія №4».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити відповідальній особі ДУ «Житомирська виправна колонія №4».
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке призначене на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Житомирська виправна колонія №4».
Відповідальній особі ДУ «Житомирська виправна колонія №4» забезпечити проведення судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Житомирська виправна колонія №4» (10000 м. Житомир, пр-т Незалежності, 172) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3112/21 Справа № 193/88/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 14 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, у тому числі виборчих комісіях, а також з проходженням державної і публічної служби, виборчим процесом строком на 2 роки. Цим вироком виправдано ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14-00 годину 16 грудня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 144/1097/21
Провадження № 1-кп/144/78/21
У Х В А Л А

05.11.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду під час судового засідання в смт. Теплик Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 27.04.2021 відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.10.2021 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено судове засідання на 05 листопада 2021 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку та не з`явився без поважних причин, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 322, 323 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 27.04.2021 відносно ОСОБА_4 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області у судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2021 року.

Ухвалу для виконання приводу направити до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та керівнику Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області для контролю за виконанням ухвали в частині виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/8907/21
Провадження № 1-кс/461/6073/21
УХВАЛА
іменем України
03.11.2021 р. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000707 від 26.07.2021 р. та клопотання про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2021 р. адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000707 від 26.07.2021 р. та клопотанням про призначення повторної експертизи.

Розгляд даної скарги призначено до розгляду на 03.11.2021 р. о 15 год. 00 хв.

До початку судового засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання 03.11.2021 р. не з`явився.

Розглянувши заяву особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1--1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та те що від особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 надійшла заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання від 30.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000707 від 26.07.2021 р. та клопотання про призначення експертизи, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3993/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" листопада 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 29 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 9 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 12 листопада 2021 року на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення відкритого підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження № 473/4114/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"04" листопада 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 14 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 487/6309/21
Провадження № 1-кс/487/5141/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.09.2021 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.09.2021 року (справа №487/6309/21, провадження 1-кс/487/ 5141/21), провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо не внесення відомостей до ЄРДР, закрито.
При виготовлені повного тексту судового рішення, слідчий суддя допустив описку, а саме не зазначив дату звернення ОСОБА_3 до суду зі скаргою 02.09.2021 р. та дату звернення із заявою до ТУ ДБР м.Миколаєва 26.08.2021р.

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Учасники справи в судове засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що описка є технічною, допущена помилково та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 29.09.2021 року у справі №487/6309/21 (провадження 1-кс/487/5141/21) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення зазначивши дату звернення ОСОБА_3 до суду зі скаргою 02.09.2021 р. та дату звернення із заявою до ТУ ДБР м.Миколаєва 26.08.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2194/21
Провадження № 1-кп/487/531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0000186 від 05.03.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Ганнівка, Новобузький район, Миколаївської області, є громадянином України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_4 , потерпіла -ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0000186 від 05.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук: обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку ОСОБА_3 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Миколаївському районному управлінню поліції ГУНП в Миколаївській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № ОСОБА_6 ..

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Заводський районний суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 605/570/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"04" листопада 2021 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 01 листопада 2021 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нова Брикуля Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працюючої завідуючою, лікарем-терапевтом поліклінічного відділення КНП «Підгаєцька центральна міська лікарня», раніше не судимої, за ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надіслав до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.369-2 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 5-х аркушах, розписки підозрюваної і захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 19 листопада 2021 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 01.11.2021 Справа № 336/6966/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/6966/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1772/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

01 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення.
Ухвалою апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення рішення.
Призначити апеляційний розгляд на 02 грудня 2021 року на 12:45 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2