УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 27 вересня 2021 року Справа № 610/3054/21 № 1-кс/610/740/2021 Кримінальне провадження № 0000331

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,
установив:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор просить накласти арешт на швейну машинку С9501909, виробника «Подільський механічний завод ім.Калініна», яку було вилучено під час огляду місця події від 10.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судове засідання не прибув.

Інші особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт у судовому засіданні присутні не були.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 10.09.2021 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

Частиною 2 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Із витягу з ЄРДР про внесення відомостей про вчинений злочин за ч. 2 ст. 185 КК України від 10.09.2021 вбачається, що 10.09.2021 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 08.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа вчинила крадіжку швейної машинки, чим завдала матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 .

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 14.09.2021, вона придбала швейну машинку виробника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 1952 року випуску, такою, що раніше була у використанні, проте у технічно справному стані. 08.09.2021 приблизно о 18.30 годині ОСОБА_5 прийшов у двір домоволодіння потерпілої та вчинив крадіжку вищезазначеної швейної машинки, що було зафіксовано за допомогою камери відеоспостереження, що розташована у дворі.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.09.2021 встановлено, що 08.09.2021 у вечірній час доби до нього прийшов ОСОБА_5 та приніс швейну машинку «МПЗ». ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 придбати у нього зазначену швейну машинку за 65 грн. Свідок пояснив, що йому було невідомо, що швейна машинка була вкрадена.

У ході огляду місця події 10.09.2021 території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП № 1 ІРУП ГУНП у Харківській області, виявлено дерев`яну кришку від швейної машинки.

Під час огляду місця події від 10.09.2021 території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ ВП № 1 ІРУП ГУНП у Харківській області, виявлено та вилучено швейну машинку С9501909, виробника «Подільський механічний завод ім.Калініна», у повній комплектації та робочому стані.

Згідно до висновку експерта № СЕ-19/121-2120203ТВ від 14.09.2021 ринкова вартість швейної машини прямострочної, із ножним приводом, виготовленої на «Подільському механічному заводі ім.Калініна», станом на 08.09.2021, становить 416,67 грн.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ІРУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_7 від 20.09.2021 вилучену під час огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000331 від 10.09.2021.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме, вилучена під час огляду місця події швейна машинка може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом протиправних дій, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відтак та на нього необхідно накласти арешт з метою збереження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження зазначеної речі, як речового доказу, а відтак на нього можливо накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись стст. 170-174 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з позбавленням права розпорядження та користування) на майно, а саме на:

- швейну машинку С9501909, виробник «Подільський механічний завод ім.Калініна», яку було вилучено під час проведення огляду місця події 10.09.2021.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того слідчому судді можна також заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя