ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5078/20

Провадження № 11-сс/4820/72/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2021 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000397 повернуту скаржнику.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2021 року та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Уважав, що вказана ухвала слідчого судді місцевого суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Зазначав, що відомості про Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому відсутні в ЄДРПОУ. А отже, наведений слідчий відділ не є юридичною особою.

Звертав увагу на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді суперечить висновкам Верховного суду України від 22 квітня 2020 року у справі №487/7605/19, провадження №51-1901впс20.

Так, згідно з правовими висновками у вказаній справі, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Посилався на те, що ТУ ДБР, розташоване в місті Хмельницькому, є юридичною особою, тому скаргу необхідно подавати саме до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Таким чином, слідчим суддею місцевого суду порушено норми процесуального законодавства, що згідно вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст.333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

22 березня 2018 року Законом №2367-VIII було внесено відповідні зміни до КПК України, які є чинними станом на сьогодні. Цим Законом реєстрацію органу досудового розслідування як юридичної особи як критерій визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Отже, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежно від зареєстрованого місцезнаходження органу розслідування як юридичної особи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

З 01 березня 2021 у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому фактично здійснюватиме свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у місті Хмельницькому, юрисдикція якого поширюється на місто Хмельницький. Це, зокрема, Перший слідчий відділ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вулиця Юхима Сіцінського, 12 у місті Хмельницькому, 29009.

Водночас, у Територіальному управлінні ДБР, розташованому у місті Хмельницькому почав діяти слідчий підрозділ (відділ), зокрема, Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вулиця Миколи Оводова, 15 у місті Вінниці, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду.

Колегія суддів уважає обґрунтованим висновок слідчого судді місцевого суду про те, що скаржник оскаржує постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо закриття кримінального провадження від 02 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000397 від 17 травня 2019 року, вказана скарга не підлягає розгляду у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки Четвертий слідчий відділ органу досудового розслідування знаходиться на території міста Вінниці, що перебуває під юрисдикцією Вінницького міського суду, а не Хмельницького міськрайонного суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді суду першої інстанції.

За таких обставин, скаржник має право на звернення із скаргою до слідчого судді за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків слідчого судді місцевого суду та є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду уважає, що ухвала слідчого судді є законною та мотивованою, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2021 року, якою повернуто адвокату ОСОБА_5 його скаргу в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000397 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3