Справа№ 610/3356/21
Провадження № 1-кп/610/125/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який проходить військову службу на посаді механіка-водія-електрика відділення управління командира батальйону взводу зв`язку 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1)В ніч з 21.08.2020 на 22.08.2020, більш точний час не встановлено, в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно відчинив дверцята належного ОСОБА_6 автомобіля ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився біля 1-го під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , звідки із салону викрав ноутбук торгової марки «Asus» моделі «К40С (К40С-С220SCENWW)», вартістю 2533 грн 00 коп, та комп`ютерну мишку торгової марки «RTM» моделі «019 3D Optical Mouse», вартістю 50 грн 00 коп, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 2583 грн 00 коп.

2). Крім того, в ніч з 21.08.2020 на 22.08.2020, більш точний час не встановлено, в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, повторно, відчинив задню. дверцяту належного ОСОБА_7 автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , звідки із салону викрав непрацюючу магнітолу «Cyclon MP-10096», яка для потерпілого не має матеріальної цінності, та з моторного відсіку -автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну малообслуговувану батарею «Forse»6СТ-50, вартістю 961 грн 86 коп, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

3). Крім того, в ніч з 21.08.2020 на 22.08.2020, більш точний час не встановлено, в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, повторно шляхом віджиму гумового ущільнювача передньої пасажирської двері належного ОСОБА_8 автомобіля ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_4 , який знаходився біля багатоквартирного будинку №27 по провулку 1-го Травня, звідки із салону викрав автомагнітолу «Kenwood KDC-3057U», вартістю 725 грн 00 коп, з моторного відсіку викрав корпус повітряного фільтра 2112-1109010-10 з датчиком масової витрати повітря «Bosch», вартістю 1911 грн 12 коп, а також масло заливну горловину, вартість якої не встановлено, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2 636 грн 12 коп.

4). Крім того, в ніч з 21.08.2020 на 22.08.2020, більш точний час не встановлено, в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, повторно шляхом віджиму гумового ущільнювача передньої пасажирської двері належного ОСОБА_9 автомобіля «Оpel Ascona» д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився біля багатоквартирного будинку № 54 по вулиці Соборна, відкрив дверцяту та проник до салону автомобіля, де шляхом відривання заднього сидіння відчинив багажне відділення, звідки викрав домкрат гадравлічний пляшковий ТМ «Ruhr -Werkzeug«, підємністю 2 тонни, Hone 180 bis 340 mm 18 bis 34 см, вартістю 857 грн 00 коп, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

5). Крім того, в ніч з 21.08.2020 на 22.08.2020, більш точний час не встановлено, в м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, повторно шляхом віджиму гумового ущільнювача передньої пасажирської двері належного ОСОБА_10 автомобіля «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився біля багатоквартирного будинку № 2-Б по вулиці Центральній, відкрив дверцяту та проник до салону автомобіля, звідки викрав автомагнітoлу марки «Pioneer DEH-Х3001U», вартістю 340 грн 35 коп, а також мобільний телефон марки «THL W3 Dual Core», вартість ячкого визначити не виявилось можливим, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 340 грн 35 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що в 2020 році перебував на військовій службі у в/ч НОМЕР_7 , яка розташована в АДРЕСА_4 . В ніч з 21 на 22 серпня 2020 року він на своєму автомобілі поїхав в місто і протягом ночі відчиняв дверцята автомобілів, які були розташовані поблизу багатоквартирних будинків, проникав в салон, звідки викрав речі, які перебували в них: ноутбук, декілька автомагнітол, домкрат гідравлічний, мобільний телефон, корпус повітряного фільтра та інше.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому злочині, з 2017 року проходить військову службу за контрактом, за місцем служби у в/ч НОМЕР_8 характеризується позитивно, є учасником бойових дій, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, враховуючи особу винного, а саме: вчинення кримінального правопорушення вперше, визнання ним своєї провини, позитивну характеристику з місця проходження військової служби, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції частини 3 статті 185 КК України.

Зважаючи на наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також приймаючи до уваги, що викрадене майно повернуто всім потерпілим, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як вважає можливим його виправлення без відбування покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюються щодо засуджених військовослужбовців -командирами військових частин.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта для проведення товарознавчих досліджень та дактилоскопічного дослідження підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини та повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази- сліди папілярних візерунків, залишити в матеріалах кримінального провадження; ноутбук з блоком живлення, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

магнітолу, яку передано на зберігання ОСОБА_7 ;

магнітолу, корпус повітряного фільтра з датчиком масової витрати повітря, масло заливну горловину, які передано на зберігання ОСОБА_8 ;

домкрат гідравлічний пляшковий, який передано на зберігання ОСОБА_9 ;

магнітолу, мобільний телефон, які передано на зберігання ОСОБА_10 , вважати повернутими їм за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 4902,78 грн

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ -