У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідувань кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 320 190 000 000 000 64 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, та продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 29.03.2022, з мотивуванням прийнятого рішення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, першочергово поставивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2021, що пропущений з поважних причин, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідувань кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 320 190 000 000 000 64 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, з обґрунтуванням апеляційних вимог.
Перевіривши апеляційну скаргу з додатками адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2021, слід дійти висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, за наступним.
Як убачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та додатків до неї, ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2021 частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідувань кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 320 190 000 000 000 64 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, в якому жодній особі про підозру не повідомлено, та продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на 6 місяців, тобто до 29.03.2022, з підстав того, що першим заступником Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 скасовано постанову про закриття кримінального провадження, а слідчим означено проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, які відображені у клопотанні, доводи про що слідчий суддя знайшов слушними, продовживши строк досудового розслідування на 6 місяців.
А тому є незрозумілим твердження адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 320 190 000 000 000 64 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, - 29.08.2021 за тим, що адвокат ОСОБА_2 не посилається на повідомлення про підозру в провадженні жодній особі, у тому числі ОСОБА_3 .
У будь-якому випадку, за приписами ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, - оскарженню не підлягає.
Згідно з нормою ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвали слідчого судді, що не підлягають окремому оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, оскільки адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2021, що не підлягає окремому оскарженню під час досудового розслідування, то у відкритті за нею провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу - надіслати особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.
На дані висновки не можуть вплинути доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 про те, що слідчим суддею постановлена ухвала, що не передбачена кримінальним процесуальним законом, оскільки якраз положеннями ст. 295-1 КПК України і передбачений порядок продовження строку досудового розслідування саме слідчим суддею, а посилання адвоката у даному випадку на висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 справа № 237/1459/17 - є помилковим, оскільки у вказаному судовому рішення йдеться про призначення слідчим суддею позапланової комплексної перевірки, яка не передбачена кримінальним процесуальним законом, а тому суди апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, що забезпечено п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України.
Інших обставин щодо відстоювання своєї правової позиції, щоб заслуговували на увагу та могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - не вбачається.
Оскільки апеляційним судом ухвалюється рішення про відмову у відкритті провадження, тому у провадженні не досліджується доводи клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу управління розслідувань кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 320 190 000 000 000 64 від 08.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, та продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 29.03.2022.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1