УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання начальника СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0007801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене з прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0007801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: матеріалів кримінального провадження №0002486 від 08.06.2017, в яких містяться зразки почерку та особистого підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (пояснення, повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, протокол роз`яснення права на захист, протокол допиту підозрюваного, повістки про виклик, заяви, клопотання, договір про надання правової допомоги, протокол відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомлення, та інші супутні документи, що містять оригінал почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007801 від 16.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлена слідством особа шляхом підробки документів, шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 23.01.1993, її бабуся ОСОБА_7 відповідно до договору дарування подарувала квартиру, що за адресою: АДРЕСА_3 , матері - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5

09.02.1999, матір`ю ОСОБА_8 був складений заповіт, відповідно до якого на випадок її смерті, все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, переходить у власність ОСОБА_6 . 27.01.2019 ОСОБА_8 померла.

28.03.2019 ОСОБА_6 подала заяву до державного нотаріуса ОСОБА_9 на отримання свідоцтва про право на спадщину квартири, яка знаходилась у власності її матері, а саме: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_6 знову звернулась до вищевказаного нотаріуса, пред`явивши при цьому усі необхідні документи. Перевіривши документи, через декілька днів ОСОБА_9 надала їй документи, про те, що квартира АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 58,2 метрів квадратних, з 2015 року належить на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу №279 від 09.02.2015 ОСОБА_10 . Дане рішення було внесено 09.02.2015 до реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_11 .

ОСОБА_6 зазначила, що жодних договорів нею та за життя її матері про продаж квартири АДРЕСА_2 не було підписано та жодних пропозицій не надходило. Крім того, квартира була переоформлена з 2015 року на ОСОБА_10 , але ніхто ніколи не звертався до ОСОБА_6 та матері про виселення з квартири, не приїжджав до квартири з документами про право власності. Водночас, з 2011 року по травень 2019 року в квартирі ніхто не проживав. З травня 2019 року в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 проживала самостійно.

Як встановлено в ході досудового розслідування, реєстрація договору купівлі-продажу квартири 09.02.2015 відбулася між продавцем ОСОБА_12 та покупцем ОСОБА_10 . Підставою для здійснення вказаного правочину став договір купівлі продажу вказаної квартири № 1915 від 20.10.2004 (виконаний на нотаріальному бланку ВВМ №287057) укладений нібито між продавцем ОСОБА_8 та покупцем ОСОБА_12 , та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_13 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що нотаріальна дія за реєстровим №1915 вчинена нотаріусом ОСОБА_13 29.03.2004 (а не 20.10.2004). Спеціальний бланк нотаріальних документів ВВМ №287057 використаний приватним нотаріусом при посвідченні договору дарування квартири від 20.10.2004 за реєстровим №7307 за участю інших фізичних осіб.

Відповідно до відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_6 , приватна нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 припинена на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 №822/6 від 02.12.2016 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 » на підставі пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України «Про нотаріат». На даний час документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса ОСОБА_13 не впорядковані та перебувають у стані підготовки до передачі їх на відповідне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

28.02.2020 за клопотанням органу досудового розслідування на квартиру АДРЕСА_2 , накладено арешт.

Надано запит нотаріусу ОСОБА_11 щодо отримання копій договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , а також усіх супутніх документів, що стали підставою для його укладання. За результати отримано копії відповідних документів.

В якості свідків у кримінальному провадженні допитані ОСОБА_10 (яка придбала квартиру у ОСОБА_12 ) та ОСОБА_14 (чоловік ОСОБА_10 , який надавав згоду на придбання), які від дачі показів відмовились, керуючись ст. 63 КУ.

Крім того, в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_12 , 28.01.2016 помер. Також допитана мати ОСОБА_12 ОСОБА_15 , яка повідомила, що її син втрачав паспорт. В ході проведення впізнання за фотознімками з матір`ю ОСОБА_12 , встановлено, що на фото в копії паспорта ОСОБА_12 , наданого нотаріусу ОСОБА_11 при оформленні договору купівлі продажу між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , зображений НЕ ОСОБА_12 , а невідома особа. Також мати ОСОБА_12 надала копію паспорта із реальним фотозображенням її сина, яке дійсно не відповідає фото на копії паспорта наданого нотаріусу ОСОБА_11 .

Під час досудового розслідування отримано від ІНФОРМАЦІЯ_8 отримано заяву (форми 1) про видачу паспорта ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (паспорт серії НОМЕР_1 ), фотокартка на якій не співпадає із фотокарткою в копії паспорта ОСОБА_12 , наданого нотаріусу ОСОБА_11 при оформленні договору купівлі продажу між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

В ході проведення подальших оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, встановлено особу, яка за зовнішніми ознаками схожа на особу зображену в копії паспорта ОСОБА_12 , а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше судимий (на даний час судимість погашена відповідно до ст. 89 КК України) за вчинення аналогічних злочинів (пособництво у підробці документів, використання завідомо підробленого документа). Також слід зазначити, що відповідно до вироку ІНФОРМАЦІЯ_10 від 09.02.2018, яким засуджено ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні 0002486 від 08.06.2017 також фігурує нотаріус ОСОБА_11 , що дає слідству достатні підстави вважати, що саме ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину відносно ОСОБА_6 Надавати будь-які покази з даного приводу, ОСОБА_5 , відповідно до ст. 63 КУ відмовився. Відповідно до висновку експерта від 07.05.2021 при проведенні почеркознавчої експертизи, за існуючими «умовно-вільними» зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , експерти не змогли відповісти на поставлені запитання у зв`язку із частковою транскрипційною неспівставністю підпису та неможливістю за наданими зразками виявити комплекс ознак, достатніх для встановлення однією чи різними особами виконані записи.

У зв`язку із вищевикладеним у слідства виникла необхідність в отриманні інших зразків підпису та почерку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані зразки підпису та почерку знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0002486 від 08.06.2017, які перебувають у уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_11 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: матеріалів кримінального провадження №0002486 від 08.06.2017, в яких містяться зразки почерку та особистого підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (пояснення, повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, протокол роз`яснення права на захист, протокол допиту підозрюваного, повістки про виклик, заяви, клопотання, договір про надання правової допомоги, протокол відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомлення, та інші супутні документи, що містять оригінал почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Вказана інформація має важливе значення для встановлення істини по справі та для проведення по даним документам експертиз (з метою підтвердження або спростування факту продажу вказаного об`єкту нерухомості саме ОСОБА_5 від імені ОСОБА_12 ), зокрема, дана інформація, що міститься у вищезазначених документах, в подальшому може бути використана як доказ у вчиненні вищевказаного злочину.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з клопотання, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007801 від 16.08.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: матеріалів кримінального провадження №0002486 від 08.06.2017, в яких містяться зразки почерку та особистого підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (пояснення, повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, протокол роз`яснення права на захист, протокол допиту підозрюваного, повістки про виклик, заяви, клопотання, договір про надання правової допомоги, протокол відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомлення, та інші супутні документи, що містять оригінал почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

За таких обставин, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007801 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Постановою від 16.06.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_3 призначено почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0007801.
Таким чином, на підставі положень Закону України «Про судову експертизу» та відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а тому у слідства виникла необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не видається за можливе, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007801 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження і як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0007801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_18 ; слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_19 ; слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_21 ; заступнику начальника СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_22 ; та/або іншим слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0007801 від 16.08.2019 року дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до:

матеріалів кримінального провадження №0002486 від 08.06.2017, в яких містяться зразки почерку та особистого підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (пояснення, повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, протокол роз`яснення права на захист, протокол допиту підозрюваного, повістки про виклик, заяви, клопотання, договір про надання правової допомоги, протокол відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомлення, та інші супутні документи, що містять оригінал почерку та підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1