СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/547/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002568 від 08.10.2021. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Гуріщина, Київської обл., громадянки України, незаміжньої, освіта вища, працюючої в ТОВ «БАРРІК» на посаді продавця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники: потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25.09.2021 року, приблизно о 12.35 год., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , технічно-справним автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , рухалась по дворовій території в напрямку проїзної частини вулиці Генерала Наумова, зі швидкістю приблизно 15 км/год. Під`їжджаючи до проїзної частини вул. Г. Наумова у ОСОБА_3 , виникла необхідність виконати маневр-поворот ліворуч в напрямку вул. Обухівська.

В цей же час по вул. Г. Наумова зі сторони вул. Підлісної в напрямку вул. Обухівська в м. Києві, у другій смузі, зі швидкістю приблизно 50 км/год., рухався мотоциклом марки «Bajaj Boxer ВМ 150», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , який наближався до виїзду з дворової території в районі будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свій рух, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , розпочала здійснювати маневр-поворот ліворуч з метою виїзду на проїзну частину вул. Г. Наумова в напрямку вул. Обухівська, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проявила неуважність, не надала переваги мотоциклу марки «Bajaj Boxer ВМ 150», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , що призвело до зіткнення, чим порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконала вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:

- п. 1.3 згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 10.1, який зобов`язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: відкрита травма лівого передпліччя та кисті у вигляді уламкового фрагментарного перелому ліктьової кістки протягом дистальної 1/2 зі зміщенням уламків, уламкового перелому діалізу променевої кістки в дистальній 1/3 з зміщенням уламків, перелому основи 5-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків, рваної рани долонної поверхні нижньої третини передпліччя в проекції ліктьової кістки, що відноситься до середнього ступеню тяжкості.

Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що вони утворитись при мотоциклетній травмі (травма водія на мотоциклі при зіткненні його з транспортом, що рухається чи іншими перешкодами) за давністю можуть відповідати вказаному терміну.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та спричинення ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням із обвинуваченою ОСОБА_3 . Зазаначив, що обвинувачена частково відшкодувала , завдану шкоду та продовжує виплачувати кошти згідно їх домовленості.

Обвинувачена ОСОБА_3 , а також її захисник, проти задоволення клопотання не заперечували, просили його задовольнити.

Прокурор вважав заявлене потерпілим клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Суд, заслухавши думку, сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вперше вчинила необережний злочин, що віднесено до категорії нетяжких, потерпілий не має до неї претензій матеріального та морального характеру та примирився з обвинуваченою, а тому відповідно до вимог ст.46 КК України, заявлене ОСОБА_7 клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у сумі 2344 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази по справі - автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 залишити за належністю ОСОБА_3 , мотоцикл марки «Bajaj Boxer ВМ 150», д.н.з. НОМЕР_4 залишити за належністю ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1