Справа № 950/1276/21
Провадження № 1-кп/950/188/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000112 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; освіта середня; не одружений; не працює; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ) раніше судимий:

- 09.07.2015 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 15.08.2016 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, без конфіскації майна;

- 20.09.2016 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 18.07.2019 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми на підставі ст. 82 КК України покарання у виді позбавлення волі замінено на більш м`яке у виді обмеження волі на строк 2 роки 3 місяці 2 дні. Звільнений умовно-достроково 09.07.2020 року, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 15 днів обмеження волі, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
28.04.2021 близько 18 години у м. Лебедині по вул. Новопостроєній, ОСОБА_3 зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_5 та запропонував йому відпочити. Разом вони зайшли до магазину «Посад», який знаходиться на площі Соборній в м. Лебедин, де під час розрахунку на касі ОСОБА_5 , в присутності ОСОБА_3 , повідомив пін-код від своєї банківської картки, емітованої АТ «ПУМБ». Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поїхали до с. Будилка, Сумського району, до свого знайомого ОСОБА_6 , де перебували до 7 години ранку 29.04.2021. У подальшому, ОСОБА_3 пішов проводжати ОСОБА_5 додому, та в той час коли вони разом знаходились по вул. Гагаріна в с. Будилка, ОСОБА_3 узяв у ОСОБА_5 вищевказану банківську картку.

У той час в ОСОБА_3 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_5 , які знаходились на банківській картці АТ «ПУМБ», емітованій на ім`я останнього.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна 29.04.2021 ОСОБА_3 прийшов до магазину «Лебідь», який розташований по вул. Центральній в с. Будилка, Сумського району, знаючи пін-код від банківської картки ОСОБА_5 , шляхом розрахунку за придбання товарів, здійснив 29.04.2021 сім транзакцій о 09 год. 06 хв. на суму 186,00 грн., о 09 год. 27 хв. на суму 38,00 грн., 09 год. 40 хв. на суму 80,00 грн., о 09 год. 42 хв. на суму 34,00 грн., о 09 год. 43 хв. на суму 70,00 грн., о 09 год. 53 хв. на суму 160,00 грн., о 10 год. 02 хв. на суму 343,00 грн., здійснивши розрахунок на загальну суму 911 грн. за продукти харчування.

Крім того, 29.04.2021 о 10 год. 20 хв. ОСОБА_3 повторно, таємно від потерпілого ОСОБА_5 , маючи єдиний корисливий умисел на заволодіння чужими грошовими коштами за допомогою банківської картки АТ «ПУМБ» (особовий рахунок НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_5 , через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Тараса Шевченка, 34 в м. Лебедин, виконав п`ять транзакцій зі зняття грошових коштів о 10 год. 20 хв. на суму 1000,00 грн., о 10 год. 22 хв. на суму 1000,00 грн., о 10 год. 23 хв. на суму 1000,00 грн., о 10 год. 23 хв. на суму 1000,00 грн., о 10 год. 24 хв. на суму 500,00 грн., знявши грошові кошти на загальну суму 4500,00 грн., які поклав до кишені своєї куртки та розпорядився ними на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, щиро покаявся. Не оспорюючи фактичних обставин справи, суду пояснив, що дійсно 28.04.2021 запросив ОСОБА_5 святкувати його ( ОСОБА_3 ) день народження. Коли вранці 29.04.2021 проводжав ОСОБА_5 на автобус до м. Лебедина, останній впав і у нього випала його банківська картка, яку він ( ОСОБА_3 ) узяв та у подальшому розраховувався нею в магазині. Крім того дійсно зняв з картки гроші в сумі 4500,00 грн.

Ураховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив злочин, перебачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена повторно».

ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання. Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, на підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працює, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має непогашену судимість за умисний корисливий злочин, вчинив злочин у період іспитового строку.

Так, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2019 ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, призначене за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20.09.2016 замінено на більш м`яке, призначено покарання у виді обмеження волі на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 2 дні (а.с. 39).

09.07.2020 на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 15 днів (а.с. 30).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд виходить із тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розміру завданих збитків, форми вини, обставин, які пом`якшують покарання та обтяжуючих обставин. Також суд враховує особу обвинуваченого, його щире каяття, вибачення перед потерпілим, відшкодування останньому збитків шляхом повернення грошових коштів, тому вважає необхідним призначити йому покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинив у період невідбутої частини покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20.09.2016, будучи звільненим умовно-достроково, суд, до покарання, призначеного за даним вироком, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, вважає за необхідне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 20.09.2016.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 20.09.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців обмеження волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття ОСОБА_3 та постановки його на облік у виправному центрі.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1