overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1633/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

23.06.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга

адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 06.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1055/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 01.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001263 від 01.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України на 28.09.2021 року о 11:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3710/20
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/467/18
І м е н е м У к р а ї н и
30.08.21 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника органу з питань пробації . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджена 22 квітня 2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженої, яка не сплатила штраф.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, вказав, що засуджена до цього часу штраф не сплатила.

Прокурор не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті (місяць після набрання вироком законної сили), суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Враховуючи несплату на даний час ОСОБА_5 суми штрафу та її пояснення в ході судового розгляду про наявність можливості сплатити таку суму, але при цьому наявність на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми на п`ять місяців.

Керуючись ст. 26 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Розстрочити засудженій ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 квітня 2021 року, на п`ять місяців зі сплатою 340 грн. щомісячно у строк до 30 числа кожного місяця.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 до восьми місяців, тобто до 30 жовтня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 25 серпня 2021 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3635/21
Провадження № 1-в/314/1018/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участь прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
16.08.2021 через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , без розгляду у зв`язку з необхідністю доопрацювання матеріалу.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.08.2021
Справа № 455/228/15-к
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення відкритого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000461 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
До суду надійшло клопотання начальника КЗ ЛОР «Львівського обласного бюро судово медичних експертиз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що до КЗ ЛОР ЛОБСМЕ надійшли повістки з приводу викликів до судового засідання експерта ОСОБА_4 та консультанта бюро ОСОБА_5 для допиту у якості свідків, та посилався на посилені заходи на території України карантину спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2. Просить розглянути можливість допиту свідків у режимі відеоконференції організованої в одному з судів за місцезнаходженням експертної установи (Львівський апеляційний суд).
Суд, в якому можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Львівський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Соборна, 7.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у приміщенні Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000461 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 121 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції з участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із Самбірським міськрайонний судом Львівської області, яке відбудеться 09 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин (81400, м. Самбір, Львівської області, вул. І.Мазепи, 18).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається до Львівського апеляційного суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 173/1409/20
Провадження № 1-кп/209/141/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: - секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янському кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384, від 19 травня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське (м.Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, неодружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2021 року о 14.00 годин в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, каб. № 13.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/933/16-к
Провадження № 1-кп/0203/21/2021
У Х В А Л А
30.08.2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0003816 від 06.12.2016 року та за №0002419 від 29.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродвінська Архангельської області РФ, громадянина України, з освітою повною середньою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Судом задоволено клопотання захисника про допит експерта ОСОБА_3 , який надав висновок судово-товарознавчої експертизи №3168 від 26.09.2017.
Згідно матеріалів справи експерт ОСОБА_3 здійснює свою діяльність у м. Кропивницький.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, та враховуючи, що експерт ОСОБА_3 перебуває за межами м. Дніпра, та не має змоги безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю вказаного експерта, в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 17 вересня 2021 року, за участю експерта ОСОБА_3 (свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року) в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 (дільниця 1 суду - вул. Г. Сокальського, 76) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 .
Роз`яснити експерту ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
Копії ухвали надіслати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання та на адресу експерта ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3142/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відустності осіб які беруть участь у судовому провадженні подання Тернівського районного відділу філії м.Кривий Ріг Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 27.07.2020 р. ОСОБА_3 була засуджена за ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням від покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засуджену: повідомляти уповноважений орган з питань пробації (далі Відділ) про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу, не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

29.07.2021 р. Відділ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання, у зв`язку з тим що засуджена в період іспитового строку покладені на неї судом обов`язки виконувала, до кримінальної відповідальності не притягалася.

Представник Відділу в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та розгляд справи в відсутність представника.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд подання в свою відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як встановлено судом матеріалами справи засуджена протягом іспитового строку призначеного вироком суду, покладені на нього обов`язки виконувала, до кримінальної відповідальності не притягалася, іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився. Таким чином, згідно наданих доказів, суд вважає можливим подання про звільнення засудженої від покарання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена засудженою та прокурором до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 351/1350/21
Номер провадження №1-кп/351/165/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини

26 серпня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прутівка, Коломийського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченогост. 310 ч.1 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.
Кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Речові докази: 110 рослин снотворного маку, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000117, що надійшли 28.08.2021 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

28.08.2021 складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Автоматизованою системою документообігу 30.08.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 02.09.2021.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1