overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 679/199/21
№ 1-кп/688/68/21
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

13.10.2021 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 захисник ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на 2/4 частини квартири АДРЕСА_3 загальною площею 61,9 кв.м., накладеного ухвалою суду від 10.08.2021р., оскільки вказане житло не належить обвинуваченому.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_8 клопотання підтримали.

Прокурор, потерпілі та їх представник поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 174 КПК України обвинувачений, захисник мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.08.2021 за клопотанням представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 забезпечено позов потерпілого ОСОБА_11 , накладений арешт на 2/4 частини квартири АДРЕСА_3 загальною площею 61,9 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 із забороною вчиняти будь-яким особам реєстраційні дії щодо 2/4 частини вказаного об`єкту нерухомого майна.

Як слідує з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.08.2021 за обвинуваченим ОСОБА_7 будь-якого нерухомого майна не зареєстровано. 1/4 частини квартири АДРЕСА_3 належить родичу обвинуваченого ОСОБА_13 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 не є власником житла, на яке накладено арешт, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,

постановив:

Скасувати арешт на 2/4 частини квартири АДРЕСА_3 загальною площею 61,9 кв.м., із забороною вчиняти будь-яким особам реєстраційні дії щодо 2/4 частини вказаного об`єкту нерухомого майна, накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Алла ЦІДИК

Судді

ОСОБА_14
Дата документу 06.10.2021 Справа № 243/4627/13-к
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/49/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №243/4627/13-кСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаївка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.187 КК із призначеням покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Проте до початку апеляційного розгляду обвинувачений в порядку ст.403 КПК звернувся до апеляційного суду з клопотанням про залишення його апеляційної скарги без розгляду. При цьому пояснив, що така відмова від скарги є добровільною, а зазначені в ній апеляційні вимоги не актуальними у зв`язку із фактичним відбуттям ним призначеного йому вироком суду покарання.

Отже, оскільки вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2013 року, крім обвинуваченого ніким більше не оскаржений, а обвинувачений відмовився від поданої ним апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від його апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2013 року щодо нього закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/375/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/345/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року задоволено касаційну скаргу заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 та cкасовано ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року щодо ОСОБА_3 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з вищезазначеним, кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 03 листопада 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

09.07.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 від 25.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000195 від 25.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник, обвинувачений не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження № 0000195 від 25.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217,314-316, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000195 від 25.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 13.10.2021 рік 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.10.2021 Справа №607/16731/21 Провадження №1-кс/607/5557/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 117, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження бездіяльності задовольнити та поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 14.05.2021, яка зареєстрована в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області 04.08.2021, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.10.2021 о 16 год.00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
18 жовтня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.
Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 26 жовтня 2021 року на 09 год.00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_5
18.10.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/838/21
Провадження № 1-кп/533/101/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000386, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки до суду відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 01 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженець село Пашківка, Козельщинський район, Полтавська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3620/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 жовтня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000333 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000333 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 28.10.2021, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 136/1896/21
провадження №1-кс/136/431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, мотивуючи тим, що 03.10.2020 він було його звернення до начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного зайняття рибним водним добувним промислом, оскільни 14.08.2021 на річці Роська, с. Якимівка, Вінницької обл., виявлено велику кількість риболовних сіток. за таких обставин ним було викликано наряд поляції. Крім того, було зафіксовано на фото та відео ймовірних злочинців та їх автомобілі. Скаржник зазначає, що його заява про злочин була отримана адресатом, згідно трекінгу 06.10.2021, однак до цього часу не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вищевказане послугувало підставою звернення до суду із даною скаргою.
Суд, дослідивши матеріали додані до скарги дійшов до наступного висновку.

Статтею 214 КПК України, серед іншого, передбачено, що слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ураховуючи те, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 06.10.2021,не було внесено до ЄРДР у визначений законодавцем строк, відтак суд дійшов висновку, що бездіяльність слідчого у даному випадку є очевидною, тому скарга підлягає до задоволення, а відомості повідомлені про вчинення кримінального правопорушення мають бути внесені до ЄРДР та лише за наслідками перевірки відомостей прийняте відповідне рішення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областівнести відомості про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 03.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/529/21

Провадження № 1-кп/486/97/2021

18 жовтня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженнюу кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 березня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , відбуває покарання у Державній установі «Новобузький виправний центр (№103)», раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засідання обвинувачений не заперечував проти розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції із Державною установою «Новобузький виправний центр (№103)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження розгляду кримінального провадження за участі ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Новобузький виправний центр (№103)».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України оголосити перерву до 03 листопада 2021 року до 14:45 год.

Судове засідання, призначене на 03 листопада 2021 року на 14:45 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Новобузький виправний центр (№103)» забезпечити обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_3 до приміщення, забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Державною установою «Новобузький виправний центр (№103)», для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити для виконання до Державній установі «Новобузький виправний центр (№103)» (с. Богомази, Новобузький район, Миколаївської області, 55604).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 576/580/19
Провадження № 1-кп/589/671/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21.09.2021 задоволено подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області та кримінальне провадження № 576/580/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, передано на розгляд Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

29 вересня 2021 року за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на «18» листопада 2021 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1