Справа № 373/1777/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2021 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000487 на майно, а саме на:
- автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; напівпричіп до вказаного транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ;
- автомобіль марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; напівпричіп до вказаного транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 ;
- насип кукурудзяного зерна на ґрунтовій поверхні.
Посилаючись на те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить ознаки речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження та знищення, прокурор просить накласти на означене тимчасово вилучене майно арешт.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий уточнила, що необхідність накладення арешту на автомобілі та напівпричепи, вбачається у тому, що вони є знаряддям вчинення злочину, водночас, на насип кукурудзяного зерна пояснює необхідністю проведення у кримінальному провадженні товарознавчої експертизи з метою визначення вартості кукурудзи.
Власники майна, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту майна, про яке йдеться у клопотанні, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

В провадженні СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000487 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2021 група осіб, за попередньою змовою між собою, перебуваючи на полі, що знаходиться за адресою: с. Ульянівка Бориспільського району Київської області, здійснили крадіжку зерна кукурудзи, що належала ТОВ «Євросем». Того ж дня, під час огляду місця події, а саме ділянки землі за адресою: Бориспільський район, між с. Ульянівка та с. Хоцьки, з координатами широта - 49`032618, довгота - 31`670144, виявлено автомобіль марки ВАЗ 21099, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 , загальний легковий сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_7 , який добровільно надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; напівпричіп до вказаного транспортного засобу, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить останньому, держаний номерний знак НОМЕР_3 . Вказані автомобіль та причіп до нього вилучені та доставлені до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область. Окрім цього, під час огляду місця події, на вказаній земельній ділянці виявлено автомобіль ВАЗ 21104, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , загальний легковий синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_10 , під керуванням ОСОБА_8 , який добровільно надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ; напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 . Вказані автомобіль та причіп до нього вилучені та доставлені до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область. Окрім того, поруч з вказаними транспортними засобами було виявлено насип кукурудзяного зерна на ґрунтовій поверхні, який в подальшому вилучено та передано на відповідальне зберігання до складу за юридичною адресою: ДП Агрофірма «Іскра» - Черкаська область, Золотоніський район, с. Броварка, вул. Центральна, 7.
В обґрунтування накладення арешту на автомобілі та напівпричепи, слідчий в судовому засіданні посилалась на те, що вони є знаряддям вчинення даного злочину.
Разом з тим, знаряддями скоєння злочину є ті предмети, що були використані для виконання об`єктивної сторони кримінального правопорушення.
Об`єктивною стороною крадіжки є таємне викрадення майна.
Згідно протоколу огляду місця події від 23.10.2021, на території поля з кординатами широта - 49`032618, довгота - 31`670144 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ульянівка, поблизу села Хоцьки виявлено автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіп до вказаного транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_5 , напівпричіп до вказаного транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_7 , які вилучено та поміщено на тимчасове зберігання до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області. Крім того, під час огляду місця події поряд з автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_11 на відстані близько 2 м виявлено насип зерна кукурудзи, який знаходиться на ґрунтовій поверхні, який вилучено та передано на відповідальне зберігання до складу за юридичною адресою: ДП агрофірми «Іскра», Черкаська область, Золотоніський район, с. Броварка, вул. Центральна, 7.
З пояснень свідка ОСОБА_9 від 24.10.2021 вбачається, що він обіймає посаду начальника служби безпеки ДП Агрофірма «Іскра». 22.10.2021 на території поля № 0602 здійснювався збір кукурудзи за допомогою комбайнів. Приблизно о 12:00 годині, здійснюючи обхід поля, він виявив насип зерна кукурудзи на ґрунтовій поверхні. Оскільки кукурудза мала бути відправлена на елеватор в м. Яготин, про даний факт він повідомив керівництву. В наступному, у ніч з 22.10.2021 на 23.10.2021 він разом з іншим охоронцем ОСОБА_10 , здійснюючи спостереження за насипом кукурудзи, на відстані 400 м помітив автомобіль, та підійшовши до насипу ближче, виявив відсутність певної частини зерна. Продовжуючи спостерігати, помітив, що близько 20:00 години під`їхав автомобіль ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_5 , та ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з яких вийшли працівники ДП Агрофірми «Іскра» - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , від`єднали причіп від автомобіля ВАЗ 21104 та тягнули до насипу зерна. Після цього, вони з охоронцем викликали поліцію.
Таким чином, оскільки досліджені в судовому засіданні матеріали, долучені до клопотання, не містять даних про те, що автомобілі та напівпричепи використовувались для скоєння об`єктивної сторони злочину, а саме для таємного викрадення кукурудзяного зерна, твердження слідчого про те, що вони є знаряддями вчинення кримінального правопорушення є помилковим.
Крім того, у клопотанні прокурора ставиться питання про накладення арешту на насип кукурудзяного зерна на ґрунтовій поверхні як на предмет суспільно небезпечного посягання.
Відповідно до копії розписки ОСОБА_9 , він як начальник СБ ДП Агрофірма «Іскра», отримав на відповідальне зберігання 4020 т зерна кукурудзи, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 23.10.2021 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Хоцьки, поле № 0602.
Разом з тим, даних на підтвердження обставин про те, що поле, на якому виявлено та вилучено кукурудзяне зерно належить/перебуває в оренді/обробляється ДП Агрофірма «Іскра», суду не надано.
Також, враховуючи розбіжності, що містяться у клопотанні щодо належності вилученого кукурудзяного зерна відповідній юридичній особі (зокрема, в описовій частині йдеться про належність зерна ТОВ «Євросем», натомість у прохальній частині зазначається про передачу кукурудзяного зерна на відповідальне зберігання ДП Агрофірмі «Іскра»), у зв`язку із ненаданням ініціатором клопотання належних доказів щодо власника кукурудзяного зерна, в судовому засіданні встановити вказану обставину не видалось за можливе.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу і на ту обставину, що у клопотанні прокурор ставить питання про накладення арешту на насип кукурудзяного зерна без визначення його ваги.
Як пояснила у судовому засіданні слідча, вага кукурудзяного зерна, з клопотанням про накладення арешту на яке звернувся прокурор, зазначена та підтверджується даними накладної, долученої до матеріалів клопотання. Разом з тим, пояснень з приводу того, хто і за яких обставин виписав означений документ, оскільки на ньому відсутні печатка та підпис особи, а також значення арифметичних дій, наведених у накладній, слідча не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що в клопотанні, а також слідим та прокурором в судовому засіданні не доведено обставин, які б вказували на необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Зважаючи на вищезазначене, керуючись ст.ст. 170-173, 233, 237 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000487 майно, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , напівпричіп, державний номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , насип кукурудзяного зерна на ґрунтовій поверхні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1