Справа №522/8429/21
Провадження № 1-кс/522/4716/21
УХВАЛА
16 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Малого підприємства «ВІКФІЛ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000046 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Малого підприємства «ВІКФІЛ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000046 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що слідчими ГСУ ФР ДФС України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 08.05.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою здійснення господарської діяльності, МП «ВІКФІЛ» у 2015 році було відкрито банківські рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 в АТ "ТАСКОМБАНК" (МФО 339500). На даних банківських рахунках станом на сьогоднішній день знаходяться особисті грошові кошти МП "ВІКФІЛ".
31.05.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалою у справі №760/19091/16-к (1-кс/760/7945/17) було задоволено клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000292, в тому числі коштів МП «ВІКФІЛ», , які знаходяться на рахунках, що відкриті у АТ "ТАСКОМБАНК" (МФО 339500) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
Однак, на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 08.05.2015 року закінчено, та за результатами розгляду даного обвинувального акту Святошинським районним судом м. Києва 11.07.2017 року ухвалено вирок.
При цьому, відповідно до витягу з ЄРДР, 17.07.2019 року матеріали досудового розслідування щодо МП «ВІКФІЛ» були виділені з кримінального провадження №0000292 в окреме кримінальне провадження №0000046. Відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення від 19.07.2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження, доручено слідчим СУ ФР ДФС в Одеській області.
Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 22.11.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000045 від 17.07.2019 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та №0000046 від 17.07.2019 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, об`єднано в одне провадження №0000045. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області.
Постановою слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 від 22.11.2019 року кримінальне провадження №0000045 від 17.07.2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» №101-ІХ від 18.09.2019 року, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.
На думку заявника, арешт на рахунки МП «ВІКФІЛ» було накладено за відсутності його представника, який не має статусу ні потерпілого, ні підозрюваного, ні особою, яка несе цивільну відповідальність за дії осіб, причетних до кримінального правопорушення, а є третьою особою у вказаному вище кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, накладення арешту на його майно є необґрунтованим.
Крім того, в арешті рахунків МП «ВІКФІЛ» відпала потреба у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Представник МП «ВІКФІЛ» ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій вимоги клопотання підтримала повністю, просила задовольнити та провести судове засідання за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності заявника та прокурора.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими ГСУ ФР ДФС України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 від 08.05.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 192, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 229, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва 31.05.2017 року у справі №760/19091/16-к (1-кс/760/7945/17) було задоволено клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000292, в тому числі коштів МП «ВІКФІЛ», , які знаходяться на рахунках, що відкриті у АТ "ТАСКОМБАНК" (МФО 339500) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .
При цьому, відповідно до витягу з ЄРДР, 17.07.2019 року матеріали досудового розслідування щодо МП «ВІКФІЛ» були виділені з кримінального провадження №0000292 в окреме кримінальне провадження №0000046. Відповідно до постанови про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення від 19.07.2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження, доручено слідчим СУ ФР ДФС в Одеській області.
Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 22.11.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000045 від 17.07.2019 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та №0000046 від 17.07.2019 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, об`єднано в одне провадження №0000045. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області.
Постановою слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 від 22.11.2019 року кримінальне провадження №0000045 від 17.07.2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» №101-ІХ від 18.09.2019 року, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За вимогами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини.
Як зазначалось вище, на теперішній час слідчим з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_7 винесено постанову від 22.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000045 від 17.07.2019 року за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» №101-ІХ від 18.09.2019 року, яким скасовано кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою.
Слідчим суддею враховується, що у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 зроблено висновок, відповідно до якого спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Слідчий суддя, враховуючи доводи клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, заяву прокурора щодо розгляду справи за його відсутності, а також наявність вищевказаної постанови про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання представника Малого підприємства «ВІКФІЛ» ОСОБА_3 та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31.05.2017 року.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Малого підприємства «ВІКФІЛ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000046 від 17.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31.05.2017 року (справа №760/19091/16-к, провадження №1-кс/760/7945/16-к) на грошові кошти на розрахункових рахунках Малого підприємства «ВІКФІЛ» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в АТ ТАСКОМБАНК" (МФО 339500), юридична адреса банку: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1