Номер провадження № 1-кс/756/3208/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:
17.12.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що невстановлені особи з шляхом зловживання довірою здійснюють продаж котеджів та таунхаусів, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , хоча земельна ділянка :85:036:0003, розміром 40024 квадратних метри, має цільове призначення для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку. Відповідно до договору оренди №78-6-00479 від 09.11.2007, який продовжено договором МЗК-1-01804 від 14.12.2018, укладеного між Київським міським головою та ТОВ «Будпромальянс» () зазначено, що цільове призначення 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення;категорія земель землі рекреаційного призначення; вид використання для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку, грошова оцінка земельної ділянки 26907060 грн.

На думку прокурора, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказані земельні ділянки, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

У зв`язку з чим прокурор просить накласти арешт на нерухоме майно земельну ділянку площею 40024 кв. м, кадастровий номер :85:036:003, за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовані недобудовані об`єкти нерухомості, які складаються із 14 будівель із забороною особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо даного нерухомого майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав заяву згідно з якою просив розглядати клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому. До заяви прокурором долучено матеріали проекту реконструкції бази відпочинку сімейного типу в 8 томах для огляду в судовому засіданні.

Прокурором також у клопотанні просив розглянути питання про накладення арешту на майно, за відсутності власника, посилаючись на ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним задля забезпечення арешту майна. У зв`язку з чим судом було задоволено цю заяву, а отже розгляд клопотання про накладення арешту відбувався без виклику та повідомлення власників, тобто третій особи, питання про накладення арешту на чиє майно ставиться в клопотанні прокурора.

Дослідивши клопотання та надані докази, суд установив наступні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Слідчий відділ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 05.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що невстановлені особи з шляхом зловживання довірою здійснюють продаж котеджів та таунхаусів які розташовані за адресою АДРЕСА_1 . Так, земельна ділянка :85:036:0003 розміром 40024 квадратних метри, цільове призначення для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку, відповідно до договору оренди №78-6-00479 від 09.11.2007 який продовжено договором МЗК-1-01804 від 14.12.2018 укладеного між Київським міським головою та ТОВ «Будпромальянс» () в якому зазначено, що цільове призначення 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення;категорія земель землі рекреаційного призначення; вид використання для реконструкції, експлуатації та обслуговування бази відпочинку, грошова оцінка земельної ділянки 26907060 грн.

Як вбачається з оглядів сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , будується клубне містечко Пуща Residence як зазначено на сайті: «унікальна можливість жити в ідеальному місці. Клубне містечко «Пуща Residence» розташовано в дивовижному рекреаційному місці, яке славиться своєю природною красою, свіжим повітрям і піщаними пляжами. У містечку передбачено ресторан з літньою терасою, відкритий басейн з шезлонгами, тенісний корт з ґрунтовим покриттям, дитячий ігровий комплекс і лаундж зона для зустрічей і приємного проведення часу. Буде організовано прибирання території комплексу і цілодобова охорона.».

Замовниками проекту «Пуща Residence» є ТОВ «Будпромальянс», спільно з ТОВ «Rise And Development». Проте, відповідно до єдиного реєстру юридичних осіб юридичної особи «Rise And Development» на території України не зареєстровано.

Відповідно до листа Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві надано перелік дозвільної документації ТОВ «Будпромальянс», згідно з яким надано дозвіл на реконструкцію бази відпочинку сімейного типу та благоустрій скверу в АДРЕСА_2 черга один корпус ТИП 1, ТП прох. Вн. Майд. Інж. Мер., зовн. ОСОБА_4 ) за адресою АДРЕСА_1 ) всього на 17 об`єктів.

Ураховуючи, що декларації про початок виконання будівельних робіт знаходяться у відкритому доступі та розміщені на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 де зазначено номер декларації КВ 88. Вивченням цієї декларації встановлено, що дозвіл надано на реконструкцію (будівництво) об`єкту загальною площею 183,2 кв. м. з яких 183,2 кв. м. нежитлові та аналогічні відомості містяться ще у 16 дозволах.

Отже, суд погоджується з тим, що невстановленими досудовим розслідуванням особами організовано протиправну схему привласнення коштів інвесторів будівництва шляхом перевищення службових повноважень з метою отримання неправомірної вигоди від продажу котеджів та таунхаусів, всупереч державним та громадським інтересам, бо відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01009-3192 виданих ТОВ «Будпромальянс» за адресою м. Київ, Оболонський район, вул. Гамарника (Квітки Цісик) буд. 64 та вул. Селянської, зазначено, що згідно з договором оренди від 09.11.2007 №78-6-00479 реконструкція, експлуатація та обслуговування бази відпочинку. Хоча наведені вже судом обставин свідчать, шо ніякої бази відпочинку з подальшим її обслуговуванням не відбувається, так як невстановлені посадові особи ТОВ «БУДПРОМАЛЬЯНС» шляхом зловживання повноваженнями здійснюють будівництво клубного містечка «ПУЩА РЕЗИДЕНС», тобто будуються приватні будинки з метою продажу. При цьому, у жодної особи відсутнє право на продаж нерухомості, яка розташована на зазначеній земельній ділянці, що привиде до втрати громадою земельної ділянки рекреаційного значення.

Відповідно до інформаційної довідки № 261738553 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером № :85:036:0003, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві комунальної власності належить територіальні громаді міста Києва в особі Київської міської ради та на підставі договору про поновлення договору оренди земельної ділянки 5375 від 26.11.2018 надано в оренду ТОВ «Будпромальянс».

Містобудівні умови та обмеження стосовно реконструкції бази відпочинку на території земельних ділянок за кадастровими номерами :85:036:0005 та :85:036:0003, загальною площею 43921 кв. м. в реєстрі на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 наявні за №37142 та зазначено пунктом 3 Максимальна допустима щільність населення (для житлової забудови) не розраховується.

Зазначені факти дають достатні підстави стверджувати про те, що оформлення та подальше використання дозвільної документації щодо здійснення будівництва на вказаній земельній ділянці здійснені в порушення закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 та Наказу міністерства регіонального розвитку, будівництва ЖКГ України від 07.07.2011 № 109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень будівництва забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» та може призвести до втрати територіальною громадою міста Києва земельної ділянки у курортній зоні Пуща Водиця в межах історичного ареалу Пуща Водиця.

Суд також бере до уваги, що земельна ділянка знаходиться в історичному ареалі Пуща-Водиця (згідно рішення Київської міської ради народних депутатів від 10.10.1988 №976). Земельна ділянка на якій здійснюється будівництво клубного містечка закритого типу належить до комунальної власності Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради проте відповідно до сайту забудовника ІНФОРМАЦІЯ_1 який розміщений на в`їзді до земельної ділянки здійснюється продаж котеджів та таунхаусів. При цьому, будівництво відбувається без дозволу на зняття ґрунту, хоча надані матеріали свідчать, що ці роботи проводяться. Тобто, у порушення вимог законодавства будівництво за вказаною адресою здійснюється без погодження органу охорони культурної спадщини, що встановлено під час огляду.

Отже на земельній ділянці рекреаційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 , яка віднесена до історичного ареалу, незаконно здійснюється будівництво житлових будинків (котеджного містечка закритого типу «Пуща Residence»), що прямо суперечить цільовому призначенню такої земельної ділянки та здійснюється без відповідного дозволу компетентних органів на виконання будівельних робіт на землях історичного ареалу (дозволу на проведення земельних робіт який видається Міністерством Культури України).

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі «Публічна кадастрова карта», та відповідно до Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804, який є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, цільовим призначенням вказаної земельної ділянки є будівництво та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Суд погоджується, що будівництво житлових апартаментів та іншими об`єктами нежитлової нерухомості для їх обслуговування не може вважатися будівництвом об`єктів рекреаційного призначення.

Слід зауважити, що наведені обставини повністю підтверджуються оглянутими судом матеріалами, які надані прокурором для огляду в судовому засіданні, а саме матеріалами проекту реконструкції бази відпочинку сімейного типу в 8 томах.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, суд уважає доведеним, що земельна ділянка та об`єкти нерухомого майна є доказами у кримінальному провадженні за № 0000104, оскільки зберегли на собі сліди злочину, та самостійно або у сукупності з іншими доказами можуть доводити певні обставини чи вказувати на їх існування. Ці висновки дають підстави уважати, що в випадку не застосування заходів із забезпечення кримінального провадження щодо цього доказу, як то арешт, наведений доказ може бути відчужений.

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, про арешт майна слід задовольнити задля збереження стану речового доказу, а отже слід заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 05.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 40024 кв. м, кадастровий номер :85:036:0003, за адресою: АДРЕСА_1 , з розташованими на ній недобудованими об`єктами нерухомості, які складаються із 14 будівель.

Заборонити на час досудового розслідування відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном будь-яким особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору, а також надіслати слідчому та третім особам щодо майна яких було вирішено питання про арешт майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1