overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2324/21
Провадження № 1-кс/165/1121/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000424 від 14.07.2021 за ч.1 ст.364 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000424 від 14.07.2021 за ч.1 ст.364 КК України.

29 вересня 2021 року слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи заяву слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.09.2021, слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000424 від 14.07.2021 за ч.1 ст.364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 541/2215/19
Провадження № 1-кп/553/27/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

28.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження, унесеного до ЄРДР за №0000795 від 18.08.2014 року, за ст.ст.121 ч.2, 135 ч.3, 15 ч.3, 28 ч.3, 115 ч.2 п.п.6,9,11,12 КК України по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УХВАЛА

30 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000849 від 06.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 04.10.2021 об 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/790/17-к
Провадження № 1кп/712/39/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

30 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0008341 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинене ухвалою суду від 30.06.2017 року в зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченої, яке суд вважає за необхідне відновити.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченій права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обраний.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 жовтня 2021 року об 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 444/2379/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1106/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 5 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 10.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України .
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів скарги ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2021 року було постановлено з участю ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 через канцелярію Львівського апеляційного суду 28 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Разом з тим, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З врахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2021 року слід повернути ОСОБА_3 , оскільки така подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, які її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 17 вересня 2021 року - повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5424/21
Провадження № 1-в/210/512/21

"29" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.09.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 3 роки, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» МЮ України ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.09.2018 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 3 роки, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 08 жовтня 2021 р. о 09 годині 50 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5294/21
№ провадження 1-кс/208/1786/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 0000338 від 26.06.2021 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.11.2012 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання строком 1 рік за вироком суду від 08.12.2010 року, до відбування - 6 років позбавлення волі, звільнився 28.11.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 01.08.2020 року вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком у 2 роки, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення за № 0000338 від 26.06.2021 р. передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме до 26 жовтня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7596/18

№ 1-кп/183/264/21

30 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001871 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, несудимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.12.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено 07.12.2018 року, однак не було проведено у строк, передбачений вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою учасників кримінального провадження, тому підготовче судове засідання проведено 30.09.2021 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження немає.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.50 годину 04 жовтня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/1889/21
Провадження №1-кп/639/300/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 14.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 30.09.2021 р. о 16-00 год.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання - відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 28 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для залучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що перебуває під вартою у той же строк після отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9966/21
Провадження № 1-кп/643/1093/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30.09.2021
Московський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004718 від 01.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. 284, 372, КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Салтівського окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0004718 від 01.08.2017 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004718 від 01.08.2017 року за кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України - закрити у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошений 04 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1