Справа № 585/3559/19
Номер провадження 1-кп/585/93/21
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 завила клопотання про призначення судової фототехнічної експертизи. В обгрунтування клопотання посилається на те, що в ході огляду місця події 27.05.2019 року слідчим СВ Роменського ВП в кімнаті, що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Пригородська, 144, виявлено та тимчасово вилучено дві гільзи з капсулями на яких маються написи «38-78», діаметри низу гільз 9 мм, два металеві предмети зовні схожі на кулі, діаметр яких становить 8 мм, довжина 15 мм, коробку з паперу, в якій знаходиться 14 гільз з предметами, схожими на кулі всередині, на яких мається напис «38-78» діаметри низу гільз 9 мм. 24.07.2019 р. потерпілий подав до СВ Роменського ВП довідку та записи з результатами проведення магнітнорезонансної томографії та просив їх долучити до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, які долучено до матеріалів кримінального провадження. Зважаючи на те, що на наданих потерпілим документах мається опис та зображення стороннього тіла, що знаходиться в місці, куди 27.05.2019 було здійснено постріл та те, що в ході огляду місця події за місцем проживання обвинуваченого було виявлено предмети, схожі на кулі, які можуть відповідати предмету, який знаходиться у тілі потерпілого, виникла необхідність у їх порівнянні, для здійснення чого необхідні спеціальні знання. Тому виникла необхідність у проведенні судової фототехнічної експертизи. При цьому просила врахувати клопотання експерта Сумського НДЕКЦ МВС України на вказати, що об`єкти дослідження знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000344 на сторінках: протокол огляду предмету від 29.07.2019 року (том 1 , а.с. 241), додаток до протоколу огляду предмету (том 1, а.с. 242), додатки до протоколу огляду предмету (фотознімки) (том 1, а.с.244-246), пакунок, в якому знаходиться диск із записаними на нього фотознімками, виготовленими 29.07.2019 р. (том 1, а.с.248). Вказані об`єкти дослідження слід порівнювати з кулею, виявленою 27.05.2019 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи висновок експерта № 19/119/6-3/172е (том 1, а.с. 188-192).

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав, що призначення судом експертизи призведе до затягування розгляду справи, поскільки експертиза вже була проведена на досудовому розслідуванні, проте її результати до справи прокурором не долучені.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, що у справі є достатньо доказів того, що предмети, виявлені в ході обшуку у ОСОБА_4 та зафіксований на знімку МРТ не є тотожними, тому вважає, що у проведенні експертизи немає необхідності.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд, заслухавши думки учасників процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування питань, що мають істотне значення для розгляду кримінального провадження по суті, необхідні спеціальні знання, а тому по справі необхідно призначити судову фототехнічну експертизу для порівняння предметів, схожих на кулі, які можуть відповідати предмету, який знаходиться у тілі потерпілого ОСОБА_6 , оскільки їх тотожність чи нетотожність можливо встановити лише проведенням експертного дослідження.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8).

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, судову фототехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи тотожні зображення стороннього предмету у м`яких тканинах шиї по правій бічній поверхні на фотознімках, виготовлених 29.07.2019 року в ході дослідження шийного відділу хребта ОСОБА_6 , проведеного кабінетом КТКЗ «Сумська обласна клінічна лікарня», зображенню стороннього предмету в м`яких тканинах шиї справа на рентгенограмах шийного відділу хребта ОСОБА_6 , виготовлених 27.05.2019 року та 26.07.2019 року у Роменській центральній районній лікарні, із кулею, виявленою 27.05.2019 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єкти дослідження знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000344 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на сторінках: протокол огляду предмету від 29.07.2019 року (том 1, а.с. 241), додаток до протоколу огляду предмету (том 1, а.с. 242), додатки до протоколу огляду предмету (фотознімки) (том 1, а.с. 244-246), пакунок, в якому знаходиться диск із записаними на нього фотознімками, виготовленими 29.07.2019 р. (том 1, а.с.248).

Вказані об`єкти дослідження слід порівнювати з кулею, виявленою 27.05.2019 року у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи висновок експерта № 19/119/6-3/172е (том 1, а.с. 188-192 ).

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8).

Направити експертній установі том 1 матеріалів кримінального провадження № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, згідно ст. 384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, згідно ст. 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Роменського міськрайонного суду протягом місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1