overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2720/21 Справа № 203/4519/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0001310,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача від 10 вересня 2021 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0001310, - закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 336/2271/2020

Пр.. № 1-в/336/211/2021

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

подання начальника Шевченківського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області

про звільнення від покарання за закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Дніпровка, Вільнянського району Запорізької області, гр-на України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 289 КК України Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (вирок від 07.09.2020 р.),

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області звернувся до суду із поданням, за яким вказує, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у Шевченківському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області з 15.10.2020 року, засуджений був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, а також обов`язками покладеними на нього судом.

Іспитовий строк призначений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2020 р. закінчився 07.09.2021 року.

Просять суд у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Вимогами ч.1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів судом не приймалося, клопотання з цього приводу не надходили.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 07.09.2020 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя було засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

За час перебування на іспитовому строку засуджений його витримав, а саме, покладені вироком суду обов`язки виконував, нових злочинів не вчинив.

Перелічені обставини в силу ч.1 ст. 78 КК України є підставою для звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 318-380, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2020 року.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8671/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у скарзі та призначення до судового розгляду
17 вересня 2021року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 у Львівській області ОСОБА_3 від 06.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 11.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710,-

встановив:

17.09.2021 заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 у Львівській області ОСОБА_3 від 06.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 11.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.09.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 у Львівській області ОСОБА_3 від 06.09.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного 11.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021року на 14.10годину .

В судове засідання викликати заявника та слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 у Львівській області ОСОБА_3 .

Зажадати з ВП № 1 ЛРУП №1 у Львівській області матеріали кримінального провадження, внесеного 11.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/549/21
УХВАЛА

17 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького РВ ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 25.08.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 407 ч. 4 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,

встановив:

Начальник Хмельницького районного відділу ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягався.

Представник відділу пробації надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується посередньо, термін іспитового строку сплинув.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/1951/21
Номер справи місцевого суду: 508/1044/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в процесі підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року,
встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року.
Окрім цього, в матеріалах провадження міститься клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить провести розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відео конференції.
Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», яка знаходиться на значному віддаленні від Одеського апеляційного суду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи встановлені статтею 34 КПК України скорочені строки для розгляду справ цієї категорії, вважаю за необхідне забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції з ВУВП №1.
На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 376, 401, 405 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 30.04.2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року на 21 вересня 2021 року о 11:00 годині в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (м. Вінниця, вул. Островського, 2).
Доручити службовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення засудженому ОСОБА_3 пам`ятки про його права та обов`язки, перевірку документів, що засвідчують його особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2254/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/376/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тимчасовий арешт
У Х В А Л А

17 вересня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 20 вересня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1223/21
Номер справи місцевого суду: 521/2523/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

представника потерпілих - ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 адвоката ОСОБА_21 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської міської прокуратури №2 ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_22 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.02.2021, в якому ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 виправлено описку відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 183-184, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Заяву представника потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_22 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13 серпня 2021 року о 09-00 годин у 10 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 286/628/20
Провадження № 1-кп/279/176/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які приймають участь дистанційно, захисників ОСОБА_6 , яка приймає участь дистанційно, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2, ч. 3 КК України, ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 16.09.2021 року, в черговий раз не з`явились свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були обізнані про дане кримінальне провадження та необхідність явки до суду.

Нове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 21.10.2021 року на 14 годин 00 хвилин.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно вказаних свідків приводу в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що розцінюється судом як неявка без поважних причин, тому, згідно положень ст.ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування відносно вказаних свідків приводу в судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно свідків: ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід в судове засідання 21.10.2021 року на 14:00 годину.
Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (м.Коростень, вул.Героїв Чорнобиля, 10).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1350/21

Провадження №1-кс/505/758/2021

20.09.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000016 від 16.04.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000016 від 16.04.2021 року.
Судовий розгляд вищевказаної заяви про відвід дізнавача призначався до розгляду чотири рази, три із яких дізнавач не з`являвся в судове засідання. 13.09.21 року було оголошено перерву в судовому засіданні для надання ОСОБА_5 копії витягу з ЄРДР на підтвердження своїх повноважень, оскільки слідчим суддею він не був допущений до розгляду заяви. Однак, до теперішнього часу вищезазначений витяг відсутній.
Заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з Подільського РУП ГУНП в Одеській області копію витягу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000016 від 16.04.2021 року на підтвердження повноважень дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 . Крім того, просив витребувати довідку з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, чи не відсторонений дізнавач ОСОБА_5 від проведення дізнання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000016 від 16.04.2021 року на теперішній час, оскільки з Подільського РУП ГУНП в Одеській області йому повідомили, що ОСОБА_5 буде змінений на іншого дізнавача.
Заслухавши клопотання заявника ОСОБА_3 та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати з Подільського РУП ГУНП в Одеській області копію витягу по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000016 від 16.04.2021 року на підтвердження повноважень дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Витребувати довідку з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, чи не відсторонений дізнавач ОСОБА_5 від проведення дізнання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000016 від 16.04.2021 року на теперішній час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9893/21
Провадження № 1-кс/712/4883/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

20 вересня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000037 від 08.01.2021 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000037 від 08.01.2021.

Ухвалою слідчого судді від 13 вересня 2021 року клопотання слідчого задоволено.

При постановленні ухвали суду допущена описка, а саме невірно зазначений строк дії ухвали суду.

При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді допущена описка, а саме: не вірно зазначений строк дії ухвали суду.

Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2021 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку, зазначивши в ухвалі суду строк дії ухвали суду - 10 діб з моменту її постановлення.
Копію ухвали направити слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1