провадження № 1-кс/361/1914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001468 від 01 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001468 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Так, у своєму клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться у операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - про встановлення місцезнаходження телефону марки Samsung S8, на якому використовувався номер: НОМЕР_1 , використовуючи при цьому ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у період часу з 13:00 год. 30.09.2021 по теперішній час у письмовому та електронному вигляді з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, разом з тим повідомляє, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Уповноважений представник у володінні якого знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Приписами частини 4 статті 163 КПК України встановолено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Проте, у своєму клопотанні слідчий просить надати інформацію про встановлення місцезнаходження телефону марки Samsung S8, на якому використовувався номер: НОМЕР_1 .

Так, відповідно до частини 1 статті 268 КПК України установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу є негласною слідчою (розшуковою) дією, яка полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, якщо в результаті його проведення можна встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Положеннями чатини 2 статті 268 КПК України регулюється, що установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу проводиться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку, передбаченому статтями 246, 248-250 цього Кодексу.

Статтею 247 КПК України зазначено, що розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями глави 21 до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий суддя суду першої інстанції не уповноважений на розгляд клопотань, що віднесені до підсудності слідчого судді апеляційного суду, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даного клопотання по суті заявлених у ньому вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 162-166, 247, 268, 309, 376, 395 КПК України,
п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1