Справа № 597/1508/21
Провадження № 1-кс/597/136/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення її допиту в якості свідка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в рамках кримінального провадження №0000297 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України

в с т а н о в и в:

17.11.2021 року ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області кримінальне провадження №0000297 призначено до судового розгляду та постановлено викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .
19.11.2021 року в системі «Електронний суд» сформовано клопотання свідка ОСОБА_3 , в якому вона просить допитати її в якості свідка у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Дослідивши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків:
Вимогами ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст.352 ч.9 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Як вбачається з клопотання свідка ОСОБА_3 заявницею не наведено підстав які б вказували, що їй необхідно проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, саме для забезпечення її безпеки, так як допит свідка в кримінальному провадженні з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, згідно ст.352 ч.9 КПК України, можливий у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка.
А, тому, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін та інших учасників судового провадження, дотримання принципів гласності та відкритості судового процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення її допиту в якості свідка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.
Керуючись ст.336, 352 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення її допиту в якості свідка в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в рамках кримінального провадження №0000297 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що її допит в якості свідка в режимі відеоконференцзвязку можливий в найближчому до її місця проживання місцевому суді.
Копію ухвали негайно направити для відому ОСОБА_3 .

Головуючий Степан ДУДЯК