overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві яка полягає у нерозгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення та неповідомленні щодо результатів розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

З метою перевірки доводів, зазначених у скарзі вважаю за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування надати відомості щодо результату розгляду повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в місті Києві яка полягає у не розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення та неповідомленні щодо результатів розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 06 жовтня 2021 року о 11 год. 45 хв.

Зобов`язати орган досудового розслідування до судового засідання надати відомості щодо результату розгляду повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 02.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «ЕКО-ПАЛЕТ», ТОВ «ЗАХІД-ПАЛЕТСЕРВІС» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року (ЄРДР №0000094),

На підставі наведеного і керуючись п. 2 ч. 3 ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ЕКО-ПАЛЕТ», ТОВ «ЗАХІД-ПАЛЕТСЕРВІС» задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 листопада 2021 року про накладення арешту на майно скасувати.
В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні виконувача обов`язків начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, вилучене в результаті проведення обшуку з 30 вересня по 02 жовтня 2021 року на території, де здійснює свою діяльність ОСОБА_10 та ТОВ «ЕКО-ПАЛЕТ» за адресою: Волинська обл., Камінь-Каширський р-н, с. Стобихівка, вул. Хутірська, 2 на земельних ділянках з кадастровими номерами :06:000:0110, :06:000:0107, а саме, лісодеревину (згідно переліку) в кількості 786 колод дерев різних порід - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:00 год. 15 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 991/7426/21
Провадження № 1-кс/991/7531/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

9 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000259.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000259 задовольнити;

-скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду міста Суми від 28.05.2020 (справа № 591/1961/20, провадження № 1-кс/591/1399/20), а саме на купюри номіналом 100 доларів США у кількості 100 штук, які знаходяться на відповідальному зберіганні в АТ КБ «Приватбанк» за актом прийому-передачі майна на зберігання 20200902СОР001, який складено 02.09.2020 між заступником начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та заступником керівника напрямку з касової роботи РП ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 11.11.2021 о 17:55 год.
Справа № 461/698/20
Провадження № 1-кп/461/131/21
УХВАЛА
09.11.2021 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005468 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0005468 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 09.11.2021 року не прибув. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендлваним повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи, з поважних причин до суду не надходило.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне підготовче судове засідання
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 30.11.2021 року о 12 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Львівському ЛРУП ГУ НП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Галицької окружної прокуратури міста Львова - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/534/21
У Х В А Л А

11.11.2021м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Красилові кримінальне провадження № 0000257 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, який просив суд відкласти судове засідання та застосувати примусовий привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , думку захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 140, ст. 323, ст. 324 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000257 від 25.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до 13 год. 30 хв. 20.12.2021.

Про час та місце наступного засідання повідомити прокурора, захисника.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали для виконання приводу направити до відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1515/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 від 05.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

28 жовтня 2021 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000196 від 15.03.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000196 від 15.03.2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.11.2021 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000196 від 15.03.2021 р. залишити без розгляду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.11.2021 Справа № 334/3256/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3256/21
Провадження № 11-кп/807/1765/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

8 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 29 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 28 березня 2022 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5834/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

11.11.2021 року
Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005445 від 31.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005445 від 31.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання автомобілю марки ВАЗ 21083 1988 року випуску, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення які могли зберегтись на електронних носіях інформації та інших можливих чорнових записах, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Строк дії ухвали слідчого судді один місяць, тобто з 11.11.2021 року по 11.12.2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 381/242/18
Провадження № 11-кп/824/4553/2021
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

- за ч.1 ст.122 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст.33, 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покладено на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.3 ч.3 ст.76 КК України.

Ухвалено іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку, тобто з 29 вересня 2021 року.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат, цивільного позову та речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції потерпілим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 22 листопада 2021 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/4302/2021 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання.
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 13 жовтня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4

19 жовтня 2021 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 на 12 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/127/724/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши матеріали клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про припинення катування та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.11.2021 надійшло клопотання ОСОБА_2 про припинення катування та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким з проханням проводи його розгляд в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про припинення катування та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначене на 30 листопада 2021 року о 12 год. 20 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: