Справа № 589/413/22
Провадження № 1-кс/589/166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000065 від 22.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000065 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: велосипед марки «Ардіс» жовто-білого кольору та велосипед марки «Форвард» білого кольору.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вилучені речі є предметами злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000065 від 22.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 21:30 год. 21.01.2022 по 06:15 год. 22.01.2022 невстановлена особа шляхом відчинення дверей тамбуру квартир АДРЕСА_1 , проникла до тамбуру, звідки таємно від оточуючих викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток в сумі 4500 грн.

22.01.2022 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, у період часу з 19.01.2022 по 11:00 год. 23.01.2022 невстановлена особа шляхом пошкодження навісного замка проникла до комірного приміщення 3-го під`їзду в буд. АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду в сумі 3000 грн.

25.01.2022 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28.01.2022 матеріали досудових розслідувань № 0000065 та № 0000076 були об`єднані під єдиним номером № 0000065.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що його велосипед марки «Ардіс» жовто-білого кольору зберігався біля квартирі в тамбурі, який зачинявся на замок. 22.01.2022 близько 06:15 він вийшов з квартири та виявив відсутність велосипеду в тамбурі, при цьому двері тамбуру були відчинені.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 22 січня 2022 року поїхав до свого знайомого ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Вони зустрілись в гаражі біля будинку, де свідок побачив спортивний велосипед жовто-білого кольору. ОСОБА_9 повідомив, що велосипед придбав у знайомої ОСОБА_10 , яку він також знає. ОСОБА_11 також запропонував придбати велосипед, на що свідок погодився. Після цього свідок почав користуватися велосипедом як своїм власним. Про те, що велосипед був викрадений, свідку було невідомо і про даний факт він дізнався від працівників поліції.

28 січня 2022 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Ардіс» біло-жовтого кольору.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що її спортивний велосипед марки «Форвард» білого кольору зберігався в коморі на першому поверсі. Двері комори зачинялись на навісний замок. Останній раз вона заходила до комори в вересні 2021 року та 23.01.2022 року близько 14: 00 год. від мешканців будинку дізналась про те, що замок на дверях комори пошкоджений та викрадений велосипед «Форвард».

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 повідомила, що 24 січня 2022 року близько 02:00 год. вона приїхала з м. Києва до себе в квартиру АДРЕСА_4 , де побачила спортивний велосипед марки «Форвард» білого кольору. Вона спитала у свого сина ОСОБА_13 , звідки у нього велосипед, на що останній відповів, що купив велосипед у своєї знайомої ОСОБА_14 . Про те, що велосипед був викрадений, вона дізналась від працівників поліції.

28 січня 2022 року ОСОБА_12 добровільно видала працівникам поліції велосипед марки «Форвард» білого кольору.

Вищевказані велосипеди марки «Ардіс» та «Форвард» зберігаються в Шосткинському районному управлінні Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Вказане майно є предметом злочину, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000065 накласти арешт на наступне майно: велосипед марки «Ардіс» жовто-білого кольору та велосипед марки «Форвард» білого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1