Провадження № 1-кп/582/102/21
Справа № 582/822/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2021 року

Недригайлівський районий суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження №0000089 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанка, Недригайлівського району, Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він о 19 год. 00 хв. 17.08.2021, перебуваючи в господарстві на подвір`ї, належному потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 внаслідок раптово виниклих неприязних відносин почав ображати ОСОБА_4 , після чого взяв держак від граблів, який знаходився біла літньої кухні в господарстві, наніс два удари в область тім`яної ділянки справа та зліва спричинивши їй тілесні ушкодження у виді рани S подібної форми. Після чого наніс один удар держаком від граблів в область лобної частини голови зліва та один удар в область лівого ока чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді синців. Продовжуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_5 держаком граблів наніс два удари по животу один з правого боку, а інший з лівого боку в районі ребер, один удар в область правої лопатки, один удар в область шиї ззаду, один удар по лівій лопатці, один удар по спині в області ребер, один удар по спині в поперековій ділянці чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців.

З метою ухилитися від ударів потерпіла ОСОБА_4 почала бігти до господарської будівлі - сараю, а в цей час ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій почав переслідувати потерпілу та наніс їй ще декілька ударів держаком від граблів, а саме: близько 3 ударів по правому плечу, близько 3 ударів по лівому плечу та один удар по лівому передпліччі, один удар по лівій руці, два удари по правому передпліччі, один удар по лівій руці в області ліктя, один удар в область лівого зап`ястя, близько 3 ударів по лівій кисті, один раз по зовнішній стороні правого стегна, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців та саден.

Після чого чоловік потерпілої ОСОБА_7 покликав сусіда ОСОБА_8 який забрав ОСОБА_5 та вони разом покинули господарство.

Відповідно до висновку експерта № 357від 20.08.2021 ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці справа, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ушкодження у вигляді синців та саден, кожне окремо, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення кримінального правопроушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

Ухвалою судді від 16 вересня 2021 року призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Своє клопотання підтримує, пояснила, що обвинувачений після скоєного попросив у неї пробачення, вони примирилися і потерпіла не бажає, що він був притягнений до кримінальної відповідальності. Тому вона відмовляється від обвинувачення добровільно, без примусу, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адіокат ОСОБА_6 клопотання потерпілої підтримали, просили його задовольнити та закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував, зазначив, що дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, відмова від обвинувачення є правом потерпілої.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тобто провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За нормою ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення та не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, розуміє наслідки закриття провадження по справі, а обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1