ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001146 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, неодруженої, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючої, проживаючогої в АДРЕСА_1 , раніше не судима в силу ст. 89 КК України, -

за ст. 296 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
15.11.2020 близько 17 год 15 хв. ОСОБА_3 знаходилась на зупинці громадського транспорту по вул. Малікова, 12 в м. Житомирі, де у неї виник умисел на вчинення хуліганських дій відносно водія маршрутного таксі № 37.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 в зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, моральності та зокрема, до водія маршрутного таксі № 37, взяла до рук камінь та супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, кинула у ліве бокове пасажирське скло маршрутного таксі № 37 марки "РУТА" д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого розбила останнє.

Вказаними діями ОСОБА_3 грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства. що супроводжувалось особливою зухвалістю, при цьому своїми хуліганськими діями завдала матеріального збитку на суму 2450 грн. та припинила роботу вказаного маршрутного таксі.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і показала, що за обставин вказаних в обвинувальному акті розбила скло у маршрутному таксі. Щиро розкаюється у вчиненому злочині та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 доведена дослідженими судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що 15.11.2020 від водія маршрутного таксі дізнався, що невідома жінка розбила скло в автомобілі та була затримана працівниками поліції. Зазначив, що у зв`язку з такими діями було зупинено перевезення пасажирів, ним витрачено кошти на заміну скла в сумі 2450 грн.

Також вина доведена дослідженими документами, а саме протоколом огляду місця події, протоколом пред`явлення для впізнання, рахунком та актом надання послуг по заміні скла.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її дії за ст. 296 ч.1 КК України, які виразилисяв грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який згідно з ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, принесла публічні вибачення потерпілому.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначити їй покарання за цим законом - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з ртьань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1