У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 03.04.2019 року,
ВСТАНОВИВ :
28 вересня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 03.04.2019 року, з якою представник скаржника ознайомився під час дослідження матеріалів скарги в судовому засіданні 16.09.2021 року.
В судовому засіданні особа, якою подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити за наведених в ній обставин.
В судове засідання особа, якою подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності одночасно вимоги скарги підтримала.
Прокурор та слідчий на розгляд скарги не з`явились, їхня відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000094 від 03.04.2019 року, приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000094 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.09.2020 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Однак, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, в мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що встановити осіб, які могли би бути причетними до скоєння злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України виявилося неможливим, а в резолютивній частині закриває кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, при цьому мотивувальна частина постанови не містить жодного посилання на проведенні слідчі дії які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення.
Тому доводи особи, якою подано скаргу, про не забезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні.
Оскаржувана постанова слідчого в порушення вимог ст. 110 КПК України належним чином не вмотивована, в ній не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, не надано оцінки цим слідчим діям.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що по кримінальному провадженню 0000094 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України слідчим не були дотриманні положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0000094 від 03.04.2019 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 23.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1