Справа № 487/6415/21
Провадження № 1-кс/487/5224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 м.Миколаїв

слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Заявником оскаржується бездіяльність начальника Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєне на її думку кримінальні правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, співробітниками Центрального ВП ГУНП у Миколаївській області, відповідно до її заяви від 02.03.2021 року.

У скарзі ОСОБА_2 зазначила, що заяву про скоєний злочин нею було направлено до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві поштовим зв`язком 02.03.2021 року.

09.04.2021 року вона отримала відповідь начальника Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві №К-807/16-01-01/21 від 23.03.2021 року, яким було повідомлено, що у внесені відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою було відмовлено.

Вважаючи вказану бездіяльність неправомірною, 19.04.2021 року вона звернулася до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою, на зазначену бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, однак Ухвалою слідчого судді від 22.04.2021 року, залишеною без змін Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.05.2021 року, її скаргу було повернуто з причин пропуску строку на її подання та не подання клопотання щодо його поновлення.

В подальшому, вона повторно звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з аналогічною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строків на її подання.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного судлу м.Миколаєва від 18.06.2021 року, їй було відмовлено у поновленні строку на подання скарги, та скаргу повернуто.

При зверненні до суду з вказаною скаргою заявник просила поновити їй процесуальний строк на її подання, посилаюччись на введення в країні карантинних обмежень, що є підставою для продовження/ поновлення процесуальних строків.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

За положеннями ст..214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином наступний день після надходження заяви до правоохоронного органу, є моментом вчинення зазначеної бездіяльності у розумінні положень ч.1 ст.304 КПК України, з якого і обчислюється передбачений законом десятиденний строк для подання скарги на такий вид бездіяльності, та у даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що 20.03.2021 року до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві надійшла заява ОСОБА_2 про скоєне, на його думку, кримінальні правопорушення співробітниками правоохоронних органів Миколаївської області

Таким чином, перебіг строку оскарження бездіяльності слідчого в даному випадку розпочався 22.03.2021 року та сплинув 31.03.2021 року.

Зазначене свідчить про те, що заявником пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого.

У поданій на розгляд слідчого судді скарзі, ОСОБА_2 зазначає, що про бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, вона дізналася отримавши 09.04.2021 року лист ТУ ДБР, однак безпосередньо лист не є предметом оскарження, а є джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у її заяві відомостей.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При вирішення заяви ОСОБА_2 про поновлення їй строку на звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З урахуванням наведеного, скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 , оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку на її подання, з тих тверджень про які зазначає заявник, оскільки, дійсно 09.12.2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №1236 «Про з встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних хаходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», відповідно до якої на всій території України було встановлено карантин, разом з тим, відповідно до частини 3 п.2 Постанови КМУ №611 від 16.06.2021 року з 17 червня 2021 року на території України було встановлено "зелений" рівень епідемічної безпеки, з мінімальними карантинними оюбмеженнями. При цьому з даною скаргою до суду ОСОБА_2 звернулася лише 02.09.2021 року, та майже через три місяці після постановлення слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва 18.06.2021 року ухвали про повернення її попередньої скарги від 15.06.2021 року.

Оцінка іншим доводам ОСОБА_2 , щодо поважності причин пропуску нею строку на звернення до суду зі скаргою, як то необізнаність у даті реєстрації її заяви в ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві та у прийнятому за її заявою рішенні до отримання відповідного Листа начальника першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві від 23.03.2021 року, була надана слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва та викладена в ухвалі від 18.06.2021 року (справа №487/4002/21 провадження №1-кс/487/3267/21).
Інших поважних причин пропуску строку на звернення до суду зі скаргою скаржницею не зазначено.

За положеннями ч.7 ст.304 КПК України - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1