overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/95/17 Провадження №11-кп/802/56/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0001639 за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 08 год. 10 хв. 07 вересня 2021 року, однак обвинувачений ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився та не надав належних доказів поважності своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про застосування приводу відносно ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_7 , який вважав що слід застосувати привід щодо ОСОБА_12 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження слід відкласти та застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_12 .
Керуючись ст.ст.140, 323, 405 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_12 відкласти на 09 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію даної ухвали направити начальнику відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_12 .

Головуючий:

Судді:
Справа №766/200/18
УХВАЛА

07.09.2021року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.12.2017 року за № 0006706 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання призначене на 07.09.2021 року о 13-30 годин, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 07 грудня 2021 року о 13-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8988/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням, яке надійшло від імені директора ТОВ «КМТ Транс-Логістик» про скасування арешту на майно,
Перевіривши матеріали приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
Подане до суду в електронному вигляді клопотання повинне відповідати вимогам ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон). Згідно ст. ст. 5, 6 Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватись електронний підпис. Створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису.
У відповідності до ст. 7 Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Згідно відповідного штампу, клопотання надійшло на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду 03 вересня 2021 року та не містить електронного підпису особи, що її подала, а отже унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась з клопотанням.
Враховуючи наведені обставини, достовірно встановити суб`єкта звернення з клопотанням не представляється за можливе, і його слід повернути.
Разом з тим, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, у відповідності до норм КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України,
Клопотання про скасування накладеного арешту на майно, яка надійшло на електронну адресу Хмельницького міськрайонного суду від імені директора ТОВ «КМТ Транс-Логістик», - повернути заявнику разом із доданими до клопотання матеріалами.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа №592/4661/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1125/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.07.2021, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування положень ст. 80 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.07.2021, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування положень ст. 80 КК України, призначити на 15.02.2022 року на 10-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7416/21
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000520 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 15.30 год. 06 жовтня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1456/21

Провадження № 1-кп/126/289/2021

"07" вересня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 13.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000176 від 13.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 07.09.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 13.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14 год. 30 хв. 06.10.2021.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 06.10.2021:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання приводу направити до ВП № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Про невиконання ухвали про привід обвинуваченого повідомити суд завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 134/1291/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000172 від 17.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василківка, Снігурського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого, так як вважає, що за його відсутності не можливо розглядати справу, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василківка, Снігурського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 21 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання та керівнику Тульчинської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/877/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000923 від 18.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 07.09.2021 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000923 від 18.06.2021 року, на 11:30 годину 27.09.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/4464/21
Провадження №1-кс/487/5175/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні №0000175 від 25.01.2021.
02 вересня 2021 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 здійснюється за фактом нібито вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 382 КК України суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , суддями Херсонського апеляційного суду.
Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).
У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 не зазначає про неможливість винесення нею об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/4464/21, провадження №1-кс/487/3936/21) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промхімскло» на бездіяльність слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у кримінальному провадженні № 0000175 від 25.01.2021.
Справу №№487/4464/21, провадження №1-кс/487/3936/21 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6953/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000721 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000721 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України колегія суддів вважає за необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000721 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на 11-30 годину 10.09.2021 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню на підготовчому судовому засіданні здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 203/2511/20
У Х В А Л А
іменем України

08 вересня 2021 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням даного обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою:

- АДРЕСА_1

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.
Виконання ухвали доручити ГУ НП у Дніпропетровській області.
Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1