Справа №: 398/2454/21
провадження №: 1-кс/398/492/21
УХВАЛА
Іменем України

"02" вересня 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003495. Свою скаргу обґрунтовує тим, що звернувся до дізнавача з клопотанням від 19 травня 2021 року (вхідний №О-325), в якому просив змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні з ст. 125 КК України на ст. 187 КК України. Однак, його клопотання належним чином не розглянуто, у зв`язку з чим просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача та зобов`язати його здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги, прокурор та дізнавач не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003495 від 25 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Тобто, обов`язок розглянути клопотання виникає у слідчого, дізнавача та прокурора лише після подання такого клопотання.

В той же час, до скарги ОСОБА_3 копії клопотання від 19 травня 2021 року (вхідний №О-325) щодо перекваліфікації не долучено та в судовому засіданні не надано. При цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутнє зазначене клопотання ОСОБА_3 .

Оскільки обов`язок розглянути клопотання виникає у слідчого, дізнавача та прокурора лише після подання такого клопотання, а заявником не надано доказів, що він звертався з відповідним клопотанням у кримінальному провадженні №0003495, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_3 , що відмова в задоволенні скарги не позбавляє його права в установленому порядку звернутися до слідчого, дізнавача та прокурора з відповідним клопотанням в межах кримінального провадження №0003495.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003495 від 25 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1