Провадження № 1-кс/161/8042/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2021.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2021, в межах кримінального провадження №0000003 від 18.01.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, накладено арешт на майно ОСОБА_4 , серед якого: 8 пляшок горілки марки «Неміроф» об`ємом по 1л.; 18 пляшок горілки марки «Неміроф» об`ємом по 0,5л.; 14 пляшок горілки марки «Неміроф» об`ємом по 0,7л.; 592 пляшки горілки марки «Пшенична» об`ємом по 0,25л.; 276 пляшок шампанського «Советскоє» об`ємом по 0,75л.; 36 пляшок шампанського «Asti» об`ємом по 0,75л.; 21 пляшка вина «Алозанська долина» об`ємом по 0,75л.; 10 пляшок коньяку «Асконелі» об`ємом по 0,5л.; 432 пляшки горілки марки «Нове полісся» об`ємом по 0,1л.; 90 пляшок горілки марки «Хлібний дар» об`ємом по 0,1л.; 90 пляшок горілки марки «Явора» об`ємом по 0,1л.; 50 пустих пластикових каністр.

Клопотання мотивує тим, що арештовані спиртні напої придбані у законний спосіб, з усіма наявними підтверджуючими документами, крім того по ньому проведено відповідні експертизи, які підтверджують його відповідність вимогам ДСТУ, тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання та скасування арешту на майно заперечив.

Представник особи-володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити, з підстав наведених у ньому та скасувати арешт на майно ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2021, в межах кримінального провадження №0000003 від 18.01.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, накладено арешт на майно ОСОБА_4 .

Відповідно до висновків експерта №СЕ-19/103-21/4712-ФХД, №СЕ-19/103-21/4711-ФХД, №СЕ-19/103-21/4710-ФХД, надані на дослідження зразки рідин відповідають вимогам чинних державних стандартів, відповідно ДСТУ 4256:2003 «Горілки і Горілки особливі. Технічні умови» та придатні для споживання, ДСТУ 4807:2007 «Вина ігристі. Технічні умови». Відповідають маркуванню зазначеному на етикетці пляшок.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

Зважаючи на викладене, оскільки матеріалами клопотання доведено законність (добросовісність) придбання вилученого майна, спиртні напої відповідають вимогам ДСТУ, в свою чергу, правових підстав щодо необхідності подальшого арешту на вищевказане майно, незаконності його набуття чи походження на даний час не встановлено, а тому арешт майна слід частково скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2021 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно, а саме: 8 пляшок горілки марки «Неміроф» об`ємом по 1л.; 18 пляшок горілки марки «Неміроф» об`ємом по 0,5л.; 14 пляшок горілки марки «Неміроф» об`ємом по 0,7л.; 592 пляшки горілки марки «Пшенична» об`ємом по 0,25л.; 276 пляшок шампанського «Советскоє» об`ємом по 0,75л.; 36 пляшок шампанського «Asti» об`ємом по 0,75л.; 21 пляшка вина «Алозанська долина» об`ємом по 0,75л.; 10 пляшок коньяку «Асконелі» об`ємом по 0,5л.; 432 пляшки горілки марки «Нове полісся» об`ємом по 0,1л.; 90 пляшок горілки марки «Хлібний дар» об`ємом по 0,1л.; 90 пляшок горілки марки «Явора» об`ємом по 0,1л.; 50 пустих пластикових каністр.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1