Провадження № 1-кп/760/2707/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004263 від 03.12.2021 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Малі, місто Бамако, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина Малі, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:
03.12.2021 приблизно о 11:26 ОСОБА_3 перебував у торгівельній залі магазину «СІЛЬПО», що розташований на першому поверсі ТРЦ «АРКАДІЯ», за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська 154-А, де у нього виник протиправний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 приблизно о 11:26 год. 03.12.2021, перебуваючи у торгівельній залі магазину «СІЛЬПО», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони несуть таємний характер, перебуваючи біля прилавку, взяв наступний товар: Форель «SKADI» філе кусок вагою 0,206 кг ціна без ПДВ 124 грн. 28 коп., форель «SKADI» філе кусок, вагою 0,214 кг ціна без ПДВ 129 грн. 11 коп., свинна лопатка вагою 2,688 кг ціна без ПДВ 212,78, карп охолоджений вагою 2,264 кг ціна без ПДВ 186,78, вуха свинячі копчені вагою 0,98 кг ціна без ПДВ 105,35, свинний биток без кістки вагою 3,616 кг ціна без ПДВ 509,25, грудинка свинна копчена вагою 1,496 кг ціна без ПДВ 316,65, cумка джгутова 1 шт. ціна без ПДВ 83,33, який поклав до джгутової сумки, яку тримав у руках.

В подальшому продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом з товаром, який перебував у джгутовій сумці, пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за нього, і не отримавши відповідно чеку про сплату товару, попрямував до виходу даного магазину, однак не довів злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони даного магазину.

Всього ОСОБА_3 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 1667,54 без урахування ПДВ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:
-Письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Зазначається, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених в результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 просить суд призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки він офіційно не працевлаштований.

- Заява представника потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ОСОБА_5 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

- Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), зокрема, вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зі змісту п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» слідує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Зокрема, при призначенні покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, що відповідно до класифікації кримінальних правопорушень не належать до злочинів, та свідчить про незначну суспільну небезпеку вчиненого ним діяння; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває /а. с. 67, 68/; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /а. с. 69/, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття;

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Тому, із врахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 України, та призначити йому покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Форель «SKADI» філе кусок вагою 0,206 кг ціна без ПДВ 124 грн. 28 коп., форель «SKADI» філе кусок, вагою 0,214 кг ціна без ПДВ 129 грн. 11 коп., свинна лопатка вагою 2,688 кг ціна без ПДВ 212,78, карп охолоджений вагою 2,264 кг ціна без ПДВ 186,78, вуха свинячі копчені вагою 0,98 кг ціна без ПДВ 105,35, свинний биток без кістки вагою 3,616 кг ціна без ПДВ 509,25, грудинка свинна копчена вагою 1,496 кг ціна без ПДВ 316,65, cумка джгутова 1 шт. ціна без ПДВ 83,33, передані на зберігання ОСОБА_7 , заступнику керуючого магазину «Сільпо» на підставі зберігальної розписки від 03.12.2021 р., - залишити у власності потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»;

CD-R диск із записами з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Сільпо», який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, наданий представником ТОВ «Сільпо-ФУД», - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0004263 від 03.12.2021 року протягом усього часу його зберігання;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1