overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/2383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 року за №0000918 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-16.01.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 року за №0000918 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 року за №0000918 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №522/20515/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.09.2021 року о 15.00 годині в залі суду №107.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

09.09.2021
Справа № 362/2794/20
Провадження № 11-кп/824/3825/2021
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначити на 10 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 298/434/21
Номер провадження 1-кп/298/77/21
УХВАЛА

про поновлення судового провадження
06 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 2 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 2 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Ухвалою суду від 27 травня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.
6 вересня 2021 року від начальника відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшов лист про те, що на виконання ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2021 року працівниками СКП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_2 встановлено, останнього доставлено до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
6 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до Великоберезнянського районного суду.
Приймаючи до уваги те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 2 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, суддя вважає за необхідне поновити судове провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 2 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.
Призначити судове засідання на 13-у годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

02.09.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000466 старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене із процесуальним керівником-прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні №0001177 старший слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням із процесуальним керівником-прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява від слідчого про повернення матеріалів вказаного клопотання.
Сторони в судове засідання не зявились.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000466 старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене із процесуальним керівником-прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути особі яка його подала.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №443/1339/21
Провадження №1-кп/443/99/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000002 від 02.08.2021) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області 13.08.2021.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 13.08.2021.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілі проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372, 381 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 29.09.2021 о 14 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3685/21 Провадження № 1-кп/450/396/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 р. в порядку ст.ст.283,291 КПК України з Пустомитівської окружної прокуратури до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018, внесеного до ЄРДР 23.07.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , щодо якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні ніхто не визнавався.

Частинами 1,2 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000018 підготовче судове засідання на 15:30 год. 07.10.2021р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/3717/21
Провадження №1-кс/944/646/21
УХВАЛА
слідчої судді
(коротка)
09.09.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19 серпня 2021року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000497 від 17.10.2019року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися із скаргою на постанову слідчої СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19 серпня 2021року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000497 від 17.10.2019року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 14 вересня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19 серпня 2021року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000497 від 17.10.2019року, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3941/20
Провадження № 1-кс/496/1437/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

09 вересня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
представника заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.06.2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 20.08.2020 року за ознаками ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України,

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24.06.2021 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000034 від 20.08.2020 року за ознаками ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 146 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12:00 год 10.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3387/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 08.06.2021, в результаті догляду, у засудженого ОСОБА_2 , 1973 року народження, було виявлено мобільний телефон марки «Nomi» білого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося та гарнітуру до мобільного телефону.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України (ч. 7 ст. 102 КВК України).
Відповідно до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, вилучені речі є забороненим для зберігання та користування засудженими предметами.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «Nomi» білого кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося та гарнітуру до мобільного телефону., виявлений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5469/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000170 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000170 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 11.02.2020 невстановлена особа, шляхом пошкодження дверей, проникла до приміщення кладової домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку електроінструменту, що належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організації належного подальшого досудового розслідування, в ході якого належить виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчинених злочинів, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 12 місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000170, закінчується 17.09.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк 12 місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000170, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по 09.09.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2644/21
Номер провадження 1-в/585/231/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Роменська ВК (№56) звернулася до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу, строком на 1 місяць.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 40 хвилин 09 вересня 2021 року з участю представника ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» та засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1