УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001370 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 10.02.1997 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ст. 17, ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки із застосуванням ст. 46-1 КК України, покарання відстрочено на 2 роки;

- 04.12.2002 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 6 років; 27.10.2006 умовно-достроково звільнений, невідбутий термін 9 місяців 11 днів;

- 06.02.2008 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Енергодарського міським судом Запорізької області від 04.12.2002 і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки 1 місяць;

- 23.12.2009 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 місяці, на підставі 71 ККУ частково приєднано до вироку Енергодарського міським судом Запорізької області від 06.02.2008 і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на термін 3 роки 4 місяці; 20.07.2010 умовно-достроково звільнений, невідбутий термін 8 місяців 3 дні;

- 31.05.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано до вироку Енергодарського міським судом Запорізької області і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на термін 4 роки 2 місяці; 25.04.2014 умовно-достроково звільнений, невідбутий термін 11 місяців 24 дні,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001370 від 26 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до службового приміщення, та реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись на території КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя бул. Шевченка, 25, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, просунув руку в вікно, яким обладнані вхідні двері до службового приміщення № 1, та відчинив замок з внутрішньої сторони приміщення, тим самим проник у середину, звідки таємно викрав майно, що знаходиться на балансі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10», а саме мобільний телефон Tecno Spark 6 Go/32 GB, в корпусі чорно-бірюзового кольору, imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , вартістю 1899 гривень 33 копійки, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

12.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування у клопотанні та доданих матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виходячи з тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного: його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше засуджений.

Так, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді матеріали доводять обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчим та наведено у судовому засіданні прокурором, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і вважає за необхідне його задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виходячи з положень ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 визначені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 12.01.2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 12.01.2022 року включно, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1