Справа № 552/30/22
Провадження №1-кс/552/11/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000330 від 14 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В своїй скарзі просила слідчого суддю скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000330 від 14 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, як таку, що дізнавачем винесена безпідставно, передчасно та без встановлення всіх обставин у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Дізнавач СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності дізнавача.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на відсутність доказів отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження до 30 грудня 2021 року, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження подана у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 14 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2021 року кримінальне провадження №0000330 від 14 квітня 2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, прокурора, зокрема п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В той же час оскаржувана постанова фактично не містить обґрунтування прийнятого дізнавачем рішення про закриття провадження.

При цьому дізнавач посилається на наявність між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільно-правових відносин, що ґрунтуються на вчиненні дій, правомірність яких оспорюється в суді у цивільному порядку. Також зазначено, що у змісті письмової заяви відсутні достатні дані, що вказують на вчинення саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Проте, з оскаржуваної постанови та матеріалів скарги не вбачається які саме обставини встановлено дізнавачем: чи було вчинено діяння, яке саме, ким, чому дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, у якому саме діянні, тощо.

Сама по собі наявність між особами цивільного спору не свідчить про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова не містить відомостей щодо встановлення дізнанням будь-яких обставин щодо наявності або відсутності дій, що підпадають під кваліфікацію ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність скасування оскарженої постанови.

Скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000330 від 14 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1