Єдиний унікальний номер 722/1621/21
Номер провадження 1-кс/722/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 та особи, в якої вилучене майно ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 15.12.2021 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке 15.12.2021 року погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .
Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 03.10.2021 року по 13.12.2021 року невідома особа, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проникла на територію охоронюваного фруктосховища, що належить приватному підприємству «Буковина Агросвіт» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала близько 7 тон груші, вартістю близько 166740 грн.
14.12.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було вилучено плоди груш загальною вагою 4604 кг, які знаходились у картонних ящиках у кількості 162 шт.
Крім того було виявлено та вилучено 7 дерев`яних ящиків різного розміру, 2 з яких містять маркування «Буковинський сад».
У зв`язку з тим, що плоди груш загальною вагою 4604 кг, які знаходились у картонних ящиках в кількості 162 шт. (окремо, вага плоду груші складає 4263,5 кг) та 7 дерев`яних ящиків різного розміру, 2 з яких містять маркування «Буковинський сад» є предметом кримінального правопорушення, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000204.
14.12.2021 року картонні ящики загальною кількістю 162 шт., в яких знаходились плоди груш загальною вагою 4604 кг та 7 дерев`яних ящиків різного розміру, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000204 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що вилучені 14.12.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку плоди груші загальною вагою 4604 кг, які знаходились у картонних ящиках загальною кількістю 162 шт., (чиста вага плоду груші 4263,5 кг) та 7 дерев`яних ящиків різного розміру є предметом кримінального правопорушення, відповідають вимогам ст.167 КПК України, а тому з метою забезпечення кримінального провадження підлягають арешту.
Зокрема, на вказані речі необхідно накласти арешт з метою встановлення сорту плодів груш та подальшої ідентифікації з плодами груш, вирощених ПП «Буковина Агросвіт», шляхом проведення біологічних експертиз та інших слідчих дій.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та заначив, що відповідно до звіту ПП «Буковина Агросвіт» за вересень 2021 року про рух по рахунку №27, підприємством було зібрано урожай плодів груш в кількості 254760 кг. В результаті інвентаризації встановлено, що станом на 15.12.2021 року зі сховища зникло 20000 кг груш. При цьому, плоди груші, вилучені у ОСОБА_6 ідентичні по розміру, сорту та кольору з плодами груш, належних ПП «Буковина Агросвіт». Окрім цього, вилучені в ході обшуку дерев`яні ящики є ідентичними ящикам, які використовує підприємство.
Просив накласти арешт на вилучене майно та залишити його на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , де вони зберігаються у спеціалізованому фруктосховищі.
Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував вказуючи, що вилучені у нього плоди груш він придбав у людей, яких конкретно сказати не може, адже він займається придбанням та перепродажем овочів та фруктів. Дерев`яні ящики, в тому числі ті, що містять надпис «Буковинський сад», йому надав знайомий. Просив відмовити в накладенні арешту та повернути вилучені у нього плоди груш.
Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 14.12.2021 року, в ЄРДР 14.12.2021 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000204 та внесено відомості про те, що в період часу з 03.10.2021 року по 13.12.2021 року невідома особа, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері, проникла на територію охоронюваного фруктосховища, що належить приватному підприємству «Буковина Агросвіт», та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала близько 7 тон груші, орієнтовною вартістю 166740 грн.
Ухвалою слідчого судді від 14.12.2021 року було надано дозвіл слідчим СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на проведення обшуку будинку, нежитлових приміщень, господарських будівель та споруд, двору, а також земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення викраденого майна.
З протоколу обшуку від 14.12.2021 року встановлено, що в період часу з 16 год. 54 хв. по 19 год. 34 хв. 14.12.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено плоди груш загальною вагою 4604 кг, які знаходились у картонних ящиках у кількості 162 шт. (окремо, вага плоду груші складає 4263,5 кг), 7 дерев`яних ящиків різного розміру, 2 з яких містять маркування «Буковинський сад».
Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 14.12.2021 року вилучені картонні ящики загальною кількістю 162 шт., в яких знаходились плоди груш загальною вагою 4604 кг та чистою вагою плоди груші 4263,5 кг та 7 дерев`яних ящиків різного розміру, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000204 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене в ході обшуку, проведеного 14.12.2021 року майно, відповідає критеріям, визначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, а відповідно із урахуванням вимог ст.ст. 84, 98 КПК України є доказами у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що вилучене майно є фактично предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відповідно визнане постановою слідчого речовими доказами, є достатні підстави вважати, що в разі не накладення на нього арешту, воно може бути відчужене чи знищене, що негативно вплине на подальше провадження досудового розслідування.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Так, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, беручи до уваги те, що вилучене майно у виді плодів груш є майном, яке підлягає псуванню, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на плоди груші загальною вагою 4263,5 кг, картонні ящики у кількості 162 шт. та 7 дерев`яних ящиків різного розміру, які були тимчасово вилученими 14.12.2021 року та передані на відповідальне зберігання до фруктосховища.
При цьому, слідчий суддя не вважає доводи особи, в якої майно було вилучене ОСОБА_6 , переконливими, адже останній в судовому засіданні не довів будь-якими належними та допустимими доказами того, що він є добросовісним набувачем вилученого майна.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на плоди груші загальною вагою 4263,5 кг, картонні ящики у кількості 162 шт., 7 дерев`яних ящиків різного розміру, два з яких містять маркування «Буковинський сад», які були тимчасово вилученими 14.12.2021 року в ході санкціонованого обшуку.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 20.12.2021 року