ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2657/21 Справа № 183/3521/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , викладеним в апеляційній скарзі, про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 27 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні № 0002747, -
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИЛА :
За вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 27 липня 2021 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
22 вересня 2021 року представник потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , надіслав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку. В обґрунтування посилається на те, що не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу через хворобу (гострий інфаркт міокарда), що підтверджується довідкою, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні з 04.08.2021 р. по 13.08.2021 р, з 14.08.2021 р. і по теперішній час перебуває на амбулаторному лікуванні, тому не мав фізичної можливості подати апеляцію у визначений законом строк, оскільки захворів до закінчення строку апеляційного оскарження.
Вислухавши представника потерпілої, який просив задовольнити його клопотання та поновити строк, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , перевіривши клопотання адвоката, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Колегія суддів вважає, що обставини, наведенні в клопотанні адвоката ОСОБА_6 , щодо неможливості оскарження ним вироку в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги у зв`язку із хворобою, можливо визнати поважними та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку.

За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, вважає за необхідне поновити адвоката ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку .

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 27 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні № 0002747.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4