Провадження №1-кс/359/39/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і невідкладно зареєструвати подану заяву від 01.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування відносно ОСОБА_5 з підстав вчинення ним кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 126-1 КК України.

Дана скарга обґрунтованим тим, що 01.10.2021 ОСОБА_4 звернулася до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області із заявою, про те, що протягом тривалого часу і неодноразово за адресою місця проживання ОСОБА_4 з дитиною: АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_5 вчиняє відносно неї домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного (обмежує її та дитину інваліда у коштах, не несе додаткових витрат на дитину пов`язану з її інвалідністю, не сплачує за інклюзивне навчання дитини, забирає кошти та не платить аліменти на дитину) характеру. Висловлює образи нецензурною лайкою при дитині, погрожує фізичною розправою. На думку ОСОБА_4 , її чоловік ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126-1 КК України.

Вказане повідомлення разом із підтверджуючими документами отримано Бориспільським РУП ГУНП в Київській області 01.10.2021 і зареєстровано в ЄО за №28232.

Після цього жодних дій спрямованих на внесення наданих ОСОБА_4 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

17.12.2021 ОСОБА_4 отримала лист від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області із копією висновку від 26.10.2021 року згідно якого матеріали були списані.

В даній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить поновити строки на оскарження та зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань і невідкладно зареєструвати подану заяву від 01.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування відносно ОСОБА_5 з підстав вчинення ним кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 126-1 КК України.

Скаржник вважає, що така бездіяльність уповноважених осіб СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві своєчасно не розпочато досудове розслідування, чим порушені Конституційні права заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим адвокат ОСОБА_3 була вимушена звернутись із скаргою до суду.
З невнесенням уповноваженими особами Бориспільського РУП ГУ ГП в Київській області відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у скаржника виникло передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження їх бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. До початку розгляду скарги, через канцелярію суду адвокат подала заяву в якій просить розглядати скаргу у їхню відсутність. Уповноважена особа Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області повідомлена належним чином причини неявки суду невідомі. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Фіксування судового засідання під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, давши їм належну правову оцінку, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначених в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій бездіяльності під час досудового розслідування» вказано, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 124 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінюват и доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якому не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції України орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України. За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Частиною 2 ст. 304 КПК України закріплено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В обґрунтування питання щодо поновлення строків на оскарження адвокат ОСОБА_3 повідомила, що відповідь з відмовою внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вчиненого кримінального правопорушення передбаченого частиною ч.1 ст. 126-1 КК України отримано 17.12.2021 роком, тобто з пропуском 10-ти денного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Невнесення уповноваженою особою Бориспільського РУП ГУНП в Київській області заяви про злочин до ЄРДР призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме не розпочато досудове розслідування.

Як вбачається з поданої скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 01.10.2021 містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність злочину та має бути внесене до ЄРДР, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.

Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.
Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести, на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 01.10.2021р. про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126-1 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1