Справа № 583/3726/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" вересня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області клопотання ОСОБА_4 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році» -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява засудженої ОСОБА_4 від 03.08.2021 р. про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2016 році».
Засуджена ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», оскільки відсутні для цього підстави.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 86 КК України, амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Згідно ст. ст. 10, 11 Закону України «Про амністію у 2016 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їхніх захисників чи законних представників.
Рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом щодо кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.
За правилами п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 583/3726/15-к, вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року, ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено їй за цим законом покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2015 року більш суворим покарання за даним вироком остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.10.2015 року.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 31.03.2016 року, обвинувальний вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року відносно ОСОБА_4 залишено без зміни. Зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 07.10.2015 року по 31.03.2016 року, включно, з розрахунку один день попереднього увезення за два дні позбавлення волі.
Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року набрав законної сили 31.03.2016 року.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2017 року, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 31.03.2016 року щодо засудженої ОСОБА_4 залишено без зміни, а її касаційну скаргу без задоволення.
Згідно повідомлення Сумського СІЗО ДПтСУ в Сумській області від 14.09.2016 року, ОСОБА_4 направлена відбувати покарання 14.09.2016 року до ВК-65 Полтавської області.
Оскільки ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в ВК-65 Полтавської області, з даною заявою вона повинна звертатись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого вона відбуває покарання, як то передбачено п. 2 ч.2 ст. 539 КПК України.
Альтернативної підсудності - за місцем знаходження суду, який ухвалив вирок, КПК України не містить.
Таким чином, у зв`язку з порушенням підсудності, відсутні підстави для задоволення клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».
Зважаючи на викладене вище, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 10, 11 ЗУ «Про амністію у 2016 році», суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1