Справа № 464/6039/21
пр.№ 1-кп/464/484/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000116 від 12.08.2021 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, покарання невідбуте, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
за участю:
прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Сихівського районного суду м.Львова від 21.04.2021 за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт та належним чином письмово ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що 13.07.2021 в Сихівському районному відділі з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в останнього відібрано підписку, а також отримав направлення в ЛКП «Під Зуброю», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 109 для відбування даного покарання з 14.07.2021.
14.07.2021 ОСОБА_3 прибув в ЛКП «Під Зуброю», що за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 109, де був особисто ознайомлений з наказом директора даного підприємства про виконання покарання у виді 200 годин громадських робіт, графіком виходу на громадські роботи, того ж дня приступив до виконання громадських робіт. Однак, в подальшому ОСОБА_3 з 23.07.2021 згідно графіку для відпрацювання громадських робіт не з`явився без поважних на те причин, загалом відпрацювавши із 200 годин громадських робіт лише 28 годин, чим ухилився від виконання даного виду покарання, призначеного йому вироком Сихівського районного суду м.Львова від 21.04.2021.
В судовому засіданні обвинувачений винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, надав пояснення, аналогічні, викладеними у фабулі обвинувачення. Шкодує про вчинене, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.389 КК України є правильною, оскільки останній, будучи засудженим, вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законодавцем віднесений до проступку, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, який неодружений, не працює, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Враховуючи наведене, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту. Саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Частина 1 ст. 71 КК України містить імперативну вимогу про призначення судом покарання за сукупністю вироків (шляхом повного або частково приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком) у випадку, коли засуджений вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання.

Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає остаточне покарання за сукупністю вироків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 21.04.2021 ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України засуджений до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин. Вказане покарання ОСОБА_3 не відбув і невідбутий строк покарання становить 172 години громадських робіт, що відповідно до ст. 72 ч.1 п) 4 КК України (із розрахунку одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт) відповідає 21 дню арешту.

Враховуючи викладене, остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначене відповідно до ст.ст. 71,72 КК України.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання - 1 (один) місяць арешту.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків повністю приєднати до призначеного покарання за даним вироком невідбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 21.04.2021, що з врахуванням правил ч.1 ст.72 КК України становить 21 день арешту і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 1 (один) місяць 21 (двадцять один) день арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1