ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1091/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: поновлення процесуального строку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, без участі захисника ОСОБА_8 належним чином повідомленого про розгляд справи, розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за клопотанням засудженого про поновлення процесуального строку на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 10 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, засудженого вироком Московського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2020 року за ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала.

На вищевказану ухвалу засудженим поза межами строку на апеляційне оскарження було подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання засудженого обґрунтоване тим, що він вчасно подав апеляційну скаргу після отримання копії ухвали. У зв`язку з чим, вважає, що строк на оскарження ухвали підлягає поновленню.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Засуджений просив задовольнити клопотання та поновити процесуальний строк.

Захисник до початку судового розгляду подав заяву, в якій просив розгляд апеляційної скарги засудженого проводити без його участі, апеляційну скаргу підтримав і просив задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення поданого клопотання засудженим.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, думку засудженого, який просив задовольнити подане клопотання, думку прокурора, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 10 2021 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення ч. 3 ст. 395 КПК України.

Частиною 1 статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з поданого клопотання про поновлення строку на оскарження, причиною пропуску процесуального строку послугувало те, що вчасно працівники ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» не відправили поштовий конверт.
Однак, з журналу судового засідання та тексту ухвали суду вбачається, що засуджений ОСОБА_7 приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ( а.с. 27).

Копію оскаржуваної ухвали засудженим було отримано 29 10 2021 року, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи (а.с.37).

Апеляційна скарга засудженого разом з клопотанням датована 14 11 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, а дата відправки на поштовому конверті 18 11 2021 року.

Вказану підставу, не можна вважати поважною причиною пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, враховуючи участь ОСОБА_7 в суді першої інстанції, отриманням вчасно копії рішення, його обізнаність з судовим рішенням та визначеність процесуальних строків, передбачених КПК України, відсутністю перешкод доступу до правосуддя та поданням апеляційної скарги засудженим.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України лише пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про не можливість поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали засудженому оскільки не вказані причини пропуску процесуального строку, які можна було б вважати як поважні.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 399, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 10 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про його ж умовно дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з додатками до неї повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ ____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4