Справа № 579/1738/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
28 вересня 2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000137 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання у Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , у яких міститься наступна інформація:

- фотознімки з камер відеоспостереження в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_3 в момент зняття готівки з банківського рахунку НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відбулись в період часу з 07.07.2021 року 08.07.2021 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Начальник сектору дізнання в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі (а.с.6).

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання (а.с.10).

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання начальник сектору дізнання зазначив, що в період часу з 07.07.2021 року по 08.07.2021 року невстановлена особа з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належній ОСОБА_4 здійснила крадіжку 2200 грн, чим заподіяла останній матеріальних збитків.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Для проведення повного всебічного і об`єктивного досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні виникла необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які містяться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000137 від 01.09.2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із показів потерпілої ОСОБА_4 слідує, що в кінці червня, точної дати вона не пам`ятає ОСОБА_5 перебуваючи у неї вдома, грав на мобільному телефоні в гру, потім ОСОБА_5 сказав їй що він виграв гроші коли грав у гру і тепер треба їх зняти, сказав що з його картки зняти не вийде, тож він попросив її банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жовтого кольору, щоб сходити до банкомата та зняти кошти. Вона надала йому свою банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила пароль від картки, через 40 хвилин він повернувся, віддав їй картку і сказав що нічого не вийшло. Вона взяла картку і поклала її до гаманця.

Через тиждень, на початку липня 2021 року додому до неї знову прийшов ОСОБА_5 , і попросив у неї банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та додав щоб надала ту саму картку жовтого кольору. Вона дала йому карку, через 40 хвилин він повернувся і віддав їй картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » жовтого кольору.

07.08.2021 року чи 08.08.2021 року вона зайшла до приміщення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щоб зняти гроші, підійшла до каси та попросила їх видати кошти з картки, в касі їй сказали, що це не її картка, а особи з прізвищем « ОСОБА_6 ». Потім 23.07.2021 року вона взяла роздруківку з банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де побачила зняття коштів у сумі 2200 грн. Зняття коштів відбувалось 07.07.2021 та 08.07.2021 року в АДРЕСА_3 . ЇЇ картка була відкрита і прив`язана до її особистого банківського рахунку НОМЕР_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів. Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості , які можуть становити банківську .

Згідно ч.1 абз.1, ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.1 п.2 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно зазначеного банківського рахунку та неможливість іншими способами довести вказані обставини, як за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться містяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання у Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , у яких міститься наступна інформація:

- фотознімки з камер відеоспостереження в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_3 в момент зняття готівки з банківського рахунку НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які відбулись в період часу з 07.07.2021 року 08.07.2021 року.

Виконання ухвали покласти на групу дізнавачів сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області: старшого дізнавача сектора дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали становить 30 діб з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити відповідальній особі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1