overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України
30.11.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №522/18504/21, провадження №1-кс/522/10021/21,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 29.11.2021 року задоволено клопотання ст. слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , надано ст. слідчому СВ ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та/або іншим слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, та/або за дорученням слідчого з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні оперуповноваженому УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ з можливістю вилучення (виїмки) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: роздруківок з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків з номеру телефону: НОМЕР_1 за період часу з 13.09.2021 по 15.09.2021, із зазначенням: адрес розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок; типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дат, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМЕІ, ІМSI номери сім-картки); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній частині зазначеної ухвали було допущено технічну помилку, а саме невірно зазначено номер справи №522/18504/20, замість вірного - №522/18504/21.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року описку та у вступній частині правильно вказати номер справи 522/18504/21.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2382/19
Номер провадження 1-кп/950/39/21
У Х В А Л А

"01" грудня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат - ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання, що призначене на 25.01.2022 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, оскільки, вона не має можливості прибути на розгляд вищевказаної справи до Лебединського районного суду Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що призначене на 25 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумському районному суду Сумської області.

Доручити Сумському районному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`явиться захисник, адвокат - ОСОБА_3 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/2382/19 (провадження №1-кп/950/39/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1533/21
провадження № 1-в/650/44/21
УХВАЛА

30.11.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП «Великоолександрівська лікарня» Великоолександрівської селищної ради про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться заява КНП «Великоолександрівська лікарня» Великоолександрівської селищної ради про припинення застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Законний представник особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання обвинуваченого, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
постановив:
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 14.12.2021 року о 14.30 год., шляхом забезпечення участі особи, щодо якої вирішується питання, ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 дистанційно з приміщення Дарницького районного суду м. Києва.
Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва для організації виконання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001914 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001914 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Особа, у володінні якої знаходяться документи та речі, які просить вилучити слідчий, у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надала, відповідно неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0001914 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/506/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.11.2021 року підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 КПК України та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2021 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 03 грудня 2021 року о 09:50 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1кп/554/507/2021
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

26.10.2021 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі данного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000900 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні о 09 год. 35 хв. 30 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002520 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002520 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002520 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2071/21
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмастер - Україна".

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, на 13 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортмастер - Україна".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1546/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000959, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021, про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16.11.2021 вшосте подав до Святошинського районного суду міста Києва заяву про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .
Канцелярією Святошинського районного суду міста Києва заяву передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на його думку існують сумніви у неупередженості судді, що є підставою для його відводу, мотиви і підстави відводу ідентичні попереднім п`яти заявам.
Так, судом встановлено, що 20.10.2021, 08.11.2021, 09.11.2021, 10.11.2021, 15.11.2021, обвинуваченим у даному кримінальному провадженні уже заявлявся відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .
Ухвалоюу Святошинського районного суду міста Києва від 02.11.2021, заяву про відвід судді від 20.10.2021 було залишено без задоволення, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09.11.2021 заяву про відвід судді від 08.11.2021 залишено без задоволення, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.11.2021 у задоволенні заяви про відвід судді від 09.11.2021 було відмовлено, ухвалами від 16.11.2021, 17.11.2021 заяви про відвід від 10.11.2021 та 15.11.2021 відповідно, - залишено без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Оскільки, повторно заявлений відвід судді, з тих самих підстав носить явні ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, вважаю за необхідне залишити подану заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 , про відвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 16.11.2021 у кримінальному провадженні №0000959, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1981/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 листопада 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретарів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
потерпілого: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в ході розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 12 січня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.263, ст.124 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.12.2021 о 12.00.

Судді: