Справа № 1521/4818/12
Провадження № 1-о/496/3/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:
02.02.2022 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 24.01.2022 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 03.2013 року за нововиявленими обставинами направлено до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду.
В заяві ОСОБА_4 просить переглянуте кримінальну справу №1521/4818/12 за нововиявленими обставинами та вказує, що був засуджений вироком Овідіопольським районним судом Одеської області від 27.03.2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 194, п.п.1, 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі із конфіскацією всього особистого майна, залишений без змін апеляційним судом та 17.02.2015 року касаційним судом.
В обґрунтування заяви ОСОБА_4 зазначає те, що кримінальне провадження штучно створене, докази підроблені, так колегією суддів Овідіопольського районного суду Одеської області внесені неправдиві покази свідка - потерпілої та підозрюваних (засуджених) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали завідомо неправдиві показання в суді, що стали підстави для несправедливого та невмотивованого вироку суду. Вказує, що протоколи судових засідань з 19.01.2013 року по 27.03.2013 року є підробленим, його алібі судом не перевірено, просить допитати 28 свідків, які раніше не допитувалися.
Крім того, заява ОСОБА_4 вмотивована тим, що, у даному випадку, на його думку, підлягають застосуванню положення ч.4 ст. 461 КПК України, а подана заява повинна бути розглянута по суті.
Вказані обставини, на думку засудженого, є підставами для перегляду вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2012 року за нововиявленими обставинами.
Вивчивши заяву засудженого та перевіривши доводи, викладені в ній, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого, зазначаються:
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини (ч.1 ст. 461 КПК України).
Відповідно до приписів ч.2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Поважними причинами пропуску строку на подання заяви можуть бути визнані такі обставини, які об`єктивно перешкодили особі вчасно вчинити відповідну процесуальну дію. З огляду на системний аналіз норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо вона подана після закінчення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку (п.3 ч.3 ст. 429 КПК України).
Разом з тим, на думку засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , у зв`язку з нововиявленими обставинами, які вказують на його невинуватість, перегляд судового рішення жодними строками не обмежується.
При вирішенні питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, судом враховуються положення ч. 4 ст. 461 КПК України, якою врегульовано лише питання строку перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, який за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого злочину, строками не обмежено.
Водночас ч.1 ст. 461 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Таким чином, враховуючи наведені положення норм КПК України, суд вважає, що заявник безпідставно послався на врегулювання положеннями ч.4 ст. 461 КПК України питання щодо звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке, на його думку, строками не обмежено, та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, подав до суду лише 28.12.2021 року, тобто з пропуском строку звернення про перегляд вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2012 року при цьому, у поданій заяві заявник не порушує питання про поновлення цього строку, тобто не заявляє клопотання про його поновлення.
Процедура перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами за своєю правовою природою не є повторним розглядом справи по суті, повторною апеляцією чи касацією, вона не передбачає нового встановлення фактичних обставин кримінального провадження, усунення суперечностей у доказах та перевірки процедури розгляду справи. У цьому випадку, суд лише перевіряє наявність передбачених ч.2 ст. 459 КПК обставин, на які учасники судового провадження посилаються як на нововиявлені, та надає оцінку тому, чи могли вказані обставини, що не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час розгляду справи, вплинути на правильність рішення суду, яке належить переглянути.
Так, зі змісту заяви вбачається, що нововиявленою обставиною ОСОБА_4 вважає те, що, на його думку, кримінальне провадження штучно створене, докази підроблені, оскільки колегією суддів Овідіопольського районного суду Одеської області внесені неправдиві покази свідка - потерпілої та підозрюваних (засуджених) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали завідомо неправдиві показання в суді, що стали підстави для несправедливого та невмотивованого вироку суду. Зазначає, що протоколи судових засідань Овідіопольського районного суду Одеської області з 19.01.2013 року по 27.03.2013 року є підробленим, що, відповідно до ст. 366 КК України є службовим підробленням. Крім того, судом не перевірено його алібі та просить допитати 28 свідків (згідно переліку), які раніше у суді не допитувалися, що, на думку заявника, охоплюється переліком обставин, передбачених ст. 462 КПК України, та які не були перевірені судом першої інстанції і можуть бути досліджені лише після відкриття судового провадження за його заявою.
Проте, суд приходить до висновку, що обставини, зазначені в заяві засудженого ОСОБА_4 не є нововиявленими в розумінні положень ст. 459 КПК України та вони жодним чином не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні і самі собою або разом із раніше виявленими обставинами не доводять неправильність судового рішення, що належить переглянути.
Враховуючи все вищевикладене та те, що оскільки обставини, на які посилається у заяві засуджений, не є підставами для відкриття кримінального провадження за його заявою про перегляд вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року за нововиявленими обставинами, тому, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 459, 460, 461-464 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:
У відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 27.03.2012 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївського районного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3