Справа № 569/4676/20
УХВАЛА

05 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора представника скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову від 15.09.2021 старшого дізнавача СД Рівненськеого РУП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №000957 від 14.02.2018, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі вказаною скаргою у якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області від 15.09.2021 про закриття кримінального провадження №000957 від 14.02.2018.

Вказану постанову про закриття кримінального провадження на день звернення зі скаргою до суду скаржник не отримав, вважає незаконною та винесеною передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Оскаржувану постанову отримав 11.10.2021.

В судовому засіданні представник скаржника повністю підтримав скаргу, просив її задоволити з підстав викладених у ній.

Дізнавач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, так як вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №000957 від 14.02.2018. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесена законно на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно дослідивши матеріали скарги та додатні до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події 7кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами скарги, що 15.09.20210 постановою дізнавача Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №000957 від 14.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесена законно на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З вищевказаної скарги та досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що дізнавачем у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не досліджено усіх обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення для кримінального провадження, не було вжито можливих заходів для отримання здобутих доказів, не допитано свідків, які мають відношення до події злочину, а також не виконано інших необхідних слідчих ( розшукових ) дій викладених у клопотанні скаржника.

Крім того, слідчому СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області прокурорами Рівненської місцевої прокуратури було надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України, однак станом на день закриття кримінального провадження слідчим відповідні доручення прокурорів не виконано, а необхідні слідчі (розшукові) дії проведені не в повному об`ємі.

Після виконання всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, вказівок прокурора та перевірки доводів скаржника, необхідно прийняти законне процесуальне рішення.

За таких підстав, постанова старшого дізнавача СД Рівненськеого РУП ГУНП в Рівненській області від 15.09.2021 про закриття кримінального провадження №000957 від 14.02.2018 ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 15.09.2021 старшого дізнавача СД Рівненськеого РУП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження №000957 від 14.02.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №000957 від 14.02.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити для здійснення подальшого досудового розслідування до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1