ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/634/21 Справа № 705/2187/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2
суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаряОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Уманського міьскрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Уманського міьскрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах, територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

В поданні указано, що ухвалою суду від 13.08.2021 обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 11 жовтня 2021 року включно.

Головуюча суддя ОСОБА_8 вийшла у відпустку по догляду за дитиною без збереження заробітної плати строком до 16.03.2022, у зв`язку з цим керівником апарату місцевого суду було видано розпорядження від 28.09.2021 щодо повторного призначення автоматизованого розподілу справи.

Проте, згідно з протоколом Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року призначення для розгляду даної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дочкою до 16.03.2022, суддя ОСОБА_9 зайнята згідно табелю, заборонено призначення перед відпусткою 14 і більше днів, суддя ОСОБА_10 слухав поєднану справу (клопотання слідчого під час досудового розслідування), суддя ОСОБА_11 відсторонена від посади, у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності, у судді ОСОБА_12 закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, судді ОСОБА_13 та ОСОБА_1 вже обрані до складу колегії щодо розгляду даного кримінального провадження.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, в.о. голови місцевого суду просить вирішити питання про його направлення на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з протоколом Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 вересня 2021 року призначення для розгляду даної справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. (а.с. 42 том 2).

Відповідно до визначення термінів, що містяться у ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально у складі трьох професійних суддів. Санкцією ч. 2 ст. 115 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на даний час в Уманському міськрайонному суду Черкаської області неможливо утворити склад суду для колегіального розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України.

Тому, колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 та спрямувати матеріали кримінального провадження до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України, направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: