overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2639/21 Справа № 210/3615/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року у задоволенні подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 31 серпня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 08 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/1007/18
Провадження №1-в/148/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
Клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.08.2018 за ч.4 ст. 70, ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.09.2021 об 11.30 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/1631/2021 Провадження № 1-кс/497/729/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.09.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, в м.Болград, клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 05.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 11 години 46 хвилин 05 вересня 2021 року.
Строк дії ухвали - до 11:46 години 03 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2021 року о 13.30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2410/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 року за №0000625 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 року за №0000625 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 року за №0000625 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 27 вересня 2021 року о 14.00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №107.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

06.09.2021
Справа № 331/4942/21
Провадження № 1-кп/331/577/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.1 ст.111 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.1 ст.111 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.1 ст.111 КК України, на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , особу, щодо якої вирішується клопотання, - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2018 Справа №607/10683/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0002158 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.186, ч.ч. 1, 2 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення його сина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України, де він, його, обвинуваченого, батько є потерпілим, оскільки відмовляється від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши останнього, який своє клопотання підтримав, думки інших учасників судового засідання, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 та п.3 ст.477 та КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, а за ч.2 ст.185 КК України - якщо вони вчинені членом сім`ї потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , що передбачені ч.1 ст.125 та ч.2 ст.185 КК України, є в кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення, а тому суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0002158 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України (потерпілий батько ОСОБА_6 ) слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, ст.477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0002158 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України (потерпілий батько ОСОБА_6 ) у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 591/3169/18
Провадження № 1-кп/591/86/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 07.07.2021р., 08.09.2021 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча про розгляд справи був сповіщений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.
В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.
Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 16-15 год. 26 жовтня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа № 133/2674/21
Провадження №11-п/801/382/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України разом із поданням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Козятинському міськрайонному суді, так як, згідно протоколу автоматизованої системи документообігу суду не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже брали участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчі судді.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Козятинському міськрайонному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Калинівського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд з Козятинського міськрайонного суду до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/586/20
Провадження № 1-кс/165/987/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 роглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001381 від 13.11.2020 за ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:

25 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача-інспектора СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001381 від 13.11.2020 за ч.1 ст.125 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.3 п.1, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача-інспектора СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001381 від 13.11.2020 за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити розгляд скарги на 31.08.2021 о 12 год. 30 хв.

Зобов`язати начальника СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 надати суду матеріали кримінального провадження №0001381 від 13.11.2020 за ч.1 ст.125 КК України до 10 год. 31.08.2021.
Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6 -Піжук
Провадження №1-кп/369/1839/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 16 травня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, затверджений прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 07 вересня 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на 08 годину 30 хвилин 10 вересня 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка
Справа № 536/1613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року постановленої по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.09.2021 року, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000734 за обвинуваченням ОСОБА_4 закрито, у зв`язку із його смертю.

Судом встановлено, що при написанні вказаної ухвали, була допущена описка, а саме в резолютивній частині не вирішено долю речових доказів, а саме:

-мобільного телефону марки «Fly» моделі «EzzyFlip», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою «Київстар» м.т. № НОМЕР_3 , відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.10.2019 року;

-4 відрізки алюмінієвої сітки, відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.10.2019 року.

В судовому засіданні прокурор просив виправити описку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, з наступних підстав.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, враховуючи що долю речових доказів по кримінальному провадженню відповідно до ст. 100 КК України не вирішено, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.09.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК, суд-

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

У резолютивній частині ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 вересня 2021 року вирішити долю речових доказів по кримінальному провадженню № 0000755, а саме:

-мобільний телефон марки «Fly» моделі «EzzyFlip», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою «Київстар» м.т. № НОМЕР_3 залишити в камері схову речових доказів у Відділенні поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

-4 відрізки алюмінієвої сітки залишити за нележністю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1