ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/45/22 Справа № 695/3512/21 Подання направив: ОСОБА_1 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарОСОБА_5

розглянувши подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у справі за клопотанням прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на розгляд надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження № 00001073 від 19.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України перебуває на розгляді у судді ОСОБА_9 .

Станом на 10.02.2022 року суддя ОСОБА_9 знаходиться на лікарняному.

Після реєстрації в АСДС клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_8 та проведення авторозподілу, призначено суддю ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, так як брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 10.02.2022 року призначення судді для розгляду даної справи не відбулося.

Штатним розписом в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 4 з яких є вакантними.

Суддя ОСОБА_1 виключено, зайнятість згідно табелю (підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради Юстиції), на підставі наказу № 5 АП від 04.02.2022 року з 07.02.2022 року по 11.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному з 04.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_6 розглядала клопотання під час досудового розслідування про проведення обшуку та обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці з 08.02.2022 року по 11.02.2022 року, на підставі наказу № 15НВ від 01.02.2022 року.

Обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком до 13 лютого 2022 року.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, голова місцевого суду просить вирішити питання про передачу заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Оскільки у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області не має суддів для розподілу заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , та враховуючи, що заява має бути розглянута в найкоротші строки, колегія суддів вважає за необхідне передати матеріали справи на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду який вніс подання та має суддів для розгляду даної заяви.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 по справі за клопотанням прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_8 , направити до Черкаського районного суду Черкаської областідля розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4