Справа № 541/2420/21
Провадження № 1-кс/541/834/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

21 вересня 2021 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000291 від 07.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно рішення першої сесії сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 листопада 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_3 є правонаступником всього майна, прав та обов`язків ІНФОРМАЦІЯ_4 . Для здійснення капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 на 300 місць в Великобагачанському районі Полтавської області та капітального ремонту приміщень ІНФОРМАЦІЯ_5 сільським головою ОСОБА_5 укладено цивільно - правові договори з приватним підприємством « ОСОБА_6 » та ФОП ОСОБА_7 . Замовником ІНФОРМАЦІЯ_6 були проведені розрахунки за виконані роботи виконавцям в розмірі та строки, що встановлені договором.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що при огляді загального стану будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 на 300 місць та самого приміщення Матяшівського сільського клубу виявлено, що капітальні ремонтні роботи, які вже повинні бути проведені згідно договірних відносин проведені вибірково, або не проведені взагалі, що погіршує загальний стан Матяшівського будинку культури. Проаналізувавши відповідність обсягів та якість виконаних робіт, які були зазначені в проектно - кошторисній документації, вбачається, що ремонтні роботи проведені не повністю.

Під час досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучені договори по Капітальному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 на 300 місць №1 від 05.04.2017, №2 від 20.09.2017, що укладені між замовником - ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі голови ОСОБА_5 та виконавцем - Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_7 , предметом договору є: замовник доручає, а виконавець забезпечує відповідно до кошторисної документації, договірної ціни та умов даного договору виконання будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 на 300 місць в В.Багачанському районі Полтавської області». Виконавець виконує повний комплекс робіт, визначений кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору. Склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання будівельних робіт у разі внесення змін до обсягів робіт та кошторисної документації. Строки виконання робіт відповідно до договору №1 - червень 2017 року, договору № 2 місяць не зазначений, зазначений рік - 2017 рік.

Проведеним оглядом місця події від 14.05.2021 встановлено, що місцем огляду є Матяшівський будинок культури за адресою: АДРЕСА_2 , де встановлено, що дах будинку культури недобудований, маються місця в даху, які не закриті покривними матеріалами, маються просвіти до будівлі.

Тобто в ході досудового розслідування встановлено, що ремонтні роботи відповідно до зазначених договорів № 1 та № 2 станом на кінець 2017 року повинні бути завершені, проте вони не завершені та взагалі не проводяться.

07.09.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит про надання інформації з приводу того, які саме проектні документи по капітальному ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться у володінні селищної ради.

13.09.2021 до матеріалів кримінального провадження долучена відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 про те які саме документи, що стосуються капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться у володінні селищної ради.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що стосуються капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з метою визнання їх речовими доказами по кримінальному провадженню та забезпеченні проведення судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої без зазначених документів неможливе.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що його необхідно задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 07.05.2021 за № 0000291 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані документи мають бути використані для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, в тому числі з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи. Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб отримати вказані документи, є обґрунтованими, тому необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
В той же час, слідчим в клопотанні не наведено переконливих доказів, які б свідчили про необхідність надання слідчим права на вилучення оригіналів документів зазначених в клопотанні. Крім того, обґрунтування слідчого про надання дозволу на вилучення оригіналів документів з метою необхідності їх використання при проведені експертизи є безпідставними, оскільки до матеріалів клопотання не долучено доказів про її призначення по даному кримінальному провадженню, а також наявності клопотання експерта про надання оригіналів зазначених документів.
Зважаючи на зазначене суд вважає достатнім надати слідчому право на огляд, ознайомлення з вищезгаданими документами з можливістю здійснення фотофіксації таких відомостей та отримання належно посвідчених, читабельних копій документів зазначених в ухвалі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надатислідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення фотофіксації таких відомостей та отримання належно посвідчених, читабельних копій, а саме:
-робочого проекту капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 на 300 місць в В.Багачанському районі Полтавської області;
-робочого проекту: «Капітальний ремонт приміщень Матяшівського клубу на 300 місць в В.Багачанському районі Полтавської області»;
-робочого проекту: «Капітальний ремонт Матяшівського клубу на 300 місць в В.Багачанському районі Полтавської області»;
-робочого проекту «Капітальний ремонт приміщень ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
-договору №2 від 20 вересня 2017 року «Капітальний ремонт приміщень ІНФОРМАЦІЯ_8 »;
-договору №1 від 05 квітня 2017 року «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 на 300 місць в В.Багачанському районі Полтавської області»;
-договору №17-0202-17 від 03 квітня 2017 року на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва;
-договору №1 від 10 квітня 2017 року «Про розробку проектно - кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
У вилучені оригіналів вищезазначених документів, відмовити.
Надатислідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснення фотофіксації таких відомостей та отримання належно посвідчених, читабельних копій, а саме:
-копії договору № 1 від 20 листопада 2018 року «Капітальний ремонт електроосвітлення ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали по 21 листопада 2021 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1