Житомирський апеляційний суд
Справа №280/498/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 листопада 2021 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі у режимі відеоконференції за місцем перебування захисника ОСОБА_8 за допомогою системи " EasyCon" заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до порядку, встановленого ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Житомирського апеляційного суду визначено колегію суддів у складі ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні 11.11.2021 обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлено відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстави можливої упередженості суддів з тих причин, що мати обвинуваченого ОСОБА_11 працювала в суддею в одному суді із зазначеними суддями та за участю зазначених суддів у даному кримінальному провадженні неодноразово приймалися рішення про відмову у задоволенні апеляційних скарг обвинувачених на ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

Прокурор заперечувала проти задоволення відводу суддям.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ухвалою колегії суддів від 19.11.2021 у даному кримінальному провадженні було задоволено заяву обвинуваченого ОСОБА_12 про відвід суддів ОСОБА_13 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, у якому у вчиненні цих же кримінальних правопорушень обвинувачується ОСОБА_7 , з аналогічних підстав, які, на думку ОСОБА_12 та його захисників, викликають сумнів у неупередженості вказаних суддів.

За таких обставин, задля уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості суддів та дотримання права обвинуваченого ОСОБА_10 на справедливий суд, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000234 за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, 187 ч. 4, 289 ч. 3, 185 ч. 2 КК України задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: