Справа № 405/7441/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЕРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- договору комісії про передачу та реалізацію металобрухту та інших вторинних ресурсів, які утворилися у ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.20 № 503/ЧКМ/3-20, додаткової угоди від 11.06.2020 № 1 до зазначеного Договору комісії, укладених між Корпорацією ІНФОРМАЦІЯ_3 " та військовою частиною НОМЕР_2 (с. Богданівка), інших додатків до договору;

- акту оцінки кількості та якісного стану вторинних ресурсів військової частини НОМЕР_2 ;

- усіх документів офіційного листування між Корпорацією ІНФОРМАЦІЯ_3 " та військовою частиною НОМЕР_2 внаслідок виконання умов договору;

- витягу з книги обліку наявності та руху військового майна (брухт чорних та кольоровим металів) військової частини НОМЕР_2 , що стосується виконання договору комісії;

- посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу про призначення на посаду командира військової частини полковника ОСОБА_5 ;

- посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу про призначення на посаду заступника командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення майора ОСОБА_6 ;

- посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу про призначення на посаду начальника виробничо-технічного відділення військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_7 ;

- посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу про призначення на посаду інженер відділу зберігання боєприпасів лейтенанта ОСОБА_8 ;

- посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу про призначення на посаду головного сержанта такелажної роти військової частини НОМЕР_2 старшини ОСОБА_9 ;

- посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу про призначення на посаду діловода служби матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 ;

- посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу про призначення на посаду бухгалтера фінансово-економічної служби працівниці ЗС України ОСОБА_11 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 під час проведення перевірки за фактом невиконання додаткової угоди від 11.06.20 № 1 до договору комісії про передачу та реалізацію металобрухту та інших вторинних ресурсів, які утворилися у ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.20 № 503/ЧКМ/3-20, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та Корпорацією ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок неповної передачі заявленої кількості брухту чорних металів, в діях посадових осіб військової частини НОМЕР_2 встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч . 1 ст. 366 КК України.

Перевіркою встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_6 та Корпорацією ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено договір комісії про передачу та реалізацію металобрухту та інших вторинних ресурсів, які утворилися у Збройних ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.20 № 503/ЧКМ/3-20. Відповідно до укладеної додаткової угоди від 11.06.2020 № 1 до зазначеного Договору комісії Корпорацією ІНФОРМАЦІЯ_3 " передбачалось передати на реалізацію металобрухт з військової частини НОМЕР_2 (с. Богданівка) у кількості 131,12452 тон на загальну суму 648 125,56 грн. з урахуванням комісійної винагороди та витрат, які понесе підприємство за маркетингові дослідження (придбання цінової довідки).

З метою визначення об`єму вторинних ресурсів, що підлягало передачі з військової частини НОМЕР_2 згідно Договору, у військовій частині 15.04.2020 заступником командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення майором ОСОБА_6 та комісією у складі голови комісії майора ОСОБА_12 та її членів молодшого лейтенанта ОСОБА_8 , старшини ОСОБА_9 , працівниці ЗС України ОСОБА_11 , призначеної наказом командира військової частини від 24.12.19 № 68дск Про організацію служби і бойового навчання у військовій частині НОМЕР_2 на 2020 навчальний рік" (додаток 18), в присутності представника Корпорації ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина ОСОБА_13 було оглянуто брухт чорного металу виду 501, що знаходився на майданчику зберігання вторинних ресурсів на адміністративно-господарчій території військової частини.

За результатами роботи комісії у військовій частині НОМЕР_2 було складено офіційний документ - Акт оцінки кількості та якісного стану вторинних ресурсів військової частини НОМЕР_2 , який в подальшому став додатком 1 до додаткової угоди від 11.06.20 № 1 до Договору комісії.

В той же час встановлено, що робота комісії проводилася неповним складом. Так, під час роботи комісії у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці був відсутній голова комісії майор ОСОБА_12 , що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 03.04.20 № 74. Інструктаж та планування роботи членів комісії не здійснювалися, огляд майданчика зберігання вторинних ресурсів був здійснений візуально протягом 3-5 хв без заходження на його територію, огляд металобрухту, що перебував на технічній території із залученням представника ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянина ОСОБА_13 не проводився, питання щодо співвідношення сталевих гільз загальній кількості брухту чорного металу членами комісії не досліджувалося.

15.04.2020 у післяобідній час дня діловод служби матеріально-технічного забезпечення старший солдат ОСОБА_14 за вказівкою заступника командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення майора ОСОБА_6 , використовуючи вже підготовлений та наданий їй громадянином ОСОБА_13 електронний файл підготувала Акт оцінки кількості та якісного стану вторинних ресурсів військової частини НОМЕР_2 , який в подальшому став додатком № 1 до додаткової угоди від 11 06.2020 № 1 до Договору комісії.

При підготовці зазначеного акту, старший солдат ОСОБА_14 змінила прізвища членів комісії та за вказівкою майора ОСОБА_6 внесла інформацію про вагу навпроти кожної позиції, використовуючи при цьому облікові дані відділу матеріально-технічного забезпечення. Також під час зазначеного старший солдат ОСОБА_14 навпроти позиції № 2 акту Брухт чорних металів виду 501, засміченість 2%, який утворився від демонтажу автомобільної техніки Урал, ЗІЛ, КамАЗ (кабіни, рами). Потребує порізки" внесла інформацію про вагу згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_7 у кількості 105,688461 т. Зміст самої позиції № 2 не змінювався, питання щодо включення до неї інформації про гільзи не порушувалося з огляду на роботу з вже підготовленим та наданим проектом акту, а також тим, що брухт чорного металу у вигляді гільз обліковано у частині як брухт чорних металів виду 501.

15.04.2020 близько 17.00 годин майор ОСОБА_6 викликав до себе членів комісії по оцінці кількості та якісного стану вторинних ресурсів військової частини НОМЕР_2 , а саме: молодшого лейтенанта ОСОБА_8 та працівницю ЗС України ОСОБА_11 та представив їм на підпис підготовлений за його вказівкою Акт оцінки кількості та якісного стану вторинних ресурсів військової частини НОМЕР_2 , в якому вже було проставлено особистий підпис голови комісії майора ОСОБА_12 . Не уточнюючи інформацію, що містилася у акті з приводу джерел походження вторинних ресурсів молодший лейтенант ОСОБА_8 та працівниця ЗС України ІНФОРМАЦІЯ_8 ТА поставили у ньому власні підписи.

В подальшому, у вечірній час того ж дня майор ОСОБА_6 разом з представником Корпорації ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_13 прибув до службового приміщення командира військової частини полковника ОСОБА_5 , доповів останньому про те, що оцінка кількості та якісного стану вторинних ресурсів проведена та надав на затвердження Акт оцінки кількості та якісного стану вторинних ресурсів військової частини НОМЕР_2 з проставленими підписами членів комісії. У зв`язку з тим, що проблемні питання з приводу процедури оцінки кількості та якісного стану металобрухту, а також розбіжності по змісту зазначеного акту майором ОСОБА_6 та громадянином ОСОБА_13 не повідомлялися, полковник ОСОБА_5 поставивши власний підпис затвердив Акт оцінки кількості та якісного стану вторинних ресурсів військової частини НОМЕР_2 у двох примірниках.

10.08.2020, після закінчення відвантаження вторинних ресурсів, представник Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянин ОСОБА_15 звернувся до командира військової частини полковника ОСОБА_5 та повідомив, що 44,623401 т. брухту чорного металу виду 501 у вигляді сталевих гільз представниками Корпорації отримуватися не будуть у зв`язку з тим, що зазначене джерело походження брухту металу не було зазначене у Акті оцінки кількості та якісного стану вторинних ресурсів військової частини НОМЕР_2 від 15.04.2020.

Листом від 11.08.20 № 11/101 Корпорація ІНФОРМАЦІЯ_3 " повідомила ІНФОРМАЦІЯ_9 , що в ході відвантаження металобрухту виявилася недостача металобрухту «виду 501 засміченістю 2%, потребує порізки», і замість 105,688461 т. представнику Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було видано 61,06506 т., а різниця, якої не вистачало, складала 44,623401 т. на загальну суму 98 617,72 грн.

Як наслідок, внесення посадовими особами військової частини до офіційного документу, а саме: Акту оцінки кількості та якісного стану вторинних ресурсів військової частини НОМЕР_2 від 15.04.20 завідомо неправдивих відомостей обумовило подальше невиконання частини взятих ІНФОРМАЦІЯ_6 зобов`язань перед Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно додаткової угоди від 11.06.20 № 1 до Договору комісії.

Опитані за даним фактом командир військової частини полковник ОСОБА_5 , інженер відділу зберігання боєприпасів лейтенант ОСОБА_8 , бухгалтер фінансово-економічної служби працівниця ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_11 , діловод служби матеріально-технічного забезпечення старший солдат ОСОБА_14 кожен окремо у письмових поясненнях підтвердили зазначене.

Майор ОСОБА_6 , який у зазначений період виконував обов`язки заступника командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення опитаний не був у зв`язку з направленням його для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , та виключенням зі списків частини (наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 17.08.20 № 169).

Начальник виробничо-технічного відділення військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_7 , який був призначений головою комісії з перевірки брухту чорних та кольорових металів опитаний не був у зв`язку зі звільненням в запас та виключенням зі списків частини ( наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 04.08.20 № 159).

Головний сержант такелажної роти військової частини НОМЕР_2 старшина ОСОБА_9 , який був членом комісії з перевірки брухту чорних та кольорових металів опитаний не був у зв`язку зі звільненням в запас та виключенням зі списків частини ( наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 25.03.20 № 67).

Таким чином, у квітні 2020 року посадовими особами А1201 до офіційного документу Акту оцінки кількості та якісного стану вторинних ресурсів військової частини НОМЕР_2 , який в подальшому став додатком № 1 до додаткової угоди від 11.06.2020 № 1 до Договору комісії, було внесено відомості, що не відповідають дійсності, а саме: до п. 2 «Джерело утворення вторинних ресурсів» внесені відомості про наявність у військовій частині А 1201 брухту чорних металів виду 501 засміченістю 2 % загальною вагою 105,688461 т., який начебто утворився від демонтажу автомобільної техніки Урал, ЗІЛ, КамАЗ (кабіни, рами), що в свою чергу не відповідало дійсності та підроблено особистий підпис голови комісії майора ОСОБА_12 про участь у роботі кількісного та якісного стану вторинних ресурсів, який у свою чергу в період з 06.04.2020 по 26.04.2020 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 03.04.20 № 74 перебував у щорічній відпустці, та як наслідок ІНФОРМАЦІЯ_6 не виконано взяті зобов`язання перед Корпорацією ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно додаткової угоди від 11.06.20 1 до Договору комісії на загальну суму 98 617,72 грн.

Слідчий вказав, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію щодо службової недбалості, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування вказаного кримінального правопорушення, а також враховуючи отримання інформації, яка може бути використана як докази у кримінальному провадженні, та слугувати об`єктами дослідження під час проведення судово-економічної експертизи, у зв`язку із чим виникла необхідність у вилучені належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення конкретних осіб, що здійснювали внесення записів до документів та подальшої кваліфікації їх дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів вищевказаних документів та в інший спосіб, без застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо, виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву, в якій він підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того, просив розглянути клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_16 (діє на підставі довіреності № 2241 від 24.05.2021 року) надав в судове засідання заяву, яка зареєстрована судом 06.12.2021 року за вх. № 29412 про розгляд клопотання без участі представника ВЧ ІНФОРМАЦІЯ_11 , при цьому, вказав, що Військова частина НОМЕР_2 не заперечує щодо надання дозволу слідчому для проведення тимчасового доступу до документів із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_2 (код ЕРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: 27432, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка), подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому, зазначається, що відомості, які в них містяться, не містять охоронювану законом таємницю, та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Поряд з цим, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_19 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 22.01.2021 року, який долучений слідчим до клопотання, та який сформований 21.10.2021 року, - вказані слідчі не входить до групи слідчих у кримінальному провадженні (а.п.5).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наданням слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні Військової частини НОМЕР_2 , код ЕРДПОУ НОМЕР_1 , місцерозташування: 27432, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні Військової частини НОМЕР_2 , код ЕРДПОУ НОМЕР_1 , місцерозташування: 27432, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Богданівка, а саме:

- договору комісії про передачу та реалізацію металобрухту та інших вторинних ресурсів, які утворилися у ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.02.20 № 503/ЧКМ/3-20, додаткової угоди від 11.06.2020 № 1 до зазначеного Договору комісії, укладених між Корпорацією ІНФОРМАЦІЯ_3 " та військовою частиною НОМЕР_2 (с. Богданівка), інших додатків до договору;

- акту оцінки кількості та якісного стану вторинних ресурсів військової частини НОМЕР_2 ;

- усіх документів офіційного листування між Корпорацією ІНФОРМАЦІЯ_3 " та військовою частиною НОМЕР_2 внаслідок виконання умов договору;

- витягу з книги обліку наявності та руху військового майна (брухт чорних та кольоровим металів) військової частини НОМЕР_2 , що стосується виконання договору комісії;

- посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу про призначення на посаду командира військової частини полковника ОСОБА_5 ;

- посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу про призначення на посаду заступника командира військової частини НОМЕР_2 з матеріально-технічного забезпечення майора ОСОБА_6 ;

- посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу про призначення на посаду начальника виробничо-технічного відділення військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_7 ;

- посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу про призначення на посаду інженера відділу зберігання боєприпасів лейтенанта ОСОБА_8 ;

- посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу про призначення на посаду головного сержанта такелажної роти військової частини НОМЕР_2 старшини ОСОБА_9 ;

- посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу про призначення на посаду діловода служби матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_14 ;

- посадової інструкції (функціональних обов`язків), наказу про призначення на посаду бухгалтера фінансово-економічної служби працівниці ЗС України ОСОБА_11 .

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 06.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_20