overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000338 внесеному до ЄРДР 28.11.20212 року за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 ..
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою (в порядку ст. 303 КПК України) адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000338 внесеному до ЄРДР 28.11.20212 року за ч. 4 ст. 190 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 вересня 2021 року о 13:45 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва надати суду матеріали кримінального провадження № 0000338 внесеному до ЄРДР 28.11.20212 року за ч. 4 ст. 190 КК України у строк до 24.09.2021 року до 12:00 год.
Зобов`язати прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, з`явитись у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/584/21 Справа № 704/112/21 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000238 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 липня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту затримання, тобто з 20.11.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_9 500000 грн. заподіяної злочином моральної шкоди та процесуальні витрати за надання правової допомоги в розмірі 1500 грн.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.07.2021 виправлено описку у вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06.07.2021 та зазначено правильною датою затримання ОСОБА_7 20.11.2020 замість 23.11.2020,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України, а засудженим Конопліним в той самий строк, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 27 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді
№ 207/550/20
№ 1-кп/207/132/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12 серпня 2020 року відповідно до наказу № 32 від 12.08.2020 р. про припинення повноважень судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 у зв`язку із смертю, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання неодноразово не прибула за викликом суду, причину неявки суду не повідомила, її привід не виконаний, тому суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду і необхідним зупинити судове провадження до її розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України , суд

УХВАЛИВ:
Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до її розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, яка мешкає у АДРЕСА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити начальнику СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4084/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 000240 (об`єднане) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 , які було об`єднано в одне кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні .

Обвинувачений і захисник не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №000240 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 15 годинi 00 хвилин «07» жовтня 2021 року суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих , захисника, обвинуваченого .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 401/2718/21
Провадження № 1-кп/401/321/21.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000231 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 01.09.2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілу. Питання щодо виклику інших осіб, вирішити під час визначення порядку та обсягу дослідження доказів.
Потерпіла ОСОБА_4 поділяє думку прокурора з цього приводу.
Обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_6 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, з метою підготовки справи до судового розгляду відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 315, ст.ст. 485, 487, 496 КПК України необхідно зобов`язати Службу у справах дітей надати інформацію про особу неповнолітнього у формі «Звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх».
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язати Службу у справах дітей надати інформацію про особу неповнолітнього у формі «Звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх»
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000231 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 13 годині 30 хвилин 30 вересня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
Зобов`язати Службу у справах дітей надати інформацію про особу неповнолітнього ОСОБА_5 у формі «Звіту про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх».
В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, потерпілу, представника служби у справах дітей, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
21.09.2021
Справа № 642/5958/21
Провадження № 1-кс/642/3467/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
21 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000619 від 01.09.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу вимоги ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) цілодобово не покидати місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

6) не спілкуватись з потерпілим ОСОБА_6 та свідками допитаними у даному кримінальному провадженні (за винятком проведення слідчих дій з їх участю)

Строк дії ухвали - до 17 листопада 2021 року в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.09.2021 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 718/3527/19
Провадження №1-кп/718/208/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження

"22" вересня 2021 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження внесенго до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 09.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019 року головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області ((суддя ОСОБА_4 )) від 05.03.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного визначення запасного судді від 24.03.2021 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 року головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1

21.09.2021 року на адресу суду надійшов лист Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, відповідно до змісту якого вбачається, що ухвала Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.03.2020 року виконана в повному обсязі, а саме: 25.03.2020 року працівниками СКП заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №15910153 відносно фігуранта, на даний час проводиться ряд оперативно-розшукових заходів з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного та зазначено, що перевіркою за підвідомчою системою «Аркан» встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покинув межі України 22.01.2020 року в напрямку р. Польша, та на даний час не повернувся. При розмові з родичами ОСОБА_5 , останні повідомили, що він не збирається повертатися до України, адже легалізував своє місце перебування за кордоном.

Дослідивши вищевказаний лист, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи зміст вказаного листа вважаю, що кримінальне провадження підлягає відновленню для вирішення питання подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 09.30 год. 07.10.2021 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2537/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2655/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.06.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 31.08.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
21 вересня 2021 року

м. Київ
провадження № 51-718 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 8 вересня 2020 рокута ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2021 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановлених відносно нього судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 14 травня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, ОСОБА_4 порушуючи питання про скасування вироку, у своїй касаційній скарзі не навів правового обґрунтування щодо його незаконності з наведених підстав, передбачених ст. 438 КПК України. Натомість, висловлював власне бачення події, наводив доводи, які стосуються неповноти розгляду, оскаржував фактичні обставини справи, не погоджувався з оцінкою доказів та визнання їх допустимими, що з огляду на положення ст. 433 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Разом з цим, засуджений не погоджувався з постановленою відносно нього ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2021 року, однак у прохальній частині скарги просив скасувати лише вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 8 вересня 2020 року та виправдати його. Отже, мотивувальна та прохальна частини скарги суперечили одна одній.

Слід також зазначити, що вимоги засудженого не узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. Крім того, усупереч вимозі, передбаченій, ч. 5 ст. 427 КПК України, засуджений не долучив копії судових рішень.
Копія ухвали Верховного Суду від 14 травня 2021 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої з Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)», ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 26 липня 2021 року.
Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі строку засуджений ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.
Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 8 вересня 2020 рокута ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
22 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 672/1317/20
провадження № 51- 4569 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема положень ст.46 КК України, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст.426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.427 КПК.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3