Справа № 297/2424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та просив зобов`язати Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що 25.05.2021 року ОСОБА_3 подав заяву до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Так, у вказаній заяві скаржник зазначив, що на виконання ухвали суду по справі № 297/415/21 щодо забезпечення позову, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов`язано надати ОСОБА_3 безперешкодний доступ до бджолосімей, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_4 ухилилася та ухиляється від виконання відповідної ухвали суду у зв`язку з чим скаржник неодноразово викликав поліцію та працівників виконавчої служби.

При цьому, після подачі ОСОБА_3 вказаної заяви до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, жодних дій щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування не вчинялось.

Крім цього, скаржник зазначив, що 30.08.2021 року під час звернення до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області він дізнався про бездіяльність останнього щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав (а.с. 6).

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Із матеріалів скарги встановлено, що скаржником ОСОБА_3 25.09.2021 року направлено засобами поштового зв`язку заяву про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 3-4).
При цьому, жодних належних та допустимих доказів щодо отримання Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області вказаної заяви до матеріалів скарги не долучено.
Враховуючи вищенаведене, а саме те, що скаржником не доведено факт бездіяльності Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6