ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/989/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: Умовно-дострокове звільнення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, без участі представника Харківський ВЦ №140 належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10.11.2021 року, -

ВТСАНОВИЛА:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Приймаючи рішення про неможливість застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення, суд першої інстанції врахував, його характеристику, ставлення до праці, однак наявність у засудженого за ввесь час відбування покарання трьох стягнень (датовані 26.04.2021, 04.06.2021 та 05.06.2021) та трьох заохочень (у вигляді дострокового зняття раніше накладених стягнень) не свідчить виключно про те, що він став на шлях виправлення, а лише про початок позитивних змін у поведінці останнього.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаною вище ухвалою, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати та застосувати до нього ст. 81 КК України.
В апеляційній скарзі вказує, що він має три порушення та чотири заохочення. Вказує, що став на шлях виправлення, працює на благоустрій установи, приймає участь в усіх суспільних заходах за що отримав п`яте заохочення.

Позиції учасників апеляційного провадження.
Засуджений підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною і обґрунтованою.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, позицію прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження та особову справу засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.404 КПК України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 81 КК України, обов`язковою складовою для прийняття судом рішення про безумовне умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком суду кримінального покарання, є сумлінна поведінка та ставлення до праці засудженого, як умова доведеності виправлення останнього.
За змістом зазначеної норми сумлінну поведінку слід розуміти як комплекс зразкового дотримання режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні вказівок і розпоряджень адміністрації колонії, відсутність порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці проявляється у поліпшенні кількісних та якісних показників виконуваної робити, підвищення виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержання охорони праці та техніки безпеки.
Як вбачається із характеристики засудженого ОСОБА_7 , останній в місцях обмеження волі знаходиться з 12.03.2021.
З 12.03.2021 відбуває покарання у державній установі «Хролівський виправний центр (№140)». По прибуттю до установи засуджений не був працевлаштований у зв`язку із відсутністю в установі відповідних робочих місць, але приймав активну участь у роботах з благоустрою установи - виконував та виконує дрібний ремонт тощо. На даний час працевлаштований на посаду днювального відділення, виконує функції відповідно до типових обов`язків днювального. До виконання поставлених завдань ставиться добре, намагається дбайливо ставитись до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні долученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.
За час відбування покарання в установі мав 3 стягнення, які достроково зняті в установленому законом порядку. Після проведеної з ним виховної роботи зробив для себе правильні висновки та змінив поведінку в позитивний бік, режим тримання та розпорядок дня виконує свідомо, на заходи виховного впливу реагує добре.
Має три заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
У відношенні до представників адміністрації виправного центру не конфліктний, ввічливий. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, допускає порушення пожежної безпеки. Відповідно до статті 65 КВК України приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. За участь в спартакіаді 2021 року нагороджений почесною грамотою. Приймає участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмі диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження». За характером спокійний. Підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених. Відповідно до статті 59 КВК України підтримує родинні зв`язки із родичами шляхом телефонних розмов. Стан здоров`я задовільний. Вину у вчиненому злочині визнає, у скоєному розкаюється.
Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_7 за підписом начальника відділення соціально-психологічної служби державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_8 від 18.10.2021, засуджений ОСОБА_7 має три стягнення (датовані 26.04.2021, 04.06.2021 та 05.06.2021) та три заохочення.
У відповідності до довідки начальника майстерні державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_9 за вих.№14/18/1-25 від 12.10.2021, за час відбування покарання в виправному центрі засуджений ОСОБА_7 до оплачуваної роботи не залучався у зв`язку із відсутністю робочих місць та можливості працевлаштування. При цьому, засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання активно залучався до робіт із благоустрою установи згідно частини п`ятої статі 60 КВК України (засуджені залучаються до робіт без оплати праці). Участю у роботах з благоустрою установи ОСОБА_7 подавав позитивний приклад для інших засуджених. У подальшому засуджений ОСОБА_7 був працевлаштований на посаду днювального відділення СПС для підтримання чистоти в місцях проживання засуджених, дотримання правил зберігання особистих речей у відведених для цього місцях, інформування адміністрації установи про стан порядку у відділенні соціально-психологічної служби.
За довідкою начальника сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ? головного бухгалтера державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_10 за вих.№14/12/1-1858/Хв від 18.10.2021, станом на дату видачі довідки виконавчі листи відносно ОСОБА_7 до установи не надходили.
У роз`ясненнях Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які викладені в постанові пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002, відповідно до яких суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії.
Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.
Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Згідно ст.6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя у суспільстві.

Відповідно до наданої засудженим довідки про стягнення і заохочення, вбачається, що його було оголошено подяку 11.10.2021 року та 26.11.2021 року за сумлінну поведінку і ставлення до праці.

Про те, колегія суддів з огляду на зміст характеристики, та характер допущених засудженим порушень, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що викладені обставини свідчать лише про становлення ОСОБА_7 на шлях виправлення.

Колегія суду критично оцінює доводи апеляційної скарги, з огляду на те, що засуджений за весь період відбування покарання та своїм ставленням до праці не довів свого виправлення у більш короткий термін.

Викладені в оскаржуваній ухвалі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає вірними, оскільки вони ґрунтуються на аналізі даних про поведінку засудженого за весь період відбування покарання, а не лише за час, що безпосередньо передував розгляду питання про застосування умовно-дострокового звільнення.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, через що, апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, ст.81 КК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 10.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу засудженого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4