Справа №639/7226/21
Провадження №1-кс/639/1926/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 14.10.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 07.12.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 15.02.2019 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосування ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.01.2021 року з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» Харківської області умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 4 дні,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17.09.2021 року приблизно о 23 год. 02 хв. разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, перебували в громадському місці, поблизу пасажирського терміналу «Холодна гора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 153.

Саме в той час ОСОБА_4 разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком помітили раніше їм незнайомого чоловіка, яким виявися ОСОБА_7 , що сидів на лавці та спав, та поруч з яким був наявний пакет з його особистими речами. Після чого, ОСОБА_4 разом з невстановленим чоловіком вступили в злочинну змову, спрямовану на таємну викрадення майна раніше їм незнайомого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний задум, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , та діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи ту обставину, що за їх діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню їх злочинного умислу до кінця, та усвідомлюючи те, що потерпілий, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спав, та не спостерігав за оточуючою обстановкою, ОСОБА_4 , діючи таємно шляхом вільного доступу заволодів пакетом потерпілого ОСОБА_7 з його змістом, а саме: мобільним телефоном Huawei nova lite 2017 model: SLA-L22, чоловічим гаманцем з натуральної шкіри, чорного кольору, в якому були наявні грошові кошти в розмірі 300 грн. В цей час невстановлений під час розслідування чоловік, який діяв за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 , стояв поруч та спостерігав за оточуючою обстановкою, з метою сповіщення ОСОБА_4 , у разі викриття сторонніми особами їх спільних злочинних дій.

Після цього, ОСОБА_4 , разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, звернувши на свою користь викрадене вищевказане майно, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті злочину ОСОБА_4 разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1383 грн, з яких грошові кошти в сумі 300 грн, а вартість мобільного телефону HUAWEI nova lite 2017 складає 723 грн, вартість гаманця з натуральної шкіри 360 грн, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 79 від 20.10.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , 17.09.2021 приблизно о 23 год. 02 хв., разом з невстановленим разом в ході досудового розслідування чоловіком, перебували в громадському місці, поблизу пасажирського терміналу «Холодна гора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 153.

Саме в той час ОСОБА_4 , разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, помітили раніше їм незнайомого чоловіка, яким виявися ОСОБА_7 , що сидів на лавці та спав, поруч з яким був наявний пакет з його особистими речами. Після чого, ОСОБА_4 разом з невстановленим чоловіком вступили в злочинну змову, спрямовану на таємну викрадення майна раніше їм незнайомого ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний задум, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , та, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи ту обставину, що за їх діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню їх злочинного умислу до кінця, та усвідомлюючи те, що потерпілий, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спав, та не спостерігав за оточуючою обстановкою, ОСОБА_4 , діючи таємно шляхом вільного доступу заволодів пакетом потерпілого ОСОБА_7 з його змістом, де окрім, особистого майна потерпілого в гаманці містилась банківська картка АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_1 , видана на ім`я ОСОБА_7 , та яка відповідно до примітки ст. 358 КК України є офіційним документом. В цей час невстановлений під час розслідування чоловік, який діяв за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 , стояв поруч та спостерігав за оточуючою обстановкою, з метою сповіщення ОСОБА_4 у разі викриття сторонніми особами їх спільних злочинних дій.

За таких обставин ОСОБА_4 , діючи таємно, за попередньою змовою та в групі з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, реалізуючи спільний злочинний умисел, незаконно заволоділи, шляхом скоєння крадіжки, банківською карткою АТ «Альфа Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_7 , яка перебувала у власності потерпілого, з метою подальшого викрадення грошових коштів , які знаходились на рахунку банківської карти.

Після цього ОСОБА_4 , разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком з вказаним офіційним документом, виданим на ім`я ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Надалі, в той же день 17.09.2021 близько 23 год. 10 хв., після скоєння крадіжки на платформі пасажирського терміналу «Холодна гора» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 153, ОСОБА_4 разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, проходили теж саме місце, де знов побачили раніше їм незнайомого ОСОБА_7 , що продовжував спати на лавці.

Саме в той час у ОСОБА_4 разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, повторно виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна раніше їм незнайомого ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_4 відчуваючи безкарність за раніше вчинену крадіжку, оцінивши ситуацію, яка склалися, діючи за попередньою змовою та в групі з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , та діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи ту обставину, що за їх діями ніхто не спостерігає і не зможе завадити доведенню їх злочинного умислу до кінця, та усвідомлюючи те, що потерпілий перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння спав, та не спостерігав за оточуючою обстановкою, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та помітив на шиї останнього золотий ланцюг у вигляді плетіння рокко-барокко із золотим підвісом - у вигляді хрестика, який він двома руками став знімати з шиї потерпілого. В цей час, невстановлений під час розслідування чоловік, який діяв за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4 сів поруч на лавку біля потерпілого та намагався зняти годинник з правої руки останнього. Однак, злочинні дії ОСОБА_4 та невстановленої особи були викриті потерпілим ОСОБА_7 , який прокинувшись, виявив ОСОБА_4 та невстановлену особу біля себе, в момент зняття з нього його золотого ланцюга із золотим підвісом та годинника. На що, ОСОБА_4 та невстановлена особа, усвідомлюючи той факт, що їх протиправні дії стали явними для потерпілого ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого, діючи відкрито, умисно, з метою незаконного збагачення, із корисливих мотивів ОСОБА_4 , без застосуванням насильства, двома руками зняв з шиї потерпілого золотий ланцюжок із золотим підвісом у вигляді хрестика, а невстановлена під час розслідування особа не змогла зняти годинник з правої руки потерпілого ОСОБА_7 , через опір останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 , разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, виконали всі дії, які вважали за необхідне, спрямовані на заволодіння майном потерпілого.

Після цього ОСОБА_4 , разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, звернувши на свою користь чуже майно, а саме золотий ланцюжок із золотим підвісом у вигляді хрестика, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим у відкритий спосіб майном на власний розсуд.

В результаті злочинного діяння ОСОБА_4 , разом з невстановленим в ході досудового розслідування чоловіком, завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 13441,51 грн. - вартість ланцюга з металу жовтого кольору 585 метричної проби, плетіння рокко-барокко вагою 13,96 гр., із підвісом у вигляді хрестика вагою 1,5 гр., загальною вагою 15,46 гр., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 79 від 20.10.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В поданому клопотанні зазначається, що тримання під вартою ОСОБА_4 є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час здійснення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового розгляду з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень він визнає повністю, у вчиненому щиро розкається, має намір відшкодувати потерпілому спричинену матеріальну шкоду.

Підозрюваний ОСОБА_4 просить врахувати, що він має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із дружиною - ОСОБА_8 , 1991 року народження, та малолітнім сином - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який потребує стороннього догляду, у зв`язку з тим, що 24.02.2021 року він отримав перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №936 від 10.03.2021 року.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 зазначає, що на його утриманні знаходиться матір - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом ІІ групи, яка також потребує стороннього догляду. Просить врахувати, що він неофіційно працевлаштований, забезпечує утримання родини та членів своєї сім`ї.

Враховуючи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_4 просить застосувати стосовно нього менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на той факт, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, не переховувався від органу досудового розслідування чи суду, не має наміру вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України.

28.10.2021 року ОСОБА_4 в порядку ст. 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України.

В порядку статті 208 КПК України ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не затримувався.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: 1) заявою ОСОБА_7 від 13.08.2021 щодо вчиненого кримінального правопорушення; 2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 19.10.2021; 3) протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 від 19.10.2021; 4) протоколом огляду предмету (демонстрації відеозапису) за участю потерпілого ОСОБА_7 від 22.10.2021; 5) висновком судово-товарознавчої експертизи №79 від 20.10.2021; 6) протоколом огляду предмету (демонстрація відеозапису) за участю потерпілого ОСОБА_7 від 23.09.2021; 6) довідкою - відповіддю від ЛОМБАРДА «СВІЖА КОПІЙКА» № 1218/10 від 22.10.2021; 7) відповіддю - специфікацією №1 (прийняття закладу) від 20.09.2021 від «Ломбард Капітал» про заставу ланцюга з металу жовтого кольору 585 метричної проби, плетіння рокко-барокко вагою 13,96 гр., із підвісом у вигляді хрестика вагою 1,5 гр., загальною вагою 15,46 гр., позичальник гр-н ОСОБА_4 ІНН НОМЕР_2 .

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, нетяжким та тяжким умисним злочинами, а саме:

- за санкцією ч. 1 ст. 357 КК України передбачено найбільш тяжке покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років;

- за санкцією ч. 2 ст. 185 КК України передбачено найбільш тяжке покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років;

- за санкцією ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого та умисного тяжкого злочинів проти власності, та у вчиненні умисного кримінального проступку, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 (шести) років. Обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та відомості про його особу, свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку ОСОБА_4 не має, відсутні у останнього стійкі міцні соціальні зв`язки;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому буде відомо місце мешкання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, на теперішній час наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілого та свідків, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену судимість, та, не маючи постійного стабільного джерела доходу, перебуваючи поза умовами ізоляції від суспільства, зможе в подальшому вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення проти власності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 2 ст. 186 КК України передбачено можливість призначення покарання від 4 років до 6 років позбавлення волі; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких захворювань чи інвалідність; 4) репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності; 5) особу підозрюваного ОСОБА_11 , який хоча й є одруженим та має на утриманні малолітню дитину, однак він офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.

Реальність існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, додатково підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 після звільнення 19.01.2021 року з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», через незначний проміжок часу підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 186 КК України, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вказаної особи та можливість вчинення нею в подальшому інших кримінальних правопорушень.

Той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 проживає за вищевказаною адресою разом із дружиною та малолітнім сином, а також має матір пенсійного віку, яка є інвалідом ІІ групи, сам по собі не свідчить про зменшення вищевказаних ризиків, оскільки ці обставини не стали перешкодою до вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, після його звільнення 19.01.2021 року з місць позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

При визначенні альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400,00 грн. (2270,00 грн. x 20 = 45400,00 грн.), що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 27 грудня 2021 року включно, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк затримання підозрюваному ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 29 жовтня 2021 року з 15 години 10 хвилин.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 27 грудня 2021 року о 24:00 годині.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45400,00 грн. (2270,00 грн. x 20 = 45400,00 грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, до сплину терміну тримання під вартою.
Реквізити депозитного рахунку для зарахування коштів при обранні судом міри запобіжного заходу: отримувачи коштів ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA0006674.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2021 року ____ год. ___ хв. ________________ ( ОСОБА_4 )