Справа № 570/5736/21
Номер провадження 1-в/570/560/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ВК №96 ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Львів, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , фактично проживав АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, не працював, одруженого, раніше судимого до позбавлення волі за умисні злочини, зокрема
25.05.2009 р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 7 років позбавлення волі,
29.12.2014 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 187 КК із застосуванням ст. 71 КК на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вказаним вироком в ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", строк якого закінчується 24.02.2022 р. В обґрунтування подання вказано про неодноразове притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності за порушення встановленого порядку відбування покарання. В поданіставиться питання про встановлення адміністративного нагляду та обмежень щодо засудженого ОСОБА_6 на строк 12 місяців, згідно п. б ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року (далі - Закон).

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, вказуючи про наявність підстав визначених Законом для встанолення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Представник ВК № 96 пояснив, що в установі засуджений характеризується позитивно, на даний час не працює, однак проявляв бажання працювати, раніше залучався до праці, в т.ч. по благоустрою установи. Зазначено також про неодноразові порушення засудженим режиму відбування покарання, за які до нього застосовано стягнення. Рішенням комісії установи засуджений ОСОБА_6 визнаний таки, що не довів своє виправлення та залишається небезпечним для суспільства. Представник установи підтримав подання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому.

Захисник заперечив проти подання вважаючи його необгрунтованим, та недоведеними підстави визначені Законом. Вказав про позитивну характеристику засудженого у ВК № 96, працю засудженого в установі, наявність у нього двох заохочень. Зауважив, що стягнення, які застсовано до засудженого на даний час погашені. Просив відмовити в заловоленні подання.

Засуджений ОСОБА_6 заперечив проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Пояснив про свою працю у ВК № 96, звернення до адміністрації установи про працевлаштування та надання оплачуваної роботи, двічі отримав заохочення. Вважає, що допущені ним порушення режиму відбування покарання не були суттєвими, а також і те, що він став став на шлях виправлення та не залишається небезпечним для суспільства. Просив відмовити в поданні. Подано письмові заперечення проти подання, аналогічні за змістом вказаним доводам захисника та поясненням засудженого.

Заслухавши доводи, міркування та пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подання та додані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. б ст. 3 Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Матеріалами доданими до подання встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово судимий: за умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини, та за умисний особливо тяжкий корисливий злочин

25.05.2009 р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 7 років позбавлення волі;
29.12.2014 р. Личаківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 187 КК із застосуванням ст. 71 КК на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку покарання 20.2014 р., кінець такого строку 24.02.2022р.

В період перебування в Львівській установі виконання покарань до дисциплінарної відповідальності не притягався, заходи заохочення не застосовувались.
Під час відбування покарання в ДУ "Сокальська виправна колонія № 47" заходи заохочення до ОСОБА_6 не застосовувались.В період з лютого 2016 р. по вересень 2017 р. порушення режиму відбування покарання, у вигляді зберігання заборонених предметів, засуджений сім разів притягався до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення попередження, догани, суворої догани, поміщення в ДІЗО на 3 доби, поміщення в ДІЗО на 12 діб, поміщення в ДІЗО на 14 діб. На даний час стягнення погашені.
З 15.10.2017 р. ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія № 96". За час відбування покарання у зазначеній виправній колонії, засуджений характеризується посередньо. Допустив шість порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення попередження, догани, суворої догани, поміщення в ДІЗО на 5 діб, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Отримав одне заохочення.
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За вказаних обставин, встановлено що ОСОБА_6 двічі засуджений до позбавлення волі - за умисні тяжкий та особливо тяжкий злочини. Враховуючи думку прокурора, представника ВК № 96 доводи захисника, пояснення засудженого та, а також зазначену кількість та види порушень режиму відбування покарання, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання адміністрації установи покарань, що під час відбування покарання поведінка засудженого свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства.

Виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Такий процес є тривалим та має бути постійним. У даному випадку до уваги взято не лише позитивну характеристику засудженого за період, що передує розгляду подання, а також і відомості, що стосуються й іншої його поведінки у виправних колоніях, на які покладено обов`язок здійснювати контроль за поведінкою засуджених, - протягом всього періоду відбування ним покарання, та не відображають завершеності процесу виправлення і перевиховання.

Тому, подання підлягає до задоволення. З метою запобігання вчинення ОСОБА_6 нових злочинів та здійснення виховного впливу на нього, адміністратинвний нагляд та обмеження слід встановити на строк 1 рік. Щодо обов`язку реєстрації в органах поліції за місцем реєстрації особи, суд вважає можливим визначити таку періодичність не чотири рази на місяць (як вказано у поданні), а два рази на місяць.

Порядок припинення адміністративного нагляду передбачено ст. 8 Закону.

Керуючись ст.ст. 3-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити відносно засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд на строк 12 (дванадцять) місяців та застосувати до нього наступні обмеження :

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби;

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу територіальних органів поліції за місцем проживання.

3. Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання два рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволена реалізація спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, із урахуванням положень ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1