У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 936/74/22

Провадження № 1-кс/936/27/2022

25.01.2022 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Жденієво, Воловецького району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України в кримінальному провадженні №0000002, зареєстрованому в ЄРДР 05.01.2022,-

в с т а н о в и л а :

25.01.2022 слідчий СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000002 від 05.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 в період часу із 17 вересня 2021 року по 05 січня 2022 року, перебуваючи по місцю проживання своєї колишньої дружини за адресою АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої.
Зокрема, 17.09.2021 біля 14 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись по місцю проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , і він в цей час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, за що Воловецьким районним судом, 07.10.2021 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП, у справі №936/901/21 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Крім цього, 17.09.2021 біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись по місцю проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де він в цей час перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв з своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 сварку, погрожував фізичною розправою та пошкодив домашнє майно, за що Воловецьким районним судом, 07.10.2021 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП №936/901/21 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
У подальшому повторно, а саме 05.01.2022 року близько 05:30 години ОСОБА_5 знаходячись по місцю проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де він в цей час затіяв сварку з своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , та погрожував фізичною розправою, чим саме вчинив відносно неї дії психологічного насильства.
Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_5 заподіяв своїй колишній дружині ОСОБА_6 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах, приниженні, погрозах фізичною розправою, які викликали у потерпілої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України як умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних і фізичних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, складено 13.01.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає собою перебування підозрюваного, обвинуваченого під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 немає осіб зі свого оточення, які б взяли його на поруки, а осіб, які б викликали довіру в органу досудового розслідування та суду не встановлено, а тому відносно ОСОБА_5 не представляється можливим обрати запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Крім того, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходів, а тому відносно нього не представляється можливим обрати запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи. Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 частково визнає свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та співпрацює зі слідством.

Беручи до уваги вищевикладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, є достатність підстав вважати що не обравши щодо нього запобіжний захід, він може вчинити нове кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, слідчий просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначивши, що з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, щодо підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.
Слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов`язків не заперечував.
Заслухавши позицію прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшла наступного висновку.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З досліджених матеріалів клопотання слідує, що висновок органів досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованим, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, яке за тяжкістю відносяться до нетяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання позбавлення волі на строк до двох років.

Поряд з вказаними обставинами, слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та джерела прибутку, розлучений, відповідно до ст.89 КК України не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать, що у діях, поведінці підозрюваного існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що може переховуватися від органу досудового розслідування та суду оскільки він схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, вчинити нове кримінальне правопорушення, що в свою чергу, є достатньою підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який являється найбільш м`яким з числа передбачених ст.176 КПК України.

З урахуванням наведеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характеру, можливої міри покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також те що підозрюваний частково визнає свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього визначених обов`язків, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку слідчого судді, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.179, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Протягом дії обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- протягом часу дії обраного запобіжного заходу не виїжджати за межі Мукачівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали визначити до 25.03.2022 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000002, зареєстроване в ЄРДР 05.01.2022- ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 25.01.2022 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1