В И Р О К
іменем України

22 листопада 2021 року м.Снігурівка
справа № 485/1462/21
провадження №1-кп/485/111/21
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у м. Снігурівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000301, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, невійськовозобов`язаного, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , 2005 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
такого, що не має судимості в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
сторона обвинувачення: прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_8 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
Згідно ст.6-7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (від 15.02.1995 р.) діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, крім здійснення такої діяльності підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них відповідної ліцензії.
В порушення вказаних норм права, ОСОБА_4 , навесні 2021 року, більш точного часу не встановлено, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на території домоволодіння, за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , висадив у ґрунт 5 (п`ять) зерен рослини роду коноплі. Після чого, ОСОБА_4 здійснював догляд за зазначеними зернами, в тому числі вчиняв інші дії направлені на сприяння подальшого росту зерен рослини коноплі.
В подальшому ОСОБА_4 зірвав кущі рослини роду коноплі у кількості 5 (п`яти) та відділив гілки від стебел, які переніс до горища сараю, яке знаходиться на території домоволодіння за місцем його проживання, з метою їх висушування. Після того останній частину сухих гілок рослини роду коноплі залишив на горищі, а іншу частину переніс до гаражу, де подрібнив для подальшого вживання, таким чином придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав без мети збуту у вказаних місцях до моменту вилучення співробітниками поліції.
12 жовтня 2021 року в період часу з 13:55 год. по 14:59 год., під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі сараю та у приміщенні гаражу виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1902,334 г.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
Кримінальний кодекс України

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
2. Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах, -
караються штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений судом з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.22, 26 КПК, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому та детально розповів про обставини кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно у березні 2021 року придбав через Інтернет насіння коноплі у кількості 5 штук. Посадив насіння з метою особистого вживання. Коли виросла конопля, відокремив гілки та виніс їх на горище за місцем свого проживання. В подальшому вживав висушену коноплю через саморобний пристрій «бульбулятор». 12 жовтня 2021 року в обідній час, точного часу не пам`ятає, працівниками поліції в його присутності та присутності двох понятих було проведено обшук за місцем його проживання. Під час обшуку були вилучені гілки коноплі на горищі сараю та суха речовина в гаражі, «бульбулятор» та згорток, який лежав у шухляді. Відеозйомка під час обшуку велась постійно. Вага вилученого наркотичного засобу відповідає дійсності.
Окрім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, підставою для внесення відомостей 06.10.2021 року до ЄРДР за №0000301 та початку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (правова кваліфікація ч.2 ст.309 КК України) став рапорт ст. о/у СКП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про те, що було прийнято заяву від гр-на ОСОБА_10 з повідомленням про мешканця Баштанського району гр. ОСОБА_11 , який за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичний засіб канабіс у великих розмірах/а.п.34-36/.
Даними протоколу обшуку від 12 жовтня 2021 року, за яким 12 жовтня 2021 року в період часу з 13.55 год до 14.59 год., на підставі ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_4 та двох понятих було проведено обшук. Під час обшуку ОСОБА_4 добровільно видав сухі гілки рослинного походження з різким специфічним запахом, ззовні схожі на гілки коноплі, які знаходились у господарській споруді сараю на горищі. В гаражі було виявлено саморобний пристрій із частини пляшки та суху речовину з різким специфічним запахом, ззовні схожу на коноплю /а.п.49-51/.
Висновком експерта від 26.10.2021 №СЕ19/115-21/13863-НЗПРАП, згідно якого встановлено, що надана на експертизу в полімерних мішках прошитих нитками чорного кольору та до кінців яких прикріплено пояснювальні бирки, які пронумеровані «Пакет №1» та «Пакет №2», рослинна речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1779,804 г. Надана на експертизу в полімерному спец.пакеті №KIV2112056, рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу у перерахунок на суху речовину становить 2,402 г. Надана на експертизу в полімерному спец.пакеті №NPU1524355, рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою 120,128 г /а.п.64-78/.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчинені ним незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , та які відповідно до п.4 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст.337 КПК України суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний нетяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно /а.п.96/.
ОСОБА_4 одружений та має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , 2005 р.н..
ОСОБА_4 є таким, що не має судимості в силу ст.89 КК України /а.п.100-101/.
На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває /а.п.97/.
Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість клієнта, його спосіб життя, високий ризик небезпеки для суспільства, а також високий рівень вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення особи можливе без позбавлення волі. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, які необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення, а також запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю без ізоляції від суспільства.
Отже, з урахуванням вказаних обставин, відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , того, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що відсутні обставини, що обтяжують його покарання, даних досудової доповіді, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі та зі звільненням його на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, оскільки, на думку суду, призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
Судом встановлено, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи від 26.10.2021 у розмірі 2402,68 грн.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України .
Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 22 листопада 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 2402,68 грн (дві тисячі чотириста дві гривні шістдесят вісім копійок).
Речові докази:
-канабіс загальною масою 1901,134 г разом із екстрактом канабісу у висушеному стані масою 0,6225 г та відділеними фрагментами центральних стебел, основ гілок, які не відносяться до наркотичних засобів загальною масою 1249,4 г, а також верхній та нижній фрагмент прозорої полімерної пляшки і металевий виріб з отворами у вигляді ковпачка, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1