Справа№751/9026/21
Провадження №1-кс/751/2666/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000223 від 01.10.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000223 від 01.10.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02.12.2021 о 09 год 06 хв ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки ризики вважають надуманими, крім того, підозрюваний не судимий, працює, має сталі соціальні зв`язки, місце проживання, є учасником бойових дій.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000223 від 01.10.2020, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів, доданих до клопотання, і доводів у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано, для даної стадії досудового розслідування, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Згідно з ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не зможе запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

Суд вважає доведеними в судовому засіданні обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України, відповідно до мотивування, викладеного в клопотанні, але разом з тим, знаходить, що слідчим у судовому засіданні не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно працює, характеризується позитивно, тобто має міцні соціальні зв`язки. Враховуючи зазначені вище обставини, а також відсутність даних про схильність до вчинення інших правопорушень, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для застосування ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Разом з тим, за приписами ч.4 ст.194 КПК України, у разі недоведеності прокурором у судовому засіданні таких обставин, як недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням наведених вище обставин, слідчий суддя доходить висновку що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є достатні підстави для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби та покласти на нього передбачені законом обов`язки.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 309 КПК України -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000223 від 01.10.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- знаходитися за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо обставин виниклої події;

- не відвідувати бари, ресторани, кафе.

Строк дії ухвали встановити до 03 січня 2022 року включно.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1