У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурорів Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у неналежному здійснені досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурорів Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у неналежному здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СВ Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000475 від 20.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 294 КК України.
Однак слідчими та прокурорами, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 20.10.2021 не належним чином виконуються їх посадові обов`язки, оскільки вони досі не надали заявникам пам`ятки про процесуальні права та обов`язки а також, не внесли відомості до ЄРДР про те, що саме заявники є потерпілими у розумінні ч. 2 cт. 55 КПК на підставі заяви про кримінальне правопорушення, спрямоване проти них; не допитали заявників та їх кривдників, не дослідили надані ними відео докази, не вчинили інших належних їх обов`язкам дій по розслідуванню подій вказаних у їх заяві.
В зв`язку з чим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475, на вимогу п. 2 cт. 55 КПК України невідкладно надати їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а у разі не надання таких пам`яток зобов`язати прокурора або слідчого, або когось з їх уповноважених осіб, відповідальних за виконання рішень суду, або будь кого, кого суд вважає за потрібне зобов`язати у такій ситуації, на вимогу ч. 1 та п. 2 ч. 5 cт. 214 КПК невідкладно внести відомості до ЄРДР про те, що вони є потерпілими.
Крім того, у разі виявлення, що кримінальне провадження №0000475 закрите безпідставною постановою про закриття із порушенням норм КПК, то або скасувати таку постанову як очевидно безпідставну, або зобов`язати бездіяльних правоохоронців ознайомити заявників з такою постановою та матеріалами провадження, надавши їм для цього час.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулася до суду із даною скаргою.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак клопотанням від 15.12.2021 просили проводити розгляд скарги за їх відсутності.

Слідчий Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , прокурори Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися, однак слідчим суду надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000475.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, в даному випадку відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без застосування технічних засобів фіксування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР про те, що: «До відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького апеляційного суду , щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.09.2021».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 1 ст. 294 КК України.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження №0000475 від 20.10.2021 слідчим СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_8 29 жовтня 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000475 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із положеннями викладеними в пункті 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 29 жовтня 2021 року кримінальне провадження №0000475 від 20.10.2021 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статтей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Що стосується вимог скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосовно того, що "у разі виявлення судом, що кримінальне провадження №0000475 закрите безпідставною постановою про закриття кримінального провадження із порушенням норм КПК, то або скасувати таку постанову, або зобов`язати бездіяльних правоохоронців ознайомити заявників з такою постановою та матеріалами провадження", то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки оскарження постанови про закриття кримінального провадження потребує окремого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, з відповідними вимогами скарги та відповідним обґрунтуванням підстав для скасування такої постанови.

При цьому, як слідує зі скарги, на момент її подання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було відомо про те, що кримінальне провадження №0000475 уже закрито, а відтак скарга не містить жодних обгрунтувань на предмет незаконності постанови про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене слідчий суддя звертає увагу скаржників на те, що в межах розгляду даної скарги судом не розглядається та не надається оцінка постанові слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 29 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000475 від 20.10.2021, що не позбавляє скаргників можливості звернення до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку та у спосіб встановлений законом.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурорів Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка полягає у неналежному здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя