Справа № 481/31/22
Провадж.№ 1-в/481/8/2022
УХВАЛА

/про встановлення адміністративного нагляду/
13 січня 2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , особи, відносно якого подане подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області подання т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, судимої 13 січня 2015 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 02 місяці, 28 лютого 2018 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 01 рік і 06 місяців, 15 лютого 2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 03 роки і 02 місяці, 20 липня 2021 року звільнена з ДУ «Петровський виправний центр (№79)» по відбуттю строку покарання,

встановив:
до Новобузького районного суду звернувся т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , яка була засуджена за умисний злочин, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, систематично допускає порушення громадського порядку та свобод громадян, тому посилаючись на п. в ст.3, ч.2 ст.5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі т.в.о. начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядної.
У судовому засіданні представник ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.
ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.
Заслухавши пояснення представника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , яка не заперечувала факту систематичного вчинення нею адміністративних правопорушень та встановлення відносно неї адміністративного нагляду, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Як вбачається з подання та матеріалів, доданих до нього, ОСОБА_4 була засуджена 15 лютого 2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 03 роки і 02 місяці, 20 липня 2021 року ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Петровський виправний центр (№79)» по відбуттю строку покарання.
Судом встановлено та підтверджено документально той факт, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі систематично вчиняла адміністративні правопорушення.

Так, 06 жовтня 2021 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП в зв`язку з чим її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, в зв`язку з чим її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, а також винесено попередження про припинення ведення антигромадського способу життя та роз`яснено, що у випадку подальшого вчинення нею порушень громадського порядку відносно неї може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень;

15.10.2021 року після винесення попередження ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з чим її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, та винесено повторне попередження про припинення ведення антигромадського способу життя та повторно роз`яснено, що у випадку подальшого вчинення нею порушень громадського порядку, відносно неї може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень;

31.10.2021 року ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з чим її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, а також винесено третє попередження про припинення ведення антигромадського способу життя та черговий раз роз`яснено, що у випадку подальшого вчинення нею порушень громадського порядку відносно неї може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень;

03.11.2021 року ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, в зв`язку з чим її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, а також винесено чергове попередження про припинення ведення антигромадського способу життя та черговий раз роз`яснено, що у випадку подальшого вчинення нею порушень громадського порядку відносно неї може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень;

04.11.2021 року ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, в зв`язку з чим її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне Стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, а також винесено чергове попередження про припинення ведення антигромадського способу життя та черговий раз роз`яснено, що у випадку подальшого вчинення нею порушень громадського порядку відносно неї може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень;

08.11.2021 року ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, в зв`язку з чим її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, а також винесено чергове попередження про припинення ведення антигромадського способу життя та черговий раз роз`яснено, що у випадку подальшого вчинення нею порушень громадського порядку відносно неї може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, веде аморальний спосіб життя, вчиняє адміністративні правопорушення.
Таким чином, наявними є підстави у відповідності з п. в ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі для встановлення відносно звільненої з місць позбавлення волі ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядної.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ,-

постановив:

подання задовольнити. Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , громадянка України, не працюючої, судимої 15 лютого 2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 03 роки і 02 місяці,, - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1) заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2) реєстрації у ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області кожного 1-го, 10-го, 15-го та 20-го числа місяця;
3) заборони відвідування барів, кафе, магазинів та інших місць громадського харчування, де алкогольні напої реалізуються на розлив;
4) заборони виїзду за межі м. Новий Буг Миколаївської області в особистих справах без дозволу ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено та проголошено 13.01.2022 року.

Суддя ОСОБА_1