Справа № 201/5743/21
Провадження № - 1кп/201/346/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000188 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озера Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, однак не пізніше 14.04.2021 року, в невстановленому місці придбав вогнепальну зброю самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «ЕКОL» моделі «Aras Compact», калібру 9 мм. Р.А. Knall, заводський № НОМЕР_1 , шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідводного отвору, магазин якого був споряджений бойовими припасами 4 патронами, виготовленими саморобним способом шляхом спорядження копульованих гільз пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. металевими снарядами та зарядом пороху, які ОСОБА_3 почав незаконно зберігати в транспортному засобі Mercedes-Benz, 190E, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у його користуванні.

14.04.2021 року в період часу з 20:10 год. в ході проведення огляду транспортного засобу Mercedes-Benz, 190Е, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м. Дніпро, вул. Камська, біля будинку 64-а, під керуванням ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено вогнепальну зброю - самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «ЕКОL» моделі «Aras Compact», калібру 9 мм. Р.А. Knall, заводський № НОМЕР_1 , щляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідводного отвору, магазин якого був споряджений бойовими припасами 4 патронами, виготовленими саморобним способом шляхом спорядження копульованих гільз пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. металевими снарядами та зарядом пороху.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаявся.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочині підтверджується зібраними в ході досудового розслідування і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 14.04.2021 згідно якої слідчим в присутності двох понятих за адресою: м. Дніпро, вул. Камська, біля будинку 64-а було оглянуто автомобіль Mercedes-Benz, 190E, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено і вилучено пістолет «ЕКОL» моделі «Aras Compact», калібру 9 мм. Р.А. Knall, заводський № НОМЕР_1 з чотирма патронами, а також на липку стрічку відкопійовано виявлений на пістолеті слід пальця руки.

Висновком експерта № СЕ-19/104-21/12861-БЛ від 16.04.2021 згідно якого вилучений в автомобілі обвинуваченого пістолет є вогнепальною зброєю - самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «ЕКОL» моделі «Aras Compact», калібру 9 мм. Р.А. Knall, заводський № НОМЕР_1 , шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідводного отвору,

Висновком експерта № СЕ-19/104-21/12865-БЛ від 19.04.2021 згідно якого надані на дослідження предмети є бойовими припасами - чотирма патронами, виготовленими саморобним способом шляхом спорядження копульованих гільз пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. металевими снарядами та зарядом пороху

Висновком експерта № СЕ-19/104-21/12815-Д від16.04.2021 згідно якого наданий на дослідження відкопійований один слід пальця руки залишений безіменним пальцем правої руки обвинуваченого ОСОБА_6 .

Протоколом огляду відеозапису на якому зафіксовано факт зупинки автомобіля Mercedes-Benz, 190E, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 і факт виявлення в бардачку автомобіля предмету схожого на пістолет.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, а також в сукупності з показаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суттєвих суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: пістолет «ЕКОL» моделі «Aras Compact», калібру 9 мм. Р.А. Knall, заводський № НОМЕР_1 з чотирма патронами знищити.

Речові докази - липку стрічку зі слідом пальця руки зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - автомобіль Mercedes-Benz, 190E, білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта при проведенні:

-судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-21/12861-БЛ від 16.04.2021 у розмірі 980,70 грн.;

-судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-21/12865-БЛ від 19.04.2021 у розмірі 980,70 грн.;

-судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/12815-Д від16.04.2021 у розмірі 817,25 грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1