Справа № 464/7317/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1250/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19.10.2021 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
за участю:

скаржника ОСОБА_6 ,

представника -адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19.10.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та упередженою.

Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги ряд фактів. Зокрема, що заява про вчинення кримінального правопорушення ним було подано 12.08.2021, зареєстровано її 13.08.2021, і відповідно 24 години, у відповідності до ст. 214 КПК України, завершилися 14.08.2021, а відтак строк на оскарження розпочався 15.08.2021. При цьому судом не враховано, що доказу реєстрації або відсутності такої в Львівській обласній прокуратурі (у матеріалах справи) його заяви від 12.08.2021 немає, оскільки дану заяву 16.08.2021 було скеровано для розглялу по суті, з врахуванням вимог ст. 214 КПК України, Франківською окружною прокуратурою до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. Відповідь на заяву ним отримана 06.10.2021 від начальника ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 про невнесення відомостей в ЄРДР, а відтак строк оскарження треба рахувати з даної дати. Але суд першої інстанції прийняв рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 , на підставі п.1 с. 214 та ч.5 ст. 115 КК України, але це є неправильно так, як термін оскарження у нього розпочався 07.10.2021 після того, як від отримав відповідь 06.10.2021.

Суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17від 12.01.2017 року). За таких обставин 24-годинний строк завершився 14 серпня 2021 року, а відтак, перебіг строку оскарження почався відповідно 15 серпня 2021 року.
Таким чином заявник мав звернутися до слідчого судді зі скаргою відповідно до 12 липня 2021 року включно. Проте дану скаргу до слідчого судді подано лише 25 серпня 2021 року, тобто по спливу 1 місяця 19 днів.
Покликання заявника та його представника, який є професійним адвокатом, на свою обізнаність про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР лише 06.10.21. з часу отримання листа суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства та власним твердженням, зазначеним у скарзі «протягом 24 годин», а відтак не може бути враховане слідчим суддею як поважна причина пропуску звернення з відповідною скаргою до суду і поновлення процесуального строку, який не просять поновити, т.я. не вважають пропущеним, бо ж лише на рішення дізнавача, слідчого чи прокурора, які оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії, що виключає даний випадок.
Заслухавши доповідача, думку скаржника ОСОБА_6 , підтриману його представником про задоволення апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У суді першої інстанції було встановлено, що заявник ОСОБА_6 12 серпня 2021 року звертався до Франківської окружної прокуратури міста Львова із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за ст.ст.175, 191, 366 КК України, про що свідчить відмітка на такій 13.08.21.
Супровідним листом від 16.08.21. Франківською окружною прокуратурою міста Львова вказана заява була направлена ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для розгляду по суті з врахуванням вимог ст.214 КПК України.
Відомості, зазначені в заяві згідно з наданою відповіддю начальника ВП № 2 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 06.09.21., внесені до ЄРДР не були. Зазначена відповідь заявнику була направлена 02.10.21. згідно із штампом вхідної кореспонденції, а отримана таким, як зазначає 06.10.21.
Також слідчим суддею було в ухвалі зазначено про те, що згідно положення ч.1 ст.214 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також враховується положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей (зазначена правова позиція збігається з позицією, яка міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17від 12.01.2017 року). За таких обставин 24-годинний строк завершився 14 серпня 2021 року, а відтак, перебіг строку оскарження почався відповідно 15 серпня 2021 року.
Отже, заявник мав звернутися до слідчого судді зі скаргою відповідно до 12 липня 2021 року включно. Проте дану скаргу до слідчого судді подано лише 25 серпня 2021 року, тобто по спливу 1 місяця 19 днів - не в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, з`ясувавши в судовому засіданні обставини справи щодо дат можливого внесення даних в ЄРДР та часу на оскарження дій чи бездіяльність слідчих, описавши це в мотивувальній частині ухвали, рішення по цих питаннях слідчим суддею прийнято не було, натомість суд першої інстанції прийняв рішення по суті вимог зазначених у заяві ОСОБА_6 від 12 серпня 2021 року з постановленням резолютивної частини ухвали про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Колегія суддів вважає, що відмовляючи ОСОБА_6 у задоволені його заяви без здійснення судового розгляду по суті заявлених вимог слідчий суддя допустив істотне порушення вимого кримінального процесуального законодавства.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя не перевіривши обставини справи, дійшов передчасного висновку про відмову у задоволені заяви ОСОБА_6 тим самимфактично позбавивши скаржника його законних прав на захист своїх інтересів у суді, що суперечить вимогам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і підлягає скасуванню, а матеріали провадження направленню до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 392, 404, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 19 жовтня 2021 року про відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР- скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: