overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2055/21 Доповідач: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9164/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
власника майна - ОСОБА_6 ,
представника власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000927 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 361 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 15 хв. 26.11.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді задовольнити.

Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2021.
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена у касаційному порядку в частині поновлення процесуального строку.

Головуючий -
Судді:
Справа № 681/685/21
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області,
встановила:
23 листопада 2021 року провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про надання дозволу на відвідування обвинуваченого ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до ухвали Полонського районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2021 року, Шепетівському районному сектору №3філії Державної установи «Центр пробації» доручено скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ухвали Полонського районного суду від 03 листопада 2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою та на даний час він перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до 25 грудня 2021 року.
У зв`язку з наведеним, просить надати для старшого інспектора Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майору внутрішньої служби ОСОБА_4 дозвіл на відвідування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації з метою складання досудової доповіді має право: відвідувати місця попереднього ув`язнення, якщо до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою .
Керуючись п.5 ч.2 ст. 72-1 КПК України, суд, -
постановила:
Надати старшому інспектору Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майору внутрішньої служби ОСОБА_4 дозвіл на відвідування обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/812/21
Справа № 686/5475/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29», тому вважаю за необхідне доставити його в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційних скарг представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2021 року, призначити на 15 год. 30 хв. 27 грудня 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).
В засідання Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 27 грудня 2021 року викликати обвинуваченого ОСОБА_5 та доставити його з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити його учасників.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/329/20
Провадження № 11-кп/4806/550/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скаргі, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 28 лютого 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Справа № 396/1582/21
Провадження № 1-кп/396/274/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.11.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000319 від 09.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, затвердженим 17 листопада 2021 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 грудня 2021 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/611/19
Провадження№1-кп/639/71/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2021 року м. Харків
Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованого в ЄРДР за №0000120 від 23.12.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2021 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21 липня 2020 року за № 817-IX, ст. ст. 31, 35, 314, 315, 369-372 КПК України, судова колегія , -
П О С Т А Н О В И Л А :

Подальший розгляд кримінального провадження №0000120 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України здійснювати суддею одноособово, відповідно до ст. 31 КПК України.
Кримінальне провадження №0000120 від 23.12.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України передати до апарату Жовтневого районного суду м. Харкова для виконання дій, передбачених статтями 31 та 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
23.11.2021
Справа № 642/7869/21
Провадження № 1-кп/642/856/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000889 від 11.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшов даний обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4447/15-к
Провадження № 1-кп/643/1033/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 р. Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 311, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_16 та про призначення йому нового захисника для здійснення захисту з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурори та захисник не заперечували проти прийняття відмови від захисника і залучення нового захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Суд, заслухавши думку сторін, встановив наступне.

Статтею 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його.
Суд приймає відмову ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_16 , і вважає, що клопотання обвинуваченого щодо призначення йому адвоката з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги підлягає задоволенню, так як відмова від захисника є обґрунтованою, а відповідно до положень ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» він є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого, та призначити йому захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, ст.ст. 14 п.7, 24 ЗУ Про безоплатну вторинну правову допомогу, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від захисника ОСОБА_16 , та задовольнити його клопотання про призначення захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_10 .
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14.12.2021 р. об 11 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/984/17
Провадження № 11-кп/4808/502/21
Категорія ст.121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 04 листопада 2021 року про відмову в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 04 листопада 2021 року про відмову в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду засіданні о 11 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Ухвала

23 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 469/145/17
провадження № 51-5141 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 листопада 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року щодо виправданого ОСОБА_2 укримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160, на 10годину 23 лютого 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 761/43947/17

провадження № 51-5158 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)

22 листопада 2021року

м. Київ
справа № 761/44692/17
провадження № 51-2899км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002369 за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 20 січня 2022 року включно.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 09:15 год 26 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3