Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7804/21
Провадження № 1-кс/644/1030/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, у якій заявниця просить зобов`язати службових осіб Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року вищезазначена скарга задоволена, зобов`язано службових осіб Відділення поліції №1 Харківського районного управління №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести у встановленому порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Однак, при виготовлені даного судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин за ініціативою суду було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

Враховуючи зміст ч. 2 ст. 379 КПК України, суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали слідчого судді допущено технічну описку, а саме в тексті ухвали та в її резолютивній частині помилково зазначено особу яку зобов`язано вчинити певні дії «Відділ поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області», замість вірного «Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області».
За таких обставин, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя вважає наявними підстави для виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді,допущену при постановленні даного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 371-372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зазначивши в тексті ухвали та в резолютивній її частині найменування суб`єкта оскарження як «Відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду черезОрджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1