Справа № 736/1757/21
Номер провадження 1-кп/736/38/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 18 жовтня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Буда, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2021, близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом відкриття незамкнених на замок вхідних дверей, проник до офісного приміщення, що знаходиться на вказаній території, та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , звідки таємно викрав: дриль електричну марки «Eltos» моделі ДЭ 920/2 вартістю 490,25 грн., шліфувальну кутову машину марки «Eltos» моделі МШУ-125-125-ОЕ вартістю 593,62 грн. та суху суміш Ceresit СТ 40 Аquastatic вагою 2 кг вартістю 191,00 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-21/9235-ТВ від 20.10.2021, а всього таємно викрав майна на загальну суму 1274,87 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, підтвердив, що він вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Обвинувачений щиро каявся, просив суворо його не карати, пояснив, що 10.10.2021, близько 10 години 00 хвилин, він відкрив двері незамкненого офісного приміщення, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та викрав електроінструмент та суху суміш. Обвинувачений зазначив, що повністю відшкодував завдану шкоду повернувши викрадене майно.

З врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Судом з`ясовано, що зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, відсутні.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та становитиме середню небезпеку для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які за змістом ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, відсутність фактів притягнення до кримінальної відповідальності, самостійне відшкодування завданих збитків, не перебування на обліку у лікарів психіатра та нарколога, сімейний стан, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, висновок органу пробації, а також вимоги ст. 50 КК України, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання призначеного вироком суду з випробуванням.

Призначення такого покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 686 грн 48 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили: дриль електричної марки «Eltos» ДЭ-920/2, шліфувальну кутову машину марки «Eltos» МШУ-125-125-ОЕ та суху суміш Ceresit СТ 40 Aquastatic вагою 2 кг, які передано ОСОБА_5 на зберігання, після набрання вироком чинності залишити в його користуванні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1