Справа № 357/1998/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківськой міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання свідка ОСОБА_3 (залегендованої особи) про його допит у порядку ч. 9 ст. 352 КПК України у кримінальному провадженні яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003368 від 15.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0003368 від 15.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Залегендована особа свідок ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про його допит у порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду та за можливості змінити його справжній голос шляхом застосування технічних засобів. Клопотання обгрунтовує тим, що він хвилюється за своє здоров`я, так як допит в судовому засіданні з прямим візуальним контактом надасть можливість обвинуваченому ідентифікувати його за дійсними анкетними даними і в подальшому застосувати до нього насильство з метою помсти у зв`язку з його співпрацею із правоохоронними органами.

Прокурор вважав клопотання обгрунтованим та наполягав на його задоволенні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 висловила свою думку про те, що клопотання свідка не обгрунтоване, своєю поведінкою обвинувачений ОСОБА_4 не давав підстав для того, щоб стверджувати про його намір вчинення відносно свідка насильницьких дій. Враховуючи, що обвинувачений бачив свідка при вчиненні слідчих дій, підстав для проведення його допиту в режимі відеоконференції немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно ст.ст.7, 15, 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є, зокрема, забезпечення конфіденційності відомостей про особу, закритий судовий розгляд.

Нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних; неоголошення будь - яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання; виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки. У випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Зважаючи на те, що свідок під вигаданим іменем ОСОБА_3 залучався органами досудового розслідування як закупна особа для проведення негласних слідчих дій у формі контрольованої закупки наркотичного засобу, та саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи, тому з метою забезпечення його безпеки суд приходить до висновку про необхідність його допиту у режимі відеоконференції із іншого приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, Київської області, вул. Турчанінова, 7). Разом з тим, суд зазначає, що технічні можливості для допиту свідка із створенням акустичних перешкод голосу відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 336, 352 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання залегендованої особи - свідка ОСОБА_3 про його допит в режимі відеоконференції іншого приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 13 год. 00 хв. 05.11.2021.

Здійснити допит свідка (залегендованої особи) ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , у порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, що унеможливлює його ідентифікацію, у тому числі нерозголошення дійсних анкетних даних про особу, в режимі відеоконференції із іншого приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, Київської області, вул. Турчанінова, 7) із застосуванням технічних засобів для проведення дистанційного аудіо допиту о 13 год. 00 хв. 05.11.2021.

Доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області забезпечити явку залегендованого свідка ОСОБА_3 для допиту 05.11.2021 13-00 год. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, Київської області вул. Турчанінова, 7)

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, що розташований за адресою: вул.Турчанінова, 7, м. Біла Церква, Київської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , яке відбудеться о 13-00 год. 05.11.2021.

Уповноваженим службовим особам Білоцерківського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення допиту залегендованого свідка ОСОБА_3 у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію із створенням візуальних перешкод, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд із свідком до закінчення допиту, забезпечивши невтручання у допит будь яких осіб у будь який спосіб.

Копію ухвали направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області для організації її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7