Справа № 522/2906/18
Провадження по справі № 1-кс /522/463/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Чечня Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкав в готелі за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої №3 ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000982 від 15.02.2019 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2018 року, приблизно о 13.30 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 , йшов зі «Старобазарного скверу» в м. Одесі по Олександрівському проспекту в м. Одесі в сторону ринку «Книжка».

Переходячи по перехідному переходу за адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект кут «Старобазарного скверу» в м. Одесі водій автомобіля марки «Tayota Avensis», р/з НОМЕР_1 G здійснив наїзд транспортним засобом на громадянина ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння дорожньо транспортної пригоди намагався втекти.

ОСОБА_8 побіг за вказаним автомобілем, після чого водій вказаного автомобіля зупинився на куті вулиць Троїцька та Олександрівський проспект.

В подальшому з вказаного автомобіля вийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , який знаходився за кермом автомобіля, та ОСОБА_4 , які діючи з хуліганських мотивів, тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, не звертаючи увагу на велику скупченість перехожих громадян, тримаючи в руках ножі, стали викрикувати погрози, а потім кинулись на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою заподіяти їм тілесні ушкодження, а коли останні ухилились від нападників, то ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 з метою уникнути відповідальності сіли в свій автомобіль та втекли з місця скоєння кримінального правопорушення.

За даним фактом слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області до ЄРДР внесені відомості за № 0000982 від 15.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду транспортного засобу від 15.02.2018, а саме автомобілю «Tоyota Avensis», р/з НОМЕР_1 G, який перебував за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 13, в ході якого були вилучені 3 предмети схожі на ножі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколами пред`явленням особи для впізнання від 16.02.2018 з потерпілим ОСОБА_7 , який в пред`явлених особах впізнав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , як осіб, які 15.02.2018 вчинили стосовно нього та ОСОБА_8 протиправні дії;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від 16.02.2018 з потерпілим ОСОБА_8 , який в пред`явлених особах впізнав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , як осіб, які 15.02.2018 вчинили стосовно нього та ОСОБА_7 протиправні дії.

16.02.2018 о 04.10 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактично затриманий 15.02.2018 о 20.00 год.) за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

16.02.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: (хуліганство), тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, яке вчинене групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.02.2018 в задоволені клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, також останній родини й утриманців немає, офіційно не працевлаштований, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, він є громадянином Російської Федерації і не має постійного місця мешкання на території України, крім того він не з`являвся за викликами до Апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а під час перевірки співробітниками Лиманського ВП ГУНП в Одеській області виконання ОСОБА_4 вищевказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено, що останній залишив місце тимчасового мешкання 22.02.2018, що свідчить про не виконання ним обов`язків покладених на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу, що свідчить про наявність у нього наміру уникнути кримінальної відповідальності, не прибути до органів слідства та суду за судовим викликом, тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинене ним із застосуванням погроз фізичного насилля відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім цього, існує ризик, передбачений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований, засоби його існування не відомі.

У зв`язку із викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання із додатками, прийшов до висновку про наступне.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовується: заявами про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого; протоколами допиту свідків; протоколом пред`явлення до впізнання за фотознімками; огляд відеозаписів та іншими матеріалами у сукупності.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чиномта вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Чечня Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкав в готелі за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

19.01.2022