Справа №538/2081/21
Провадження по справі №1-кп/538/199/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Лохвиця матеріали кримінального провадження № 0000465 від 17.10.2021року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Червонозаводське, Лохвицького району, Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.06.2017 року Гадяцьким районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

-20.03.2019року Чорнухинським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

-25.07.2019 року Пирятинським районним судом за ч. 2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання за вироком Чорнухинського районного суду від 20.03.2019 року у вигляді 3 років позбавлення волі, остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 03.06.2021 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на підставі ст. 81 КК України, не відбутий строк 1 рік 4 місяця 10 днів.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця смт. Новодонецьке міста Добропілля, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-04.11.2016 року Добропільським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років позбавлення волі;

-27.12.2016 року Олександрівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

-19.05.2017 року Дружківським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, 4.5 ст. 72 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі. 21.05.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання;

обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2021 року близько 01 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою викрадення чужого майна, прибули до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, шляхом віджиму за допомогою викрутки пластикового вікна, проникли до середини приміщення магазину, звідки викрали переносну колонку марки JBL, синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13221-ТВ від 03.11.2021 становить 235,20 грн., грошові кошти в сумі 300 грн. та різного виду одяг, а саме: спортивний костюм марки Nayos, розмір S, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13385-ТВ від 08.11.2021 становить 555 грн. 00 коп., кофту марки London Life, розмір 15, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13385-ТВ від 08.11.2021 становить 416 грн. 67 коп., штани спортивні марки Memocan life, розмір 12-13 yas, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13385-ТВ від 08.11.2021 становить 248 грн. 33 коп., шкарпетки марки C&T&K Soks, розмір 36-40, у кількості 9 пар, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13388-ТВ від 08.11.2021 становить 162 грн. 00 коп., шкарпетки марки Bravo Socks, розмір 36-40, у кількості 4 пар, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13388-ТВ від 08.11.2021 становить 54 грн. 12 коп., шкарпетки марки Житомир, розмір 41-45, у кількості 3 пар, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13388-ТВ від 08.11.2021 становить 30 грн. 24 коп., дитячий костюм марки AGUMINI BABY, розмір 2/2, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13389-ТВ від 08.11.2021 становить 432 грн. 33 коп., дитячий костюм марки GIRLS SWEET, розмір 2/2, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13389-ТВ від 08.11.2021 становить 326 грн. 33 коп., чоловічий костюм марки JUST & AMR AMIRAL Kids, розмір 13 years 158 cm, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13389-ТВ від 08.11.2021 становить 403 грн. 33 коп., шкарпетки марки ELITE, розмір 27, у кількості 5 пар, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13391-ТВ від 08.11.2021 становить 75 грн. 00 коп., шкарпетки марки Житомир, розмір 23-25, у кількості 2 пар, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13391-ТВ від 08.11.2021 становить 20 грн. 00 коп., шкарпетки марки EKMEN, у кількості 1 пар, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13390-ТВ від 08.11.2021 становить 22 грн. 67 коп., шкарпетки марки REEBOK, розмір 40-45, у кількості 1 пар, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13390-ТВ від 08.11.2021 становить 18 грн. 67 коп., шкарпетки марки COTTON PLUS, розміром 35-38, у кількості 2 пар, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13390-ТВ від 08.11.2021 становить 36 грн. 23 коп., куртка типу жіноча марки EVA STYLE, чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13390-ТВ від 08.11.2021 становить 649 грн. 67 коп., штани жіночі марки Ласточка, розмір XXL, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13393-ТВ від 08.11.2021 становить 235 грн. 00 коп., сукня марки Mevis, розмір 152, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13393-ТВ від 08.11.2021 становить 163 грн. 33 коп., кофта марки Shewky, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13393-ТВ від 08.11.2021 становить 299 грн. 67 коп., труси типу жіночі марки BELLE WEEIR, розмір XL, у кількості 1 штуки та розміром XXL у кількості 3 штук, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13386-ТВ від 09.11.2021 становить 128 грн. 00 коп., труси типу жіночі марки JTIDE, розмір XL, у кількості 3 штук та розміром L у кількості 1 штуки, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13386-ТВ від 09.11.2021 становить 118 грн. 66 коп., труси типу чоловічі марки IMPARATOR, розмір XXL, у кількості 1 штуки, розміром S у кількості 1 штуки та розміром М у кількості 2 штук, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13386-ТВ від 09.11.2021 становить 170 грн. 68 коп., труси типу чоловічі марки BAYTAS, розмір XXL, у кількості 1 штуки, розміром S у кількості 1 штуки та розміром М у кількості 1 штуки, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13386-ТВ від 09.11.2021 становить 165 грн. 00 коп., шкарпетки марки POLO, розмір 41-45, у кількості 4 пар, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13392-ТВ від 08.11.2021 становить 78 грн. 68 коп., шкарпетки марки ЭGЄ POLO, розмір 40-45, у кількості 9 пар, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13392-ТВ від 08.11.2021 становить 182 грн. 97 коп., шкарпетки марки ADIDAS, розмір 40-45, у кількості 11 пар, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13392-ТВ від 08.11.2021 становить 267 грн. 63 коп., кофта марки Ksrasoy, розмір M, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13387-ТВ від 12.11.2021 становить 313 грн. 33 коп., рукавиці марки Introducing, в кількості 2 пар, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13387-ТВ від 12.11.2021 становить 262 грн. 66 коп., босоніжки марки Difeno, розміром 235, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13387-ТВ від 12.11.2021 становить 400 грн. 00 коп., тапочки марки Aura.via, розміром 38-41, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13387-ТВ від 12.11.2021 становить 165 грн. 00 коп., шкарпетки марки MULTIBRAND, розміром 40-45, в кількості 6 пар та розміром 40-46, у кількості 1 пар, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13394-ТВ від 12.11.2021 становить 128 грн. 31 коп., шкарпетки марки MULTIBRAND, розміром 30-35, в кількості 9 пар та розміром 36-40, у кількості 5 пар, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13394-ТВ від 12.11.2021 становить 194 грн. 35 коп., шкарпетки марки Житомир, розміром 23-25, у кількості 11 пар, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13394-ТВ від 12.11.2021 становить 176 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення непомітно зникли, тим самим обернули майно належне ОСОБА_8 на власну користь.

Своїми вищезазначеними протиправними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинили потерпілій ОСОБА_8 , матеріальних збитків на загальну суму 7435,06 грн.

Крім цього, 17 жовтня 2021 року близько 02 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою викрадення чужого майна, прибули до приміщення кафе-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ФОП ОСОБА_9 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, шляхом віджиму за допомогою викрутки дерев`яного вікна, проникли до середини приміщення, звідки викрали телевізор марки «Hoffson» модель «А32HD200T2», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13220-ТВ від 03.11.2021 становить 4366,94 грн., телевізор марки «Shivaki» модель «LCD-3262», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13219-ТВ від 03.11.2021 становить 2766,67 грн., запальнички Pingguo 6s Jinyu Lighter в кількості 8 штук, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14107-ТВ від 23.11.2021 становить 72 грн. 00 коп., настільну скатертину з тканини, розмірами 150х220 см., вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14107-ТВ від 23.11.2021 становить 315 грн. 00 коп., продукти харчування, а саме: чіпси картопляні Люкс, зі смаком сиру, 133 грамм, в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14109-ТВ від 24.11.2021 становить 54 грн. 66 коп., горішки Big Bob в оболочці, смаженні солонні, 60 грамм, в кількості 3 шт., вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14109-ТВ від 24.11.2021 становить 46 грн. 56 коп., горішки Big Bob в оболочці, смаженні зі смаком сиру, 60 грамм, в кількості 1 шт., вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14109-ТВ від 24.11.2021 становить 14 грн. 86 коп., горішки Big Bob в оболочці зі смаком васабі, 90 грамм, в кількості 2 шт., вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13860-ТВ від 16.11.2021 становить 42 грн. 20 коп., горішки Big Bob в оболочці зі смаком васабі, 60 грамм, в кількості 5 шт., вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13860-ТВ від 16.11.2021 становить 75 грн. 85 коп., горішки Big Bob в оболочці зі смаком телятина з аджикою, 60 грамм, в кількості 5 шт., вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13860-ТВ від 16.11.2021 становить 72 грн. 15 коп., горішки Big Bob в оболочці зі смаком телятина з аджикою, 90 грамм, в кількості 3 шт., вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/13860-ТВ від 16.11.2021 становить 65 грн. 70 коп., рибку сушену Стружка кальмара, вагова (рибний снек) 300 грамм, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14108-ТВ від 22.11.2021 становить 118 грн. 37 коп., рибку сушену Тунець сушений стружка, вагова (рибний снек) 150 грамм, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14108-ТВ від 22.11.2021 становить 43 грн. 70 коп., рибку сушену Жовтий смугастик, вагова (рибний снек) 200 грамм, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14108-ТВ від 22.11.2021 становить 54 грн. 20 коп., рибку Янтарна з перцем соляну-сушена, вагова (рибний снек) 150 грамм, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14108-ТВ від 22.11.2021 становить 40 грн. 50 коп., рибку Анчоус солено-сушений, вагова (рибний снек) 150 грамм, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/14108-ТВ від 22.11.2021 становить 43 грн. 80 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення непомітно зникли, тим самим обернули майно належне ОСОБА_9 на власну користь.

Своїми вищезазначеними протиправними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинили потерпілому ОСОБА_9 , матеріальних збитків на загальну суму 8193,16 грн.

Так дії, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення.

21 грудня 2021 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у присутності захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися про призначення узгодженого покарання ОСОБА_4 , покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Пирятинського районного суду від 25.07.2019 року і остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Згідно угоди, сторони погодилися про призначення узгодженого покарання ОСОБА_5 , покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 472 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 беззастережно визнали свою вину та підтвердили обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміють свої права, визначені в п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченими.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання визначене угодою.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зазначили, що угода відповідає інтересам обвинувачених, не порушує їх прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились надали до суду заяву в якій просять суд слухати справу в їх відсутність. Також не заперечували проти затвердження судом угоди, про що надали відповідні заяви.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Вивчивши угоду та обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, яке суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у приміщення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнають себе винним, а саме- ч. 3 ст. 185 КК України віднесене до тяжких злочинів відповідно до статті 12 КК України, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисників, відповідає санкції статті ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом, встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлені.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 21 грудня 2021 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з призначенням обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат- вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 грудня 2021 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 грудня 2021 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки .

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком Пирятинського районного суду від 25.07.2019 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання- з 17.10.2021 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк тримання ОСОБА_4 під вартою (строк попереднього ув`язнення), виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обчислювати з моменту його фактичного затримання- з 17.10.2021року .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк тримання ОСОБА_5 під вартою (строк попереднього ув`язнення), виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази:

-телевізор чорного кольору марки «Hoffson», телевізор чорного кольору марки «Shivaki», різного роду продукти харчування та дві запальнички чорного кольору, три запальнички червоного та синього кольорів,- залишити у володінні ОСОБА_9 ;

-різного роду одяг, а саме дитячий, чоловічий та жіночий одяг, переносна колонка синього кольору марки JBL,- залишити у володінні ОСОБА_8 ;

-перчатки з тканини білого кольору, металевий ключ, викрутку хрестообразну з рукояткою червоного кольору, плоскогубці з рукояткою чорного та помаранчевого кольору, два шурупи (саморізи) та металевий степлер, світлого кольору, які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області- знищити;

-вилучені 17.10.2021 року за результатами особистого обшуку у ОСОБА_4 предмети, а саме: пара перчаток чорно червоного кольорів, пара перчаток білого синього кольорів, рюкзак, синього кольору які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області- знищити;

-одна копійка номіналом 1 гривня, переносна колонка марки JBL, камуфляжного кольору, та які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області- залишити у володінні ОСОБА_4 ;

-вилучені 17.10.2021 року за результатами особистого обшуку у ОСОБА_5 предмети а саме: навушники, грошові кошти в сумі 39 гривень, купюрами номіналом 1 гривня (9 штук), 20 гривень (1 штука), 10 гривень (1 штука), копійки в загальній сумі 45 гривень, 20 копійок, парфум марки ПАКО РАБАННЕ, ЮСБ провід сірого кольору, мережа живлення батарейка, радіоприймач марки WSTER, помаранчевого кольору, які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області-повернути власнику, а саме ОСОБА_5 ;

-рюкзак чорного кольору, три плоскі викрутки з рукоятками жовтого, сірого та коричневого кольорів, ліхтарик чорного кольору марки Police BL-8468, три шурупа, металевий ключ на 8 та 10, фомка металева, дві пари перчаток зеленого та синього кольорів, помаранчевого кольору, які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області-знищити;

-плоскогубці з рукояткою чорного та помаранчевого кольору, два шурупи (саморізи), металевий стиплер, світлого кольору які передано до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судових експертиз в сумі 23168 (двадцять три тисячі сто шістдесят вісім) гривень 70 коп., по 11584 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 35 коп., з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1