Справа № 161/2127/22 Провадження №11-сс/802/53/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:продовження строку тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обрано щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, неодноразово раніше судимого запобіжний західу вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 07 квітня 2022 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному постановлено обчислювати з 19:00 год 07 лютого 2022 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

На підставі ст.183 КПК України ухвалою визначено суму застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 гривень з покладенням в разі її внесення на підозрюваного обов`язків:

- з`являтись на виклик слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні у попередньо визначений та погоджений час впродовж терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати населений пункт, в якому він проживає м. Луцьк Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають таке право (за наявності).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим та прокурором надано докази про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від органу досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним в клопотанні, а тому прийшов до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у зв`язку з чим обрав даний запобіжний захід.

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про її незаконність та необґрунтованість. Слідчий суддя зробив висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи та допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Посилається на недоведеність слідчим наявності ризиків у кримінальному провадженні для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказує, що ступінь тяжкості інкримінованого його підзахисному кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, та те, що він є неодноразово судимий не є належним аргументом доведеності, вказаних у клопотанні ризиків та обрання такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.

Також зазначає, що ні слідчим в клопотанні, ні слідчим суддею в ухвалі не наведено переконливих аргументів про неможливість застосування до ОСОБА_8 інших, більш м?яких видів запобіжних заходів.

Крім цього, слідчим суддею не було враховано наявність постійного місця проживання у підозрюваного, міцних соціальних зв?язків, оскільки проживає разом з матір?ю та сестрою, неофіційно працює, з моменту затримання співпрацює із органами досудового розслідування, стан здоров?я, а також наміри пройти добровільне лікування від алкогольної залежності.

З огляду на наведене, просить ухвалу місцевого суду скасувати і постановити нову, якою обрати щодо ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід домашній арешт.

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, пояснення підозрюваного та його захисника, які скаргу підтримали у повному обсязі, прокурора, який її заперечив, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених уст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом вірно встановлено і це відповідає матеріалам провадження, що слідчим відділом Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 31.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

07 лютого 2022 року о 19:00 ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.

На думку апеляційного суду слідчий суддя у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства, врахувавши майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність соціальних зв`язків, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, обґрунтовано обрав йому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваний ОСОБА_8 неодноразово раніше судимий, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.02.2020 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років і 2 місяців обмеження волі.

В даний час ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, що підтверджується матеріалами провадження.

Хоча законодавством і встановлено, що тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється (обвинувачується) особа і не є безумовною підставою для обрання/продовження щодо неї запобіжного заходу тримання під вартою, однак, поряд з іншими обставинами це також враховується, що було зроблено місцевим судом та з чим погоджується і апеляційний суд.

Колегія суддів повністю погоджується з висновком місцевого суду про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані обставини були доведені під час розгляду клопотання слідчого по суті.

Враховуючи особу ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості та тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, має не зняту і не погашену судимість, ніде не працює апеляційний суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

За таких обставин запобіжний захід, обраний слідчим суддею є співмірним кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , а тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника апеляційний суд не вбачає.

Усі доводи сторони захисту, викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду, з урахуванням наведених вище мотивів, не зменшують ризиків у кримінальному провадженні та не дають підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого.

Будь-яких порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді