overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.02.2022 Справа № 756/2320/22
Унікальний № 756/2320/22
Провадження № 1-кс/756/550/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 лютого 2022 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві,-
В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 21 лютого 2022 року на 09-15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1846/22 Провадження №11-сс/802/56/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ),

захисника адвоката ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2022 року, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений об 16 годині 50 хвилин 21 лютого 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/4808/159/22
Категорія ст.356 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

18 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003468 від 23.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження №0003468.

Встановити строк до 28 лютого 2022 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 676/2190/18
Провадження № 1-кп/676/15/22
ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА
18 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки , -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

До суду з клопотанням звернулася адвокат ОСОБА_4 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення права захисника, на уповноважену службову особу Франківського районного суду міста Львова слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі адвоката ОСОБА_4 у відеоконференції та встановлення особи.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Франківським районним судом міста Львова.

Доручити уповноваженій посадовій особі Франківського районного суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) та участь адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області та Франківським районним судом міста Львова.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Франківського районного суду міста Львова забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу адвоката та перебувати поряд з нею до закінчення відеоконференції.

Копію ухвали направити до Франківського районного суду міста Львова для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 738/104/22
№ провадження 1-кс/738/19/2022
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 лютого 2022 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
володільця майна: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна, -
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , 1999 року випуску, червоного кольору, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , законним володільцем якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_2 та на документ «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 , шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження та користування ними.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/1407/20
Провадження №11-кп/801/329/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:
прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19.01.2022 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.
Ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19.01.2022 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2022 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/188/22
Номер справи місцевого суду: 947/4101/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судових засідань: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004046 від 26.11.2019 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року, стосовно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Каїри, Комінтернівського району, Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 від апеляційної скарги на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2020 року в кримінальному провадженні № 0004046 від 26.11.2019 року, яким ОСОБА_11 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та закрити апеляційне провадження, в зв`язку з відмовою представника потерпілого від апеляційної скарги

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2022 року, о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/192/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ДП «МТП «Чорноморьск» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000518, внесеному 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеській апеляційний суд,
постановив

Клопотання ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ДП «МТП «Чорноморьск» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000518, внесеному 20.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення та повернути апеляційну скаргу апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 135/1495/21
Провадження № 1-кп/135/5/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000038 від 01.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 01.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год 00 хв 25 лютого 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків - задовольнити.

Здійснити судовий виклик для допиту свідків, названих стороною обвинувачення, за адресами зазначеними в реєстрі.

Викликати для участі у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №487/6964/19
Провадження №1-кс/487/170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.02.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва скарги ОСОБА_5 , директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 , директора ТОВ "РосКосметика" ОСОБА_6 , про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України - задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 07.02.2022 о 09.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/186/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18.02.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника органу пробації: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000298 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2022 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України. 27 січня 2022 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Це кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2022 року на 10 год.

В судове засідання викликати обвинувачуваного та його законного представника, захисника, прокурора, потерпілого.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/784/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2021 року у справі №522/19327/21, якою було відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення - вироку апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2009 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2013 року за виключними обставинами,

встановив:
Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2021 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2021 року у справі №522/19327/21, якою було відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення - вироку апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2009 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2013 року за виключними обставинами.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28 лютого 2022 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/708/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 року про відмову у задоволені клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого,

засудженого 18.12.2019 року Київським районним судом м. Одеса за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 року про відмову у задоволені клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2022 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 654/1446/18
провадження № 51-6054ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2019 року,

встановив:

Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 28 грудня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок місцевого судузалишила без руху у зв`язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надала п`ятнадцять днів для усунення виявлених у ній недоліків.

З ДУ «Північна ВК (№90)» надійшла розписка засудженого ОСОБА_4 від 06 січня 2022 року про отримання ним ухвали суду касаційної інстанції від 28 грудня 2021 року.

Проте в установлений строк засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, відповідно до вимог якого касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 , ст. 441КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3