03.02.2022
Справа № 642/676/22
Провадження № 1-кс/642/471/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 від 2.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 28.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гаманець чорного кольору, гаманець коричневого кольору, гаманець коричневого кольору в леопардовий принт, гаманець синього кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_4 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 24.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування 27.01.2022 ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
28.01.2022 в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_10 були виявлені та в подальшому вилучені речі, які, з пояснень останнього. були ним викрадені з вересня 2021 р. по листопад 2021 р.
28.01.2022 у період часу з 11:23 по 11:30 у ході огляду місця події поблизу АДРЕСА_1 , у закинутому будинку було виявлено та вилучено гаманець чорного кольору, гаманець коричневого кольору, гаманець коричневого кольору з леопардовим принтом, гаманець синього кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_4 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_5 .
Отримано заяву від ОСОБА_10 , про те, що у період часу з вересня 2021 по листопад 2021 останній вчиняв крадіжки та деякі викрадені речі в подальшому переховував в закинутому будинку неподалік АДРЕСА_1 .
Оскільки вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а також відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та є речовими доказами.
У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту, а саме позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування, на зазначені речі, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (за ст. 185 КК України). Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені: гаманець чорного кольору, гаманець коричневого кольору, гаманець коричневого кольору в леопардовому принті, гаманець синього кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_4 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_5 , можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речового доказу, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у їх відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).
Із матеріалів клопотання вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити .
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 28.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: гаманець чорного кольору, гаманець коричневого кольору, гаманець коричневого кольору в леопардовий принт, гаманець синього кольору, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудову книжку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 , свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_4 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_9 , серія НОМЕР_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1