Справа №522/8229/21
Провадження №1-кс/522/9005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінськ Брестської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, без реєстраційного обліку на території України,

для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 285 КК РБ (створення злочинної організації або участь в ній), ч.3 ст.228 КК РБ (контрабанда), ч. 3, 4 ст. 328 КК РБ (незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів) та ч.2 ст.144 КК РБ (спричинення смерті з необережності двом та більше особам у складі регіонального об`єднання структурного підрозділу злочинної організації), -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Керівник Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строком на два місяці запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 285 КК РБ (створення злочинної організації або участь в ній), ч.3 ст.228 КК РБ (контрабанда), ч. 3, 4 ст. 328 КК РБ (незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів) та ч.2 ст.144 КК РБ (спричинення смерті з необережності двом та більше особам у складі регіонального об`єднання структурного підрозділу злочинної організації).

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.

Співробітниками УКР ГУНП в Одеській області спільно з працівниками ДКР НПУ 17.08.2020 о 14 годині 30 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 38, затриманий громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на міжнародному рівні розшукується компетентними органами Республіки Білорусь, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 285 КК РБ (створення злочинної організації або участь в ній), ч.3 ст.228 КК РБ (контрабанда), ч. 3, 4 ст. 328 КК РБ (незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів) та ч.2 ст.144 КК РБ (спричинення смерті з необережності двом та більше особам у складі регіонального об`єднання структурного підрозділу злочинної організації).

Оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 17.08.2020 складений протокол про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Республіки Білорусь 18.06.2014 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_4 .

Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Постановою слідчого по ГСУ СК Республіки Білорусь від 11.03.2019 ОСОБА_4 притягнуто в якості обвинуваченого у кримінальній справі №6 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.285, ч.2 ст.144, ч. 3 ст. 228, ч.3 ст.328 КК РБ.

Постановою слідчого по ГСУ СК Республіки Білорусь від 08.05.2014 ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування.

На підставі постанови про уточнення даних від 11.03.2019 слідчого по ГСУ СК Республіки Білорусь відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказана постанова санкціонована Генеральним прокурором Республіки Білорусь від 07.05.2019.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 відносно ОСОБА_4 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, з 17.08.2020.

До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Білорусь про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених

ч.2 ст.144, ч.3 ст. 228, ч.3 ст. 328, ч.4 ст.328 КК Республіки Білорусь.

З матеріалів, що містяться у запиті про видачу вбачається, що ОСОБА_4 протягом 2012-2015 років своїми діями, які виразились у створенні структурних підрозділів міжнародної злочинної організації та керівництво ними, умисно, незаконно з метою збуту набував, зберігав та перевозив на невстановленому транспорті особливо небезпечні психотропні речовини та їх аналоги, в тому числі у крупному розмірі на території Республіки Білорусь, з метою наживи.

Крім того, у 2014 році на території Республіки Білорусь, ОСОБА_4 , будучи членом міжнародної злочинної організації, яка займається незаконним оборотом психотропних речовин, організатором та керівником ряда її структурних підрозділів на території Республіки Білорусь, спричинив смерть з необережності.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у спричиненні смерті з необережності двом та більше особам у складі регіонального об`єднаного структурного підрозділу злочинної організації, що входять в її структуру організованих груп; незаконне переміщення через митний кордон Республіки Білорусь особливо небезпечних психотропних речовин, поєднаним з обманним використанням засобів ідентифікації та їх недекларуванням; незаконне з ціллю збуту придбання, зберігання, перевезення та збут особливо небезпечних психотропних речовин на території Республіки Білорусь.

Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 на території Республіки Білорусь відповідають злочинам, передбаченим ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст.201, ч.3 ст.307, ч.2 ст.119 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Строки давності притягнення до відповідальності, передбачені

ст. 49 КК України не спливли.

Особу затриманого встановлено заявою на видачу паспорта № НОМЕР_1 від 02.07.2007.

Крім цього, у матеріалах запиту про видачу міститься інформація стосовно обставин притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Постановою слідчого по ГСУ СК Республіки Білорусь від 08.05.2014 ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування.

Крім того, злочини, за вчинення яких запитується видача ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Таким чином, в разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти, є реальні ризики того, що останній почне переховуватись від компетентних органів України з метою уникнення видачі до Республіки Білорусь.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.10.2020 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2020, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 відносно ОСОБА_4 визнано достатніми наявність підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційним арештом).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.12.2020 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2021 відносно ОСОБА_4 визнано достатніми наявність підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційним арештом).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.02.2021 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2021, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Крім того, за інформацією ГУ ДМС в Одеській області від 08.12.2020

ОСОБА_4 24.11.2020 звернувся до управління із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

За інформацією ГУ ДМС в Одеській області від 20.01.2021 клопотання ОСОБА_4 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту зареєстровано та прийнято до розгляду.

Наказом ГУ ДМС в Одеській області від 10.12.2020 №237 стосовно

ОСОБА_4 прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.03.2021 стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2021 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії вищезазначеної ухвали спливає 09.09.2021.

На теперішній час, обласною прокуратурою триває проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених підстав.

ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Матеріали справи містять заперечення на клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заперечення обґрунтовано необхідністю звільнення ОСОБА_4 з під домашнього арешту, зокрема з огляду на те, що відносно останнього діє запобіжний захід у вигляді домашнього арешту понад 6 місяців. Адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_4 , в указаних запереченнях звертає увагу на наявність приписів ч. 2 ст. 178 КПК України та необхідність їх виконання.

Крім того, адвокат ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про повернення клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказане клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_4 , про повернення клопотання прокурора обґрунтовано невідповідністю вищезазначеного клопотання прокурора нормам КПК України.

Прокурор проти вищевказаного клопотання про повернення клопотання прокурора заперечував.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Одеською обласною прокуратурою на теперішній час проводиться екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 до Республіки Білорусь.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 відносно ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.10.2020 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2020, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 відносно ОСОБА_4 визнано достатніми наявність підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційним арештом).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.12.2020 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2021 відносно ОСОБА_4 визнано достатніми наявність підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційним арештом).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.02.2021 відмовлено в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2021, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Крім того, за інформацією ГУ ДМС в Одеській області від 08.12.2020

ОСОБА_4 24.11.2020 звернувся до управління із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

За інформацією ГУ ДМС в Одеській області від 20.01.2021 клопотання ОСОБА_4 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту зареєстровано та прийнято до розгляду.

Наказом ГУ ДМС в Одеській області від 10.12.2020 №237 стосовно

ОСОБА_4 прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.03.2021 стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2021 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час, обласною прокуратурою не закінчено проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останній звернувся до органів ДМС України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту на території України.

З урахуванням викладеного, наявні підстави щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та дії обов`язків, покладених на останнього відповідною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2021 року, для забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань, передбачених Конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, а також інших міжнародних договорів України.

Строк дії вищезазначеної ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2021 року спливає 08.09.2021 року.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи те, що ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, приймаючи до уваги, що обставини, які стали підставами для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що строк виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідно продовжити на два місяці.

Згідно з ч. 4 ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України, під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.

З огляду на вищевикладене, доводи вищенаведених заперечень на клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є такими, які не мають наслідком відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що ч. 6 ст. 181 КПК України стосується виключно досудового розслідування і не поширюється на процедуру екстрадиції.

Крім того, неспроможними є доводи клопотання адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_4 , про повернення клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки доводи про відсутність доказів щодо делегування Приморській окружній прокуратурі м. Одеси права звертатися з вищевказаним клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу спростовується додатками до такого клопотання, а саме з матеріалів справи вбачається, що заступником керівника Одеської обласної прокуратури надано доручення керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси звернутися до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дїї обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 8, 9 ч.5 ст. 194 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а саме до 05 листопада 2021 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до 05 листопада 2021 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, щодоби;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт або інші документи, що дають право для виїзду з території України;

4) носити засіб електронного контролю.

Дозволити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати визначене місце проживання, з метою відвідування за потребою, медичних закладів та ГУ ДМС в Одеській області (м. Одеса).

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 07.09.2021 року та припиняє свою дію 05.11.2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання адвоката про повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: