Житомирський апеляційний суд
Справа №291/781/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на виправдувальний вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, питання про застосування примусового приводу до свідків, -

в с т а н о в и л а:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на виправдувальний вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 12 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України, перенесене на 13 годину 30 хвилин 23 грудня 2021 року.

В ході розгляду вказаного провадження виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_10 , однак вказаний свідок на розгляд провадження 23 грудня 2021 року до Ружинського районного суду Житомирської області в режимі відеококонференції з апеляційним судом не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений дільничим належним чином про дату та час розгляду провадження, та зобов`язався прибути на розгляд провадження.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до свідка ОСОБА_11 примусовий привід в судове засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до вказаного свідка примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до свідка ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Ружинського районного суду Житомирської області в режимі відеконференції з Житомирським апеляційним суду на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2022 року.

Виконання приводу доручити Ружинському ВП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора.

В разі неможливості виконання приводу з використанням всіх можливих способів його виконання, повідомити розширено з викладення причини неможливості його виконання та додаванням зібраних в ході виконання ухвали суду документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: