Провадження № 1-кс/742/1478/21
Єдиний унікальний № 742/3159/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000258 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
У С Т А Н О В И В:
представником скаржника ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області скаргу в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000258 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Скарги мотивують тим, що 8 серпня 2020 року слідчим СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області було порушене кримінальне провадження №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
30 вересня 2021 року за наслідками розслідування кримінального провадження за фактом ДТП було прийнято рішення про закриття справи напідставі ч. 1 п.2 ст.284 КПК України.
Скаржниця вважає, що дане рішення прийнято передчасно, без належного розслідування та без виконання вказівок прокурора в даному кримінальному провадженні.
За час розслідування, через бездіяльність слідчих Ічнянського РВ УМВС було втрачено ряд доказів, не складено схему ДТП, не вилучено речові докази, не допитано очевидців події, про що представником подавались відповідні скарги.
Наслідки такої бездіяльності при прийнятті процесуального рішення не були враховані, версія винуватості водія, який здійснив на нього наїзд належним чином не перевірена.
Зокрема, не враховано покази очевидців, відповідно до яких скаржниця вже перебувала у смузі свого руху в момент наїзду на неї автомобіля.
Висновки експертизи про неможливість уникнення ДТП водієм автомобіля зроблені виключно на показах цього водія без врахування показів інших осіб про розвиток подій та її дії, стосовно яких експерт вказав лише на брак кількох параметрів. Недостатність параметрів руху автомобіля може бути усунута шляхом додаткових допитів та/або проведення слідчого експеримента.
На момент прийняття рішення не виконано прямі вказівки прокурора щодо допиту свідків з числа працівників СРПП Ічнянського ВП, які здійснювали виїзд на місце ДТП, працівників КШМД, які першими здійснили виїзд на місце ДТП, не проведено огляд місця події з участю потерпілої ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування сторона потерпілого надавала клопотання про виконання усіх вказівок прокурора від 4.12.20р.
Відповідно до судово-медичної експертизи потерпілою отримано ряд тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких, що не відповідає оскаржуваному процесуальному рішенню, яке прийняте за іншою правовою нормою, а саме ч. 1 замість ч.2 ст.286 КК України.
В судове засідання учасники не з`явилися хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи , слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ст.9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Як вказано у ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Правові підстави визначені ст.284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Згідно частини 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з : 1 ) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посада особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивна частина, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого рішення; місце та час(строки) його виконання, особу, якій належить виконати постанову, можливість та порядок оскарження постанови.
Судом встановлено, що 08 серпня 2020 року слідчим СВ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області було порушене кримінальне провадження №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
30 вересня 2021 року за наслідками розслідування кримінального провадження за фактом ДТП було прийнято рішення про закриття справи напідставі ч. 1 п.2 ст.284 КПК України.
Досліджена в судовому засіданні постанова про закриття провадження
від 30.09.2021 року, не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а саме в мотивувальній частині постанови слідчим не наведено доказів на підставі , яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та не надано оцінки кожному доказу отриманому під час досудового розслідування з точки зору належності та допустимості, а також достатності в їх сукупності з зазначенням, які обставини вони підтверджують чи спростовують.
Також в постанові відсутні відомості на підставі яких даних було проведено експертне дослідження, що стало підставою для закриття кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість постанови.
Постанова не містить жодних відомостей про причину виникнення дорожньо-транспортної пригоди та не встановлено з чиєї вини виникла пригода.
Крім того, в постанові не зазначено наслідки дорожньо-транспортної пригоди( зазначено лише про те, що ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження без зазначення їх тяжкості ), що ставить під сумнів правильність кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття є немотивованою та необґрунтованою, оскільки слідчим під час досудового розслідування не досліджено всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування обставин справи, а саме не надано аналізу всім отриманим в ході досудового слідства доказам в їх сукупності, з наведенням мотивів прийняття чи відхилення тих чи інших доказів, не надано оцінку доводам скаржників зазначеним в його заяві, не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме не проведено судово- медичну експертизу , а тому постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження з метою забезпечення виконання вимог ст.ст.2,7 КПК України щодо застосування належної правової процедури, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду необхідно повернути слідчому для продовження досудового розслідування та прийняття мотивованого та обґрунтованого рішення за результатами досудового розслідування з урахуванням обставин викладених в даній ухвалі та доводів скаржників зазначених в його заяві .
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.2,7,9,38,84,91,110,284,303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000258 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000258 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати.
Ухвалу направити до Прилуцького районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - для виконання, та копію Прилуцькій окружній прокуратурі, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1