Справа № 685/1031/21
Провадження № 1-кп/685/55/21
В И Р О К

іменем України

24 грудня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000120, внесене 19 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олійники Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

- 10 грудня 2019 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановлення 2-річного іспитового строку;

- 04 вересня 2020 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 407 КК України, з призначенням відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням 3-річного іспитового строку;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2021 року близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту із співмешканкою ОСОБА_4 , потерпілою по справі, з якою разом проживали у цьому ж будинку, після обзивання її нецензурними та образливими словами, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс два удари долонями обох рук по обличчю потерпілої, після чого наніс ще близько шести ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя потерпілої ОСОБА_4 .

Внаслідок нанесення ОСОБА_5 ударів ОСОБА_4 заподіяні легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді струсу головного мозку, припухлості м`яких тканин та крововиливів в обох навколоочних ділянках, в ділянці перенісся та верхньої губи.

В ході судового розгляду ОСОБА_5 свою вину визнав частково, а саме, не визнав, що з ОСОБА_4 проживали однією сім`єю та перебували у сімейних відносинах. Відмовився давати показання.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з ОСОБА_5 вони познайомилися минулого року, між ними були певні стосунки, інколи він у неї ночував у її житловому будинку по АДРЕСА_3 , хоча жив в с. Колки. Пізніше став ревнувати до чоловіка та висловлювати певні претензії. В той день 18 липня 2021 року ввечері вона з донькою прийшли додому від подруги, ОСОБА_5 уже був дома, перебував у стані алкогольного сп`яніння, став її обзивати нецензурними та образливим словами, потім став махати кулаками, вдарив два рази по обличчю, від чого сіла на ліжко, потім бив кулаками в голову та в обличчя, всього наніс 5 чи 6 ударів, тягнув за волосся по кімнаті, бив ногами по тілу. На крик прибігла донька і він забрав в неї телефон, щоб не зателефонувала в поліцію, тому донька побігла до сусідів, які й викликали поліцію, після чого ОСОБА_5 кудись втік. Від наслідків побоїв лікувалася стаціонарно в хірургічному відділенні Теофіпольської лікарні.

В ході проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_4 показала на місці, яким чином ОСОБА_5 наносив їй удари, розбіжностей з наданими показаннями в суді немає, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 30 липня 2021 року з відеозаписом.

В ході проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_5 на місці в житловому будинку показав, що після того як потерпіла повернулася додому в стані сп`яніння, стала його обзивати, тому він вдарив її кілька разів долонями обох рук по обличчю, а як вона сіла на ліжко то бив кулаками по обличчю, стягнув за волосся з ліжка та ще кілька разів вдарив ногою, а дитина в цей час побігла з хати до сусідів викликати поліцію, а сам він поза хатою втік в садок, що що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 30 липня 2021 року з відеозаписом.

Згідно висновку судово-медичного експерта ОСОБА_7 від 29 липня 2021 року № 140 Волочиського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, припухлості м`яких тканин та крововиливів в обох навколоочних ділянках, в ділянці перенісся та верхньої губи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також саден, крововиливів та ран в ділянці передпліч та нижніх кінцівок, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У висновку від 29 липня 2021 року № 141 цей же експерт вказав, що беручи до уваги дані судово-медичної експертизи виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень, можна припустити, що вони могли виникнути в строки та за обставин, що мали місце 18 липня 2021 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Також експерт зазначив, що локалізація крововиливів в ділянці обличчя у потерпілої не є специфічними чи характерними для утворення їх при падінні людини з висоти власного зросту. Садна, крововиливи та рани в ділянці передпліч та нижніх кінцівок, скоріше за все, могли утворитися як внаслідок ударів, так і при падінні з висоти власного зросту.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у заподіянні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд не вбачає підстав для закриття кримінального провадження, як кримінального провадження приватного обвинувачення, за відмовою потерпілої від обвинувачення, виходячи з наступного.

Так, обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є підставою для його закриття, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Домашнім насильством, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зі слів самої потерпілої встановлено, що ОСОБА_5 інколи ночував у неї, тілесні ушкодження заподіяв їй через ревнощі, оскільки її любить, звертаючись в поліцію про заподіяння їй тілесних ушкоджень по лінії «102» особисто вказала, що саме чоловік спричинив фізичне насильство, що підтверджується рапортом інспектора чергового від 18 липня 2021 року.

Раніше також мали місце звернення ОСОБА_4 на лінію «102» по факту вчинення щодо неї домашнього насильства зі сторони співмешканця ОСОБА_5 , а саме 01 червня 2021 року за № 72777746, у ході судового розгляду потерпіла зазначила, що насильство щодо неї було саме від ОСОБА_5 » 11 липня 2021 року надійшло звернення за № 74894732 від сина потерпілої ОСОБА_8 щодо вчинення співмешканцем ОСОБА_5 насильства відносно матері; 12 липня 2021 року син потерпілої також звернувся з заявою за № 74929838 щодо вчинення насильства вітчимом ОСОБА_5 уже по відношенню до самого заявника.

Допитані в ході судового розгляду свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають по сусідству з будинком потерпілої, зазначили, що інколи бачили ОСОБА_5 на подвір`ї ОСОБА_4 .

Таким чином, в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт пов`язаності заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з домашнім насильством, оскільки вони проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, тому дане кримінальне провадження не може бути закритим за відмовою потерпілої від обвинувачення, ОСОБА_5 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності з призначенням покарання.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що полягає в добровільній участі у слідчому експерименті.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення правопорушення в присутності дитини та вчинення правопорушення щодо особи, з якою перебував у близьких відносинах.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових злочинів, є призначення йому покарання у виді обмеження волі.

Остаточне покарання обвинуваченому підлягає призначенню за сукупністю вироків з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року.

Судом не вбачається підстав для звільнення ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки він порушив умови застосування звільнення його від відбування покарання, не пройшов випробування, вчинивши нове кримінальне правопорушення впродовж іспитового строку.

Речові докази, а саме диски з відеозаписами, підлягають залишення в матеріалах кримінального провадження, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком шість місяців.

Повністю приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2020 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком три роки три місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази ДВД-Р диски залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1