overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2479/21
Провадження № 1-кп/576/36//22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2022 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000404 від 27.10.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 27.10.2021 р. близько 00 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Точка» за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Партизан Глухівщини, 5, зустрів свою колишню дівчину ОСОБА_7 , до якої через декілька хвилин підійшов її хлопець ОСОБА_4 ОСОБА_5 , тримаючи ніж в правій руці почав висловлювати на адресу ОСОБА_4 погрози вбивством, тобто протиправного заподіяння йому смерті, внаслідок чого погроза сприйнялась ОСОБА_4 реально, як така, що може бути здійснена та викликана почуттям тривоги та неспокою. В подальшому ОСОБА_5 усвідомлюючи, що погрожує ОСОБА_4 вбивством, що ця погроза здатна викликати у останнього побоювання за своє життя, умисно почав розмахувати ножем біля живота ОСОБА_4 .

Під час судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 372, ст. 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5641/21
Провадження № 1-кп/740/99/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 січня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України,
встановив:
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 04 січня 2021 року задоволено заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04 січня 2021 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України передано судді ОСОБА_1 , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України на 14-00 год. 21 січня 2022 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

14 грудня 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська, 2 А на 16 годину 00 хвилин 19 січня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 січня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0001409 від 17.10.2021р. за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.12.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
- продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 січня 2022 року включно.
Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
_______________________________________________________
Провадження: № №11-сс/812/1 /22 Слідчий суддя: ОСОБА_8
№11-сс/812/22/22
: Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 376,81 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2022 року о 9 годині.

Головуючий:

Судді:
279/6/22
1-кс/279/23/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 14:20 год. 06.01.2022 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 , повідомити керівника Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за №17675 від 24.12.2021.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді до 12-00 год. 06.01.2022 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2941/21
номер провадження 1-кп/531/69/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 27 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 27 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 26 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8125/21
Провадження № 1-кс/216/2955/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, обіймає посаду директора департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, одружений, раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000653 від 29 червня 2021 року,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 154-157, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000653 від 29 червня 2021 року - відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23 грудня 2021 року о 13.50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5/22
Провадження № 1-кс/487/290/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
05.01.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у МИколаївській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002498 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002498 від 09.07.2020 року до шести місяців, тобто до 09.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/53/22
Номер рядка стат. звіту 197
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001195 внесеному до ЄРДР від 18 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, м. Берегово, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 12 січня 2022 року о 15.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.01.2022 Справа №607/24137/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000252 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 20 хв. 17 лютого 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/3774/21

УХВАЛА
17 грудня 2021 року м. Старокостянтинів
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/299/21
Провадження № 1-кп/507/13/2022
У Х В А Л А
"05" січня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції,
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 , заявила клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
Провести судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції із Котовським міськрайонним судом Одеської області 10.01.2022 року з 10 години 00 хвилин.
Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання із участю адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-кс/750/59/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3, перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, що полягає в порушенні ст.308 КПК України, а саме в не розгляді їх скарги від 23.12.2021.

Порядок подання і розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, передбачений ст.ст.303-307 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги, кримінальне провадження №004626 від 02.06.2014 на даний час є закритим.

Стаття 303 КПК України надає право оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження.

Таким чином, оскарження дій (бездіяльності) прокурора у закритому кримінальному провадженні в порядку ст.303 КПК України є неможливим.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - повернути заявникам.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особам, які подали скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/25/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 було повернуто особам, які її подали.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду 12 січня 2022 року о 14:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1