Провадження №11-сс/801/5/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 08.12.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 адресованою Президенту України (вх. №22/01759-02 від 01.04.2021).
Згідно ухвали слідчого судді, звернення ОСОБА_7 розглянуте, у встановлений законом строк та йому надано відповідь про це, тому з заяви не вбачається ознак складу кримінального правопорушення.
Крім того, усі судові рішення, про які ОСОБА_7 зазначає у заяві про вчинення злочину та якими прокуратуру зобов`язано внести відомості до ЄРДР виконані та відповідні відомості до ЄРДР внесено, про що свідчить витяг з ЄРДР № 0001271.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 та його адвокат просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 в якій просить зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ОСОБА_7 від 01.04.2021.
Мотивуючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 та його адвокат зазначають, що слідчий суддя прийняв неаргументоване рішення, оскільки уповноважена особа Вінницької обласної прокуратури відповідно до вимог 214 КПК України мала б внести відомості про злочин до ЄРДР, так як мотиви заяви є обґрунтованими та містять фактичні відомості про вчинене правопорушення .

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_5 , яка просила задовольнити апеляційні скарги, прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 звернувся до Президента України із заявою-повідомленням про скоєння злочину працівниками Державної Установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Заява мотивована тим, що працівниками Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вчиняються кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_7 , а саме: позбавлення його належного харчування; позбавлення права на прогулянку; не надання права на судовий захист; не вручення судових повісток; не надання документів по справах; не виконання судових рішень; позбавлення права користування телефоном; позбавлення права користування планшетом; безпідставного заковування у кайданки; безпідставного поміщення у карцер; нанесення йому тілесних ушкоджень; не надання можливості на повноцінний сон; катування та фізичного знищення.
У вказаній заяві заявник зазначав, що посадові особи Вінницької обласної прокуратури та слідчі ДБР, покривають злочинні дії працівників ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», не виконують рішення суду, а саме: ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021 у справі №127/24219/20; ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2021 у справі №127/5067/20; ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2021 у справі №127/5071/20; ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2020 у справі №686/21434/20; ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25.01.2021 у справі №686/20054/20; ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021 у справі №127/28575/20; ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 02.04.2021 у справі №686/12957/20; ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2020 у справі №127/21087/20; ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2020 у справі №127/21433/20; ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2020 у справі №127/22461/20; ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2018 у справі №127/23252/17; ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2018 у справі №127/12949/18; щодо вчинення кримінальних правопорушень за ст. 382, ст. 364, ст. 365 КК України, та не вносять до ЄРДР відомості про вчинення працівниками Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» кримінальних правопорушень.
Дану заяву, яка була направлена до Офісу Президента України, супровідним листом Офісу Генерального прокурора від 09.04.2021 за №31/3/1-44441-20 було направлено до для розгляду по суті до Вінницької обласної прокуратури.
15.04.2021 начальником відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 заявнику ОСОБА_7 було направлено лист №31-1232-16, яким повідомлено останнього про те, що Вінницькою обласною прокуратурою розглянута його заява, яка надійшла 14.04.2021 з Офісу Генерального прокурора, щодо неправомірних дій окремих працівників ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Даним листом ОСОБА_7 роз`яснено, що його звернення не відповідає вимогам ст. 214 КПК України та за своїм змістом і суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містить фактичних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, а тому на неї не поширюються вимоги Кримінального процесуального кодексу України та відомчих нормативних актів, які регламентують процесуальний порядок початку досудового розслідування.
Надалі ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до Вінницького міського суду, яка в подальшому була залишена без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи

виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону У країни про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 2 і4 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення, тому слідчим суддею вірно зроблено оцінку мотивів, наведених у заяві ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення.

Отже. заява ОСОБА_7 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься обґрунтованих відомостей на підтвердження обставин скоєння кримінального правопорушення.

Окрім цього, як вбачається з витягу з ЄРДР №0001271, на виконання вимог ухвал суду було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, щодо обставин зазначених в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області та ухвалах Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, стосовно: зловживання службовим становищем працівниками ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»; незаконного застосування фізичної сили до ОСОБА_7 працівниками ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»; невиконання судового рішення службовими особами ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»; невиконання уповноваженими особами прокуратури Вінницької області ухвал Вінницького міського суду, визначено правову кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України та розпочато досудове розслідування.
Таким чином, з матеріалів справи слідує, що ухвали Вінницького міського суду Вінницької області та ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якими зобов`язано уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури та уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до ЄРДР відомості по заявах ОСОБА_7 виконані та відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак скарга є безпідставною, а її мотиви повністю спростовуються матеріалами справи.
Отже, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційні скарги ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 08.12.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 адресованою Президенту України (вх. №22/01759-02 від 01.04.2021) - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9