Справа № 165/1/22
Провадження № 1-кс/165/8/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність працівників ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, що полягає у не внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаржник в обґрунтування своєї скарги вказує на те, що 23 листопада 2021 року ОСОБА_4 звернулася до відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме: їй стало відомо, що ОСОБА_5 без її відома та згоди вивіз особисті речі її сина та ОСОБА_6 , які знаходилися в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 .

6 червня 2019 року ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, а саме квартиру, що знаходиться АДРЕСА_1 заповів сину ОСОБА_4 - ОСОБА_8 .

Зазначає, що у відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, сину ОСОБА_9 належить квартира та речі, які в ній зберігаються. Крім того, у даній квартирі також зберігалися речі дружини померлого ОСОБА_6 , які були спільним сумісним майном подружжя.

Вказує, що у ст. 214 КПК України закріплений обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене також підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вважає, що оскільки зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Скаржник зазначає, що із змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що вона прямо вказувала на обставини вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки особистих речей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , підозрює у вчиненні злочину ОСОБА_5 за ознаками ч.3 ст. 185 КК України, тому згідно ст. 214 КПК України уповноважена особа відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вважає, що такі дії не відповідають вимогам КПК України, оскільки згідно ч.1,2 ст. 214 КПК України прокурор, слідчий вправі розпочати розслідування лише після внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Також вказує, що неприпустимим є розгляд заяв, повідомлень про злочини в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки порядок розгляду таких повідомлень встановлений виключно нормами КПК України, а тому дія цього Закону не поширюється на їх розгляд.

Вважає, що повідомлення заявника слід було розглянути не за нормами Закону України «Про звернення громадян», а у відповідності до вимог КПК України, з урахуванням Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» №1377 від 06.11.2015 р.,внісши не пізніше 24 годин відомості викладені у ньому до ЄРДР та за результатами досудового розслідування прийняти процесуальне рішення, передбачене ст. 284 КК України.

Вказує стосовно строку на оскарження бездіяльності працівників поліції, що лист із відповіддю про розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення отримала 22 грудня 2021 року.

Зазначає, що скарга на бездіяльність слідчого, прокурора подається протягом 10 днів з моменту прийняття рішення.

Вважає, що нею з поважних причин пропущений зазначений строк на оскарження відмови у внесенні відомостей до ЄРДР. Просить поновити строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність працівників ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та зобов`язати працівників ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23 листопада 2021 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та її довіритель ОСОБА_4 не з`явилися, адвокат ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримує, просить її задоволити.

Представник ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області у судове засідання не з`явився, належним чином попереджався про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, вважаю, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

23 листопада 2021 року ОСОБА_4 звернулася до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

22 грудня 2021 року заявник ОСОБА_4 отримала письмову відповідь начальника ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області №5910/52/1/02-21 від 10.12.2021, якою їй відмовлено у внесені відомостей до ЄРДР за її заявою від 23.11.2021, оскільки в діях осіб, зазначених у заяві відсутні ознаки кримінального правопорушення (а.с.4,5).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника ОСОБА_4 від 23 листопада 2021 року не внесені до ЄРДР.

За таких обставин, вважаю, що посадовими особами ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області було допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність працівників поліції з поважних причин, тому слід поновити скаржнику строк звернення до суду зі скаргою та зобов`язати посадових осіб ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомостіпро вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 23 листопада 2021 року, у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст. 7, ст. 9, ст. 303, ст.304, ст.305, ст.306, ст.307, ст.309, ст.372, ст.392, ст.395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задоволити.

Поновити ОСОБА_4 строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомостіпро вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_4 від 23 листопада 2021 року, у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1