Справа № 589/3371/21
Провадження № 1-кс/589/1375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 15 жовтня 2021 року.

Однак наразі існує необхідність у зміні підозрюваному запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за наслідками проведення судово-медичної експертизи, попередня кваліфікація кримінального правопорушення буде змінена з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, що згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, під час досудового розслідування якого можливе застосування таких запобіжних заходів як особисте зобов`язання та особиста порука.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання також підтримав.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового порання грудної клітини справа.

15 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 серпня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби строком до 15 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи з положень ст. 200 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу є обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

З висновку експерта № 156 від 07.09.2021 вбачається, що тілесні ушкодження, що були завдані 14.08.2021 ОСОБА_7 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Як зазначає слідчий, у зв`язку з цим, кримінальне правопорушення буде перекваліфіковано з ч. 1 ст. 121 КК України, що є тяжким злочином, на ч. 2 ст. 125 КК України, що є кримінальним проступком.

За таких обставин, є обґрунтованими доводи клопотання слідчого про необхідність зміни підозрюваному запобіжного заходу, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194, 200, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Змінити раніше застосований щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) не відлучатися із м. Шостка та Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладення обов"язків до 15.10.2021.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1