Єд. унік. № 243/1682/22
Провадження № 1-кс/243/297/2022
УХВАЛА
Іменем України
11 лютого 2022 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про арешт майна, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 04.02.2022 року, приблизно о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем «MAN 18.224», рухаючись біля будинку № 1 вул. Зарічній в напрямку вул. Михайлівської с. Сергіївка Донецької області, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з вантажним автомобілем «MAN TGX26.440 з причепом «KRONE AZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: забій грудної клітини, лівої голені, правого коліна, лівих кісті, різану рана лівої кісті; водій ОСОБА_5 отримав багато численні переломи ребер зліва, пневмоторакс.

Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР 0000214 від 05.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
04.02.2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено вантажний автомобіль «MAN 18.224», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 ..

Вказав, що у досудового слідства є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль може містити сліди, які свідчать про обставини скоєного кримінального правопорушення та та можуть використовуватися в якості доказів та об`єктів дослідження експертом при проведенні судових експертиз, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, з метою збереження речових доказів, просив накласти арешт на зазначене вище майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, що викладені у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Користувач майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За допомогою телефонного зв`язку повідомив суд про неможливість своєї явки, проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши надані документи, встановив наступне .

Слідчим відділом ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000214 від 05.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04.02.2022 в період часу з 20 години 00 хвилин по 21 годину 00 хвилин в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на проїжджій частині було виявлено вантажний автомобіль «MAN 18.224», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками механічних ушкоджень, що характерні для дорожньо транспортної пригоди.

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вантажний автомобіль марки «MAN» модель «18.224», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .Фактичним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_4 .

Вказані обставини у повній мірі підтверджуються витягом з ЄРДР, рапортом від 04.02.2022 року, протоколом огляду місця події від 04.02.2022 року. Постановою слідчого від 04.02.2022 року вказаний автомобіль визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розумності та спів розмірності обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Таким чином, на думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на вилучені в ході проведення слідчих дій предмети, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.

Проте, суд вважає необхідним накласти арешт на вищевказані автомобіль «MAN» модель «18.224», реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони права відчуження та розпорядження. Обмеження права користування вказаним майном, на думку суду, не є обґрунтованим та призведе до втручання у господарську діяльність його власників, що є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт в межах кримінального провадження № 0000214 від 05.02.2022 року за ч.1 ст. 286 КК України шляхом заборони права відчуження та розпорядження на автомобіль марки «MAN» модель «18.224», реєстраційний номер НОМЕР_2 , жовтого кольору, спеціалізований вантажний-спеціалізований фургон, 1999 року випуску.
В задоволенні решти заявлених вимог,- відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 16.02.2022 року .

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1