Справа № 307/89/22
Провадження №1-кс/307/57/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву слідчої судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 .
17 січня 2022 року по вказаній скарзі слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заяву мотивує тим, що зі змісту скарги та долучених до неї документів убачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 просять скасувати винесену слідчим ОСОБА_7 постанову, якою відмовлено у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005, яке розслідується по факту завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_9 про вчинення тяжкого злочину. Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 працює суддею Тячівського районного суду Закарпатської області та є зятем ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , вони також є колеги, а тому є обґрунтовані сумніви щодо справедливості і безсторонності розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.
Вивчивши заяву слідчого судді про самовідвід, суд прийшов до наступного висновку.
В провадженні слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 . У даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_11 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що зі змісту скарги та долучених до неї документів убачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_5 просять скасувати винесену слідчим ОСОБА_7 постанову, якою відмовлено у визнанні їх потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005, яке розслідується по факту завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_9 про вчинення тяжкого злочину. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 працює суддею Тячівського районного суду Закарпатської області та є зятем ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , з яким вони є колегами, а тому є обґрунтовані сумніви щодо справедливості і безсторонності розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву слідчої судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 (справа № 307/89/22, провадження № 1-кс/307/34/22) - задовольнити.
Матеріали скарги (справа № 307/89/22, провадження № 1-кс/307/34/22) передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому слідчому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1