Справа № 296/8122/21
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-1, ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме речі та предмети вилучені 10.09.2021 під час обшуку за місцем утримання ОСОБА_5 в камері №103 на території ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, а саме: мобільний телефон «Tecno» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною; зошит «PURSUIT» з рукописними записами; пошкоджений мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 .

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 27.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.255-1, ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході здійснення оперативного супроводу під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, шляхом використання джерел оперативної інформації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій працівниками УСР в Житомирській області ДСР НПУ встановлено, що ОСОБА_5 , у силу свого злочинного статусу «кримінального авторитету» отримав широке коло кримінальних зв`язків серед осіб, віднесених до категорії так званих «злодіїв в законі» та «смотрящих». У подальшому, в період з червня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи у місцях обмеження волі, спонукає, координує, здійснює та поширює свій вплив на злочинну діяльність на території Житомирської області, зокрема за межами слідчого ізолятора при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», що розміщений за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172.

Крім того, у період з 19.07.2021 встановлено причетність ОСОБА_5 який, з використанням мобільних засобів зв`язку, вимагав у потерпілого ОСОБА_6 передачі грошових коштів у сумі 20 000 грн. третій особі. Під час вказаного вимагання ОСОБА_5 погрожував скористатися власним «кримінальний авторитет», шляхом впливу на підконтрольних осіб, що перебувають на волі з метою спонукання та координації спричинення тяжких тілесних ушкоджень та знищення майна ОСОБА_6

12.03.2021 у ході проведення обшуку за місцем утримання ОСОБА_5 в камері №103 на території ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» за адресою: м.Житомир, проспект Незалежності, 172, виявлено та вилучено: мобільний телефон «Tecno» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною; зошит «PURSUIT» з рукописними записами.

Крім вказаного, при зазначених обставинах проведено особистий обшук ОСОБА_7 при якому виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , який ОСОБА_5 особисто пошкодив, а саме своїми руками поламав екран та корпус.

Також, 10.09.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 189 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вказані мобільні телефони, сім-картка, зошит із рукописними записами та паперовий згорток з речовиною можуть мати значення доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 використовував для вчинення вимагання мобільний зв`язок, з метою збереження слідів злочину, які на собі зберегли вилучені предмети та використання їх в подальшому у доказуванні, на підставі викладеного.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав наведених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлявся за місцем утримання. На мометн проведення судового засідання будь-яких заяв та клопотань не надходило.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме речі та предмети вилучені 10.09.2021 під час обшуку за місцем утримання ОСОБА_5 в камері №103 на території ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, а саме: мобільний телефон «Tecno» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; паперовий згорток з порошкоподібною речовиною; зошит «PURSUIT» з рукописними записами; пошкоджений мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1