Справа № 307/2986/21
Провадження № 1-кс/307/866/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання зазначив, що 26 серпня 2021 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 було розглянуто у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000454 від 13.08.2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України. За результатом розгляду зазначеного клопотання слідчого, з метою збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді накладено арешт на транспортні засоби - автомобіль та причіп, якими перевозилася лісопродукція, а також на деревину (лісопродукцію), загальною масою 39,76 м3, 131 стовбурів дерев довжиною 6 та 8 метрів, породи смерека, яка була завантажена на автомобілі і згідно товарно-транспортних документів перевозилася від ТзОВ «Ліси Лопухова» с. Лопухово до ФОП ОСОБА_9 в смт. Солотвино та яку поміщено на зберігання на територію ДП «Тячівське ЛГ» в АДРЕСА_1 .Станом на час подання даного клопотання відпала потребу у подальшому арешті майна, слідчим проведено всі необхідні слідчі дії, оглянуто як лісопродукцію, так і всі необхідні прихідні документи, внаслідок природного впливу лісопродукція втрачає свою товарну вартість при зберіганні її на відкритій місцевості, власник лісопродукції зазнає матеріальних збитків, втрачає ділову репутацію перед ФОП ОСОБА_9 , якому повинна була бути поставлена лісопродукція, а також серед інших потенційних покупців лісопродукції, що призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.Враховуючи викладене, просить розглянути дане клопотання і постановити ухвалу суду, якою скасувати арешт лісопродукції, що був накладений 26 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду у справі №307/2986/21, загальною масою 39,76 м3, 131 стовбурів дерев довжиною 6 та 8 метрів, породи смерека, яка була завантажена на автомобілі і згідно товарно-транспортних документів перевозилася від ТзОВ «Ліси Лопухова» с. Лопухово до ФОП ОСОБА_9 , в смт. Солотвино та яку поміщено на зберігання на територію ДП «Тячівське ЛГ» в АДРЕСА_1 та передати її власникові ОСОБА_7 або іншій уповноваженій особі ТзОВ «Ліси Лопухова».
Представник власника майна - адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив дане клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечив щодо заявленого клопотання та вважає за можливе скасувати арешт на лісопродукцію, який був накладений згідно ухвали суду від 26.08.2021 року, у зв`язку з тим що ним було проведено всі необхідні слідчі дії.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Так, слідчим відділом Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за №0000454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2021 року, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за №0000454 від 13.08.2021 року, а саме на: Камаз моделі 53215, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_2 , Бортовий причіп марки ГКБ моделі 8350 номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_11 , жителю АДРЕСА_3 , шляхом заборони їх відчуження та розпорядження; а також деревину (лісопродукцію), загальною масою 39,76 м3 (131 стовбурів дерев довжиною приблизно 6 метрів та 8 метрів, породи смерека, якою завантажений вказаний автомобіль), яка згідно товарно-транспортної накладної №25 від 12.08.2021 року, належить ФОП ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , шляхом заборони її користування, відчуження та розпорядження. Тимчасово вилучене майно камаз та бортовий причіп, передано ОСОБА_12 , на відповідальне зберігання та попереджено останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, з необхідністю збереження арештованого майна та зобов`язанням володільця (користувача) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказане майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.
У відповідності до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що необхідність в арешті майна накладеному на лісопродукцію на даний час відпала.
Відтак, оскільки на час розгляду даного клопотання у держави відсутні достатні підстави, які виправдовували б подальше втручання держави у право на мирне володіння власником своїм майном в контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, відсутні підстави утримувати вище зазначену лісопродукцію, на яку накладено арешт на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2021 року, а накладений на вищевказане майно арешт позбавляє власника права користуватися та розпоряджатися ним, а тому з метою поновлення прав власника майна слідчий суддя приходить до висновку, що арешт накладений на деревину (лісопродукцію), загальною масою 39,76 м3 (131 стовбурів дерев довжиною приблизно 6 метрів та 8 метрів, породи смерека) слід скасувати та повернути вилучену деревину ТзОВ "Ліси Лопухова".

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 серпня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 13 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на деревину (лісопродукцію), загальною масою 39,76 м3 (131 стовбурів дерев довжиною приблизно 6 метрів та 8 метрів, породи смерека) та повернути вилучену деревину ТзОВ "Ліси Лопухова".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1