Справа № 712/1323/22
Провадження № 1-кс/712/655/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року м. Черкаси Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 18.12.2021 року приблизно о 05:00 год. у Черкаській області, Черкаського району с. Ротмистрівка за участі двох транспортних засобів сталася ДТП в якій загинув її рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скаржник зазначає, що їй відомо, що за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР. 26.01.2022 року нею було зареєстроване клопотання до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про надання витягу з ЄРДР щодо вчиненого злочину проти її близького родича ОСОБА_5 . Станом на 07.02.2022 року слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не було надано відповіді на вказане клопотання про надання витягу з реєстру досудових розслідувань.

Просить визнати бездіяльність слідчого Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у не наданні копії витягу з ЄРДР, та зобов`язати витяг.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дану кримінальну справу розслідує ГУНП в Черкаській області і скаржнику необхідно звертатись саме до них. Проте зазначила, що постільки скаржницею подана заява до Черкаського районного управління поліції, тому ними повинна бути надана відповідь на звернення.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши скаргу, додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скаржник в скарзі зазначає, що 18.12.2021 року приблизно о 05:00 год. у Черкаській області, Черкаського району с. Ротмистрівка за участі двох транспортних засобів сталася ДТП в якій загинув її рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР.

Також зазначає, що 26.01.2022 року нею було зареєстроване клопотання до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про надання витягу з ЄРДР щодо вчиненого злочину проти її близького родича ОСОБА_5 .

З матеріалів скарги вбачається, що 26.01.2022 року ОСОБА_4 зареєструвала у Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про надання їй витягу з ЄРДР щодо вчиненого злочину проти її близького родича ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, в порушення вказаних вимог Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області про результати розгляду клопотання від 26.01.2022 року ОСОБА_4 , не повідомлено, жодної відповіді на клопотання не надано.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що скаргу в частині зобов`язання Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_4 поданого нею 26.01.2022 року та надати мотивовану відповідь у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством підлягає задоволенню.
В той же час, вимога скаржника про щодо визнання бездіяльності слідчогоЧеркаського РУП ГУНП в Черкаській області, як полягає у ненаданні їй витягу з ЄРДР щодо не розгляду клопотання незаконною не підлягає задоволенню, оскільки в Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області відомості по факту ДТП яка сталася 18.12.2021 року приблизно о 05:00 год. у Черкаській області, Черкаського району с. Ротмистрівка за участі двох транспортних засобів сталася ДТП в якій загинув її рідний брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ЄРДР не вносились.

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.01.2022 року та надати відповідну відповідь.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 . Повний текст ухвали проголошений 11.02.2022