Справа № 305/121/22
Номер провадження 1-кс/305/76/22
УХВАЛА

02.03.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 19.01.2021 Тячівською окружною прокуратурою отримано повідомлення судді Рахівського районного суду ОСОБА_5 про ознаки кримінального правопорушення у діях громадянина ОСОБА_6 за ч.1 ст.369 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що суддя Рахівського районного суду ОСОБА_5 повідомив органи прокуратури, що постановою від 14.01.2022, громадянин ОСОБА_6 визнаний винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та підданий штрафу у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік (судова справа №305/10/22, судове провадження №3/305/26/22).

У ході дослідження судом матеріалів відео фіксації з боді-камери працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що під час встановлення факту правопорушення, ОСОБА_6 , відкрито під відеофіксацію, визнав керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 500 гривень з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 02.01.2022. Відео вказаної події міститься у матеріалах судового провадження №3/305/26/22.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2022 за №0000005 за ч.1 ст.369 КК України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність отримати оригінали адміністративної справи за №305/10/22 (судове провадження №3/305/26/22) та оптичний диск (диски) на яких міститься інформація у вигляді відеозаписів із боді-камер працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якій відкрито громадянин ОСОБА_6 пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 500 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Слідчий у клопотанні вказує, що 14.01.2022 справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 за ч.1 ст.130 КУпАП розглянута із винесенням постанови, яка 25.01.2022 набрала законної сили.

07.02.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3 подано запит про отримання матеріалів адміністративної справи №305/10/22 та оптичного диску на якому міститься інформація у вигляді відеозаписів боді-камер працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_4 надано відповідь про те, що надати матеріали адміністративної справи не представляється за можливе та роз`яснено можливість звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ.

Беручи до уваги, що вказані документи, які знаходяться у адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом довести відповідні обставини неможливо, у сторони обвинувачення виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до цих документів з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку).

Слідчий у клопотанні зазначає, що необхідність вилучення документів обґрунтовується тим, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів, належного отримання речового доказу (диск із відео фіксацією події, протокол про адміністративне правопорушення, до якого додано вказаний диск) та у майбутньому допустимого доказу під час доведення винуватості винної особи, зокрема є потреба у призначенні судових експертиз документів а також можлива зміна чи знищення цих документів.

Також слідчий у клопотанні зазначив, що згідно вимог ст.162 КПК України дані матеріали належать до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до справи про адміністративне правопорушення за №305/10/22 (судове провадження №3/305/26/22) та оптичного диску (дисків) на якому (-их) міститься інформація у вигляді відеозаписів із боді-камер працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучити їх оригінали.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, натомість у супровідному листі до клопотання зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Разом з тим, його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вимогами ч.2 ст.9 КПК України регламентовано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

При цьому, статтею 93 КПК України регламентовано, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Окрім наведеного, ч.1 ст.159 КПК України регламентовано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 вказаної статті регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 21.01.2022 вбачається наступне: «Суддя Рахівського районного суду ОСОБА_5 повідомив, що постановою від 14.01.2022 ОСОБА_6 визнаний винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та підданий штрафу у сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (судова справа 305/10/22, судове провадження №3/305/26/22). У ході дослідження судом матеріалів відео фіксації з боді-камери працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що під час встановлення факту правопорушення, ОСОБА_6 відкрито, під відео фіксацію, визнав керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та пропонував працівникам районного відділу поліції неправомірну вигоду у сумі 500 гривень, з метою непритягнення його до адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що мало місце 02.01.2022».

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів справи про адміністративне правопорушення за №305/10/22 (судове провадження №3/305/26/22) та оптичного диску (дисків) на якому (-их) міститься інформація у вигляді відеозаписів із боді-камер працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучити їх оригінали.

Зазначені документи підпадають під ознаки доказів, оскільки їх підставі орган досудового розслідування може встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Разом з тим, у вказаних документах, у відповідності до вимог ст.162 КПК України, може міститися інформація, яка віднесена до охоронюваної законом таємниці, зокрема, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до п.п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З огляду на викладене, документи, тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів.

Водночас сторона обвинувачення зазначає, що іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів, неможливо, оскільки такі містять охоронювану законом таємницю.

Також орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до оригіналів судової справи №305/10/22 та оптичного диску, на якому міститься інформація у виглядів відеозаписів із боді-камер працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обґрунтовуючи необхідність вилучення оригіналу вказаної судової справи сторона обвинувачення вказує на те, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до цих документів, належного отримання речового доказу (диск із відео фіксацією події, протокол про адміністративне правопорушення, до якого додано вказаний диск) та у майбутньому допустимого доказу під час доведення винуватості винної особи, зокрема є потреба у призначенні судових експертиз документів а також можлива зміна чи знищення цих документів.

У своєму рішенні від 03.11.2017 за №68 Рада суддів України вказала, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документу його копією.

У зв`язку з наведеним клопотання слідчого у цій частині не підлягає до задоволення.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що є обґрунтовані підстави для часткового задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю виготовити їх копій, а саме до судової справи №305/10/22 (судове провадження 3/305/26/22), у тому числі і до оптичного диску (дисків) на якому (-их) міститься інформація у вигляді відеозаписів із боді-камер працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії ухвали тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1