№ 207/232/20
№ 1-кп/207/124/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000035 від 10.01.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до кримінальної відповідальності:

-13.05.2010 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09.06.2016 року з П`ятихатської ВК № 22 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання

-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
І. Обставини кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням встановлені під час судового розгляду.
09.01.2019 року у нічний час близько 02.00 годин, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленими співучасниками злочину, матеріали щодо яких виділені у окремо провадження, прибули до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом віджиму пластикового вікна у одній з кімнат квартири АДРЕСА_3 , проникли у середину житла, належного ОСОБА_6 , звідки з корисливих мотивів, таємно викрали чуже майно, а саме:
- унітаз білого кольору зі зливним бачком білого кольору (компакт 57 MITO red P011 СТОП кр п), вартістю 1 420,01 грн.;
- електроконвектори Терміа 1500 W 230 V- 50 HZ білого кольору з ящиками з сірими ручками, вартістю 2 240 грн.;
- дві тумбочки з кухонного набору коричнево-оранжевого кольору з ящиками з сірими ручками, вартістю 2 240 грн.;
- лінолеум (Atlantic) Antique Oak 606 M ширина 2,5 м. в кількості 6,5 м2, вартістю 905,19 грн.;
- лінолеум (Super S) Треви 1 ширина 1,5 м., в кількості 3 м2, вартістю 501,88 грн.;
- лінолеум (Comfort) Амаретто 1 ширина 3 м. в кількості 16,8 м.2, вартістю 2 910,15 грн.;
- машина свердлильної ДУ 13 /580 ЭР сірого кольору ІНТЕРСКОЛ, потужність 580 Вт, вартістю 1 300 грн.;
- болгарка Еліт, жовтого кольору, діаметру круга 125, вартістю 1000 грн.;
- комплект рушників кольору морської хвилі в кількості 4 шт. у картонній коробці, вартістю 500,00 грн.;
- грошові кошти у сумі 2 000,00 грн.;
- металева люстра коричневого кольору на 5 лампочок, вартістю 1200 грн.;
- 5 ламп світлодіодних Z-LIGHT 10 W нейтральне світло, вартістю 28 грн. кожна, загальною вартістю 140 грн.;
- комод пластиковий коричневого кольору, вартістю 600 грн.;
- каструля БИОЛ дюраль алюміній близько 5,5 л., вартістю 370 грн.;
- змішувач з нержавійки, вартістю 720,00 грн.;
- ніжки металеві для ванни 2 шт., вартістю 311,61 грн.;
- банка 2,7 л. 3 л. краски (амалі) полової темно-коричневого кольору, вартістю 150,00 грн.;
- емаль ПФ-115 біла Color Joy (0,9 кг.) вартістю 61,82 грн.
Загальною вартість викраденого майна, яке належить ОСОБА_6 складає 18 875,66 грн.
Після чого ОСОБА_5 разом з невстановленими співучасниками злочину, матеріали щодо яких виділені у окреме провадження, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
2. Позиція обвинуваченого, та заяви зроблені під час судового розгляду стороною захисту.

Обвинувачений ОСОБА_5 , допитаний в процесі судового розгляду, свою вину за обвинуваченням пред`явленим йому за ч.3 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини справи. Позовні вимоги визнав. Просив суворо його не карати. Щиро розкаявся у скоєному злочину. Частково відшкодував матеріалу шкоду у розмірі 10 000,00 гривень.

3. Докази, надані для дослідження під час судового розгляду стороною обвинувачення.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду підтвердила фактичні обставини справи. Повідомила, що обвинувачений частково відшкодував матеріальну шкоду у розмірі 10 000,00 гривень. Просила призначити ОСОБА_5 покарання, на розсуд суду.
В процесі судового розгляду стороною обвинувачення - прокурором, для з`ясування і перевірки обставин пред`явленого ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України, обвинувачення, надані для дослідження наступні докази документи.
З витягу єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається від 10.01.2019 року, що 09.01.2019 року невідома особа у період часу з 15:00 години 06.01.2019 року по 13:00 09.01.2019 року таємно заволоділа майном потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 1,32 Том №1);
З протоколу огляду місця події від 09.01.2019 року та фото-таблицею до нього вбачається, що місцем події є квартира АДРЕСА_3 (а.с. 9-19 Том 1);
З висновку експерта № 19/12.1/488 від 14.05.2019 року вбачається, що ринкова вартість лінолеуму (Atlantic) Antique Oak 606 M ширина 2,5 м. в кількості 6,5 м2, станом на 06.01.2019 року, 07.01.2019 року, 08.01.2019 року, 09.01.2019 року становила 868, 83 гривні; ринкова вартість лінолеум (Super S) Треви 1 ширина 1,5 м., в кількості 3 м2, станом на 06.01.2019 року, 07.01.2019 року, 08.01.2019 року, 09.01.2019 року становила 501,88 гривень; ринкова вартість лінолеуму (Comfort) Амаретто 1 ширина 3 м. в кількості 16,8 м.2, станом на 06.01.2019 року, 07.01.2019 року, 08.01.2019 року, 09.01.2019 року становила 2 503,31 гривень; ринкова вартість машини свердлильної ДУ 13 /580 ЭР білого кольору ІНТЕРСКОЛ, потужність 580 Вт, станом на 06.01.2019 року, 07.01.2019 року, 08.01.2019 року, 09.01.2019 року складала 450,00 гривень (а.с. 51-57 Том №1);
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1916 від 12.06.2019 року ринкова вартість станом на період з 06.01.2019 року по 09.01.2019 року: унітазу білого кольору зі зливним бачком білого кольору (компакт 57 MITO red P011 СТОП кр п) з урахуванням зносу, складає 1 420,01 грн.; електроконвекторів Терміа 1500 W 230 V- 50 HZ білого кольору в кількості 3 шт. з урахуванням зносу, складає 2 483,01 грн.; лінолеуму (Atlantic) Antique Oak 606 M ширина 2,5 м. в кількості 6,5 м2, складає 905,19 грн.; лінолеуму (Super S) Треви 1 ширина 1,5 м., в кількості 3 м2, складає 483,45 грн.; лінолеуму (Comfort) Амаретто 1 ширина 3 м. в кількості 16,8 м.2, складає 2 734,20; машини свердлильної ДУ 13 /580 ЭР сірого кольору ІНТЕРСКОЛ, потужність 580 Вт, з урахуванням зносу, складає 705,09 грн.; люстри коричневого кольору на 5 лампочок, з урахуванням зносу, складає 1 109,07; комоду пластикового коричневого кольору, з урахуванням зносу, складає 469,72 грн.; каструлі БИОЛ дюраль алюміній близько 5,5 л., з урахуванням зносу, складає 170,00 грн.; емалі ПФ-115 біла Color Joy (0,9 кг.) складає 58,33 грн. (а.с. 66-75 Том № 1);
Згідно висновку експерта № 9/4.2/250 від 03.05.2019 року на пластиліновому зліпку, вилученому 09.01.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , зафіксовано слід злому (а.с. 87-88 Том №1);
З протоколу обшуку від 27.02.2019 року вбачається, що в ході обшуку кв. АДРЕСА_5 за участю ОСОБА_5 було знайдено викрадене майно (а.с. 117-119 Том №1) ;
З протоколу огляду від 27.02.2019 року та фото-таблицею до нього вбачається , що в кв. АДРЕСА_6 було знайдено викрадені речі потерпілого ОСОБА_6 (а.с. 121-131 Том 1);
Протоколом про результати проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.01.2019 року (а.с. 150-227 Том №1);
Протоколом про результати проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 28.01.2019 року (а.с. 1-118 Том №2);
З висновку експерта № 15/7.2/93 від 19.07.2019 року вбачається, що у копії витягу з протоколу про результати проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.02.2019 року належить громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 131-143 Том № 2);
З протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 13.05.2019 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 впізнала речі які у неї були викрадені у січні 2019 року (а.с. 152-154, 155-157, 158-160, 161-163, 164-166, 167-169, 170-172, 179-181, 182-184, 185-187, 188-190, 191-193, 194-196, 197-199, 200-202, 203-205 Том № 2);

4. Мотиви і оцінки суду за наслідками перевірки обставин висунутого обвинувачення доказами, наданими сторонами кримінального провадження під час судового розгляду.
В процесі судового розгляду сторона обвинувачення - прокурор вважав, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого, йому злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло - підтверджується сукупністю належних і допустимих доказів, наданих для дослідження під час судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правову кваліфікацію.
Перевіривши під час судового розгляду наданими суду для дослідження доказами обставини, які прокурор вважав встановленими в цьому кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню - подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні ( ст. 91 КПК України), покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.
Судовий розгляд, згідно положень ст. 337 КПК України, проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Докази досліджені під час судового розгляду, взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинів.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставини, які пом`якшують покарання, у відповідності до ст. 66 КК України, щире каяття, часткове відшкодування шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, індивідуальні властивості особи: стан здоров`я, спосіб життя, ОСОБА_5 , за місцем мешкання характеризується позитивно, ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), а саме: за класифікацію ст. 12 КК України злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особливості й обставини вчинення: форму вини, характер та мотиви допущеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 . Також суд враховує відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого злочину.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті з відбуттям покарання в установі покарання.
Цивільна позовна заява, заявлена потерпілою ОСОБА_6 , підлягає задоволенню частково, з урахуванням відшкодованої шкоди, а саме: 8 875,66 грн. сума матеріальної шкоди та 2 000,00 грн. сума моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За ч.5 вказаної статті, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її заподіяла, за наявності її вини.
При вирішенні питання, щодо стягнення моральної шкоди, суд враховує глибину фізичних та душевних страждань, ступеня доведеності завданої шкоди, матеріальне становище обвинуваченого, а також співмірність матеріальної шкоди та заявленої потерпілими вимог з відшкодування моральної шкоди, і виходить з засад розумності, виваженості та справедливості.

У суду не виникає сумніву, що потерпіла зазнала душевних страждань.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку, ступеня вини відповідача та інших обставин. При визначенні розміру відшкодування слід врахувати тяжкість фізичних і моральні страждань позивачки, їх тривалість, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках. Суд вважає, що потерпілій була заподіяна моральна шкода, але враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення цивільного позивача з боку цивільного відповідача, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б принципам законодавства, визначеним статтею 3 ЦК України.
За таких обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, й, беручи до уваги конкретні обставини справи, діяння обвинуваченого, моральні страждання потерпілої, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, і наслідків, що наступили, вважає необхідним, задовольнити позовні вимоги про стягнення моральної шкоди частково і стягнути на користь потерпілої моральну шкоду, завдану неправомірними діями обвинуваченого, в розмірі 2 000 (двох тисяч) 00 грн., саме така сума на думку суду з урахуванням всіх обставин справи, буде справедливою і достатньою для відшкодування моральної шкоди потерпілій.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням відшкодованої шкоди у сумі 8 875,66 грн, вказана сума матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, оскільки підтверджена письмовими доказами по справі та моральної шкоди у розмірі 2 (дві тисячі),00 гривень.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави (а.с. 153 Том № 4).

Відповідно до повідомлення з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» № 4/5-2569 від 16.02.2021 року, ОСОБА_5 25.12.1985 року був звільнений з-під варти під заставу в розмірі 45 400,00 гривень. При цьому, сама квитанція, або інший платіжний документ щодо внесення застави, в матеріалах кримінального провадження відсутній.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути вказану заставу заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
В строк відбування покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк тримання під вартою з 10 грудня 2019 року по 16.02.2021 року.
До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_5 залишити у вигляді застави.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_4 заставу у розмірі 45 500 (сорок п`ять тисяч п`ятсот) грн, внесену 16.02.2021 у відношенні ОСОБА_5 .
Цивільну позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково з урахуванням повернутого майна.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму матеріальної шкоди у розмірі 8 875 (вісім тисяч вісімсот сімдесят п`ять ) гривень 66 копійок та суму моральної шкоди у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/488 від 14.05.2019 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 9/4.2/250 від 03.05.2019 року в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 9/4.1/251 від 03.05.2019 року в сумі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6./дактилоскопічні дослідження/№ 5/4.6/509 від 03.06.2019 року в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 95 копійок.
Речові докази:
компакт 57 МІТО redР011 СТОП (унітаз а зливний бачок білого кольору), електродриль сірого-чорно-синього кольору, 3 рулони лінолеума Tarkett розміром: 4.70 м.х2.40м.; 2.10м.х4.15м.; 1.60м.х2.10м.; змішувач для умивальника «HI-NON»Артикул Н251-449; металеву люстру на 5 роз`ємів золотистого кольору, 5 лампочек Z-LIGHT 10W нейтральне світло Е27/2 роки гарантії, пластиковий комод темно-коричневого кольору з чотирма висувними ящиками, електроконвектори Терміа 1500W 230V-50HZ білого кольору в кількості 3 шт. повернути потерпілій ОСОБА_6 ; три ліпкі стрічки (два сліди тканини, слід папілярних ліній) (с.п. № 3225821) та зліпок відтиску вікна (с.п. 3894041), вилучені під час огляду місця події залишити при матеріалах кримінального провадження; оптичний диск формату CD-R Videx Mamba з написом на поверхні інв. 158 11.06.2019; оптичний диск формату CD-R Philips з написом на поверхні 10013; 09348-54 вк; оптичний диск формату CD-R Philips з написом на поверхні вх. 12532; 12533; 12534; 12535; 12536; 12537; 12538; 13301 вих 9776/кт-978/3/кт; оптичний диск формату CD-R Philips з написом на поверхні CD-19-04348/кі від 21.05.2019; оптичний диск № 276 DVD 4,7 Gd NANOTEX; оптичний диск № 274 DVD 4,7 Gd NANOTEX- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1