31.01.2022
Справа № 331/5011/15-к
Провадження № 1-кс/331/167/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням , в якому просила скасувати арешт накладений на автомобіль «TОYOTA CAMRY», номер шасі НОМЕР_1 , з державним номером НОМЕР_2 .
Представник заявника в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий просив клопотання розглядати у його відсутність.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2014 року у справі 331/5671/15-к (провадження 1-кс/331/2110/15) та від 06 червня 2015 у справі 331/3211/15-к (провадження 1-кс/331/1240/2015), в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001376 від «23» квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було накладено арешт на автомобіль «TОYOTA CAMRY», номер шасі НОМЕР_1 , з державним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
У відповідності до постанови дізнавача СД відділу поліції № 2 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 , кримінальне провадження № 0001376 від «23» квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрите на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України .
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
З огляду на викладене, враховуючи, що в ході розгляду клопотання було встановлено, що постановою дізнавача кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001376 від «23» квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тобто за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна обгрунтговане, і з огляду на закриття кримінального провадження в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля «TОYOTA CAMRY», номер шасі НОМЕР_1 , з державним номером НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2014 року у справі 331/5671/15-к (провадження 1-кс/331/2110/15) та від 06 червня 2015 у справі 331/3211/15-к (провадження 1-кс/331/1240/2015).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1