Справа № 392/1016/21
Провадження № 1-кп/392/234/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 11.06.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, неодружений, не працюючий, маючий на утриманні малолітню дитину, раніше судимий: 30.06.2011 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 01.06.2021 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, під вартою з 12.06.2021 року

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, при наступних обставинах.

09 червня 2021 року, близько 08:30 год. обвинувачений, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, обвинувачений переліз через паркан та проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, після чого попрямував до будинку. Реалізовуючи вказаний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, останній за допомогою ключа, який він знайшов на підвіконні, відчинив вхідні двері до будинку та незаконно проник до його середини. Перебуваючи в приміщенні будинку обвинувачений в кімнатах будинку виявив та таємно викрав, належне потерпілій ОСОБА_6 , майно, а саме: 30 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 09 червня 2021 року становить 815 грн 29 коп, які зберігались в гаманці та золотий ланцюжок 585 проби, вагою 22,58 грам, вартістю 27710,63 грн, золотий браслет 585 проби, вагою 18 грам, вартістю 22089,96 грн, золотий хрестик 585 проби, вагою 4,6 грам, вартістю 5259,82 грн, золоту ладанку 585 проби, вагою 0,96 грам, вартістю 1097,70 грн, золоту каблучку 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2240 грн, золоту каблучку 585 проби, вагою 2,78 грам, вартістю 3113,60 грн, золоту каблучку 585 проби, вагою 9 грам, вартістю 10080 грн, золотий хрестик 585 проби, вагою 3,56 грам, вартістю 4070,65 грн, золотий кулон 585 проби, вагою 3,83 грам, вартістю 4379,38 грн, золоту каблучку 585 проби, вагою 4,88 грам, вартістю 5465,60 грн, золотий перстень 583 проби, вагою 3,19 грам, вартістю 3461,88 грн, золотий кулон 585 проби, вагою 9,14 грам, вартістю 10451,04 грн, золоту каблучку 583 проби, вагою 1,72 грам, вартістю 1866,60 грн, золоту каблучку 585 проби, вагою 6,53 грам, вартістю 7313,60 грн, золоту каблучку 585 проби, вагою 6,97 грам, вартістю 7806,40 грн, пару золотих сережок 585 проби, загальною вагою 9,11 грам, вартістю 11081,59 грн, золоту каблучку 585 проби, вагою 5,67 грам, вартістю 6350,40 грн, пару золотих сережок 585 проби, загальною вагою 2,86 грам, вартістю 3478,96 грн, золоту каблучку 585 проби, вагою 3,5 грам, вартістю 3920 грн, золоту каблучку 583 проби, вагою 3,27 грам, вартістю 3548,70 грн, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 2,75 грам, вартістю 3374,86 грн, пару золотих сережок 585 проби, загальною вагою 6,29 грам, вартістю 7651,28 грн, золотий кулон 585 проби, вагою 1,47 грам, вартістю 1680,86 грн, золотий кулон 583 проби, вагою 1,07 грам, вартістю 1247,74 грн, золоту каблучку 583 проби, вагою 1,73 грам, вартістю 1877,45 грн, золоту каблучку 585 проби, вагою 2,29 грам, вартістю 2564,80 грн, пару срібних сережок 925 проби, загальною вагою 7,77 грам, вартістю 542,66 грн, срібну каблучку 925 проби, вагою 4,7 грам, вартістю 373,23 грн, пару срібних сережок 925 проби, загальною вагою 8,84 грам, вартістю 617,39 грн, срібний хрестик 925 проби, вагою 1,63 грам, вартістю 66,94 грн, брухт дорогоцінного металу золото 583 проби, вагою 4,92 грам, вартістю 4761,08 грн, брухт дорогіцінного металу золото 585 проби, вагою 0,55 грам, вартістю 534,06 грн, портативну колонку марки Hopestar, моделі Hopestar -Н24, вартістю 620,80 грн, зовнішній акумулятор Power Bank Xiaomi Мі, вартістю 286,67 грн.

З викраденим майном, обвинувачений залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми діями завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 171801,62 грн.

Потерпілою до обвинуваченого подано цивільний позов. Просить суд стягнути на її користь з обвинуваченого завдані їй матеріальні збитки в сумі 62703 грн та 80 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та розмір завданих матеріальних збитків визнав, однак, розмір моральної шкоди не визнає. Обвинувачений показав, що дійсно скоїв крадіжку належного потерпілій майна у вигляді золотих прикрас та інших речей зазначених в обвинувальному акті. Показав, що 09.06.2021 року, рухаючись по вулиці побачив як потерпіла виїхала з домоволодіння в якому проживає. Тому, він потрапивши на територію даного домоволодіння, побачивши на підвіконні ключ від будинку, зайшов до будинку. З якого і здійснив крадіжку належного потерпілій майна. Чому так вчинив пояснити не може. На наступний день частину прикрас здав в ломбард, на кошти отримані придбав речі, одяг, іграшки для дитини та продукти харчування.

Хоча обвинувачений і визнав вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, його вина підтверджується належними та допустимими доказами, узгодженими між собою, дослідженими в судому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.06.2021 року, об`єктом огляду є домоволодіння потерпілої, що розташоване по АДРЕСА_2 , під час огляду виявлено три сліда взуття на підлозі, одинадцять слідів рук та вилучено три відрізки дактилоскопічної плівки зі слідами взуття, одинадцятьвідрізків зі слідами рук.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.06.2021 року, об`єктом огляду є тетирорія вулиці Комарова напроти будинку під АДРЕСА_3 , в ході огляду в ямі виявлено та вилучено жіночий гаманець та пару чоловічого взуття.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 11.06.2021 року, об`єктом огляду являвся жіночий гаманець з написом "eminsa", який впізнала потерпіла ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду місця події від 11.06.2021 року, об`єктом огляду є територія вулиці Гвардійська в м. Новомиргород, де у ОСОБА_7 вияалено та вилучено 13000 грн, 30 долларів США, музичну колонку срібного кольору, поясну дитячу сумку.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.06.2021 року об`єктом є територія вулиці Гвардійська в м. Новомиргород, де було виявлено у ОСОБА_8 та вилучено жіночі прикраси у вигляді 10 кілець з жовтого металу, 3 пари сережок з жовтого металу, одну сережку з жовтого металу, а також один хрестик, один кулон, 3 застібки, один ланцюжок з кулоном з жовтого металу.

Згідно протоколу огляду місця події від 11.06.2021 року, об`єктом огляду є територія подвір`я, що розташоване по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 з приміщення гаражу та будинку видав речі, які було вилучено, а саме: шкатулку, годинник, два срібні кільця, дві пари срібних сережок, срібний хрестик, бірку, договір з додатком.

Відповідно до договору про надання фінансового кредиту та заставу майна від 10.06.2021 року, предметом застави в центральному ломбарді м. Кропивницький, є вироби з золота на загальну суму 58 558 грн, сума кредиту складає 44 300 грн.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 24.06.2021 року, оглянуто ювелірні вироби, що вилучено у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які впізнала потерпіла ОСОБА_6 .

Згідно протоколу огляду предметів від 24.06.2021 року, вилучено золоті прикраси, на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в ломбарді компанії "Ваш ломбард".

Згідно квитанції №15 від 01.07.2021 року, повернуто позику компанії "Ваш ломбард" в сумі 47516 грн 20 коп.

Відповідно до висновку експерта від 30.06.2021 року № СЕ-12/112-21/5018-ТР, сдіди відкопійовані на поверхні відрізку дактилоплівки не придатні для ідентифікації, а тому визначити чи залишені вони парою взуття вилученого у ОСОБА_4 не представляється за можливе.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-21/4941-Д від 17.06.2021 року, сліди пальців залишені середнім пальцем ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2504 від 28.06.2021 року, загальна ринкова вартість викраденого майна станом на 09.06.2021 року складає 170986 грн 33 коп.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 11.06.2021 року, ОСОБА_4 розповів та показав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецедив злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений не працює, тобто постійного джерела доходів не має, співмешкає з ОСОБА_9 , яка перебуває в стані вагітності, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання відносно нього компроментуючими даними міська рада не володіє, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, однак, належних висновків не зробив, адже скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку, будучи засудженим 01.06.2021 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України, а тому враховуючи визнання вини обвинуваченим та щире каяття, його сімейний стан, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та на підставі ч.1 ст.71 КК за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 01.06.2021 року Ленінського районного суду м. Кіровограда, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений у своїй промові під час судових дебатів, посилаючись на обставини, які пом`якшують покарання просив під час призначення йому покарання застосувати ст. ст. 69, 75 КК України.

Однак, судом не встановлено підстав для застосування ст. 69 КК України під час призначення обвинуваченому покарання, оскільки наявність обставин, що пом`якшують покарання на які вкузують обвинувачений та захисник, а саме щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, наявність дітей на утриманні та співмешканки у стані вагітності, не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, оскільки обвинувачений будучи на іспитовому строці належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин проти власності з корисливих мотивів, завдавши своїми діями матеріальну шкоду потерпілій на значну суму, яка відповідно до цивільного позову становить 62 703 грн, а відповідно до висновку експерта від 28.06.2021 року, загальна ринкова вартість не наданого на дослідження майна, зазначеного в постанові про призначення експертизи, складає 170 980 грн 33 коп, крім того, з вимоги УІЗ ГУНП в Кіровоградській області вбачається, що обвинуваченого неодноразово притягували до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

При цьому, враховуючи, досудовову доповідь, відповідно до якої огран пробації дійшов висновку що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду з боку органу пробації та те, що обвинувачений будучи 01.06.2021 року засуджений Ленінським районним судом м. Кіровограда до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням, вже 09.06.2021 року вчинив новий умисний корисливий злочин, що вказує на ступінь його небезпечності для суспільства, а тому судом, також ураховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не встановлено підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої в частині відшкодування матеріальної шкоди задовільнити в повному обсязі з урахуванням матеріалів справи, що підтверджують його розмір, який визнає обвинувачений. Цивільний позов у частині грошового відшкодування завданих моральних збитків задовільнити частково, з урахуванням змін, які відбулися в житті потерпілої через дії обвинуваченого, обсяг її душевних переживань та враховуючи вимоги розумності та справедливості. Суд оцінює завдану моральну шкоду потерпілій в 10 000 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати пов`язані з залученням експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.06.2021 року, остаточно засудженому ОСОБА_4 призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Речові докази по справі - ювелірні вироби, гаманець та портативну колонку залишити у потерпілої.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені у зв`язку із залученням експерта в сумі 4805 грн 36 коп.

Строк відбування покарання рахувати з 08.09.2021 року.

У строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12.06.2021 року по 08.09.2021 року.

До набрання вироком суду законної сили залишити засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 62703 грн завданих матеріальних збитків та 10000 грн у відшкодування моральної шкоди.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1