overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/3841/21
Провадження №11-п/801/27/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду з Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ньому міститься ухвала від 21січня 2022 року згідно якої у підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про направлення обвинувального акта до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки вказаний обвинувальний акт підсудний Літинському районному суді Вінницької області та помилково направлений до Калинівського районного суду Вінницької області.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про направлення справи до іншого суду підлягає поверненню виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ньому відсутнє як подання суду так і клопотання сторін про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.
За таких обставин, відсутні підстави для направлення провадження до іншого суду.

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали за клопотанням прокурора про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України повернути в суд першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/890/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03.02.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 29 січня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 25 січня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 29 січня 2021 року, призначити до апеляційного розгляду на 15 лютого 2022 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3627/21
Номер провадження : 11-кп/819/295/22 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 січня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 15 лютого 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа №295/1641/22
УХВАЛА

04.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 04.01.2022р. про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000135 від 11.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 09.02.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькомунадати в судове засідання матеріали кримінального провадження№ 0000135 від 11.09.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"07" лютого 2022 р. Справа № 363/598/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2022 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора ті слідчого.
Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1921/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31.01.2022 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31.01.2022 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року.
ОСОБА_2 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Представництво інтересів ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000185 здійснює адвокат ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31.01.2022 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №10 на 11 годину 30 хвилин 10 лютого 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0000185.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 31.01.2022 про проведення слідчих( розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 лютого 2022 року о 11 годин 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити на виконання ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3412/18
УХВАЛА

про відновлення зупиненого кримінального

провадження

07 лютого 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської облсті

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000196 від 22.12.2016р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального , правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30. 11 2020 року дане кримінальне провадження було зупинено в зв`язку із призначенням технічної експертизи.

04.02.2022 від ДП «Західний УТЦ», до суду, повернулось (скеровано) кримінальне провадження, із зазначенням, що на підприємстві відсутні фахівці, які мають необхідні знання, навики для надання висновку з поставлених судом питань.
Отже, зупинене провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.335,372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження (справа суду №1-кп/569/185/20) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального , правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Призначити судовий розгляд на 09 год.00 хв. 15 лютого 2022 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1290/22
Провадження 1-кп/712/457/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 219, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження № 0000086 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 219, ч. 3 ст. 358 КК України.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався примусовий привід, який фактично не виконаний.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, в частині заявленого клопотання, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється за викликом до суду, є всі підстави вважати, що останній переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу, для участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 187-191, 193, 200, 323, 333, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000086 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 219, ч. 3 ст. 358 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Дозволити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000814 від 29.03.2021 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000814 від 29.03.2021 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
У зв`язку зі заявою захисника ОСОБА_3 про її заміну через перебування в довготривалій відпустці та враховуючи те, що на даний час не співпрацює з Регіональним центром із надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, у суду виникла потреба в заміні захисника.
Оскільки відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, суд прийшов до висновку про залучення захисника через Центр надання вторинної правової допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
За таких обставин суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23), призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000814 від 29.03.2021 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 02 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду, що розташоване в м. Києві по вул. Максима Кривоноса, 25, для участі у кримінальному проваджені.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9515/19 Номер провадження 11-кп/814/401/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002948, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено:
-за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 та стягнуто з обвинуваченої ОСОБА_4 на її користь майнову шкоду в сумі 3 292 грн. 27 коп. та моральну шкоду завдану вчиненням кримінального правопорушення в сумі 10 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 21 січня 2022 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 02 березня 2022 року о 11-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2