УХВАЛА
іменем України
Справа № 599/1904/21

1кп/599/127/2021

"13" жовтня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороняки Золочівського району Львівської області, українця, громадянина України, із професійно технічною освітою, приватного підприємця, не одруженого; на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 ,вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за наступних обставин.

Так, 04.05.2021 року приблизно о 13 год.58 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним мотоциклом «Kawasaki Z 750S» р.н. НОМЕР_1 , з одним пасажиром (із застебнутими мотоциклетними мотошоломами) рухався автомобільною дорогою М-09 сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» в напрямку від м.Тернопіль до м. Львів на 40км+300м, неподалік с. Плісняни, Зборівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5. ч. І, 1.10, 2.3 (б, д,) Правил дорожнього руху України, які зобов`язувають не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду дляруху, не загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальнихзбитків. Крім цього, порушуючи вимоги пунктів: 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна дистанція», «безпечна швидкість» і виконання їх вимог), 12.1, 13.1 ПДР України, під час руху не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, а також безпечної дистанції між керованим мотоциклом «Kawasaki Z 750S» р.н. НОМЕР_1 та транспортним засобом «Toyota Prius» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який, рухався попереду в попутному напрямку, почав зменшувати швидкість з метою подальшого виконання маневру повороту ліворуч (що дозволено дорожньою розміткою 1.11 ПДР України) на з`їзд із проїжджої частини дороги до с. Плісняни, Зборівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області. Внаслідок порушення Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 допустив зіткнення передньої частини керованого мотоцикла «Kawasaki Z 750S» р.н. НОМЕР_1 із задньою правою частиною автомобіля «Toyota Prius» р.н, НОМЕР_2 , яке відбулось на смузі руху до м. Львів, тобто на смузі руху вказаних транспортних засобів.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла «Kawasaki Z 750S» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми хребта у вигляді компресійного уламкового перелому тіла і ніжки дуги справа та поперечного відростка зліва 11-го хребця грудного відділу без порушення функції спинного мозку; закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 11-12-го лівих та 12-го правого ребер із забиттям легень; закритого перелому діафізу (тіла) лівої малогомілкової кістки у середній третині, які не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжувались тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п.2.21, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).
Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог пунктів 1.5 ч.І, 1.10,( в частині визначення понять: «безпечна дистанція», «безпечна швидкість» «дорожня обстановка» «дорожні умови» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричинення потерпілій ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій особі середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_5 визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що 04.05.2021 року приблизно о 14 год, керуючи технічно-справним мотоциклом «Kawasaki Z 750S» р.н. НОМЕР_1 , з одним пасажиром (із застебнутими мотоциклетними мотошоломами) рухався автомобільною дорогою М-09 сполученням «Тернопіль-Львів-Рава-Руська», в напрямку від м.Тернопіль до м. Львів. Під час руху на 40км+300м., вказаної автодороги, порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення передньої частини керованого мотоцикла із задньою правою частиною автомобіля «Toyota Prius». В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пасажир мотоцикла «Kawasaki Z 750S» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості належать до середньої тяжкості. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та ухвалі суду, та беручи до уваги, що прокурор та потерпіла також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений просить звільнити його від кримінальної відповідальності за дієвим каяттям.
Потерпіла ОСОБА_4 претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за дієвим каяттям не заперечує.

Прокурор щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за дієвим каяттям не заперечує.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд враховує, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, матеріальні збитки відшкодував, претензій потерпіла немає,обвинувачений у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, а томуклопотання обвинуваченого слід задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності за дієвим каяттям.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284,ст.ст. 371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК Україниу зв`язку з дієвим каяттям.

Кримінальне провадження №000050 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК Українизакрити.

Зняти арешт з транспортного засобу «Toyota Prius» р.н. НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення. Копію ухвали після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1