Справа № 305/140/22
Номер провадження 1-кс/305/33/22
УХВАЛА

26.01.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Рахів клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 15 листопада 2021 близько 23:00 години, перебуваючи на території дворогосподарства за адресою, по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, незаконно проник до кімнати, шляхом пошкодження навісного замка, що знаходиться на другому поверсі житлового будинку, який розташований за вище вказаною адресою, звідки з мотузки у вищевказаній кімнаті, таємно викрав жіночу куртку чорного кольору з капюшоном, вартість якої з урахуванням зносу, згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки, становить 500 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , 16 листопада 2021 року, близько 22:00 години, перебуваючи на території дворогосподарства за адресою, по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, незаконно проник до кімнати, шляхом пошкодження навісного замка, що знаходиться на другому поверсі житлового будинку, який розташований за вище вказаною адресою, звідки з мотузки у вищевказаній кімнаті, таємно викрав жіночу курточку темно-синього кольору з пухом на капюшоні, вартість якої з урахуванням зносу, згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки, становить 600 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Окрім того, ОСОБА_5 , 19 листопада 2021 близько 23 години, перебуваючи на території дворогосподарства за адресою, по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, незаконно проник до кімнати, шляхом пошкодження навісного замка, що знаходиться на другому поверсі житлового будинку, який розташований за вище вказаною адресою, звідки з підлоги вищевказаної кімнати, таємно викрав жіночі шкіряні черевики чорного кольору, вартість яких з урахуванням зносу, згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки, становить 600 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Виходячи з вище наведеного, ОСОБА_5 своїми незаконними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1700 гривень.

13.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, за який передбачено кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та який у відповідності до вимог ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, доводиться зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 11.01.2022 року; протоколом огляду від 12.01.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , товарознавчою експертизою, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту.

Відповідно до вимог п.4 ч 1 ст 184 КПК України метою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечення виконання підозрюваним, покладених на цього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченими пунктами 1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, чи свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність даних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності уже не вперше тобто вже вчиняв в минулому такого роду злочини, ніде не працює, за місцем реєстрації характеризується посередньо, а тому з урахуванням особи підозрюваного є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З огляду на викладене слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання без застосування електронних засобів контролю на два місяці, з покладенням відповідних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав. Ствердив, що є достатньо підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та застосування до нього запобіжного заходу забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно з вимогами ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування зазначив у якості ризиків те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя погоджується із слідчим про існування зазначених ризиків, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_5 хоч і має постійне місце проживання, але враховуючи його незначні соціальні зв`язки, зокрема те, що він не має постійного місця роботи. Окрім цього, згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та за місцем проживання характеризується посередньо.

Слідчий суддя, також оцінює в сукупності всі обставини, перелічені у ст.178 КПК України та приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину проти власності, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, має незначні соціальні зв`язки, а також не має постійного місця роботи, неодружений, характеризується посередньо.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, без застосування електронних засобів контролю, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця навчання, роботи та проживання; 3) не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рахів, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, несудимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, починаючи з 26 січня 2022 року по 25 березня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною їх вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця навчання, роботи та проживання;

3) не відвідувати бари, кафе, ресторани та розважальні заклади.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному провадженн і.

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1