ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 , погоджене начальником Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 06.01.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,

в с т а н о в и в:
20.08.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло вищевказане подання інспектора Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного судом.

Обґрунтовуючи свої вимоги, інспектор зазначає про те, що вироком Оболонського районного суду міста Києва від 06.01.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 цього Кодексу ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час ознайомлення з порядком здійснення нагляду за особами звільненими від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, відповідальність за їх невиконання та роз`яснено наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень, а також винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію перша та третя середа кожного місяця.

Разом із тим, як зазначає інспектор у поданні, засуджений ОСОБА_5 протягом спливу іспитового строку в травні 2021 року тричі притягався до адміністративної відповідальності за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно (ч. 2 ст. 443 КУпАП) за що ОСОБА_5 було винесено письмове попередження. Натомість, останній після винесення письмового попередження допустив одну неявку на реєстрацію без поважної причини 18.08.2021.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_6 , представник персоналу органу пробації інспектор ОСОБА_7 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, при цьому, прокурор подання не підтримав та просив суд відмовити в його задоволенні; інспектор підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 також у судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. При цьому, судом на виконання вимог ст. 135 КПК України здійснювались повідомлення останньому про дату, час та місце розгляду подання інспектора органу пробації, шляхом надіслання судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу, вказану у вироку суду та в особовій справі як місце проживання ОСОБА_5 у м. Києві.

З огляду на викладене, а також на положення ч. 5 ст. 539 КПК України суд прийняв рішення про розгляд подання за відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши подання та перевіривши матеріали особової справи №26/2021, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Наведене свідчить, що ініціюванню скасування випробування має передувати сукупність певних дій органу пробації застосування письмового попередження до засудженого, ознайомлення останнього з таким попередженням, контроль за подальшою поведінкою засудженого після вжитих заходів. Відсутність позитивного реагування на попереджувальні дії органу пробації дає підстави для внесення подання про скасування випробування та направлення засудженого для відбування покарання.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Зі змісту подання та матеріалів особової справи вбачається, що вироком місцевого суду від 06.01.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік зі звільненням від його відбування з випробовуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік на підставі ст. 75 цього Кодексу та покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

09.02.2021 розпорядження та копія вироку надійшли до Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.02.2021 засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний був з`являтися на реєстрацію у першу та третю середу кожного місяця.

Разом із тим, з матеріалів особової справи вбачається, що під час спливу іспитового строку в травні 2021 року засуджений ОСОБА_5 тричі притягався до адміністративної відповідальності за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тобто за ч. 2 ст. 443 КУпАП, однак, на переконання суду, характер указаного адміністративного правопорушення не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Також 18.08.2021 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, однак 19.08.2021 останній прибув до Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області для надання пояснень із приводу причин свого неприбуття.

Тобто наведене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_5 належним чином відреагував на неявку на реєстрацію, тобто не ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку, сумлінно з`явився до органу пробації, що жодним чином не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про невиконання покладеного на нього обов`язку, що також підтверджується його поясненнями від 19.08.2021.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені у поданні обставини, які на переконання інспектора, свідчать про наявність підстав для направлення звільненого від покарання засудженого з випробуванням для реального відбування покарання, призначеного судом, є недостатніми, оскільки суд вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі та не вбачає підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного судом, а тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.

Керуючись ст. 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання інспектора Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Особову справу № 26/2021 стосовно ОСОБА_5 повернути до Оболонського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1