Справа № 136/2440/21
провадження №1-кс/136/566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, мотивуючи тим, що 14.12.2021 ним, ОСОБА_2 , було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, яка була прийнята ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 14.12.2021 та зареєстрована за №8969.

25.12.2021 листом від 22.12.2021 за №13457/229/2021, його, ОСОБА_2 було повідомлено, що відомості за вказаною заявою не було окремо внесено до ЄРДР в межах строку визначеного ст.214 КПК України, що стало підставою звернення до суду із даною скаргою, в якій він просив суд зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області прийняти та зареєструвати подану ним 14.12.2021 заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове слідство.

Перевіривши скаргу та матеріали, які до неї долучено, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, з системного аналізу положень норм ч. 1 ст. 214, ч. 1 ст. 304 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, та полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі N 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року "Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором для вчинення відповідної дії.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 через свого представника адвоката ОСОБА_3 в адресу ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області спрямував заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, яка датована 06.12.2021.

Із відповіді ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 22.12.2021 направленої в адресу адвоката ОСОБА_3 встановлено, що вказана заява була отримана адресатом 14.12.2021 та зареєстрована за вхідним №8969.

Отож з 14.12.2021 обчислюється строк 24 години для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, по збігу такого строку починає перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що з 16.12.2021 заявник мав право на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за направленою в адресу відділу поліції заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка датована 06.12.2021, однак до суду звернувся 29.12.2021, на що вказує штемпель суду, що свідчить, що строк оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР було пропущено.

Поряд з цим, як вбачається з аналізу рішень Європейського суду, він у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у ст. 17 Конвенції.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 зазначено, " що від судів вимагається вказувати підстави для поновлення права на оскарження судового рішення, однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі, проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження".

Варто наголосити на тому, що законодавцем встановлено, що строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України рахуються з моменту вчинення бездіяльності, тобто після спливу 24 годин з моменту отримання заяви про кримінальне правопорушення, а не з моменту коли заявник міг чи повинен був про неї дізнатися.

Процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки (ст. 116 КПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст.117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Натомість заявником не було порушено питання у скарзі про поновлення строку звернення до суду із даною скаргою.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу подану заявником, в порядку ст. 303 КПК України, на оскарження бездіяльності уповноважених осіб відділу поліції відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слід повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 116, 117, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1