Справа № 296/9506/17
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2018 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника : ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00003014 та кримінальне провадження № 0004951 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 та ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказані кримінальні провадження надійшли до Корольовського районного суду м.Житомира та які ухвалою суду призначені до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд, об`єднати кримінальні провадження в одне провадження та звернувся з клопотанням продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Заперечень проти призначення судового розголяду та об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не надійшло.

Захисник та обвинувачений у вирішенні питання продовження строку тримання обвинуваченого під вартою поклались на розсуд суду.

Потерпілий підтримав позицію прокурора.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд приходить висновку, що підстав для непризначення судового розгляду немає.

Обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальним актам підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд задовільняє клопотання прокурора про виклик для допиту осіб в якості свідків, висловлене у відповідному списку.

На підставі ст.334 КПК України вказані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому до двох місяців, суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів в тому числі і тяжких, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі. Характер злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 дає підстави вважати, що по справі існують обгрунтовані ризики щодо негативної поведінки обвинуваченого у суспільстві, можливість вплинути на встановлення істини по справі та в подальшому перешкодити виконанню процесуальних рішень по справі, тому обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного захід ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183,194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належною поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №00003014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України та кримінальне провадження №0004951 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира та об`єднати в одне провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду 04 травня 2018 року, на 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 25 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1