overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1359/21
Провадження №1-кс/157/595/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

10 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2021 року за №0000006, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на деревину породи сосна кубомасою 26,622 м.куб, породи ялина кумобасою 23,859 м.куб, породи вільха кубомасою 5, 65 м.куб, трактор марки «МТЗ-82» синього кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , причіп з номерним знаком НОМЕР_2 , 34 (тридцять чотири) пачки палетної дошки, обрізний станок без номера з кришкою жовтого кольору, торцювальний станок без номера зеленого кольору, стрічкова пилорама саморобна чорного кольору, стрічкова пилорама марки «АСТРА» без номеру синьо-жовтого кольору, які були вилучені 23 жовтня 2021 року під час проведення обшуку в с. Гірки Камінь-Каширського району Волинської області на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0223 та в розміщених на ній нежитлових приміщеннях.

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 10 годині 20 хвилин 12 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/3682/21 Провадження № 1-кп/165/475/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0000766 від 15 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

10 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000766 від 15 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, _

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №№0000766 від 15 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 17 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 143/1423/19
Провадження №11-кп/801/1358/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Володимир МЕДЯНИЙ
Провадження №1-кс/369/2960/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000888 від 10 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці до 10 січня 2022 року.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Строк дії даної ухвали встановити до 10 січня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст Ухвали буде оголошено 17 листопада 2021 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Полтаві клопотання заступника начальника СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 130,131, 167-174,236,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на паперовий конверт та грошові кошти в сумі 520 гривень номіналом, серією та номером: 200 гривень УТ090239; 200 гривень ХД812531; 100 гривень СА0692386; 20 гривень ЮЄ0873626, які поміщено до сейф-пакету KIV1127406.

Віддати на відповідальне зберігання паперовий конверт та грошові кошти в сумі 520 гривень номіналом, серією та номером: 200 гривень УТ090239; 200 гривень ХД812531; 100 гривень СА0692386; 20 гривень ЮЄ0873626, які поміщено до сейф-пакету KIV1127406 власнику майна за адресою: м. Полтава, вул. Баяна, 128, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001122.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 03 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 556/1640/19
Провадження № 1-кп/565/147/21
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
представника
КНП Володимирецький ЦПМСД ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000245 від 17 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений, захисник та представник КНП Володимирецький ЦПМСД проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
В матеріалах справи наявні заяви потерпілого ОСОБА_7 та представника ПАТ «Рафалівський кар`єр» про проведення розгляду справи без їх участі.
Заслухавши прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області на 13 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/436/19
Провадження № 1-кп/691/301/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

11 листопада 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.187 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 15.09.2021 року, відповідно до якої, останній просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 та ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службовій особі такої установи доручається виконати наступні дії: вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю, що з метою недопущення тривалого розгляду справи, можливо провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.187 КК України, задоволити.

Доручити Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , яке відбудеться 24 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та обвинуваченому ОСОБА_2 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу перевірити документи обвинуваченого, що посвідчують особу та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2424/21
1-кп/705/1020/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 листопада 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 направив клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, а саме просить провести відеоконференцію з Черкаським районним судом Черкаської області.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, вважаю необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що Черкаська обласна прокуратура, працівниками якої забезпечується процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, знаходиться у м. Черкаси, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 11 год. 30 хв. 19 листопада 2021 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Черкаського районного суду Черкаської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1369/21
підготовчого судового засідання
"07" жовтня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши відкрите судове засідання по справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 156 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення клопотання до судового розгляду не заперечували, тому суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.
Прокурором заявлено клопотання про поміщення ОСОБА_5 до медичного закладу з наданням психічної допомоги, посилаючись на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування такого запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник та ОСОБА_5 заперечували.
Вислухавши, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали за клопотанням, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості злочину, наявні відомості про особу ОСОБА_5 , суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувались під час обрання під час досудового розслідування аналогічного запобіжного заходу не зменшились, тому , враховуючи, що ОСОБА_5 потребує надання психічної допомоги, йому слід обрати запропонований прокурором запобіжний захід.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 12.10.2021.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення його до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою:смт.Глєваха,вул.Павлова,7 строком на 60 діб, тобто до 05.12.2021.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7472/18-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
прокурор другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000445.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання, для усунення недоліків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1