overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. 1-кп/336/33/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 01.02.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 по даному провадженню здійснювався адвокатом ОСОБА_4 на підставі доручення центру безоплатної вторинної правової допомоги № 028-0007844 від 24.11.2017.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, оголошена в розшук у кримінальному провадженні.
Як передбачено п.3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи те, що у захисника ОСОБА_4 відповідно до п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» повноваження, як захисника щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги припинились, суд вважає за необхідне залучити захисника для обвинуваченого ОСОБА_3 для участі у розгляді кримінального провадження.
Суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту в рамках розгялду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 42, 48, 50, 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (проспект Соборний, 77, 8 поверх, м. Запоріжжя, 69002, Україна, електронна адреса: ) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді кримінального провадженнята та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а в судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 23 лютого 2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/175/22

1кп/599/20/2022

"23" лютого 2022 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 02.02.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2022 року із Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 02.02.2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників розгляду підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 02.02.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4) на 23.02.2022 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 652/944/18
Провадження № 1-кп/650/47/22
У Х В А Л А

23.02.2022 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про розгляд справи в режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Високопільським районним судом для його участі дистанційно.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 23.02.2022 року о 11.30 год., шляхом забезпечення участі захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Високопільського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Високопільського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2022 Справа № 334/8349/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/8349/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/893/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/808/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 надійшов затверджений обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2022 року справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду. Так, ЄСПЛ розрізняє, чи в конкретній справі існує яке-небудь переконання або особиста зацікавленість даного судді та вимоги, чи суддя забезпечує достатню гарантію, щоб виключити підозру у будь-якій упередженості (рішення у справах "Piersac vs Belgium, Grieves vs UK"). Крім того, згідно принципу, який є стабільним та викладеним в Рішенні ЄСПЛ у справі "Le Comte, Van Leuven iMeyere vs Belgium", суд має бути неупередженим і безстороннім.
В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000680 від 11.08.2021 року суддя ОСОБА_1 був допитаний в якості свідка, а тому на підставі п.2 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати учать у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.
Враховуючи вказане, а також ту обставину, що відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 75 КПК України, існують обґрунтовані підстави, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_1 в розгляді даної справи, суддя вважає, що наведені про самовідвід підстави є обґрунтованими та достатніми для її задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заявити самовідвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 .
Кримінальне провадження по справі № 509/808/22 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КПК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
18.02.22№ 336/1083/22
Пр. № 1-кп/336/469/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_9 ,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України;

ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 331, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши обвинуваченій в період дії запобіжного заходу залишати місце свого постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , з 20-00 до 07-00 години наступного дня.

Покласти на обвинувачену обов`язки:

1)прибувати в суд за першим викликом;

3) повідомляти суду про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченій її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє до 18 квітня 2022 року включно.

Ухвала як така, що постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/490/21
Провадження № 1-кс/682/18/2022
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

22 лютого 2022 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду у Хмельницькій області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №10000137 від 28.10.2020 року,

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам статті 303-304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись статтею 303-304 КПК України,
п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №10000137 від 28.10.2020 року та призначити до розгляду на "23" лютого 2022 р. о 15:00 годині.

В судове засідання викликати скаржника, повідомити дізнавача СД ВП №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/20540/21

Номер провадження:1-кп/521/852/22

20 січня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинуваченим до суду подано клопотання від 13.01.2022 року, про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з заявленим клопотанням обвинуваченого та наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Проведення судового засідання призначеного на 26.01.2022 року о 14:00 годині та подальших судових засідань по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Копію ухвали надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Дело № 1522/1131/2012
Производство № 1/522/8/22
22 февраля 2022 года г. Одесса
Приморский районный суд г. Одессы в составе председательствующего судьи - ОСОБА_1 , при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 190 УК Украины,
В производстве Приморского районного суда г. Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 190 УК Украины.
Одним из свидетелей по даному уголовному делу является ОСОБА_3 .
В судебные заседания свидетель ОСОБА_3 не появляется, о месте, дате и времени проведения судебных заседаний неоднократно последнему было сообщено надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщает, ходатайств о проведении или переносе судебного заседания в суд не предоставлял.
В целях полного и всестороннего рассмотрения указанного уголовного производства возникла необходимость в получении сведений о пересечении границы Украины ОСОБА_3 , в любом направлении в период с 01.01.2008 года по настоящее время.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 257 УПК Украины 1960 года, суд
Обязать должностных лиц Государственной пограничной службы Украины предоставить информацию о пересечении границы Украины, в любом направлении в период с 01.01.2008 года по настоящее время, гражданина Украины: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 195/57/22
Технологічний документ
Застосування приводу
Дата документу: 23.02.2022.
1. Дата застосування: 11.03.2022.
2. Час застосування: 10:00.
3. Привід застосовано відносно: обвинуваченого.
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 401/716/22;
Провадження № 1-кс/401/68/22
УХВАЛА
23 лютого 2022 року місто Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000096 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Того ж дня, слідчий суддя ОСОБА_4 подала заява про самовідвід.
Свою заяву обґрунтовує тим, що територія дачної ділянки, на якій просить слідчий провести обшук знаходиться поруч з дачною ділянкою батьків слідчого судді у справі ОСОБА_4 , та перебування в добросусідських відносинах з ОСОБА_5 , в будинку якого мають намір провести обшук.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що за таких підстав заява слідчого судді ОСОБА_4 повинна бути задоволена.
Вивчивши заяву про самовідвід слідчого судді, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, відповідно до ч.5 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.80-82 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду справи №401/716/22, 1-кс/401/63/22 у кримінальному провадженні №0000096задовольнити.

Матеріали справи передати на розгляд іншому слідчому судді в порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
18.02.2022
Провадження № 1-в/642/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
За участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2020 ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та йому було призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.
Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю та клопотання задовольнити.
Засуджений до суду також не з`явився, про дату та час розгляду подання сповіщений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 довів своє виправлення, у зв`язку з чим, підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2020 за ч.1 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1152/22
Номер провадження 1-кс/725/350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на невнесення уповноваженою особою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області до ЄРДР відомостей про злочин, відповідно до заяви від 12.01.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 25 лютого 2022 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1