Провадження № 1-кп/643/1219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 від 25.03.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Головчина, Борисівського району, Бєлгородської області, громадянки України, маючої вищу освіту, працюючої на посаді заступника головного лікаря з економіки комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний пологовий будинок № 2 ім. Гельферіха», заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 від 25.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 будучи заступником головного лікаря з економіки комунального некомерційного підприємства «Міський клінічний пологовий будинок №2 ім. Гельферіха» ХМР, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, являючись службовою особою, недбало виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них при цьому маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, під час проведення державних закупівель в умовах пандемії коронавірусної хвороби (Covid-19), не організувала вивчення ринкової вартості предмету закупівлі та його фактичної наявності, внаслідок чого було завдано тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 355 516,00 грн.

Згідно з наказом головного лікаря КНП «Міський клінічний пологовий будинок №2 ім. Гельферіха» (№69-к від 11.10.1999 року) ОСОБА_5 було призначено на посаду заступника головного лікаря з економіки.

Відповідно до наказу №76-вгл від 28.05.2020 року «Про призначення Уповноваженої замовником особи на проведення закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (Covid-19) на території України (далі Уповноважена замовником особа)», виданого головним лікарем, ОСОБА_5 була призначена уповноваженою особою на проведення закупівель вказаної категорії.

Відповідно до вказаного наказу уповноважена особа повинна була забезпечити виконання функцій, передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (Covid-19)» №530 від 17.03.2020, Постановою КМУ «Про деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (Covid-19) на території України» від 20 березня 2020 р. №225, Порядком проведення закупівель товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (Covid-19) на території України відповідно до затвердженого переліку постановою КМУ від 20 березня 2020 р. №225.

Так, на початку грудня 2020 року у КНП «Міський клінічний пологовий будинок №2 ім. Гельферіха» виникла потреба у проведенні капітального ремонту системи електропостачання та встановлення альтернативного джерела живлення акушерського корпусу за адресою: м. Харків, вул. Чигирина Юлія, буд.7 в рамках заходів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (Covid-19) на території України.

14 грудня 2020 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , будучи уповноваженою особою за проведення закупівель вказаної категорії у період пандемії (Covid-19), знаходячись на робочому місці за адресою: м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 7, несумлінно ставлячись до своїх службових обов`язків у порушення Порядку, передбаченого постановою КМУ від 20 березня 2020 р. №225, та принципу максимальної економії, не вжила відповідних заходів, спрямованих на вивчення ринкової ціни предмету закупівлі, а саме не здійснила маркетингові дослідження, вивчення ситуації на ринку, моніторинг комерційних пропозицій потенційних постачальників товарів, надавачів послуг та офіційних дилерів з відкритих джерел та погодила протокольне рішення Уповноваженої особи про проведення переговорів з ТОВ «ЛУЧ» з очікуваною вартістю на загальну суму 1550000,00 грн.

При цьому, вартість ряду обладнання, передбаченого до поставки, а саме: «Генератор дизельний DJ 33BD» та джерело безперебійного живлення «UPS INVT HT1110XL On-Line» була завищена в декілька разів та різниця з ринковою ціною складала 65 381,00 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №9682/11854-11877 від 14.06.2021.

Вказані дії ОСОБА_5 призвели до того, що 17.12.2020 року між замовником в особі КНП «Міський клінічний пологовий будинок №2 ім. Гельферіха» та виконавцем в особі ТОВ «ЛУЧ» було укладено договір №108/12-20 та 23.12.2020 договір №107/12-20 на загальну суму 1 550 000,00 грн. з одночасним взяттям фінансових зобов`язань на фактично завищену суму.

Крім того, ОСОБА_5 відповідно до наказу головного лікаря КНП «Міський клінічний пологовий будинок №2 ім. Гельферіха» №183-гл від 23.12.2020 року була призначена відповідальною особою за виконання договору №107/12-20 від 23.12.2020 з відповідними покладеними на неї обов`язками в частині перевірки обсягів виконаних робіт та поставленого обладнання.

В свою чергу ОСОБА_5 , будучи відповідальною особою за виконання договору №107/12-20, проявляючи службову недбалість, що виразилась у ігноруванні вимог вказаного наказу та покладених на неї обов`язків, не здійснила перевірки обсягів виконаних робіт та фактично встановленого обладнання та, як наслідок, до актів форми КБ-2в було внесено відомості про обладнання, яке фактично не встановлено, а саме: Шафа АВР-300 (1 шт.) вартістю 87 135,00 грн., Шафа ввідна з рубильником ЯУРІІ-250А-М-1331 (2 шт.) - вартістю 33 000,00 грн., Шафа з ввідним рубильником 250 А та автоматичними вимикачами СПА-99 (2 шт.) вартістю 170 000,00 грн.

Як наслідок, в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків заступником головного лікаря з економіки ОСОБА_5 , КНП «Міський клінічний пологовий будинок №2 ім. Гельферіха» було зайво перераховано бюджетні кошти, в рамках заходів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (Covid-19), на загальну суму 355 516,00 грн., яка в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 направив суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке підтримала в підготовчому судовому засіданні також обвинувачена, в якому просить звільнити ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. В обгрунтування клопотання зазначив, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем роботи. Вона визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання. Під час досудового слідства вона не тільки визнавала свою вину, а й активно сприяла встановленню всіх обставин події злочину, повідомила всі відомі їй обставини вчиненого правопорушення, надала всі необхідні для встановлення істини документи. Саме добровільними діями обвинуваченої ОСОБА_5 було забезпечено повне відшкодування завданих підприємству збитків, повернення безпідставно перерахованих коштів. З огляду на усі вищевикладені обставини, вважає, що обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження щодо неї слід закрити.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з ч.4 ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Частиною другою статті 367 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала завдані збитки, клопотання підлягає задоволенню.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст.284, 285, 286, 314, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000006 від 25.03.2021 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Московський районний суд міста Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1