Справа № 129/2787/20
Провадження по справі № 1-кп/129/309/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.12.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000326 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на своєму утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого робітником в ДП «Гайсинський лісгосп», несудимого, - в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:
Згідно із обвинувальним актом, затвердженим 31.10.2020 року прокурором, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні передбаченого ч.1 ст. 286 КК України злочину, а саме в тому, 27.09.2020 року приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ - 2104, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з другорядної дороги, що веде з с. Тарасівка Гайсинського району зі швидкістю біля 20 км/год. у напрямку с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, пересікаючи головну дорогу на 493 км М-12 Стрий - Тернопіль-Кропивницький - Знам`янка, допустив порушення вимог пункту 16.11, дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху», не надав перевагу в русі транспортному засобу «КІА SPORTAGE» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі в лівому ряду в напрямку м. Умань та в салоні автомобіля перевозив пасажира ОСОБА_7 , внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «КІА SPORTAGE» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 заподіяно (спричинено) тілесні ушкодження у вигляді закритого вколоченого перелому правої променевої кістки, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення вимог пункту 16.11, дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків, а саме: заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заявили клопотання про звільнення його, обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України кримінального правопорушення (злочину), на підставі ст. 46 КК України в зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою і відшкодуванням ним завданих злочином збитків, оскільки він, ОСОБА_5 , вперше скоїв передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне правопорушення, яке є відносно ст. 12 КК України необережним, некорупційним, нетяжким злочином, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у скоєнні вказаного злочину визнає повністю та щиро кається, а завдана кримінальним правопорушенням шкода ним відшкодована в повному обсязі. Також ОСОБА_5 та його захисник, просили суд задовільнити клопотання цивільних позивачів про залишення їх позовів без розгляду, а також вирішити питання щодо долі речових доказів, розподілу процесуальних витрат, повернути ОСОБА_5 належний йому автомобіль ВАЗ - 2104, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , скасувавши арешт на цей автомобіль.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілою, також не заперечував проти задоволення клопотання цивільних позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про залишення їх позовів без розгляду, а також просив суд вирішити питання щодо судових витрат та долі речових доказів у справі.

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_7 , її представник ОСОБА_8 , цивільний позивач ОСОБА_6 до суду не з`явилися, подали письмові заяви, в яких не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного (обвинуваченого) з потерпілою ОСОБА_7 , та відшкодуванням останнім завданих злочином збитків, до нього вони будь-яких претензій не мають, а також цивільні позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали письмові клопотання про залишення їх позовів у кримінальному провадженні без розгляду, за змістом вказаних заяв, не заперечували про розгляд справи у їх відсутність.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний) та потерпілий.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Доведено, що ОСОБА_5 вперше скоїв передбачений ч.1 ст. 286 КК України необережний, некорупційний, нетяжкий стосовно ст. 12 КК України злочин, є раніше несудимим, щиро покаявся, характеризується позитивно, примирився з потерпілою ОСОБА_7 , повністю відшкодував шкоду, що підтверджується письмовими заявами сторін у справі.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, необережного, нетяжкого стосовно ст. 12 КК України злочину, який не є корупційним злочином, є несудимим, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілою та відшкодував повністю їй завдану злочином шкоду, то на підставі ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 284 КПК України обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 2615 грн. 04 коп. на залучення експертів та проведення у справі судової автотехнічної експертизи відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог п.5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, а позивачами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подано заяви про залишення без розгляду заявлених ними цивільних позовів до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочином, то суд вважає за необхідне вказані заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_6 задовольнити та цивільні позови ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином, а також ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочином, на підставі ч.5 ст. 128, ст. 129 КПК України, п.5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити без розгляду.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 174, 284, 285, 288 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .

Закрити кримінальне провадження № 0000326 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 21043», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.09.2020 року (справа № 129/2467/20) у кримінальному провадженні № 0000326.

Речовий доказ, - автомобіль «ВАЗ 21043», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , - повернути їх законному володільцю ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на автомобіль «КІА SPORTAGE» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.09.2020 року (справа № 129/2467/20) у кримінальному провадженні № 0000326.

Речовий доказ, - автомобіль КІА SPORTAGE» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , - повернути їх власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ, - автомобіль «Mercedes-Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , - залишити його законному володільцю ОСОБА_9 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 2615 грн. 04 коп. процесуальних витрат на залучення експертів та проведення у справі судової автотехнічної експертизи.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування 60000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином, - залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування заподіяних злочином 98341 грн. 88 коп. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: