Справа № 182/6010/21
Провадження № 1-кп/0182/1041/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 секретаря судового засфідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження № 0000482 від 29.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не заміжньої, яка має утримані малолітніх дітей, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 22.08.2021 року, приблизно о 17:00 годині, перебувала на ринку поблизу КЗ «НСЗШ № 20» по вул. Шевченко в м. Нікополь Дніпропетровської області. В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Huawei Y6 Pro TIT-U02 2 16Gb» iMei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який знаходився на полиці розташованої біля причепу з кавунами, та який належить потерпілому ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці та у той самий час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала з полиці розташованої біля причепу з кавунами мобільний телефон «Huawei Y6 Pro TIT-U02 2/16 Gb» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку удової товарознавчої експертизи №287 від 03.09.2021 становить 1125,00 грн., з яким покинула ринок поблизу КЗ «НСЗШ №20» по вул. Шевченко в м. Нікополь Дніпропетровської області, чим отримала змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.
Утримуючи мобільний телефон «Huawei Y6 Pro TIT-U02 2/16 Gb» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 при собі, ОСОБА_3 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1125,00 гривень.
Дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченою ОСОБА_3 було заявлено клопотання, про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому діянні визнала та щиро розкаюється, з потерпілим примирилася, вибачилась, в повному обсязі відшкодована матеріальна шкода, запевняла суд, що більше подібного не вичинить.
Потерпілий ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, та зазначив, що примирення між ним та обвинуваченою, дійсно відбулося, обвинувачена вибачилась, матеріальних претензій до обвинуваченої немає.
Прокурор ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно із ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За змістом статті 46 КК України передумовою та підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є: 1) вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; 2) примирення з потерпілим та відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.
Для закриття справи на підставі згаданої статті необхідна вся сукупність наведених у законі умов, відсутність хоча б одного із цих складових елементів виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності. Інкримінуєме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.185 КК України, статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 примирилась з потерпілим, вибачилася, щиро покаялась, повністю відшкодувала завдану нею матеріальну шкоду потерпілому, а останній в судовому засіданні повідомив, що вони примирилися, претензій до обвинуваченої не має, шкода повністю відшкодована, також не заперечував проти клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін.
Отже, щодо обвинуваченої наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення її від кримінальної відповідальності.
Будь-які дані, які б перешкоджали звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження на підставі статті 46 КК України в матеріалах справи відсутні.
Згідно із п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. А тому, кримінальне провадження щодо обвинуваченої підлягає закриттю із зазначених підстав, так як обвинувачена проти закриття справи щодо неї із зазначених підстав не заперечує.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №287 від 03.09.2021 року у сумі 170 грн. 00 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.284, 286, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_3 на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000482 від 29.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України закрити.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи №287 від 03.09.2021 року у сумі 170 грн. 00 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники кримінального провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Суддя: ОСОБА_1