overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що він просить зобов`язати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 760/11637/19, провадження № 1-кс/760/238/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3211/21 Справа № 175/4181/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_10 ,
потерпілої ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - скасувати.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати.
Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_11 завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 години 14 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4808/544/21
Категорія ч.3 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

- в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за АС заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.3 ст.309 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, встановити строк до 24 грудня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на АС.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участю: прокурора адвоката: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року у справі за клопотанням начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0003220 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2021 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0003220 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на мисливську рушницю ТОЗ-34Е, к-р НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , посвідчення мисливця НОМЕР_4 , контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії РВ №032512, дві гільзи від рушниці ТОЗ-34Е, к-р 12, № НОМЕР_2 , куртку, які належать ОСОБА_18 та змиви з обох рук ОСОБА_18 зроблені на марлеві тампони шляхом заборони користування, відчуження та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2021 року о 15 год. 45 хв. в залі суду за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29.

Судді:
Справа № 462/3015/20
провадження 1-кс/462/2256/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000981 від 28.04.2020 року.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив усний відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що секретар не видала йому копії всіх необхідних документів, які містяться в матеріалах вказаного провадження, і тому вважає, що вона займається маніпуляцією та несумлінно ставиться до своїх обов`язків.

Заслухавши заявника, який підтримав заяву, вивчивши матеріали заяви, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Підстави для відводу секретаря судового засідання чітко визначені чинним кримінально-процесуальним законодавством, а саме ст. 77 КПК України.

Серед підстав, які передбачені зазначеною статтею КПК України відсутня така підстава для відводу секретаря судового засідання, як те, що секретар судового засідання не видала скаржнику копії процесуальних документів у повному обсязі.

Крім того, в усній заяві скаржник не навів жодної обставини, яка б викликала обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 , яка сумлінно ставиться до своїх обов`язків.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 77,79,81 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/5101/21
пр.№ 1-кп/464/423/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 18.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, яке було призначено на 12.10.2021, 22.10.2021, 09.11.2021, 22.11.2021 та 30.11.2021 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, повідомлявся про дату, час та місце проведення такого. Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 від 12.10.2021, 22.10.2021, 09.11.2021 та 22.11.2021 не виконані.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у підготовче судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год 00 хв 14 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/592/571/21

УХВАЛА
про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням
14 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу державної установи «Сумська виправна колонія №116»,
У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначене подання.
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення для його захисту захисника.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважає необхідним залучити захисника для захисту засудженого.
Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого, дійшов такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Як передбачено ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
З метою забезпечення права засудженого на захист та обов`язкової участі захисника, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду подання начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу державної установи «Сумська виправна колонія №116».
Забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 13 січня 2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 18.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ відділення поліції №5 ( смт. Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 17 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 17 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2021 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 29 листопада 2021 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 02 лютого 2022 року о 12.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 05.10.2021 року о 09 годині 05 хвилин, під час проведення обходу жилої зони у станови, а саме локального сектору № 4 відділення СПС № 12 було здійснено обшук спального місця засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 ч.2 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі. В результаті обшуку, в матраці спального місця засудженого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору без ІМЕІ.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 15.10.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору без ІМЕІ передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1380/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1206/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя-доповідач Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000439 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.11.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03.11.2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 3 дні з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/853/21
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 345,ч. 2 ст. 255-1 КК України ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 17 грудня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 356/475/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4813/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 26 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 21 грудня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2