Справа № 583/3509/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000287 від 06.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором Великописарівського відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000287 від 06.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в якому дізнавач просить накласти арешт на бензопилу марки «Pro Craft K-450» в корпусі чорно-зеленого кольору, яка під час огляду місця події від 05.09.2021 р. вилучена працівниками поліції на території парку, що по вул. Московська в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області.
Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просять розглянути клопотання без їх участі та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Власник майна ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в письмовій заяві просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000287 від 06.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2021 року близько 09 год. ОСОБА_5 здійснив самоправство, а саме всупереч установленому законом порядку, без належного на те дозволу, вчинив поруб дерев берези в парковій смузі по вул. Московська в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, чим спричинив збитків Великописарівській селищній раді.
05.09.2021 року під час огляду місця події на території парку, що по вул. Московська в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області виявлено 2 свіжоспиляних сиро ростучих пеньки від дерева береза діаметром 49 та 40 см. Крім того, поряд виявлено свіжо спиляний пеньок від дерева клен діаметром 14 см. Також в ході огляду місця події виявлено та вилучено 34 відрізки стовбура берези, а також бензопилу марки «Pro Craft K-450» в корпусі чорно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача від 06.09.2021 року бензопилу марки «Pro Craft K-450» в корпусі чорно-зеленого кольору визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання дізнавач, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 05.09.2021 року, а саме: бензопилу марки «Pro Craft K-450» в корпусі чорно-зеленого кольору.
Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1