22.11.2021 Справа № 756/8509/19
Унікальний № 756/8509/19
Провадження № 1-кп/756/453/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Київської обл., Вишгородського р-ну, с. Пірново, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
05.05.2019, близько 18 год. 52 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21112», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись у третій смузі проїзної частини Північного мосту у м. Києві, зі сторони просп. Степана Бандери, у напрямку вул. Бальзака у м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, порушуючи п.п. 1.5 та 2.3. б) ПДР України, перестроюючись в крайню ліву смугу проїзної частини Північного мосту у м. Києві, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не надав дорогу мотоциклу «Suzuki» модель «Intruder VZR 1800», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , що рухався у попутному напрямку в крайній лівій смузі проїзної частини просп. С. Бандери у м. Києві, на яку перестроювався водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21112», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, здійснив зіткнення із мотоциклом «Suzuki» модель «Intruder VZR 1800», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , котрий після зіткнення упав на асфальтне покриття проїзної частини Північного мосту у м. Києві. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла ОСОБА_4 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю та підтвердив всі обставини, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати, фактичні обставини не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 , своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованому йому кримінального правопорушення підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а також показами потерпілого ОСОБА_4 який, в судовому засіданні підтвердив обставини справи.

Тому, оцінюючи всі забрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3. б), 10.1, та 10.3 ПДР України особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується за місцем проживання та за колишнім місцем роботи позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, і вважає правильним обрати йому покарання у виді обмеження волі.

Крім того, суд, при призначенні покарання, вважає правильним застосувати до ОСОБА_6 і додаткову міру покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, при цьому, суд бере до уваги той факт, що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності у сфері дорожнього руху.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_6 , до вчиненого, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити останнього від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язанні з проведенням експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Речовими доказами слід розпорядитись на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 368, 369, 370, 373, 374, 376, 380, 392, 393 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 5326 (п`ять тисяч триста двадцять шість) грн. 82 коп.

Речові докази по справі: CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1