Справа № 305/2260/18
Номер провадження 1-кп/305/84/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.10.2018 внесено в ЄРДР за №0000872 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим згідно вироку Рахівського районного суду від 25 червня 2018 року за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та за ч.1 ст.162 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.70 КК України, якому шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначено покарання 2 роки обмеження волі та на підставі п. «д» ч.1 ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено від відбування призначеного за вироком суду покарання, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти громадської безпеки та моральності за наступних обставин.

Так, у ніч з 05 на 06 жовтня 2018 року, біля магазину «Алло», по вул. Миру, №40 в м. Рахів Закарпатської області ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , діючи умисно, групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та явною неповагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою власного самоствердження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом нанесення ударів руками і ногами, пошкодили автомобіль «Сузукі Самурай» належний громадянину ОСОБА_7 , завдавши йому майнову шкоду.

Крім цього, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , у ніч з 05 на 06 жовтня 2018 року, знаходячись біля готелю «Тиса» по вул. Івана Франка в м. Рахів Закарпатської області, діючи умисно, групою осіб, повторно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та явною неповагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою власного самоствердження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом нанесення ударів руками і ногами, пошкодили автомобіль «Шкода Октавія» білого кольору, належний громадянину ОСОБА_8 , завдавши йому майнову шкоду.

Окрім наведеного, ОСОБА_5 , продовжуючи свої хуліганські дії, 06 жовтня 2018 року близько 03 години, знаходячись по вул. Миру, №40 в м. Рахів, діючи умисно, повторно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та явною неповагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою власного самоствердження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом нанесення ударів ногами по вхідних дверях в приміщення державної лотереї «Золотий Кубок», яке орендує ОСОБА_9 , пошкодив їх, а також камеру внутрішнього відеоспостереження, яка знаходилась всередині зазначеного приміщення над дверима.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 вказаний заклад тимчасово припинив свою нормальну роботу.

Обвинувачений ОСОБА_6 , у ніч з 05 на 06 жовтня 2018 року, біля магазину «Алло», по вул. Миру, № 40 в м. Рахів Закарпатської області разом із ОСОБА_5 , діючи умисно, групою осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та явною неповагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою власного самоствердження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом нанесення ударів руками і ногами, пошкодили автомобіль «Сузукі Самурай» належний громадянину ОСОБА_7 , завдавши йому майнову шкоду.

Крім цього, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , у ніч з 05 на 06 жовтня 2018 року, знаходячись біля готелю «Тиса» по вул. Івана Франка в м. Рахів Закарпатської області діючи умисно, групою осіб, повторно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та явною неповагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою власного самоствердження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом нанесення ударів руками і ногами, пошкодили автомобіль «Шкода Октавія» білого кольору, належний громадянину ОСОБА_8 , завдавши йому майнову шкоду.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті.

Зокрема пояснив, що у той день зустрів свого знайомого ОСОБА_6 і вони упродовж дня вживати алкогольні напої. Уночі вони разом з ОСОБА_10 , спочатку пішли у гральні апапати, де програли гроші, через що були дуже розлючені. Йдучи по вулиці Івана Франка і біля готелю «Тиса» побачили джип ОСОБА_11 , по якому безпричинно почали бити руками і ногами, внаслідок чого пошкодили. Після цього вони побачили автомобіль Шкода Октавія і також почали бити його руками і ногами чим пошкодили. Хто перший почав бити автомобілі вже не пам`ятає так як пройшло багато часу. Також зазначив, що після того, як вони пошкодили автомобілі, він пошкодив вхідні двері та камеру внутрішнього спостереження в приміщенні державної лотереї «Золотий Кубок», яка розташована біля магазину «Алло». У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив показання, надані ОСОБА_5 . Зокрема пояснив, що у той день вони з ОСОБА_12 , упродовж дня вживали алкогольні напої, грали в апарати, програли гроші. Уночі, вони разом з ОСОБА_13 побили два припарковані біля готелю «Тиса» автомобілі, один з яких був джип. Після цього, ОСОБА_12 пошкодив двері та камеру відеоспостереження у приміщенні державної лотереї. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, натомість надали суду заяви у яких просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Ніяких претензій матеріального чи морального характеру до підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винними, вони та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. Тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно вимоги про судимість від 22.10.2018 ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. На підставі вироку Рахівського районного суду від 25.06.2018 його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію».

З вимоги про судимість від 22.10.2018, слідує, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З довідки про склад сім`ї, виданої Рахівською міською радою - до складу сім`ї ОСОБА_5 входить мати, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Рахівською міською радою до складу сім`ї ОСОБА_6 входять мати, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та брат ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно характеристики, виданої Рахівською міською радою, ОСОБА_5 є постійним жителем міста Рахів. Неодружений. Учасник АТО та бойових дій. Скарг з боку сусідів не надходило. Депутатом Рахівської міської ради не являється.

Згідно характеристики, виданої Рахівською міською радою, ОСОБА_6 є постійним жителем міста Рахів. Неодружений. Скарг з боку сусідів не надходило. Депутатом Рахівської міської ради не являється.

Згідно заяви про видачу паспорта, ОСОБА_5 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Згідно заяви про видачу паспорта, ОСОБА_6 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

З довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської районної ради слідує, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на обліках при психіатричному, фтизіатричному та наркологічному кабінетах не перебувають.

З досудової доповіді, складеної провідним інспектором Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_17 , стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , що із зібраної інформації на обвинуваченого, його способу життя, історії правопорушень, а також середньої оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення, вбачається, що його виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах визначених законодавством.

З досудової доповіді, складеної провідним інспектором Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_17 , стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , із зібраної інформації на обвинуваченого, його способу життя, історії правопорушень, а також середньої оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення, слідує, що його виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих громадян. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів у межах визначених законодавством.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.

Таким чином, суд кваліфікує дії, ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України, а саме, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому особою, раніше судимою за хуліганство та групою осіб.

Щодо призначення покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, дослідивши матеріали справи, суд на підставі вимог ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, у ході судового розгляду встановлено, що під час вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у стані алкогольного сп`яніння. Наведене підтверджується показаннями обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Так, у відповідності до вимог ст.67 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння є обставиною, яка обтяжує покарання.
Разом з тим, орган досудового розслідування не зазначив в обвинувальному акті, як обтяжуючу вину обставину те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували у стані алкогольного сп`яніння, отже суд не може самостійно визнати таку обставину обтяжуючою покарання, оскільки у такому разі вийде за межі пред`явленого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачення.
При призначенні виду, міри покарання та можливості застосування до ОСОБА_5 положень ст.75 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, віднесеного законом до категорії нетяжких злочинів, не перебування ОСОБА_5 на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах Рахівської районної лікарні, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем свого проживання та раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також, те, що потерпілі не мають ніяких претензій до обвинувачених та досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства та окремих громадян не становить високої небезпеки, то суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачене санкцією ч.3 ст.296 КК України з подальшим звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.3 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки із подальшим звільненням його від призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Іспитовий строк, необхідний для того, щоб ОСОБА_5 довів своє виправлення без відбування покарання, суд встановлює тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, а саме, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні виду, міри покарання та можливості застосування до ОСОБА_6 положень ст.75 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, віднесеного законом до категорії нетяжких злочинів, не перебування ОСОБА_6 на обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах Рахівської районної лікарні, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем свого проживання та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також, те, що потерпілі не мають ніяких претензій до обвинувачених та досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_6 оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства та окремих громадян не становить високої небезпеки, то суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

З огляду на викладене, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачене санкцією ч.2 ст.296 КК України з подальшим звільненням його від відбування покарання, з іспитовим строком буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Таким чином суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.2 ст.296 КК України у виді позбавлення волі, із подальшим звільненням його від призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Іспитовий строк, необхідний для того, щоб ОСОБА_6 довів своє виправлення без відбування покарання, суд встановлює тривалістю два роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотриьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Головуюча: ОСОБА_1