СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/483/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003920 від 24.09.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003920 від 24.09.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор заявила клопотання та просила продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обґрунтовуючи їх тим, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, неодноразово оголошувався у розшук, не має стійких соціальних зв`язків, а також постійного місця проживання. Інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Сторона захисту заперечувала щодо клопотання, посилаючись на те, що ризики вказані прокурором необґрунтовані. Судом досліджено письмові докази, а допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 спростувала обґрунтованість обвинувачення, тому відсутні підстави для продовження строку тримання під вартою. Прокурором не доведено, що інший більш м`який запобіжний захід неможливо застосувати. Таким чином, просить відмовити у задоволення клопотання прокурора та застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, пов`язаний із заподіянням смерті, тобто являє собою значну суспільну небезпеку. Обізнаність ОСОБА_3 про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим, підтверджує наявність високого ризику ухилення від суду та не виконання його процесуальних рішень (ризик переховування), при цьому суд враховує і той факт, що на досудовому розслідування обвинуваченого неодноразово було оголошено у розшук. Також існують ризики того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на свідків, які не допитані судом, або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Щодо клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, то суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, враховуючи наступне. Так, сторона захисту посилається на те, що обвинувачення необґрунтоване, а ОСОБА_3 не вчиняв даного кримінального правопорушення. Суд враховує, що при вирішенні питання щодо запобіжного заходу такі питання не вирішуються, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих матеріалів суд лише визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання. Крім того, стороною захист не надано доказів наявності у ОСОБА_3 постійного місця проживання, обвинувачений вказує, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживають його рідні, однак такі обставини також не підтвердженні та відсутні дані, що особи не заперечують щодо перебування ОСОБА_3 під домашнім арештом за їх місцем проживання.

Враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає, що на даний час даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства, то суд, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08.04.2022р. року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1