Справа № 366/1064/21 Провадження № 1-кс/366/135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суд Київської ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродження та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України пенсіонера, освіта вища, інваліда війни II групи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
у кримінальному провадженню № 0000738, внесеному в ЄРДР 25.11.2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, яким визначено місце проведення досудового розслідування відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, начальник відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, майор поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході розслідування зазначеного вище кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину, а саме, що 24.11.2015 року, близько 20-ї години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після спільного вживання алкогольних напоїв, з метою вбивства останньої, за допомогою кухонного ножа, ОСОБА_4 наніс множинні удари в район лівого передпліччя, обличчя, шиї, грудної клітки, чим спричинив останній тілесні ушкодження. Від отриманих ушкоджень ОСОБА_6 померла на місці події. Причиною смерті є множинні колото-різані поранення голови, шиї, верхніх кінцівок, грудної клітки з пошкодженням крупних судин та легені справа.
26.11.2015 року о 9 год. 20 хв. за підозрою у вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України був затриманий ОСОБА_4 , якому в той же день повідомлено про підозру у вчинення зазначеного злочину.
Допитаний, у якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину свою вину визнав повністю, дав детальні покази щодо обставин його вчинення.
Ухвалою суду від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак у порушення умов запобіжного заходу ОСОБА_4 покинув місце свого проживання і на даний час його місцеперебування невідоме.
Тому, слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
21 травня 2021 року слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що станом на 15.11.2021 року ОСОБА_4 не був розшуканий його місцезнаходження не відоме. Крім того, прокурор вказав, що слідчий у зазначеному кримінальному провадженні повторно звернувся до слідчого судді про розгляд клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила свою силу 14.11.2021 року, в зв`язку із закінченням строків її виконання.
Законодавець в статті 187 КПК України передбачив, обов`язок слідчого судді в здійсненні судового виклику підозрюваного, який перебуває на свободі. Також, у вказаній нормі закону передбачені процесуальні права слідчого судді у випадку не з`явлення підозрюваного, а саме привід та винесення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.
Як встановлено, 14.05.2021 року слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу, яка втратила законну силу відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України в зв`язку із закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ч. 1 ст. 193 КПК України передбачає, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю учасників кримінального провадження в тому числі підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою підозрюваного, а також беручи до уваги, що всі процесуальні права щодо забезпечення явки ОСОБА_4 в судове засідання слідчий суддя вичерпав, які не дали результату, а інші клопотання від сторони обвинувачення не надходили, зазначене не дає можливості слідчому судді встановити обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК , а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, що відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України є підставою для постановлення ухвали про відмову в застосуванні запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-194 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1