Справа № 950/2022/21
Номер провадження 1-кп/950/243/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000210 від 27.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горки Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 286-1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 о 13 год 30 хв. 27 серпня 2021 року, рухаючись на підйомі автодорогою сполученням «Лебедин - Липова Долина» в напрямку смт. Липова Долина по вул. Молодіжній в с. Червлене Сумського району Сумської області, керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «ВАЗ-21053», державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки і можливості її зміни, виїхав на смугу зустрічного руху з метою обгону попутного вантажного автомобіля, та допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ SENS», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажир автомобіля «ЗАЗ SENS» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому верхньої та середньої третини плеча зі зміщенням, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 203 від 24.09.2021 року кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно висновку судово автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-21/10515-ІТ від 28.09.2021 року в даній дорожній ситуації ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 14.2 «в», 14.6 «г» та 8.5.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме:

14.2 «в». Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

14.6 «г». Обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

8.5.1. стосовно вимог дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху та яку перетинати забороняється.

В діях ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.п. 14.2 «в», 14.6 «г» та 8.5.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

З технічної точки зору в діях водія автомобіля «ЗАЗ SENS» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України не вбачається.
Під час судового розгляду справи між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення на умовах того, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, що за дане кримінального правопорушення йому буде призначене покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно положень ст.ст. 471, 474 КПК України.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і щиро розкаявся.

Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, суд вважає необхідним врахувати положення угоди про визнання винуватості щодо застосування ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за це кримінальне правопорушення - у виді громадських робіт.

За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Цивільний позов у справі не заявлявся.

Витрати на залучення експерта становлять 6 178 грн. 32 коп.

Речові докази кримінальному провадженні:

- автомобіль марки ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , переданий на зберігання на спец. майданчик відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, суд вважає необхідним повернути володільцю, знявши з даного транспортного засобу арешт, накладений ухвалою Лебединського районного суду від 02.09.2020 року;

- автомобіль марки ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_4 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , переданий на зберігання на спец. майданчик відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, суд вважає необхідним повернути володільцю, знявши з даного транспортного засобу арешт, накладений ухвалою Лебединського районного суду від 02.09.2020 року.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Керуючись: ст.ст. 368, 370, 374, 471, 474, 475 КПК України;

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 01.10.2021 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Міру покарання засудженого ОСОБА_5 вважати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль марки ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , переданий на зберігання на спец. майданчик відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути володільцю, знявши з даного транспортного засобу арешт, накладений ухвалою Лебединського районного суду від 02.09.2020 року;

- автомобіль марки ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_4 , 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , переданий на зберігання на спец. майданчик відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути володільцю, знявши з даного транспортного засобу арешт, накладений ухвалою Лебединського районного суду від 02.09.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 24060300, кошти на відшкодування витрат за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу№ СЕ-19/119-21/10121-ІТ від 24.09.2021 року в сумі 1 372 грн. 96 коп.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/119-21/10099-ІТ від 23.09.2021 року в сумі 1 372 грн. 96 коп.; судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/119-21/10120-ІТ від 27.09.2021 в сумі 1 716 грн. 20 коп.; судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-21/10515-ІТ від 28.09.2021 в сумі 1 716 грн. 20 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1