overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

26 жовтня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва у кримінальних провадженнях № 0002318 від 08.03.2014 року за ч. 4 ст. 190 КК України, № 0001535 від 27.12.2015 року за ч. 3 ст. 358 КК України, № 0005271 від 26.04.2017 року за ч. 2 ст. 182 КК України, яка полягає у не розгляді клопотань,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва у кримінальних провадженнях № 0002318 від 08.03.2014 року за ч. 4 ст. 190 КК України, № 0001535 від 27.12.2015 року за ч. 3 ст. 358 КК України, № 0005271 від 26.04.2017 року за ч. 2 ст. 182 КК України.

Особа, яка подала скаргу посилається на те, що 24.06.2016 року нею було направлено слідчому Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про проведення слідчих дій. Відповідь на нього нею не було отримано. 05.04.2016 року нею було направлено заяву про кримінальне правопорушення за ст. 182 ч. 2 КК України стосовно квартири АДРЕСА_1 . Слідство не проводиться зовсім. Тому для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування по кримінальним провадженням № 0002318 та за № 0005271 ОСОБА_2 просить слідчого суддю провести слідчі розшукові дії.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

До компетенції слідчого судді не відноситься розгляд питань про які йде мова у прохальній частині скарги ОСОБА_2 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із скарги ОСОБА_2 зверталась до органу досудового розслідування 24.06.2016 року та 05.04.2016 року, а скаргу щодо бездіяльності слідчого та прокурора подала до суду лише 25.10.2021 року, тобто з пропущенням передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденного строку, встановленого для оскарження бездіяльності слідчого, і скаржником не наведено достатніх підстав для поновлення строку подачі скарги на бездіяльність, скаргу слід повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу разом з додатками до неї ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6333/21
Провадження № 1-кс/202/5414/2021
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку в рамах кримінального провадження № 0000026 від 27 квітня 2021 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку в рамах кримінального провадження № 0000026 від 27 квітня 2021 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026, призначити почеркознавчу експертизу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 від 30.08.2021 року вих. № 1501, протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 26 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/265/21

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 26 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18.10.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 26 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 годину 40 хвилин 01 грудня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/3897/21
1-кп/639/397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане судове провадження за обвинувальними актами по кримінальним провадженням, зареєстрованим в ЄРДР: 10 березня 2021 р. за № 0000235, 18 листопада 2020 р. за № 0000402 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні вирішується питання про об`єднання вказаного судового провадження з судовою справою № 639/7091/21, провадження № 1-кп/639/532/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що також знаходиться в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 клопотали про об`єднання справ в одне провадження.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Враховуючи, що по двох кримінальних провадженнях, наявних у провадженні суду, обвинувачується одна і та ж особа, судове провадження по даних справах фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 217, 334, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали судової справи № 639/3897/21, провадження № 1-кп/639/397/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, з матеріалами судової справи № 639/7091/21, провадження № 1-кп/639/532/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер № 639/3897/21, провадження №1-кп/639/397/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.10.2021
Справа № 642/891/19
Провадження № 1-кп/642/167/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, розлученого, з середньої освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення захисника для надання йому безоплатної правової допомоги, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 ,,яка вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин суд вважає необхідним залучити адвоката для захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст.ст. 46,48,49, 52, 110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:
Залучити захисника за призначенням до участі в кримінальному провадженні для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Судовий розгляд відкласти на 24 листопада 2021 року 10 год. 00 хвил.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях( м. Харків, м-н Свободи,5, Держпром,6 під`їзд, 3 поверх).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду ОСОБА_1
м. Харкова
Ухвала

25 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 524/3078/19
провадження № 51- 4993ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 вересня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 вересня 2020 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 вересня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
26 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 263/1036/21

Провадження № 51 4864 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 березня 2021 року, залишеною без міни ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 липня 2021 року, кримінальне провадження №0000671 від 09 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 1 КК України закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування за ст. 219 КПК України після повідомлення особі про підозру.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2021 року касаційна скарга залишена без руху та прокурору вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.
В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 07 липня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 405/5792/21

провадження № 51-4682км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановила:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 30 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження, а ухвалою від 04 жовтня 2021 року витребував матеріали провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали провадження за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000186,
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріали провадження за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні

№ 000186, за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги 11:00 25 листопада 2021 року.
Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3645/20
Провадження № 1-кп/643/493/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2020р. судом було зупинено провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з оголошенням його у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

25.10.2021року до суду надійшло повідомлення ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, відповідно до якого місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено.

У зв`язку за вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити його до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання на 24.11.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Заходи щодо оголошення розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/74/17

Провадження № 1-кп/634/7/21

"26" жовтня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області
Сахновщинський районний суд Харківської області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000506 від 15.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000506 від 15.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, призначено на 03 листопада 2021 року о 11:30 год., здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Сахновщинським районним судом Харківської області та Заводським районним судом м.Запоріжжя (69009 м.Запоріжжя, вул.Лізи Чайкіної, 65).
Адміністрації Заводського районного суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу Заводського районного суду м.Запоріжжя, встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятки про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали негайно надіслати до Заводського районного суду м.Запоріжжя для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України,та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року

смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/7808/21
Провадження № 1-кп/635/1097/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000626 від 05.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту становить два місяці, а саме до 26 грудня 2021 року включно.

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 26 грудня 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України на строк дії ухвали, а саме:

- не відлучатися з місця проживання не інакше, як за викликом суду;

- повідомляти суд про необхідність зміни свого місця проживання;

- здати на зберігання, за наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у межах вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання та контролю за належною поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити слідчому відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 28 жовтня 2021 року 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4778/21 Провадження 1-кп/636/848/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001422 від 14.09.2020, який надійшов від Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Чугуївського міського суду Харківської області 22.10.2021 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0001422 від 14.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 16 грудня 2021 року, на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1