Справа № 524/8683/21
Провадження № 1-кс/524/3537/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:
15.12.2021 до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому вона просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.09.2021 на автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в арешті майна відпала потреба. Потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_7 не має, від проведення судово-медичної експертизи відмовився.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі.

Слідчий у судовому засіданні проти скасування арешту заперечувала, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває. Вказала, що 05.10.2021 у кримінальному провадженні призначено комплексну автотехнічну експертизу, але станом на час розгляду клопотання висновок експертизи не готовий. Під час проведення експертизи може виникнути необхідність в огляді автомобіля ОСОБА_5 . Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України не є провадженням приватного обвинувачення, тому не може бути закрито за заявою потерпілого. У зв`язку із цим посилання заявника на те, що ОСОБА_6 претензій до ОСОБА_7 не має не заслуговують на увагу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 12.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що 11.09.2021 близько 15:00 години в с.Чечелеве Кременчуцького району, по вулиці Чкалова сталася ДТП, під час якої відбулося зіткнення автомобіля марки «CITROEN C4 PICASSO» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1995 року народження, та мотоцикла марки «KAWASAKI» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1992 року народження. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження вигляді перелому лівого передпліччя.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.09.2021 у кримінальному провадженні №0001391 від 12.09.2021 накладено арешт на автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO» державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт. Визначено місце зберігання автомобілю марки «CITROEN C4 PICASSO» державний номер НОМЕР_1 на території майданчику тимчасового утримання автомобілів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, просп. Свободи,166.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, цього Кодексу.

Згідно з ч. 1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих матеріалів встановлено, що арешт на майно накладено обґрунтовано та на час звернення заявника із даним клопотання кримінальне провадження не завершено. Заявником не доведено, що всі слідчі дії стосовного вилученого майна, на яке було накладено арешт, проведено.

Отже, скасування арешту із зазначеного у клопотанні майна, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, у збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з вказаного майна, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.09.2021.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001391 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 21.12.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1