Справа № 216/7381/21
Провадження № 1-кс/216/203/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2022 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивував таким. 16 листопада 2021 року на проїзні й частині вулиці 200-річчя Кривого Рогу у місті Кривий Ріг відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю пішохода ОСОБА_5 і автомобілю Chevrolet Laceti реєстраційний номер НОМЕР_1 у результаті якої пішохід отримав тілесні ушкодження. Автомобіль Chevrolet Laceti реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено 16.11.2021 року і спрямовано для зберігання на спец майданчик відділення поліції № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2021 року на автомобіль Chevrolet Laceti реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт, яким заборонено користування автомобілем, розпорядження автомобілем та його відчуження. Він, як власник автомобіля, не був присутнім при розгляді питання про арешт автомобіля. Арешт мотивований тим, що у ході досудового розслідування може виникнути необхідність у проведені експертизи, об`єктом якої може бути автомобіль Chevrolet Laceti реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оскільки з дня вилучення автомобіля минуло 2 місяці, що є достатнім терміном для визначення питання про можливу необхідність експертного дослідження автомобілю. Експертиза об`єктом якої є автомобіль Chevrolet Laceti реєстраційний номер НОМЕР_1 не призначена, автомобіль перебуває в аварійному стані і експлуатація його неможлива.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просив скасувати арешт.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених в ньому, наполягав на його задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування триває, з автомобілем проведені не всі слідчі дії.

Дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

13 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001408 від 17.11.2021 року на автомобіль Chevrolet Laceti реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , накладено арешт шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, відчужувати, розпоряджатися та використовувати даний автомобіль Chevrolet Lacetti, синього кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Автомобіль Chevrolet Lacetti, синього кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, згідно постанови слідчого від 17 листопада 2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Досудове розслідування триває. Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано заявником не надано. Крім того, арешт було накладено для збереження речового доказу, в тому числі і для проведення експертного дослідження автомобіля. Наразі транспортний засіб на який було накладено арешт не втратив ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для збереження речового доказу та для проведення усіх необхідних слідчих дій, зокрема проведення експертиз, тому наразі підстави для скасування арешту майна відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складений та оголошений 22 лютого 2022 року об 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1