Єдиний унікальний номер судової справи 201/6144/20
Номер провадження 1-кп/201/199/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпро петровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , заявлене під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 08 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, який має малолітню доньку ОСОБА_6 , 2015 року народження, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене 08 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду, мотивуючи тим, що останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання та обізнаний про наявність в провадженні суду відносно нього кримінального провадження, до суду не з`явився та на підтвердження поважності причини свого не прибуття до суду жодних документів не надав, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення цього питання на розсуд суду. При цьому, зазначив, що у нього, як і раніше, відсутній зв`язок із підзахисним, зі слів матері обвинуваченого їй також невідомо місцезнаходження останнього.

Заслухавши доводи прокурора, з`ясувавши позицію сторони захисту, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність відносно нього в провадженні суду кримінального провадження та належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився і про поважність причини свого не прибуття не повідомив, що свідчить про ухилення від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати обвинуваченого ОСОБА_5 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 - 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого до суду - задовольнити.

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 07 лютого 2022 року о 16 годині 30 хвилин:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2022 року покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1