Справа № 296/1815/20
Вирок
Іменем України

21 грудня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000282 від 20.01.2020р. по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, інвалід третьої групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2020 року близько 08 год 00 хв ОСОБА_9 разом із своєю дружиною, ОСОБА_12 , стояли біля будинку АДРЕСА_2 , до яких наблизився ОСОБА_10 , який вступив у словесну розмову з ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_10 раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства з особливою зухвалістю, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , за допомогою спеціального пристосованого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме револьверу моделі «Stalker R1-F2.5» калібру 4 мм, серійний номер № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені у суспільстві правила поведінки, проявляючи нахабне та зневажливе ставлення до громадського порядку, ігноруючи присутність громадян та порушуючи їх спокій, ОСОБА_10 , стоячи напроти ОСОБА_9 , поряд з будинком №69/2, що по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі, тримаючи у руці спеціально пристосований револьвер, здійснив чотири постріли по ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_10 грубо порушив громадський прядок та спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді рани на голові зліва, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також садно та синець на спині зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні даного злочину визнав частково, зазначивши про те, що захищався. Разом з тим, в ході дачі показань в судовому слідстві вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся у вчиненому.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що є військовослужбовцем, 19.01.2020р. їхав на роботу, був одягнений у форму. На зупинці вул. Довженка був із дружиною, вона була із собакою. Стояли біля кіосків, до дружини підійшов обвинувачений та запитав з приводу того чи собака породи вівчарка. Дружина на той момент була вагітною (із видимими ознаками вагітності), він сказав обвинуваченому аби той відійшов, це його собака та він тут зайвий, на що отримав відповідь: «це мій район». Коли він запитав обвинуваченого «і що далі?», той дістав пістолет (револьвер Флобер) та здійснив в його бік чотири постріли: один постріл потрапив в голову. Після останнього пострілу обвинувачений почав втікати, він побіг за ним, щоб затримати, в подальшому викликали поліцію. Шматко намагався встати та чинити фізичний вплив, проте він застосував самооборону ударом руки завдав Шматку тілесне ушкодження, той впав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що потерпілий є її чоловіком. 19.01.2020р. в неділю вранці близько 08 год вийшли разом з чоловіком, поки чекали таксі вирішили випити кави, вона була із собакою, яку вивела на прогулянку, собака була на поводку. Стояли біля кіосків, перехрестя вул. В. Бердичівська Довженка. Через деякий час до них почав наближатися п`яний чоловік та почав нахабно запитувати, чи дійсно це порода собаки вівчарка. При цьому йшов вперед по відношенню до неї, наступально. Після того як ОСОБА_9 попросив його відійти та закрив її разом з собакою, невідомий дістав пістолет та почав стріляти, здійснивши декілька пострілів. На кожен постріл обвинувачений піднімав руку вгору, по відношенню до тіла знизу вверх (з ніг до голови). Коли скінчилися кулі почав втікати, а чоловік почав його наздоганяти. Крім неї, чоловіка та обвинуваченого присутніми були підприємці, що торгують на ринку, після пострілів почали сходитися, біля поштового відділення стояли люди, продавці кіосків та магазину «Снігова Королева». На кіосках є відеокамери. Шматко тримав зброю в руках та тікав, тримаючи її в руці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що працює ФОП, торгує на ринку. Торгує товаром в палатках, які розміщені ближче до вул. В. Бердичівської. Бачив ОСОБА_10 , який пройшов повз і пішов в сторону кіоска, метрів 100 від його палатки, ближче до вул. Довженка. Через хвилин 10 почув хлопки (постріли). Його автомобіль стояв поруч, коли він добіг до автомобіля, ОСОБА_14 вже лежав на землі, потерпілий його затримав, так як той хотів встати чи тікати. Бачив предмет, з якого здійснювались постріли пістолет. Коли він підбіг бачив як потерпілий забирав пістолет з рук обвинуваченого, особа, яка лежала на землі, казав про те, що «вибач мене, не бий мене». У потерпілого з боку обличчя в стороні скроні бачив ушкодження, на щоці йшла кров, потім зрозумів, що там застрягла куля (була дірка).

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що в день події зранку працював на базарчику по вул. В. Бердичівській, близько 08 год почув за спиною постріли з пневматичної зброї, пішов подивитися що сталося. Побачив як потерпілий затримував обвинуваченого, який в нього стріляв, на голові у потерпілого була кров, Предмет - пневматичний пістолет з коричневою рукояткою - відкинув в сторону. На прохання потерпілого викликав працівників поліції. Чув звуки 4-х пострілів підряд, на місці бачив дружину потерпілого, із собакою.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що працює інспектором УПП в Житомирській області. 19.01.2020р. перебувала на службі в складі екіпажу, зранку отримали виклик про те, що на перехресті вул. Довженка В. Бердичівська громадянин з ознаками алкогольного сп`яніння наніс тілесні ушкодження військовому. По прибуттю на місце побачили обвинуваченого, був з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, поведінка, що не відповідає обстановці) та із ушкодженнями. До моменту їх приїзду попереднім патрульним екіпажем було вилучено травматичну зброю, потерпілий мав ушкодження на голові, кров. Ними було викликано на місце СОГ.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що працює ФОП, знайома з потерпілим ОСОБА_9 . З приводу події зазначила про те, що чула 2 постріли, бачила як потерпілий наздоганяв обвинуваченого. Подія мала місце вранці, близько 08 год. На запитання прокурора пояснила, що предмет, схожий на пістолет, бачила на землі, у потерпілого бачила кров зі сторони виска, обвинувачений усіх обзивав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за номером кримінального провадження 0000282 20.01.2020р. внесено відомості по факту заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я 19.01.2020р. близько 08 год 00 хв за адресою у АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок, застосовуючи предмет, який спеціально пристосований для завдання тілесних ушкоджень.

Згідно рапорту інспектора чергового Житомирського ВП від 19.01.2020р., отримано повідомлення ОСОБА_15 про те, що о 08 год 01 хв 19.01.2020р. біля магазину «Радуга» у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська невідомий чоловік, якого затримали, стріляв із пневматичної зброї (військовому в голову).

Згідно рапорту інспектора чергового Житомирського ВП від 19.01.2020р., отримано повідомлення з ТМО № 1 про те, що 19.01.2020р. звернувся ОСОБА_9 , по факту події, яка мала місце о 08 год 00 хв ранку 19.01.2020р., здійснення пострілів невідомим, діагноз: кульове поранення лівої скроневої ділянки, стороннє тіло лівої скроневої ділянки, забій, садно поперекової ділянки з ліва. Пішов додому.

Згідно рапорту інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_18 19.01.2020 р., патрулюючи в складі екіпажу 205, близько 08 год 10 хв надійшов виклик від чергової частини 102 про те, що за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 69 поблизу магазину «Радуга» невідомий чоловік здійснював постріли з пневматичної зброї по чоловікові у військовій формі. Прибувши за вказаною адресою, громадянина, який здійснював постріли, було виявлено неподалік та затримано. Ним виявився ОСОБА_10 , знаходився в стані алкогольного сп`яніння, при ньому було виявлено револьвер «Флобер» та газовий балончик. На місці події було виявлено ОСОБА_9 , у якого було ушкоджено ліву частину голови (була закривавлена), був у свідомості. На місце викликано ШМД, СОГ та забезпечено охорону місця події.

Згідно проколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2020р., ОСОБА_9 повідомив про те, що близько 08 год 00 хв 19.01.2020р. за адресою у м. Житомирі, вул. В. Бердичівська, 69/2 неподалік продуктового ларька невідома особа під час конфлікту завдала тілесні ушкодження шляхом пострілу з предмету, зовні схожого на пістолет.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.01.2020р. та таблиць зображень до нього, за участю потерпілого ОСОБА_9 оглянуто місцевість, зафіксовано загальний вид на місці події за адресою у АДРЕСА_2 , встановлено місце, де відбулася подія, загальний вид речей, з подальшим їх детальним оглядом (пістолет, предмет (зовні схожого на газовий балончик), гаманець, мобільний телефон), детальний вид предмету (пістолет) з лівої та правої сторін, зафіксовано загальний вид маркування з лівої та правої сторін, детальний вид кулі, детальний вид предмета (хрестик), з подальшим їх вилученням до Житомирського ВП.

Згідно акту судово медичного обстеження за № 126 від 29.01.2020року, у ОСОБА_9 виявлено рану на голові зліва, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; садно та синець на спині зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з достатньо обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулі, випущені при пострілі з вогнепальної зброї, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженим.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.01.2020р. за участю свідка ОСОБА_17 , остання на фотознімку під № 2 впізнала особу, яка напала на ОСОБА_19 та здійснила постріл в нього. Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підтверджено особу ОСОБА_10 , зображеного на фотознімку під № 2, на який вказала свідок ОСОБА_17 . Особи на фотознімках №№1,3,4 відношення до даного кримінального провадження не мають.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2020р. за участю потерпілого ОСОБА_9 , останній на фотознімку під № 4 впізнав особу, яка 19.01.2020 р. близько 08 год 00 хв, перебуваючи поблизу будинку №69/2 по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі, заподіяв йому тілесні ушкодження, використовуючи револьвер. Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підтверджено особу ОСОБА_10 , зображеного на фотознімку під № 4, на який вказав потерпілий ОСОБА_9 . Особи на фотознімках №№1,2,3 відношення до даного кримінального провадження не мають.

Карткою виїзду бригади ШМД за №51 від 19.01.2020р. підтверджено виїзд останніх за адресою у АДРЕСА_2 , з приводу вогнепальної рани ОСОБА_9 . Попередній діагноз: вогнепальне поранення лівої скроневої ділянки, ОСОБА_9 від транспортування до лікарні відмовився. Зі слів потерпілого, в нього вистрелив із спортивного пістолета ОСОБА_10 , якого затримала поліція.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2020р. за участю потерпілого ОСОБА_9 та ілюстративних таблиць до нього, потерпілий на місці вказав місце, де він знаходився разом з дружиною, місце, де знаходився ОСОБА_10 , місце, звіди останній здійснював по ньому постріли, вказав на ділянки тіла, в які були влучання кулями, показав місце, де ОСОБА_10 декілька разів падав та де його було затримано.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 28.01.2020р. за участю свідка ОСОБА_12 та ілюстративних таблиць до нього, остання на місці показала місце, де вона знаходилась разом із чоловіком, місце, де знаходився ОСОБА_10 , місце, звіди останній здійснював постріли по ОСОБА_9 , місце, де ОСОБА_10 декілька разів падав та де його було затримано.

Згідно судово медичної експертизи за №207 від 30.01.2020 року, у ОСОБА_9 виявлено рану на голові зліва, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; садно та синець на спині зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з достатньо обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулі, випущені при пострілі з вогнепальної зброї, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим, як зазначено в постанові про призначення судово медичної експертизи, протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 .

Згідно протоколу огляду місця події від 29.01.2020 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , останній в приміщенні службового кабінету Житомирського ВП добровільно надав предмет зовні схожий на розплющену кулю від пневматичного пістолету, яка в подальшому поміщується до поліетиленового файлу.

Протоколом огляду предмету від 30.01.2020р., слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 оглянуто револьвер моделі «Stalker R1-F2.5» калібру 4 мм, 7 стріляних гільз патрону 4 мм для «Флоберу», та одну кулю 4 мм для патрону «Флобера».

Згідно протоколу огляду предмету від 01.02.2020 року та фототаблиць зображень до нього, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_20 оглянуто DVD-диск із відеозаписами із камери відеоспостереження, розміщеної поблизу будинку №69/2, що по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі. Відеозапис було безпосередньо дослідженого судом в судовому засіданні. На відео зафіксована подія за участю ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_9 . Зафіксовано момент як обвинувачений дістає з кишені предмет та націлившись у військового (потерпілого ОСОБА_21 ) робить 4 постріли та намагається втікти, військовослужбовець намагається наздогнати дану особу.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2020р. за участю свідка ОСОБА_15 , останній на фотознімку під № 2 впізнав особу, який близько 08 год 00 хв 19.01.2020р., перебуваючи неподалік будинку №69/2 по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі, завдав тілесні ушкодження за допомогою пістолету військовослужбовцю. Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками підтверджено особу ОСОБА_10 , зображеного на фотознімку під № 2, на який вказав свідок ОСОБА_15 . Особи на фотознімках №№1,3,4 відношення до даного кримінального провадження не мають.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.02.2020р. за участю обвинуваченого ОСОБА_10 та ілюстративних таблиць до нього, останній на місці показав місце, де знаходились потерпілий разом з дружиною, місце, з якого він здійснював постріли, місце, де його було затримано потерпілим.

Згідно акту судово медичного обстеження за №137 від 20.01.2020 року, у ОСОБА_10 виявлено: синець та забійну рану на обличчі, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; садна на обличчі, садна на голові, синець на голові, садна на обох нижніх кінцівках, які утворились від дії тупих твердих предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в термін та за обставин, вказаних обстеженим.

Згідно судово медичної експертизи за 3206 від 30.01.2020 року, у ОСОБА_10 виявлено: синець та забійну рану на обличчі, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, від удару таким по обличчю або від удару до такого (не виключено падіння на виступаючі поверхні), відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; садна на обличчі та голові, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, від ударів такими по обличчю та голові, так і від ударів до таких (не виключено падіння на виступаючі поверхні), відносяться до легких тілесних ушкоджень; синець на голові, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, найбільш вірогідно від удару таким по голові, маловірогідно при падінні на поверхні з положення стоячи, відноситься до легкого тілесного ушкодження; садна на обох нижніх кінцівках, які утворились від дії тупих твердих предметів, найбільш вірогідно при падінні на поверхні з положення стоячи, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли виникнути в термін та за обставин, вказаних обстеженим, як зазначено в постанові про призначення судово медичної експертизи, протоколі проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 .

Суд зазначає, що заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень є предмети, які хоча і не піддавались будь-якому попередньому обробленню, але були спеціально підготовлені винним для вказаної цілі та об`єктивно можуть бути використані для нанесення тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях винної особи вказаної кваліфікуючої ознаки хуліганства, слід ураховувати, що вона має місце лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесних ушкоджень або коли використання цих предметів під час вчинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян (пункти 11, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику в справах про хуліганство»).

Установивши в порядку статті 91 КПК України обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, належність та допустимість доказів, суд приходить до твердого переконання про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці дії кваліфікує за ст.296 ч.4 КК України, як умисні дії, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено. В якості пом`якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, суд враховує і те, що ОСОБА_10 є раніше не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має інвалідність, думку прокурора, потерпілого, який щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду (письмова заява від 13.09.2021р.), із врахуванням висновку органу пробації в досудовій доповіді про середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, разом з тим із встановленням іспитового строку.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_10 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази: револьвер моделі «Stalker R1-F2.5» калібру 4 мм, серійний номер № НОМЕР_1 , 7 стріляних гільз патрону 4 мм для «Флоберу», одна куля 4 мм для патрону «Флобер», визнані речовими доказами постановою слідчого від 30.01.2020р., підлягають конфіскації; деформований снаряд до 4 мм патрону кільцевого запалення «Флоберу», визнаний речовим доказом постановою слідчого від 30.01.2020р., підлягає знищенню; DVD - диск із відеозаписом події 19.01.2020р. з камери відеоспостереження, яка розміщена поблизу буд. №69/2 по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Запобіжний захід не застосовувати.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: револьвер моделі «Stalker R1-F2.5» калібру 4 мм, серійний номер № НОМЕР_1 , 7 стріляних гільз патрону 4 мм для «Флоберу», одна куля 4 мм для патрону «Флобер», визнані речовими доказами постановою слідчого від 30.01.2020р., конфіскувати в доход держави; деформований снаряд до 4 мм патрону кільцевого запалення «Флоберу», визнаний речовим доказом постановою слідчого від 30.01.2020р., знищити; DVD - диск із відеозаписом події 19.01.2020р. з камери відеоспостереження, яка розміщена поблизу буд. №69/2 по вул. В. Бердичівській у м. Житомирі, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити потерпілому, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1