overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/8283/21
Провадження 1-кс/216/39/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.01.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1573/18
Провадження №1-кп/283/6/2022
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 10.01.2022 року, не з?явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідки не з?явились та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року свідків:

- ОСОБА_7 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_8 (проживає: АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_9 (проживає: АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_10 (проживає: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_12 (проживає: АДРЕСА_5 ).

У випадку відсутності свідків за місцем їх проживання встановити їх місцезнаходження.

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/9013/21
Номер провадження 1-кс/404/3415/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про отримання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002280 від 21.09.2021 року, за ч. 1 ст. 364 КК України -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року слідчий СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0002280 від 21.09.2021 року, за ч. 1 ст. 364 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшов відклик вищезгаданого клопотання по кримінальному провадженню №0002280 про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки потреба в його отриманні відсутня, що нормами КПК України не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Таким чином судом встановлено, що відклик клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подано уповноваженим на те процесуальним прокурором Кропивницької окружної прокуратури у встановленому законом порядку, а тому клопотання необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відкликання клопотання задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002280 залишити без задоволення у зв`язку із відкликом вказаного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №704/260/21
Провадження №1-кп/701/54/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №704/260/21 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №704/260/21 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

10.01.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого останній просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор ОСОБА_2 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , враховуючи запроваджені карантинні заходи та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №704/260/21- задоволити.
Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси (18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, буд. 316), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 годині 00 хвилин 19 січня 2022 року в режимі відеоконференції за участю заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 23.04.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 2306.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 23.04.2018 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28.02.2020 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1358/21 Номер провадження 11-п/814/4/22 Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чутівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 05.01.2022.

Згідно змісту подання, у Чутівському районному суді Полтавської області знаходяться матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000669, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На даний час утворити склад суду для судового розгляду неможливо.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Чутівського районного суду Полтавської області, в даному суді кількість штатних посад становить 3 судді, 2 посади судді є вакантними.

На даний час у вказаному суді працює 1 суддя - ОСОБА_6 , в якої відсутні повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, в Чутівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи подання районного суду обгрунтованими, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Чутівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000669, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України направити до Карлівського районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 712/11/22
Провадження № 1-кс/712/90/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003439 , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0003439 .

Розгляд справи призначити на 16 год 30 хв. 10 січня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/91/22
Номер провадження № 1-кс/756/163/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

10 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва,

УСТАНОВИВ:

10.01.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2021 (справа № 756/7019/21).

Як убачається зі скарги, ОСОБА_2 посилається на те, що прокурором не було розглянуто її клопотання та не повідомлено про прийняте рішення в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2021 (справа № 756/7019/21).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва, призначив розгляд скарги о 15 годині 50 хвилин 11.01.2022.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , а також прокурора (Оболонської окружної прокуратури міста Києва).

Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва надати відомості щодо звернення ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, яке внесене не підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 06.09.2021 (справа № 756/7019/21) з клопотанням, а також вжитих за нею заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2945/19
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , без участі учасників кримінального провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2018 в ЄРДР за № 0000862 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З ініціативи суду винесено на розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2018 в ЄРДР за № 0000862 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Учасники розгляду кримінального провадження до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом установлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2018 в ЄРДР за № 0000862 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку у другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 379, 371 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2018 в ЄРДР за № 0000862 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість невірно зазначеної дати народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірною вважати дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана ухвала являється невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2021 по справі 128/2945/19 (провадження №1-кп/128/178/19).
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 134/20/22
У Х В А Л А

12 січня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 ,

встановила:

12 січня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 09 годину 20 хвилин 21 січня 2022 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .
Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
10 січня 2022 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2022 року на 09-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1