Провадження №1-в/127/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу або його заміну на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу або його заміну на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 у місячний строк після набрання вироком законної сили не сплатив призначений йому штраф.

Представник органу пробації в судовому засіданні своє подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання органу пробації, оскільки за клопотанням захисника засудженого суд вже вирішив питання щодо розстрочки ОСОБА_5 несплаченої суми призначеного останньому штрафу.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 10.11.2021 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Зазначений вирок згідно з розпорядженням суду набрав законної сили 11.12.2021.

Згідно з пунктами 1 та 10 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про відстрочку виконання вироку та про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення зазначених питань відповідне клопотання (подання) подається до суду, який ухвалив вирок.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу регламентований главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК). Зокрема, частиною першою статті 26 КВК визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. При цьому, зі змісту частини другої зазначеної статті випливає, що у разі несплати засудженим штрафу у визначений строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною п`ятою статті 53 КК визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Засуджений ОСОБА_5 у місячний строк після набрання вироком законної сили не сплатив призначений йому штраф. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що суд своєю ухвалою від 25.01.2022 задовольнив клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про розстрочку останньому несплаченої суми штрафу.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання про розстрочку засудженому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу вже було вирішене судом, суд дійшов до переконання, що в задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу або його заміну на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2021, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: