"11" січня 2022 р. Справа № 363/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області 11.01.2022 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування зазначеної скарги зазначив, що 09.12.2021 року ОСОБА_3 було викликано поліцію на АДРЕСА_1 у зв`язку із проникненням на територію домоволодіння сторонніх осіб, а також пошкодженням та викраденням майна. 13.12.2021 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було направлено адвокатський запит щодо надання інформації про реєстрацію в ЄРДР поданої ОСОБА_3 заяви про вчинений 09.12.2021 року злочин, однак відповідь на запит не надійшла, у зв`язку з чим просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої скарги та долучених до неї документів, вбачається, що 09.12.2021 року ОСОБА_3 було здійснено виклик поліції з приводу проникнення на територію домоволодіння сторонніх осіб, а також пошкодженням та викраденням майна.Разом з тим, до скарги долучено копію адвокатського запиту від 13.12.2021 року, адресованого Вишгородському РУП ГУНП в Київській області, щодо надання інформації про реєстрацію в ЄРДР поданої ОСОБА_3 заяви про вчинений 09.12.2021 року злочин.

В переліку документів, які долучені до скарги, відсутні докази того, що вказана скарга подана до суду без порушення строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки передбачений даною статтею десятиденний термін на подання такої скарги закінчився 24.12.2021 року. Крім того, заявником не ставиться питання про поновлення строків на подання скарги.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України, у разі усунення причин, які стали підставою повернення скарги.
Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику, як таку, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1