overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/803/14-к
Провадження № 11-кп/4808/394/21
Категорія ч. 2 ст. 368 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи заяву прокурора про розгляд кримінального провадження №0000111 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року надійшло клопотання прокурора про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом, у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання Івано-Франківського апеляційного судувнаслідок значної територіальної віддаленості Івано-Франківського апеляційного суду від Волинської обласної прокуратури та необхідності взяття участі в інших судових засіданнях в межах Волинської області.

Враховуючи те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, а також враховуючи територіальну віддаленість Івано-Франківського апеляційного суду від Волинської обласної прокуратури, а також дію певних обмежень, що пов`язані з карантинними заходами в Україні, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове засідання у режимі відеоконфкеренції за участю прокурора, під час трансляції з іншого приміщення, а саме ізВолинського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 336, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції із Волинським апеляційним судом. Копію ухвали направити Волинському апеляційному суду для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 02 листопада 2021 року о 13-00 годин за участю прокурора.

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу обласної прокуратури Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про час та місце судового розгляду (тел.: , ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 166/1097/21
номер провадження 1-кп/166/115/21
смт. Ратне 05 жовтня 2021 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 02 вересня 2021 року, о 16 год., в АДРЕСА_2 , на подвір`ї садиби, під час виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , на грунті виниклих між ними неприязних відносин, умисно наніс йому удари рукою в різні частини тіла, чим потерпілому заподіяв легке тілесне ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, за ознакою умисного заподіяння потерпілому ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримки обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. 350 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9238/21
Провадження 1-кп/524/622/21
УХВАЛА

04.10.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 22.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ,ч.2 ст. 190КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30.09.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001110 від 22.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч.2 ст. 190КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованого за ч. 1 ст. 185 ч.2 ст. 190КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 ч.2 ст. 190КК України в складі професійного судді одноособово на 06 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МАЛТИЗ
Справа №694/1722/21
провадження № 1-кс/694/823/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.09.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.09.2021 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 18.09.2021.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14год.40 хв. 28 вересня 2021 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 14.06.2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/1802/20
Провадження №1-кп/477/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого не з`явився,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004482, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З врахуванням того, що складання судового рішення займе значний час, суд вважає можливим обмежитися складання та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 191, 199, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60-т днів запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжити йому дії обов`язків: прибувати за всіма викликами прокурора та суду.
Строк закінчення дії ухвали по 03 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 07 жовтня 2021 року для оголошення о 08:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/3907/21
Номер провадження: 1-кп/484/451/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2,3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 01.10.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2,3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2,3 ст.185 КК України, на 23 жовтня 2021 року на 10.00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
Справа № 302/698/21
Провадження № 1-кп/936/119/2021
05.10.2021 рокусмт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Воловець клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції,-
в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
29.09.2021 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 13:30 год. 13.10.2021 року.
04.10.2021 року начальник Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 скерував до суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Міжгірському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -
Клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснити участь начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України дистанційно в режимі відеоконференції з Міжгірським районним судом Закарпатської області.
Начальнику Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 з`явитись до Міжгірського крайонного суду Закарпатської області для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 13.10.2021 року о 13.30 годині.
Копію ухвали направити до Міжгірського районного суду Закарпатської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 439/142/20
провадження № 1-в/439/54/21

У Х В А Л А
про звільнення від покарання

05 жовтня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди подання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Бродівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та призначено іспитовий строк тривалістю один рік; на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та виконав покладені на нього судом обов`язки; не вчиняв нових кримінальних та адміністративних правопорушень, що підтверджується листом Відділення поліції № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 08 вересня 2021 року № 6493/56/01/15/-2021; згідно службової характеристики взаємовідносин на службі добрі, скарг та зауважень на поведінку ОСОБА_5 не надходило, тим самим довів, що став на шлях виправлення.
Суд, дослідивши матеріали справи та врахувавши думку усіх учасників судового засідання про задовлення клопотання, вважає за необхідне подання задовольнити, оскільки із матеріалів справи убачається, що у період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, а тому є всі підстави для звільнення його від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання командира військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 450/2362/19 Провадження № 1-кс/450/617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2021р. о 14:30 год.

Керуючись ст.ст. 3, 86,87,303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргуОСОБА_4 від 01.09.2021р. на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001149 , внесеного до ЄРДР 24.07.2019р. за ознаками ч.1 ст.172 КК України, скасувати.
Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/998/20
Провадження № 1-в/595/22/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого, про звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 був засуджений 04.08.2020 року Бучацьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.240 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк один рік.
Начальником Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» направлено в суд клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. Начальник Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» посилається на те, що під час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, вимоги, встановлені судом, відповідно до ст. 76 КК України виконав.

Представник Бучацького міжрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує.
Суд, перевіривши матеріали особової справи на ОСОБА_3 , вважає за можливе клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився. Засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, по місцю проживання характеризується позитивно, не притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки, покладені на нього вироком Бучацького районного суду від 04.08.2020 року виконав, а тому може бути звільнений від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Бучацького районного суду від 04.08.2020 року , по закінченню іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до судової палати з кримінальних справ Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1