Провадження № 1-кп/643/1003/22
Справа № 643/2541/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022

22 лютого 2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002422, внесеного до ЄРДР від 14.12.2021, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ Ростовської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 13.12.2021 приблизно о 20:10, точний час у період досудового розслідування не встановлено, будучі особою, відносно якої вже розглядається обвинувальний акт судом, направлений за обвинуваченням останнього у скоєнні аналогічного правопорушення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи агресивно налаштованим, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, підійшов до раніше йому знайомого ОСОБА_4 та маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, наніс йому декілька ударів кулаком правої руки по обличчю, а саме, в область правої щоки та правого вуха та декілька ударів правою ногою по правій нозі, та по стегну. Після чого, підійшов в притул до ОСОБА_4 та приклавши значні фізичні зусилля, ОСОБА_6 наніс один удар ОСОБА_4 скляною тарілкою, яку тримав у правій руці, по голові, а саме, в потилицю з правої сторони.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: забійна рана на голові, різана рана на правій руці, садно на правій нозі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Аналогічного змісту заяву надано потерпілим ОСОБА_4 .
Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.
Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.
Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину повторно.
При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_6 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді громадських робіт строком у 100 годин.

Цивільний позов не заявлений.

По справі судових витрат не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.

Речові докази: уламки посуду (скляна тарілка), простирадло з нашаруванням речовини бурого кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1