Ухвала

іменем України

13.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000824 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10.12.2021, близько 08:50 год., по автодорозі Суми-Полтава-Олександрія в напрямку м.Полтава рухався автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , 1976 р.н., із пасажиром ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вказаній автодрозі поблизу с.Стасі Полтавського району при здійсненні обгону попутного автомобіля виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем КРАЗ 65053 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , 1974 р.н., який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної пригоди водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_3 , та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_4 , загинули на місці пригоди.

10.12.2021 року проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Зіньківським МРЕВ 02.01.2002 року, належить ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 , автомобіль було вилучено та поміщено на територію спецмайданчика для зберігання тимчасово вилучених ТЗ ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с.Розсошенці вул. Кременчуцька, 2В.

На момент огляду автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , мав механічні пошкодження у вигляді деформацій переднього бампера, капоту, даху, передніх фар, передньої панелі, підвіски передніх коліс.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - 10.12.2021 року постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області визнаний та залучений як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.173 КПК України, тобто може бути використано як доказ в кримінальному провадженні або за рахунок якого може бути відшкодовано шкоду, завдану кримінальним правопорушенням.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Зіньківським МРЕВ 02.01.2002 року, належить ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 , речовим доказом, який може бути використано як речовий доказ, та, за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , є потреба в накладенні арешту на вказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Зіньківським МРЕВ 02.01.2002 року, належить ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 з позбавленням права його відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу визначити територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці вул. Кременчуцька, 2В, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням покласти слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1