Справа № 202/8077/21
Провадження № 1-кс/202/6993/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має дитину 2004 року народження, офіційно не працює, зі слів здійснює вантажні автоперевезення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому зазначає, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 21.12.2021 року, в якому 21 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, протоколом огляду відеозапису, іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки він підозрюється у вчиненні в стані алкогольного сп`яніння кримінального правопорушення стосовно працівника поліції, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання, утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисника, які просили застосувати домашній арешт у нічний час, щоб підозрюваний міг працювати, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000897 від 21.12.2021 року, в якому 21 грудня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 345 КК України, а саме в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується протоколом допиту потерпілої та свідків.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків об`єктивно не підтверджений.
Вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя крім ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, враховує, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим (максимально до 5 років позбавлення волі), а також дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки (є одруженим, має неповнолітню дитину, постійне місце проживання).
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає можливим застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби з 20-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною 5 статтею 194 КПК України.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід буде спроможним запобігти вищевказаному ризику, дозволить органу досудового розслідування контролювати належну процесуальну поведінку підозрюваного на час досудового розслідування, а також дозволить підозрюваному працювати.
Натомість тримання підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом слідчий суддя вважає невиправданим з огляду на підозру у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.
Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 19 лютого 2022 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби з 20-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби та зобов`язати його: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді до 19 лютого 2022 року.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1