Справа № 307/2165/21
Провадження № 1-кп/307/202/21
У Х В А Л А
іменем України
23 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000251 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 06 травня 2021 року, близько 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "Geely" моделі "Emgrand", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3, 12.3, 13.1 1.10 Правил дорожнього руху України, проїжджаючи по ділянці автодороги Н09 Мукачево Рогатин Львів, між населеними пунктами с. Грушево та с. Нижня Апша, рухаючись по правій смузі руху у напрямку с. Грушево, на автомобільному мості, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не застосував гальмування для зменшення швидкості руху, що призвело до зіткнення з попереду їдучим автомобілем "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , а в подальшому і зіткненню автомобілів "Peugeot 308" та "Renault Sandero", у результаті чого пасажир автомобіля "Geely" моделі "Emgrand" ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому дистальної третини діалізу та епіфісу правої стегнової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 145 відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з тим, що він у вчиненні кримінального правопорушення вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України, оскільки він з нею примирився, і не має до нього жодних претензій. Справу просила розглянути без її участі.

Прокурор підтримав зазначені клопотання та не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, кримінальне правопорушення в вчинені якого він обвинувачується, є нетяжким злочином, він примирився з потерпілою, яка претензій матеріального та морального характеру до неї не має.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку обвинуваченого та висновок прокурора про закриття кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, діяння згідно ст. 12 КК України належить до нетяжкого злочину, вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення повністю, щиро покаявся, примирився з потерпілою, яка жодних претензій до неї не має (заява потерпілої долучена). При таких обставинах суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки "Geely" моделі "Emgrand", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику № 3 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та знаходиться у неї на зберіганні, слід повернути ОСОБА_7 , а автомобіль марки "Renault Sandero", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належитьСолотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області та знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , слід повернути Солотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області.

А тому, керуючись ст.100, ч.2 ст. 284, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази: автомобіль марки "Geely" моделі "Emgrand", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та перебуває на зберіганні на спеціальному майданчику № 3 Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та знаходиться у неї на зберіганні, - повернути ОСОБА_7 , а автомобіль марки "Renault Sandero", реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належитьСолотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області та знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , - повернути Солотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1