overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/4718/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"17" грудня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

17.12.2021 до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст.381 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 21.12.2021 о 14-00 год. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17 грудня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1144/21

провадження № 1-кп/485/133/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 05.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
17 грудня 2021 року з Миколаївського апеляційного суду до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 ..

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Матеріали кримінального провадження не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 23 грудня 2021 року на 09:00 годину у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження для участі у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4155/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
16 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003521 від 14.11.2021 року,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003521 від 14.11.2021 року відмовити.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 грудня 2021 року о 12:00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2455/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

07.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0003098 від 04.10.2019 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0003098 від 04.10.2019 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.10.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 05.04.2022 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/4089/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1175/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

засудженого : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 30 березня 2021 року відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Каховського району Херсонської обл., раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст.115, 117, 395, 419 , 376 ч 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_7 .

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали, у касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2021 року о 08.10 год.

Судді: (підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
"17" грудня 2021 р. Справа № 363/2857/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області від захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла скарга на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ч.1 ст. 303 КПК України). Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні повідомлення слідчого про підозру після спливу одного місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинення кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Витребувати з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000771, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021 року за ч. 3 ст. 186 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годин 00 хвилин 22.12.2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000771 від 17.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

14 грудня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги від 06.12.2021 року, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій та призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2021 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25 червня 2018 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.
Вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_5 в Рівненський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 29.08.2018 року та був прийнятий до виконання.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нові злочини не скоював, проте неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також 19.05.2020 року засуджений не з`явився для реєстрації до Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області без поважних причин. Тому, до Рівненського міського суду Рівненської області було скеровано подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.07.2021 року було відмовлено у задоволенні подання. ОСОБА_5 звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті. Заходи, передбачені індивідуальним планом виконані.
Дослідивши подання, особову справу засудженого № 184/2018р., заслухавши думку учасників судового процесу, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 25 червня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4872/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру та постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні №0000698,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру та постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні №0000698.

17.12.2021 від представника скаржника надійшла заява про відкликання скарги.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що до початку розгляду скарги по суті представником скаржника подано заяву про її відкликання, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру та постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні №0000698- повернути представнику скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 13 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000376 від 28.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він, в рамках кримінального провадження №0000376 від 28.08.2020 року, звернулася з клопотанням від 13.05.2021 року. Зазначене клопотання не було розглянуто.

В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. На адресу суду надійшла заява яка за своїм змістом є залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 13 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000376 від 28.08.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про привід

17 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 140, 143, 323, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 12 год 00 хв 12.04.2022.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.
Копію даної ухвали направити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 15 хв 20.12.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Справа № 204/3163/19
Провадження № 1кп/204/127/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001729 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судові засідання, призначені на 19 жовтня 2021 року, 09 листопада 2021 року, 10 грудня 2021 року та 20 грудня 2021 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.
Захисник ОСОБА_5 залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений або свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 18 січня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1