УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ТОВ «АРЧЕС» адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЧЕС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року (справа №761/38220/19) у кримінальному провадженні №0000217 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

26 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АРЧЕС», звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року (справа №761/38220/19) у кримінальному провадженні №0000217 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Так, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000217 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською місцевою прокуратурою №10.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року (справа №761/38220/19) було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, а саме: земельні ділянки площею 1,1074 га ( кадастровий номер :03:006:0152), площею 1,1913 га ( кадастровий номер :03:006:0155), площею 1,5198 га ( кадастровий номер :03:006:0154), площею 1,5183 га ( кадастровий номер :03:006:0153), які розташовані за адресою Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, та належать ТОВ «АРЧЕС».

Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що арешт на майно було накладено необґрунтовано, оскільки ТОВ «АРЧЕС» жодним чином не пов`язане із зазначеними в ухвалі слідчого судді від 03 жовтня 2019 року про накладення арешту, суб`єктами господарювання ТОВ «МІКРОКРЕДИТНИЙ ЦЕНТР БМ», ТОВ «ЕКСПРЕС ФІНАНС КРЕДИТ», ТОВ «КОНТАКТ ЦЕНТР «ОНЛАЙН». ТОВ «АРЧЕС» є добросовісним набувачем майна, а саме земельних ділянок, на які накладені арешт та не здійснює жодної злочинної діяльності.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АРЧЕС», зазначає, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000217 від 30 серпня 2019 року здійснюється вже тривалий час, однак на даний час жодній особі підозра у вказаному кримінальному провадженні не оголошена, процесуальні та слідчі дії не проводяться.

Тому безпідставне обмеження у праві користування та розпорядження належним їй майном на праві власності земельними ділянками, порушує його права як власника майна. Таким чином, на думку заявника, арешт на його майно було накладено безпідставно та необґрунтовано, а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала.

В судовому засіданні представник власника майна ТОВ «АРЧЕС» адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, вислухавши пояснення представника власника майна ТОВ «АРЧЕС» адвоката ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000217 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською місцевою прокуратурою №10.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року (справа №761/38220/19) було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, а саме: земельні ділянки площею 1,1074 га ( кадастровий номер :03:006:0152), площею 1,1913 га ( кадастровий номер :03:006:0155), площею 1,5198 га ( кадастровий номер :03:006:0154), площею 1,5183 га ( кадастровий номер :03:006:0153), які розташовані за адресою Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, та належать ТОВ «АРЧЕС».

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року вбачається, що арешт на земельні ділянки було накладено з метою збереження речових доказів, оскільки вони є об`єктом кримінально протиправних дій. Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 30 серпня 2019 року наразі триває, земельні ділянки площею 1,1074 га ( кадастровий номер :03:006:0152), площею 1,1913 га ( кадастровий номер :03:006:0155), площею 1,5198 га ( кадастровий номер :03:006:0154), площею 1,5183 га ( кадастровий номер :03:006:0153), які розташовані за адресою Київська область, Бориспільський район, с/рада Щасливська, на які накладено арешт, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальністьта які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «АРЧЕС», в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АРЧЕС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року (справа №761/38220/19) у кримінальному провадженні №0000217 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1