Справа № 191/1339/21
Провадження № 1-кп/191/203/21
У Х В А Л А
іменем України

13 січня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0003201 від 23.12.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

раніше не судимого, але відносно якого в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.п. 1,5, 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області повторно надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження №0003201 від 23.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі за підсудністю. Оскільки відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000611 від 14.03.2020 року за обвинуваченням ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.п. 1,5, 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України та обвинувачений знаходиться під вартою та обраховується за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо визначення підсудності та направлення до Дніпровського апеляційного суду, оскільки інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.п. 1,5, 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України, перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.
Обвинувачений зазначив, що вже направляли до Дніпровського апеляційного суду для вирішення підсудності, але обвинувальний акт було повернуто до Синельниківського міськрайонного суду.
Відповідно до ч.1ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0003201 від 23.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , вбачається, що органи досудового розслідування звинувачують останнього за ч.1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином, але згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2021 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній обвинувачується у вчиненні злочинів ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.п. 1,5, 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України, які є особливо тяжкими та перебувають на розгляді у Жовтневому районному суді.

Крім того обвинувачений ОСОБА_3 перераховується за Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська і кожного разу, для участі в судовому засіданні необхідно отримувати дозвіл на та етапування до зали судових засідань обвинуваченого у судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що ускладнює розгляд справи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які висловили свою думку про направлення обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності, суд знаходить підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Пунктом 4 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне направити кримінальне провадження № №0003201 від 23.12.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності та передачі кримінального провадження за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, оскільки у межах територіальної юрисдикції вищевказаного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, п.п. 1,5, 6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України, яке є більш тяжким.
Керуючись ст.ст. 32-34, 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 .
Направити кримінальне провадження № 0003201 від 23.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності та передачі кримінального провадження за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1