overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1653/21
Провадження № 1-кп/559/242/2021
УХВАЛА
про привід
"06" грудня 2021 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1200199 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України,-
встановив:
обвинувачена, повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, в суд не з`явилася, про причини неявки не повідомила, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про її привід.
Згідно ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
За ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Враховуючи, що обвинувачена, повідомлена про час та місце проведення судового засідання (а.с.39, 83), до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, тому суд не визнає їх поважними та задовольняє клопотання прокурора про привід. Обвинуваченну необхідно примусово доставити до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
застосувати привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 11 год. 30 хв. 21.12.2021 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення захисника

17 вересня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України
Обвинуваченою ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту її інтересів.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення захисника задоволити.

Призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду кримінальної справи.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави - задоволено.
Однак у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено заставодавця ОСОБА_6 , замість правильного ОСОБА_4 .
Строни в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка по тексту ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2021 є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити описту допущену у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2021 у справі 569/18889/21 (1-кс/569/8152/21).
Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду від 26.11.2021 у наступній редакції:
«Повернути заставодавцю ОСОБА_4 застуву в розмірі 71 370 (сімдесят одну тисячу триста сімдесят) гривень, яка була сплачена згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16.09.2021 у справі № 569/18889/21, 1-кс/569/6358/21), згідно квитанції №0.0..1 від 22.09.2021, за наступними реквізитами: «Приват банк» МФО 305299, отримувач платежу ОСОБА_4 ІВАN: НОМЕР_1 , рахунок отримувача: НОМЕР_2 , РНОППП отримувача НОМЕР_3 .»
В решті текст ухвали Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9724/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Управсервіс Голосіїв» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

встановив:
повний текст ухвали буде проголошено 12 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року,
слідчий суддя, -
ухвалив:

скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Управсервіс Голосіїв» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кс/754/1698/21
Справа №754/8644/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 03.06.2021 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України в рамках кримінального провадження №0003470 від 23.04.2018.

Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим до слідчого судді було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

03.06.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Положенням ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 06.12.2021 ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати її постановлення.

Викладені обставини вказують на необхідність залишення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0003470 від 23.04.2018 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000028.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9479/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 30.11.2021 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000049.

У судове засідання ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 та прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва не прибули, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не відомі.

Через канцелярію суду 01.12.2021 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначене, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2021 за № 0000049, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/361/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», погоджене головою спостереженої комісії при Шевченківській районній в місті Києві Державній адміністрації про зміну невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, до засудження не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.12.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135, ч.1 ст.263, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», погоджене головою спостереженої комісії при Шевченківській районній в місті Києві Державній адміністрації про зміну невідбутої частини призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням на підставі ст. 82 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 03.12.2021 о 14:30 год.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/6237/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3505/21
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

06 грудня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 призначено на 12 годину 06 грудня 2021 року.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , яка заявила клопотання про дистанційний розгляд,та обвинуваченого ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області о 12 годині 06 грудня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області та доручити голові суду забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/2480/19
УХВАЛА
про повернення матеріалів
06 грудня 2021 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 03.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 03.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

06.12.2021 року до початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора про повернення йому клопотання, у зв`язку з перебуванням даного клопотання про застосування запобіжного заходу у іншого слідчого судді Берегівського районного суду.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримімального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

У зв`язку з надходженням заяви прокурора про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 40, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 03.03.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України повернути прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
465/9664/21
1-кп/465/1475/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

03.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 07.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 від 07.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно 0000429 від 07.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13:20 год. 03.03.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
Про судове засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/874/20
У Х В А Л А

6 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові у кримінальному провадженні №0001415 від 28.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.02.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора та клопотання захисника про передачу кримінального провадження на розгляд до Червоноградського міського суду Львівської області,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст..ст.32,34,314,315 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора та клопотання захисника.

Звернутися до Львівського апеляційного суду з поданням про скерування кримінального провадження №0001415 від 28.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відповідності до вимог територіальної підсудності для розгляду до Червоноградського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Шумська