Справа № 405/5709/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005725 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з матеріалів провадження вбачається, що директор СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вчинив привласнення чужого майна, а саме частки статутного капіталу сільськогосподарського товариства яке перебувало в його віданні.В ході досудового розслідування встановлено, що 19.03.2003 створено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 , (далі - СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), учасниками якого були ОСОБА_4 (володілець 52 % статутного капіталу), ОСОБА_5 (володілець 12 % статутного капіталу), ОСОБА_6 (володілець 12 % статутного капіталу), ОСОБА_7 (володілець 12 % статутного капіталу), ОСОБА_8 (володілець 12 % статутного капіталу).21 грудня 2005 року зборами засновників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , включено до числа засновників ОСОБА_9 з часткою у статутному фонді 12%.12 листопада 2010 року рішенням засновників було внесено зміни до Статуту СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 про створення статутного фонду у розмірі 18500 гривень, після чого частка у статутному фонді ОСОБА_9 становила 15 %, а решта часток розподілені наступним чином: ОСОБА_4 - володілець 55% статутного фонду, ОСОБА_7 володілець 15 % статутного фонду, ОСОБА_5 володілець 15 % статутного фонду.20 лютого 2017 року учасник СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 одноосібно ухвалив рішення про виключення зі складу учасників СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 на підставі статей 52, 64 Закону України Про господарські товариства, про перерозподіл внесків до статутного капіталу СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до вимог статті 52 Закону України Про господарські товариства, а саме, що ОСОБА_4 володіє 100% часток у статутному капіталі, що у грошовому виразі складає 18500 гривень. про невиплату дивідендів та незастосування до учасників товариства ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вимог статті 54 Закону України Про господарські товариства у зв`язку із несплатою у встановлений законодавством строк часток до статутного капіталу СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та про призначення загальних зборів учасників СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на 06 березня 2017 року о 10:00 для затвердження вищевказаних рішень та затвердження нової редакції Статуту СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
05 березня 2017 року учасник СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , провів загальні збори учасників СТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та затвердив рішення, прийняте 20 лютого 2017 року.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_9 , спадкоємцем першоїчерги після смерті якого є його син - ОСОБА_10 .
В свою чергу, бажаючи успадкувати 15 % статутного капіталу СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_10 звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсним та скасування рішення учасника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 20.02.2017 та 05.03.2017, про які зазначено вище, а також іншими вимогами.
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03.10.2018 позов задоволено. Визнано недійсним і скасовано рішення учасника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 20.02.2017 про виключення зі складу учасників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , перерозподіл внесків до статутного капіталу, невиплати дивідендів та рішення загальних зборів учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05.03.2017 та затвердження нової редакції статуту товариства. Визнано протиправною і скасовано державну реєстрацію внесення змін до установчих документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо складу або інформації про засновників від 06.03.2017, яка була проведена державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 . Визнано за ОСОБА_10 право на 15 часток майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Представником ОСОБА_4 - ОСОБА_14 було подано апеляційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 12018 року, яке ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року скасовано, провадження у справі закрито та роз`яснено, що розгляд такого спору віднесено до компетенції господарських судів.
У подальшому Постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_10 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року, повністю задоволено, ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Кропивницького апеляційного суду.
17 грудня 2019 року Кропивницьким апеляційним судом Кіровоградської області переглянуто апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_14 , та винесено рішення про її часткове задоволення, а також скасовано рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року в частині визнання недійсним і скасування рішення учасника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 20 лютого 2017 року про виключення зі складу учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , перерозподіл внесків до статутного капіталу, невиплату дивідендів та визнання за ОСОБА_10 право на 15 (п`ятнадцять) часток майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цій частині ухвалено нове рішення - відмовлено ОСОБА_10 в позові до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , Маловисківської міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_15 , в частині вимог визнання недійсним і скасування рішення учасника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 20 лютого 2017 року про виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , перерозподіл внесків до статутного капіталу, невиплату дивідендів та визнання за ОСОБА_10 право на 15 (п`ятнадцять) часток майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині вимог рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 жовтня 2018 року залишено без змін, тобто фактично залишено без змін рішення про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 05 березня 2017 року про виключення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 зі складу засновників та затвердження иової редакції статуту товариства; визнання протиправною і скасування державної реєстрації внесення змін до установчих документів СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо складу або інформації про засновників № 2000296 від 06 березня 2017 року, що була проведена державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 .

Незважаючи на існування судового спору щодо спадкування ОСОБА_10 15 расток майна СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » після смерті батька ОСОБА_9 , з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань стало відомо, що 28.05.2020 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_17 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу за № 4000296, зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміни статутного або складеного капіталу.

Також, стало відомо, що 19.06.2020 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_17 проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи за № 5000296, інші зміни.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч рішень суддів одноособово ухвалене рішення про виключення зі складу учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 .

У ході проведення досудового розслідування керівник СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

ОСОБА_4 надано органу досудового розслідування копію протоколу №1 зборів засновників Товариства від 15.05.2020.

У свою чергу потерпілим ОСОБА_10 також надано копію протоколу №1 зборів засновників Товариства від 15.05.2020, яка долучена представником ОСОБА_4 у судовому засіданні до цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №392/236/21.

При ознайомленні з двома копіями одного і того ж документу а саме протоколу №1 зборів засновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.05.2020 встановлена їхня розбіжність у частині посилання на законодавчі акти на підставі яких приймались відповідні рішення зборів засновників Товариства.

Слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин справи, встановлення повного кола причетних осіб до вчинення злочину, використання як доказів документів, які містяться у цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №392/236/21 виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №392/236/21, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.

Від в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_18 до суду надійшов лист про розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно повідомив, що запитувана справа № 392/236/21 перебуває у проваджені судді ОСОБА_19 на розгляді.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005725 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Встановлено, що у провадженні судді ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває цивільна справа № 392/236/21 за позовом ОСОБА_10 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 , співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_15 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування протоколів зборів засновників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнання протиправною та скасування державної реєстрації.
Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно одержати тимчасовий доступ до цивільної справи № 392/236/21, яка перебуває у провадженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у провадженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_20 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_21 , слідчому відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_22 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових № 0005725 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до цивільної справи № 392/236/21, яка перебуває у провадженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зняття копій з оригіналів матеріалів вказаної цивільної справи.
Строк дії ухвали визначити до 26.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_23 Драний