У Х В А Л А

15 вересня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СТОЙ ГРУП» ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В с т а н о в и в:

Директор ТОВ «ВЕСТ СТОЙ ГРУП» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням в якому просить суд скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2018 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 2, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 329,4 кв. м. та є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СТОЙ ГРУП».

В судовому засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Представника потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0001181 від 24.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06.03.2018 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 2, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 329,4 кв. м. та є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СТОЙ ГРУП», із забороною здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, перетворення вказаного об`єкту нерухомості та із забороною здійснювати будь-які дії щодо розпорядження будівель і споруд (нежитлових приміщень), що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Данила Галицького, 2, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Будь-яких інших процесуальних дій з часу накладення арешту (06.03.2018) по час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні не здійснено.
Скасування арешту вищевказаного майна не перешкодить кримінальному провадженню № 0001181 від 24.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, повідомлень про підозру у вищевказаному кримінальному провадженні з часу внесення відомостей в ЄРДР 24.02.2018 нікому не вручено. ОСОБА_6 та посадові особи ТОВ «ВЕСТ СТОЙ ГРУП» не є обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, ТОВ «ВЕСТ СТОЙ ГРУП» є власником та добросовісним набувачем вказаного майна, відповідно будь-яких правових підстав для арешту вищевказаного майна не існує.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє покликання прокурора, щодо необхідності накладеного арешту на вищевказане майно, у зв`язку із ненаданням доказів в необхідності в такому арешті.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник довів, що в подальшому застосуванні арешту названого вище майна відпала потреба.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СТОЙ ГРУП» ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити повністю.
Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2018 року у справі № 569/3396/18 на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Д. Галицького, 2, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху, загальною площею 329,4 кв. м. та є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СТОЙ ГРУП», , вул. Данила Галицького, 2, м. Рівне, 33018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1