Справа № 202/2917/21
Провадження № 1-кс/202/4892/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітнього сина 2018 року народження, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого в кримінальних провадженнях, котрі розглядаються в інших судах міста Дніпра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_7 , відбуваючи покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», орієнтовно у вересні 2020 року, більш точної дати на даний час не встановлено, умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», будучи лідером, маючи добрі організаторські здібності і сильний вольовий характер, з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу метадону (фенадону), який згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (зазначений у Списку №1 Таблиці І Переліку) та віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, на території державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Розробивши план та схему скоєння злочинів, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.
Для реалізації злочинного плану, ОСОБА_7 орієнтовно у вересні 2020 року, більш точної дати на даний час не встановлено, залучив до участі у діяльності злочинної організації осіб, які виявили бажання участі у вказаній злочинній організації, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану, для реалізації якого останні, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_7 та надали свою добровільну згоду на участь у ній в якості її учасників.
Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_4 , як виконавець, діючи за вказівкою ОСОБА_7 :
- отримував наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон) від інших учасників злочинної організації, а саме від ОСОБА_10 або ОСОБА_9 , у подальшому організовував перекиди наркотичного засобу - метадон на охоронювану територію Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» з метою його подальшого збуту в межах вказаної установи;
- для зручності та з метою конспірації своїх дій підшукував місця перекиду наркотичного засобу, які повідомляв організатору ОСОБА_7 ;
-координував перекиди наркотичних засобів на територію Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», підтримуючи зв`язок з засудженими, а також розробив методи конспірації з метою уникнення викриття правоохоронним органами під час перекидів;
-виконував інші доручення та вказівки ОСОБА_7 , які виникали під час злочинної діяльності.
Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, визначивши отримання та накопичення грошових коштів від продажу наркотичних засобів, яке організував ОСОБА_7 , як основне джерело прибутку, з однією метою-незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, вчиненого у місця позбавлення волі, у складі організованої групи, вчинила злочини за наступних обставин

Далі, 04.02.2021 ОСОБА_4 , у вечірній час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон, який попередньо отримав у іншого учасника злочинної групи, прибув на територію цвинтаря, розташованого по вул. Правобережна, 36. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти умисні дії, спрямовані на незаконне зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчиненого злочинною групою, вчинені у місця позбавлення волі, наблизився до основної огорожі охоронюваної території державної установи «Дніпровська виправна колонія» № 89», попередньо домовившись із невстановленими засудженими особами в середині колонії про отримання наркотичного засобу, здійснив перекид метадону, тим самим збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , у складі організованої групи, 08.02.2021 в період часу з 18.50 до 19.30 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1, у засудженого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду виявлено на вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон,масою 0,1343 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється:

-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 255 КК України (у ред. 04.06.2020), а саме в участі у злочинній організації;

-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинене організованою групою.

Крім того, 23.02.2021 близько 11.20 хв. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 перебував в межах житлового масиву «Західний» у м. Дніпро, неподалік державної установи «Дніпровська виправна колонія» № 89. Перебуваючи в зазначений час, та у зазначеному місці, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою збуту, у місця позбавлення волі, діючи відповідно до відведеної ролі, зустрівся з іншим учасником злочинної організації - ОСОБА_9 , який прибув на автомобілімарки «ВАЗ 210990-20» 2006 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 . Далі, ОСОБА_9 , відповідно до відведеної ролі, передав ОСОБА_4 невстановлену кількість метадону, тим самим збув наркотичний засобі «метадон» (фенадон). Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, у складі злочинної групи, діючи повторно, умисно, протиправно, переніс невстановлену кількість метадону (фенадону) до основної огорожі державної установи «Дніпровська виправна колонія» № 89, після чого, координуючи місця прийому наркотичного засобу з невстановленими засудженими особами, перекинув метадон на охоронювану територію виправної установи, для подальшого збуту серед наркозалежних засуджених.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , у складі організованої групи, 26.02.2021 в період часу з 13.00 до 13.20 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 1, у засудженого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час огляду виявлено на вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, масою 0,0273 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється:

-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 255 КК України (у ред. 04.06.2020), а саме в участі у злочинній організації;

-у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинене організованою групою, вчинене повторно.

16.09.2021 року ОСОБА_4 , 1977 року народження було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 08.02.2021 проведеного на території Дніпровської виправної колонії № 89, під час якого у засудженого ОСОБА_11 вилучено згорток з наркотичним засобом метадон, висновком судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.04.2021, протоколом огляду від 26.02.2021, проведеного на території Дніпровської виправної колонії № 89, під час якого у засудженого ОСОБА_12 виявлено та вилучено згорток з наркотичним засобом метадон, висновком судової експерти наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 29.04.2021, протоколом огляду чорнових записів, вилучених у приміщенні виправної установи, матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами в сукупності.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 встановлено ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а також відповідає особі підозрюваного, просять застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою строком 60 діб, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000741 від 02.10.2020, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З аналізу зазначених норм слідує, що запобіжні заходи можуть застосовуватися, зокрема, до підозрюваного. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000741 розпочато 02.10.2020 року.

16.09.2021 року ОСОБА_4 , 1977 року народження було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні № 0000741 від 02.10.2020 доказами.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованою, відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, з метою здійснення подальшого розслідування.

Згідно ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 року у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданнями попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Санкція ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, яка інкримінується підозрюваному, визначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжкий злочин.

Враховуючи наявну обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор у судовому засіданні та слідчий в клопотанні, враховуючи ступень тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, той факт, що останній, є обвинуваченим в декількох кримінальних провадженнях, які розглядаються в інших судах міста Дніпро, також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність існування ризиків, зазначених у клопотанні слідчого, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

При цьому, доводи сторони захисту щодо даних про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановлених ризиків без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не спростовують обставини, встановлені під час досудового розслідування та висновки слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3; 42; 176; 177; 183; 186; 193; 194; 196; 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні №0000741 від 02.10.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.2; 27 ч.2; 307 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, помістивши його до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком до 08 год.45 хв. 14 листопада 2021 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1