Справа № 577/1799/21
Провадження № 1-кс/577/1644/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Конотопського ВП ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та прохає надати доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична і фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: накази ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення відповідальних осіб за дотримання нормативно-технічних вимог з охорони праці при виконанні робіт з підвищеною небезпекою при спилюванні дерев у лісосмугах станом на 2019 року; положення про охорону праці ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 року; затверджений перелік робіт із підвищеною небезпекою на підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 року; посадову інструкцію інженера з охорони праці (або наказу про призначення відповідальної особи) ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 року; журнал інструктажів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 року; протоколи перевірки знань з охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019 року; посадові інструкції посадових осіб керівної ланки ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 року, з можливістю їх копіювати.

Клопотання обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено, що невстановлені слідством службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із ОСОБА_6 , матеріали відносно якого направлені до суду з обвинувальним актом, у період з 20.08.2019 року по 17.10.2019 року, шляхом надання незаконних вказівок підлеглим працівникам, вчинили незаконну порубку 733 дерев порід «клен ясенелистий», «акація» у захисному лісонасадженні лінійного типу лінії «Конотоп-Ворожба» перегон ст. Путійська - ст. Путивль 43-й км пікет 1-6 права сторона колії на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на території Буринської міської ради Сумської області.

Згідно висновку судової економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_3 №19/119/11-3/101е від 23.01.2020 документально підтверджено розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев на перегоні Путійська Путивль на 43 км ПК 1-6 на землях ПЧЛ 5 Бахмацької дистанції в сумі 1 926 564,48 грн.

Відповідно до висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 №254/522/523 від 26.03.2020, земельна ділянка (смуга лісів), де проводився поруб дерев площею 0,3343 га віднесена до земель державної власності, категорії земель землі промисловості, транспорту і зв`язку, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту (12.01), земельне угіддя полезахисні лісосмуги (лісонасадження снігозахисні); внаслідок незаконної порубки дерев зменшено ширину лісосмуги та змінено конструкцію лісонасаджень, що привело до зменшення захисних властивостей лісосмуги.

Під час досудового слідства встановлено, що рубку дерев здійснювали працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які не мали дозволів на проведення робіт з підвищеною небезпекою, в т.ч. рубки деревини і не пройшли відповідне навчання. Таким чином, виникла необхідність у встановленні правових підстав проведення рубки дерев у період з 20.08. 2019 року по 17.10.2019 року та перевірки дотримання вимог законодавчих актів, які регулюють виконання рубок дерев.

18.03.2021 року призначено судову інженерно-технічну експертизу в області охорони праці та безпеки життєдіяльності до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

09.06.2021 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи №14057

01.09.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено вимогу, однак відповіді до теперішнього часу не отримано.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання слідчого, вважаючи його безпідставним.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Пунктами 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно зі ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Водночас частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, зокрема доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З Витягу з ЄРДР № 0000938 від 9 жовтня 2020 року (виділення матеріалів досудового розслідування) вбачається, що у серпні-жовтні 2019 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснили незаконну порубку 733 дерев поблизу залізничної станції «Путійська» у захисному лісовому насадженні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що заподіяло тяжкі наслідки у вигляді шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 1926564,48 грн. Правова кваліфікація ч.2 ст. 264 КК України.

29 листопада 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 364 КК України, а саме посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_11 шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших юридичних осіб, не маючи будь-яких дозвільних документів (лісорубних квитків) надали вказівку технічним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_12 на здійснення порубу дерев та інших насаджень в лісосмузі поблизу залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Ухвалою слідчого судді від 18.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000938 від 09 жовтня 2020 року (виділеному з матеріалів кримінального провадження № 0000192) за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України до шести місяців.

18.03.2021 року постановою старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 призначено по даному кримінальному провадженні судова інженерно-технічна експертиза в області охорони праці та безпеки життєдіяльності.

09.06.2021 року від експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 . надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи №14057, в т.ч.: накази ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про призначення відповідальних осіб за дотримання нормативно-технічних вимог з охорони праці при виконанні робіт з підвищеною небезпекою при спилюванні дерев у дослідженому випадку; положення про охорону праці ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; затверджений перелік робіт із підвищеною небезпекою на підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; посадову інструкцію інженера з охорони праці (або наказу про призначення відповідальної особи) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; журнал інструктажів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в т.ч. зайнятих на роботах з підвищеною небезпекою; протоколи перевірки знань з охорони праці працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; особові картки працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з відображенням інформації про забезпечення засобами індивідуального захисту; посадові інструкції причетних до досліджуваної виробничої ситуації посадових осіб та керівної ланки ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інформацію щодо ознайомлення з інструкціями виконавців.

01.09.2021 року старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено вимогу про надання зазначених в клопотанні документів, яку отримано ІНФОРМАЦІЯ_14 13.09.2021 року (а.с.7-8). Проте, зазначені у вимозі документи ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчому надані не були.

Слідчим доведено, що документи зазначені в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх отримати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163, 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) а саме:

- накази ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення відповідальних осіб за дотримання нормативно-технічних вимог з охорони праці при виконанні робіт з підвищеною небезпекою при спилюванні дерев у лісосмугах станом на 2019 р.

- положення про охорону праці ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р.

- затверджений перелік робіт із підвищеною небезпекою на підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р.

- посадову інструкцію інженера з охорони праці (або наказу про призначення відповідальної особи) ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р.

- журнал інструктажів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р.

- протоколи перевірки знань з охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019 р.

- посадові інструкції причетних до досліджуваної виробничої ситуації посадових осіб та керівної ланки ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р,

з можливістю отримати копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2021 року.

СуддяОСОБА_1