Справа № 761/1799/22
Провадження № 1-кс/761/1610/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003115 від 09.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 263. ч.1 ст. 309 ККУкраїни,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2022 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку,звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0003115 від 09.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 263. ч.1 ст. 309 ККУкраїни, про арешт майна, яке було виявлене та вилучене 11.01.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: три системних блоки, перший з яких марки «HP Hewlett Packard» серійний номер НОМЕР_1 , другий марки «DELL» серійний номер DPN8GWDWA02, третій марки «TRASSIR» серійний номер НОМЕР_2 ; пристрій для перевірки грошових коштів з серійним номером НОМЕР_3 ; дев`ять мобільних телефонів серед яких: мобільний телефон марки «iPhone 11 PRO», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , який як повідомила ОСОБА_4 є робочим телефоном; мобільний телефон марки «HUAWEI», ІМЕІ1 : НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , з номером НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «ХІАОМІ», ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , з номером НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , з номером НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ1 : НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , з номером НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , з номером НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 , з номером НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_29 ./11/.520.271/2, ІМЕІ2: НОМЕР_30 ./11/.520.271/0, без сім-карт; Флешнакопичувач марки «Kingston» об`ємом на 16GB; Шість блокнотів, один зошит із чорновими записами; Грошові кошти в сумі: 1720 грн., які належать ОСОБА_8 ; 5520 грн. та 100 індійських рупій; 15700 грн., які належать ОСОБА_7 ; 3642 грн, які належить ОСОБА_6 ; 1800 грн, з біркою на них «Маша 3/П», крім того, майна яке було виявлене та вилучене 11.01.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi»; 2 записники та аркуш паперу з чорновими записами; ваучер від стартового пакету «Київстар» НОМЕР_31 ; Планшет марки «Apple IPad»; крім того, майна яке було виявлене та вилучене 11.01.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , а саме: зошити в кількості 2х штук із записами; записники, медична документація; 2 сервера (один марки «DELL» інший марки «HP»); візитні картки; грошові кошти з сейфу в сумі 150 грн; крім того, майна яке було виявлене та вилучене 11.01.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 11 101 гривня; чотири мобільних телефонів серед яких: мобільний телефон марки «iPhone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_32 з номером телефону НОМЕР_33 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_34 з номером телефону НОМЕР_35 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_36 з номером телефону НОМЕР_37 та НОМЕР_38 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 PRO» ІМЕІ: НОМЕР_39 з номером телефону НОМЕР_40 ; коробку від мобільного телефону «SAMSUNG»; флеш-носій об`ємом на 16 GB; 2 системні блоки один марки «DELL» інший марки «HP»; блокноти та зошити з рукописними записами; візитівки; речовина рослинного походження зеленого кольору; крім того, майна яке було виявлене та вилучене 11.01.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», з сім-карткою НОМЕР_41 ; мобільний телефон марки «Honor», з сім-карткою НОМЕР_42 ; мобільний телефон марки «Redmi 7», з сім-карткою НОМЕР_43 ; грошові кошти в сумі 2365 грн.;
18.01.2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями дане клопотання передано для розгляду слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

19 січня 2022 року клопотання з додатками було передано з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва до слідчого судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що в провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0003115 від 09.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 набувши досвіду у вчиненні злочинів, що посягають на моральні засади суспільства в частині задоволення статевих потреб за грошову винагороду, визначивши їх вчинення як основне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства, в частині задоволення статевих потреб, діючи групою осіб, організувала вчинення злочинів, спрямованих на забезпечення діяльності з надання сексуальних послуг особами жіночої статі, з метою отримання прибутку (створення та утримання місць розпусти, звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи та сутенерство).

З цією метою, у невстановлений слідством час та у невстановленому місці ОСОБА_11 вступив з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в злочинну змову, спрямовану на створення та утримання місця розпусти, з метою власної наживи та сутенерства, тобто дії по забезпеченню заняття проституцією іншими особами щодо кількох осіб. Зокрема, ОСОБА_11 , маючи на меті власне збагачення, вирішив зайнятися сутенерством та організувати по місту Києву місця по наданню послуг інтимного характеру та звідництво їх із клієнтами, з метою власної наживи.

Місцем для звідництва виступали, переважно орендовані ОСОБА_14 квартири за адресами: АДРЕСА_3 , 34, 46 та за адресою: АДРЕСА_6 .
12.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 302 КК України.

12.01.2022 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

12.01.2022 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

12.01.2022 ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

11.01.2022 на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, за адресами АДРЕСА_3 , 34, 46; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_5 ; було проведено обшуки за наслідками яких було виявлено та вилучено вищеперелічене майно, щодо якого прокурором було подано клопотання про арешт.

12.01.2022 постановою слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_17 , вищевказане майно визнано речовими доказами у рамках вказаного кримінального провадження.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду клопотання завчасно та належним чином. На електронну пошту суду надійшов лист від прокурора ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності. Разом з тим до вказаного листа прокурором долучено довідку, складену слідчим у цьому кримінальному провадженні, зі змісту якої випливає, що власника тимчасово вилученого майна повідомлено про час та дату розгляду вказаного клопотання.

Власник майна, у якого було вилучено майно до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно є предметом вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на майно в частині накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучене 11.01.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: три системних блоки, перший з яких марки «HP Hewlett Packard» серійний номер НОМЕР_1 , другий марки «DELL» серійний номер DPN8GWDWA02, третій марки «TRASSIR» серійний номер НОМЕР_2 ; пристрій для перевірки грошових коштів з серійним номером НОМЕР_3 ; дев`ять мобільних телефонів серед яких: мобільний телефон марки «iPhone 11 PRO», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , який як повідомила ОСОБА_4 є робочим телефоном; мобільний телефон марки «HUAWEI», ІМЕІ1 : НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , з номером НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «ХІАОМІ», ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , з номером НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , з номером НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ1 : НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , з номером НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , з номером НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 , з номером НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_29 ./11/.520.271/2, ІМЕІ2: НОМЕР_30 ./11/.520.271/0, без сім-карт; Флешнакопичувач марки «Kingston» об`ємом на 16GB; Шість блокнотів, один зошит із чорновими записами; Грошові кошти в сумі: 1720 грн., які належать ОСОБА_8 ; 5520 грн. та 100 індійських рупій; 15700 грн., які належать ОСОБА_7 ; 3642 грн, які належить ОСОБА_6 ; 1800 грн, з біркою на них «Маша 3/П», крім того, майна яке було виявлене та вилучене 11.01.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi»; 2 записники та аркуш паперу з чорновими записами; ваучер від стартового пакету «Київстар» НОМЕР_31 ; Планшет марки «Apple IPad»; крім того, майна яке було виявлене та вилучене 11.01.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , а саме: зошити в кількості 2х штук із записами; 2 сервера (один марки «DELL» інший марки «HP»); візитні картки; грошові кошти з сейфу в сумі 150 грн; крім того, майна яке було виявлене та вилучене 11.01.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 11 101 гривня; чотири мобільних телефонів серед яких: мобільний телефон марки «iPhone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_32 з номером телефону НОМЕР_33 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_34 з номером телефону НОМЕР_35 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_36 з номером телефону НОМЕР_37 та НОМЕР_38 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 PRO» ІМЕІ: НОМЕР_39 з номером телефону НОМЕР_40 ; коробку від мобільного телефону «SAMSUNG»; флеш-носій об`ємом на 16 GB; 2 системні блоки один марки «DELL» інший марки «HP»; блокноти та зошити з рукописними записами; візитівки; речовина рослинного походження зеленого кольору; крім того, майна яке було виявлене та вилучене 11.01.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», з сім-карткою НОМЕР_41 ; мобільний телефон марки «Honor», з сім-карткою НОМЕР_42 ; мобільний телефон марки «Redmi 7», з сім-карткою НОМЕР_43 ; грошові кошти в сумі 2365 грн.
Також, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги, що обов`язок доведення існування тієї обставини, яка вказує на відповідність вилученого майна критеріям, визначеним КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання чи скарги.

Відповідно до ч.3 ст.104 КПК України заключна частина протоколу має повинна містити відомості про вилучені речі і документи та спосіб їх ідентифікації.

Згідно з ч.3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

При цьому, прокурор просить накласти арешт на записники, медичну документацію, які відповідно до клопотання вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , водночас в протоколі обшуку від 11 січня 2022 року, складеному слідчим ОСОБА_17 за наслідками проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 відсутні відомості про вилучення такого майна та спосіб їх ідентифікації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003115 від 09.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 302, ч.1 ст. 263. ч.1 ст. 309 ККУкраїни, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

на майно, яке було виявлене та вилучене 11.01.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 :
- три системних блоки, перший з яких марки «HP Hewlett Packard» серійний номер НОМЕР_1 , другий марки «DELL» серійний номер DPN8GWDWA02, третій марки «TRASSIR» серійний номер НОМЕР_2 ;
- пристрій для перевірки грошових коштів з серійним номером НОМЕР_3 ;
- дев`ять мобільних телефонів серед яких:
- мобільний телефон марки «iPhone 11 PRO», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з номером НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ;
- мобільний телефон марки «HUAWEI», ІМЕІ1 : НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 , з номером НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон марки «ХІАОМІ», ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , з номером НОМЕР_16 , який належить ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , з номером НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ1 : НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , з номером НОМЕР_22 , який належить ОСОБА_8 ;
- мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , з номером НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 , з номером НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_10 ;
- мобільний телефон марки «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_29 ./11/.520.271/2, ІМЕІ2: НОМЕР_30 ./11/.520.271/0, без сім-карт;
- Флешнакопичувач марки «Kingston» об`ємом на 16GB;
- Шість блокнотів, один зошит із чорновими записами;
- Грошові кошти в сумі: 1720 грн., які належать ОСОБА_8 ; 5520 грн. та 100 індійських рупій; 15700 грн., які належать ОСОБА_7 ; 3642 грн, які належить ОСОБА_6 ; 1800 грн, з біркою на них «Маша 3/П»;

на майно яке було виявлене та вилучене 11.01.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 :
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi»;
- 2 записники та аркуш паперу з чорновими записами;
- ваучер від стартового пакету «Київстар» НОМЕР_31 ;
- планшет марки «Apple IPad»;

на майно яке було виявлене та вилучене 11.01.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 :
- зошити в кількості 2х штук із записами;
- 2 сервера (один марки «DELL» інший марки «HP»);
- візитні картки; грошові кошти з сейфу в сумі 150 грн;

на майно яке було виявлене та вилучене 11.01.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 :

- грошові кошти в сумі 11 101 гривні;

- чотири мобільних телефонів серед яких:

- мобільний телефон марки «iPhone 6S» ІМЕІ: НОМЕР_32 з номером телефону НОМЕР_33 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_34 з номером телефону НОМЕР_35 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_36 з номером телефону НОМЕР_37 та НОМЕР_38 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 PRO» ІМЕІ: НОМЕР_39 з номером телефону НОМЕР_40 ;

- коробку від мобільного телефону «SAMSUNG»;

- флеш-носій об`ємом на 16 GB;

- 2 системні блоки один марки «DELL» інший марки «HP»;

- блокноти та зошити з рукописними записами;

- візитівки;

- речовина рослинного походження зеленого кольору;

на майно яке було виявлене та вилучене 11.01.2022 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_5 :
- мобільний телефон марки «Samsung», з сім-карткою НОМЕР_41 ;
- мобільний телефон марки «Honor», з сім-карткою НОМЕР_42 ;
- мобільний телефон марки «Redmi 7», з сім-карткою НОМЕР_43 ;
- грошові кошти в сумі 2365 грн.
В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1