Провадження № 1-кс/638/2423/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року слідча суддя Дзержинський районний суд міста Харкова у складі ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001861 від 24.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
У клопотанні слідчий зазначає, що 24.10.2021 року о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, Шевченківський район, дорога окружна, навпроти в`їзду до с. Родичі, виявлено у гр-на ОСОБА_5 , який знаходився з невстановленою особою, в автомобілі білого кольору зброю, схожу на автомат «Калашникова», два магазини з набоями, пістолет «ПМ», без передбаченого законом дозволу.
26.10.2021 слідчим суддею Дзержинського районного суду м, Харкова було надано дозвіл на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 з 16 години 26 хвилин до 19 години 29 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-Патрон калібр 9 мм;

-мобільний телефон марки «Samsung GTE 1200»;

-мобільний телефон марки «Meizu M 710 H»;

-бінокль марки «БП 210 x 50 чорного кольору;

-мисливський патрон калібр 12 мм;

-балончик «КО» чорного кольору(зовні схожий на перцевий), із написами на іноземній мові;

-рація «Motorola» чорно-жовтого кольору;

-картонна коробка із зарядним пристроєм та пристроєм для глушіння сигналів;

-банківська картка «ПриватБанку» НОМЕР_1 ;

-три металевих ключа;

-бочонок білого кольору за написом «Пули» в якому знаходяться металеві кулі;

-дві підставки для зарядки рації;

-навушники для рації чорного кольору;

-фотокартки 3 на 4 у кількості 8 штук з зображеннями осіб;

-чохол в якому знаходяться предмети для чистки зброї;

-чохол в якому знаходяться предмети для чистки зброї;

-стальні мачете чорного кольору у спеціальному чохлі:

-дрібна дисперсна, сипуча речовина, металевого кольору вагою приблизно 2 кг та проба даної речовини вагою приблизно 10 грам;

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення вибухо-технічної експертизи та експертизи зброї, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Слідчий зазначає, що враховуючи, що виявлене та вилучене вищевказане майно, є предметом злочину та речовим доказом у даному кримінальному правопорушенні або має відношення до вчинення кримінального правопорушення, факт чого необхідно перевірити, а також визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку слідчих-розшукових дій у чому числі експертиз, є необхідність у арешті вказаного майна. Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, наполягали на його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Враховуючи, що повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав можливо задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 речових доказів з 16 години 26 хвилин до 19 години 29 хвилин «27» жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001861, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «24» жовтня 2021 року, - а саме:

-патрон 9 мм;

-мобільний телефон марки «Samsung GTE 1200»;

-мобільний телефон марки «Meizu M 710 H»;

-бінокль марки «БП 210 x 50 чорного кольору;

-мисливський патрон 12 мм;

-балончик «КО» чорного кольору(зовні схожий на перцевий), із написами на іноземній мові;

-рація «Motorola» чорно-жовтого кольору;

-картонна коробка із зарядним пристроєм та пристроєм для глушіння сигналів;

-банківська картка «ПриватБанку» НОМЕР_1 ;

-три металевих ключа;

-бочонок білого кольору за написом «Пули» в якому знаходяться металеві кулі;

-дві підставки для зарядки рації;

-навушники для рації чорного кольору;

-фотокартки 3 на 4 у кількості 8 штук з зображеннями осіб;

-чохол в якому знаходяться предмети для чистки зброї;

-чохол в якому знаходяться предмети для чистки зброї;

-стальні мачете чорного кольору у спеціальному чохлі:

-дрібна дисперсна, сипуча речовина, металевого кольору вагою приблизно 2 кг та проба даної речовини вагою приблизно 10 грам;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .