Справа № 496/5258/21
Провадження № 1-кп/496/619/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Одеського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.03.2021 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , відповідно до вироку Біляївського районного суду від 09.03.2021 року, визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин. 13.04.2021 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік Біляївським РВ філії ДУ «Центр пробації», відповідно до вимог нормативно-правових документів. 31.05.2021 року ОСОБА_3 прибув до Одеського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де з останнім було проведено бесіду та роз`яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин. ОСОБА_3 був належним чином попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, на підставі ч. 2 ст. 389 КК України. Того ж дня у ОСОБА_3 була відібрана розписка та він отримав направлення до КП «Благоустрій» Нерубайської об`єднаної територіальної громади, відповідно до якого останній повинен був приступити до відбування покарання у вигляді громадських робіт не пізніше 03.06.2021 року. 03.06.2021 ОСОБА_3 прибув до КП «Благоустрій» Нерубайської об`єднаної територіальної громади, для відбування покарання накладеного судом у вигляді громадських робіт на строк 100 годин, та за табелями виходу на роботу, наданих КП «Благоустрій» Нерубайської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_3 фактично відпрацював 60 годин із 100 годин, призначених судом. Однак, ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, без поважних на те причин, не відбув призначене покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є кримінальним проступком, особу винуватого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується добре, утриманців не має, офіційно не працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На думку суду, така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.
Разом з тим, оскільки даний кримінальний проступок ОСОБА_3 вчинив, не відбувши покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 09.03.2021 року, остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.71, 72 КК України, а саме одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, тому зважаючи на невідбуту частину покарання у виді 40 годин громадських робіт, що відповідно становить 5 днів обмеження волі, їх необхідно повністю приєднати до нового призначеного покарання.
Згідно зі ст.75 КК України вважати можливим звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, в тому числі додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 09.03.2021 року, із застосуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року і 5 (п`яти) днів обмеження волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1