У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29 квітня 2021 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 10.01.2022, а в провадження судді-доповідача - 11.01.2022 надійшло подання голови Шевченківського районного суду міста Києва, внесене на підставі ухвали слідчого судді від 13.12.2021, про вирішення питання щодо направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції з підстав того, що у своїй заяві від 29.04.2021 ОСОБА_5 порушує питання про зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення суддею цього ж Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , що створює об?єктивні сумніви щодо відсутності особистої зацікавленості визначеного для розгляду провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі, якою потенційно, за відповідних процесуальних умов, може стати суддя ОСОБА_6 , а тому за приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини у справі Хаушильд проти Данії), ст. 9 КПК України щодо застосування кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та ч. 1 ст. 7 цього Кодексу щодо гарантування кожному вирішення справи незалежним і безстороннім судом і виникла необхідність у визначенні підсудності цієї скарги.

Сторони у провадженні про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали провадження за скаргою та доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Визначення слідчого судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів за принципом вірогідності, як регламентують приписи ч. 3 ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 за № 30 з послідуючими редакцією та змінами.

За положеннями ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановлені і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Згідно норми ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема за поданням місцевого суду.

До кримінального провадження належить стадія досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення в якому обвинувачений обіймає посаду судді.

Отже, дослідивши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.04.2021 та доводи подання голови Шевченківського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення матеріалів вказаного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, слід дійти висновку про те, що вони заслуговують на увагу, оскільки у своїй заяві від 29.04.2021 ОСОБА_5 порушує питання про зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення суддею цього ж Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 і щоб виключити будь-які сумніви щодо упередженості визначеного для розгляду вказаного провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва за скаргою ОСОБА_5 , за приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом (рішення Європейського суду з прав людини у справі Хаушильд проти Данії), ст. 9 КПК України щодо застосування кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та ч. 1 ст. 7 цього Кодексу щодо гарантування кожному вирішення справи незалежним і безстороннім судом, колегія суддів і приймає рішення про задоволення подання голови Шевченківського районного суду міста Києва та скеруванняматеріалі провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29.04.2021 для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Шевченківського районного суду міста Києва задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 29 квітня 2021 року, направити для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3