Справа №760/1730/22
УхВАЛА
іменем України

15 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 27.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: поставлених ПП « ОСОБА_4 » на виконання договору №53-123-01-21-07003 від 25.06.2021 до Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » респіраторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (п.5 додатку до договору №2), фільтрів А1Р2 (п.8 додатку до договору №2), респіраторів «КАМА» з фільтром А1Р2 (п.9 додатку до договору №2), фільтрів А1Р2 (п.10 додатку до договору №2), респіраторів «КАМА» з фільтром А1Р2 (п.11 додатку до договору №2), респіраторів «КАМА» з фільтром А1Р2 (п.22 додатку до договору №2), протигазів «ГП-9» (п.35 додатку до договору №2), у кількості 3 шт. кожного зразка.
Також, прокурор просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Згідно ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Солом`янською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000193 від 27.09.2021 щодо можливого заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, виділеними з державного бюджету на закупівлю засобів індивідуального захисту до органів державної влади та місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій України за попередньою змовою між собою службовими особами суб`єктів господарювання ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » протягом 2020-2021 років за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначав, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , які є засновниками та кінцевими бенефіціарами суб`єктів господарювання ФОП « ОСОБА_5 » (код ДРФО НОМЕР_2 ) « ОСОБА_6 » (код ДРФО НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) запровадили протиправний механізм ввезення на територію України поза митного контролю вживаних та раніше списаних зі складів військових частин країн СНД протигазів та респіраторів (далі ЗІЗ) з метою подальшої реалізації до органів державної влади та місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій України в якості нових.

Після ввезення на територію України вищевказаних ЗІЗ, перед здійсненням їх реалізації, виробничими потужностями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюється зміна маркувань та клейм таких виробів з метою приховування їхньої реальної дати виготовлення та походження, після чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вказується у технічних паспортах та сертифікатах відповідності ЗІЗ як їх виробник.

За результатами закупівель до органів державної влади та місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій, зокрема постачаються ЗІЗ марки ГП-5 та ГП-7 виробництва АО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з військових складів Російської Федерації та Республіки Білорусь у яких закінчився гарантований виробником термін захисної дії та які непридатні до подальшого застосування за призначенням, що може призвести до отримання користувачем ЗІЗ отруєння при застосуванні в умовах, передбачених документальною специфікацією для використання виробу. Окрім того, ввезення вищевказаних виробів на територію України здійснюється поза митним контролем та всупереч вимогам Постанови КМ України від 28.01.2004 №86 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», оскільки підлягає обов`язковому експертному контролю і потребує спеціального дозволу на ввезення, який у вищевказаних суб`єктів господарювання відсутній. Одночасно, реалізація ЗІЗ вищевказаними особами, здійснюється за цінами значно вищими за ринкові на аналогічні вироби.

В ході аналізу господарської діяльності вищевказаних суб`єктів господарювання, встановлено, що між ФОП ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_9 12.10.2021 укладено договір №545 про поставку протигазів ГП-7 на загальну суму 324 720 гривень (394 грн за 1 шт.). За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006. Замість продукції відповідної якості ОСОБА_6 поставила застарілі протигази, що були відновлені кустарним способом, штампи на яких були перебиті за допомогою методу вулканізації, а термін дії фільтрів для засобу індивідуального захисту (далі - ЗІЗ) закінчився 10-15 років тому.

Також, ОСОБА_6 05.05.2021 уклала договір №8508 з ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_10 - „ ІНФОРМАЦІЯ_11 про постачання напівмасок - респіраторів ЗМ на загальну суму 428 тис. гривень (450 грн за 1 шт.). За отриманою інформацію ОСОБА_6 , замість напівмасок ЗМ поставила ГП-9 виробництва ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 14.08.2020 ФОП ОСОБА_6 заключила договір поставки протигазів ГП-7 товарів №Т-14 з Комунальним некомерційним підприємством „ ІНФОРМАЦІЯ_12 Дніпровської міської ради на загальну суму 248 тис. гривень (500 грн за 1 шт.). Згодом, 08.12.2020 ФОП ОСОБА_6 заключила аналогічний договір №Т-24 з Комунальним некомерційним підприємством „ ІНФОРМАЦІЯ_12 Дніпровської міської ради на загальну суму 246 тис. гривень (1100 грн за 1 шт.). Тобто, різниця у вартості протигазу ГП-7 безпідставно збільшилася 600 гривень.

Також, 21.12.2020 між ПП „ ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_13 укладено договір про поставку протигазів ГП-7 на загальну суму 310 тис. гривень (497 грн за шт.). За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Крім того, 25.06.2021 між ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_14 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір поставлення ЗІЗ №1140621 на загальну суму 218 тис. гривень (700 грн за 1 шт.). За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Також, 29.12.2020 ФОП ОСОБА_6 уклала договір поставки №ПВРЗ (ВМТП 167/2020-ЮВ) з філією „ ІНФОРМАЦІЯ_15 ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_16 на загальну суму 244 тис. гривень. За отриманою інформацію ОСОБА_6 , замість напівмасок ЗМ поставила ГП-9 виробництва ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 09.08.2021 ПП „ ОСОБА_4 уклало договір поставки протигазів ГП-7 з регіональною філією „Донецька залізниця AT „ ІНФОРМАЦІЯ_16 на загальну суму 1,726 млн. гривень (564 грн за 1 шт.). Згідно умов договору підприємство має поставити протигаз ГП-7 2021 року виробництва. За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Також, 28.12.2020 ПП „ ОСОБА_7 уклало договір поставки протигазів ГП-7 з регіональною філією „Донецька залізниця AT „ ІНФОРМАЦІЯ_16 на загальну суму 558 тис. гривень (693 грн за 1 шт.). За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Крім того, 20.07.2021 ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_17 уклало договір поставки респіраторів з регіональною філією „ ІНФОРМАЦІЯ_18 AT „ ІНФОРМАЦІЯ_16 на загальну суму 267 тис. гривень. За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Також, 25.06.2021 ПП „ ОСОБА_8 уклало договір поставки ЗІЗ з „ ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 2 766 млн. гривень. За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Крім того, 22.10.2021 ФОП ОСОБА_5 уклав договір поставки ЗІЗ №80/от-21 з ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_19 на загальну суму 721 тис. гривень. За наявною інформацією замість нової продукції ОСОБА_5 поставив продукцію, що була у використані та пройшла процедуру відновлення.

Також, 13.08.2020 ФОП ОСОБА_6 , уклала договір поставки ІНФОРМАЦІЯ_20 обл. на загальну суму 154 тис. гривень (485 грн за 1 шт.). За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Крім того, 03.09.2021 ФОП ОСОБА_5 уклав договір поставки протигазів ГП-7 з ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_21 на загальну суму 85 тис. грн. За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Також, 09.06.2021 ФОП ОСОБА_5 уклав договір поставки ЗІЗ №П/НХ-21472НЮ з регіональною філією „ ІНФОРМАЦІЯ_22 ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_16 на загальну суму 299 тис. гривень. За наявними даними поставлена продукція не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 12.4.041:2006.

Вищевказані обставини можуть свідчити про можливе заволодіння службовими особами суб`єктів господарювання ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » грошовими, коштами виділеними з державного бюджету в особливо великих розмірах, шляхом поставлення до органів державної влади та місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій неякісних ЗІЗ за завищеними цінами.

Таким чином прокурор стверджував, що в межах досудового розслідування заплановано проведення товарознавчих, порівняльних експертних досліджень та експертиз виробів, у зв`язку з чим, з метою отримання безпосередніх об`єктів дослідження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до поставлених на виконання договору №53-123-01-21-07003 від 25.06.2021, укладеного між ПП « ОСОБА_4 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » респіраторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (п.5 додатку до договору №2), фільтрів А1Р2 (п.8 додатку до договору №2), респіраторів «КАМА» з фільтром А1Р2 (п.9 додатку до договору №2), фільтрів А1Р2 (п.10 додатку до договору №2), респіраторів «КАМА» з фільтром А1Р2 (п.11 додатку до договору №2), респіраторів «КАМА» з фільтром А1Р2 (п.22 додатку до договору №2), протигазів «ГП-9» (п.35 додатку до договору №2) виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із можливістю здійснення виїмки даних речей.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити комерційну таємницю.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 27, 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Надати прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва та слідчим групи слідчих Солом`янського УП ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні №0000193 від 27.09.2021 тимчасовий доступ до речей із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: поставлених ПП « ОСОБА_4 » на виконання договору №53-123-01-21-07003 від 25.06.2021 до Відокремленого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » респіраторів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (п.5 додатку до договору №2), фільтрів А1Р2 (п.8 додатку до договору №2), респіраторів «КАМА» з фільтром А1Р2 (п.9 додатку до договору №2), фільтрів А1Р2 (п.10 додатку до договору №2), респіраторів «КАМА» з фільтром А1Р2 (п.11 додатку до договору №2), респіраторів «КАМА» з фільтром А1Р2 (п.22 додатку до договору №2), протигазів «ГП-9» (п.35 додатку до договору №2), у кількості 3 шт. кожного зразка.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1