Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2501/21
Провадження № 1-кс/935/931/21
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про проведення експертизи поданого захисником ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000251 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 звернувся з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого вказав, що 30.09.2021 року він звернувся до слідчої ОСОБА_3 з клопотанням про призначення експертизи і 19.10.2021 отримав постанову слідчої від 01.10.2021 про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до повідомлення про підозру від 30.08.2021 року його підзахисний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, а саме в тому, що 30.08.2021 року близько 02 год. 25 хвл. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем VW Jetta, рухаючись по вул.. Київській в м. Коростишеві зі сторони м. Житомира у напрямку м. Київ здійснив наїзд на металеве бар`єрне огородження, встановлене між роздільними смугами руху, внаслідок чого салон вказаного автомобіля отримав проникнення цього бар`єрного огородження, яке смертельно травмувало пасажира ОСОБА_5 .

Згідно протоколу огляду місця ДТП від 30.08.2021 були встановлені, зокрема наступні обставини: наїзд автомобіля на металевий колесо відбійник, наявне пошкодження металевого колесо відбійника передня частина якого знаходиться в салоні автомобіля довжиною 3,3 м., що також підтверджується фото таблицею до протоколу огляду.

Згідно висновку експерта від 22.09.2021 року № 868 виявлені у загиблого ОСОБА_5 тілесні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв`язку з його смертю та які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути виступаючі частини салону авто, «металевий колесо відбійник» і таке інше. Фотознімки додані до протоколу огляду місця ДТП від 30.08.2021 року свідчать про те, що проникнення металевої бар`єрної огорожі в салон автомобіля відбулось через лобове скло навпроти пасажирського місця біля водія з виходом через заднє скло, тобто смертельні травми потерпілий отримав саме від удару цієї металевої бар`єрної огорожі.

В своєму клопотанні захисник звертав увагу на невідповідність п.5.1 Національного стандарту України «Споруди транспорту. Огородження дорожнє металеве бар`єрного типу. Загальні технічні умови. ДСТУ Б В.2.3-1202004», згідно якого огородження повинно забезпечувати стримування дорожніх транспортних засобів, які рухаючись проїзною частиною з дозволеною швидкістю, змінили напрямок руху; під час контакту з огородженням транспортний засіб не повинен отримувати проникнення матеріалу огородження до салону кузова; взаємодія транспортного засобу з огородженням повинна завершитись його зупинкою або виїздом у бік смуги руху під кутом до огородження та із швидкістю, які менші ніж під час первинного контакту. Таким чином, очевидно, що в момент події бар`єрне металеве огородження, з яким відбулось зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_4 не відповідало встановленим для цього огородження технічним вимогам, оскільки автомобіль отримав проникнення матеріалу огородження до салону кузова на 3,3 метри. Вказане є важливою обставиною настання тяжких наслідків у цьому кримінальному провадженні, наявність якмх є підставою для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, тому потребує дослідження та перевірки.

Таким чином, без дослідження відповідності встановленого на роздільній смузі бар`єрного огородження встановленим для нього технічним вимогам досудове розслідування буде неповним та не відповідатиме критерію законності, встановленому ст.. 9 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 244 КПК України до клопотання сторони захисту про проведення експертизи також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, однак стороною захисту не додано до вказаного клопотання копій матеріалів щодо обґрунтування вказаного в клопотанні механізму ДТП та отримання потерпілим тілесних ушкоджень внаслідок проникнення до салону автомобіля частини бар`єрної огорожі, хоча в клопотанні захисник посилається і на повідомлення про підозру, протокол огляду місця ДТП від 30.08.2021 року з фото таблицею до нього, висновок експерта від 22.09.2021 року № 868, сертифікат відповідності огородження. До клопотання додано лише копію постанови слідчого від 01.10.2021 року про відмову у призначенні експертизи з якої не вбачається отримання потерпілим тілесних ушкоджень внаслідок проникнення до салону автомобіля металевого бар`єрного огородження, також до клопотання додано фотознімки з місця ДТП з автомобілем «Міні СООРЕR», хоча в даному випадку ДТП сталась за участю автомобіля «Фольксваген Джетта», будь-яких інших копій документів на які посилається захисник в обґрунтування клопотання не додано.

У відповідності до ч.4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення дорожньо-технічної експертизи від 21.10.2021 подане захисником ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000251 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6