Справа№750/9301/16-к
Провадження №1-кп/751/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

номер кримінального провадження 0004653, внесеного 18.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_8

представника цивільного позивача ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

05.06.2019 року з Чернігівського апеляційного суду до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000749 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України.

Після дослідження письмових доказів, прокурор ОСОБА_8 подав до суду письмове клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. Просив задовольнити клопотання, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

У судовому засіданні представник цивільного позивача підтримав клопотання прокурора про призначення зазначеної експертизи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив щодо призначення товарознавчої експертизи. Пояснив, що ДП « УкрСіверБуд», у відповіді на запит прокурора, зазначив про відсутність інформації щодо вартості та дати опалювальних приладів із-за знищення первинних бухгалтерських документів. Але таку інформацію має містити фінансово-звітна документація. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заперечила щодо задоволення клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Пояснила, що матеріалами кримінального провадження не доведено, що котел був у квартирі, у протоколі огляду квартири не зазначено про наявність котла у квартирі. Потерпіла у своїх показах пояснювала, що радіатори були демонтовані. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника.

Захисника обвинуваченого ОСОБА_7 теж заперечив щодо призначення товарознавчої експертизи. Пояснив, що в акті прийому-передачі комплектуючого обладнання у квартирі потерпілої не зазначеного індивідуальних ознак котла, та не зрозуміло що це прибори теплопостачання у кількості 3 штук, що зазначено в акті. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції від 12.05.2016 року) , експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України (в редакції від 12.05.2016 року), слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків.

У касаційних скаргах обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_12 в інтересах засудженого ОСОБА_7 зазначали, що вирок Деснянського районного суду міста Чернігова ґрунтується на припущеннях, що не встановлено вартості майна предмету злочину, майна яке могло бути предметом крадіжки, що зазначено у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 року. У цій постанові Верховний Суд зокрема зазначив, що при новому апеляційному розгляді слід перевірити усі доводи, на які посилаються учасники процесу.

Чернігівський апеляційний суд в ухвалі від 22.04.2019 року зазначив, що місцевий суд вважаючи доведеним обвинувачення за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, не встановив розмір шкоди, завданої цим кримінальним правопорушенням чи яку обвинувачені мали намір спричинити.

Відповідно до акту прийому - передачі комплектуючого обладнання, встановленого у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_13 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні, ДП « УкрСіверБуд» передало останній : комплект ключів від квартири; газовий котел; паспорт на газовий котел; лічильник на газ, паспорт; ключі від гомофонної двері; лічильник на холодну воду, паспорт; електролічильник; схему розводки труб опалення та водопостачання; прибори теплопостачання; металопластикові вікна та підвіконні дошки дефектів немає; ключі від поштового ящика; показники лічильників: електроенергії, холодної води, газу; глазок;заглушки (т.8 а.с.202).

Відповідно до листа ДП «УкрСіверБуд» № 377 від 28.07.2021 року, згідно проектної документації у кожній квартирі багатоквартирного будинку № 195-Б по вул. 1-го Травня у м. Чернігові, передбачалось улаштування газового котла 2-х контурного, настінного, 24.6 кВт, фірми Протерм, 24 KTV, труби поліпропіленові (20х2), марки REHAU.

Проектною документацією передбачено опалювальні прилади по квартирі АДРЕСА_2 фірми korado, а саме: радіатор сталевий тип 22К, розміром 800х500 у кількості 1 шт; радіатор сталевий тип 22К, розміром 700х500 у кількості 1 шт; полотенцесушитель, Ф32, ГОСТ 3262-83 у кількості 1 шт.

Багатоквартирний житловий будинок введено в експлуатацію 16 жовтня 2015 року згідно Декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЧГ 29, зареєстрованої Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області 16 жовтня 2015 року.

У зв`язку із знищенням первинних бухгалтерських документів з підставі закінчення строку їх зберігання, встановлених наказом Міністерства юстиції України № 578/5 від 12.04.2021 року, у ДП «УкрСіверБуд» ЗАТ «ДСК» відсутня інформація щодо вартості та дати закупівлі зазначених вище приладів (т.8 а.с.203).

Потерпіла ОСОБА_13 у судовому засіданні показала, що котел у квартирі залишився, підвішений до стіни. Батареї вона зняла ще до події.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, дотримання прав обвинувачених на захист, права оспорювати кваліфікацію дій, у кримінальному провадженні необхідно призначити товарознавчу експертизу для визначення вартості майна, яке могло бути предметом крадіжки. Тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 332, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, що розташований за адресою: 14037, м. Чернігів, вул. Степана Разіна, 19.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка вартість газового котла 2-х контурного, навісного, 24,6 кВт, фірми «Протерм», 24 КТV, придбаного до 16.10.2015, з урахуванням зносу станом на 18.05.2016?

- Яка вартість радіатора сталевого фірми «Korado» типу 22К, розміром 800х500, придбаного до 16.10.2015, з урахуванням зносу станом на 18.05.2016?

- яка вартість радіатора сталевого фірми «Korado» типу 22К, розміром 700х500, придбаного до 16.10.2015, з урахуванням зносу станом на 18.05.2016?

- Яка вартість полотенцесушителя фірми «Korado», Ф32, ГОСТ 3262-83, придбаного до 16.10.2015, з урахуванням зносу станом на 18.05.2016?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертної установи направити том 8-й матеріалів судового провадження.

Розгляд кримінального провадження 0004653, внесеного 18.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України, відкласти до 01 листопада 2021 року до 14 години 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 вересня 2021 року

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3