ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/197/22 Справа № 758/2357/18 Категорія: ст.78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2021 р. подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задоволено, та звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 3 грудня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, вважаючи її незаконною заступник керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14.12.2021 р. у справі № 758/2357/18 про задоволення подання Смілянського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_8 у справі скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Апеляційні вимоги мотивував тим, що суд у ході розгляду подання органу пробації встановив, що ухвалою Смілянського міскрайонного суду Черкаської області від 03.12.2021 р. ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.44 та ч.4 ст.309 КК України, проте, суд першої інстанції неправильно оцінив викладені у ньому фактичні обставини та залишив без уваги вагомий факт вчинення засудженим у період іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вважає, що суд першої інстанції не дотримався вимог п.п.2,4 ч.1 ст.411 КПК України, не взяв до уваги докази, які могли істотним чином вплинути на його висновки.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання при сукупності умов, за яких випробування вважається успішним.

Умовами, за яких випробування буде вважатися успішним є: 1) не вчинення засудженим нового злочину протягом визначеного судом іспитового строку; 2) виконання протягом цього ж строку покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України; 3) не вчинення засудженим систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Дотримання зазначених умов свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Колегія суддів апеляційного суду знаходить, що згадані місцевим судом обставини обґрунтування задоволення подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» є достатніми та переконливими.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, з покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

За час перебування на обліку Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області засуджений ОСОБА_8 хоча й допускав поодинокі порушення правил відбування покарання, однак до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк, встановлений вироком суд для нього закінчився. Даних про вчинення засудженим ОСОБА_8 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення матеріали провадження також не містять.

Крім того, з ухвали суду першої інстанції також вбачається, що при розгляді подання щодо ОСОБА_8 прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_10 не заперечував щодо його задоволення.

Враховуючи указане вище, колегія суддів вбачає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про можливість задоволення подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 03.12.2018 року, оскільки такий висновок відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, та не знаходить істотних порушень норм кримінального або кримінального процесуального законів, які б давали підстави для зміни або скасування ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, п. 1 ч. 1 ст. 407, ст.ст. 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2021 року, якою задоволено подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді