УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3992/21

Провадження №1-кс/505/1377/2021

29.11.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що до Подільського РУП надійшло повідомлення з ТСЦ 5149 м. Подільськ про те, що при спробі гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оновити посвідчення водія, було виявлено факт його підробки. Подільське ОТГ. (ЄО 10091 від 18.11.2021р.)
19.11.2021 було проведено огляд службового кабінету ТСЦ 5149, що розміщений в адміністративній будівлі за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 202Б, в ході якого вилучено в порядку п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2019р..
Таким чином, вбачається що посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2019р. має значення для кримінального провадження, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Необхідність накладення арешту пов`язана з тим, що по вказаному металевому виробі необхідно проводити ряд судових криміналістичних експертиз, адже у випадку її пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання провести експертні дослідження буде неможливо.
Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, вбачається що вищевказане посвідчення водія, має значення для кримінального провадження, зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Постановою про визнання речових доказів дізнавача ОСОБА_4 від 20.11.2021 року посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2019р. визнано речовим доказом.
Беручи до уваги те, що посвідчення водія є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2019р., заборонивши будь яким чином розпоряджатись і використовувати вказане майно.
Визначити місце зберігання посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.11.2019 р. - при матеріалах кримінального провадження
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1