Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8361/21
Номер провадження 1-кс/711/2594/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000761 від 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до: договору купівлі-продажу №3-753 від 12.11.2015 нежитлової будівлі павільйону, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером №:05:001:0373 площею 0,03 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , документів, які були подані сторонами чи представниками сторін для вчинення вищевказаних нотаріальних дій та на підставі яких дані договори було укладено, з можливістю ознайомлення з оригіналами вказаних документів та їх вилучення в копіях.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, діючи у період часу з 2017 та 2018 роки, умисно, з корисливих мотивів, бажаючи заволодіти чужим майном, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань, не маючи ніяких правових підстав та законних повноважень, без відповідних рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на розробку та виготовлення технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок, використовуючи завідомо підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю, висновки про вартість майна та довідки про відсутність забудов, які були видані та оформленні на завідомо підшуканих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 здійснили через державних кадастрових реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_3 в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , які в подальшому по попередній домовленості були реалізовані за грошові кошти на користь завідомо залученої особи ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з метою створення добросовісного набувача, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань та завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах. Земельна ділянка за кадастровим номером №:05:001:0373 площею 0,03 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , в Державний земельний кадастр була зареєстрована на ОСОБА_5 на підставі технічної документації із землеустрою УМРВЧРФДПЦДЗК, ОСОБА_9 .. Допитом свідка ОСОБА_9 встановлено, що він ніколи не здійснював розроблення технічної документації із землеустрою на вказану земельну ділянку. Проведеним обшуком 21.03.2019 в ІНФОРМАЦІЯ_3 оригіналу та копії технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_2 , виявлено не було. Таким чином, державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 , зловживаючи повноваження особи яка надає публічні послуги, в порушення вимог ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», було безпідставно внесено відомості про земельну ділянку до ДЗК, та сформовано Витяг із ДЗК., що дозволяло безперешкодно реалізувати дану земельну ділянку ОСОБА_5 .. 25.03.2013 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , було укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером №:05:001:0373 площею 0,03 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , терміном до 25.03.2018. У подальшому, 18.05.2015 невстановлена особа діючи за попередньою змовою із службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою від імені ОСОБА_5 про викуп вищевказаної земельної ділянки. На підставі вищевказаної заяви ніби-то від імені ОСОБА_5 , у подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення №4.41-74/6 від 17.09.2015, щодо продажу вказаної земельної ділянки ОСОБА_5 шляхом її викупу. 21.09.2015 приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_10 було посвідчено договір купівлі-продажу №3779, якими було реалізовано земельну ділянку за кадастровим номером №:05:001:0373 площею 0,03 га, яка розташована в АДРЕСА_2 . Суті та наслідків вказаного нотаріального договору ОСОБА_5 не знала та не усвідомлювала. 12.11.2015 о 09:14 годині державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 на підставі заяви ОСОБА_5 та рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області б/н від 31.07.2008, було здійснено державну реєстрацію права на торгівельний павільйончик, який розташований в АДРЕСА_2 . Цього ж дня, ОСОБА_5 переслідуючи умисел реалізації торгівельного павільйончика уклала договір купівлі-продажу №3-753 нежитлової будівлі павільйону з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 цей же день та час, ОСОБА_14 діючи за попередньою змовою із державним нотаріусом ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, переслідуючи умисел незаконного збагачення, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , умисно підсунили їй ще один договір купівлі-продажу №3-754, яким ніби-то ОСОБА_5 реалізувала ОСОБА_12 та ОСОБА_15 не належне їй майно, а саме: земельну ділянку за кадастровим номером №:05:001:0373 площею 0,03 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , про що ОСОБА_14 достовірно було відомо. Таким чином, дана земельна ділянка у незаконний спосіб була виведена із власності громади м. Умань на користь ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , шляхом використання довірливих відносин ОСОБА_5 , яка вважала, що продає лише свій торгівельний павільйон, який розташовувався на земельну ділянці за кадастровим номером №:05:001:0373 площею 0,03 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , за ціною в розмірі 40300 грн., що не відповідає дійсності. Суті та наслідків вказаного нотаріального договору ОСОБА_5 не знала та не усвідомлювала, так як ОСОБА_11 їй не роз`яснила. Відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №43/636-639-/21-23 від 18.05.2021, експертна грошова оцінка даної земельної ділянки становить 821 000 грн. Допитом свідка ОСОБА_5 встановлено, що вона в дійсності має павільйон у власності, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером №:05:001:0373 площею 0,03 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , тому уклала із ІНФОРМАЦІЯ_2 договір оренди землі. Зокрема з будь-якими заявами на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо викупу вказаної земельної ділянки, вона не зверталася. Оформленням від її імені приватизаційної документації займалася ОСОБА_14 , оскільки вона більше нікому не передавала свої персональні дані та правовстановлюючі документи на торгівельний павільйон. Дані всі документи де ніби-то стоїть її підпис їй могла підсунити тільки ОСОБА_14 , зокрема майже всі підписи є підробленими. Допитом свідка ОСОБА_16 встановлено, що технічну документації із землеустрою на земельній ділянці за кадастровим номером №:05:001:0373 площею 0,03 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , він не розробляв та не підписував, оскільки він виключно виготовляє технічну документацію із землеустрою по Уманському районі уже досить давно. З приводу відтисків печатки « ІНФОРМАЦІЯ_6 »», вона може бути підробленою. У вказаних нотаріальних справах, можуть знаходиться підроблені документи, які були подані ОСОБА_14 від імені ОСОБА_5 державному нотаріусу ОСОБА_11 , з якою діяла за попередньою змовою, яка на підставі даних підроблених документів нотаріально посвідчила договір купівлі-продажу земельної ділянки, таким чином необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів даних документів, з метою проведення порівняльних почеркознавчих та інших експертиз.
В судове засідання слідчий ОСОБА_17 не з`явився, надав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000761 від 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, яким встановлено, що група осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи заволодіти чужим майном, не маючи ніяких правових підстав, використовуючи завідомо підроблені бланки державних актів на право приватної власності на землю, висновки про вартість майна та довідки про відсутність забудов, здійснили через державних кадастрових реєстраторів в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , яку в подальшому по попередній домовленості було реалізовано за грошові кошти на користь завідомо залучених осіб з метою створення добросовісного набувача, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало у власності територіальної громади м. Умань та завдали матеріальних збитків в особливо великих розмірах.
Як вбачається з матеріалів клопотання, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20.11.2015 та договір купівлі-продажу нежитлової будівлі павільйону, які розташовані в АДРЕСА_2 були посвідчені державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 .. Таким чином, є всі підстави вважати, що даних нотаріальних справах можуть знаходиться підроблені документи на підставі яких було укладено договори купівлі-продажу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Отже, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000761 від 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договору купівлі-продажу №3-753 від 12.11.2015 нежитлової будівлі павільйону, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером №:05:001:0373 площею 0,03 га, яка розташована в АДРЕСА_2 , а також документів, які були подані сторонами чи представниками сторін для вчинення вищевказаних нотаріальних дій та на підставі яких дані договори було укладено.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до оригіналів зазначених в ухвалі документів з можливістю подальшого вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000761 від 23.06.2021про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1