ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №634/1192/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/961/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року клопотання засудженого ОСОБА_7 повернуто заявнику, у зв`язку із тим, що клопотання подане не до того суду.

Засуджений, не погодившись з таким судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення. Просить розглянути його клопотання про пом`якшення покарання, переглянути справу, вказує про відсутність цивільного позову та претензій від потерпілого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

З наданих суду матеріалів встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Сахновщинського районного суду Харківської області 07.02.2019 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Згідно вироку суду покарання ОСОБА_7 було призначене відповідно до вимог ст. 71 КК України та остаточно визначено до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі. Вказаний вирок суду набрав законної сили та 27.03.2019 року ОСОБА_7 був затриманий і направлений до установи виконання покарань.

27.08.2021 року засуджений звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області із клопотанням, в якому посилаючись на ст. 537-539 КПК України просив застосувати внесені до КК України зміни, оскільки ч.2 ст. 185 КК України на його думку є проступком та передбачає більш м`який вид покарання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Вказаною нормою визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;
2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
З огляду на зміст поданого засудженим клопотання висновки місцевого суду є обгрунтованими. ОСОБА_7 в даному випадку звернувся не до належного суду, що не перешкоджає засудженому повторно звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Слід зазначити, що доводи апелянта про необхідність розгляду клопотання тим самим судом, який ухвалював вирок, є помилковими. Посилання на ст. 33 КПК України в даному випадку безпідставні, оскільки у клопотанні засудженим порушується питання не про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а питання щодо пом`якшення покарання, у зв`язку із внесенням змін до КК України, що визначає інший порядок звернення до суду та розгляду такого клопотання, який регулюється ст.ст. 537-539 КПК України, тоді як розгляд провадження за нововиявленими обставинами визначений ст.ст. 459-467 КПК України. Апеляційні вимоги засудженого щодо пом`якшення покарання задоволенню не підлягають, оскільки не були предметом безпосереднього розгляду суду першої інстанції. За наведених обставин ухвала суду є вмотивованою та підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: