Справа № 463/7484/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/962/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року якою відмовлено у задоволені скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю:

представник скаржника - адвоката ОСОБА_6 ,

скаржник ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.08.2021 було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 10 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001020 від 03 жовтня 2019 року.

Слідчий закрив кримінальне провадження № 0001020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 366 (чинна до 01.07.2020) КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Своє рішення, про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя мотивує тим, що строк досудового розслідування кримінального провадження №0001020 від 03 жовтня 2019 року з врахуванням відсутності повідомлення особі про підозру закінчився. Крім того, відповідно до ч.2 ст.295 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Слідчий суддя зазначає, з приводу аргументів скаржника, щодо якості та повноти досудового розслідування, що оскільки оскаржувана постанова винесена в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, наявність саме цієї обставини може бути перевірена слідчим суддею. Натомість інших підстав для закриття кримінального провадження, зокрема відсутності складу правопорушення слідчим не зазначено, а тому такі не можуть бути перевірені слідчим суддею.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року скасувати; винести нову ухвалу, якою Постанову від 10.06.2021 слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 10 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001020 від 03 жовтня 2019 року скасувати.

Апелянт зазначає, що не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження та вказує, що під час досудового розслідування не досліджено та не взято до уваги ряд доказів, які вказують на наявність у діях старшого інспектора ОСОБА_9 складу злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ч.1 ст.384 КК України
Звертає увагу, що під час досудового слідства слідчим не досліджено обставин описаних в заяві ОСОБА_7 про вчинення злочину, не проведено огляду долучених до заяви доказів, не проведено одночасних допитів, огляду товару та інших процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Відтак, вважає, що ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року, якою йому відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові від 10 червня 2021 року про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, думку скаржника ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10 червня 2021 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001020 від 03 жовтня 2019 року, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст має відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені потерпілою особою питання, підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закривається після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження та приймаючи рішення про відмову у задоволенні його скарги, слідчий суддя не перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і передчасно дійшов висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, обґрунтованою та законною.
Після відновлення досудового розслідування у зв`язку зі скасуванням попередньої постанови про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування не було надано правової оцінки та не були в повній мірі усунуті порушення, зазначені в ухвалі слідчого судді, якою скасовувалась попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження.
Згаданою ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2021 року було встановлено, що поза увагою слідчого, з врахуванням додатково отриманих доказів, які вказують, що митні формальності щодо автомобіля «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , виконував інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС ОСОБА_10 , залишилось без уваги питання щодо доцільності проведення повторного допиту державного інспектора ВПС ПМП УПМП та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_9 (чи з метою усунення суперечностей у показаннях одночасного їх допиту зі свідком ОСОБА_10 ), оскільки під час допиту ОСОБА_9 28.01.2020 про зазначену обставину слідчому не повідомляв, внаслідок чого з його показань можна зробити висновок, що митні формальності щодо автомобіля «Volkswagen», р.н. НОМЕР_1 , проводив саме він.
Вказані обставини свідчать про неповноту та неправильність висновків слідчого за результатами досудового розслідування та є підставою для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим рішенням, слідчим суддею не було проаналізовано матеріали кримінального провадження, не наведено підстав законності прийняття слідчим рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що у відповідь на адвокатський запит ОСОБА_6 ,слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 повідомив, що прокуратурою Львівської області 10.06.2021 були об`єднанні в одне провадження матеріали кримінальних проваджень за № 0001020 від 03.10.2019, 0001390 від 12.12.20219, 0001547 від 22.12.2020, із залишенням реєстраційного номеру № 0001020 від 03.10.2019 (а.с. 61-62).
Однак, слідчим суддею залишились поза увагою той факт, що загадана постанова про об`єднання кримінальних проваджень відсутня у матеріалах кримінального провадження № 0001020 від 03.10.2019.
Таким чином, слідчий суддя допустив невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.
З огляду на викладене ухвала слідчого судді від 05 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги та постанова слідчого від 10 червня 2021 року про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню ТУ ДБР, розташованого у м. Львові для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.
При проведенні досудового розслідування з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження слід дослідити та перевірити усі доводи, та провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задоволити, а постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 від 10 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001020 від 03 жовтня 2019 року скасувати. Матеріали кримінального провадження №0001020 від 03 жовтня 2019 року повернути ТУ ДБР, розташованого у м. Львові для проведення досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий :

Судді: