Справа № 199/5273/20
Провадження (1-в/199/269/21)
УХВАЛА
іменем України

23.11.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника АНД РВ філії

ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року до АНД районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , був засуджений відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. ОСОБА_5 11.11.2020 року не прибув для реєстрації до Амур-Ниижньодніпровського районного відділу з питань пробації. 12.11.2020 засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, що не з`явився для реєстрації оскільки був на похованні у свого друга, за що йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Після винесення вироку засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 29.10.2020 року співробітниками патрульної поліції за ст. 126 ч. 4 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн.; 23.11.2020 року співробітниками патрульної поліції за ст. 130 ч. 1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 40800 грн.; 23.11.2020 року співробітниками патрульної поліції за ст. 126 ч. 4 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн.; 25.11.2020 року співробітниками патрульної поліції за ст. 130 ч. 1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 10200 грн.; 26.11.2020 року співробітниками патрульної поліції за ст. 130 ч. З КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 40800 грн.; 14.12.2020 року співробітниками патрульної поліції за ст. 130 ч. З КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 40800грн.; 16.03.2021 року співробітниками патрульної поліції за ст. 126 ч. 4 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн.; 06.04.2021 року співробітниками патрульної поліції за ст. 126 ч. 4 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу 20400 грн.; 19.05.2021 була винесена постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ст. 130 ч. З КУпАП та підданий до адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51000 грн.

27.10.2021 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, що порушував громадський порядок у зв`язку, з складною епідемічною ситуацією в країні та приходилось їздити на автомобілі, у зв`язку за неодноразові притягнення до адміністративної відповідальності, йому було винесено друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання

В судовому засіданні 23.11.2021 року представник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» просив задовольнити подання, з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що злісно він не ухилявся від відбування покарання, не з`явився на реєстрацію один раз з причин того, що знаходився на похованні свого друга, та приїхав на наступний день, пояснив причину свого неприбуття. Зобов`язується в подальшому неухильно дотримувати своїх обов`язків і з`являтися на реєстрацію, просив не задовольняти клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що подання не підлягає задоволенню, просила відмовити, оскільки відсутнє злісне ухилення від виконання покладених обов`язків в діях ОСОБА_5 , причини неявки належних чином не перевірені, засуджений не з`явився на реєстрацію лише один раз, оскільки був на похованні свого знайомого, і це не носить систематичного характеру.

Заслухав думки учасників судового розгляду, дослідив надані матеріали, суд вважає, що факт порушення ОСОБА_5 , покладених на нього судом обов`язків, належним чином не перевірені, з урахуванням пояснень засудженого, наведені факти не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування випробувального строку засудженому ОСОБА_5 , оскільки останній до кримінальної відповідальності під час іспитового строку не притягувалась, притягувався до адміністративної відповідальності, однак лише за правопорушення у сфері дорожнього руху, громадського порядку не порушував, інших правопорушень не вчиняв, в його діях на даний час не вбачається злісне ухилення від відбування призначеного судом покарання та не бажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось

Керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 від 27.10.2021 року, яке надійшло до суду 10.11.2021 року, про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору, засудженому, представнику АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1