справа № 164/19/22
п/с 1-кс/164/15/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 06 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що слідчим відділенням ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000004, згідно з якими 06 січня 2022 року під час огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «Рено Магнум», р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив продукцію у вигляді палетних дощок без відповідної документації.

Вилучений транспортний засіб та причіп є знаряддям злочину, а лісопильна продукція предметом злочину і могли зберегти сліди, тому постановою слідчого їх визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення чи втрати, слідчий ОСОБА_4 просила накласти арешт на автомобіль марки «Рено Магнум», р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , напівпричіп р.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , а також наявну на вказаному напівпричепі лісопильну продукцію.

Прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали та просили задовольнити із наведених у ньому підстав.

Представник власника майна заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам Закону.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та долучені документи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Вимогами п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно приписів п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000004 від 06 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Стаття 198 КК України передбачає відповідальність за заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержавного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що по даному факту також внесені відомості в ЄРДР за ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 06 січня 2022 року, під час огляду місця події 06 січня 2022 року було вилучено транспортний засіб марки «Рено Магнум», р.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив продукцію у вигляді палетних дощок без відповідної документації.

В ході проведення огляду місця події від 06 січня 2022 року було вилучено автомобіль «Рено Магнум», р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , напівпричіп р.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , а також наявну на напівпричепі лісопильну продукцію, які того ж дня постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь - Каширського РВП ОСОБА_4 визнано речовими доказами.

Згідно досліджених в судовому засіданні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Рено Магнум», р.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , напівпричіп р.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , з якими ПП «Львів-ПАК» був укладений договір оренди транспортних засобів.

В судовому засіданні представником власника майна ОСОБА_5 також було надано договір поставки № 03/03/2021 від 3 березня 2021 року, укладений між ПП «Львів ПАК» та ФОП ОСОБА_9 , заявка ПП «Львів ПАК» ФОП ОСОБА_9 на виконання п. 2.1. Договору щодо поставки заготовки для піддонів, товарно транспортні накладні та відомості про вантаж та специфікації накладні на відпуск лісоматеріалів необроблених, що, на думку слідчого судді, спростовують обґрунтованість клопотання про арешт майна.

Проаналізуваши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим та прокурором під час судового розгляду клопотання не наведено достатнього обґрунтування та не надано доказів, які б давали підстави вважати, що майно, на яке вони просять накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч.2 ст. 167 КПК України.

Оскільки у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав та розумних підозр про вчинення кримінального правопорушення, а також, що готова лісо продукція палетна дошка була отримана кримінально протиправним шляхом, незаконність її походження та законність вилучення даної продукції, слідчий суддя приходить висновку про відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 06 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, про арешт майна відмовити.

Негайно повернути вилучені 06 січня 2022 року: автомобіль марки «Рено Магнум», р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , напівпричіп р.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_10 , а також наявну на вказаному напівпричепі лісопильну продукцію - ПП «Львів-ПАК».

Копію ухвали вручити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду
Волинської області ОСОБА_1