Справа № 404/7632/21
Номер провадження 1-кс/404/2682/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000562 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , фактичним володільцем згідно довіреності від 20.02.2020 являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості дороги, що сполучає с. Губівка та с. Сасівка, Компаніївської ОТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області.

На обґрунтування клопотання зазначено, що В слідчого відділу ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000562 від «10» жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2021 близько 7:34 год. надійшло повідомлення про те, що на автодорозі, що сполучає с. Губівка з с. Сасівка, Компаніївської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 ,не впоравшись з керуванням, з`їхав на узбіччя де допустив зіткнення з деревом, в ході чого пасажир ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження.

В ході проведення ОМП від 10.10.2021 року відкритої ділянки місцевості дороги, що сполучає с. Губівка та с. Сасівка, Компаніївської ОТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області, було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 . фактичним володільцем згідно довіреності від 20.02.2020 являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 .

Автомобіль було вилучено з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, для забезпечення проведення судових експертиз, та інших слідчих дій в яких виникне необхідність.

Зважаючи на те, що автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , фактичним володільцем згідно довіреності від 20.02.2020 являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має істотне значення у матеріалах кримінального провадження, а також для подальшого встановлення можливої належності вилучених речей, а також те, що вказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Слідчий, прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування №0000562 від 10.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (а.к. 3).

Згідно до протоколу огляду місця ДТП від 10.10.2021 року автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події (а.к. 5-13).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, є ОСОБА_5 (а.к. 16).

11.10.2021 року згідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом та здачу на зберігання автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та залишено на зберігання на штраф майдані в м. Кропивницький, до кримінального провадження №0000562 від 10.10.2021 року (а.к. 20).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, необхідність збереження майна з метою проведення подальших досліджень, слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди злочину, тому потреба в накладенні арешту на автомобіль є доцільною і обґрунтованою, отже клопотання має бути задоволено. Тим паче, що в разі передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання на даному етапі досудового слідства унеможливить проведення всіх необхідних експертних досліджень, може спотворити сліди після ДТП, як наслідок вплине на точність таких досліджень.
Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, після проведення відповідних експертиз власник майна на яке накладено арешт має право ініціювати питання про зміну або скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №0000562 від 10.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1