Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/342/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005906 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Представник адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда із скаргою на постанову т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005906 від 30.11.2020 року. В якій скаржник просить скасувати постанову т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005906 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із тим, що під час досудового розслідування не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005906 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005906 проводилося Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області, місцем розташування якого є територія Фортечного району м. Кропивницький, та те, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги в порядку ст.303 КПК України, підлягають розгляду слідчим суддею саме Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 просив його апеляційну скаргу задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Вказує, що 5 серпня 2021 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв`язку із тим, що згідно даних отриманих в ході досудового розслідування та висновків проведених судових експертиз здобути об`єктивних даних (доказів) вини одного з водіїв, в ході проведення досудового розслідування здобути не представляється можливим. Так у реквізитах постанови вказано «Головне управління національної поліції в Кіровоградській області вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, Україна Кіровоградська область». Крім цього у тексті постанови зазначено, що саме Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_9 здійснював досудове розслідування. Посилання суду на те що «слідчий зазначив, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалось Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області, а відтак дана скарга не підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда», є формальним, оскільки зі змісту постанови вбачається що органом досудового розслідування є саме Головне управління національної поліції в Кіровоградській області. Таму посилання суду на не визначеність територіальної підсудності є неправильним. Місцезнаходженням «Головного управління національної поліції в Кіровоградській області » є в даному випадку вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, 25006, Україна Кіровоградська область, що за територіальною підсудністю належить саме Ленінському районному суду м.Кіровоград. Постанова про закриття кримінального провадження винесена та підписана посадовою особою яка працює на посаді Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, а саме капітаном поліції ОСОБА_9 . З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховною Суду України № 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу. Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 та в його інтересах адвоката ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу, прокурора який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги та матеріали скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Так, як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда із скаргою на постанову т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005906 від 30.11.2020 року.

Ухвалою слідчого судді залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005906 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Оскільки вказане клопотання має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку, про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 .

Так, колегія суддів встановила, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України.

Такі клопотання розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Крім, того територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховною Суду України № 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу. Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. № 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Враховуючи вище викладене, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена та підписана посадовою особою яка працює на посаді Т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, а саме капітаном поліції ОСОБА_9 . При, цьому в даному випадку місцезнаходженням «Головного управління національної поліції в Кіровоградській області» є вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький, що за територіальною підсудністю належить саме Ленінському районному суду м.Кіровоград.
Тому, за вказаних підстав ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Крім того, згідно із ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів /ст.ст.2, 284 КПК України/.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу /ст. 110 КПК України/.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає передчасним закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки як встановлено в судовому засіданні апеляційної інстанції слідчий не провів по справі всіх необхідних слідчих дій, не допитав всіх свідків.

Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які суперечать один одному: так, згідно висновку судової інженерно- транспортної (автотехнічної) експертизи №СЕ-19/112-21/4811-ІТ від 15.06.2021 по дослідження обставин ДТП описано два варіанта розвитку подій, проте в жодному із варіантів експертом не бралась до уваги схема ДТП на предмет того чи відповідають покази учасників ДТП фактичним обставинам справи; крім цього в постанові слідчий посилається на висновок судово-медичної експертизи № 495 від 21.07.2021 згідно наданої медичної документації ОСОБА_7 встановлений діагноз закритий перелом основ» фаланги 4 пальця лівої кисті без зміщення. Проте, зазначає, що для визначення наявності перелому необхідно рентгенограми направити на вивчення комісії лікарів-рентгенологів КНП «Кіровоградська обласна лікарня КОР», від якої ОСОБА_7 відмовився, у зв`язку з цим встановити ступінь тяжкості тілесного ушкодження, не є можливим.

Разом із тим слід зазначити, що в судовому засіданні апеляційної ОСОБА_7 зазначив, що є потерпілим по справі, в результаті злочину йому було завдано тілесні ушкодження, бажав щоб слідчий визнав його потерпілим. Не звернувся із заявою оскільки попередній захисник неправильно здійснював представлення його інтересів.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження винесена у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, проте не зазначено конкретних осіб у діянні яких відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає, що досудове слідство в даній справі, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України проведено неповно, та поверхово, а висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого є передчасними.

Забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, потребує детального, а не поверхового з`ясування, належної та об`єктивної оцінки під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, оскільки, закриття слідчим кримінального провадження було необґрунтованим, а висновки слідчого судді про відмову в задоволенні скарги не ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні обставин справи, тому колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді та постанова слідчого підлягають безумовному скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору для організації подальшого досудового розслідування та за результатами, якого слідчому слід врахувати вказане в ухвалі апеляційного суду та перевірити інші доводи зазначені в скарзі адвоката ОСОБА_8 .

Беручи до уваги вище викладене апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005906 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України скасувати.

Скаргу адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005906 від 30.11.2020 року задовольнити.

Постанову т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 05.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0005906 від 30.11.2020 року скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до СУ ГУНП в Кіровоградській області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)