overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8494/18
Провадження № 1-кп/643/209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 Московський районний суд міста Харкова у складі колегії :
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0000980 від 11.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 03.12.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголосити 07.10.2021 року о 8-40 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
05.10.2021
Справа № 720/1954/21
Провадження № 1-кп/720/153/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 222 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 222 ч. 1 КК України на 08 годину 30 хвилин 04 листопада 2021 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1312/21
провадження № 1-кп/650/179/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 299 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 299 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 299 КК України, на 11.00 год. 12 жовтня 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2011/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09.09.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2021 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000434 від 26 червня 2021 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2021 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 5 серпня 2021 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000434 від 26 червня 2021 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 24 вересня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/2611/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1246/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2021, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК, -

встановив:

30.09.2021 на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2021, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2021, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 15 жовтня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області в особі уповноважених осіб внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до його заяви від 16.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, надати йому витяг про реєстрацію в ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, в скарзі просила розгляд провести без її участі у судових засіданнях.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 16.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 16.09.2021 року, розпочати досудове розслідування, надати йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/8487/21
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003945 від 13.11.2020,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 04.10.2021 представник ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 повернути володільцю ОСОБА_2 довіреність №АМР 365687 від ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 на автомобіль Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, технічний паспорт.

2. 04.10.2021 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

4. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Враховуючи, що представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , який звернувся із клопотанням про скасування арешту майна в подальшому подав заяву, в якій просив подане клопотання повернути без розгляду, що є диспозитивним правом останнього, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення скасування арешту підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003945 від 13.11.2020, повернути без розгляду особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/579/21
Справа № 279/4146/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року

місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень кримінальне провадження № 0000051 від 22.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України.
В підготовчому судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 відмовилась від реабілітації її померлого сина ОСОБА_7 та просила суд закрити кримінальне провадження.
Прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Потерпіла ОСОБА_6 клопотання про закриття кримінального провадження підтримала.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Вислухавши думку прокурора, законного представника обвинуваченого, адвоката, потерпілого, які вважають за необхідне закрити кримінальне провадження , суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Таким чином, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 115 КК України , закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/140/20
Провадження №1-кп/283/35/2021
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 3652, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

В судове засідання підлягають виклику 36 свідків, які проживають в Баранівському районі Житомирської області. У зв`язку з цим виникло питання про їх допит в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 08.10.2020 року суд вирішив здійснювати допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 в режимі відеоконференції.

На даний час розгляд кримінального провадження ще не закінчився, а тому суд вважає за необхідне продовжити допит свідків в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити допит свідків, які проживають в Баранівському районі Житомирської області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 3652, ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року.

Доручити Баранівському районному суду Житомирської області (12700, м. Баранівка, вул. Першотравенська 30) забезпечити проведення відеоконференції за участю вищевказаних свідків у період часу з 14 години 30 хвилин до 17 години 10 листопада 2021 року та вручити свідкам пам?ятки про їх процесуальні права і обов?язки. Розписку свідків про отримання пам?ятки надіслати Малинському районному суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/7638/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001583,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого лікарем з ультразвукової діагностики КНП ВСР «Володарська лікарня», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001583 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто по 03 грудня 2021 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не застосовувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст буде ухвали виготовлено та проголошено 07.10.2021 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5172/21
Провадження № 1-кс/362/870/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

начальника Васильківського відділу
Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст. 308 КПК України,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст. 308 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2021 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 373/858/20
Номер провадження 1-кп/373/52/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. Потерпілими в даному кримінальному провадженні визнано шість осіб, які проживають в різних містах та областях України.

За клопотаннями потерпілої ОСОБА_3 проведення підготовчих та судових засідань в даному кримінальному провадженні здійснювалося в режимі відеоконференції.

5 жовтня 2021 року судовий розгляд кримінального провадження відкладено в зв"язку із технічною неможливістю проведення відеоконференції.

Потерпіла ОСОБА_3 зазначила про свою подальшу участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцій

З метою не порушення прав обвинуваченого та потерпілих, належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження і в подальшому.

Відповідне бронювання майданчиків для проведення відеоконференції здійснено 20 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 05 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. за участю потерпілої ОСОБА_3 та її представника у справі № 373/858/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 425 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/263/2021
Справа № 537/5211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000700 від 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження №0000700 від 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 27 жовтня 2021 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1