Справа № 646/7097/21
№ провадження 1-кп/646/777/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2021 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженню, відомості за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 24 липня 2021 року та № 0000172 від 15 квітня 2021 року відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритно-Забузьке, Вільшанського району Кіровоградської обл., українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштованого без офіційного працевлаштування в ремонті електроніки, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.03.2021 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23.02.2021 о 13-25 год. ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Метро» (ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»), розташованому за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 187/1, реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу, де спиртні напої, взяв дві пляшки горілки ТМ «Finlandia» серії «Grapefruit» об`ємом 1 літр кожна, вартістю 780,00 грн., та поклав їх до сумки темного кольору, яка знаходилась в руках.

В подальшому перебуваючи у відділі з продукцією у вигляді безалкогольних напоїв взяв напій ТМ «Бон Буасан» серії «Крем Сода», ємкістю 2л. вартістю 22,40 грн. та поклав до сумки.

Після цього ОСОБА_4 з вищевказаним товаром, намагався пройти з супермаркету «Метро», не оплативши його вартість в сумі 802,40 грн., та направився до виходу з магазину, але не зміг довести свій кримінально-протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході був зупинений співробітниками супермаркету.

Крім того, 23.07.2021 близько 18:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи корисливу мету наживи та особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Полюшко» ТОВ «РІТЕЙЛЕР20» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 302, викрав 4 (чотири) шоколадки запечатаних марки «Millennium» чорний з цільними горіхами масою 100 гр., вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/16568-ТВ складає 109,64 грн.; 1 (одну) палку ковбаси марки «Салтівський м`ясокомбінат» зі смаком птиці, горіхова, в/у 1 сорт масою 380 гр. вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/16568-ТВ складає 138,71 грн.; 1 (одну) палку ковбаси марки «Борки» (Московська) в/к масою 466 гр. вартість якої складає 137,26 грн.; 1 (одну) упаковку чіпсів марки «Люкс» рифлені зі смаком сметани та цибулі масою 125 гр. вартість якої складає 32,16 грн.
23.07.2021 близько 18:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Полюшко» ТОВ «РІТЕЙЛЕР20» за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 302, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає, своєю правою рукою взяв 1 (одну) палку ковбаси марки «Салтівський м`ясокомбінат» зі смаком птиці, горіхова, в/у 1 сорт масою 380 гр., вартість якої становить 138,71 грн., одразу поклав її до корзини, яку він взяв на вході до торгівельної зали, після чого в тому-ж місці своєю правою рукою взяв 1 (одну) палку ковбаси марки «Борки» (Московська) в/к масою 466 гр. вартість якої складає 137,26 грн., з полиці м`ясного відділу та поклав її до корзини, після чого направився до касового відділу солодощів біля каси, де своєю правою рукою взяв 4 (чотири) шоколадки запечатаних, марки «Millennium» чорний з цільними горіхами масою 100 гр. загальною вартістю 109,64 грн. та поклав їх до корзини, яку він тримав у лівій руці, після чого направився до відділу продовольчих товарів, де взяв 1 (одну) пачку чіпсів марки «Люкс» рифлені зі смаком сметани та цибулі масою 125 гр. вартість становить 32,16 грн. та поклав їх до корзини, після чого направився до зони пакування товарів, де переклав вище перелічений товар з корзини до власного рюкзака чорного кольору та покинув торгівельну залу супермаркету «Полюшко» повз касову зону не оплачуючи товар, чим спричинив супермаркету «Полюшко» ТОВ «РІТЕЙЛЕР20» матеріальні збитки на загальну суму 417,77 грн.
Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Цивільний позов не заявляють.
На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представників потерпілих.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих йому діянь та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.
Під час допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав наступні показання: 23.02.2021 о 13-25 год. він, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Метро», розташованому за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 187/1, взяв дві пляшки горілки ТМ «Finlandia» та напій ТМ «Бон Буасан» та поклавши їх до сумки, намагався пройти з супермаркету «Метро», не оплативши їх вартість, але не зміг довести свій умисел до кінця, оскільки на виході був зупинений співробітниками супермаркету. Крім того, 23.07.2021 близько 18:00 год., він, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Полюшко» за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 302, викрав 4 шоколадки запечатаних марки «Millennium», 1 палку ковбаси марки «Салтівський м`ясокомбінат», 1 палку ковбаси марки «Борки» (Московська), та 1 упаковку чіпсів марки «Люкс» рифлені зі смаком сметани та цибулі та поклав їх до корзини, після чого направився до зони пакування товарів, де переклав вище перелічений товар з корзини до власного рюкзака чорного кольору та покинув торгівельну залу супермаркету «Полюшко» повз касову зону не оплачуючи товар.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно за епізодом від 23.02.2021 та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, за епізодом від 23.07.2021.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Коритно-Забузьке, Вільшанського району Кіровоградської обл., українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, з неповною вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий: вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 12.03.2021 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, який відбув у повному обсязі, за місцем відбування покарання характеризується позитивно.
Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставина, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є повторність злочинів.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжки злочини.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому щире каяття, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого повторність злочинів, думку сторони обвинувачення, відсутність майнових претензій зі сторони потерпілих, та враховуючи, що покарання за попереднім вироком обвинуваченим відбуто у повному обсязі, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, в межах санкції у вигляді позбавлення волі, та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Також враховуючи думку сторони обвинувачення, відсутність майнових претензій зі сторони потерпілих, та враховуючи, що покарання за попереднім вироком обвинуваченим відбуто у повному обсязі, суд вважає за можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75 КК України та поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження скасовані.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (один) рок позбавлення волі

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-21/16568-ТВ від 03.08.2021 року в розмірі 858,10 грн. та №СЕ-121-21/8458-ТВ від 21.04.2021 року в розмірі 817,25 грн.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- 3 (три) шоколадки запечатаних марки «Millennium» чорний з цільними горіхами масою 100 гр., ковбасу «Московську» на якій знаходиться бирка з вагою товару 0,466 кг. - вважати повернутим ТОВ «Рітейлер20»;
- дві пляшки горілки ТМ «Finlandia» серії «Grapefruit» об`ємом 1 літр кожна, напій ТМ «Бон Буасан» серії «Крем Сода», ємкістю 2л. - вважати повернутим ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»
- документ «Інвентаризаційний опис» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1