У Х В А Л А

16.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу особи заявника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження номер 0000309 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України,
за участю особи, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із скаргою на постанову старшого дізнавача СД Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження номер 0000309 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Своєю скаргою ОСОБА_3 просить суд, а саме: скасувати постанову старшого дізнавача СД Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження номер 0000308 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Скаржник обґрунтував свою заяву тим, що 30.11.2021 року дізнавачем сектору дізнання Жмеринського РВП ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000309 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину та будь-якого іншого кримінального проступку.
Скаржник вважає дану постанову незаконною та не обгрунтованою, оскільки вона прийнята без виконання вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, з порушенням порядку збирання доказів та не надання їм належної правової оцінки і такою, що прийнята передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.
В обгрунтування оскаржуваної постанови дізнавачем зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням не встановлено обставин, які б підтверджували вчинення діяння, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, - погроза вбивством.
Передумовою такого висновку дізнавачем ОСОБА_4 стали, на думку скажника, показання, допитаних свідків, обвинувачених та його, як потерпілого. Звертаючись із заявою про вчинення кримінального правопорушення, скажник чітко вказував, що воно вчинено трьома невідомими мені особами, а відповідно до оскаржуваної постанови обвинувачені особи проходять як свідки.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Ст.129 КК України передбачає реальне сприйняття потерпілим факту загрозу життю. Скаржник являюсь інвалідом, проживає в сільській місцевості з невеликою кількістю мешканців, кількість нападників та їх вік та загроза була реальна так, як нападники почали застосовувати фізичну силу в бік скаржника, жбурнули цеглину в його сторону та він змушений був в тікати на своє подвір`я. Реально сприйняв загрозу життю так, як сам викликав поліцію через те, що боявся за своє життя.
Отже, під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні дізнавачем не було зібрано належних доказів : не допитано інших свідків, які б могли повідомити будь-які фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, не проведено інших слідчих дій (експертиз), не витребувано необхідних документів, які б свідчили про погрози в його сторону.
Вважає, що за таких обставин досудове розслідування проведено однобічно і з порушенням процесуального порядку.
В судовому засідання скаржник ОСОБА_5 підтримав свою скаргу з підстав та обгрунутвань зазначених у ній та просив суд постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Старший дізнавач СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 будучи належним чином неодноразово повідомленою про дату час та місце розгляду скарги до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Будь яких клопотання до суду не подавала, та її не явка не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
30.11.2021 року старшим дізнавачем СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000309 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно до ст.91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Із матеріалів скарги та копії постанови про закриття кримінального провадженні від 30.11.2021 вбачається, що старший дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження поспішного, не повного та не об`єктивного дослідивши всіх обставин кримінального провадження, а тому прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження. Постанова про закриття кримінального провадження старшим дізнавачем не мотивована.
Також однією із головних підстав скасування постанови про закриття кримінального провадження, наявна необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи на предмет відбитків слідів пальців рук на цеглині виданої потерпілим, під час проведення досудового розслідування, з метою дотримання вимог норм КПК щодо, всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Крім того, відповідно до ч.1 та ч.5 ст.110 КПК України процесуальні рішення. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Постанова слідчого, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
В даному випадку старшим дізнавачем СД Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження з порушенням норм процесуального права, тобто без дотримання вимог встановлених ст.110 КПК України, тому постанова про закриття підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,305,306,307,376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Постанову старшого дізнавача СД Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження номер 0000309 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.07.2021 року скасувати.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жмеринського
міськрайонного суду ОСОБА_1