УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 27.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001650 від 27.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та просить встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисникам адвокату ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з матеріалами досудового розслідування №0001650 від 27.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до 29.11.2021 року.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001650, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.10.2021 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

29.10.2021 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а саме незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах та складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
29 вересня 2021 року постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування, продовжено строк досудового розслідування до 04 листопада 2021 року.

27.10.2021 року постановою прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_10 були розглянуті матеріали кримінального провадження №0000805 від 27.08.2018 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та виділив у окреме кримінальне провадження яке внесене до єдиного реєстру кримінальних проваджень за № 0001650 від 27.10.2021 року.

29.10.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, допитано у якості підозрюваної, отримано від прокурора доручення на відкриття матеріалів іншій стороні, повідомлено завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, надано доступу до матеріалів досудового розслідування у 8-ьох томах, в прошитому, пронумерованому вигляді з відповідними описами, речовими доказами, оптичними носіями інформації у кількості 1 шт. та флеш накопичувачами у кількості 3 шт., а також відкрито протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування про що належним чином повідомлено захисникам-адвокатам ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 .

Підозрюваним та їх захисникам забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи досудового розслідування без будь-яких обмежень в часі.

29.10.2021 підозрювана ОСОБА_6 разом із захисником-адвокатом ОСОБА_8 відмовились на теперішній час ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження про що зафіксовано на відеокамеру.

05.11.2021 року захисник-адвокат ОСОБА_7 без обмежень у часі ознайомився із томом №6.

11.11.2021 року підозрювана ОСОБА_6 не з`явилася на ознайомлення з матеріалами, а захистник-адвокат ОСОБА_7 отримав матеріали кримінального провадження у електронному вигляді.

15.11.2021 року підозрювана ОСОБА_6 та захистник-адвокат ОСОБА_7 без обмеження у часі ознайомились з 1,3 томами, захисник-адвокат ОСОБА_8 не з`явився для ознайомлення.

17.11.2021 року підозрювана ОСОБА_6 та захистник-адвокат ОСОБА_7 без обмеження у часі ознайомились з 2,4 томами, захисник-адвокат ОСОБА_8 не з`явився для ознайомлення.

22.11.2021 року підозрювана ОСОБА_6 та захистник-адвокат ОСОБА_7 без обмеження у часі ознайомились з 5,6 томами, захисник-адвокат ОСОБА_8 не з`явився для ознайомлення.

Станом на 23.11.2021 підозрювана ОСОБА_6 та її захисник- адвокат ОСОБА_7 ознайомились із 1,2,3,4,5,6 томами та не ознайомились із 7 та 8 томами. Захисник-адвокат ОСОБА_8 на неодноразові виклики слідчого для ознайомлення не з`явився, ознайомленням з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК зволікає та нехтує.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисниками адвокатами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що зазначені вище дії сторони захисту, а саме підозрюваної та її захисниками в частині зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ ще з 29.10.2021 і які не мають складності, направлені на затягування виконання процесуальної дії та не сприяють виконанню завдань, покладених на сторони кримінального провадження чинним КПК України, зокрема принцип виконання певних дій в розумні строки.

При цьому, сторона обвинувачення дотримується належної процесуальної поведінки та вживає всіх можливих заходів для надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування, які є її в розпорядженні, з метою забезпечення реалізації права на справедливий суд у його процесуальному аспекті.

Підозрювана та її захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання просив задовольнити. Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, вказуючи, що він та його підзахисна не зволікають з ознайомленням.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників, які прибули до суду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001650, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.10.2021 за ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

29.10.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, допитано у якості підозрюваної, отримано від прокурора доручення на відкриття матеріалів іншій стороні, повідомлено завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, надано доступу до матеріалів досудового розслідування у 8-ьох томах, в прошитому, пронумерованому вигляді з відповідними описами, речовими доказами, оптичними носіями інформації у кількості 1 шт. та флеш накопичувачами у кількості 3 шт., а також відкрито протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування про що належним чином повідомлено захисникам-адвокатам ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 .

Станом на 23.11.2021 в період часу з 29.10.2021 року підозрювана ОСОБА_6 та її захисник- адвокат ОСОБА_7 ознайомились із 1,2,3,4,5,6 томами та не ознайомились із 7 та 8 томами. Захисник-адвокат ОСОБА_8 на неодноразові виклики слідчого з 29.10.2021 року для ознайомлення не з`явився.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Як зазначає сторона обвинувачення, матеріали кримінального провадження № № 0001650 складає 8 томів, при цьому в електронному вигляді матеріали провадження були надані і підозрюваній, і захисникам, що підтвердив в судовому засіданні і адвокат Служавий.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування та речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що строк до 29 листопада 2021 року включно, що фактично складає два повних робочих дня, буде достатнім для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисникам адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування.

Даних щодо обмеження в ознайомленні слідчим сторона захисту до суду не надала.

Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які докази і документи досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисникам адвокату ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з матеріалами досудового розслідування №0001650 від 27.10.2021 до 29.11.2021 року, у який вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст. ст. 28, 107, 290, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та її захисникам адвокату ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з матеріалами досудового розслідування №0001650 від 27.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до 29.11.2021 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1