overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/6864/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчими СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001222 від 06.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

04 листопада 2021 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду слідчим ОСОБА_2 , за погодженням прокурором ОСОБА_3 , подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001222 від 06.05.2020 на дванадцять місяців.

05 листопада 2021 року від слідчої ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження №0001222 від 06.05.2020 (справа №344/17604/21., 1-кс/344/6864/21).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторона обвинувачення фактично не підтримує вказане клопотання просить залишити його без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задоволити заяву та повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 219, 283, 294-295-1 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001222 від 06.05.2020 на дванадцять місяців - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/491/20
Провадження № 1-кп/390/117/21
УХВАЛА
про примусовий привід обвинуваченого
"03" листопада 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000164 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каражал, Джезказганської області, Казахстан, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-01.11.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 03.11.2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 15.30 год. 14.12.2021 року.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 15.30 год. 14.12.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури, для контролю виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «SAMSUNG», що вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження.

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», прокурор та засуджений не з`явились.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Встановлено, що 04.04.2021 близько 11 год. 30 хв. проведено обшук особистих речей засудженого ОСОБА_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до додатку №6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань від 29.12.2014 № 2186/5 визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного мобільного телефону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «SAMSUNG», що вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/643/4765/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002900 від 04 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова, Борівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 202, 309, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці та покласти на нього такі обов`язки:

-прибувати до слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова чи до Московського районного суду м. Харкова за першою вимогою;

-не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Копію ухвали направити до Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, для виконання за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного.

Встановити строк дії ухвали з моменту фактичного затримання, тобто з 04.11.2021, та до 04.01.2022.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області негайно доставити підозрюваного ОСОБА_4 , до місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого звільнити з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у термін 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.11.2021 о 09:45 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
4 листопада 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4832 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 6 липня 2021 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/2978/21
Провадження № 1-кс/0158/1177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000521 від 01.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фіат Браво», р.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_4 , який являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000521 від 01.11.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тимчасово позбавивши можливості відчужувати та розпоряджатися ним будь яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, дозволивши проводити усі необхідні експертизи з даним речовим доказом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вилучений автомобіль марки «Фіат Браво», р.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного транспортного засобу негайно повернути власнику ОСОБА_4 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8586/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 листопада 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 28.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 28.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.07.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 28.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 15.00год. 05 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , процесуального керівника Луцької окружної прокуратури, дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Витребувати з СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 28.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.
Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 163/2524/21
Провадження № 1-кс/163/743/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000368,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 03 листопада 2021 року під час проведення огляду місця події: колоди сиро ростучих дерев породи вільха, довжиною по 2 м, діаметрами від 08 см до 20 см, загальною кубомасою 6,4 м.куб, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на вилучений 03 листопада 2021 року під час проведення огляду місця події вантажний автомобіль марки ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном.

Часткове задоволення клопотання про арешт транспортного засобу в частині заборони розпорядження тягне за собою негайне повернення цього майна власнику (володільцю) для можливості реалізації правомочностей володіння та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:20 годині 15.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

04.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор заявив клопотання про призначення засудженому захисника, оскільки ОСОБА_5 засуджений за особливо тяжкий злочин.

Представник ДУ "ЖВК (№4) клопотання прокурора підтримав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений за ст.115 ч.1 КК України до 9 років позбавлення волі.

Засудженому гарантується право на правову допомогу (ч. 2 ст. 8 КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином.

Враховуючи, що ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 371-372 КПК України,

постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2021 о 16-30 год. у залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8958/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000031 від 11.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212 КК України,

Керуючись статтями 2, 9, 110, 169, 170, 174, 309, 369, 371-374 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2021 у справі № 295/1594/21 на готівкові кошти в сумі 56 026 ( п`ятдесят шість тисяч двадцять шість) грн.

У решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено: 03.11.2021 о 16:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/9609/21
провадження № 1-кп/361/992/21
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
29.10.2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001268 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

постановив:
Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 14 год. 30 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1