Справа № 727/9070/21
Провадження № 1-кс/727/2576/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування №0000509 від 16.11.2020 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, одруженого, на утриманні має чотири неповнолітні дитини, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехБудМеханізація»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Посилається на те, що внаслідок вчинених у період з початку листопада 2020 по 22.04.2021р., об`єднаних єдиним умислом злочинних дій, направлених на вимагання та одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_7 дій із використанням свого відповідального службового становища, ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_7 грошові кошти в якості неправомірної вигоди на суму 600000 гривень, що станом на 22.04.2021 у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, ОСОБА_8 з метою унеможливлення викриття своєї злочинної діяльності, для реалізації злочинного плану щодо одержання неправомірної вигоди у завуальованому виді, а саме одержання грошових коштів від ОСОБА_7 у безготівковій формі, на рахунок підконтрольного підприємства з наданням злочинній діяльності законного вигляду - оплати господарської діяльності, схилив іншого співучасника, а саме ОСОБА_9 , якому повідомив про наміри злочинної групи щодо одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , до вчинення кримінального правопорушення - організацію складання і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Так, ОСОБА_9 , на виконання прохання та вказівок ОСОБА_8 , для одержання грошових коштів від ОСОБА_7 , особисто підшукав підприємство, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехБудМеханізація», (юридична адреса Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, вул. Щаслива, 28А, ) та шляхом словесного переконання залучив директора даного підприємства ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_9 перебуває в близьких дружніх та ділових відносинах, з метою використання даного підприємства під час вчинення злочинної діяльності, а саме з метою одержання неправомірної вигоди на рахунок очолюваного ОСОБА_4 підприємства та з метою вчинення ОСОБА_4 необхідних для цього протиправних дій, про що ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_4 , на що останній погодився.

В подальшому, на підставі наданих ОСОБА_9 завідомо неправдивих офіційних, підроблених ОСОБА_4 документів., ОСОБА_7 02.04.2021, 21.04.2021 та 22.04.2021 в м. Чернівці по вул. Головній, 103, в приміщенні відділення «ПриватБанку» на виконання попередніх вимог ОСОБА_8 , перераховано грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 600000 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «ТехБудМеханізація», що зазначений в наданих ОСОБА_9 завідомо неправдивих офіційних підроблених ОСОБА_4 документах «Договорі надання послуг спецтранспорту» датованому 03.01.2021 року між ТОВ «ТехБудМеханізація», в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Чернівцібудцентр», в особі директора ОСОБА_7 , та «Акті виконаних робіт за березень 2021 року».

Поряд з цим, ОСОБА_4 усвідомлював, що в результаті таких дій, після перерахунку ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 600000 гривень на виконання підроблених офіційних документів, буде спричинено тяжкі наслідки ТОВ «Чернівцібудцентр» у вигляді матеріальної шкоди, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця (зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, що спричинить тяжкі наслідки для ТОВ «Чернівцібудцентр») але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки грошові кошти в сумі 600000 гривень, які були перераховані для ОСОБА_8 на рахунок ТОВ «ТехБудМеханізація» належали фінансовому управлінню УСБУ в Чернівецькій області.

17.09.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_7 , а також на інших осіб, в тому числі на співучасників вчинення кримінального правопорушення.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати особисте зобов`язання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 16.11.2020р. до ЄРДР внесені відомості за № 0000509, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. В подальшому до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 3641, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
17.09.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 3641, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: рапортом оперативного співробітника УСБУ в Чернівецькій області про виявлення кримінального правопорушення, протоколом заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допиту свідка ОСОБА_7 , документами щодо здійснення перерахунку грошових коштів, матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_7 , а також на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22 жовтня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 22 жовтня 2021 року:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора в нічний час доби, тобто з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

-не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційногго суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
20.09.2021 року
Підозрюваний ___________________________
(підпис)