overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.09.2021 Справа № 314/2746/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2746/21
Провадження № 11-кп/807/1599/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений склав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 28 липня 2021 року 16 серпня 2021 року, подав її поштою 17 серпня 2021 року, тобто по за межами строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що як на час розгляду клопотання засудженого так і на даний час він відбуває покарання в вигляді позбавлення волі в ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)».

Тому оскільки засуджений як на час розгляду його клопотання, так і на цей час перебуває під вартою, а матеріали справи не містять його розписки про отримання ним копії ухвали суду першої інстанції від 28 липня 2021 року, підстави вважати, що строк апеляційного оскарження ним пропущений відсутні.

Таким чином, апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 10 жовтня 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 729/1013/20
1-кп/729/30/21 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 202 700 800 002 59 від 05.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, маючого середню освіту, уродженця с. Рахвалівка Іванківського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

у с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він має намір заключити договір про надання правової допомоги з іншим адвокатом ОСОБА_6 , місце перебування якої є м. Ніжин.

В судовому засіданні після конфіденційного спілкування обвинувачений клопотання підтримав та просив про його задоволення, захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, які не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника - ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання обвинуваченого, суд дійшов висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисту його інтересів адвокатом ОСОБА_5 та припинити дію договору про надання правової допомоги.

Кримінальне провадження відкласти на 14 вересня 2021 року на 14.00 год .

Покласти обов"язок на обвинуваченого ОСОБА_3 після укладеного договору про надання правової допомоги, повідомити захисника про час та місце розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням та надати у судове засідання , що відбудеться 14 вересня 2021 року документи, що підтверджують укладення ним договору з адвокатом, з метою повідомлення його судом в подальшому про дату судового засідання у разі не можливості його прибути 14 вересня 2021 року о 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_9
захисник ОСОБА_5

встановив

Під час апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , з тих підстав, що при зміні групи прокурорів, було здійснено заміну прокурора ОСОБА_8 на прокурора ОСОБА_7 , який не входив до групи прокурорів, визначеної на початку досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Твердження захисника, про те, що при зміні групи прокурорів було порушено правила ч.2 ст.37 КПК України, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, є хибним та не містить передбачених законом підстав для відводу прокурора.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого відводу, апеляційний суд не вбачає, оскільки відсутні підстави, які виключають участь прокурора при розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, апеляційний суд ,
постановив:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про відвід прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №576/1695/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1138/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2021, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ч. 1, 3 ст. 321 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:00 16.02.2022 кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2021, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ч. 1, 3 ст. 321 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України

10.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001064 від 29.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001064 від 29.09.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 407 КК України, 14.09.2021 о 16-50 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/1836/21
Провадження № 1-кп/293/288/2021
УХВАЛА
13 вересня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 08 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов затверджений 09.09.2021 прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

10.09.2021 проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями, та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001485 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 20 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зала засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1997/21
Провадження № 1-кп/553/212/2021
У Х В А Л А
Іменем України

10.09.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У липні 2021 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, для розгляду.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5122/21
Провадження 1-кп/711/380/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №0000026 від 08.06.2021 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 321 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177,178,184,314-316, 331, ч.2 ст.334, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000026 від 08.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень ч.1 ст.307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 321 КК України на 19 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів, тобто до 09.11.2021 року включно.

Обов`язки визначені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.07.2021 року залишити без змін, крім часу перебування під нічним арештом, а саме: - заборонити ОСОБА_5 залишити місце свого проживання АДРЕСА_2 в нічний час, а саме з 22 год. до 06 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 10.09.2021 року о 14 год.30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку про повернення вказаного клопотання адвокату з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.3 ст.201 КПК України, до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Так, відповідно до матеріалів клопотання, адвокат ОСОБА_2 просить скасувати обов`язки обрані ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2021 до підозрюваного ОСОБА_3 .
Слід зазначити, що копію ухвали суду до матеріалів клопотання адвокатом не долучено.
Разом з тим, слідчий суддя місцевого суду, відповідно до положень КПК України позбавлений можливості скасувати запобіжний захід, оскільки скасування запобіжного заходу є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції.
На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу ду, слід повернути.
З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження - адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3727/19 Номер провадження 11-кп/814/141/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2019,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання більш м`яким з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.

Під час перевірки матеріалів провадження встановлено, у захисника ОСОБА_7 закінчився строк дії доручення на надання правової допомоги, виданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області в межах даного провадження, а тому на даний момент вона не може здійснювати захист ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для здійснення захисту ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_6 , захисника для здійснення його захисту за призначенням під час апеляційного розгляду кримінального провадження апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2019.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/4368/19
Провадження № 1-кп/314/342/2021
УХВАЛА
13.09.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 28 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.08.2021 зупинено провадження у зв`язку із розшуком обвинуваченої.

За повідомленням Відділення поліції № 2 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 розшукана та доставлена до суду.

Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження усунуті, а тому підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження відновити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 09 годину 20 хвилин 13.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1

13.09.2021