overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3248/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2022 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:

24 лютого 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
25 лютого 2022 року кримінальне провадження №0000065 передано судді на розгляд.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000065 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Підготовче судове засідання провести 01 березня 2022 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 298/258/22
Номер провадження 1-кп/298/99/22
УХВАЛА

28 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 11.02.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 11.02.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, із затвердженим 23 лютого 2022 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, № 0000027 від 11.02.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2022 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 931/89/22
Провадження № 1-кп/931/34/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 13.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и л а :

21 лютого 2022 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 13.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000040 від 13.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, на 10:00 28 березня 2022 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 932/1566/22
Провадження №1-кс/932/747/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити підозрюваному заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної судом суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду.

4) не спілкуватися зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали до 27.04.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 березня 2022 року об 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 216/4081/15-к
1-кп/214/181/22
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004065 від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.146, п.п.3, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.04.2022 року.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30.04.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 02.03.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/943/22
провадження № 1-кс/405/444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.03.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора, задовольнити частково.
Зобов`язати Кіровоградську обласну прокуратуру повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.08.2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.10.2013 року.
В іншій частині відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 04. 03. 2022 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 202/7312/21
Провадження № 1-кс/202/854/2022
УХВАЛА
28 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2018 року про зупинення кримінального провадження №0001429 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2018 року про зупинення кримінального провадження №0001429 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України.

16.02.2022 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 знаходиться у місті Маріуполі Донецької області, клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків підозрюваного, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, призначеного на 16.03.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням представником відповідача власних технічних засобів шляхом застосування системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 23.02.2018 року про зупинення кримінального провадження №0001429 від 19.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України призначене на 16.03.2022 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) власних технічних засобів шляхом застосування системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 307, частиною другою статті 15, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 307, частиною другою статті 15, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК).

Судове засідання у зазначеному кримінальному проваджені було призначене на 11.00 год. 01.03.2022. Разом з тим, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомила суд про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з оголошеним військовим станом в країні. Строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу спливає о 23.59 год. 11.03.2022 і призначити судове засідання до спливу строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу не представляється за можливе. У зв`язку з викладеним виникла необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу.

Відповідно до положень частини першої статті 53 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, враховуючи, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 не має змоги прибути в судове засідання, суд дійшов до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому.
Керуючись статтями 49, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження, зміни чи скасування, обраного обвинуваченому запобіжного заходу, оплату праці якого покласти на державу та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначене на 11.00 годину 01.03.2022.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/524/18/22
УХВАЛА

01.03.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001716 від 14.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання доставлений не був у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та відсутністю можливості його доставки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання .
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою недопущення порушення прав обвинуваченого участь якого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 від 14.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК Українив режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 02.03.2022 року о 10:00 год., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001716 від 14.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Доручити з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» організацію забезпечення проведення судового засідання 02.03.2022 року о 10:00 год. та участі в ньому в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_6
Справа № 307/794/22
Провадження № 1-кс/307/183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2022 року м.Тячі

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000104 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.02.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було виявлене в ході огляду місця події 22.02.2022 року , а саме: - вантажний транспортний засіб марки «Урал 4320» 1988 року випуску, зеленого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого згідно реєстраційної картки ТЗ є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою с. Усть-Чорна, Тячівського району Закарпатської області;
- причіп сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 », власником якого відповідно до облікової картки приватного ТЗ є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 ;
- розміщену на транспортному засобі та причепі деревину типу кругляк, породи «Ялина» в кількості 49 штук, які знаходяться в с. Лопухово, по вул. Верховинській, Тячівського району Закарпатської області, біля автобусної зупинки «Усть-Прочка», шляхом заборони розпорядження цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час проголошення повного тексту ухвали 2 березня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1