справа № 208/8454/21
провадження № 1-кп/208/258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження № 0000551 від 14.09.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, маючого на утриманні дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого у КЗ «Дитячо - юнацька спортивна школа №1» КМР, тренером - вихователем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 09.20 годин, у світлий час доби, по сухому, чистому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить на праві власності, здійснював рух по вул. С. Слісаренка у м. Кам`янське з боку вул. Каштанів в напрямку вул. М. Грушевського по автодорозі, що має двосторонню організацію руху, по одній смузі для руху у кожному напрямку, у правій смузі.

При русі в районі вул. С. Слісаренка у м. Кам`янське, та при наближенні до перехрестя з вул. Каштанів, водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, мав об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину дороги справа на ліво відносно транспортного засобу, по нерегульованому пішохідному переходу.

Іншими словами, водієві ОСОБА_9 необхідно було діяти у відповідності з вимогами п.18.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.»

Однак, в порушення вимог п.18.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_10 , як водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, не впевнився у відсутності на ньому пішоходів, не вжив своєчасно заходів для зменшення швидкості та скоїв наїзд лівою передньою частиною керованого ним автомобіля «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переходу, розташованому по вул. С. Слісаренка у м. Кам`янське, поблизу перехрестя з вул. Каштанів.

Порушення вимог п.18.1 даних Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_11 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сумісна травма тіла: відкрита черепно - мозкова травма, струс головного мозку з ранами, синцями та садна на обличчі, голові; підголівчатий перелом хірургічної шийки лівого плеча з ранами в ділянці плечового суглоб; закритий переломовивих правого плечового суглобу, закритий перелом правого ліктьового відростку, закритий перелом лонної та сідаліщної кісток праворуч, численні садни та синець нижніх кінцівок - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, суду вказав, що з ранку рухався по вул. Слісаренко в сторону Димитровського ринку зі швидкістю 53-55 км/г. Виходив з повороту та попереду була машина, яка повернула на право та була ще машина, яка шла на зустріч. В той ранок було дуже сонячно і його засліпило сонце на якісь 1-2 секунди та стався удар, потерпілу на зебрі не побачив. Після ДТП сам викликав швидку допомогу, 102 та люди побігли до лікарні за допомогою. Коли потерпіла потрапила до лікарні допомагав їй матеріально та в подальшому має намір допомогати. Після вироку має намір звернутись до страхової компанії за виплатами.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що з ранку 14.09.2021 р. приблизно о 09:00 пішла у лікарню здавати тест на ковід і потім пішла до дому. Приблино о 09:20 вона рухалась у напрямку де вона мешкає по ОСОБА_12 , дійшла до перехрестя і пішла по зебрі до аптеки. Подивилась по сторонам, машин не було, дійшла до центу зебри. Перед тим, як виходити на зебру вона подивилась і впевнилась, що машин не було. Як відбувся удар не пам`ятає. Пам`ятає, як лежала на правому боці, йшла кров по обличчю і хтось гладив її по спині. Свідомість то втрачала то знов приходила до тями. Вказала, що у неї поломаний таз, многочисленні ушиби тулубу, відкрита черепно-мозкова травма, ушиб грудної клитини, многочисленний перелом двох рук, права рука зовсім не рухається, важко ходити.

Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_5 повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, відвідував її в лікарні, оплатив лікування, кілька разів вибачився, вони з потерпілою примирилися. Він дуже жалкує, жодним чином не хотів спричиняти потерпілій травму. Заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою за ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Потерпіла ОСОБА_8 суду вказала, що відмовляється від проведення додаткової судово-медичної експертизи, обвинувачений добровільно відшкодував шкоду, до нього жодних претензій не має, вибачився, навідував в лікарні.

Клопотання обвинуваченого щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підтримала, вони примирилися, не має до нього претензій матеріального та морального характеру, обвинувачений добровільно після спричинення йому травми навідував її в лікарні, оплатив лікування, компенсував матеріальну та моральну шкоду, вибачився, і вона його пробачила.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. ОСОБА_5 зрозуміло суть пред`явленого обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, він повністю визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, з потерпілою вони примирилися, він в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Суд заслухавши думку потерпілої ОСОБА_8 , позицію прокурора, який не заперечує проти задоволення вказаного клопотання, позицію ОСОБА_5 , дійшов висновку щодо задоволення вказаного клопотання.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, злочин невеликої тяжкості, згідно довідки ДІАП, УІАП останній раніше не судимий.

Частиною 1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1,4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі ст.44 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом здійснюється виключно судом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За нормами КПК судове рішення за результатами кримінального провадження про звільнення особи від кримінальної відповідальності необхідно постановляти відповідно до ст.284,288,368-372 цього Кодексу у формі ухвали.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд не вирішує обвинувачення по суті, судове рішення викладається у формі ухвали.

Відповідно до ст.129 КПК України суд вважає цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, що не позбавляє позивача звернутися до суду з цим же позовом в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що під час судового розгляду встановлені підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримана згода на таке звільнення, керуючись ст.ст.284,285,286,288, 372 КПК України, ст.46 КК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 14.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судду Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.09.2021 р. на автомобіль AUDI A6 р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація).

Стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язані з проведенням:

- судової авто-технічної експертизи від 24.09.2021 за № СЕ-19/104-21/29410-ІТ в сумі 1372,96 грн.;

- судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи від 21.09.2021 року за № КСЕ-19/104-21/29401 в сумі 4118,88 грн.

Речові докази:

- автомобіль AUDI A6 р.н. НОМЕР_1 (литовська реєстрація) повернути ОСОБА_5 ;

- Оптичний диск для лазерних систем зчитування Оптичний диск DVD -R TITANIUM 120 min 4.7 GB 16x з відеозаписом «archive_18781156» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- медичну карту стаціонарного хворого № 5325 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути до КНП КМР "МЛШМД";

- копію медичної карти стаціонарного хворого № 5325 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1