overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/2394/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000062 від 28.04.2021 року строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, -
в с т а н о в и в :
27 жовтня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 з клопотанням про встановлення прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000062 від 28.04.2021 року строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.
Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Мотивуючи клопотання, представник не вказує на те, що звертався до прокурора з питанням, щодо дотримання строків, матеріали скарги також не містять доказів того, що рішенням прокурора було відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на вищевикладене, скарга підлягає поверненню, адже а ні клопотання, а ні додані до нього матеріали не містять відмови прокурора.
Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про встановлення прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000062 від 28.04.2021 року строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000772,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 219, 294, 295, 2951, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 до шести місяців, тобто до 09 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4643/19-к
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.01.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 11.01.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання 23.09.2021 участь обвинуваченого ОСОБА_2 забезпечити за допомогою відеоконференції не виявилось можливим.
Враховуючи викладене, суд, приходить до наступних висновків.
За наявною у суду інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)».
За таких обставин, суд вважає необхідним для участі обвинуваченого у судових засіданнях етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття ним участі у судових засіданнях.
Враховуючи викладене, керуючись ст.202, 331, ч.5 ст.369 КПК України,
У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з подальшим перерахуванням його за Печерським районним судом м. Києва.
Залишити ОСОБА_2 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.
Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва у встановлений законом термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА-ЛІНК» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 02 січня 2021 року,

Керуючись статтями 98, 100, 110, 160-166, 170-174, 233-236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА-ЛІНК» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 02 січня 2021 року задовольнити.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування, або іншу уповноважену службову особу, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000009 від 02 січня 2021 року, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА-ЛІНК» тимчасово вилучене майно, а саме: 42 комп`ютерних монітори, 45 комп`ютерних системних блоків, 56 комп`ютерних клавіатур, 43 комп`ютерних мишки, 40 столів комп`ютерних, 26 барних стільців, 15 крісел шкіряних, 4 штори, 1 кавова машина Trevi Automatica, 1 холодильник № 79001379, вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА-ЛІНК» 16 липня 2021 року при проведенні обшуку в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, та зазначені в протоколі обшуку від 16 липня 2021 року, складеного слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Зазначене в ухвалі слідчого судді майно не підлягає поверненню, якщо на нього накладено арешт в межах кримінального провадження 0000009 від 02 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 жовтня 2021 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя:
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статей 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні судового рішення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2019 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 00 хвилин 29 жовтня 2021 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4639/21
У Х В А Л А
29.10.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000373,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання речовий доказ у кримінальному провадженні №0000373 - автомобіль марки "Volkswagen Transporter T5", н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.07.2019 року належить ОСОБА_3 , - з визначенням місця зберігання автомобіля за адресою його проживання АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам розпоряджатися арештованим майном - автомобілем марки "Volkswagen Transporter T5", н.з. НОМЕР_1 , зокрема відчужувати, перетворювати, переобладнувати, вносити зміни до конструкції та комплектації автомобіля; а також заборонити переміщувати автомобіль за межі Закарпатської області, Україна.

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6897/21
пр.№ 1-кп/464/499/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

28 жовтня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім цього, відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 14.30 год. 05 листопада 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду скласти та направити на адресу суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000324,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року дізнавач СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000324.

27.10.2021 року дізнавач СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, тобто фактично відізвав подане клопотання.

За таких обставин подане клопотання дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000324 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/660/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/817/354/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - продовження строку
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду від 07 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду від 07 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кременецького районного суду від 07 жовтня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,- призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 29 жовтня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.10.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.10.2021 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.10.2021 року.
Зобов`язати представника ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 08.10.2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 27.10.2021 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 442/7390/21
Провадження № 1-в/442/289/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 81 КК України, ст. 107 КВК України, п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
465/2102/19
1-кп/465/439/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за

№ 0000273 від 13.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

У підготовче судове засідання без повідомлення поважності причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останньої привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючоо за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 12:00 год. 10.12.2021 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Відділу поліцейської діяльності №1 Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити прокурору Військової прокуратури Львівського гарнізону для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1