Справа №705/4591/18
1-кп/705/286/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новачиха Хорльського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.08.2018, близько 02.00 год., знаходячись в кімнаті житлового будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , в ході розпиття алкогольних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, на побутовому ґрунті, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, направлених на спричинення тілесних ушкоджень, наніс руками та ногами численну кількість ударів в ділянку голови, обличчя та інші частини тіла ОСОБА_9 , з яких близько 17-ти в ділянку грудної клітки, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: суцільного синьо-фіолетового синця всієї поверхні носо-губного трикутника, внутрішньої поверхні обох губ та передньої поверхні підборіддя; суцільного синьо-фіолетового синця передньобокових поверхонь лиця в обох колоочних, виличнощічних, двох верхніх третинах носа та майже всієї лобної ділянок, крім ділянки 5х4см незмінної шкіри у верхній частині лобної ділянки зліва: на всій лицевій поверхні синців не менше 20-ти видовжених саден по 0.9х0.4см на передньобокових поверхнях грудної клітки у верхній третині, на зовнішньо-задніх поверхнях обох плечей та передпліч на всьому протязі, задніх поверхнях обох китиць рук, бокових поверхнях обох стегон та гомілок майже на всьому протязі не менше сотні синюшних рясних синців видовженої, округлої, хмаро видної форм розмірами по 1-5см в діаметрі, з них в ділянці грудної клітки біля 17-ти; крововиливу в коло ниркову жирову клітковину справа, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-02/301 від 08.10.2018, утворилися від дії тупих твердих предметів цілком можливо від нанесення численних ударів руками та ногами, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, а також, поперечних переломів 5,6,7,8,9,10 ребер справа на середньо-ключинній лінії, поперечних переломів 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер зліва на передньопідмишечній лінії, з розривом пристінкової плеври над переломами 5,6,7,8 ребер зліва, лівобічного гемо пневмотораксу з розвитком колапсу лівої легені, що призвело до гострої дихальної недостатності, що мають прямий причинний зв?язок з настанням смерті потерпілої та згідно висновку вищевказаної експертизи утворилися від дії тупих твердих предметів, цілком можливо від нанесення численних ударів руками та ногами, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя , внаслідок чого настала смерть ОСОБА_9 .

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, цивільний позов потерпілої визнав та погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що 7 серпня 2018 року в с. Паланка Уманського району він випивав з потерпілою спиртні напої, яку кількість не пам`ятає. Між ними почався конфлікт, через що не пам`ятає. Він почав наносити їй удари, скільки ударів наніс та в які частини тіла не пам`ятає. Швидку допомогу не викликав та ліг спати. Рано проснувся та побачив, що вона мертва. Він подзвонив своїй сестрі та розповів про все. Викладене в обвинувальному акті обвинувачення відповідає дійсності. Цивільний позов визнає повністю.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, захисників, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на диспансерному обліку в лікаря-нарколога.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд вбачає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп?яніння.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд призначає покарання обвинуваченому з дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація та вважає, що призначення саме такого покарання, з урахуванням всіх вищеописаних обставин та особи обвинуваченого, є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи суть вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

Дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який обирався по відношенню до ОСОБА_4 закінчилася. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Потерпілою ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов, відповідно до якого вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь 500000,00 грн. моральної шкоди та 39500,00 грн. матеріальної шкоди.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, відтак вимоги потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди ґрунтуються на законі. При задоволенні матеріальної шкоди судом враховано зазначені потерпілою витрати на поховання, транспортування та отримання правової допомоги. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує ступінь та характер душевних страждань потерпілої, яка в результаті неправомірних дій обвинуваченого втратила близьку людину, те, що обвинувачений цивільний позов визнав в повній мірі, та вважає, що сума моральної шкоди в розмірі 500000 грн. підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 07.08.2018 по 06.01.2019 з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 39 500 (тридцять дев?ять тисяч п?ятсот) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 500000 ( п`ятсот тисяч ) грн. в рахунок моральної шкоди.

Речові докази: 9 відбитків пальців рук; 2 марлеві тампони зі змивами з рук трупа ОСОБА_9 ; рушник; спідню білизну (труси); відбитки пальців рук та долонь ОСОБА_9 (дактилокарту); 2 марлеві тампони зі змивами рук ОСОБА_4 ; зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_4 , які здані в камеру схову речових доказів Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_10