Справа № 588/1834/21
Провадження № 1-кп/588/163/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 01.10.2021 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що наприкінці серпня 2021 року ОСОБА_3 поблизу водойми розташованої неподалік с. Першотравневе Охтирського району Сумської області побачив чотири рослини коноплі. Маючи досвід вживання наркотичних речовин, знаючи, що рослини роду коноплі є нарковмісними, ОСОБА_3 реалізуючи свій прямий умисел спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, зірвав верхні гілки з вказаних рослин, які поклав у рюкзак та переніс у господарство за місцем проживання по АДРЕСА_1 , та поклав сохнути на горищі будинку.
В подальшому, реалізуючи свій намір на вживання коноплі шляхом поління, ОСОБА_3 , через тиждень подрібнив сухе листя та гілки з висохлих рослин коноплі, перетер їх та помістив до паперового згортку, який зберігав у приміщенні господарської будівлі, таким чином незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб без мети збуту.
Незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 , вживав шляхом куріння на подвір`ї свого господарства, через спеціально виготовлений пристрій з фрагментів двох пластикових пляшок.
20.10.2021 під час проведення обшуку у господарстві за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні господарської будівлі, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані, зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 16,07 г.
Крім того, в ході зазначеного обшуку в приміщені ванної кімнати будинку, на підлозі, виявлено та вилучено пристрій для куріння коноплі, який складається з частини пластикової пляшки з нагаром речовини коричневого кольору зі специфічним запахом горілого. Речовина-нашарування на внутрішній поверхні частини пластикової пляшки є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,016 г.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням частини, зібраних досудовим слідством доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а також матеріалів, що стосуються вирішення питання щодо процесуальних витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що наприкінці серпня 2021 року він пішов по дорозі в напрямку с. Першотравневе знаючи, що там ростуть рослини коноплі, з метою зірвати ці рослини коноплі для власного вживання. Він зірвав з чотирьох рослин коноплі верхів`я та поклав їх у рюкзак, який у нього був із собою. Рослини коноплі він переніс за місцем проживання по АДРЕСА_1 . В подальшому він висушив рослини коноплі, подрібнив їх руками та вживав шляхом паління за допомогою двох пластикових пляшок. Висушені рослини коноплі він зберігав у сараї господарства.У вчиненому щиро розкаюється.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, згідно з довідкою характеристики за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарня-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку лікаря-нарколога.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також його активне сприяння у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи встановлені пом`якшуючі обставини, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому, іспитовий строк терміном 1 рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Отже, на думку суду, саме таке покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз матеріалів речовин та виробів у сумі 1372 грн. 96 коп. (експертиза від 27.10.2021 № СЕ-19/119-21/12189-НЗПРАП у розмірі 686 грн 48 коп. та експертиза від 27.10.2021№ СЕ-19/119-21/12190-НЗПРАП у розмірі 686 грн 48 коп.)відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: пристрій для вживання рослин коноплі, який складається з фрагмента пластикової пляшки та рослини коноплі в сухому подрібненому стані, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368, 370-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Речові докази: пристрій для вживання рослин коноплі, який складається з фрагмента пластикової пляшки та рослини коноплі в сухому подрібненому стані, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз матеріалів речовин та виробів у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1