ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2632/21 Справа № 205/1925/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року, -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції
засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2021 року задоволено частково клопотання засудженого, приведений у відповідність із Законами України вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2017 року. Дії ОСОБА_5 за цим вироком в частині призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України перекваліфіковані з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років обмеження волі.
Згідно ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, поглинувши призначене менш суворе покарання у вигляді п`яти років обмеження волі, більш суворим покаранням у виді шести років шести місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2017 року, та остаточно призначено ОСОБА_5 до відбування покарання у вигляді шести років шести місяців позбавлення волі.
30 серпня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
В обґрунтування посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали від 01.06.2021 року він отримав 02.07.2021 року та подав апеляційну скаргу 09.07.2021 року в строки, передбачені КПК України.

Заслухавши засудженого, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, прокурора, який заперечував проти його задоволення, перевіривши клопотання засудженого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвал суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як слідує з матеріалів справи, оскаржувана ухвала щодо ОСОБА_5 ухвалена судом першої інстанції 01 червня 2021 року. Згідно розписки засудженого, останній отримав копію цієї ухвали 30 червня 2020 року. Проте, з апеляційною скаргою звернувся лише 09.07.2021 року, тобто поза межами процесуального строку оскарження ухвали суду першої інстанції.
Таким чином, посилання засудженого, що він отримав копію ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2021 року 02.07.2021 року спростовується наявною розпискою в матеріалах справи про отримання ухвали ОСОБА_5 30 червня 2021 року, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність інших поважних причин, які перешкодили останньому вчасно звернутися з апеляційною скаргою, а тому підстав для поновлення строку апеляційний суд не вбачає.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Виходячи з вказаних положень кримінального процесуального закону, а також встановлених обставин, колегія суддів вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 , - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4