Провадження № 1-кп/127/419/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 05.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області та провадження у справі зупинено.

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області 13.01.2022 надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладеними обов`язками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У ході судового провадження прокурор ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладеними обов`язками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підтримав, оскільки, на думку прокурора, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з`являвся у судові засідання, не повідомляв суд про причини своєї неявки, за місце реєстрації та постійно проживання обвинувачений ОСОБА_3 відсутній, а тому він може і надалі продовжувати вчинювати злочини. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком суду, а тому він може і надалі продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, а також обвинувачений ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора та зобов`язався у подальшому з`являтись у кожне судове засідання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладеними обов`язками обвинуваченому ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із систематичною неявкою у судові засідання оголошено у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та провадження у справі зупинено.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини зазначені у ст. 178 КПК України.

Згідно ч. 1 ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 систематично не з`являвся у судові засідання, хоча про розгляд кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв, згідно рапорту працівників поліції ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній та його місце знаходження не відоме, а тому він може і надалі переховуватись від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком суду, а тому він може і надалі продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення, може чинити тиск на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також обвинувачений ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладеними обов`язками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

? прибувати за викликом до суду;

? не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;

? повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Строк дії обов`язків визначити строком на 60 днів, тобто до 13.03.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: