overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6999/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,, захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про продовження строку, покладених на підозрюваного обов`язків, у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білозір`я Черкаського району Черкаської обл., громадянина України, працюючого експедитором у ТОВ «Інформаційне агентство Формат», освіта вища, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про продовження строку, покладених на підозрюваного обов`язків, у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003352 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2021 включно, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2021р. о 13.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5728/21
Провадження №11-сс/991/515/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одну тисячу) гривень у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі статті 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину судового рішення, відповідно до якого колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 серпня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
02 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 758/11219/16-к
провадження № 51-3078 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши доповнення засудженого ОСОБА_4 до касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2021 року щодо нього,
встановив:
Як убачається із наявних у суді касаційної інстанції матеріалів, 17 червня 2021 року захисник ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 , яку ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та ухвалою Суду від 01 вересня 2021 року повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
21 липня 2021 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 , датовані 07 липня 2021 року.
Перевіривши зазначені доповнення до касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають поверненню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна чи доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
За приписами ч. 3 ст. 403 КПК особа, яка подала скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку розгляду.
Так, предметом розгляду суду касаційної інстанції є касаційна скарга.
Проте до Касаційного кримінального суду Верховного Суду не надходило касаційної скарги від засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2021 року щодо нього, лише доповнення до касаційної скарги захисника від 07 липня 2021 року.
Оскільки в провадженні Верховного Суду відсутня касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вказане рішення, його доповнення до касаційної скарги захисника ОСОБА_5 не підлягають розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 432, ч. 3 ст. 403, ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Доповнення засудженого ОСОБА_4 до касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 березня 2021 року щодо нього, повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
2 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 677/1080/18
провадження № 51-1166км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 призначено на 12:00 9 вересня 2021 року.

2 вересня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за її участю у режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що захисником подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 9 вересня 2021 року о 12:00 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Хмельницьким апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Хмельницького апеляційного суду, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

01 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 991/3864/21
Провадження № 51-4315 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2021 року закрито провадження щодо розгляду клопотання детектива НАБУ про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001981.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_4 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 25 червня 2021 року ухвалу слідчого судді залишила без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.
У касаційній скарзі захисник ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень та закриття кримінального провадження № 0001981.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду розглянула по суті апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2021 року, за результатами чого постановила ухвалу від 25 червня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 25 червня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

1 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 463/9251/19
провадження № 51-3540 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 27 січня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
Ухвалою від 1 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2926/21
№ 1-кп/207/413/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000246 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , яка мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0000246 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 року на 11 жовтня 2021 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5786/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000216 від 10.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000216 від 10.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 22.09.2021 року на 15-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України

01.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.09.2021 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , або іншу уповноважену особу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розгляднути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 29.01.2021 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 03 вересня 2021 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату начальника відділення з розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5418/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 від розгляду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчому судді ОСОБА_1 02.09.2021 передано для розгляду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань одним із прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000101 від 11.08.2021, є чоловік слідчої судді ОСОБА_1 ОСОБА_4

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Порядок вирішення питання про відвід визначений ст. 81 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).

Таким чином, заява про самовідвід підлягає розгляду слідчим суддею, на розгляді у якого знаходиться заява, клопотання чи скарга, в рамках розгляду якої такий самовідвід заявлено, оскільки ч. 1 ст. 81 КПК України не встановлено порядок розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.

За наведених обставин заява про самовідвід підлягає задоволенню із подальшим переданням клопотання на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області визначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді задовольнити.
Кримінальне провадження № 344/13857/21 передати на розгляд іншому слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської областівизначеному в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1148/21
Провадження № 1-кп/390/310/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"31" серпня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000367 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000367 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.122 КК України, на 14 вересня 2021 року о 09.15 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1418/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 23.06.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова,українки, громадянки України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь-злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова 31.08.2021 надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь-злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до статті 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю для розгляду справи ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 320 КПК України, суд зазначає, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000871 від 23.06.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь-злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 05.10.2021 року о 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сулу з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1 .