overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/963/16-к
Провадження № 1-кс/0158/1176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000377 від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000377 від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Із вищевказаної заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 вбачається, що остання подана в рамках справи про розгляд заяви щодо відводу судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000377 від 29.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до правової позиції висловленої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року №223-1650/0/04-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», заявлення відводу судді, який розглядає відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, кримінальним процесуальним кодексом не передбачено.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000377 від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, подана з порушенням кримінального процесуального кодексу, а тому на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000377 від 29.09.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1042/17
Провадження № 1-кп/0285/40/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1042/17 0000069) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України
УСТАНОВИВ:
03.11.2021 обвинувачений черговий раз в підготовче судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/1042/17 0000069) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 05.01.2022 о 11 год. 00 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вергуни, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Дата документу 03.11.2021 Справа № 554/6577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 20.07.2020 про закриття кримінального провадження ,

УСТАНОВИВ:
13.07.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПк України на постанову слідчого від 20.07.2020 про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
З метою забезпечення повного та всебічного розгляду скарги необхідним є витребування матеріалів кримінального провадження, в межах якого подана скарга
Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_2 перебуває під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки заявник перебуває в установі виконання покарань.

Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 від 20.07.2020 про закриття кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2021 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі "Харківський слідчий ізолятор"
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань матеріали кримінального провадження № 0000006.
Викликати у судове засідання скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2161/21
Номер провадження 1-кп/555/233/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"04" листопада 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 07.08.2021 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/12730/21

1-кс/569/5041/21

29 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на постанову прокурора відділу процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження, просить постанову скасувати.

До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та заяву, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
До початку розгляду скарги адвокат адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/16432/21

03 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001913 від 03 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0001913 від 03 липня 2021 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

11 серпня 2021 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 25 серпня 2021 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001913 від 03 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 697/1460/21
Номер провадження 1-кп/697/173/2021
У Х В А Л А
Іменем України
04 листопада 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження № 0000236 від 07.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000236 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2021 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений погодилися відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого Канівського природного заповідника Київського національного університету імені Тараса Шевченка - ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження № 0000236 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні 09.11.2021 о 15 год. 15 хв. з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6882/21
Провадження № 1-кс/711/2112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора Черкаської окружної прокуратури, на розгляд якого була передана заява-клопотання ОСОБА_4 датована ним 22.10.2021 року, яка надійшла до прокуратури 21.10.2021 року (вх. №13042-21) та заява від 25.10.2021 року розглянути вказані заяви в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.11.2021 року 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25 жовтня 2021 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року слідчим суддею ОСОБА_1 було винесено ухвалу щодо скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії.
Під час винесення вказаної ухвали, судом в тексті помилково було вказано прізвище скаржника як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що описка зазначена в ухвалі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року, зазначивши в усіх її частинах правильно прізвище скаржника, як « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№1-кс/755/4628/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"13" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 жовтня 2021 року на 11 годину 20 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу ОСОБА_2

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві повідомити чи внесено заяву представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 про кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 190, 222 КК України, від 27.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7545/17

Номер провадження 1-кп/495/301/2021

12 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001679 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 12.07.2021 року на 14.00 год., однак обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не будуть доставлений із Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні 12.07.2020 року о 14.00 годині зі згоди обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 12.07.2020 року о 14.00годині за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 12.07.2020 року о 14.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1