Справа № 953/1283/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 16.01.2022, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 28.01.2022 надійшла вищевказана скарга представника Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 16.01.2022, у якій скаржник просить зобов`язати слідчого Харківського управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування згідно заяви про вчинене кримінальне правопорушення ПАТ «Укртелеком» від 16.01.2022 за вих. № 004-0122-335лдмд2-.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 19.01.2022 АТ «Укртелеком» була подана до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення злочину № 004-0122-335лдмд2- від 16.01.2022, за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище та спричиненням матеріальної шкоди на суму 13 694,94 грн. Проте, відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо строків внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Про дату, час та місце розгляду скарги представник заявника повідомлений судом своєчасно та належним чином (а.с. 15), проте в судове засідання не з`явився. У матеріалах доданих до скарги міститься заява представника Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує та просить про її задоволення (а.с. 8).
Представник Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 15), причини неявки не повідомив. Однак, 31.01.2022 до суду надійшов лист старшого інспектора СМ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у якому зазначено, що згідно обліків Інформаційного порталу НПУ, 16.01.2022 до Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що близько 11:48 год. за адресою м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 56, «Укртелеком» виявили крадіжку кабелю зв`язку з колодязя. На місці майстер ОСОБА_5 . Спрацювання сигналізації було вночі. Дане повідомлення було внесено до Єдиного обліку заяв та повідомлень № 1071 від 16.01.2022, та приєднано до ЄРДР № 0000145 від 20.01.2022 (а.с. 16).
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності представника суб`єкту оскарження.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 19.01.2022 начальник ВРБ АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 подав до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 4-5).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З листа за підписом старшого інспектора СМ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , у якому зазначено, що згідно обліків Інформаційного порталу НПУ, 16.01.2022 до Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що близько 11:48 год. за адресою м. Харків, вул. Леся Сердюка, буд. 56, «Укртелеком» виявили крадіжку кабелю зв`язку з колодязя. На місці майстер ОСОБА_5 . Спрацювання сигналізації було вночі. Дане повідомлення було внесено до Єдиного обліку заяв та повідомлень № 1071 від 16.01.2022, та приєднано до ЄРДР № 0000145 від 20.01.2022 (а.с. 16).
Отже, відомості за заявою ПАТ «Укртелеком» від 16.01.2022 за вих. № 004-0122-335лдмд2-, яка надійшла до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області 16.01.2022, внесені до ЄРДР за № 0000145, а тому підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
У задоволенні скарги представника Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 16.01.2022 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1