Провадження № 1-кс/592/5184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що досудовим розслідування установлено, що у період часу з 17:00 год. 21.08.2021 по 15:00 год. 22.08.2021 невстановлена особа, шляхом зламу замку вхідних дверей, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті ювелірні вироби, грошові кошти у сумі 600 доларів США та 50 євро, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку, сума якого встановлюється.
За вказаним фактом 22.08.2021 Сумським РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001860, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
24.08.2021 о 02.55 год до чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_2 перебуває двоє невідомих чоловіків, які закривають вічко пальцями та намагаються зламати замок. У подальшому 24.08.2021 о 03.22 год надійшло повідомлення до чергової частини Сумського РУП про те, що під час відпрацювання виклику «незаконне проникнення до домоволодіння» за вказаною адресою у 2-му під`їзді був виявлений громадянин ОСОБА_5 , який імовірно причетний до даного факту.
Виїздом СОГ на місце події було проведено огляд місця події в ході якого у приміщенні під`їзду на різних поверхах виявлено та вилучено: мобільний телефон торговельної марки «Fly» ІМЕІ НОМЕР_1 поміщено до пакету № 1; мобільний телефон торговельної марки «Tecno» ІМЕІ НОМЕР_2 поміщено до пакету № 2; мобільний телефон торговельної марки «Nomi» ІМЕІ НОМЕР_3 поміщено до пакету № 3; аркуш паперу, що лежав на підлозі поміщено до пакету № 4; два аркуші паперу формату А4 та товарний чек поміщено до пакету № 5; дві пластикові картки ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_5 поміщено до пакету № 6; металевий предмет (виріб) чорного кольору поміщено до пакету № 7; металевий предмет (виріб) із ручкою обмотаною синьою липкою стрічкою поміщено до пакету № 8; рукавчика у кількості 1 шт з написом «Kapriol THIN TOUCH 10» поміщено до пакету № 9; два шматки паперу з квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 поміщено до пакету № 10.
Крім того, на місці події перебував чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній був запрошений до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, де надав працівникам для огляду кросівки, в які був вдягнений. Дані кросівки були оглянуті та вилучені. В ході огляду встановлено, кросівки тканеві чорного кольору, у сітку, на язичках наявний напис «М-ТАС», на підошві наявний напис «М-ТАС». Вказані кросівки були поміщено до спеціального пакету № SD3042468.
В ході огляду виданих кросівок, встановлено, що дані кросівки за зовнішнім видом та зображенням візерунків на підошві є подібними до сліду низу підошви взуття, вилученого під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 від 22.08.2021. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення даного злочину.
У зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи за вилученим в ході огляду місця події слідом низу підошви взуття та направити експертам на дослідження вилучені кросівки у ОСОБА_5 , необхідно накласти арешт на вказані кросівки.
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду кросівки «М-ТАС», які добровільно видані ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1