Справа № 201/6045/21
Провадження № 1кп/201/202/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об`єднане кримінальне провадження № 0001258, № 0001457 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.12.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до двох років та двох місяців позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.09.2020 вирок змінено, виключено з резолютивної частини вироку рішення про призначення покарання на підставі ст.71 КК України, вважається засудженим за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці;

-20.03.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до чотирьох місяців арешту. Звільненого 29.05.2020 року по відбуттю покарання;

-05.11.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до шести місяців арешту;

-10.11.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до чотирьох місяців арешту;

- 15.02.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

- 12.03.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до одного року шести місяців обмеження волі. Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2021 року виконувати самостійно;

- 20.03.2021 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185. ККУ до 4 міс арешту;

- 29.03.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2021 року виконувати самостійно. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18.08.2021 року вказаний вирок залишений без змін,

- 20.08.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2021, засудженого виконувати самостійно-

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 15-05 годин 15.06.2020 ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного центру «МЕТРО-14», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, б.63 побачив на торговому стелажі у відділі ковбасних виробів ковбасу «АЛАН ЄВРЕЙСЬКА», с/в в/г вагою 360 г. в кількості дві одиниці, ковбасу «АЛАН МОСКОВСЬКА», с/к в/г вагою 360 г. в кількості дві одиниці, ковбасу «АЛАН СЕРВЕЛАТ» с/к в/г вагою 375 г. в кількості дві одиниці та у відділі молочних продуктів ПИРЯТИНЬ СИР ГОЛЛАНД 45% вагою 0,502 г. і кількості одна одиниця, ПИРЯТИНЬ СИР ГОЛЛАНД 45% вагою 0,510 г в кількості одна одиниця, які належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ Україна», які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Далі ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв своєю лівою рукою з прилавка ковбасу «АЛАН ЄВРЕЙСЬКА», с/в в/г вагою 360 г. в кількості дві одиниці вартістю 344,66 гривень, ковбасу «АЛАН МОСКОВСЬКА», с/к в/г вагою 360 г. в кількості дві одиниці вартістю 252,06 грн, які поклав у сумку, яка малась при ньому. Після чого, пройшовши по території торгівельного центру до відділу ковбасних виробів, де зі стелажу взяв ковбасу «АЛАН СЕРВЕЛАТ с/к в/г вагою 375 г. в кількості дві одиниці вартістю 305,52 гривень та сховав за пазуху до джинсів. Далі попрямував у відділ молочної продукції, де взяв зі стелажу ПИРЯТИНЬ СИР ГОЛЛАНД 45% вагою 0,502 в кількості одна одиниця вартістю 115,51 грн., ПИРЯТИНЬ СИР ГОЛЛАНД 45 % вагою 0,510 г. в кількості одна одиниця вартістю 117,35 грн., які поклав у сумку, яку ОСОБА_3 мав при собі на плечі. Після чого утримуючі вищезазначений товар при собі почав пересуватись по торгівельному центру.

Далі ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно, залишив касову з викраденим майном, не розрахувавшись за товар. Разом з тим, знаходячись на виході з приміщення торгівельного центру МЕТРО-14, який розташований за адресою: м. Дніпро, вулиця Запорізьке Шосе, б.63 був зупинений охоронцем торгівельного центру, у зв`язку з чим не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

22.07.2020 приблизно о 12 -41 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, б.34А, у торгівельному залі магазину «АТБ № 35» на полиці з товарами побачив алкогольний напій «Metaxa» 38 % об`ємом 0,5 л., об. ск/бут, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що його дії є таємними для оточуючих і за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці алкогольний напій «Metaxa» 38 % об`ємом 0,5 л., об. ск/бут вартістю 293,88 грн. та сховав пляшку під сорочку за пояс брюк. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном пройшов касову зону не розрахувавшись за товар, однак був зупинений охоронцем магазину.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальних актах.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочинів);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів, форму вини, мотив і мету вчинення злочинів;
3) вид і розмір шкоди, завданої злочинами, а також розмір процесуальних витрат.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно та його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до нетяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66, 67 КК України не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарань не здатні забезпечити свою виховну функцію, а саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, конкретних його обставинах, даним про особу обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджено вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2021 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі, суд вважає за можливе визначити покарання із застуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2021.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2021 визначивши до відбуття три роки три місяці позбавлення волі.

Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2021 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.75 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік - виконувати самостійно.
Строк покарання рахувати з 17.01.2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк перебування ОСОБА_3 під вартою з 10.09.2020 року по 17.01.2022 року.

Речовий доказ два оптичних диска «Perfeo», DVD-R - зберігати в матеріалах провадження.

Речові докази:

- пляшка «Метаха» 38 % об`ємом 0,5 л. - повернути магазину «АТБ № 35»;

- ковбасу «АЛАН ЄВРЕЙСЬКА», с/в в/г вагою 360 г. в кількості дві одиниці, ковбасу «АЛАН МОСКОВСЬКА», с/к в/г вагою 360 г. в кількості дві одиниці, ковбасу «АЛАН СЕРВЕЛАТ» с/к в/г вагою 375 г. в кількості дві одиниці та у відділі молочних продуктів ПИРЯТИНЬ СИР ГОЛЛАНД 45% вагою 0,502 г. і кількості одна одиниця, ПИРЯТИНЬ СИР ГОЛЛАНД 45% вагою 0,510 г в кількості одна одиниця - повернути ТОВ «Кеш енд Кері Україна».

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 1887 від 17.06.2020 у розмірі 230 грн. та при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 2383 від 23.07.2020 у розмірі 150 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1