Справа № 296/1399/22
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Житомирі клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), громадянина Грузії, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктами а), ц) абзацу (1), (3), (4) § 365 Закону Угорщини № 100 від 2012 року "Про Кримінальний кодекс",

відносно якого вирішується питання про видачу (екстрадицію) до Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження гр. ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, із продовження покладених на нього процесуальних обов`язків.

В обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні правоохоронних органів Угорщини перебуває кримінальна справа № 09000/159/2020.bu за підозрою громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого пунктом а), ц) абзацу (1), (3), (4) § 365 Закону № 100 від 2012 року «Про Кримінальний кодекс».

Районний суд ОСОБА_8 27 липня 2020 року розглянувши кримінальну справу № 09000/159/2020.bu видав міжнародний ордер на арешт № 13.Bny.375/202/3 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами а), ц) абзацу (1), (3), (4) § 365 Закону № 100 від 2012 року «Про Кримінальний кодекс».

У відповідності до положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Міністерства юстиції Угорщини про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Офісом Генерального прокурора, відповідно до ст. 587 КПК України, доручено Житомирській обласній прокуратурі.

Запит та інші документи про видачу ОСОБА_4 оформлені належним чином відповідно до положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року якою врегульовано відносини між Україною і Угорщиною у питаннях екстрадиції.

Відповідно до наданих Угорщиною документів встановлено, що невідомі особи, троє з яких, прикривши обличчя масками, 7 жовтня 2019 року приблизно о 9 годині 15 хвилин на стоянці паркінгу Р1 торгового центру «Форум» (Forum Bevasarlokozpount), що знаходиться за адресою м. Дебрецен, вул. Чапо, 30, напали на потерпілих ОСОБА_9 , інкасаторів компанії ТОВ «Екслузів Іст Чейндж», та незаконно присвоїли іноземну валюту на загальну суму 53 652 150 угорських форинтів.

Троє нападників втекли з місця події, сівши в синій автомобіль марки «Skoda SuperB» з німецьким номерним знаком № НОМЕР_1 , за кермом якого був їхній четвертий спільник ОСОБА_10 . Автомобіль правопорушники згодом залишили на паркувальному майданчику поблизу вулиці Дам`яніч, 19, у Дебрецені. За номером шасі було встановлено, що автомобілю присвоєно офіційний литовський номер НОМЕР_2 .

Після цього правопорушники того ж дня на автомобілі марки «BMW» з італійським номерним знаком НОМЕР_3 покинули територію Угорщини.

Внаслідок нападу потерпілі зазнали травм, від яких лікувались впродовж 8 днів.

Крім наведеного вище, кримінальний відділ управління поліції у м. Ніредьгаза порушив кримінальне провадження за фактом пограбування проти невідомих осіб, двоє з яких 26 березня 2018 року близько 18 години 20 хвилин на підземному паркінгу торгового центру «Корзо», що знаходиться за адресою: м. Ніредьгаза, вул. Надь Імре, 1, скоїли напад на ОСОБА_11 , жителя міста Надькалло. Правопорушники на незаконних підставах привласнили його спортивну сумку з його речами, які там знаходились.

Двоє нападників сіли в автомобіль марки «BMW», за кермом якого очікував їхній спільник ОСОБА_10 , і залишили місце події.

Внаслідок нападу потерпіла особа зазнала травм, від яких лікувалася впродовж 8 днів. Завдана кримінальним правопорушенням шкода становить 181 000 угорських форинтів.

Злочини, який інкримінуються ОСОБА_12 , відповідають злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 187 КК України, і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчився. Запити інших держав про видачу ОСОБА_4 не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з правопорушеннями, за які вимагається його видача та не ухвалювали рішення про непорушення чи припинення переслідування у зв`язку із цими самими правопорушеннями.

Злочини, які інкримінуються ОСОБА_12 , не належать до військових злочинів, не мають політичного характеру та кримінальна справа не порушується виключно за скаргою потерпілого.

Обласною прокуратурою завершено проведено екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкодити видачі ОСОБА_4 до Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіркою установлено, що обставин, які можуть перешкодити видачі указаної особи, відсутні.

З огляду на викладене, наявні матеріали екстрадиційної перевірки із висновком обласної прокуратури скеровано до Офісу Генерального прокурора.

Офісом Генерального прокурора 26.08.2021 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) до Угорщини ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Рішення Офісу Генерального прокурора про видачу ОСОБА_13 оскаржено 03.09.2021 захисником до Печерського районного суду м. Києва. Рішення по суті скарги на даний час не прийнято.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 09.06.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із визначенням наступних обов`язків:

- прибувати за першим викликом до прокурора, суду;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу прокурора;

- здати на зберігання прокурору документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.08.2021 продовжено строк дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 05.10.2021.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.10.2021 продовжено строк дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 01.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.11.2021 продовжено строк дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 29.01.2022.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.01.2022 продовжено строк дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 27.03.2022.

Посилаючись на те, що забезпечення виконання компетентними органами України вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року стосовно видачі ОСОБА_4 можливо лише в тому випадку, якщо судом щодо останнього буде застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, заступник керівника обласної прокуратури звернувся до суду з даним клопотанням про продовження строку особистого зобов`язання відносно ОСОБА_14 та продовження строку дії покладених на нього обов`язків.

Прокурор ОСОБА_15 подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_16 подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання у її відсутність та відсутність ОСОБА_4 , проти вимог клопотання не заперечила, поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Особа, стосовно якої застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, має право до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді письмову заяву про надання згоди на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частинами сьомою і восьмою статті 584 цього Кодексу, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Встановлено, що 27.01.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/539/22 продовжено строк дії обов`язків відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 27.03.2022.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 щодо якого вирішується питання про екстрадицію, слідчий суддя має врахувати наявність ряду обставин, передбачених частиною 2 статті 585 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що до Офісу Генерального прокурора надійшов запит Міністерства юстиції Угорщини про видачу (екстрадицію) громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого пунктом а), ц) абзацу (1), (3), (4) § 365 Закону № 100 від 2012 року «Про Кримінальний кодекс»

Слід зазначити, що при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Відповідно до матеріалів запиту Міністерства юстиції Угорщини вбачається, що у провадженні правоохоронних органів Угорщини перебуває кримінальна справа № 09000/159/2020.bu за підозрою громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом а), ц) абзацу (1), (3), (4) § 365 Закону № 100 від 2012 року «Про Кримінальний кодекс». 27.07.2020 Районний суд Дебрецена розглянувши кримінальну справу № 09000/159/2020.bu видав міжнародний ордер на арешт № 13.Bny.375/202/3 відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

З матеріалів клопотання також вбачається, що ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні двох злочинів, передбачених п. а) абзацу (1) пар. 365, яке відповідно до п. а) абзацу (4) пар. 365 Закону № 100 від 2012 року «Про Кримінальний кодекс» (далі - КК) кваліфікується як пограбування та передбачає покарання у вигляді ув`язнення строком від 5 до 15 років, а також п. а) абзацу (1) пар. 365, яке відповідно до п. ц) абзацу (3) пар. 365 КК кваліфікується як групове пограбування та передбачає покарання у вигляді ув`язнення строком від 5 до 10 років, у якому обвинувачений відповідно до абзацу (2) пар. 14 КК підозрюється як співучасник.

Отже, інкримінований ОСОБА_14 злочин за пунктом а), ц) абзацу (1), (3), (4) § 365 Закону № 100 від 2012 року «Про Кримінальний кодекс» відповідає злочинам, передбаченим ч. 2 ст. 187 та ч. 4 ст. 187 КК України є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року. Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказаним злочином не закінчився.

Слід також зазначити, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне проживає у м. Житомирі.

Враховуючи наявність обставин вважати, що ОСОБА_14 щодо якого вирішується питання про екстрадицію, наявні ризики щодо ухилення від правосуддя у Угорщині, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого пунктом а), ц) абзацу (1), (3), (4) § 365 КК, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а також враховуючи відомості про особу видача якої запитується, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_14 обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 27.05.2022, що є необхідним для забезпечення у подальшому його видачі.

Керуючись статтями 176, 179, 193, 194, 199, 585 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_14 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на останнього наступних обов`язків, строком два місяці, тобто до 27.05.2022, а саме:

- прибувати за першим викликом до прокурора, суду;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу прокурора;

- здати на зберігання прокурору документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Роз`яснити, що у разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Особа, стосовно якої застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, має право до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді письмову заяву про надання згоди на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1