overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/5711/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року. слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою селищного голови Овідіопольської селищної ради Одеської області ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.09.2021 року ,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою селищного голови Овідіопольської селищної ради Одеської області ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.09.2021 року, та призначити її розгляд на 11:30год. 21.10.2021 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1622/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду; потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 також вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, на 12.10.2021р. о 14:05год., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси, за участю учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/3667/21
Провадження № 1-кс/589/1179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 вересня 2021 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (потерпілої) ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

...

ПОСТАНОВИВ:

Постанову дізнавача СД Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000173 від 30.04.2021 скасувати, матеріали кримінального провадження направити до сектору дізнання Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2626/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 03.06.2021 року за №0000177, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.3 ст. 185 КК України-
встановив:
(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 197, 199, 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 18.12.2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом5(п`яти)днівз дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2021 року о 13.30 год.

СуддяОСОБА_1 ..
Провадження №11-кп/801/1282/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2021 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2021 щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2021 о 15:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2021 року про закриття провадження за її скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області стосовно не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2021 року про закриття провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області стосовно не розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2021 р. о 09.00 год.

Судді
_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/161/388/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Луцьк 20 жовтня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 на даний час перебуває в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, а тому, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, розгляд заяви про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції з КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради, у зв`язку з чим керівнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити уповноваженим особам КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній представника КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради та ОСОБА_3 о 12.00 год. 29 жовтня 2021 року, в приміщенні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради.
Копію ухвали направити для виконання в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кп/161/1119/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 жовтня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003894 від 21.10.2018, який надійшов до суду23.09.2021, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003894 від 21.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 16 год. 55 хв., 20 жовтня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №295/7537/20
УХВАЛА
Іменем України

20.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000365 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки останній від суду ухиляється, місце знаходження останнього не відомо. Також просила надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з огляду на обвинувальний акт ОСОБА_3 не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого від явки в суд до нього було застосовано привід. Разом з тим згідно рапортів від 26.01.2021, 02.03.2021 та 28.04.2021 обвинувачений адресу АДРЕСА_1 не відвідує декілька років, за адресою: АДРЕСА_2 проживав, але останнім часом не проживає. У зв`язку із вказаними обставинами ухвалою від 04.08.2021 він був оголошений у розшук. Ухвалою від 30.08.2021 кримінальне провадження було відновлене та постановлено здійснити привід обвинуваченого до зали судових засідань. 20.10.2021 до суду надійшов рапорт та заява судідів про не проживання обвинуваченого близько місяця за вказаною адресою.

Таким чином ОСОБА_3 змінив місце свого проживання і не проживає за адресою, вказаною ним під час досудового розслідування, в ході судового розгляду справи, не повідомивши нікого про це, будучи повідомленим про дату час судового засідання, в судове засідання не з`являється, про що свідчить його зобов`язання, тим самим ухиляється від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження в суді. А тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого необхідно оголосити розшук, зупинити судове провадження по справі на час його розшуку та надати дозвіл на затримання з метою доставки в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, який згідно обвинувального акта зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 затримати і доставити в суд для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Організацію розшуку доручити начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000365 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України на час його розшуку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/136/21
Справа № 279/5964/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000902 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за ст. 286 ч.2 КК України.

В судові засідання свідок ОСОБА_8 не з"являється, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,139, 306, 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід в судове засідання на 13 годину 06 грудня 2021 року свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу для виконання, направити начальнику Начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та прокурору прокуратури Житомирської області( для контролю за виконанням).

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, призначене на 20.10.2021 року о 15 год. 30 хв. , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Малиновським районним судом м. Одесси ( вулиця Василя Стуса, 1a, Одеса, Одеська область, 65033)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_9 , доручити Малиновському районному суду м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/1197/21
Провадження № 1-кп/293/269/2021
УХВАЛА
про відновлення провадження
18 жовтня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000052 від 20.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 11.09.2021 оголошено розшук обвинуваченого.
На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку з встановленням місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .
У відповідності дост.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, враховуючи, що на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України - відновити.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 02 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4068/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню №0002997 від 13.10.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, міста Кишинів, молдованина, громадянин Республіки Молдова, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.2, ст.307 КК України,
Керуючись ст.376, ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню №0002997 від 13.10.2021 року задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч.5, ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: - прибувати до органів досудового слідства та суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти органи досудового слідства та суду про зміну свого місця проживання; - утриматися від спілкування з свідками.
Обов`язки покласти на ОСОБА_6 строком на 60 днів, тобто до 7.12.2021 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрювана в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Слідчий суддя: