Провадження № 1-кп/643/311/21
Справа № 643/6183/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001725 від 04.04.2019 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Харкова, громадянина України, українця , розлученого ,
з середньою освітою, не судимого , не працюючого, зареєстрованого
та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у період часу з листопада 2017 по квітень 2019, востаннє 02.04.2019, умисно, систематично вчиняв фізичне, психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призводило до фізичних та психологічних страждань.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають 'нвалід З группи, особа похилого віку ОСОБА_4 та її рідний син ОСОБА_5 , які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, перебувають у сімейних відносинах.
15.11.2017 р., 20.02.2018 р. (двічі); 03.08.2018 (тричі) р.;15.11.2018 р.(двічі). ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорущення, за вчинення відповідно, 22.09.2017 р., р., 09.02.2018 р., 13.06.2018, 24.05.2018, 28.07.2018 р., 28.10.2018 р. насильства в сім`ї відносно своєї рідної матері ОСОБА_4 .
Кожного разу окремо, на грунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , провокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, вчиняв відносно своєї матері ОСОБА_4 фізичне насильство у вигляди штовхання та стусанів , психологічне насильство у вигляді словесних образ, приниження її гідності, залякування , обмеження вільного пересування по їх спільній квартирі, що призводить до ускладнення стану здоров`я ОСОБА_4 у вигляді розвитку дисбактеріозу на грунті загального захворювання астми та погіршення якості її життя.
Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення своїх умисних протиправних дій спрямованих на вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_5 належних для себе висновків не зробив, продовжив чинити домашнє насильство відносно своєї рідної матері, особи похилого віку, інваліда З групи ОСОБА_4 .
Так, 02.04.2019 р., приблизно о 05.20 год., ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в стані а.пкогольного сп`яніння , на грунті стійких особистих неприязних відносин до своєї матері ОСОБА_4 , спровакував словесний конфлікт, в ході якого , діючи умисно, систематично та цілеспрямовано, усвідомлюючи злочинний характер своїх протипавних дій, в черговий раз вчинив відносно ОСОБА_4 психологічне насильство у вигляді словесних образ, залякування і приниження її гідності, а також фізичне насильство у вигляді одного удару рукою в область тулубу, чим спричинив фізичній біль та моральні страждання потерпілій ОСОБА_4 , остання була вимушена з метою захисту своїх прав звернутися з заявою до Московського ВП ГУНП в Харківськівй області.
Своїми навмисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме - домашнє насильство, тобто - умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких.
Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно .
У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину із застосуванням ст. 75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого обов`язки, передбаченіст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався та підстав

для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно з ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 1 /один/ рік.
Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов`язавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1