Справа № 405/2908/17
провадження № 1-в/405/131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання, засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зі слів засудженого працюючого не офіційно за усними угодами на будівництві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 роки, відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки: повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації,-
за участю:
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації»
в Кіровоградській області ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
начальник Подільського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 , для відбування призначеного покарання, мотивуючи тим, що останній свідомо ухиляється від покладених судом обов`язків та не бажає стати на шлях виправлення, а саме за період перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, незважаючи на роз`яснені умови відбування покарання. В обґрунтування чого вказав, 13.02.2020 року до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов вирок відносно ОСОБА_6 та того ж дня засуджений був поставлений на облік та викликаний для ознайомлення з порядком та умовами відбування звільнення від покарання з випробуванням.
20.02.2020 засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що засуджений дав підписку та зобов`язався дотримуватися (а.о.с.13). Кожного разу коли ОСОБА_6 з`явився для реєстрації з ним додатково проводилася профілактична робота направлена на недопущення вчинення з його боку повторних злочинів, адміністративних правопорушень та дотримання обов`язків встановлених судом та визначених законом.
За час перебування на обліку засудженим допущено десять адміністративних правопорушень, а саме: відповідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2020 ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривень (а.о.с.50), з засудженим було проведено профілактичну бесіду, відібрано пояснення та наголошено про недопущення вчинення адміністративних правопорушень і повторно роз`яснені наслідки (а.о.с.51).
Не зважаючи на бесіди профілактичного характеру, ОСОБА_6 продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, які тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, а саме: 26.03.2020 року за ст. 177 КУпАП придбання самогону чи інших міцних напоїв домашнього виробництва, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні (а.о.с.60); 08.04.2020 року за ст. 177 КУпАП знову придбання самогону чи інших міцних напоїв домашнього виробництва, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні (а.о.с.59); 27.05.2020 року за ст. 177 КУпАП придбання самогону чи інших міцних напоїв домашнього виробництва, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні (а.о.с.58); 20.05.2020 року за ст. 177 КУпАП придбання самогону чи інших міцних напоїв домашнього виробництва, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (а.о.с.61). 03.09.2020 року ОСОБА_6 було винесено перше застереження у виді письмового попередження (а.о.с.62), та з засудженим повторно було проведено профілактичну бесіду та наголошено про недопущення вчинення адміністративних правопорушень (а.о.с.63,65).
Але не зважаючи на неодноразові бесіди профілактичного характеру та винесене застереження у виді письмового попередження, ОСОБА_6 продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, які тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, а саме: 01.09.2020 року за ч. 1 ст. 127 КУпАП за порушення правил дорожнього руху пішохода, накладено адміністративне стягнення у виді попередження (а.о.с.77); 24.09.2020 року за ст. 177 КУпАП за придбання самогону чи інших міцних напоїв домашнього виробництва, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень (а.о.с.75); 24.10.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП за розпивання пива, алкогольних напоїв в громадських місцях, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня (а.о.с.78); 10.12.2020 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП за перебування в громадських будинках, громадському транспорті під час дії карантину без захисних масок, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (а.о.с.76). Відповідно постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня (а.о.с.84). 04.02.2021 року ОСОБА_6 отримав друге застереження у вигляді письмового попередження за адміністративні правопорушення (а.о.с.79), а також засудженому наголошено про направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.88).
Відповідно до інформації УІАП ГУНП під час іспитового строку ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався (а.о.с. 87).
Засуджений ОСОБА_6 не виконує обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом, а саме систематично (10 порушень) вчиняв адміністративні правопорушення за порушення правил дорожнього руху пішохода; придбання самогону чи інших міцних напоїв домашнього виробництва; за розпивання пива, алкогольних напоїв в громадських місцях; за перебування в громадських будинках, громадському транспорті під час дії карантину без захисних масок.
Дані порушення свідчать про небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення та злісне ухилення від відбування покарання з випробуванням, тобто ОСОБА_6 не виправдав довіру суду на можливе виправлення без ізоляції від суспільства.
В судовому засіданні представник центру пробації підтримав подання зважаючи на підстави викладені в ньому. Просив суд задовольнити подання.
Прокурор підтримав подання, просив суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направити засудженого ОСОБА_6 для подальшого відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_6 , просив відмовити в задоволенні подання, вказав, що всі вчиненні адміністративні правопорушення пов`язанні із зловживання ним алкогольних напоїв. Вказав, що в подальшому зобов`язується не порушувати умови відбування покарання. Крім того, просив надати йому можливість стати на облік у лікаря нарколога, щоб пролікуватись від залежності від алкоголю.
Розглянувши подання, заслухавши думки учасників розгляду та дослідивши матеріали подання та особової справи № 19/2020, суд прийшов до наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2020, ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2020 набрав законної сили 11.02.2020.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до положень ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку .
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначенихст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_6 вбачається, що останній допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом.
Так, 03.09.2020 ОСОБА_6 оголошено письмове попередження, з яким він ознайомлений під підпис, а також повторно роз`яснено, що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом та визначених законом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, до суду буде внесено подання для вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с. 62).
04.02.2021 року ОСОБА_6 отримав друге застереження у вигляді письмового попередження за адміністративні правопорушення (а.о.с.79), а також засудженому наголошено про направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.88).
Суд при вирішенні подання, також бере до уваги, що засудженому судом надавався час за його клопотанням для того щоб стати на облік у лікаря нарколога та розпочати лікування від його залежності від алкоголю. Таким чином засуджений хотів довести суду, що він бажає стати на шлях виправлення. Однак за декілька місяців, обвинувачений повідомив в судовому засіданні, що не буде ставати на облік та проходити лікування.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_6 систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, та те, що незважаючи на попередження органу пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі, останній не реагував та продовжував ігнорувати свої обов`язки, свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Кіровограда від 10.01.2020 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 04 роки.
Після набрання ухвалою суду законної сили засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, в порядку виконання вироку суду.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання або з моменту поміщення до відповідної установи виконання покарання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_10