overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1271/22
Провадження № 1-кп/344/41/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники не заперечили.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відкласти до 16 березня 2022 року до 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Івано-Франківську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 645/531/21
Провадження № 1-кп/645/392/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2022 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 23 лютого 2022 року о 13.00 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 0001125 від 21 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження № 0000419, справа № 645/531/21, № 1-кп/645/392/22.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 11 березня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засіданні викликати осіб згідно обвинувальних актів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №627/356/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/620/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 304/565/20 Провадження № 1-кп/304/51/2022
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000007 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ст. 360 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 30 вересня та 02 грудня 2021 року, а також 22 лютого 2022 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вирішення заявленого прокурором клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. 139, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:20 год 16 березня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/7530/20
Провадження №11-кп/824/2105/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2022 у кримінальному провадженні №0000412щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнуто з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 980 грн. 70 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 22.02.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18.01.2022 у кримінальному провадженні №0000412 щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки

Встановити до 03 березня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/89/22
Справа №447/2388/21
У Х В А Л А

23.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000127 від 11.07.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження про ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча були належно повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності свідків, суд вважає, що слід здійснити їхній привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 15:20 годину 17.03.2022 свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівська область.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1277/18
пр.№ 1-кп/464/91/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезгадане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні для захисту його прав та інтересів, у зв`язку із смертю захисника ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_5 та інші учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників сторін кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючисьст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкласти на 29.03.2022 о 14.30 год.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9537/21
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 13.01.2022 року, -

у с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13.01.2022 року замінено засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання більш м`яким у виді громадських робіт на 616 (шістсот шістнадцять годин) годин.

Під час постановлення ухвали, судом допущено описку, не вірно зазначено кількість годин громадських робіт, а саме зазначено 616 годин, проте, беручи до уваги ч.2 ст.56 КК України, повинно бути 240 годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 13.01.2022 року та вважати вірною кількістю громадських робіт 240 годин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 13.01.2022 року та перший абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «замінити засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання більш м`яким у виді громадських робіт на 240 (двісті сорок) годин.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 686/2703/22
Провадження № 1-кс/686/1926/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2022 року слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Від заступника начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня їїоголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №686/2577/22
Провадження № 1-в/686/148/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України від 26.11.2015 "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Враховуючи, що автор клопотання знаходиться в ДУ «Райківецька виправна колонія №78», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 30 хв. 23.02.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Адміністрації ДУ «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції та надати суду особову справу засудженого.

Доручити службовим особам ДУ «Райківецька виправна колонія №78» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/659/21
Провадження № 11-кп/4806/60/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав начальник Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав начальник Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 06 квітня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4