Справа № 138/1553/21
Провадження №11-кп/801/889/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2021, якою задоволено клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), майстра-номера обслуги гармати 3-ї артилерійської батареї артилерійського дивізіону у військовому званні «солдат», раніше не судимого;
засудженого 09.07.2019 Володарським районним судом Донецької області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 11.05.2019 по 08.07.2019 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Початок строку 09.07.2019, кінець строку 11.05.2022, 2/3 строку 11.05.2021.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2021 задоволено клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а відтак до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тому клопотання підлягало до задоволення.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою відмовити в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу мотивує тим, що засуджений судимий за вчинення тяжкого злочину, суд першої інстанції не повною мірою врахував поведінку засудженого, оскільки за 3 та 4 квартали 2019 року, 1, 3, 4 квартали 2020 року заохочення до нього не застосовувались.
Крім того, комісією установи 15.05.2020 ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні до нього ст. 101 КВК України, оскільки він не став на шлях виправлення, а 16.11.2020 рішенням комісії ДУ «Могилів-Подільської ВК (№114)» засудженому було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким із тих же підстав.
З огляду на вказане, вважає, що ухвалене судом рішення не відповідає особі засудженого та його поведінці, він не довів своє виправлення, а тому ОСОБА_7 має продовжувати відбування покарання за вироком суду.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Мотиви Суду
Згідно вироку Володарського районного суду Донецької області від 09.07.2019 ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі.
Стаття 81 КК України передбачає умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», зазначає, що суди, розглядаючи питання про можливість застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, мають ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Так, встановлено, що ОСОБА_7 станом на 11.06.2021 відбув більше 2/3 строку покарання.
Відповідно до характеристики (а.с. 2) ОСОБА_7 з 23.10.2019 відбуває покарання в ДУ «Могилів-Подільська ВК №114», в установі працевлаштований днювальним кімнати побачень, на добровільних засадах. До праці відноситься добре. За час відбування покарання 2 рази заохочувався за виконання покладених на нього обов`язків та дотримання правил поведінки (а.с. 3). До дисциплінарної відповідальності не притягався. У відношенні до інших засуджених не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Крім того, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення».
Прокурор в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що комісією установи було двічі відмовлено ОСОБА_7 в застосуванні ст. 101 КВК України та в заміні невідбутої частини покарання.
На думку суду, попередні рішення комісії, в даному випадку, не свідчать про те, що ОСОБА_8 не зробив відповідні висновки за час відбування покарання, оскільки рішення суду постановлено з врахуванням висновків тієї ж комісії, яка дійшла висновку, що ОСОБА_7 вже виправився. Крім того, суд ґрунтує своє рішення і на інших обставинах: позитивна характеристика, відсутність стягнень та наявність заохочень.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, однією з цілей покарання є виправлення.
Саме досягнення такої цілі покарання, як виправлення засудженого обґрунтовує можливість його дострокового звільнення від відбування покарання, хоча і під певною умовою.
Колегія суддів, беручи до уваги, особу засудженого виховувався в багатодітній сім`ї без батька, раніше не судимий, ставлення до скоєного злочину (вину визнав), обставини скоєння кримінального правопорушення, позитивну характеристику за весь період відбування покарання, працевлаштований в установі на добровільних засадах, до роботи відноситься добре, погоджується із висновком суду першої інстанції, що цілі покарання досягнуті у більш короткий термін ніж це було визначено вироком, а тому ОСОБА_7 вірно звільнено умовно-достроково від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 532, 537, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2021, якою задоволено клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації звільнено від відбування покарання умовно-достроково засудженого ОСОБА_7 залишити без зміни.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3