Справа № 182/8323/21
Провадження № 1-кс/0182/1643/2021
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню №0001548, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо приведення відомостей, внесених до ЄРДР по кримінальному провадженню №0001548 у відповідність до заяви про злочин від 04.04.2019 року ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 24.05.2019р. у справі № 182/3331/19 протиправною, а також про скасування постанови про відмову у задоволенні її клопотання у кримінальному провадженні від 01.11.2021 р.

Обставини, викладені у скарзі заявниці підтримала і повідомила, що вона залучена як потерпіла у кримінальному провадженні №0001548, відомості про вчинення якого внесені до ЄРДР 05.06.2019р. на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду за наслідками розгляду скарги гр. ОСОБА_5 . При цьому в заяві про злочин заявницею було зазначено конкретну особу, яка вчинила злочин, за яким розпочато кримінальне провадження, спосіб вчинення, а також ту обставину, що його вчинив ОСОБА_6 з застосуванням зброї. Однак, обставини, викладені в заяві ОСОБА_5 про злочин і які мають суттєве значення під час розслідування кримінального провадження, не внесені до ЄРДР. Крім того, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вона виявила відсутність документів, які підтверджують повноваження дізнавача ОСОБА_4 і на підставі чого досудове розслідування здійснює саме орган дізнання. Що вказує на думку заявниці про її некомпетентність під час розслідування зазначеного кримінального провадження. Крім того, дізнавачем ігноруються вказівки прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 , надані нею у кримінальному провадженні щодо вилучення матеріалів кримінального провадження, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, що перебуває на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді. За таких обставин заявниця просила задовольнити її скаргу, визнати бездіяльність дізнавача, яка полягає у невнесенні відповідних змін до відомостей зазначених в ЄРДР по кримінальному провадженню №0001548 та скасувати постанову дізнавача від 01.11.2021р. про відмову у задоволенні аналогічного клопотання, заявленого нею як потерпілою у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявницю, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Так, в своїй скарзі заявниця ставить питання, які не відноситься до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України щодо визнання бездіяльності дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо приведення відомостей, внесених до ЄРДР по кримінальному провадженню №0001548 у відповідність до заяви про злочин від 04.04.2019 року ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 24.05.2019 р. у справі № 182/3331/19 протиправною, а також про скасування постанови про відмову у задоволенні її клопотання у кримінальному провадженні від 01.11.2021 р.

В судовому засіданні заявниця не доповнила і не змінила свої вимоги.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Таким чином, вимоги зазначені заявницею, не відносяться до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України. У зв`язку з чим необхідно відмовити у задоволенні скарги заявниці, роз`яснивши їй право звернутися повторно зі скаргою відповідно до вимог, визначених ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо приведення відомостей, внесених до ЄРДР по кримінальному провадженню №0001548 у відповідність до заяви про злочин від 04.04.2019 року ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 24.05.2019р. у справі № 182/3331/19 протиправною, а також про скасування постанови про відмову у задоволенні її клопотання у кримінальному провадженні від 01.11.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1