справа № 361/7237/21
провадження № 1-кс/361/1327/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області через канцелярію суду 13 серпня 2021 року було подано клопотання ОСОБА_2 , у якому він просить: «зобов`язати здійснити слідчтво перелік таких дій:

- надати статус потерпілого та допитати;

- викликати на дорит ОСОБА_3 ;

- залучити кіберполіцію з метою встановлення інформації щодо нього;

- здійснити перехресний допит між ним та ОСОБА_3 ;

- звернутися до канцелярії Броварської поліції та дільничних, з метою встановлення та вилучення документів, та заяв, які ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 в період 2015-2020 років системно писали на нього, за тими чи іншими надуманими причинами.

При цьому автор клопотання вказує, проте, що ці дії не обмежуються усім переліком слідчих досудових дій».

Ознайомившись з поданим клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статей 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

У відповідності до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

В пункті 18 частини 1 статті 3 КПК України серед іншого зазначено, що слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Приписами статті 26 КПК України серед іншого передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом . Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В свою чергу вичерпні повноваження слідчого судді передбачені КПК України, в тому числі й по розгляду клопотань учасників кримінального провадження.

Разом із тим, як вбачається з назви документа який подав до суду заявник він звернувся з клопотанням, а не зі скаргою поданою на бездіяльність слідчого в порядку статті 220 КПК України.

Слідчий суддя, роз`яснює заявнику, що поставлені ним на вирішення перед слідчим суддею вимоги клопотання не входять до компетенції слідчого судді, оскільки громадянином ОСОБА_2 не оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування.

Згідно положень частини 6 статті 9 КПК України у випадку коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню громадянину ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 303-306, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області вчинити дії повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1