Справа № 296/627/12- к
Постанова
Іменем України

02.09.2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника- адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України,-

встановив :

На розгляді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки вказані особи є власниками квартир, які не є предметом будь-яких кримінальних проваджень, однак дані особи позбавлені свого законного права на розпорядження власним майном через те, що дане майно безпідставно залишається під арештом.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання адвоката ОСОБА_5 , оскільки воно є передчасним.

Відповідно до наданих суду захисником копій відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, постановами старшого слідчого прокуратури м.Житомира ОСОБА_10 , б/н від 09.04.2012р. та від 27.04.2012р. було накладеного арешт на квартиру АДРЕСА_1 , котра належить ОСОБА_7 .

Постановами старшого слідчого прокуратури м.Житомира ОСОБА_10 б/н від 09.04.2012р. та від 27.04.2012р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , котра належить ОСОБА_8 .

Постановами старшого слідчого прокуратури м.Житомира ОСОБА_10 б/н від 09.04.2012р. та від 27.04.2012р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , котра належить ОСОБА_9 .

Зазаначені вище особи, які є власниками даного майна не є обвинуваченими, потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженню та жодного відношення до даного кримінального провадження не мають.

Крім того, суд враховує те, що рішення Богунського районного суду м.Житомира від 13.10.2015р., ухвали апеляційного суду Житомирської області від 22.05.2013р., ухвали апеляційного суду Житомирської області від 15.06.2015р., де вказано, що дані особи володіють вказаним майном на законних підставах.

Вислухавши думки учасників процесу, враховуючи те, що вищевказане майно не має доказового значення по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на квартири, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,-

постановив :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановами старшого слідчого прокуратури м.Житомира ОСОБА_10 , б/н від 09.04.2012р. та від 27.04.2012р. на квартиру АДРЕСА_1 , котра належить ОСОБА_7 , реєстраційний номер обтяження 12447869, постановами старшого слідчого прокуратури м.Житомира ОСОБА_10 б/н від 09.04.2012р. та від 27.04.2012р. на квартиру АДРЕСА_2 , котра належить ОСОБА_8 , реєстраційний номер обтяження 12448086, постановами старшого слідчого прокуратури м.Житомира ОСОБА_10 б/н від 09.04.2012р. та від 27.04.2012р. на квартиру АДРЕСА_3 , котра належить ОСОБА_9 , реєстраційний номер обтяження 12447931.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1