ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2224/16-к Номер провадження 11-кп/814/64/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000422 від 19.04.2016 за апеляційною скаргою законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.12.2016 щодо

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миргород Полтавської області, українця, громадянин України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, не навчається, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2
ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_10 засуджено за ч.1 ст.289 КК України з застосуванням ч.1 ст. 69, ст.101 КК України до покарання у виді арешту терміном 15діб.

Згідно ст. ст.75, 104 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою законні представники неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Будучи викликаним у судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та на підставі ст. 333 КПК України доручити відповідним органам встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засоби зв`язку з ним та вручити повістку про виклик до Полтавського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Доручити органу досудового розслідування Миргородському РУП ГУНП в Полтавської області встановити місцезнаходження та засоби зв`язку обвинуваченого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; вручити йому повістку про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності, 18) на 18.11.2021 о 13-00 год. для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження №0000422 від 19.04.2016 за апеляційною скаргою законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.12.2016 щодо ОСОБА_10 .

Вжити заходів для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_10 у судове засідання.

Копію ухвали направити Миргородському РУП ГУНП в Полтавської області для виконання та прокурору відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4