печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000332, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва. Крім того, просив викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Зокрема зазначив, що допитати свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на стадії досудового розслідування кримінального провадження не видалося за можливе, проте показання цих свідків мають доказове значення, оскільки можуть підтвердити пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364-2 КК України.
Обвинувачений та його захисник вважали наявними підстави для призначення провадження до судового розгляду. Заперечили проти задоволення клопотання прокурора в частині виклику свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 з метою їх допиту з огляду на те, що стороною обвинувачення не були відкриті такі матеріали досудового розслідування стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Вважали, що клопотання в цій частині має бути поставлене на обговорення та вирішене на стадії визначення обсягу та порядку дослідження доказів. В іншій частині проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечували.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.
На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_5 не застосовувались та відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлено, відтак підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.
Щодо клопотання прокурора про виклик свідків суд зазначає наступне.
Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження № 0000332 під час досудового розслідування проведено процесуальні дії у вигляді допиту наступних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
У свою чергу, під час проведення досудового розслідування допит свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 не здійснювався, про що зазначено прокурором і у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 11 та ч. 12 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання в частині виклику в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підлягає задоволенню, оскільки вказані особи були допитані на стадії досудового розслідування кримінального провадження, що відображено в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, та, відповідно, протоколи їх допиту відкриті стороні захисту.
Поряд із тим, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на стадії досудового розслідування допитані як свідки не були.
Як визначено ч. 4 ст. 333 КПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора [про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження], якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

З урахуванням того, що вказані обставини в клопотанні прокурора про виклик перелічених свідків не обґрунтовані, суд вважає клопотання в цій частині передчасним, а тому відсутніми підстави для його задоволення на даній стадії.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 290, 314 - 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисника, на 23 червня 2021 року о 13.00 год.

Клопотання прокурора про виклик свідків у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Викликати у судове засідання для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які допитувались на стадії досудового розслідування кримінального провадження.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити як у передчасно заявленому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1