Справа № 165/4184/21
Провадження № 1-кс/165/255/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту відповідно до ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.12.2021 про арешт майна, -
встановив:
Досуду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту відповідно до ухвали слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.12.2021 про арешт майна.
Заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що на даний час не проведені усі слідчі дії, зокрема призначена автотехнічна експертиза, тому просив відмовити у задоволенні клопотання про скасуваня арешту майна.
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву просив провести розгляд даного клопотання без його участі, повідомив, що відносно арештованого автомобіля марки Тойота Камрі, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 слідчим та експертом проведено експертизу технічного стану, слідчий експеримент у кримінальному провадженні проведено, на даний час слідчим у кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії, призначено автотехнічну експертизу для встановлення обставин справи, яка разом із матеріалами кримінального провадження перебуває на виконанні у Волинському НДЕКСУ за результатами якого буде прийнято остаточне процесуальне рішення.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 17.12.2021 близько 17 год. 26 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» р.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись ним по автодорозі Р-15 «Ковель-Жовква» в напрямку м. Жовква в межах населеного пункту м. Нововолинськ та здійснюючи проїзд через нерегульований пішохідний перехід біля зупинки громадського транспорту «Поворот вул. Коцюбинського (на вимогу)» по вул. Луцькій, всупереч вимогам «Правил дорожнього руху» України, не уважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, не вибраав безпечної швидкості руху під час врахування дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого створена небезпека, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину з правого на ліве узбіччя по нерегульованому пішохідному переході в межах розмітки 1.14.1 «зебра». Внаслідок вказаних дій пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована в реанімаційне відділення КНП «Нововолинська ЦМЛ», де 17.12.2021 близько 20 год. 30 хв. померла.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.12.2021 на тимчасово вилучене майно, а саме арешту накладеного на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» р.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі запалювання до автомобіля, відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1