Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/6471/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій від 11.11.2021 за вих. №11/ВОП-20 у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
Свою скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що 11.11.2021 року він подав до слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області клопотання №11/ВОП-20 від 11.11.2021 року про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України. Вказане клопотання було отримано уповноваженою посадовою особою МРУП ГУНП в Миколаївській області 11.11.2021 року, що підтверджується відміткою про прийом на копії клопотання. Проте, до цього часу клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було, відповідь ОСОБА_3 не отримав.
До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, від його представника адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Слідчий слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні скарги просила відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_3 від 11.11.2021 року нею було розглянуто, за результатами розгляду винесено постанову від 15.11.2021 року, копію якої було направлено скаржнику поштовими засобами зв`язку.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Встановлено, що в провадженні Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0001461 від 22.10.2021 за ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
11.11.2021 року ОСОБА_3 подав до слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління поліції в Миколаївській області клопотання №11/ВОП-20 від 11.11.2021 року про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України.
Вказане клопотання було отримано уповноваженою посадовою особою МРУП ГУНП в Миколаївській області 11.11.2021 року, що підтверджується відміткою про прийом на копії клопотання.
В скарзі ОСОБА_3 зазначає, що його клопотання в порядку ст. 220 КПК України слідчим розглянуто не було, відповідь за результатами його розгляду він не отримав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого Слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 від 15.11.2021 року клопотання ОСОБА_3 №11/ВОП-20 від 11.11.2021 року про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України задоволено частково.
Вказану постанову слідчим було направлено на адресу ОСОБА_3 15.11.2021 року поштовими засобами зв`язку, що підтверджується супровідним листом за №18460/50 від 15.11.2021 року.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що факт неотримання ОСОБА_3 постанови слідчого від 15.11.2021 року про часткове задоволення клопотання, не може свідчити про бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді його клопотання №11/ВОП-20 від 11.11.2021 року, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що відмова в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого не позбавляє його можливості звернутись до суду зі скаргою на підставі п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 55, 220, 303-307, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0001461 від 22.10.2021 за ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошений 29.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1