Справа № 303/1020/18
Провадження № 1-кс/303/393/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
07 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку п.1 ч.2 ст. 36, ст. 174 КПК України,
Клопотання про скасування арешту майна, прокурором, мотивовано тим, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2018 до чергової частини Мукачівського ВП надійшов рапорт поліцейського взводу УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_5 про те, що поточного дня в м. Мукачево по вул. Берегівська, 7, експертом НДЕКЦ ОСОБА_6 було виявлено підробку номера кузова транспортного засобу Ауді 80 д/ НОМЕР_3 , водієм якого був ОСОБА_7 . Попереднім власником вказаного автомобіля є ОСОБА_8 .
24.02.2022 в Україні на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан. 24.02.2022 в Закарпатській області на підставі указу Президента України № 68/2022 створено Закарпатську обласну військову адміністрацію. Відповідно до п. 4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, та ззідно листа Закарпатської обласної військової адміністрації за № 06.16/121 від 05.02.2022 адміністрація просить звернутись до суду з клопотаннями про зняття арешту з 155 транспортних засобів, які вилучені у кримінальних провадженнях і зберігаються на майданчиках тимчасового тримання підрозділів ГУНП в Закарпатській області, з метою їх подальшого відчуження на потреби оборони.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор погоджує або відмовляє у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подає слідчому судді такі клопотання.»
Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши позицію прокурора, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Прокурор в судовому засіданні, вказав на необхідність скасування арешту, посилаючись на те, що 24.02.2022 в Україні на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан. 24.02.2022 в Закарпатській області на підставі указу Президента України № 68/2022 створено Закарпатську обласну військову адміністрацію.
Відповідно до п. 4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, військове командування разом із військовими адміністраціями можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, а саме - примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.
Згідно листа Закарпатської обласної військової адміністрації за № 06.16/121 від 05.02.2022 адміністрація просить звернутись до суду з клопотаннями про зняття арешту з 155 транспортних засобів, які вилучені у кримінальних провадженнях і зберігаються на майданчиках тимчасового тримання підрозділів ГУНП в Закарпатській області, з метою їх подальшого відчуження на потреби оборони.
Таким чином, прокурором у судовому засіданні, обґрунтовано підстави заявленого ним клопотання про скасування арешту у вказаному кримінальному провадженні, які є вагомими та відповідають п. 4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, хоч не включені у перелік підстав передбачених, ч. 1 ст. 174 КПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись: п. 4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в порядку п.1 ч.2 ст.36, ст. 174 КПК України, задоволити.
Копію ухвали направити прокурору та власнику/володільцю/користувачу майна, для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1