overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.11.2021
Справа № 334/462/21
Провадження № 1-кп/334/577/21
УХВАЛА
12 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 296 КК України.

Захисником були надані до суду клопотання про проведення наступних судових засідань в режимі відео конференції, так як захисник ОСОБА_2 знаходиться в місті Луцьк і не має можливості приймати участі у судових засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя зможе вчасно прибути на судове засідання.

Просить відео конференцію провести у Луцькому міськрайонному суді Волинської області.

Статтею 336 ч.1 КПК України визначено, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Луцькому міськрайонному суді Волинської області забезпечити проведення відеконференції з захисником обвинувачуваного ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 13.12.2021 року на 11:00 годин.

Зобов`язати захисника ОСОБА_2 у зазначений час з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною з 22 год. по 06 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;
Строк дії ухвали закінчується 12.01.2022 року.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинське РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 274/6411/21
Провадження № 1-кс/0274/1559/21
"12" листопада 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету,
в с т а н о в и л а:
07 жовтня 2021 року начальник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави двох мобільних телефонів: «Samsung» модель GT-E 1200, зі стертим ІМЕІ; «Nokia» модель ТА1034, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені на території Колонії.
Прокурор, представник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідча суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 16.09.2021 вбачається, що 09.09.2021 в період з 09 год до 12 год. на дільниці ресоціалізації сектору № 1 було проведено загальний обшук, в ході якого під сходами першого поверху було виявлено та вилучено два мобільні телефони: «Samsung» модель GT-E 1200, зі стертим ІМЕІ; «Nokia» модель ТА1034, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .
З поданого клопотання та доданих документів не вбачається, що виявлені та вилучені 09.09.2021 на території установи мобільні телефони належать кому-небудь із засуджених, які відбувають покарання у ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)».
А тому, підстави для вирішення слідчою суддею питання про конфіскацію вказаних заборонених предметів виявлених під час проведення обшуку на території ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» відсутні.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» про передачу в дохід держави виявлених та вилучених 09.09.2021 під час проведення загального обшуку на території установи мобільних телефонів: «Samsung» модель GT-E 1200, зі стертим ІМЕІ; «Nokia» модель ТА1034, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.11.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві від 09.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 12.03.2021 року, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 55, 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві від 09.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000012 від 12.03.2021 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000012, внесеного до ЄРДР 12.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням директора ТОВ «ФерроМет1» про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000536,

ВСТАНОВИВ:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ФерроМет1» про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000536.

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, разом з тим 05.11.2021 року на адресу суду надійшла заява від заявника про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою частини четвертої ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду справи слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до пункту 19 частини першої ст. 7 КПК України та частини першої ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладені обставини та приймаючи до уваги заяву особи, яка подала до суду клопотання, про залишення без розгляду, що свідчить про те, що вимоги клопотання заявник не підтримує, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст. 26 КПК України, що клопотання підлягає залишенню без задоволення, оскільки, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 1-26, 174, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «ФерроМет1» про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000536 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001186 від 22.09.2021 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка, Чаплинського району, Херсонської області, з професійно-технічною освітою, утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Керуючись ст.ст.314, 315,316 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.09.2021 року за № 0001186 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 01.11.2021 року о 14.00 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, свідків згідно переліку зазначеному у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2021 року о 11.00 год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000588 від 28.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 08.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.2, 3 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 25.11.2021 року о 09.30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/6207/21
Провадження № 1-кп/740/445/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.
Під час підготовчого засідання прокурор вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену.
Обвинувачена не заперечувала призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 26 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин.
В судовий розгляд викликати процесуального прокурора по справі, обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 759/16293/20
провадження № 51-3974км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 травня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 18 серпня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 15 годину 22 лютого 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні № 0000354 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 189,190, 200 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до ч.2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала (прокурор ОСОБА_6 , м. Володимир-Волинський, вул. Драгоманова, 31, тел. НОМЕР_1 ).
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Володимир-Волинського міського суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/3335/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 05.11.2021 року, внесеного за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

Прокурор ОСОБА_4 .

Представник власника вилученого майна ТОВ «Дніпропром-М» - ОСОБА_5 .

Представник орендаря вилученого майна ТОВ «Автодорсервіс-9» - ОСОБА_6 .

Представник орендаря вилученого майна ТОВ «Автодорсервіс-9» - адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна, відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що були відсутні при її проголошенні, в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.11.2021 року о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4066/21
Номер провадження 1-кп/213/350/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №0000846 від 08.08.2021 року), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками надійшов у провадження судді 26.10.2021.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт 25.10.2021, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №0000846 від 08.08.2021 року) призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 25 листопада 2021 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури, для забезпечення явки уповноваженого у даному кримінальному провадженні прокурора.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
№ 204/8743/21
№ 1-кс/204/2104/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -

встановив:
10 листопада 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000327 від 01.10.2020 року.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 15 листопада 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15, зал судових засідань № 2).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .