У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

14.12.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів для отримання інформації, яка знаходиться в електронних документах мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у межах кримінального провадження №0000213, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
1.2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2021 приблизно
о 18.00 год. заступник начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 прибув до ІТТ № 5 ГУНП для проведення слідчих дій на підставі рапорту, завізованого начальником Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області полковником поліції ОСОБА_5 , із арештованим ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР за № 0000285 від 14.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. В подальшому, ОСОБА_4 пройшов до відповідної слідчої кімнати, куди через деякий час доставили ОСОБА_6 .
Під час проведення зазначених дій посадовими особами ІТТ № 5 ГУНП здійснювався контроль за діями арештованого ОСОБА_6 та капітана поліції ОСОБА_4 за допомогою камери спостереження, встановленої у вказаній кімнаті, у ході якого виявлено, що останній передав арештованому ОСОБА_6 поліетиленовий пакунок білого кольору.
Згодом, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зайшли до слідчої кімнати та провели огляд арештованого ОСОБА_6 , у якого в нижній білизні було виявлено зазначений пакунок білого кольорузвисушеною речовиною рослинного походження, зовні схожою на мак. Під час її вилучення, ОСОБА_6 намагався знищити дану речовину шляхом поїдання, однак поліцейські перешкодили йому. Зазначений факт зафіксовано шляхом складання відповідного акту вилучення заборонених предметів та речей від 23.07.2021, відповідно до якого у арештованого вилучено зазначену речовину, а саме 8 (вісім) головок маку. При цьому, капітан поліції ОСОБА_4 одразу вийшов зі слідчої кімнати та будь-яких пояснень за вказаним фактом не надав.
Встановити факт протиправної схеми та дій службових осіб правоохоронного органу ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання, а також збут чи передача наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, у місця позбавлення волі.
Окрім цього, матеріалами кримінального провадження в тому числі відповідями на доручення та допитами свідків встановлено, що особи які мають значення для досудового розслідування використовують мобільні телефони з різними операторами мобільного зв`язку, а саме:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення заходів направлених на встановлення осіб, які скоїли вищезазначений злочин встановлено номер мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_7 , а саме: НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході проведення заходів направлених на встановлення осіб, які скоїли вищезазначений злочин встановлено номер мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_8 , а саме: НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході проведення заходів направлених на встановлення осіб, які скоїли вищезазначений злочин встановлено номер мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_9 , а саме: НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході проведення заходів направлених на встановлення осіб, які скоїли вищезазначений злочин встановлено номер мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_10 , а саме: НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході проведення заходів направлених на встановлення осіб, які скоїли вищезазначений злочин встановлено номер мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_5 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході проведення заходів направлених на встановлення осіб, які скоїли вищезазначений злочин встановлено номер мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_6 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в ході проведення заходів направлених на встановлення осіб, які скоїли вищезазначений злочин встановлено номер мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_11 , а саме: НОМЕР_7 ;
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в ході проведення заходів направлених на встановлення осіб, які скоїли вищезазначений злочин встановлено номер мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_12 , а саме: НОМЕР_8 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в ході проведення заходів направлених на встановлення осіб, які скоїли вищезазначений злочин встановлено номер мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_13 , а саме: НОМЕР_9 ;
- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в ході проведення заходів направлених на встановлення осіб, які скоїли вищезазначений злочин встановлено номер мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_14 , а саме: НОМЕР_10 .
Таким чином, з метою встановлення місцезнаходження та використання вищевказаних пристроїв та встановлення важливих обставин правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
1.3. Подане клопотання обґрунтовується тим, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримати її в інший спосіб неможливо.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.
2.2. Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив розглядати клопотання без його участі, а також без виклику осіб, у володінні яких перебувають вищезазначені документи, оскільки існує реальна загроза їх зміни або знищення.
2.3. Враховуючи, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідча суддя у відповідності ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, у володінні яких вони знаходяться.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів
1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення […].

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю
1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:
[…] 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів
[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів […].
7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла такого висновку.
4.2. У відповідності до пп.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора;
-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
4.3. Разом з тим, у ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів […].
4.4. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 24.07.2021 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
4.5. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження формує у слідчого судді внутрішнє переконання про можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
При цьому на даному етапі досудового розслідування слідча суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що кримінальне правопорушення могло бути вчинене за описаних обставин.
4.6. Таким чином, на думку слідчої судді, слідчим не обґрунтовано та не доведено, що інформація про телефонні дзвінки абонентських номерів, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000213 від 24.07.2021 року. Також, на думку слідчої судді, слідчим не обґрунтовано та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, а також що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Так само як і не обґрунтовано та не доведено, що тимчасовий доступ до вищевказаної інформації направлений на отримання доказів, що підтвердять або спростують встановлені під час досудового розслідування обставини.
4.7. Окрім цього, слідчий всупереч ч.5 ст.132 КПК України на підтвердження належності абонентських номерів переліченим вище особам долучив до матеріалів клопотання копії рапортів, складених оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_15 без дати. Проте, на думку слідчої судді, копія рапорту не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_14 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_15 . Більш того, в розумінні ст. 84 КПК України рапорт не являється доказом у кримінальному провадженні, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні, а тим паче не може бути достовірною інформацією, як слідчий зазначає в своєму клопотанні.
На підтвердження належності абонентських номерів особам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 взагалі не долучено жодних доказів.
4.8. Таким чином, слідча суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1