overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3790/21
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

09.12.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 в межах судового розгляду клопотання слідчого про застосування в кримінальному провадженні №0001019 від 27 травня 2013 рокузапобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.149, ч.3 ст. 303 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року було зупинено судовий розгляд клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , яку підозрюють у торгівлі людьми, а також в одержанні людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану неповнолітнього та декількох осіб, вчинене повторно; а також у сутенерстві, вчиненому відносно неповнолітнього, повторно, організованою групою в період з вересня 2006 року до січня 2007 року в буд. АДРЕСА_1 .

За даними фактами 27 травня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0001019, за ознаками ч.3 ст.149, ч.3 ст. 303 КК України. 31 травня 2013 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_2 про відповідну підозру.

Підозрювана до суду не прибула. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року слідчому було надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки до теперішнього часу привід підозрюваної до суду не здійснений та з метою не порушення строків розгляду клопотання, слідчий суддя у контексті ч.3 ст.190 КПК України та листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року №511-550/0/4-13, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно вказаної підозрюваної.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження відновити.

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.149, ч.3 ст. 303 КК України, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 274/7483/21
Провадження1-в/0274/762/21
Ухвала
Іменем України

09.12.2021 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, українця, громадянина України, раніше судимого, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 03.01.2020 Житомирським районним судом Житомирської області з ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили: 04.02.2020.
Знову засуджений 02.03.2020 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили: 02.04.2020.
Початок строку: 29.10.2019; кінець строку: 29.11.2022; відбув 2/3- 19.11.2021.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)". Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи, що засуджений у виправній колонії відбуває покарання з 01.06.2020, за час відбування покарання характеризується позитивно. З липня 2020 був працевлаштований днювальним дільниці карантину діагностики та розподілу, до роботи відноситься сумлінно. З 04.12.2020 згідно наказу начальника установи був переведений до дільниці соціальної реабілітації. На даний час приймає активну участь у безоплатних роботах, виконує роботи на продовольчому складі установи та підсобному господарстві. Має чотири заохочення. Стягнень не має. Вину у скоєних злочинах визнав повністю.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання умовно-достроково на строк 11 (місяців) 20 днів за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 02.03.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
281/553/19
1-кп/279/615/21

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000036 від 28.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.30 годині 13.12.2021 року.

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000036 від 28.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України закрити в зв`язку з закінченням після повідомлення про підозру строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/293/18
Провадження № 1-кп/362/97/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000218 від 21.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000218 від 21.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, для забезпечення права обвинувачених на захист, суд вважає за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даній справі захисника.

Засідання призначене на 07.02.2022 року на 15-30 годин, яке відбудеться у Васильківському міськрайонному суді Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8, зал. 207.

Копію даної постанови направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для вирішення питання про призначення захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/5219/21
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000453 від 21.10.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовче засідання, призначене на 10.08.2021 року, 27.09.2021 року та 21.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 15 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у провадженні № 0003985 від 05.10.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4357/21
Провадження № 1-в/314/1154/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали заклопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо застосування Закону України "Про амністію з нагоди 30-ї річниці Незалежності України",

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія (№ 101)", надійшло клопотання про вирішення питання щодо застосування Закону України "Про амністію з нагоди 30-ї річниці Незалежності України".

У судовому засіданні засуджений просив суд залишити його про клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Суд, враховуючи вищевикладену обставину, заслухавши засудженого, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Камянська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо застосування Закону України "Про амністію з нагоди 30-ї річниці Незалежності України " залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

25.11.2021
Справа № 454/4360/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

22.11.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000013, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30.04.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого с.Кустин Рівенської області, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний обвинувальний акт із доданими документами надійшов до Сокальського районного суду Львівської області від Червоноградської окружної прокуратури.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу передано головуючому судді.
У відповідності до положень Розділу ІV судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, враховуючи відпустку головуючої судді, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19) на 24 січня 2022 року о 10.30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001577 від 06.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання обґрунтовує тим, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2021 о 07:25 год. до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що 06.12.2021 в м. Суми, по вул. Набережна р. Сумка № 2, ним було зупинено автомобіль марки «ДАФ» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , в якого виявлено посвідчення водія з ознаками підробки. 06.12.2021 під час огляду місця події у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . У слідства є підстави вважати, щовилучене свідоцтво могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані прокурором матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/3403/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1142/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року задоволено подання Миколаївської ВК-50 про застосування до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-дострокового звільнення.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнено від відбуття покарання на невідбутий строк 10 (десять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.
На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
09 грудня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м Одеси без постійного місця проживання, відносно якого:

- 31.10.2012 до Сніжнянського районного суду Донецької області направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

- 25.01.2013 до Сніжнянського районного суду Донецької області направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 07.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2021 року о 15:50 год.

Слідчий суддя: