УХВАЛА
про накладення арешту

22.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору з сірими вставками, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору з червоним вставками, власником яких є ОСОБА_5 ; на грошові кошти в сумі 121 гривня, з них 1 купюра номіналом 100 гривень (ТА3325311); 1 купюра номіналом 10 гривень (ЮА0997397), 1 купюра номіналом 5 гривень (У34653616), 2 купюри номіналом 2 гривні (ТЖ84385837), (Т34661089), 2 купюри номіналом 1 гривня (НА7820428), (СА8420581), гаманець з матеріалу чорного кольору, в якому знаходились чек з ТОВ «АВ Фармітрейд», чек з магазину «Сільпо», аркуш з надписами синього кольору, власником, яких являється ОСОБА_6 .
В клопотанні вказано, що 20.10.2021 р. близько 13:50 год. раніше судимий ОСОБА_5 , перебуваючи на території площі «Житній Ринок» в м. Житомирі, відкрито викрав гаманець із грошовими коштами ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму, що встановлюється.

20.10.2021 р. Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001880 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.10.2021 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання у ОСОБА_5 були виявлені та вилучені речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 20.10.2021 року вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів, оскільки вказані речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, вказані речі необхідні для проведення ряду запланованих в кримінальному провадженні експертиз.
ІІ Процедура та позиції сторін
Від слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.
Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилась, направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001880 від 20.10.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
20.10.2021 р. за підозрою у вчиненні злочину був затриманий ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання у ОСОБА_5 були виявлені та вилучені речі, які містять на собі сліди вчинення злочину, на які слідчий просить накласти арешт, які відповідно до постанови визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що речі, на які слідчий просить накласти арешт, є предметом вчинення злочину, з метою їх збереження, як речових доказів в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору з сірими вставками, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі сірого кольору з червоним вставками, власником яких є ОСОБА_5 ; на грошові кошти в сумі 121 гривня, з них 1 купюра номіналом 100 гривень (ТА3325311); 1 купюра номіналом 10 гривень (ЮА0997397), 1 купюра номіналом 5 гривень (У34653616), 2 купюри номіналом 2 гривні (ТЖ84385837), (Т34661089), 2 купюри номіналом 1 гривня (НА7820428), (СА8420581), гаманець з матеріалу чорного кольору, в якому знаходились чек з ТОВ «АВ Фармітрейд», чек з магазину «Сільпо», аркуш з надписами синього кольору, власником, яких являється ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1