Справа № 522/5354/18
Провадження № 1-в/522/289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши заяву начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 27.03.2018 року він звернувся до прокуратури Одеської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Зазначена вище заява була вручена уповноваженій посадовій особі Одеської обласної прокуратури, однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими посадовими особами Одеської обласної прокуратури за заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР відомості, викладені у вищезазначеній заяві та не розпочато досудове розслідування.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2021 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язано уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 27.03.2018 року та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В подальшому до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, в якому останній просить роз`яснити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2021 року.
В обґрунтування вимог заяви про роз`яснення судового рішення начальник відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 посилається на те, що згідно даних документального обігу Одеської обласної прокуратури, звернення адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 від 27.03.2018 року до прокуратури не надходило та немає конкретних відомостей стосовно якого саме злочину необхідно вносити відомості, відносно кого воно скоєне та кваліфікацію кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_8 підтримала доводи та вимоги заяви про роз`яснення судового рішення.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву про роз`яснення рішення, приходжу до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Під час вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення за вищевказаним клопотанням начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , Приморський районний суд м. Одеси звертає увагу на те, що вищевказана ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2021 року не містить незрозумілість резолютивної частини судового рішення.
Крім того, вищевказана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилання на саме незрозумілість резолютивної частини судового рішення.
Отже, доводи вищенаведеної заяви не можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення.
Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що заява начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, не підлягає задоволенню, за вищевказаного обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 380, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: