Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/224/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000022 від 11.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляду місця події від 10.02.2022 року, а саме:
- трактора марки ZOOMLION, зеленого кольору, без реєстраційного номеру, моделі RF244-B, серійний номер RF244-B-PCD1R-1-SNV51-K, заводський номер *ZLRF-N11156LW*, рік випуску 2016, з металевим причепом кустарного виробництва, без реєстраційного номеру, фактичним користувачем та володільцем якого є ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
- бензопили марки STIHL, помаранчевого кольору шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
- лісопродукції породи сосна у кількості 10-ти сортиментів, довжиною по 4, 5 метри кожен, з яких 2 шт. діаметром 16 см., 1 шт. діаметром 18 см., 5 шт. діаметром 20 см., 1 шт. діаметром 22 см., 1 шт. діаметром 24 см., класу якості «С», загальною кубомасою 1, 6 метри кубічні на яких відсутні бирки (електронні чіпи), без документів про її походження шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала з підстав наведених у ньому та просить його задоволити.

Слідчий ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, надав слідчому судді копію договору купівлі-продажу № 494-331 від 25.02.2017 року з якого вбачається, що власником трактору марки ZOOMLION, зеленого кольору, без реєстраційного номеру, моделі RF244-B є ОСОБА_6 . У зв`язку з цим слідчим заявлено усне клопотання стосовно обмеження права ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження та користування вказаним трактором. При цьому, слідчий пояснив, що відношення цієї особи до даного кримінального провадження не встановлено , а також повідомив, що на території відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, де на цей час знаходиться зазначений транспортний засіб, відсутній спеціальний майданчик для зберігання речових доказів.

Користувач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 10.02.2022 року, о 15 год. 40 хв., працівниками СРПП ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, у кварталі 42, відділі 11, Кам`янського лісництва ДП «Олевське ЛГ», неподалік с. Кам`янка, Коростенського району, Житомирської області зупинено трактор марки ZOOMLION, зеленого кольору, без реєстраційного номеру, моделі RF244-B, серійний номер RF244-B-PCD1R-1-SNV51-K, заводський номер *ZLRF-N11156LW*, рік випуску 2016, з металевим причепом кустарного виробництва, без реєстраційного номеру на якому завантажено лісопродукцію породи сосна у кількості 10-ти сортиментів, довжиною по 4, 5 м. кожен, з яких 2 шт. діаметром 16 см., 1 шт. діаметром 18 см., 5 шт. діаметром 20 см., 1 шт. діаметром 22 см., 1 шт. діаметром 24 см., класу «С», загальною кубомасою 1,6 метри кубічних на яких відсутні бирки (електронні чіпи) під керуванням ОСОБА_5 , який не надав будь-яких документів на походження та перевезення виявленої лісопродукції.
За даним фактом СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 11.02.2022 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000022 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.
10.02.2022 року в ході проведення огляду місця події у лісовому масиві, розташованому у кварталі 42, відділі 11, Кам`янського лісництва ДП «Олевське ЛГ» виявлено та вилучено трактор марки ZOOMLION, зеленого кольору, без реєстраційного номеру, моделі RF244-B, серійний номер RF244-B-PCD1R-1-SNV51-K, заводський номер *ZLRF-N11156LW*, рік випуску 2016, з металевим причепом кустарного виробництва, без реєстраційного номеру, бензопилу марки STIHL, помаранчевого кольору, фактичним володільцем та користувачем яких є ОСОБА_5 та лісопродукцію породи сосна у кількості 10 (десяти) сортиментів, довжиною по 4, 5 м. кожен.
Жодних документів та бирок на підтвердження законності придбання, перевезення, оплати вказаної лісопродукції ОСОБА_5 до органу досудового розслідування надано не було.
Відповідно до постанови слідчого від 11.02.2022 року вилучені в ході проведення огляду місця події від 10.02.2022 року трактор марки ZOOMLION, зеленого кольору, без реєстраційного номеру, моделі RF244-B, серійний номер RF244-B-PCD1R-1-SNV51-K, заводський номер *ZLRF-N11156LW*, рік випуску 2016, металевий причіп кустарного виробництва, без реєстраційного номеру, лісопродукцію породи сосна у кількості 10 (десяти) сортиментів, довжиною по 4, 5 метри кожен, загальною кубомасою 1,6 метри кубічних та бензопилу марки STIHL, помаранчевого кольору визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Також, відповідно до постанови слідчого від 11.02.2022 року трактор марки ZOOMLION, зеленого кольору, без реєстраційного номеру, моделі RF244-B, серійний номер RF244-B-PCD1R-1-SNV51-K, заводський номер *ZLRF-N11156LW*, рік випуску 2016, металевий причіп кустарного виробництва, без реєстраційного номеру та бензопилу марки STIHL, помаранчевого кольору визнано знаряддями вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання обґрунтоване тим, що на думку слідчого, існують всі правові підстави для накладення арешту на вилучені трактор марки ZOOMLION, зеленого кольору, без реєстраційного номеру, моделі RF244-B, серійний номер RF244-B-PCD1R-1-SNV51-K, заводський номер *ZLRF-N11156LW*, рік випуску 2016, металевий причіп кустарного виробництва, без реєстраційного номеру, лісопродукцію породи сосна у кількості 10 (десяти) сортиментів, довжиною по 4, 5 метри кожен, загальною кубомасою 1,6 метри кубічних та бензопилу марки STIHL, помаранчевого кольору, які в подальшому будуть досліджені та оцінені органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 94 кримінального процесуального закону та буде прийнято законне процесуальне рішення в розумні строки.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Визнання стороною обвинувачення майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні відсутні посилання на обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування трактором марки ZOOMLION, зеленого кольору, без реєстраційного номеру, моделі RF244-B, серійний номер RF244-B-PCD1R-1-SNV51-K, заводський номер *ZLRF-N11156LW*, рік випуску 2016 та металевим причепом кустарного виробництва, без реєстраційного номеру призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Не приєднано таких доказів і до матеріалів клопотання.
Крім того, слід зазначити, що слідчий у судовому засіданні повідомив, що на території відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області відсутній спеціальний майданчик для зберігання речових доказів.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково із застосуванням найменш обтяжливого способу арешту у вигляді тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на відчуження та розпорядження трактором марки ZOOMLION, зеленого кольору, без реєстраційного номеру, моделі RF244-B, серійний номер RF244-B-PCD1R-1-SNV51-K, заводський номер *ZLRF-N11156LW*, рік випуску 2016, у вигляді тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження та розпорядження металевим причепом кустарного виробництва, без реєстраційного номеру, у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування лісопродукцією породи сосна у кількості 10 (десяти) сортиментів, довжиною по 4, 5 метри кожен, загальною кубомасою 1,6 метри кубічних, а також у вигляді тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування бензопилою марки STIHL, помаранчевого кольору, оскільки вказане майно має доказове значення та є достатні підстави вважати, що збереження цих речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, а ступінь втручання у права та свободи користувача майна виправдовуюся потребами досудового розслідування.
У даному випадку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадян та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.
Стосовно клопотання, заявленого усно слідчим про позбавлення ОСОБА_6 права, у тому числі, на користування трактором марки ZOOMLION, зеленого кольору, без реєстраційного номеру, моделі RF244-B, серійний номер RF244-B-PCD1R-1-SNV51-K, заводський номер *ZLRF-N11156LW*, рік випуску 2016, слідчий суддя зазначає, що слідчим та прокурором у судовому засіданні не доведено, що таке обмеження права власності буде розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в усно заявленому клопотанні слідчого. Крім того, у судовому засіданні слідчим та прокурором не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 має будь-яке відношення до вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000022 від 11.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 10.02.2022 року, а саме:
- трактор марки ZOOMLION, зеленого кольору, без реєстраційного номеру, моделі RF244-B, серійний номер RF244-B-PCD1R-1-SNV51-K, заводський номер *ZLRF-N11156LW*, рік випуску 2016 шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на відчуження та розпорядження вказаним майном. Трактор марки ZOOMLION, зеленого кольору, без реєстраційного номеру, моделі RF244-B, серійний номер RF244-B-PCD1R-1-SNV51-K, заводський номер *ZLRF-N11156LW*, рік випуску 2016 передати власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання.
- металевий причіп кустарного виробництва, без реєстраційного номеру шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження та розпорядження вказаним майном, а також передати металевий причіп кустарного виробництва, без реєстраційного номеру фактичному користувачу ОСОБА_5 на відповідальне зберігання;
- бензопилу марки STIHL, помаранчевого кольору шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;
- лісопродукцію породи сосна у кількості 10-ти сортиментів, довжиною по 4, 5 метри кожен, з яких 2 шт. діаметром 16 см., 1 шт. діаметром 18 см., 5 шт. діаметром 20 см., 1 шт. діаметром 22 см., 1 шт. діаметром 24 см., класу якості «С», загальною кубомасою 1, 6 метри кубічні на яких відсутні бирки (електронні чіпи), без документів про її походження шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1