У Х В А Л А
Іменем України
30 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР м. Хмельницького (дислокація м. Вінниця) надати запитувану у запитах інформацію, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду зі скаргою, в порядку ст. 28, 304, 306, 307 КПК України, в якій просив уповноважену особу ТУ ДБР м. Хмельницького (дислокація м. Вінниця) надати запитувану у запитах інформацію.
Скарга мотивована тим, що слідчим ДБР ОСОБА_3 було отримано інформаційний запит від 16.12.2021 - №1/2/1 про надання письмової публічної інформації, однак в порушення Закону України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації» відповіді на запит не надано, чим порушено право заявника на доступ до інформації.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги заявнику, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З наведеної норми слідує висновок, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпний та чітко зазначений у пунктах 1-10 частини першої статті 303 КПК України.

Однак, зазначена заявником вимога про зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР м. Хмельницького (дислокація м. Вінниця) надати запитувану у запитах інформацію, не відносяться до рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку статті 303 КПК України.

Крім того, з поданої скарги взагалі не вбачається відомостей, щодо здійснення досудового розслідування з приводу наведених у скарзі обставин.

Обґрунтовуючи скаргу заявником зазначено, що слідчим ДБР ОСОБА_3 було отримано інформаційний запит від 16.12.2021 - №1/2/1 про надання письмової публічної інформації, однак в порушення Закону України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації» відповіді на запит не надано, чим порушено право заявника на доступ до інформації.

Однак, порядок здійснення та забезпечення права особи на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації».

При цьому, на спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації, поширюється юрисдикція адміністративних судів. (п. 7 ч. 1 ст. 19 КАС України)

Відповідно до частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

З огляду на наведене, оскільки вимоги скарги не відносяться до рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні в порядку статті 303 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 про зобов`язання уповноваженої особи ТУ ДБР м. Хмельницького (дислокація м. Вінниця) надати запитувану у запитах інформацію, повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного судуі протягом п`яти днів з дня її отримання заявником.

Суддя: