Справа № 441/662/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/641/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 29 квітня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника слідчих та слідчого, за скаргою від 10.03.2021,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2021 повернуто скаргу ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність керівника слідчих та слідчого у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017.
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність керівника слідчих та слідчого у кримінальному провадженні № 0000120.
Однак слідчим суддею встановлено, що саме слідчим відділом відділення поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській обл., який фактично знаходиться в м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, Львівської обл., проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, що внесене 20.07.2017 до ЄРДР по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого в т.ч. за ч. 1 ст. 367 КК України, у межах якого ОСОБА_6 подано скаргу на бездіяльність слідчого та керівника слідчого відділу.

Разом з тим, з листа ГУ НП у Львівській області від 27.04.2021 №1971/05/13-2011, який скеровано до суду Львівським апеляційним судом, убачається, що наказом Національної поліції України від 18.12.2020 № 994 затверджено штати територіальних підрозділів поліції відповідно до нового адміністративно-територіального устрою Львівської області, де функціонують слідчі підрозділи, за яким юридично місце дислокації слідчого відділу Львівського районного управління поліції визначено м. Львів, вул. Романчука, 18, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області.

Крім того слідчим суддею, при повернені скарги, було роз`яснено ОСОБА_6 його право на звернення із такою скаргою до слідчого судді в межах місця знаходження органу досудового розслідування.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що отримав копію ухвали 27.05.2021 ( підтверджено зворотнім повідомленням), а тому строк на оскарження не пропустив. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції в м. Городок Львівської області.

Апелянт зазначив, що слухання справи відбулося без його участі в суді першої інстанції, чим було порушено його право на захист так, як він не зміг скористатися правовою допомогою захисника та позбавили його права надати доповнення та клопотання по справі.

Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтована, невмотивована і завідомо неправосудна так, як вона винесена передчасно без належної перевірки підсудності такої у Городоцькому районному суді Львівської області

Судові засідання по дані справі призначалися на 30.06.2021, 07.07.2021, 26.08.2021. Заявник ОСОБА_6 про розгляд справи в суді апеляційної інстанції належним чином повідомлявся і від нього надходили клопотання, зокрема на судове засідання від 07.07.2021, про перенесення слухання справи.
Будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, ОСОБА_6 у судове засідання апеляційного суду не з`явився. Будь-яких клопотань на час розгляду справи в суд апеляційної інстанції подано не було.
Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.
Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора Главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Водночас, зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. .2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України вбачається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
При цьому, з огляду на положення ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є не сам правоохоронний орган (Національна поліція України, Служба безпеки України, орган, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, Державне бюро розслідувань, Національне антикорупційне бюро України), а слідчий підрозділ, підрозділ детективів тощо, тобто структурна одиниця правоохоронного органу.
У зв`язку з проведенням адміністративно-територіальної реформи розпочато процес створення нових територіальних органів Національної поліції. Так, у головних управліннях Національної поліції в областях для обслуговування кожного новоутвореного району, як правило, передбачається створення районного управління (відділу) поліції. У складі зазначених районних підрозділів поліції функціонуватимуть відділи (відділення) поліції для обслуговування певних територій (частин району або окремих громад). Усі зазначені управління, відділи, відділення поліції матимуть статус територіальних (відокремлених) підрозділів поліції, а в їх структурі будуть функціонувати підрозділи слідства та дізнання.
Під час визначення територіальної підсудності відповідного органу досудового розслідування Національної поліції потрібно керуватися вимогами кримінального процесуального законодавства та відповідними положеннями законодавства, яке визначає правовий статус та структуру правоохоронного органу, до складу якого мають входити відповідні органи (підрозділи) досудового розслідування.
Так, на виконання Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області», а також відповідно до організаційно-штатних змін Головного управління Національної поліції у Львівській області, реорганізовано відділи поліції у Львівській області, зокрема утворено відділ поліції №6 (м.Пустомити), в структурі якого функціонують: відділення поліції №1 (м.Кам`янка-Бузька), відділення поліції №2 (м.Городок), відділення поліції №3 (м.Перемишляни).
Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_6 10.03.2021 року звернувся до слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області зі скаргою на протиправну бездіяльність керівника слідчого відділу ОСОБА_7 та слідчого ОСОБА_8 , в якій, покликаючись на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000120, зазначив, що звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, яке на час звернення до слідчого судді залишено без реагування.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , послався на те, що слідче відділення відділу поліції № 6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яким проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120, що внесене 20.07.2017 року до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого в т.ч. за ч. 1 ст. 367 КК України, у межах якого ОСОБА_6 подано скаргу на бездіяльність слідчого та керівника слідчого відділу, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
В ухвалі Львівського апеляційного суду від 16.04.2021 по даній справі була вказівка для слідчого судді стосовно того, що повертаючи скаргу ОСОБА_6 не було слідчим суддею перевірено статусу вказаного територіального підрозділу та не з`ясовано, чи функціонує в його структурі підрозділ слідства та дізнання, не надав відповідної оцінки місцю розташування відповідного підрозділу.
Дану вказівку слідчим суддею було виконано та в ухвалі від 24.05.2021 ретельно описано обгрунтування підстав повернення, у черговий раз, скарги ОСОБА_6 з роз`яснення його права звернутися в належний суд за місцем знаходження органу досудового розслідування у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000120.
Колегія суддів, дійшла висновку, що слідчим суддею при вирішення питання повернення скарги ОСОБА_6 дотримано п.2 ч.2 ст. 304 КПК України та підставно повернув скаргу ОСОБА_6 , оскільки така скарга не підлягає розгляду в цьому суді, вірно зазначивши в своїй ухвалі, що це не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді від 24.05.2021 є законною та підстав для скасування судового рішення не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 396, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 24 травня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність керівника слідчих та слідчого від 10.03.2021 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді: