Справа № 484/756/22
Провадження № 1-кп/484/198/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

у відсутність потерпілого ОСОБА_6 згідно заяви

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, у фактичних шлюбних відносинах, працюючого ПП «АП «Благодатненський Птахопром», зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1 , затриманого 26.11.2021 року, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 21.02.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000907 від 26.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 116 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18), про що повідомити сторони, потерпілого.

Судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово; на підставі ч.1 ст. 27 КПК України - у відкритому судовому засіданні; за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника; з повідомленням потерпілого.

Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, також просив зобов`язати його з`являтися до суду та покласти на нього певні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину проти життя людини, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж застосувавши до ОСОБА_4 вказаний запобіжний захід. Зокрема, ухилення від виконання процесуальних обов`язків, незаконний вплив на потерпілого і свідків, втечА з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання не заперечували, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 раніше не судимий; має постійне місце проживання, сім`ю, роботу, усталені соціальні зв`язки, позитивно характеризується.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 181, 194, 315 КПК України, оскільки на думку суду підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду і не вправі оцінювати докази у справі наперед з цієї точки зору. Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема через загрозу суворого покарання з метою ухилитися від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може ухилитися від суду, перешкодити здійсненню процесуальних дій, втекти, впливати на потерпілого, свідків тощо. Наявність таких ризиків цілком обґрунтована обставинами обвинувачення, його характером, намаганням приховати злочин.

На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт. Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 314-316, 176-178, 183, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі наданого обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, з повідомленням потерпілого на 03 березня 2022 року, 10.30 годину.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати зазначене місце проживання цілодобово, на строк до 23.04.2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 на строк до 23.04.2022 року передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; не спілкуватися зі свідками в наданому кримінальному провадженні.
Попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, а також у разі неявки за викликом суду без поважних причин або неповідомлення суду про причини своєї неявки, запобіжний захід буде змінено на більш суворий.
Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу.

Строк дії цієї ухвали до 23.04.2022 року включно.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.

СУДДЯ: