Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4864/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021 року за № 0000353, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , працюючого будівельником в Управлінні багатоповерхових будинків в м. Виноградів, із неповною середньою освітою, розлученого, засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), до штрафу в сумі 850 грн, докази відбуття покарання відсутні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 03.09.2021 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання - в будинку АДРЕСА_3 , в кухонній кімнаті, на грунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, під час сварки з потерпілим ОСОБА_6 наніс потерпілому декілька ударів руками в ділянку голови, внаслідок чого потерпілий не втримав рівновагу та впав. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців орбітальних ділянок обох очей та на шкірних покривах щоки справа, субкон`юктивального крововиливу правого ока, які не спричинили розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і за цією ознакою згідно підпункту "б" пункту 2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком експерта від 20.09.2021 року № 161/в.

За наведених обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та надав показання про те, що приблизно два місяці назад ввечері за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , під час сварки з потерпілим він наніс потерпілому декілька ударів долонею руки по обличчю. Такий факт мав місце один раз.

Крім того, судом досліджено висновок експерта від 20.09.2021 року № 161/В, складений судово-медичним експертом завідувачкою Берегівського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_7 в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_6 , проведеної на підставі постанови слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 від 06.09.2021 року, винесеної у кримінальному провадженні № 0000353 від 04.09.2021 року, який є недопустимим доказом з таких мотивів.

У відповідності до частини першої статті 86 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно пункту 6 частини першої статті 102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

У висновку експерта відсутній виклад того, які методи застосовано при проведенні дослідження, а також аналіз результатів медичного огляду потерпілого та досліджених матеріалів у співвідношенні з відповідями на поставлені питання, тому вказаний документ не відповідає вимогам, встановленим КПК України.

Інші докази з приводу події кримінального правопорушення не досліджувалися судом, оскільки сторони кримінального провадження та потерпілий не оспорювали обставини, викладені в обвинувальному акті.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно частини першої статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною першою статті 125 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне легке тілесне ушкодження.

На підставі положень пункту 2 частини другої статті 242 КПК України тяжкість тілесних ушкоджень встановлюється експертним шляхом.

Із врахуванням наведеного вище за відсутності допустимого доказу висновку експерта щодо того, які тілесні ушкодження завдав обвинувачений потерпілому та який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, відомості, показання про які надав обвинувачений, не виступають достатнім доказом для встановлення факту спричинення потерпілому легкого тілесного ушкодження.

У зв`язку з недоведеністю вчинення обвинуваченим дії, що утворює об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, не доведено подію відповідного кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

З огляду на недоведеність того, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується обвинувачений, обвинувачений підлягає виправданню.

Керуючись статтями 94, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1