Справа №485/133/22
Провадження № 1-кс/485/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення клопотання прокурору

27 січня 2022 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3
про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 25 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,
встановив:
27 січня 2022 року прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Інші учасники провадження про причини неявки не повідомили. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Відділенням поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження№ 0000018 від 25 січня 2022 року за ч. 3 ст. 357 КК України за заявою ОСОБА_4 , який він просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 24 січня 2022 року в період часу близько 22:00 22:50 з його автомобілю марки "Фольцваген Гольф" д/н НОМЕР_1 , який знаходився на території ПТО Снігурівка, за адресою: вул. Центральна, буд. 38 А, м. Снігурівка, Миколаївська область, викрала належні йому документи.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на ліхтарик білого кольору, на якому мається наліпка з маркуванням "HOROZ"/ 084038000/ 9/20-183 5V DC Micro USB 3,7 v 1200 mAhLitiumBattery/ LED/ 1w 7000k 9000k", який належить потерпілому ОСОБА_4 .
Однак, прокурором не додано до клопотання документів, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, яке підлягає арешту.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.170-172 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 від 25 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1