УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001163,

встановив:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу йому або іншому дізнавачу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про факти використання IMEI ідентифікатора НОМЕР_1 , для здійснення сеансів зв`язку у період часу з 01.05.2021 року по термін дії ухвали, із зазначенням ідентифікаторів IMEI таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з зазначенням тривалості та прив`язкою до базових станцій.У випадку наявності надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.
Розгляд даного клопотання просить провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Обґрунтуванні клопотання:

Досудовим розслідування було встановлено, до ЧЧ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 31.10.2021 по 01.11.2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії відносно заявника.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним терміналом з IMEI ідентифікатором НОМЕР_1 .

З метою повного та всебічного досудового розслідування, перевірки версій стосовно хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отриманні інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання інформації у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання які використовував зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку у період часу з 01.05.2021 року по термін дії ухвали, то дізнавач вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.
Доводи сторін:

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався,на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Вимоги, визначені п.п.1,2,4,5,6,7 ч.1 ст.160КПК України, дізнавачем у клопотанні не виконана.

Згідно змісту клопотання СД ХРУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження №0001163 від 03.11.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за фактом вчинення хуліганський дій.

У клопотанні не викладено обставини кримінального правопорушення, а тільки зазначено, що до « ЧЧ відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 31.10.2021 по 01.11.2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії відносно заявника». За змістом ч.1 ст.296КК України хуліганські дії вчиняються не відносно особи, хоч особа і може бути потерпілою.

Клопотання не містить кваліфікації правопорушення, а тільки статтю і частину статті.

Зазначення кваліфікації є обов`язково, оскільки дає змогу слідчому судді визначити чи мають речі та документи відношення до даного кримінального правопорушення.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (стаття 131 КПК України).

Відповідно до п.1 ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зміст пункту 1 ст.132КПК України вказує на те, що слідчий суддя повинен перевірити наявність зазначеної обставини, тобто чи існують докази вчинення кримінального правопорушення.

Додані до клопотання документи не вказують на те, що було вчинено хуліганство, адже частина 1 ст.296КК України передбачає відповідальність за хуліганство грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

До такого висновку слідчий суддя приходить, враховуючи наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення були внесені 03.11.2021року за заявою ОСОБА_5 , який просить вжити заходів до невстановленої особи, яка перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила хуліганські дії відносно заявника.

У витягу, де відповідно до ч.5 ст.214КПК України, мали б бути зазначені обставини вчинення кримінального правопорушення, жодної обставини не зазначено. А мали б бути зазначено перш за все в чому ж полягало порушення громадського порядку.

Інших документів, крім витягу, до клопотання не додано. Рапорти оперуповноважених не є процесуальним джерелом доказів. До того ж вони також не містять викладу обставин вчинення кримінального правопорушення. Рапорт також наповнений загальними фразами «невстановлена особа вчинила хуліганські дії», «з метою встановлення особи, яка скоїла злочин та метою документування злочинної діяльності вказаної особи необхідно отримати тимчасовий доступ». Тимчасовим доступом не документується злочинна діяльність особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Із клопотання незрозуміло для чого отримувати доступ до інформації з 01.05.2021року, тоді як подія мала місце в листопада 2021року.

Зазначене вказує на те, що клопотання подано не з тією метою, яка передбачена КПК України для тимчасового доступу.

Оскільки дізнавачем не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, то клопотання про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 159, 160 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1