Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/755/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження № 0000254 та № 0000373, які надійшли до суду з Прокуратури Подільського району міста Києва, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не працюючої,
та
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не працюючого,
які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувальних актів, які надійшли до суду ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вчинив, за попередньою змовою з особами відносно яких виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування, зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, окремих громадян, приймав участь у складанні завідомо неправдивого офіційного документу, до якого внесено завідомо неправдиву інформацію, грубо порушив законодавство про працю, що полягало у незаконному звільненні працівника з роботи з особистих мотивів, а також надав завідомо неправдиві покази свідка, поєднаному зі штучним створенням доказів захисту, за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах:
Наказом №52-к від 01.04.2013 року ОСОБА_5 переведено з посади начальника відділу контролю за використанням та охороною земель на посаду начальника управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві.
Відповідно до посадової інструкції начальника управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, яка затверджена начальником Державної інспекції сільського господарства в м.Києві на ОСОБА_5 покладено, зокрема, наступні службові обов`язки:
1.7. Повинен знати: порядок підготовки та внесення проектів нормативно- правових актів; правила ділового етикету; ділову мову; правила та норми охорони праці та протипожежного захисту; основні принципи роботи на комп`ютері та відповідні програмні засоби; володіти державною мовою.
2.1Начальник Управління інспекційної діяльності:
2.1.1Здійснює керівництво діяльністю відділів в межах делегованих йому повноважень , розподіляє обов`язки між працівниками, організовує та регулює їх роботу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на Управлінь завдань.
2.1.2Забезпечує ефективне виконання покладених на управління завдань щодо реалізації державної політики в агропромисловому комплексі.
2.1.3Визначає ступінь відповідальності заступників начальника управління, керівників підрозділів у складі управління, формує та погоджує положення про структурні підрозділи, посадові інструкції працівників управління.
2.1.4Організовує розробку проектів нормативно-правових актів, державних програм, що належать до компетенції управління.
2.1.5Контролює процеси реалізації державної політики у відповідній сфері (галузі) управління, виконання нормативно-правових актів, розпоряджень і наказів по міністерству, іншому центральному органу виконавчої влади у межах затверджених посадових обов`язків.
2.1.6Здійснює аналіз стану і тенденції розвитку відповідної сфери (галузі) економіки, хід виконання державних програм, діяльності управління та приймає відповідні рішення щодо усунення недоліків і закріплення позитивних тенденцій.
2.1.7Організовує, регулює та контролює своєчасний та якісний розгляд працівниками управління звернень громадян, громадських об`єднань, державних і недержавних підприємств, установ та організацій, органів місцевого і самоврядування з питань, які стосуються діяльності управління, а також розробляє за результатами їх аналізу відповідні рішення згідно з чинним законодавством, які вносить на розгляд керівництва органу.
2.1.8Виконує за дорученням керівництва завдання, отримані від органів виконавчої влади вищого рівня, готує керівництву доповідні записки, проекти наказів та розпоряджень.
2.1.9Вживає необхідних заходів щодо підвищення кваліфікації працівників.
2.1.10Забезпечує захист державних таємниць у напрямах діяльності управління у відповідності з чинним законодавством.
2.1.11Забезпечує дотримання працівниками підрозділу законодавства України з питань державної служби та запобігання і протидії корупції.
2.1.12Подає на погодження начальнику Держсільгоспінспекцїї в м. Києві Положення про Управління, посадові інструкції його працівників.
2.1.13Проводить оперативні наради з питань, що стосуються діяльності Управління.
2.1.14Бере участь у розробці аналітичних матеріалів, планових показників, комплексних заходів, пропозицій, проектів нормативно-правових актів з питань, що належать до компетенції Управління.
2.1.15Вносить пропозиції начальнику Держсільгоспінспекції в м. Києві про призначення на посади, звільнення з посад та переміщення працівників відділів у складі Управління, своєчасне заміщення вакансій, заохочення та накладення стягнень, сприяє підвищенню кваліфікації працівників.
2.1.16Готує проекти наказів Держсільгоспінспекції з питань, що відносяться до компетенції Управління.
2.1.17Узагальнює практику застосування законодавства та бере участь у розробці проектів законодавчих та інших нормативно-правових актів з питань, що відносяться до компетенції Відділу.
2.1.18Вживає заходів щодо вдосконалення організації роботи Управління.
2.1.19Здійснює контроль за веденням діловодства, збереженням документів. Організовує роботу з документами у відповідності з чинним законодавством.
2.1.20Забезпечує дотримання працівниками Управління внутрішнього трудового розпорядку, законодавства України з питань державної служби та боротьби з корупцією.
2.1.21 Здійснює інші повноваження, передбачені законодавством і цим Положенням.
За таких обставин ОСОБА_5 був наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов`язками і тому був службовою особою.
24.05.13, приблизно о 12 год. 20 хв., особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом та інші особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, які обіймали посади заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, та ОСОБА_5 , який обіймав посаду начальника управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, які є службовими особами, оскільки наділені організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов`язками, знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 2-А, дізнавшись про затримання 24.05.13 працівниками міліції ОСОБА_7 у зв`язку із отриманням останнім неправомірної вигоди, переслідуючи на меті уникнення дисциплінарних стягнень та інших заходів впливу відносно них у зв`язку із відсутністю з їх боку виховного впливу на підлеглих, тобто з інших особистих мотивів, а також в інтересах ОСОБА_7 , який в такому випадку ніс відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, тобто в інтересах третіх осіб, вступили між собою в попередню змову, спрямовану на необхідність незаконного звільнення ОСОБА_7 з займаної посади датою, яка минула (тобто 23.05.13), шляхом зловживання своїм службовим становищем та вчинення службового підроблення.
Необхідність звільнення ОСОБА_7 з займаної посади була обумовлена тим, що у випадку отримання останнім неправомірної вигоди не як службовою особою його дії утворювали менш тяжкий склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, а не склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке є тяжким.
Крім того, відповідно до наказу № 23 від 14.01.13 «Про визначення відповідального з організації роботи щодо запобігання проявам корупції в Держсільхозінспекції в м. Києві» обов`язки відповідального з організації роботи щодо запобігання проявам корупції покладено на осіб, стосовно яких виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження, які обіймають посади заступника начальника та начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві.
З метою реалізації свого злочинного наміру, вказаною групою осіб розроблено план відповідно до умов якого особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, повинна скласти проекти завідомо неправдивих офіційних документів, якими є заява ОСОБА_7 про звільнення з займаної посади, наказ про його звільнення та внести завідомо неправдиву інформацію в офіційний документ, яким є трудова книжка ОСОБА_7 , крім того привести у відповідність до них всі облікові журнали, а інші особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, які обіймали посади заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, та начальник управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в місті Києві - ОСОБА_5 в свою чергу повинні без перевірки поставити свої підписи, як резолюцію на завідомо неправдивій заяві про звільнення ОСОБА_7 , а начальник підписати неправдиву заяву про звільнення ОСОБА_7 з займаної посади та завідомо неправдивий наказ про його звільнення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, 24.05.13 приблизно в період часу з 12 год. 46 хв. по 13 год. 36 хв. знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за адресою: м.Київ, вул. Кривоноса, 2-А, умисно, з особистих мотивів, та в інтересах третіх осіб, за допомогою невстановленої слідством особи підробила заяву від імені ОСОБА_7 про виявлення його бажання щодо звільнення з займаної посади, та за допомогою комп`ютерної техніки, яка знаходилась в її службовому кабінеті виготовила завідомо неправдивий офіційний документ - наказ №75-К про звільнення з займаної посади ОСОБА_7 від 23.05.13, після чого ОСОБА_5 , який обіймав посаду начальника управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, та був безпосереднім керівником ОСОБА_7 завізував вказану підроблену заяву ОСОБА_7 , після чого особи, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, в тому ж місці, в той же час, підроблену заяву ОСОБА_7 завізували, а начальник крім того підписав завідомо неправдивий офіційний документ - наказ № 75К про звільнення ОСОБА_7 з займаної посади, надавши йому статусу офіційного документу.
Після цього, особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, в той же час, у тому ж місці, перебуваючи в своєму службовому кабінеті внесла до офіційного документу, яким є трудова книжка, завідомо неправдиві відомості про звільнення ОСОБА_7 (запис № 20 на сторінках №№ 36 та 37 трудової книжки) з займаної посади начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України), однак даної згоди ОСОБА_7 не давав та наміру звільнюватись з займаної посади не мав.
Відповідно до положень ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відповідно до положень ст. 5-1 КЗпП України Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України: зокрема, правовий захист від незаконного звільнення.
Такі дії ОСОБА_5 та інших осіб, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам ОСОБА_7 , оскільки призвели до його незаконного звільнення з займаної посади, що відбулось в супереч його волі та в супереч положень п. 1 ст. 36 КЗпП України, оскільки ОСОБА_7 не дав погодження на свої звільнення, тобто порушили конституційне право останнього на працю.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, окремих громадян, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем).
Крім того, переслідуючи на меті вчинення незаконного звільнення ОСОБА_7 з займаної посади ОСОБА_5 , та іншими особами, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, які є службовими особами, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з особистих мотивів, та в інтересах третіх осіб, було вчинено службову підробку офіційних документів.
Так, 24.05.13 приблизно в період часу з 12 год. 46 хв. по 13 год. 36 хв. особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за адресою: м.Київ, вул. Кривоноса, 2-А, умисно, з особистих мотивів, та в інтересах третіх осіб, за допомогою невстановленої слідством особи склала завідомо неправдивий офіційний документ, яким є заява від імені ОСОБА_7 про виявлення його бажання щодо звільнення з займаної посади, та за допомогою комп`ютерної техніки, яка знаходилась в її службовому кабінеті склала завідомо неправдивий офіційний документ - наказ №75-К про звільнення з займаної посади ОСОБА_7 від 23.05.13, а особи, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, та ОСОБА_5 в тому ж місці, в той же час, складені зазначені вище неправдиві документи, а саме підроблену заяву ОСОБА_7 з дотриманням службової процедури завізували, а начальник крім того підписав завідомо неправдивий офіційний документ - наказ № 75К про звільнення ОСОБА_7 з займаної посади, надавши йому статус офіційного документу.
Після цього, особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, в той же час, у тому ж місці, перебуваючи в своєму службовому кабінеті внесла до офіційного документу, яким є трудова книжка, завідомо неправдиві відомості про звільнення ОСОБА_7 (запис № 20 на сторінках №№ 36 та 37 трудової книжки) з займаної посади начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України).
Однак в порушення вимог п. 1 ст. 36 КЗпП України згоди на звільнення ОСОБА_7 не давав, заяву про звільнення з займаної посади не писав та наміру звільнюватись з займаної посади не мав.
Вказані документи є офіційними, оскільки зберегли на собі певну інформацію про виявлення бажання особи - працівника бути звільненою, яка зафіксована на паперовому носії, складені з дотриманням визначених законом форм (заява, наказ), мають передбачені законом реквізити, інформація викладена у них підтверджує певні події, явища та факти, які спричинили наслідки правового характеру, а крім того вказані документи видані та посвідчені повноважними (компетентними) особами органів державної влади, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивої інформації, ОСОБА_5 ,, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення).
Крім того, ОСОБА_5 та інші особи, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, які є службовими особами, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з особистих мотивів, та в інтересах третіх осіб, вчинивши зловживання службовим становищем та службову підробку офіційних документів грубо порушили законодавство про працю.
Так, 24.05.13 приблизно в період часу з 12 год. 46 хв. по 13 год. 36 хв. особа, яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, стосовно якої матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом, знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за адресою: м.Київ, вул. Кривоноса, 2-А, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5 , який обіймав посаду начальника управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в місті Києві та іншими службовими особами стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, та невстановленою особою, склала неправдиві офіційні документи, а саме завідомо неправдиву заяву від 23.05.13 від імені ОСОБА_7 про те, що останній нібито бажає звільнитись з займаної посади - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві та завідомо неправдивий наказ про звільнення останнього з займаної посади від 23.05.13 та внесла до офіційного документу, яким є трудова книжка ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про звільнення його з займаної посади на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.
ОСОБА_7 наміру звільнятись з займаної посади не мав, заяву від 23.05.13 про своє бажання звільнитись не писав, та такого наміру не висловлював, своє погодження на звільнення, з підстав п. 1 ст. 36 КЗпП України не давав.
Відповідно до положень ст. 4 КЗпПУ законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Згідно п. 1 ст. 36 КЗпПУ однією з підстав припинення трудового договору є угода сторін.
Звільнивши ОСОБА_7 з займаної посади, без його згоди, що поєднано з вчиненням за попередньою змовою групою осіб службового підроблення офіційних документів, ОСОБА_5 та іншими особами, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, які є службовими особами, грубо порушено вимоги законодавства про працю, а саме п. 1 ст. 36 КЗпП України та незаконно звільнено ОСОБА_7 з займаної посади.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні законодавства про працю, а саме у незаконному звільненні працівника з роботи з особистих мотивів, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172 КК України (грубе порушення законодавства про працю).
Крім того, в продовження своїх злочинних дій 14.06.13 в період час з 12 год. 16 хв. по 13 год. 24 хв. в приміщенні службового кабінету №35, Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0003339, будучи попередженим слідчим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, згідно ст. 384 КК України, умисно, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, надав як свідок, завідомо неправдиві покази про те, що ОСОБА_7 був звільнений 23.05.13 з займаної посади - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, тобто не був службовою особою, чим штучно створив докази захисту.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивих показах свідка, поєднаному зі штучним створенням доказів захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання).

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вчинила, за попередньою змовою з особами, відносно яких виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування, зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, окремих громадян, склала завідомо неправдивий офіційний документ, до якого внесла завідомо неправдиву інформацію, грубо порушила законодавство про працю, що полягало у незаконному звільненні працівника з роботи з особистих мотивів, а також надала завідомо неправдиві покази свідка, поєднаному зі штучним створенням доказів захисту, за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах:
Наказом №48-к від 26.03.2013 року ОСОБА_6 переведено на посаду завідувача сектору кадрової роботи, зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства в м. Києві
Відповідно до посадової інструкції завідувача сектору кадрової роботи, зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, яка затверджена начальником Державної інспекції сільського господарства в м. Києві 07.06.12, на ОСОБА_6 покладено, зокрема, наступні службові обов`язки:
1.1 Завідувач сектору кадрової роботи, зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства в м. Києві у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства праці та соціальної політики України, національного агенства з питань державної служби України, наказами розпорядженнями, дорученнями Державної інспекції сільського господарства України та Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, положеннями про Державну інспекцію сільського господарства в м. Києві, положеннями про сектор кадрової роботи, зв`язків з громадськістю та ЗМІ, цією посадовою інструкцією та іншими нормативними документами.
1.2Завідувач сектору підпорядковується безпосередньо начальнику Держсільгоспінспекції в м. Києві.
1.3Завідувач сектору забезпечує виконання завдань, покладених на вказаний сектор з питань кадрового забезпечення, проходження державної служби, зв`язків з громадськістю та ЗМІ.
2.2здійснює контроль за дотриманням Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань кадрової роботи та державної служби.
2.3Здійснює контроль за порядком ведення особових справ працівників Держсільгоспінспекції в м. Києві, формуванням і використанням кадрового резерву, проведенням атестації та щорічної оцінки виконання державними службовцями своїх посадових обов`язків.
2.4Здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства щодо зберігання та оформлення особових справ та трудових книжок працівників Держсільгоспінспекції в м. Києві, оформлення документів про прийняття Присяги та присвоєння рангів державним службовцям, та відповідних записів у трудових книжках.
2.7Здійснює контроль за своєчасним оформленням, прийомом переводом та звільненням працівників згідно діючого законодавства з відповідними записами в трудових книжках.
2.10У межах своєї компетенції здійснює заходи для забезпечення трудової дисципліни, оформляє документи, пов`язані з проведенням службового розслідування та застосуванням заходів дисциплінарного впливу.
За таких обставин ОСОБА_6 була наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими обов`язками і тому була службовою особою.
24.05.13, приблизно о 12 год. 20 хв., ОСОБА_6 , яка обіймала посаду завідувача сектору кадрової роботи зв`язків з громадськістю та ЗМІ Державної інспекції сільського господарства України в м. Києві, та інші особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, які обіймали посади заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, начальника управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в місті Києві та начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, які є службовими особами, оскільки наділені організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Кривоноса, 2-А, дізнавшись про затримання 24.05.13 працівниками міліції ОСОБА_7 у зв`язку із отриманням останнім неправомірної вигоди, переслідуючи на меті уникнення дисциплінарних стягнень та інших заходів впливу відносно них у зв`язку із відсутністю з їх боку виховного впливу на підлеглих, тобто з інших особистих мотивів, а також в інтересах ОСОБА_7 , який в такому випадку ніс відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, тобто в інтересах третіх осіб, вступили між собою в попередню змову, спрямовану на необхідність незаконного звільнення ОСОБА_7 з займаної посади датою, яка минула (тобто 23.05.13), шляхом зловживання своїм службовим становищем та вчинення службового підроблення.
Необхідність звільнення ОСОБА_7 з займаної посади була обумовлена тим, що у випадку отримання останнім неправомірної вигоди не як службовою особою його дії утворювали менш тяжкий склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії злочинів невеликої тяжкості, а не склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке є тяжким.
Крім того, відповідно до наказу № 23 від 14.01.13 «Про визначення відповідального з організації роботи щодо запобігання проявам корупції в Держсільхозінспекції в м. Києві» обов`язки відповідального з організації роботи щодо запобігання проявам корупції покладено на осіб, стосовно яких виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження, які обіймають посади заступника начальника та начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві.
З метою реалізації свого злочинного наміру, вказаною групою осіб розроблено план відповідно до умов якого ОСОБА_6 повинна скласти проекти завідомо неправдивих офіційних документів, якими є заява ОСОБА_7 про звільнення з займаної посади, наказ про його звільнення та внести завідомо неправдиву інформацію в офіційний документ, яким є трудова книжка ОСОБА_7 , крім того привести у відповідність до них всі облікові журнали, а інші особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, які обіймали посади заступника начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, начальника управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в місті Києві та начальника Державної інспекції сільського господарства в місті Києві, в свою чергу повинні без перевірки поставити свої підписи, як резолюцію на завідомо неправдивій заяві про звільнення ОСОБА_7 , а начальник підписати неправдиву заяву про звільнення ОСОБА_7 з займаної посади та завідомо неправдивий наказ про його звільнення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 24.05.13 приблизно в період часу з 12 год. 46 хв. по 13 год. 36 хв. знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за адресою: м.Київ, вул. Кривоноса, 2-А, умисно, з особистих мотивів, та в інтересах третіх осіб, за допомогою невстановленої слідством особи підробила заяву від імені ОСОБА_7 про виявлення його бажання щодо звільнення з займаної посади, та за допомогою комп`ютерної техніки, яка знаходилась в її службовому кабінеті виготовила завідомо неправдивий офіційний документ - наказ №75-К про звільнення з займаної посади ОСОБА_7 від 23.05.13, a особи, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, в тому ж місці, в той же час, підроблену заяву ОСОБА_7 завізували, а начальник крім того підписав завідомо неправдивий офіційний документ - наказ № 75К про звільнення ОСОБА_7 з займаної посади, надавши йому статусу офіційного документу.
Після цього, ОСОБА_6 в той же час, у тому ж місці, перебуваючи в своєму службовому кабінеті внесла до офіційного документу, яким є трудова книжка, завідомо неправдиві відомості про звільнення ОСОБА_7 (запис № 20 на сторінках №№ 36 та 37 трудової книжки) з займаної посади начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України), однак даної згоди ОСОБА_7 не давав та наміру звільнюватись з займаної посади не мав.
Відповідно до положень ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Відповідно до положень ст. 5-1 КЗпП України Держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України: зокрема, правовий захист від незаконного звільнення.
Такі дії ОСОБА_6 та інших осіб, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам ОСОБА_7 , оскільки призвели до його незаконного звільнення з займаної посади, що відбулось в супереч його волі та в супереч положень п. 1 ст. 36 КЗпП України, оскільки ОСОБА_7 не дав погодження на своє звільнення, тобто порушили конституційне право останнього на працю.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, окремих громадян, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 364 КК України (зловживання службовим становищем).
Крім того, переслідуючи на меті вчинення незаконного звільнення ОСОБА_7 з займаної посади ОСОБА_6 , та іншими особами, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, які є службовими особами, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з особистих мотивів, та в інтересах третіх осіб, було вчинено службову підробку офіційних документів.
Так, 24.05.13 приблизно в період часу з 12 год. 46 хв. по 13 год. 36 хв. ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за адресою: м.Київ, вул. Кривоноса, 2-А, умисно, з особистих мотивів, та в інтересах третіх осіб, за допомогою невстановленої слідством особи склала завідомо неправдивий офіційний документ, яким є заява від імені ОСОБА_7 про виявлення його бажання щодо звільнення з займаної посади, та за допомогою комп`ютерної техніки, яка знаходилась в її службовому кабінеті склала завідомо неправдивий офіційний документ - наказ №75-К про звільнення з займаної посади ОСОБА_7 від 23.05.13, а особи, стосовно-яких матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, в тому ж місці, в той же час, складені ОСОБА_6 неправдиві документи, а саме підроблену заяву ОСОБА_7 з дотриманням службової процедури завізували, а начальник крім того підписав завідомо неправдивий офіційний документ - наказ № 75К про звільнення ОСОБА_7 з займаної посади, надавши йому статус офіційного документу.
Після цього, ОСОБА_6 в той же час, у тому ж місці, перебуваючи в своєму службовому кабінеті внесла до офіційного документу, яким є трудова книжка, завідомо неправдиві відомості про звільнення ОСОБА_7 (запис № 20 на сторінках №№ 36 та 37 трудової книжки) з займаної посади начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за згодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України).
Однак в порушення вимог п. 1 ст. 36 КЗпП України згоди на звільнення ОСОБА_7 не давав, заяву про звільнення з займаної посади не писав та наміру звільнюватись з займаної посади не мав.
Вказані документи є офіційними, оскільки зберегли на собі інформацію про виявлення бажання особи бути звільненою, яка зафіксована на паперовому носії, складені з дотриманням визначених законом форм (заява, наказ), мають передбачені законом реквізити, інформація викладена у них підтверджує певні події, явища та факти, які спричинили наслідки правового характеру, а крім того вказані документи видані та посвідчені повноважними (компетентними) особами органів державної влади, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у складанні службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа, внесенні службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивої інформації, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (службове підроблення).
Крім того, ОСОБА_6 та інші особи, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, які є службовими особами, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з особистих мотивів, та в інтересах третіх осіб, вчинивши зловживання службовим становищем та службову підробку офіційних документів грубо порушили законодавство про працю.
Так, 24.05.13 приблизно в період часу з 12 год. 46 хв. по 13 год. 36 хв. ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні Державної інспекції сільського господарства в м. Києві за адресою: м.Київ, вул. Кривоноса, 2-А, діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з іншими службовими особами стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, та невстановленою особою, склала неправдиві офіційні документи, а саме завідомо неправдиву заяву від 23.05.13 від імені ОСОБА_7 про те, що останній нібито бажає звільнитись з займаної посади - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві та завідомо неправдивий наказ про звільнення останнього з займаної посади від 23.05.13 та внесла до офіційного документу, яким є трудова книжка ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію про звільнення його з займаної посади на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.
ОСОБА_7 наміру звільнятись з займаної посади не мав, заяву від 23.05.13 про своє бажання звільнитись не писав, та такого наміру не висловлював, своє погодження на звільнення, з підстав п. 1 ст. 36 КЗпП України не давав.
Відповідно до положень ст. 4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.
Згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України однією з підстав припинення трудового договору є угода сторін.
Звільнивши ОСОБА_7 з займаної посади, без його згоди, що поєднано з вчиненням за попередньою змовою групою осіб службового підроблення офіційних документів, ОСОБА_6 та іншими особами, стосовно яких матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, які є службовими особами, грубо порушено вимоги законодавства про працю, а саме п. 1 ст. 36 КЗпП України та незаконно звільнено ОСОБА_7 з займаної посади.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні законодавства про працю, а саме у незаконному звільненні працівника з роботи з особистих мотивів, ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172 КК України (грубе порушення законодавства про працю).
Крім того, в продовження своїх злочинних дій 14.06.13 в період час з 09 год. 40 хв. по 11 год. 30 хв. в приміщенні службового кабінету №35, Подільського РУ ГУМВС України в місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 20, ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0003339, будучи попередженою слідчим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання, згідно ст. 384 КК України, умисно, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, надала як свідок, завідомо неправдиві покази про те, що ОСОБА_7 був звільнений 23.05.13 з займаної посади - начальника відділу контролю за використанням та охороною земель Управління інспекційної діяльності Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, тобто не був службовою особою, чим штучно створила докази захисту.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивих показах свідка, поєднаному зі штучним створенням доказів захисту ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання).
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 384 КК України, як вчинення, за попередньою змовою з особами відносно яких виділено в окреме провадження матеріалів досудового розслідування, зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, окремих громадян, прийняття участі у складанні завідомо неправдивого офіційного документу, до якого внесено завідомо неправдиву інформацію, грубому порушенні законодавства про працю, що полягало у незаконному звільненні працівника з роботи з особистих мотивів, а також наданні завідомо неправдивих показів свідків, поєднаному зі штучним створенням доказів захисту, за попередньою змовою групою осіб.
13 вересня 2021 року обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні звернулись до суду із заявами, про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 384 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Під час судового засідання прокурор проти задоволення вищевказаних заяв не заперечував, вважав за можливе звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності.
Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
Санкція ч. 1 ст. 364 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Санкція ч. 1 ст. 172 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або виправними роботами на строк до двох років, що відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Санкція ч. 2 ст. 384 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, що відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковою для суду.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, тобто у вчиненні кримінального проступку та нетяжких злочинів.
За таких обставин, перевіривши, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, спливу п`ятирічного терміну з моменту вчинення злочинів, з урахуванням згоди ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави, зважаючи на те, що перебіг давності не переривався, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення їх від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 384 КК України та закриття кримінального провадження щодо них.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :

Заяви обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 384 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000373 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 384 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 384 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000254 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 384 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Олександр КІТОВ