№ 207/3474/20
№ 1-кп/207/252/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

10 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000313 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з угодою про примирення від 23 грудня 2020 року, укладеною між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, що кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили, що вони відмовляються від угоди, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не погоджується на затвердження угоди, оскільки коли її підписував не повною мірою розумів наслідки затвердження угоди, та вважає, що справу треба призначати до судового розгляду. Тому просили відмовити у затвердженні угоди та призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла не заперечувала проти відмови у затвердженні угоди та призначення справи до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що угода про примирення між прокурором та обвинуваченим була підписана добровільно, без будь-якого примусу та заявив клопотання, що за таких обставин, треба відмовити у затвердженні угоди та призначити судовий розгляд кримінального провадження, оскільки досудове розслідування фактично закінчено до направлення до суду угоди і обвинувального акта, обвинувачений та його захисник ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, тому необхідності у продовженні досудового розслідування немає.

Обвинувачений та його захисник погодилися з клопотанням прокурора, підтвердили закінчення досудового розслідування.

Суд, вислухавши учасників підготовчого судового провадження, дослідивши угоду про примирення, обвинувальний акт та додатки до нього, дійшов наступних висновків.

23 грудня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , була укладена угода про примирення, якою передбачено, зокрема, що ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України; узгоджене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Отже, відмова обвинуваченого від угоди про примирення та підтримання відмови захисником є беззастережною підставою для відмови судом у затвердженні угоди про примирення від 23.12.2020 року.

Суд погоджується з доводами учасників судового провадження про фактичне закінчення досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та роз`яснень п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» №13 від 11.12.2015 року, за наслідками розгляду під час підготовчого судового провадження угоди суд, перевіривши відповідність угоди вимогам КПК України і закону про кримінальну відповідальність (КК України), врахувавши доводи сторін кримінального провадження, має відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.

Відтак, підстав для затвердження угоди про примирення суд не вбачає, оскільки умови даної угоди суперечать вимогам цього Кодексу, порушують права та інтереси обвинуваченого, тому суд вважає, що необхідно відмовити у затвердженні угоди та, враховуючи думку всіх учасників кримінального провадження та клопотання прокурора, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, повязаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід, не обирався. Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Відтак, підстав для затвердження угоди про примирення суд не вбачає, оскільки умови даної угоди суперечать вимогам КПК України, порушують права та інтереси обвинуваченого, тому суд вважає, що необхідно відмовити у затвердженні угоди та, враховуючи думку всіх учасників кримінального провадження та клопотання прокурора, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 371, 372, 392, 472, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 23.12.2020 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 12 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирати.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1