Справа № 750/8219/21
Провадження № 1-кс/750/3750/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 02.07.2021 , відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, з середньою-технічною освітою, не одруженого, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
16.11.2021 слідчий слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.12.2021 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний з клопотанням не погодився, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник вказав, що доказів не достатньо та підозра не обґрунтована, посилаючись на безпідставність вказаних у клопотанні ризиків, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з можливістю працювати.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002005 від 02.07.2021, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
31.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, шляхом вручення такого повідомлення голові вуличного комітету (за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 ).
04.08.2021 постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 02.07.2021 зупинено.

23.09.2021 постановою слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002005 від 02.07.2021.

23.09.2021 ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.08.2021.

24.09.2021 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою зі строком закінчення дії ухвали до 19.11.2021.

12.11.2021 постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002005 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 115 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 19.12.2021.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 19.11.2021, слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновок судово-дактилоскопічної експертизи; отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи; отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.3. «Дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них»; отримати висновки судових молекулярно-генетичних експертиз за результатами дослідження об`єктів. Зазначені експертизи на даний час перебувають на виконанні. Висновки, отримані за результатами проведення зазначених експертиз, можуть бути використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження.
Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є тривалість проведення ряду призначених експертиз.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, на виклики до слідчого 02.08.2021, 03.08.2021 та 04.08.2021 не з`являвся, за адресою фактичного проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , був відсутній, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, враховуючи поведінку підозрюваного після вчинення злочину, оскільки останній покинув місце вчинення злочину та не вжив жодних заходів до надання медичної допомоги потерпілій, сховав знаряддя вчинення кримінального правопорушення ніж, перевіз тіло своєї матері у чагарники за автогаражний кооператив, що за адресою: АДРЕСА_2 , де закопав тіло останньої у землі, тому усвідомлюючи невідворотність покарання в разі подальшого засудження за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; під час досудового розслідування не вдалося встановити місцезнаходження знаряддя вчинення кримінального правопорушення ножа із довгим лезом, а тому ОСОБА_5 перебуваючи на волі, вживатиме заходів щоб знищити, сховати або спотворити дану річ; хоча раніше не судимий, при цьому перебуваючи на волі, матиме явну можливість впливати на потерпілу ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою зміни їхніх показань на свою користь, оскільки підозрюваний являється родичем ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також проживав по-сусідству із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , тому йому достеменно відомо місце мешкання останніх; оскільки ОСОБА_5 не має сталих соціальних зв`язків, покинув місце вчинення злочину та не вжив жодних заходів до надання медичної допомоги потерпілій, сховав знаряддя вчинення кримінального правопорушення, існує ризик того, що внаслідок своєї антисоціальної поведінки може і надалі вчинити насильницькі злочини відносно інших осіб, також враховані його вік, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги спосіб вчинення кримінального правопорушення його тяжкість. За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на свідків, з метою зміни їх показань на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Доводи захисника та підозрюваного були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували необхідність продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.
Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 19.11.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Враховуючи положення п.2 ч.4 ст.183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 19 грудня 2021 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівському слідчому ізоляторі».
Строк дії ухвали встановити до 19 грудня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1