Номер провадження 1-кс/201/2983/2021
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування постанови прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 від 08.09.2021р. у кримінальному провадженні № 0001230 від 03.12.2019р., зобов`язання прокурора розглянути клопотання сторони захисту,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру від 01.10.2021р.) звернулася зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 від 08.09.2021р. у кримінальному провадженні № 0001230 від 03.12.2019р., зобов`язати вказаного прокурора розглянути клопотання сторони захисту підозрюваного ОСОБА_3 і закрити кримінальне провадження.

Скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді.

В обґрунтування скарги заявниця вказала, що 06.09.2021р. до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001230 від 03.12.2019р., через відсутність в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, порушення права на захист, порушенням правил підслідності.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.04.2020р. по справі № 487/7605/19 (провадження № 51-1901впс20), територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Як видно з матеріалів скарги, 06.09.2021р. захисник звернулася до процесуального керівника прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001230 через від 03.12.2019р., у якому досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Відтак, досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40 (за даними офіційного сайта https://dp.npu.gov.ua/materials/struktura-gunp), що територіально відноситься до Індустріального району м. Дніпра, а отже до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, СУ ГУНП в Дніпропетровській не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя звертає увагу не те, що підсудність розгляду скарги визначається не за місцезнаходженням органу, що здійснює процесуальне керівництво, а за місцезнаходженням органу досудового розслідування, іншими словами - за підслідністю, з чого слідує, що скарги на дії та рішення процесуальних керівників у кримінальному провадженні не залежно від їх місцезнаходження, має розглядати слідчий суддя того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а не орган процесуального керівництва.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявникові для звернення за територіальною підсудністю.

Згідно з ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 від 08.09.2021р. у кримінальному провадженні № 0001230 від 03.12.2019р., зобов`язання прокурора розглянути клопотання сторони захисту - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1