overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2761/21 Справа № 192/929/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:
14 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу захисника на вищевказану ухвалу залишено без руху з наданням 5-денного строку для усунення недоліків.
Вказана ухвала суду апеляційної інстанції була отримана захисником ОСОБА_3 23.09.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, останній день для подання апеляційної скарги на зазначену ухвалу припадає на 28.09.2021 року, однак по теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки не усунено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2982/21 Справа № 190/1323/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні сумісного подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 жовтня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/6414/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 жовтня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року.

В обґрунтування поважності пропуску вказаного строку зазначив, що обвинувачені не були присутні під час проголошення повного тексту оскаржуваного вироку. Копію повного тексту вироку судом першої інстанції направлено на адресу обвинувачених поштовим зв`язком 30.08.2021року простою кореспонденцією, а отримано її останніми лише 16.09.2021 року.

Перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року адвокатом ОСОБА_5 пропущено з поважної причини, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 жовтня 2021 року.

Суддя:
Справа № 138/2459/21
Провадження №:1-кс/138/553/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000303 від 06.08.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000303 від 06 серпня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строків досудового розслідування, на 44 (сорок чотири) дні, тобто до 25 листопада 2021 року.

Дія ухвали закінчується 25 листопада 2021 року.

Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.10.2021 о 15 годині 45 хвилин.
Справа № 591/7473/21 Провадження № 1-кс/591/2865/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2021 року о 16-15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 738/1297/21
№ провадження 1-в/738/178/2021
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до положень ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 просить розглянути його клопотання у режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія (№91)».

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 336, 537- 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_2 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;
-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/826/21
Провадження №11-кп/801/1261/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
12 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01.10.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 00000319 від 20.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_9 .

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01.10.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2021 року о 13-00 год.

Судді :

ОСОБА_10
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 766/9743/20
Номер провадження 11-кп/819/958/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
13 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

Захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000874 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олешки Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 вересня 2021 року відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 18 жовтня 2021 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 159/1624/21
Провадження № 1-кп/159/302/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 23.02.2021 року за №0000112, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року в судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.02.2021 року за №0000112 до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_3 у суду відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 139, ст. 140 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити ОСОБА_3 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року приводом для забезпечення участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.02.2021 року за №0000112.

Виконання ухвали покласти на Ковельське районне управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
287/749/20
1-і/279/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , які приймають участь дистанційно, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по клопотанню прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 18.10.2021 року о 10 годині 35 хвилин.

Керуючись ст.176-178,183,194,196,197, 199 , 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 10.12.2021 року, без визначення розміру застави.

Ухвала діє до 10.12.2021 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, обвинуваченому, захиснику, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа 288/1100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частина /

13 жовтня 2021 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 110, 284, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 17.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Кримінальне провадження повернути до Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 526/2414/21
Провадження № 1-кс/526/746/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області

ОСОБА_3 ,

власника та користувача майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000265 від 10.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання дізнавача СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000265 від 10.10.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти на час проведення досудового розслідування арешт на майно, вилучене 10.10.2021, а саме:

1. Самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , житель с. Підставки Липоводолинського району Сумської області, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом позбавленням права його відчуження на час проведення досудового розслідування, без позбавлення права користування вказаним автомобілем.

Самоскид марки «ЗИЛ-ММЗ» моделі «554М» д.н.з. НОМЕР_1 повернути особі, у якої він був вилучений.
2. Бензопилу марки «FORESTA»№ НОМЕР_3 та два колуни з дерев`яними руків`ями, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права відчуження та користування майном.

3. Дрова твердолистяних порід деревини (дуб) загальним об`ємом 7 м3, які знаходяться на зберіганні у Вельбівському лісництві ДП «Гадяцьке лісове господарство» вул.Полтавська, 4, с. Вельбівка Миргородського району Полтавської області.

Роз`яснити власнику та користувачу майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.10.2021 о 09 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1