№1-кп/760/2235/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження,що внесено до ЄРДР за

№ 0001586 від 10.06.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Тамбовської області, с. Покрово-Пригородне

(Російської Федерації), громадянина України,проживає

та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України ,

в с т а н о в и в :

10.06.2021 приблизно о 13.25. ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Клінічній,40/4 в м. Києві біля дитячого майданчика під лавочкою знайшов пачку цигарок ,в якій знаходились три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

ОСОБА_3 здогадуючись,що це психотропна речовина, поклав пакети собі в чорну сумку, яка знаходилась при ньому,тобто таким чином незаконно придбав психотропний засіб без мети збуту та став незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

Однак, в цей же день, 10.06.2021 біля 13.45 ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції біля будинку № 17 по вул. Клінічній в м. Києві та у нього було виявлено та вилучено три політетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/2815-НЗПРАП від 25.06.2021 в наданій на дослідження порошкоподібній речовині виявлено психотропну речовину амфетамін, маса якої складає 0,338 г.

Амфетамін,згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини ,обіг яких обмежено» в «Таблиці 2» є психотропною речовиною, обіг якого обмежено .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту,тобто дії передбачені ст. 309 ч. 1 КК України .

Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання .

Враховуючи особу обвинуваченого,раніше не судимого, не працюючого,характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи обставини,що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме розкаяння у вчиненому, перше притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України.

Обставиною ,що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст.309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік .

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 3 поліетиленових пакета з порошкоподібною речовиною, загальною масою 0,338 г. - знищити. (а.п.40)

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1372 грн.96 коп. витрат за проведення експертизи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України ,не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.

СУДДЯ :