Провадження № 1-кп/742/61/22
Єдиний унікальний № 742/1617/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000409 від 24.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Васловівці Заставнівського району Чернівецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.04.221 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 після вчинення 15.12.2020 та 20.12.2020 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, за які він засуджений 22.04.2021 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на шлях виправлення не став та вчинив нові кримінальні правопорушення.

Так, 27.03.2021 близько 19:00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, прибув до частково огородженого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно, повторно викрав два алюмінієві чугуни, ємністю по 10 л кожний, загальною вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1666 від 29.04.2021 року 500 грн 00 к., належних потерпілому ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

02.04.2021 близько 19:00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, прибув до частково огородженого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , куди з раніше наданого дозволу власника увійшов через відкриті двері літньої кухні, звідки умисно, таємно, повторно викрав електричну плиту марки Selecline білого кольору моделі 881923/HP102-D4, на дві комфорки, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1666 від 29.04.2021 року 350 грн 00 к., належної потерпілому ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

04.04.2021 близько 19:00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, прибув до частково огородженого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно, повторно викрав бензопилу марки «Штіль» померанчево-білого кольору, моделі МS 180, потужністю 2.3 кВт, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1666 від 29.04.2021 1339 грн 17 к., належну потерпілому ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 10.04.2021 близько 19:00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, прибув до частково огородженого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з подвір`я, умисно, таємно, повторно викрав алюмінієвий бідон, ємністю 40 л, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1666 від 29.04.2021 року 350 грн 00 к., належний потерпілому ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 13.04.2021 близько 19:00 години ОСОБА_4 , маючи умисел на викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, прибув до частково огородженого господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де з раніше наданого дозволу власника, увійшов через відкриті двері літньої кухні, звідки умисно, таємно, повторно викрав заднє колесо у зборі велосипеду радянського виробництва, розмір колеса 28, покришка 28х1,75 см, колесо на 1 зірку в повній комплетації, вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1666 від 29.04.2021 року 266 грн 67 к., належне потерпілому ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив всі факти викрадення ним належного ОСОБА_5 майна.

Свою вину у скоєному ОСОБА_4 визнав повністю та щиро у всьому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, але подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про те, що не має до ОСОБА_4 претензій ні матеріального, ані морального характеру (а.п.39).

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесено до нетяжких злочинів, сукупність усіх обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого, який раніше вже був судимий за майнові злочини (а.п.53-57), але на обліку Прилуцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігвській області на даний час не перебуває (а.п.58), посередньо характеризується за місцем проживання (а.п.59), на обліку ні у лікаря-психіатра, ані у лікаря-нарколога не пребуває (а.п.60-61), а також висновок органу пробації, відповідно до якого ОСОБА_4 не зможе виправитися без позбавлення або обмеження волі (а.п.34-38), у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення у вигляді арешту, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєних ним злочинів, їхній суспільній небезпеці, так і особі самого обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_4 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов та судові витрати в межах даного кримінального провадження відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 4 (чотири) місяців арешту.

Речові докази: електричну плиту, бензопилу та алюмінієвий бідон, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 (а.п.62-65), - залишити у його законному володінні та користуванні.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_6