Номер провадження: 11-кп/813/2219/21
Номер справи місцевого суду: 521/1561/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 29.09.2021 у кримінальному провадженні №0000124 від 20.11.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України

установив:
Вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 29.09.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340000 (триста сорок тисяч) гривень, що дорівнює двадцятьом тисячам неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На вказаний вирок прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, просить змінити оскаржуваний вирок, призначивши ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України у виді штрафу у розмірі 340000 гривень, що дорівнює розміру двадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаних із організацією азартних ігор, лотерей строком на 1 рік.
Разом з тим, ст. 396 КПК України встановлено вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга.
Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
З апеляційної скарги прокурора вбачається, що вищенаведених вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 вказує на те, що судом не було застосовано обов`язкове додаткове покарання, у зв`язку з чим просить змінити оскаржуваний вирок, призначивши ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України у виді штрафу у розмірі 340000 гривень, що дорівнює розміру двадцяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаних із організацією азартних ігор, лотерей строком на 1 рік, тобто в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, а саме про застосування більш суворого покарання.
Водночас, відповідно до положень ч. 1 ст. 420 КПК України, у разі необхідності застосування більш суворого покарання апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції та ухвалює свій вирок.
Окрім того, в апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 просить застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: електронно-інформаційних систем та мобільних телефонів, які були використані при здійсненні незаконної діяльності, водночас не зазначає наіменування, серійні номери та ідентифікуючі ознаки зазначеного майна.

У зв`язку з викладеним, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 396, 399, 404, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 29.09.2021 у кримінальному провадженні №0000124 від 20.11.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України залишити без руху.

2. Встановити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

3. Роз`яснити апелянту, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2