Ухвала
Іменем України
09 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 755/20311/15-к

провадження № 51- 5354 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
За ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_6 на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України та закрито відносно нього кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_4 1 287 грн. 03 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 33 333 грн. 33 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди. В частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_6 цивільний позов залишено без розгляду та роз`яснено потерпілому ОСОБА_7 право на звернення до суду з аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_4 116 грн. 66 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. В частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_6 цивільний позов залишено без розгляду та роз`яснено потерпілому ОСОБА_8 право на звернення до суду з аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства.
Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 215 грн. 92 коп. за проведення балістичної експертизи в рівних долях по 1 107 грн. 96 коп. з кожного.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 змінено.
Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі статей 49, 74 КК України та кримінальне провадження в цій частині закрито.
В іншій частині вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3