УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000435, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч.ч. 2, 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000435, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч.ч. 2, 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю її вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000435 від 02.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч.ч. 2, 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

За результатами досудового розслідування 29.10.2021 органом досудового розслідування за погодженням Київської міської прокуратури повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб та підбуренні до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища за попередньою змовою групою осіб, вчиненні повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч.ч. 2, 3 ст. 369 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування у зазначено кримінальному провадженні перевіряються факти щодо невстановлених службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та суб`єктів господарювання, які працювали на договірних відносинах із вказаним лікарняним закладом з приводу надання медичних послуг, за фактом зловживання службовим становищем, підроблення офіційних документів, за фактом прохання та отримання неправомірної вигоди невстановленими службовими особами патологоанатомічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою групою осіб.

Також встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), який на договірних відносних працював з комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконавчого органу Київської міської ради ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 (далі за текстом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), не являючись працівником комунального підприємства, на постійній основі використовує (займає) кабінет в патологоанатомічному відділенні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі проводить свою діяльність у робочому кабінеті завідуючого патологоанатомічного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у присутності посадових осіб та працівників патологоанатомічного відділення та телефоном родичам і близьким особам померлих представляється як працівник вказаного патологоанатомічного відділення.
В ході проведення санкціонованого обшуку в приміщеннях КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було вилучено оригінал договору № 3/2020 від 07.12.2020, укладеного між ФОП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець); договір на трьох сторінках посвідчений підписами посадових осіб та печатками; до договору оригінал протоколу узгодження цін від 07.12.2020 (Додаток № 1 до договору № 3/2020 від 07.12.2020) узгоджено між ФОП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець; Протокол узгодження цін на одній сторінці посвідчений підписами посадових осіб та печатками; оригінал акту приймання передачі наданих послуг 3/2020/12 від 24.12.2020, складений між ФОП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець); акт приймання передачі наданих послуг на одному аркуші посвідчений підписами посадових осіб та печатками.
Також було вилучено: оригінал договору № 1/2021 від 04.01.2021, укладеного між ФОП « ОСОБА_5 », в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець); договір на трьох сторінках посвідчений підписами посадових осіб та печатками; до договору оригінал протокол узгодження цін від 04.01.2021 (Додаток № 1 до договору № 1/2021 від 04.01.2021) узгоджено між ФОП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець); Протокол узгодження цін на одній сторінці посвідчений підписами посадових осіб та печатками; оригінал акту приймання передачі наданих послуг 1 від 28.01.2021 складений між ФОП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець); Акт приймання передачі наданих послуг на двох аркушах посвідчений підписами посадових осіб та печатками; оригінал акту приймання передачі наданих послуг 2 від 24.02.2021, складений між ФОП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець); Акт приймання передачі наданих послуг на двох аркушах посвідчений підписами посадових осіб та печатками; оригінал акту приймання передачі наданих послуг 3 від 26.03.2021 складений між ФОП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець); акт приймання передачі наданих послуг на двох аркушах посвідчений підписами посадових осіб та печатками; оригінал акту приймання передачі наданих послуг 4 від 27.04.2021 складений між ФОП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_5 (Замовник) та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_6 (Виконавець); Акт приймання передачі наданих послуг на одному аркуші посвідчений підписами посадових осіб та печатками.
Також встановлено, що кількість осіб щодо яких надавались послуги від Виконавця до Замовника, яка є в актах приймання передачі наданих послуг не відповідає фактичній кількості померлих осіб в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 8.
В ході огляду актів приймання-передачі наданих послуг «ФОП ОСОБА_5 » виявлено візуальні розбіжності між виконаними підписами «Замовника» - Директора ОСОБА_5 , що імовірно дає підстави вважати про здійснення підпису в актах невстановленими раніше досудовим розслідуванням особами.
07.10.2021 органом досудового розслідування призначено судово почеркознавчу експертизу по вищевказаним договорам (додаткам до них), актам приймання передачі наданих послуг, яка супровідним листом № 23908/125/23/3-2021 надійшла на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло клопотання експерта № СЕ-19/111-21/48851-ПЧ від 12.10.2021 щодо надання додаткових матеріалів з метою виконання поставлених питань, а саме: документи з вільними зразками підписів ОСОБА_5 , по можливості не менше 10-ти документів.

З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, виникла необхідність у вилученні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, оригіналу реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для подальшого проведення досудового розслідування, проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи для доказування або спростування факту підроблення підписів.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також здійснити судовий розгляд без його участі.

Особа у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином, інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є охоронюваною законом таємницею, а враховуючи конкретні обставин справи, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява № 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява № 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява № 42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000435 від 02.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч.ч. 2, 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

На даний час виникла необхідність у вилученні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 , а саме, оригіналу реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) для подальшого проведення досудового розслідування, проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи для доказування або спростування факту підроблення підписів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СУ ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.10.2021 призначено судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні

№ 0000435.

Таким чином, на підставі положень Закону України «Про судову експертизу» та відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а тому у слідства виникла необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не видається за можливе, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження і як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні

№ 0000435, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27 ч.ч. 2, 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідим слідчої групи у даному кримінальному провадженні і особам за їх дорученням на підставі ст. ст. 40, 41 КПК, а саме: оперуповноваженому УСР в м. Києві ДСР НП України лейтенанту поліції ОСОБА_7 , прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , групі прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1