справа № 208/9295/21
№ провадження 1-кс/208/2104/21
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000712 від 07.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з погодженим прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а також ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль.

Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем, ключами від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна розглядати без його участі.
Прокурор ОСОБА_4 09.11.2021 року через канцелярію подала заяву про те, що у зв`язку з відмовою слідчого судді в задоволенні клопотання 08.11.2021 року про дозвіл на проведення обшуку, у розгляді вказаного клопотання про арешт майна відпала необхідність, прохає повернути клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна автомобіля ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 від 07.11.2021 року, подане у рамках кримінального провадження № 0000712 за ч. 1 ст. 186 КК України, без розгляду.
Слідчий суддя, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дослідивши матеріали клопотання та подану заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву прокурора та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки в судове засідання особи, яка подала вказане клопотання.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання просить залишити його без розгляду таким чином не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним заяву слідчого задовольнити та залишити вказане клопотання без розгляду.
Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права на повторне звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000712 від 07.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1