У Х В А Л А
17 січня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000874 від 03.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 04.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000874 від 03.09.2021 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000874 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України. Постановою слідчого ОСОБА_5 ОСОБА_3 було залучено у кримінальному провадженні в якості потерпілого та в подальшому допитано в якості потерпілого. 02.12.2021 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_4 була надана заява про залучення в якості представника потерпілого. 02.12.2021 року за участі представника, слідчим було проведено повторний допит потерпілого ОСОБА_3 . Проте, постановою від 04.12.2021 року слідчим ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було прийнято рішення про відмову у визнанні потерпілим, за яким ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні його потерпілим. Постанова мотивована тим, що ОСОБА_3 не було заподіяно шкоди. Заявник вважає, що постанова слідчого не є вмотивованою, оскільки ОСОБА_3 , як власнику квартири АДРЕСА_1 , завдана шкода незаконними діями голови ОСББ "Луч-2007", а саме привласненням грошових коштів членів ОСББ.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Слідчий ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2021 року по кримінальному провадженню № 0000874 у реєстр внесені відомості відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 , з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Згідно з заявою ОСОБА_3 головою ОСББ "Луч-2007" вчиняються неправомірні дії, ознаки яких підпадають під кваліфікацію ст. 364-1 КК України. Такими протиправними діями завдано матеріальну шкоду у розмірі 3млн. грн.

Постановою слідчого від 04 грудня 2021 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000874 від 03.09.2021 року.

Постанова про відмову у визнанні потерпілим обґрунтована тим, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 22.09.2021 року ОСОБА_3 було визнано потерпілим. Однак ст. 364-1 КК України передбачає заподіяння зловживання повноваженнями істотної шкоди охоронюваного законом правам та інтересам окремих громадян. ОСОБА_3 такої шкоди заподіяно не було.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини,яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце а час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Розглядаючи скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим тощо.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі ОСОБА_6 та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67).

Тобто, мотиви прийняття рішення - це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень - це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

Слідчим не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження для дослідження у судовому засіданні, а тому при розгляді скарги слідчий суддя виходить з фактичних даних, наданих в обґрунтування скарги.

Зокрема, згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що протиправними діями голови ОСББ "Луч-2007" завдано шкоду на суму 3млн.грн. Зазначена обставина слідчим належним чином не перевірена, належними та допустимими доказами не спростована.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанову від 04.12.2021 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено передчасно, оскільки не з`ясовано всі обставини кримінального правопорушення, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 04.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000874 від 03.09.2021року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.01.2022 року о 14-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1