overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/21/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/739/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у клопотанні про дострокове звільнення від покарання.
Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.00 год. 28 січня 2022 року.

Разом з тим, від захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.
Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2021 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 березня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у клопотанні про дострокове звільнення від покарання, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з Роменським міськрайонним судом Сумської області - за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 28 січня 2022 року о 14.00 год.
Копію даної ухвали надіслати до Роменського міськрайонного суду Сумської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 442/9866/21
Провадження № 1-кс/442/2019/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 23.12.2021 о 11 год. 50 хв.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 26.06.2019 на 3 (три) місяці, тобто до 26.03.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/463/237/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

23.12.2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра дільничного Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м.Львова знаходиться заява лікаря-психіатра дільничного Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за призначенням для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра дільничного Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити прибуття адвоката на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року у приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/317/21
Провадження № 1-в/685/50/21
УХВАЛА

про привід

23 грудня 2021 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши подання начальника Хмельницького РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій областіпро направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Романів Хмельницького району Хмельницької області

в с т а н о в и в :

В провадженні Теофіпольського райсуду перебуває подання про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_5 не з?явився, ухвалою Теофіпольського райсуду від 14 грудня 2021 до ОСОБА_5 застосовано привід, який сектором поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області не виконано, про причину невиконання суд не повідомлено. Прокурор подала клопотання про привід засудженого.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.323, 142, 143 КПК України, районний суд

постановив :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Романів Теофіпольської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області доставити приводом в судове засідання в зал Теофіпольського районного суду на 9 год 00 хв 17 січня 2022 року

Ухвалу направити на виконання начальнику сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-р/686/19/21
15 грудня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» щодо роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК і призначити до 2 років 8 місця позбавлення волі.
До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» щодо роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК і призначити до 2 років 8 місця позбавлення волі в частині з якої дати чи події слід рахувати строк відбування покарання
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступноговисновку.
Відповідно до вироку Хмельницкого міськрайонного суду від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК і призначити до 2 років 8 місця позбавлення волі. Запобіжний захід не обирався, вирок набув законної сили 01.02.2021р.
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 374 КПК України у вироку зазначається початок строку відбування покарання. Відповідно до загального положення початок строку відбування покарання рахується з моменту набрання вироку законної сили, проте судом за сукупністю злочинів призначено остаточне покарання із врахуванням вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2020 року, який набрав законної сили 14.04.2020 року, загальний остаточний строк покарання за сукупністю вироків становить 2 роки 8 місяців, тому початок строку відбування покарання за таких обставин слід рахувати з моменту винесення вироку від 05.03.2020 року.
Керуючись ст.ст. 380 КПК України,суд,-
Роз`яснити що відповідно до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 23.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , якого засудженого за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 70 КК і призначити до 2 років 8 місця позбавлення волі, початок строку відбування покарання за даним вироком рахувати з 05.03.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя:
Дата документу 23.12.2021 Справа № 311/4106/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/4106/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1953/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

23 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.365 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.365 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 14 квітня 2022 року на 12:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинувачену ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/6474/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
14 грудня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 233, 303-307, 376 КПК України , слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучене під час проведеного 11 грудня 2021 року обшуку майно.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 16 грудня 2021 року о 15 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2419/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року у кримінальному провадженні №0002386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя ,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 12.11.2021 року у кримінальному провадженні №0002386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 12:00 годину 01 лютого 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/462/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В
14.12.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного основного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2020 за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, не порушував обов`язки встановлені судом, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим за період перебування на обліку виконані, встановлений судом іспитовий строк закінчився 09.12.2021, тому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку.

Заслухавши міркування прокурора та представника центру пробації, які подання підтримали, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №21/2021, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку не порушував обов`язки встановлені судом, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився 09.12.2021, а тому на підставі ч.1 ст.78 КК України засудженого необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В
Подання інспектора Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2020 за ч.1 ст.286 КК України, звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді 1 року обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м.Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просить зобов`язати Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 КК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність зазначених скарг законодавцем прямо не визначена.
При цьому відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію зі ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
Таким чином, на думку слідчого судді, скарга ОСОБА_2 має розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу досудового розслідування - Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто підсудна Богунському районному суду м.Житомира.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, враховуючи, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/350/20
Номер провадження 1-кп/525/18/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
23 грудня 2021 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:
16 грудня 2021 року в судовому засіданні надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2022 року. В обгрунтування заявленого клопотання захисник ОСОБА_4 посилався на віддаленість його місця проживання та роботи, а саме місто Київ, а також в зв`язку із введенням карантинних заходів на території України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Вишгородського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 01 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин, за участю захисника ОСОБА_4 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Вишгородським районним судом Київської області.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Вишгородського районного суду Київської області, адреса: 07300, вулиця Кургузова, 7, місто Вишгород, Київська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1