overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1132/20
№ 1-в/207/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.06.2020 ОСОБА_3 , був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Вирок набрав законної сили 27.07.2020 року і не був оскаржений.
21.09.2020 засуджений ОСОБА_3 поставлений на облікПівденним районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, та відносно нього заведена справа 129/2020.
Інспектор Південного РВ Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подання підтримала в повному обсязі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження за заявленим поданням, дослідивши матеріали справ, вважає за можливе відмовити в задоволенні подання, оскільки з 05.07.2021 року в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 207/2388/21 (1-кп/207/401/21) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України та по якому було винесено вирок 30.11.2021 року, яким ОСОБА_3 було визнано винним.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити Південному районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.06.2020 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/8045/19
Провадження № 1-в/211/173/21
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
у відсутність: представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мешкає: АДРЕСА_1 , -
Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 24 листопада 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 164, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених п.п. 1,2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував. Проте 22.06.2021, 05.07.2021, 19.07.2021, 02.08.2021, 16.08.2021, 06.09.2021, 20.09.2021 та 04.10.2021 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Йому винесено письмове попередження. Висновки зробив, більше порушень не допускав. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» до суду подав заяву про розгляд справи у відсутність, подання підтримує.
Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе з задовільно, вісім разів не з`явився на реєстрацію, проте в подальшому порушень не допускав, в іспитовий строк до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
ухвалив:
Подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпетровської області від 24 листопада 2020 року, яким він засуджений за ч. 1 ст. 164, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9301/21
Провадження № 1-о/204/3/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2004 року за виключними обставинами

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 липня 2004 року за виключними обставинами.

Судом було постановлено ухвалу про здійснення розгляду заяви дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Роменська виправна колонія №56», однак засідання не відбулося, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про етапування засудженого ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечував щодо етапування засудженого.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, суд має право перевести засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, суд прийшов до висновку, про необхідність етапування засудженого ОСОБА_6 з Державної установи «Роменська виправна колонія №56» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» підлягає задоволенню.

Засудженого ОСОБА_6 в порядку п.12 ч.1 ст.537 КПК України залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» до закінчення розгляду провадження по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Державної установи «Роменська виправна колонія №56» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку п.12 ч.1 ст.537 КПК України залишити в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» до закінчення розгляду провадження по суті.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Роменська виправна колонія №56», начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Про виконання ухвали повідомити Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/9737/21
Провадження № 1-в/205/498/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДВК89 - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому останній просить суд залишити заявлене ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України без розгляду.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив суд залишити заявлене ним клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України без розгляду.

Прокурор та представник ДВК №89 у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Заслухавши думку засудженого, прокурора та представника ДВК №89, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_3 подано заяву про залишення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України без розгляду, інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання засудженого ОСОБА_3 та залишити раніше подане ним клопотання без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч.5 ст. 72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1756/21
Провадження № 1-кп/188/237/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України:

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 20.12.2021 року на 09 годину 00 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/919/21
Номер провадження 1-кп/194/65/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 року за № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 року за № 0000098 у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.12.2021 року на 10-30 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 13-00 годину 28.12.2021 року.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 13-00 годину 28.12.2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8078/21
Провадження 1-кс/216/2941/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17.12.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2021 о 13-45 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/568/17
Провадження № 1-кп/293/23/2021
УХВАЛА
17 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000193 від 19.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі, та просила оголосити обвинувачену в розшук, оскільки остання ухиляється від суду.

Так, виходячи з положень ст.335 КПК України, суд має право зупинити кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду, а тому дійшов висновку оголосити обвинувачену ОСОБА_3 в розшук, а судове провадження зупинити до її розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявними матеріалами проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвалу про розшук обвинуваченої для організації виконання направити начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Провадження № 1-кп/344/1220/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.199 ч.1, ст.199 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.199 ч.1, ст.199 ч.3 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.199 ч.1, ст.199 ч.3 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 28 січня 2022 року о 13 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/3880/14-к
У Х В А Л А

судового засідання

17.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі клопотання в кримінальному провадженні №0000211 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Від представника потерпілого надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з огляду на значну віддаленість від суду та карантинні обмеження.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Місцезнаходження АТ «Укрзалізниця» розташоване в м.Львів по вул.Гоголя,1, що значно територіально віддалене від Сокальського районного суду Львівської області.

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Господарському суду Львівської області забезпечити участь представника товариства в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Господарському суду Львівської області забезпечити участь в судовому засіданні 01.02.2022р. о 14.30год. та 08.02.2022р. о 14.30год. в розгляді кримінального провадження №0000211 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції представника Акціонерного товариства «Укрзалізниця», місцезнаходження: м.Львів, вул.Гоголя,1, тел.:.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Жовківського району с.Зубейки, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 17.12.2021 року.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193,194,196, 197 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на тридцять днів без визначення розміру застави до 27 січня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1