overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 січня 2022 року
м. Київ
справа № 473/1818/19
провадження № 51 5236 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001077,
встановила:
18 листопада 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 рокуі витребувано із місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 рокущодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 лютого 2022 року о 10:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисників у кримінальному провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/904/18
Провадження № 1-кп/131/10/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2018 р. за № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2018 р. за № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні було призначено на 27 січня 2022 року однак обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно статті 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 27 квітня 2022 р. о 11:30 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28) обвинуваченого: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області про привід у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання направити відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2212/21
Провадження №:1-кс/138/64/22
УХВАЛА
28 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, а також вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України,витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 172 ч. 4, 174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК Українина 31 січня 2022 року на 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000274 від 21.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 936/98/22
Провадження № 1-кп/936/40/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.01.2022 з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 09-20 годину 03.02.2022.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 467/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» інформації про причини низьких показників норм виробітку засудженого та документів первинного обліку праці.

Засуджений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, засудженого, захисника, суд приходить до наступного.

На підставі ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та необхідних при прийнятті рішення по оцінці доказів, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 22, 84, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про витребування відомостей задовольнити.

Витребувати з Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)»:

- інформацію про причини низьких показників норм виробітку засудженого ОСОБА_4 ;

- документи первинного обліку праці засудженого ОСОБА_4 .

Дану інформацію (відомості) надати на адресу Арбузинського районного суду Миколаївської області до 08 лютого 2022 року.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/4827/21
Провадження № 1-і/487/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та заяву, приходить до такого висновку.

13.09.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено йому покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На теперішній час вирок суду набрав законної сили (18.10.2021) та засуджений утримується в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, зокрема про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи те, що на даний час засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а для ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження потрібен час, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на час ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Враховуючи вище викладене та керуючись п.12 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» для ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/109/22
Провадж.№ 1-кп/481/49/2022
УХВАЛА
/про призначення судового розгляду/

28.01.22 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 24 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами суддя вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.381,382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000023 від 24 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області у м. Новий Буг Миколаївської області на 08.02.2022 року о 11:00 годині, за участю учасників судового провадження.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/356/2022

У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 12 місяців.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про таємне викрадення його майна. На даний час осіб, що вчинили кримінальне правопорушення не встановлено, всі заходи їх встановлення не вичерпано, продовження строку досудового розслідування не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а за такого вважаю за можливе клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/55/22
№ провадження 1-кс/738/14/2022
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 січня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,

з участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 02 лютого 2022 року о 16-35 год.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України задовольнити.
Накласти арешт на три чорних полімерних відра зі слідами речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, які належать ОСОБА_4 , які були вилучені 26 січня 2022 року під час обшуку автомобілямарки ВАЗ, модель 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , та є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000010, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2022 року, та залишити їх для подальшого зберігання у ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по вул. Героїв АТО, 8 в м. Мена Чернігівської області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/60/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року про відмову у відстороненні ОСОБА_8 від посади поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, в рамках кримінального провадження № 0000602, внесеного до ЄРДР 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Прийняти відмову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року про відмову у відстороненні ОСОБА_8 від посади поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, в рамках кримінального провадження № 0000602, внесеного до ЄРДР 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 січня 2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/592/22
УХВАЛА

28.01.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000613 від 03.12.2021 р.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000613 від 03.12.2021 р.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/650/22
Провадження № 1-кс/202/606/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2022 року засобами поштового зв`язку на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 3 ст. 382 КК України на підставі заяви керівника ТОВ «Інтер-Синтез» від 29.12.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення..
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, скаргу було передано слідчому судді 28 січня 2022 року.
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 11 год. 15 хв. 01 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез» від 29.12.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення, до 11 год. 15 хв. 01 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1