Справа № 296/9398/21
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , вирішуючи питання по скарзі адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги вказала, що 13.10.2021р. до ГУНП в Житомирській області було подано повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України. Вказане повідомлення при вчинення кримінального правопорушення було отримано службовими особами Головного управління Національної поліції в Житомирській області 22.10.2021р. Однак, всупереч вимогам ст.214 КК України у встановлений законом строк відомості до ЄРДР внесено не було.
Вирішуючи питання на предмет задоволення скарги, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ч.1 ст.11 КК України згідно змісту яких підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (об`єктивні та суб`єктивні ознаки суспільно небезпечного діяння), мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Відповідно до п.п.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 (далі - Положення) до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до ЄРДР лише таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України).
Приписами ч.1 ст.94 КПК України визначено, зокрема, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підтвердження доводів щодо отримання ГУ НП в Житомирській області повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення заявником надано документ, що містить інформацію про шлях відправлення по трек-номеру 212.
Разом з тим, наявний в матеріалах справи шлях відправлення по трек-номеру 212 без квитанції Укрпошта позбавляє суд можливості ідентифікувати особу, якій було вручено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 13.10.2021р., та, відповідно, встановити наявність або відсутність обов`язку ГУ НП в Житомирській області щодо внесення відомостей до ЄРДР згідно повідомлення ОСОБА_4 ..
Докази, які подані скаржником, на переконання суду, є недостатніми щоб дійти об`єктивного висновку про наявність підстав для внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 13.10.2021р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1