Справа № 214/7987/21
1-кп/214/855/21
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження

25 листопада 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002164 від 30.07.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду із клопотанням прокурора про його закриття на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, позаяк не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що у провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження та в ході досудового розслідування було встановлено, що 29 липня 2015 року до Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка 29 липня 2015 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, біля будинку №94 на вул. Співдружності в м. Кривому Розі відкрито, шляхом ривку, заволоділа її золотим хрестиком вартістю 2 000 грн., у зв`язку з чим було проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто відкриту ділянку місцевості, де мало місце викрадення зазначеного майна, за результатами якого було вилучено золотий ланцюжок, який у подальшому було визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_4 , також було проведено огляд автомобіля марки «Део Ланос», р/н НОМЕР_1 , на якому зі слів ОСОБА_4 зникла особа, яка викрала у неї вищевказане майно, за результатами якого було вилучено сім слідів пальців рук, а також було допитано саму ОСОБА_4 , яка повідомила, що 29 липня 2015 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, вона зі своєю донькою проходила біля будинку №94 на вул. Співдружності в м. Кривому Розі, коли невідомий хлопець середнього зросту, що мав коротке волосся русявого кольору та був одягнутий у футболку блакитного кольору і джинси світлого кольору, який йшов їй назустріч та порівнявся з нею, своєю правою рукою схопився за золотий ланцюжок, який висів у неї на шиї та зірвав його разом із хрестиком, який висів на ланцюжку, після чого хлопець побіг вздовж вказаного будинку та сів у автомобіль «Део Ланос» темного кольору без номерних знаків та поїхав, вона вибігла на дорогу, зупинила проїжджаючий мимо неї автомобіль та на ньому в районі АЗС наздогнала автомобіль, на якому уїхав грабіжник, однак в автомобілі перебувала зовсім інша особа, після чого вона викликали працівників поліції, з якими пішла на місце пригоди, де було виявлено та вилучено зірваний з неї золотий ланцюжок.

Під час досудового розслідування була проведена трасологічна експертиза слідів пальців рук, які були вилучені під час огляду автомобіля марки «Део Ланос» р/н НОМЕР_1 , відповідно до якої були вилучені сліди, придатні для ідентифікації особи які відповідно до інформації Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області залишив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Опитаний під час досудового розслідування ОСОБА_5 пояснив, що йому близько 6 місяців належить автомобіль марки «Део Ланос», р/н НОМЕР_1 , що 29 липня 2015 року, о 16 годині 20 хвилин, він приїхав на вказаному автомобілі до АЗС, розташованої в районі б-р Маршала Василевського, де він завчасно домовився зустрітись зі своїм знайомим ОСОБА_6 , який має у власності мікроавтобус «Фольцваген», за допомогою якого йому потрібно було перевезти драбину з Довгинцівського району до автосервісу, розташованого біля вищевказаної АЗС, при цьому свій автомобіль він залишив на проїзній частині біля АЗС, зачинивши його, до якого повернувся близько 17 годин 40 хвилин та побачив біля нього двох незнайомих жінок, одна з яких спускала колеса його машини, він запитав, що вони роблять біля його автомобіля, на що останні пояснили, що незнайомий їм хлопець зірвав із однієї з них золотий ланцюжок та уїхав на машині, схожій на його, потім він оглянув свій автомобіль та помітив, що на пасажирській двері було розбито скло, а пізніше під`їхали працівники поліції та він попрямував з ними до Саксаганського відділення поліції, де пояснив, що його автомобіль перебував біля АЗС, там де він його попередньо залишив.

Під час досудового розслідування був опитаний ОСОБА_7 , який дав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він працює на АЗС «Авіас», яка розташована на вул. Коротченка в м. Кривому Розі, що нічого підозрілого 29 липня 2015 року він не бачив, що камери відеоспостереження на АЗС відсутні, про те, що 29 липня 2015 року у жінки викрали золотий ланцюжок, йому нічого не відомо.

У ході досудового розслідування проводились слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення особи, яка могла бути причетною до вчинення вказаного злочину, у тому числі, стосовно ОСОБА_5 , однак правових підстав для повідомлення будь-якій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, не було встановлено.

Під час досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи, причетної до вчинення грабежу у відношенні ОСОБА_4 , проте до теперішнього часу органом досудового розслідування не надалось можливим встановити особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення.

На цей час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення 29 липня 2015 року у відношенні ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином, закінчились 29 липня 2020 року, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків даності через 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом установлено, що кримінальне правопорушення було вчинено 29 липня 2015 року.

Також судом установлено, що під час проведення досудового розслідування не була встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На цей час строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення закінчились.

Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002164 від 30.07.2015 року за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з тим, що не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази золотий ланцюжок, який зберігається у ОСОБА_4 та автомобіль марки «Део Ланос», р/н НОМЕР_1 , який зберігається у ОСОБА_5 , повернути законним володільцям, сліди пальців рук, вилучені 29 липня 2015 року в ході огляду автомобіля марки «Део Ланос», р/н НОМЕР_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .