Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5730/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002131 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002131 від 26.11.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у невстановлені досудовим слідством час та місці за невстановлених обставин, з метою вчинення умисного злочину, пов`язаного з порушенням громадського порядку та моральності, у ОСОБА_5 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, виник злочинний умисел на вчинення хуліганства, по відношенню до працівників та відвідувачів бару «Хвильовий», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 26.11.2021 року близько 18 години 39 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій щодо працівників та відвідувачів бару «Хвильовий», ОСОБА_5 , разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особи, діючи сумісно та узгоджено з метою грубого порушення громадського порядку, вчиненого групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому тримаючи при собі заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, зокрема палиці та газові балончики.

Далі, потрапивши через арку будинку, на територію подвір`я бару «Хвильовий», ОСОБА_5 , разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, своєю агресивною появою, а саме набігом, натовпом загальною кількістю 37 осіб, спровокували панічну поведінку у двох охоронців та двох працівниць закладу, що в цей час перебували на території подвір`я, і в результаті чого останні розпочали втікати, зі спробою заховатися в середину приміщення бару «Хвильовий».

В цей час, ОСОБА_5 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, демонструючи явну неповагу до суспільства, зневагу до існуючих правил і норм поведінки, розпочали висловлюватися нецензурною лайкою щодо працівників і відвідувачів бару «Хвильовий», а також наздоганяти, при цьому спробувавши застосовувати фізичну силу, газовий балончик, замахуючись палицею по відношенню до втікаючих, а саме до двох охоронців та двох працівниць закладу, таким чином намагаючись перешкодити останнім потрапити всередину приміщення бару «Хвильовий».

В цей момент, перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, яке було викликане хуліганськими діями нападників, один з охоронців з метою недопущення подальшого порушення прав та свобод втікаючих осіб, а також для отримання можливості заховатися, застосував в сторону до нападаючих, засіб самооборони - газовий балончик з вмістом речовини подразнюючої дії, в результаті на мить, отримавши можливість потрапити в середину приміщення бару «Хвильовий».

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, ОСОБА_5 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, після того, як двом охоронцям та двом працівницям закладу, вдалося потрапити в середину приміщення бару «Хвильовий», замкнувшись при цьому на замок вхідних скляних дверей, нападники продовжили висловлюватись нецензурною лайкою щодо працівників та відвідувачів бару «Хвильовий», та розпочали трощити меблі та інше майно, що знаходилося на території подвір`я бару «Хвильовий», та належить ТОВ «Хвильовий», тим самим грубо порушили громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Після зазначених дій, ОСОБА_5 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, демонструючи явну неповагу до суспільства та зневагу до існуючих правил і норм поведінки, перебуваючи у громадському місці, діючи з особливою зухвалістю, в присутності працівників і відвідувачів бару «Хвильовий», розпочали кидати уламками потрощених меблів та іншим майном, у скляні двері та вікна закладу, через які, в цей момент за діями правопорушників спостерігали працівники та відвідувачі бару «Хвильовий», в результаті чого, скло у дверях та вікнах закладу було пошкоджено.

Закінчуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення хуліганських дій щодо працівників та відвідувачів бару «Хвильовий», ОСОБА_5 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, через виниклі в результаті розбиття скла, у дверях та вікнах отвори, розпочали кидати в середину приміщення, де в цей час знаходилися працівники та відвідувачі бару «Хвильовий», рештки потрощених меблів та іншого майна, а також перцеві балончики, з дією речовини подразнюючої дії.

Після чого, ОСОБА_5 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, довівши свій злочинний умисел до кінця, раптово, зникли з місця скоєння злочину у невідомому напрямку.

Внаслідок хуліганських дій, ОСОБА_5 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, що супроводжувались особливою зухвалістю, були грубо порушені існуючі правила і норми поведінки в суспільстві, а також порушені умови нормального відпочинку відвідувачів та роботи закладу «Хвильовий», розташованого по АДРЕСА_1 .

Так, 10.12.2021 о 16:00 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Яблунівка, Хустського р-ну, Закарпатської обл., українцю, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням заздалегідь заготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В період часу з 18:15 год. по 19:09 год. 10.12.2021, діючи у невідкладному випадку - в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України, а саме з метою відшукання знаряддя та засобів кримінального правопорушення та подальшого збереження такого майна, за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в кабінеті психолога, проведено обшук особи, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю адвоката ОСОБА_6 , та класного керівника ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено: штани чорного кольору марки «Under Armor», поміщено до спец.пакету НП України: № ЕХР0436804; куртку чорного кольору, поміщену до спец.пакету НП України: № ЕХР0436805; кросівки чорно-білого кольору марки «Nike», поміщено до спец.пакету НП України: № ЕХР0436806, вказані спец.пакети НП України, скріплено на клейку стрічку.

Вилучені в ході обшуку: штани чорного кольору марки «Under Armor», поміщені до спец.пакету НП України: № ЕХР0436804; куртку чорного кольору, поміщену до спец.пакету НП України: № ЕХР0436805; кросівки чорно-білого кольору марки «Nike», поміщені до спец.пакету НП України: № ЕХР0436806, визнано речовими доказами, та мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в органу досудового розслідування наявні відомості, що саме у вищевказаному одязі та взутті ОСОБА_5 , перебував під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вищезазначені речі самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можу бути використані, як докази під час судового розгляду.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження за№ 0002131 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2021 року близько 18 години 39 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій щодо працівників та відвідувачів бару «Хвильовий», ОСОБА_5 , разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особи, діючи сумісно та узгоджено з метою грубого порушення громадського порядку, вчиненого групою осіб, прибули за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому тримаючи при собі заздалегідь заготовлені предмети для нанесення тілесних ушкоджень, зокрема палиці та газові балончики та вчинили там безлад у присутності працівників та відвідувачів зазначеного закладу.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме та нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002131 від 26.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час невідкладного обшуку штани чорного кольору марки «Under Armor», поміщено до спец.пакету НП України: № ЕХР0436804; куртку чорного кольору, поміщену до спец.пакету НП України: № ЕХР0436805; кросівки чорно-білого кольору марки «Nike», поміщено до спец.пакету НП України: № ЕХР0436806, вказані спец.пакети НП України, скріплено на клейку стрічку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1