Справа № 452/1996/20
07 лютого 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області у відкритому судовому засіданні питання продовження дії запобіжного заходу по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1; ч. 1 ст. 162; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186; ч. 2 ст. 389 КК України, -
У переведенні місцевого суду на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження і ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.02.2022 року включно.
У судовому засіданні обговорено заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, позицію захисника з приводу можливості застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою слід продовжити з наступних підстав:
Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
На даний час ризики, які були підставою застосування запобіжного заходу, не зникли, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному об`єднаному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення в яких обвинувачується, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні та про зазначене ніким із сторін не ініціювалось.
Із урахуванням наведеного, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить унеможливлення наявних ризиків, а тому ОСОБА_4 необхідно продовжити тримання під вартою строком на 60 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк шістдесят днів, - до 8 квітня 2022 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 15.00год. 14 березня 2022 року, стороні обвинувачення посприяти у забезпеченні учасників судового розгляду.
Копію ухвали підозрюваному, захиснику та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) - для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя