Справа № 453/907/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/942/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власників арештованого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2021 року про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000011 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про арешт майна. Накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000011 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме: на 13 дерев`яних споруд, які перебувають у користуванні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та встановлені неподалік водоспаду «Кам`янка», що розташований біля с. Кам`янка Стрийського району Львівської області.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах власників арештованого майна оскаржив її в апеляційному порядку.

До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників арештованого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Частиною 2 ст. 403 КПК України передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді по даній справі оскаржена лише представником власників арештованого майна, інші учасники справи не заперечили проти закриття апеляційного провадження, апеляційне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власників арештованого майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги задоволити, апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 05 серпня 2021 року закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4