Провадження № 1-кс/592/6915/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 23.11.2021 року о 9 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні продуктового супермаркету «ЕКО МАРКЕТ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товару на суму 471 гр. 50 коп., тим самим виконавши всі необхідні дії які вважав за потрібне, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
За вказаним фактом 23.11.2021 Сумським РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0002691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.
23.11.2021 в ході огляду місця події від 23.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення відділення магазину ТОВ «ЕКО Н-49» за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва, б.14-2, було виявлено:
1. Пляшка горілки «HLIBNYI DAR» на пророщеному зерні, об`ємом 0,5 л, штрихкод 728, виробник ТОВ «Національна горілчана компанія» у кількості 1 шт.
2. Пляшка коньяку «Старий Кахеті», 3 роки витримки, об`ємом 0,5 л, штрихкод 514, виробник ТОВ «Кахетинське традиційне виробництво» у кількості 2 шт.
3. Пляшка коньяку «Коблево», 3 роки витримки, об`ємом 0,5 л, штрихкод 029, виробник ТОВ «Миколаївський коньячний завод» у кількості 1 шт.
Вищевказані предмети належать ТОВ «ЕКО Н-49».
Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що виявлені речі в ході огляду місця події, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищезазначене майно.
У судове засідання слідчий не з?явився, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі, належні ТОВ «ЕКО Н-49», виявлені в ході огляду місця події від 23.11.2021 за адресою: м. Суми, вул. Прокоф`єва б.14-2, а саме :
1. Пляшку горілки «HLIBNYI DAR» на пророщеному зерні, об`ємом 0,5 л, штрихкод 728, виробник ТОВ «Національна горілчана компанія» у кількості 1 шт.
2. Пляшку коньяку «Старий Кахеті», 3 роки витримки, об`ємом 0,5 л, штрихкод 514, виробник ТОВ «Кахетинське традиційне виробництво» у кількості 2 шт.
3. Пляшку коньяку «Коблево», 3 роки витримки, об`ємом 0,5 л, штрихкод 029, виробник ТОВ «Миколаївський коньячний завод» у кількості 1 шт.
Вилучені речі:
1. Пляшку горілки «HLIBNYI DAR» на пророщеному зерні, об`ємом 0,5 л, штрихкод 728, виробник ТОВ «Національна горілчана компанія» у кількості 1 шт.
2. Пляшку коньяку «Старий Кахеті», 3 роки витримки, об`ємом 0,5 л, штрихкод 514, виробник ТОВ «Кахетинське традиційне виробництво» у кількості 2 шт.
3. Пляшку коньяку «Коблево», 3 роки витримки, об`ємом 0,5 л, штрихкод 029, виробник ТОВ «Миколаївський коньячний завод» у кількості 1 шт.
передати під зберігальну розписку потерпілій стороні до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1