Провадження № 1-кп/638/913/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001888 від 26.10.2021 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 07.11.2018 вироком Київського райсуду м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосування ст.ст. 75, 76 КК України з звільненням від відбування покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку - 1 рік та покладенням відповідних обов`язків;

- 17.02.2020 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 185 ч.ч. 1, 2, 190 ч. 2 , 358 ч.ч. 1, 4, 70 ч. 4, 71 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого з місць відбуття покарання 26.11.2020 по відбуттю строку кримінального покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 25 жовтня 2021 року близько о 18 годині 34 хвилин прибув до супермаркету «РОСТ», розташованого в будинку № 65 по вул. Клочківська в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна - розташованих на торговельної вітрині парфумерних товарів, які належали ФОП ОСОБА_5 та яка здійснювала підприємницьку діяльність в зазначеному супермаркеті, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав розташовані на торговельній вітрині належні ФОП ОСОБА_5 парфумерні товари, а саме : одну упаковку парфумів торгівельної марки «Расо Rabanne 1 Million fin EDT», ємністю 200 мл., вартістю 4374 гривен 17 копійок; одну упаковку парфумів торгівельної марки «Lancome La Vie Est Belle Soleii Cristal fw EDP», ємністю 50 мл., вартістю 3424 гривен 17 копійок; одну упаковку парфумів торгівельної марки «Christian Dior Jadore Absolu fm EDP», ємністю 50 мл., вартістю 4960 гривен 83 копійки, а всього на загальну суму 12759 гривень 17 копійок, які сховав у наявному у нього рюкзаку. Після чого, підсудний ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, спрямував до виходу з супермаркету та без розрахунку в касовій зоні з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні підсуднийОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він 25.10.2021, близько 18:30 години прибув до приміщення супермаркету «РОСТ», розташованого по вул. Клочківській в Харкові з метою здійснення особистих покупок. Знаходячись у торговельному залі, він таємно викрав розташовані на торговельній вітрині три упаковки зазначених в обвинувальному акті парфумів, які поклав до свого рюкзаку та не сплатив за товар з місця вчинення злочину зник. В подальшому викрадене майно у нього було вилучено співробітниками поліції. Кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним в повному обсязі дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, визнавши необхідним у судовому засіданні дослідити висновок судово товарознавчої експертизи та дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 .

З оголошеного і дослідженого у судовому засіданні висновку судово товарознавчої експертизи № 185 від 10.11.2021 вбачається, що вартість викрадених 25.10.2021 з супермаркету «РОСТ» підсудним ОСОБА_3 парфумерних товарів становить : одна упаковка парфумів торгівельної марки «Расо Rabanne 1 Million fin EDT», ємністю 200 мл. - 4374 гривен 17 копійок; одна упаковка парфумів торгівельної марки «Lancome La Vie Est Belle Soleii Cristal fw EDP», ємністю 50 мл. - 3424 гривен 17 копійок; одна упаковка парфумів торгівельної марки «Christian Dior Jadore Absolu fm EDP», ємністю 50 мл. - 4960 гривен 83 копійки, а всього на загальну суму 12759 гривень 17 копійок.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу підсудного, який раніше судимий, в тому числі за вчинення корисних злочинів, при цьому судимості не зняті та не погашені у встановлено законом порядку, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, наявність міцних соціальних і сімейних зв`язків та перебування на утриманні малолітньої дитини, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, вартість викраденого майна, відсутність у потерпілої ФОП ОСОБА_5 до підсудного будь яких претензій, а також те, що в результаті протиправних дій підсудного тяжких наслідків не настало, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по справі потерпілою ФОП ОСОБА_5 не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази : викрадені підсудним ОСОБА_3 три упаковки парфумів, - повернуті потерпілої ФОП ОСОБА_5 за належністю; оптичний диск DVD-R з відеозаписами подій, які мали місце 25.10.2021 під час вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення майна потерпілої ФОП ОСОБА_5 , - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання на підставі цього закону у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Речові докази : три упаковки парфумів, - залишити потерпілої ФОП ОСОБА_5 за належністю; оптичний диск DVD-R з відеозаписами подій, які мали місце 25.10.2021, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1