У Х В А Л А
30 грудня 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №0000409 (справа № 554/12027/21), за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, мотивована тим, що під його головуванням розглянуто кримінальне провадження та ухвалено вирок стосовно обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України, де надано оцінку обставинам окремих кримінальних правопорушень, у яких також обвинувачується ОСОБА_4 .

Учасники процесу до суду не з`явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 16.12.2021 року під головуванням судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні засуджено обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 2, 3, 4 ст. 190 , ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 190 КК України та надано оцінку обставинам окремих кримінальних правопорушень, у яких також обвинувачується ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

При прийнятті цього рішення суддя ОСОБА_3 вочевидь вже сформував свою думку по суті обвинувачення, яке є предметом розгляду даного провадження.

Отже, склад даного суду не відповідатиме міжнародному стандарту об`єктивності (див. рішення ЄСПЛ від 1.02.2005 у справі «Indra v. Slovakia» та від 25.03.2021 у справі «Stoimenovikj and Miloshevikj v. North Macedonia») та порушує ст. 6 Конвенції.

У справі "Фей проти Австрії" Європейський Суд з прав людини вказав, що об`єктивна неупередженість судді полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, повторний розгляд суддею ОСОБА_3 указаної справи буде породжувати об`єктивні сумніви у його безсторонності та неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000409 (справа № 554/12027/21), за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Передати указане кримінальне провадження керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для повторного автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1