Справа № 716/289/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районногосуду Чернівецькоїобласті ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання начальника відділеня №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000736 від 13.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на рухоме майно.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 13.03.2022 року щодо кримінального провадження.

З клопотання вбачається, що 13.03.2022 року о 21 год. 38 хв. за адресою Заставнівський район с.Малий Кучурів по вул. Головній, водій автомобіля «Volkswagen» Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на п`яного пішохода. Прибувши на місце події та проведеною перевіркою було встановлено, що водій ОСОБА_4 , житель м.Заставвна керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» Transporter» із д.н.з. НОМЕР_1 , прямуючи у напрямку с.Васловівці із м.Чернівці, не вибравши безпечної швидкості допустив наїзд правою боковою частиною т/з на гр. ОСОБА_5 , жителя с.Самушин, який у п`яному вигляді рухався на проїжджій частині, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_5 було госпіталізовано в ЛШМД у м.Чернівці, із попереднім діагнозом перелом правої ноги.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди пішохода ОСОБА_5 , було госпіталізовано в реанімаційне відділення ЛШМД, м.Чернівці з діагнозом перелом кісток тазу та алкогольна інтоксикація.

13.03.2022 року автомобіль марки «Volkswagen» Transporter державний номерний знак НОМЕР_2 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці вул. Комунальників, 4В.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз з використанням автомобіля марки «Volkswagen» Transporter державний номерний знак НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності, просив його задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, захисником подано заяву з проханням розглянути клопотання у їх відсутності, зазначили, що заперечують проти задоволення клопотання.

Інші особи в судове засіданні не з`явилися, що у відповідності до ст.172 ч.1 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або нездійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

13.03.2022 до ЄРДР внесено відомості про те, що 13.03.2022 року о 21 год. 38 хв. за адресою Заставнівський район с.Малий Кучурів вулиця Головна, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Заставна керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» Transporter» із д.н.з. НОМЕР_1 , прямуючи у напрямку с.Васловівці із м.Чернівці, не вибравши безпечної швидкості допустив наїзд правою боковою частиною т/з на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Самушин, який у п`яному вигляді рухався на проїжджій частині, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_5 було госпіталізовано в ЛШМД у м.Чернівці, із попереднім діагнозом перелом правої ноги. Вказане рухоме майно вилучене. Автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане шляхом заборони його використання на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen» Transporter державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 та яким на момент ДТП керував водій ОСОБА_4 і, який було вилучено 13.03.2022 року під час огляду місця події та який перебуває на спеціальному майданчику АДРЕСА_2 , шляхом заборони його використання, розпорядження та відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1