Справа № 645/4279/21
Провадження № 1-кс/645/66/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням в якому просить суд надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 капітану поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення оригіналів документів, а саме оригінали документів на підставі яких відбувалось переоформлення та відповідно перехід в право власність автомобілю Mercedes Benz GL (білого кольору) номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , та з ОСОБА_12 на ОСОБА_13 ; в тому числі оригінали заяв, листів, анкет, копії документів що посвідчували особу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та оригінали договорів комісій які на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (МРЕО) Державний орган реєстраційного обліку автомобілів у Кривому Розі, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Підставами для надання дозволу старший слідчий зазначає, що до ЧЧ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_14 , 1980р.н., про те що приблизно у червні 2021 року, невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами належними ОСОБА_14 (ІТС ІПНП 13003)

14.06.2021 за вказаним фактом СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно клопотання, 18.08.2021 процесуальним керівником прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова дане кримінальне провадження було перекваліфіковане з ч.2 ст.190 КК України на ч.3 ст.289 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_14 , який під час допиту зазначив, що в нього є знайомий ОСОБА_15 , з яким він познайомився приблизно у квітні 2021 року. З ОСОБА_15 в нього склалися дружні стосунки. Під час їхнього спілкування ОСОБА_15 повідомив, що друзі його звуть " ОСОБА_16 " чи " ОСОБА_17 ".

Крім, того вони з ОСОБА_15 домовилися про співпрацю, а саме виготовлення и постачання мені лінії з виробництва екстракційної олії.

Десь на початку червня 2021, ОСОБА_17 дізнався від потерпілого, що він бажаю продати «авто Mercedes Benz GL (державний номер НОМЕР_2 ). Авто ОСОБА_18 належало на праві власності дружині потерпілого- ОСОБА_11 , а він з її згоди та на підставі доручення серія НМР № 176198 мав право розпоряджатися даним авто, в том числі передавати третім особам та продавати.

Хегази ОСОБА_19 повідомив потерпілого ОСОБА_14 , що він завжди мріяв володіти таким авто та виявив намір придбати вищезазначене авто. Вони домовилися, що вартість авто складає 42000 доларів США. Хегази ОСОБА_19 відразу повідомив потерпілого, що йому потрібен деякий час, щоб подивитись технічний стан авто та зібрати необхідну суму грошей, щоб мати змогу розрахуватися з потерпілим. Мене це влаштувало, так як іншого покупця потерпілий вже не бажав шукати.

Так, ОСОБА_15 попросив потерпілого дати йому авто, щоб він вже почав ним користуватись, та мати змогу перевірити технічний стан автомобілю та збирати гроші. В потерпілого ОСОБА_14 ніколи не виникало сумнівів щодо порядності Хегази Еяд Зі дана, оскільки в них склалися дружні відносини, та крім цього в них була спільна справа та спільний проект. У зв`язку з чим потерпілий погодився на прохання ОСОБА_15 .

Так, 8 червня 2021 року приблизно об 11.00 годині вони зустрілися з ОСОБА_15 біля мого будинку за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де потерпілий добровільно передав ОСОБА_15 , автомобіль Mercedes Benz GL державний номерний знак НОМЕР_2 , один екземпляр ключей від автомобілю, технічний паспорт на автомобіль. Другий екземпляр ключей від автомобілю залишився у потерпілого. Після чого потерпілий з ОСОБА_15 домовились, що гроші за автомобіль він передасть потерпілому після того як назбирає необхідну суму грошей.

25 червня 2021 року з додатку «Дія», що встановлений у мобільному телефоні потерпілого, де йому стало відомо, що автомобіль Mercedes Benz GL (державний знак НОМЕР_2 ) номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 був знятий з обліку, при цьому грошей ОСОБА_15 у сумі 42000 доларів США потерпілому так і не повернув.

08.07.2021 ухвалою слідчого судду ІНФОРМАЦІЯ_2 , було накладено арешт на зазначений автомобіль, однак при перевірці державного реєстраційного знаку автомобілю по базам МВС України вони не значаться.

Крім того, адвокатом ОСОБА_20 ОСОБА_21 до СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області були надані копії (належним чином не завірені) документів, а саме: договору комісії №7221/21/ 015788 від 08.06.2021 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_11 ; договір комісії № 7221/21/015872 від 16.06.2021 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_14 , однак даний документ засвідчений підписом ОСОБА_11 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу 7221/21/015872 від 17.06.2021 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_15 .

Також під час досудового розслідування даного кримінального провадження в якості свідка була допитана ОСОБА_11 , яка під час допиту зазначила, що відповідно до документів, а саме копії договору-комісії № 7221/21/015788 від 08.06.2021 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та нею. Вказаний договір не укладався ОСОБА_11 та підпис у якому їй не належить, хоча в самому вище зазначеному договорі-комісії визначені саме її дані. Вказана підпис зовні схожа на підпис ОСОБА_14 , хоча реквізити його як підписанта у зазначеному договорі не визначені. Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №7221/21/015788 від 08.06.2021, де покупцем автомобілю Mercedes Benz GL зазначений Хегазі ОСОБА_22 їй відомо від ОСОБА_14 наступне: за її довіреністю, він мав намір продати автомобіль за суму 750, 730 гривень, що еквівалентно 32 000 доларів США вказаній особі від її. Про те після підписання вказаних документів від ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також він ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » будь які грошові кошти що визначені у договорі ні вона як власник автомобілю, ні ОСОБА_14 , як довірена особа не отримували. Фактично будучи власником вказаного автомобіля від сумісних дій ОСОБА_23 , а також службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 була заподіяна матеріальна шкода яка дорівнює вартості вказаного автомобілю, та складає 32 000 доларів США.

Крім того, у червні 2021 року ОСОБА_24 у м. Кривий Ріг їздив саме 08.06.2021 року. Щоб він їздив 16.06.2021 свідкові не відомо, у подальшому укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7221/21/015872 від 17.06.2021 відповідно до якого вказаний автомобіль проданий на адресу ОСОБА_12 повторно, чого взагалі не може бути, так як переоформлення автомобіля проходить одноразово.

Також під час досудового розслідування даного кримінального провадження стало відомо, що Mercedes Benz GL (державний знак НОМЕР_2 ) номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 був знятий з обліку та переоформлений декілька разів в МРЕВ м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області спочатку з номерним знаком НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а 30.06.2021 зазначений автомобіль також був переоформлений з номерним знаком НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий зазначає, що для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення та встановлення усіх обставин вчинення даного злочину виникла необхідність в отриманні оригіналів всіх можливих документів, а саме: оригінали документів на підставі яких відбувалось переоформлення та відповідно перехід в право власність автомобілю Mercedes Benz GL (білого кольору) номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , та з ОСОБА_12 на ОСОБА_13 ; в тому числі оригінали заяв, листів, анкет, копії документів що посвідчували особу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та оригінали договорів комісій які на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (МРЕО) Державний орган реєстраційного обліку автомобілів у Кривому Розі, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надав суду письмову заяву, в якій просив клопотання задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутністю.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 (МРЕО) Державний орган реєстраційного обліку автомобілів у Кривому Розі, у володінні якого перебувають речі і документи до яких слічий просить надати тимчасовий доступ, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно наданого протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 27.10.2021 автомобіль Mercedes Benz GL (державний знак НОМЕР_2 ) номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 був знятий з обліку та переоформлений декілька разів в МРЕВ м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області спочатку з номерним знаком НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а 30.06.2021 зазначений автомобіль також був переоформлений з номерним знаком НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідчим суддею, також було досліджено протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від03.07.2021 з якого вбачається, що в нього є знайомий ОСОБА_15 , з яким він познайомився приблизно у квітні 2021 року. З ОСОБА_15 в нього склалися дружні стосунки. Під час їхнього спілкування ОСОБА_15 повідомив, що друзі його звуть " ОСОБА_16 " чи " ОСОБА_17 ". Крім, того вони з ОСОБА_15 домовилися про співпрацю, а саме виготовлення и постачання мені лінії з виробництва екстракційної олії. Десь на початку червня 2021, ОСОБА_17 дізнався від потерпілого, що він бажаю продати «авто Mercedes Benz GL (державний номер НОМЕР_2 ). Авто ОСОБА_18 належало на праві власності дружині потерпілого- ОСОБА_11 , а він з її згоди та на підставі доручення серія НМР № 176198 мав право розпоряджатися даним авто, в том числі передавати третім особам та продавати. Хегази ОСОБА_19 повідомив потерпілого ОСОБА_14 , що він завжди мріяв володіти таким авто та виявив намір придбати вищезазначене авто. Вони домовилися, що вартість авто складає 42000 доларів США. Хегази ОСОБА_19 відразу повідомив потерпілого, що йому потрібен деякий час, щоб подивитись технічний стан авто та зібрати необхідну суму грошей, щоб мати змогу розрахуватися з потерпілим. Мене це влаштувало, так як іншого покупця потерпілий вже не бажав шукати. Так, ОСОБА_15 попросив потерпілого дати йому авто, щоб він вже почав ним користуватись, та мати змогу перевірити технічний стан автомобілю та збирати гроші. В потерпілого ОСОБА_14 ніколи не виникало сумнівів щодо порядності Хегази Еяд Зі дана, оскільки в них склалися дружні відносини, та крім цього в них була спільна справа та спільний проект. У зв`язку з чим потерпілий погодився на прохання ОСОБА_15 . Так, 8 червня 2021 року приблизно об 11.00 годині вони зустрілися з ОСОБА_15 біля мого будинку за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де потерпілий добровільно передав ОСОБА_15 , автомобіль Mercedes Benz GL державний номерний знак НОМЕР_2 , один екземпляр ключей від автомобілю, технічний паспорт на автомобіль. Другий екземпляр ключей від автомобілю залишився у потерпілого. Після чого потерпілий з ОСОБА_15 домовились, що гроші за автомобіль він передасть потерпілому після того як назбирає необхідну суму грошей. 25 червня 2021 року з додатку «Дія», що встановлений у мобільному телефоні потерпілого, де йому стало відомо, що автомобіль Mercedes Benz GL (державний знак НОМЕР_2 ) номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 був знятий з обліку, при цьому грошей ОСОБА_15 у сумі 42000 доларів США потерпілому так і не повернув.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Стосовно вимоги клопотання про вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає, що клопотання в даній частині не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Виходячи з вимог ч.4 ст.132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, оскільки отримання можливості тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів, а також можливість проведення вилучення (виїмки) цих оригіналів або їх належним чином завірених копій потрібно бути обґрунтоване необхідністю подальшого призначення та проведення судових експертиз, у тому числі почеркознавчої, технічної експертизи документів, що на даний час відсутні в клопотання обґрунтування, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині та задовольняє лише в частині вилучення копій документів.
В той же час з наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що в кримінальному провадженні не було призначено слідчу групу, в зв`язку з чим дозвіл на тимчасовий доступ надається тільки слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000476 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та слідчим, які входять в слідчу групу.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 капітану поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 капітану поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення належним чином посвідчених копій документів, а саме документів на підставі яких відбувалось переоформлення та відповідно перехід в право власність автомобілю Mercedes Benz GL (білого кольору) номер шасі (кузова рами) НОМЕР_1 з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 , та з ОСОБА_12 на ОСОБА_13 ; в тому числі копій заяв, листів, анкет, копії документів що посвідчували особу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та копії договорів комісій, які на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 9 квітня 2022 року, включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1