Справа № 462/784/22 Головуючий у 1 інстанції: Іванюк
Провадження № 11-сс/811/162/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу в.о. начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року про повернення скарги,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року скаргу на бездіяльність ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення від 24.12.2021 повернуто Головному управлінню Держпраці у Львівській області.
На ухвалу слідчого судді в.о. начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, скаргу ГУ Держпраці у Львівській області направити слідчому судді для розгляду в порядку передбаченому КПК України.
В обґрунтування апеляційної скарги покликається на такі доводи. На підставі наказу від 30.11.2021 №1793-П та направлення від 30.11.2021 №1784 Управлінням в період з 03.12.2021 по 10.12.2021 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування щодо додержання вимог законодавства про працю в частині оплати праці у приватному акціонерному товаристві «ПІВДЕНЬЗАХІДЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД».
В ході інспекційного відвідування встановлено, що у приватному акціонерному товаристві «ПІВДЕНЬЗАХІДЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» має місце порушення вимог: ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»; ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки»; ст. 34 Закону України «Про оплату праці»; ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці»; ч. 1 ст. 116 КЗпП України; ч. 1 ст. 117 КЗпП України; ч. 1 ст. 83 КЗпП України. Зазначені порушення зафіксовано актом від 10.12.2021 №ЛВ12585/434/АВ.
Так, під час проведення інспекційного відвідування було, виявлено, що виплата заробітної плати у приватному акціонерному товариств «ПІВДЕНЬЗАХІДЕЛЕКТРОМЕРЕЖБУД» проводиться з порушенням строків виплати заробітної плати, що призвело до формування заборгованості із виплати заробітної плати, яка станом на день проведення заходу державного контролю (10.12.2021) становила - 2034,6 тис. грн, в тому числі заборгованість перед 13 звільненими працівниками - 191,6 тис. грн. Термін заборгованості становив 7 місяців.
У зв`язку з чим, Управлінням листом від 24.12.2021 №18359/4/04.3-11 на адресу начальника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 та Франківської окружної прокуратури міста Львова (до відома) було скеровано відповідно до вимог ст. 214 КПК України заяву для надання юридичної оцінки матеріалам заходу державного контролю відносно генерального директора ПрАТ "Південьзахіделектромережбуд" ОСОБА_6 , в діях якого можливі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України.
31.01.2022 на адресу Управління надійшов лист начальника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 в якому зазначено, що звернення Управління скероване у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та у Франківську окружну прокуратуру м. Львова.
Також в даному листі зазначалось, що під час розгляду матеріалів, в діях генерального директора ПрАТ «Південьзахіделектромережбуд» ОСОБА_6 , не виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України. Разом з тим, у даному листі не було зазначено обґрунтувань та правової підстави прийнятого рішення.
Оскільки лист начальника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області надійшов до Управління 31.01.2022, то з об`єктивних причин скарга на бездіяльність не могла бути подана у строк, передбачений ст. 303 КПК України.
07.02.2022 Управлінням було подано скаргу від 04.02.2022 №1769/1/07-11 на бездіяльність відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області, у якій містилось обгрунтоване клопотання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Однак, слідчий суддя безпідставно повернув скаргу не врахувавши мотивів клопотання про поновлення строку.
В поданій апеляційній скарзі в.о. начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 просить проводити розгляд апеляційної скаргу без участі представника Управління.
Відповідно до ч.1 ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Колегія суддів ухвалила проводити письмове апеляційне провадження в порядку ст. 406 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Постановляючи оскаржену ухвалу слідчий суддя покликався на те, що Головне управління Держпраці у Львівській області 24.12.2021 звернулося до ВП № 1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
24-годинний строк на внесення відомостей до ЄРДР завершився 25.12.2021, а відтак, перебіг строку оскарження почався з 26.12.2021. Таким чином, Головне управління Держпраці у Львівській області мало звернутися до слідчого судді з даною скаргою до 05.01.2022, проте скарга була подана лише 07.02.2022, тобто більше ніж через місяць.
Також слідчий суддя зазначив, що заявник просить поновити строк на подання скарги, мотивуючи це тим, що отримав відповідь начальника відділу поліції ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 21.01.2022 лише 31.01.2022, однак слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, оскільки жодних доказів на підтвердження цього заявником не надано. Окрім того, норми КПК України не пов`язують початок обрахування даного строку з фактом отримання (неотримання) будь-якої відповіді чи листа від відповідної особи.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до скарги в.о начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
24.12.2021 ГУ Держпраці у Львівській області на адресу начальника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області та Франківської окружної прокуратури міста Львова (до відома) було скеровано заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України для надання юридичної оцінки матеріали заходу державного контролю відносно генерального директора ПрАТ «Південьзахіделектромережбуд» ОСОБА_6 , в діях якого можливі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 175 Кримінального кодексу України.
31.01.2022 на адресу Управління надійшов лист начальника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 в якому зазначено, що звернення Управління, скероване до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та у Франківську окружну прокуратуру м. Львова.
Також зазначено, що під час розгляду матеріалів, в діях генерального директора ПрАТ «Південьзахіделектромережбуд» ОСОБА_6 , не виявлено ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 КК України
04.02.2022 ГУ Держпраці у Львівській області подано скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР із клопотанням про поновлення строку, яка надійшла до суду 07.02.2022.
На думку колегії суддів, наведені вище обставини дають підставу для поновлення пропущеного в.о начальником ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 (який до 31.01.2022 не знав про невнесення відомостей до ЄРДР) строку подання скарги на бездіяльність слідчого, і причини пропуску строку можуть бути визнані поважними.
Висновок слідчого судді про те, що строк для оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення сплинув станом на 05.01.2021 є помилковим, оскільки слідчим суддею не враховано, що про наявність бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР ГУ Держпраці у Львівській області стало відомо лише 31.01.2022, в.о. начальник якого у визначені ст. 304 КПК України строки, звернувся до слідчого судді із скаргою.
З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу слідчого судді від 11 лютого 2022 року скасувати, а скаргу в.о. начальника ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 406, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу в.о. начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою та повернення скарги скасувати.
Скаргу в.о. начальника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №1 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3