Справа № 739/1920/21
Провадження № 1-кс/739/558/21
УХВАЛА
про відмову в наданні дозволу на проведення огляду

02 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання у рамках кримінального провадження №0000355 дозволу на проведення огляду транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду автомобіля ГАЗ 2705 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення дров дерев породи сосна та береза, бензопили марки «Stihl» MS 180 та товарно-транспортної накладної серії ЧАА №570143 від 23 листопада 2021 року, внесене у кримінальному провадженні №0000355 від 30 листопада 2021 року за ознаками частини першої статті 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 29 листопада 2021 року о 12 год. військовослужбовцями ПОРВ ГОРВ НОМЕР_2 Прикордонного загону ДПСУ у кварталі №112 відділу №7, який перебуває у законному користуванні ДП «Семенівкарайагролісгосп» було виявлено вказаний вище автомобіль під керуванням ОСОБА_5 у фургоні якого були дрова різної довжини та діаметру породи сосна та береза, без жодних дозвільних документів. У подальшому було оглянуто та вилучено вказаний автомобіль, дрова, бензопилу та відповідну товарно-транспортну накладну. Посилаючись на положення статей 233, 234, 237 КПК України дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду вказаного вище автомобіля.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 , яка входить до складу слідчих у кримінальному провадженні, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною третьою статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_5 23 листопада 2021 року виписав у ДП «Семенівкарайагролісгосп» дрова в кількості 2,6 м.3, сплатив за них 509 грн. 34 коп., та отримав товарно-транспортну накладну №570143, у подальшому він поїхав до лісу та перевіз до свого дому дрова згідно накладної. 29 листопада 2021 року ОСОБА_5 приїхав на своєму автомобілі ГАЗ у лісовий масив біля с. Миколаївка Новгород-Сіверського району, де знайшов три повалені дерева сосни та берези, без коренів, стволи яких лежали на землі. Він розпиляв їх та завантажив до свого автомобіля, далі його помітили працівники ДПСУ, які викликали поліцію. Дані обставини, крім пояснень ОСОБА_5 , також підтверджуються поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Згідно пояснень ОСОБА_8 , який працює старшим майстром участку №1 ДП «Семенівкарайагролісгосп», до нього та його підлеглих ОСОБА_5 з приводу виписування дров не звертався.

29 листопада 2021 року старшим слідчим Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , без ували слідчого судді було проведено огляд автомобіля ГАЗ 2705 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , в виявлено дрова породи сосна та береза, бензопилу марки «Stihl» MS 180 та товарно-транспортну накладну серії ЧАА №570143 від 23 листопада 2021 року.

За вказаним фактом 30 листопада 2021 року було розпочато кримінальне провадження №0000355 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Частиною першою статті 185 КК України передбачено відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Предметом вказаного кримінального проступку є майно, що характеризується сукупністю певних ознак, а саме: юридичною, економічною, соціальною та фізичною.

Юридична ознака майна вказує на те, що право на майно належить власнику на законній підставі і він здійснює свої повноваження по володінню, використанню та розпорядженню майном як власним.

Економічна ознака вказує на те, що майно завжди має мінову і споживчу вартість, тобто здатне задовольняти матеріальні і інші, пов`язані з ними потреби людини. Вираженням вартості предмета є його грошова оцінка, тобто ціна, яка становить сутність вартості.

Соціальна ознака предмета кримінальних правопорушень означає, що ці предмети створені працею людини, є її результатом і як такі мають певну значущість (цінність) для людини і суспільства.

Фізична ознака свідчить про те, що майно це предмети матеріального світу: речі, гроші, цінні папери, документи, що є еквівалентом вартості, якими можна заволодіти, які можна вилучити, привласнити, спожити, пошкодити, знищити, тощо. Різновидом такого майна визнається електрична та теплова енергія.

Матеріали, додані до клопотання, не містять доказів того, що стволи повалених дерев, відокремлених від пня природнім способом, які ОСОБА_5 лише підібрав, розпиляв та завантажив до свого автомобіля для подальшого власного використання в якості дров, є майном в розумінні статті 185 КК України та відповідно предметом даного кримінального проступку, зокрема що дані стволи дерев відповідають таким ознакам майна, як соціальна, економічна та юридична.

Зокрема, слідчому судді не надано доказів того, що ці стволи належать певній фізичній, юридичній особі, або ж державі Україна (юридична ознака), що вони мають мінову і споживну вартість (економічна ознака), а також, що вони створені працею людини, є її результатом та мають певну значущість (цінність) для людини і суспільства (соціальна ознака).

Також слідчий суддя зазначає, що згідно статті 65 Лісового кодексу України (далі ЛК України) використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Частиною першою статті 66 ЛК України визначено, що громадяни мають право в лісах державної та комунальної власності, а також за згодою власника в лісах приватної власності вільно перебувати, безоплатно без видачі спеціального дозволу збирати для власного споживання дикорослі трав`яні рослини, квіти, ягоди, горіхи, гриби тощо, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Згідно частини першої статті 67 ЛК України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: 1) заготівля деревини; 2) заготівля другорядних лісових матеріалів; 3) побічні лісові користування; 4) використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт. Дані види спеціального використання лісових ресурсів проводиться згідно частини першої статті 69 ЛК України за спеціальним дозволом лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно.

За змістом статті 70 ЛК України заготівля деревини здійснюється при використанні лісових ресурсів у порядку рубок головного користування, що проводяться в стиглих і перестійних деревостанах, а та також під час здійснення лісогосподарських заходів, не пов`язаних з використанням лісових ресурсів (поліпшення якісного складу лісів), та під час проведення інших заходів (розчищення лісових ділянок, вкритих лісовою рослинністю, у зв`язку з будівництвом гідровузлів, трубопроводів, шляхів тощо).

Під заготівлею другорядних лісових матеріалів згідно частини першої статті 72 ЛК України слід розуміти заготівлю живиці, пнів, лубу та кори, деревної зелені, деревних соків.

До побічних лісових користувань згідно частини першої статті 73 ЛК України належить заготівля сіна, випасання худоби, розміщення пасік, заготівля дикорослих плодів, горіхів, грибів, ягід, лікарських рослин, збирання лісової підстилки, заготівля очерету.

Зі змісту наведених вище положень законодавства вбачається, що збирання відокремлених від пня природнім способом стовбурів дерев не є заготівлею деревини в розумінні статті 70 ЛК України, заготовленою другорядних лісових матеріалів в розумінні статті 72 ЛК України, побічним лісовим користуванням в розумінні статті 73 ЛК України та використанням корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт. Відповідно дана діяльність не належить до спеціального використання лісових ресурсів і як наслідок не потребує спеціального дозволу.

Вказане вище у свою чергу свідчить про відсутність доказів того, що вчинене ОСОБА_5 діяння взагалі містить ознаки кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
З урахуванням положень частини другої статті 237 КПК України, якою визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи має бути відмовлено, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду обставини, беручи до уваги недоведеність того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання у рамках кримінального провадження №0000355 дозволу на проведення огляду транспортного засобу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1