Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/602/21
У Х В А Л А
24.09.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000022 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна, накладеного Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2021 року в якій просить скасувати арешт на належне йому майно, а саме: відеоархіватор марки «HIKVISION», білого кольору, відеоархіватор, чорного кольору.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

ОСОБА_3 , подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, подав до суд заяву в якій зазначив, що кримінальне провадження №0000022 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, закрите 28.06.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому у вирішенні питання про скасування арешту на майно покладається на розсуд суду.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя вирішив наступне.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000022 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

В рамках кримінального провадження, за клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на відеоархіватор марки «HIKVISION», білого кольору, відеоархіватор, чорного кольору та вилучену пластикову пляшку ємкістю 6 літрів з надписом на ній «Карпатська джерельна» із вмістом в середині дизельного палива 3 літри, які поміщено в кімнату зберігання речових доказів Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м, Виноградів, вул. Миру, 57, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Із заяви слідчого вбачається, що кримінальне провадження №0000022 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, закрите 28.06.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано, якщо суб`єкт звернення доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин заява про скасування арешту майна є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області №299/602/21 від 05.02.2021 року по кримінальному провадженні №0000022 від 04.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України у справі на:

-відеоархіватор марки «HIKVISION», білого кольору,

-відеоархіватор, чорного кольору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1