Справа 688/3003/21
№ 1-кс/688/1792/21
Ухвала
Іменем України

28 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000292 від 18 травня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000292 від 18 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

У клопотанні детектив зазначає, що слідчим відділом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 18 травня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України. Враховуючи те, ОСОБА_6 був належним чином у відповідності до вимог КПК України та фактичних обставин повідомлено про підозру по кримінальному провадженню №0000292, набуття останнім процесуального статусу підозрюваного по даному кримінальному провадженню, внаслідок того, що підозрюваний переховуються від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у міжнародний розшук, слідчий просить постановити ухвалу про здійснення у кримінальному провадженні №0000292 від 18 травня 2020 року спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовільнити, посилаючись на мотиви такого.

Захисний підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування, а прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000292 від 18 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України. Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлені наступні обставини: заступник директора з фінансово економічних питань - головний бухгалтер Державного підприємства «Славутське лісове господарство» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, у період з 06 квітня 2018 року по 01 червня 2018 року, заволодів грошовими коштами Підприємства на загальну суму 858400 гривень, чим спричинив ДП «Славутське лісове господарство» значну майнову шкоду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. Під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на зазначені положень закону, слідчому судді під час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292 від 18 травня 2020 року з метою визначення чи є законні підстави для здійснення у кримінальному провадженні №0000292 від 18 травня 2020 року спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно в межах доводів відповідного клопотання розкрити: 1) кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та факт набуття особою статусу підозрюваного; 2) відповідність повідомленої ОСОБА_6 підозри критерію «обґрунтована підозра» та наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення; 3) чи переховується підозрюваний від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою ухилення від кримінальної відповідальності та якими доказами це підтверджується, або 4) чи оголошений підозрюваний у міжнародний розшук та якими доказами це підтверджується.

Щодо наявності у ОСОБА_6 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №0000292 від 18 травня 2020 року.
Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Статтею 135 КПК Глави 11 Розділу ІІ КПК України передбачено порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.135 Глави 11 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч.2 ст.135 КПК України).

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом (ч. 8 ст. 135 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом.

Під час судового розгляду встановлено, що 20 травня 2020 року слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000292 від 18 травня 2020 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України, а саме розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значної шкоди (а.с.89-95).

Як вбачається з матеріалів клопотання органом досудового розслідування було вжито заходів, спрямованих на вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру, а саме - вказане повідомлення про підозру та повістка про виклик з метою нарочного вручення повідомлення про підозру останньому вручалось наступними способами:

1) 20 та 21 травня 2020 року, 7 вересня 2021 року за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 під розписку його матері ОСОБА_7 , з метою подальшого вручення підозрюваному (а.с.95-96);

2) 01 вересня 2021 року направлено керівнику Шепетівської окружної прокуратури повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_6 для розміщення на сайті офісу Генерального прокурора України (а.с.121);

3) 07 вересня 2021 року в газеті «Урядовий кур`єр» надруковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістку про виклик останнього (а.с.124-127).

З урахуванням того, що положеннями КПК України у випадку неможливості вручення підозрюваному повідомлення про підозру особисто в день його складання передбачена також можливість вручення підозрюваному повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у кримінальному провадженні (ст.111 КПК України), тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ст.135 КПК України), то слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим дотримані вимоги КПК України, оскільки було вчинено всі можливі, передбачені законом дії для того, щоб особа, якій повідомляється про підозру, була обізнана про це.

Таким чином, ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України, було вручено у порядку ч.1 ст.278 КПК України, у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, тобто, - у порядку здійснення виклику в кримінальному провадженні (ч.1 та ч.2 ст.135 КПК України), а враховуючи те, що згідно ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, за такого слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного в кримінальному провадженні №0000292 від 18 травня 2020 року.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа.
Наказом директора державного підприємства "Славутське лісове господарство (далі ДП «Славутський лісгосп», Підприємство) № 123 від 29 вересня 2006 року ОСОБА_6 призначено на посаду заступника директора з фінансово-економічних питань - головного бухгалтера вказаного підприємства.

Відповідно до положень пунктів 1-14 розділу 2 посадової інструкції заступника директора з фінансово-економічних питань, головного бухгалтера, затвердженої 14 червня 2016 року директором ДП «Славутський лісгосп», з якою ОСОБА_6 належним чином ознайомився, він забезпечує ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технологій оброблення облікових даних; організовує роботу бухгалтерської служби, контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; вимагає від усіх підрозділів, служб та працівників забезпечення неухильного дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну; забезпечує складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності підприємства, підписання її та подання в установлені строки користувачам; здійснює заходи щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів підприємства; бере участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня у відповідності з нормативними актами, затвердженими формами та інструкціями; за погодженням з власником (керівником) підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов`язань; здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; бере участь у проведенні інвентаризаційної роботи на підприємстві, оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки та псування активів підприємства; забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах; організовує роботу з підготовки пропозицій для власника (керівника) підприємства щодо: визначення облікової політики підприємства, внесення змін до обробленої облікової політики, вибору форми бухгалтерського обліку з урахуванням діяльності підприємства і технології оброблення облікових даних, розроблення системи і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку та правил документообігу, додаткової системи рахунків і регістрів аналітичного обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначення прав працівників на підписання первинних та зведених одлікових документів, вибору оптимальної структури бухгалтерської служби та чисельності її працівників, підвищення професійного рівня бухгалтерів, забезпечення їх довідковими матеріалами, поліпшення системи інформаційного забезпечення управління та шляхів проходження обробленої інформації до виконавців, впровадження автоматизованої системи оброблення даних бухгалтерського обліку з урахуванням особливостей діяльності підприємства чи удосконалення діючої, забезпечення збереження майна, раціонального та ефективного використання матеріальних, трудових та фінансових ресурсів, залучення кредитів та їх погашення, виділення на окремий баланс філій, представництв, відділень та інших відокремлених підрозділів підприємства та включення їх показників до фінансової звітності підприємства; керує працівниками бухгалтерського обліку підприємства та розподіляє між ними посадові завдання та обов`язки; знайомить цих працівників із нормативно-методичними документами та інформаційними матеріалами, які стосуються їх діяльності, а також із змінами в чинному законодавстві.

Також, згідно пунктів 1-9 розділу 3 вищевказаної посадової інструкції заступник директора з фінансово-економічних питань - головний бухгалтер ОСОБА_6 мав право діяти від імені бухгалтерії підприємства, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах зі структурними підрозділами та іншими організаціями з господарсько-фінансових та інших питань; в межах своєї компетенції підписувати та візувати документи; самостійно вести листування зі структурними підрозділами підприємства, а також з іншими організаціями з питань, які належать до компетенції бухгалтерії та не вимагають рішення керівника підприємства; вносити на розгляд керівника підприємства пропозиції по вдосконаленню роботи, пов`язаної з обов`язками, що передбачені цією інструкцією; вносити пропозиції керівнику підприємства про притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності посадових осіб за результатами перевірок про заохочення працівників, що відзначилися; в межах своєї компетенції повідомляти керівнику підприємства про всі виявлені недоліки в діяльності підприємства та вносити пропозиції щодо їх усунення, вимагати та отримувати у керівників структурних підрозділів та фахівців інформацію та документи, необхідні для виконання його посадових обов`язків, залучати фахівців усіх структурних підрозділів до виконання покладених на нього завдань, вимагати від керівника підприємства (інших керівників) сприяння у виконанні обов`язків і реалізації прав, що передбачені цією посадовою інструкцією.

З огляду на наведене, заступник директора з фінансово економічних питань - головний бухгалтер ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_6 з 29 вересня 2006 року по 31 серпня 2018 року постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тобто, з урахуванням примітки 1 до ст.364 КК України, являвся службовою особою.

При цьому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.

Встановлено, що ДП «Славутський лісгосп» для проведення розрахунків, призначених для виплати заробітної плати працівникам, оплати товарів, робіт та послуг, використовувало дистанційну систему «КлієнтБанк» в АТ «Укрексімбанк» по банківському рахунку № НОМЕР_1 із використанням електронних цифрових ключів доступу до роботи у вказаній системі.

Зокрема, в січні 2016 року у заступника директора з фінансово економічних питань - головного бухгалтера ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами ДП «Славутський лісгосп», що перебували на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» через систему дистанційного обслуговування клієнтів «КлієнтБанк», із використанням свого електронного цифрового підпису та без дозволу (відома), електронного цифрового підпису директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_8 в роботі вказаної системи.

При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , будучи раніше знайомими, домовились про порядок перерахування грошових коштів державного підприємства та подальше постачання товарно-матеріальних цінностей.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що ДП «Славутський лісгосп» не укладало будь-яких договорів щодо купівлі-продажу та постачання товарно-матеріальних цінностей з фізичною-особою підприємцем ОСОБА_9 та не мало будь-яких зобов`язань із вказаним суб`єктом господарювання, ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_9 заздалегідь домовились про продаж та поставку товарів.

В подальшому, ФОП ОСОБА_9 , маючи домовленість з ОСОБА_6 , на початку січня 2018 року, перебуваючи у місті Славута (точний час та місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з метою виконання зобов`язань перед останнім, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, в тому числі за видами економічної діяльності роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах; роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах, не знаючи про протиправність дій ОСОБА_6 , передав у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб останньому реквізити особистого банківського рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк» під приводом оформлення договірних відносин між ДП «Славутський лісгосп» та ФОП ОСОБА_9 про постачання товарів для підприємства. Після чого, ФОП ОСОБА_9 склав та підписав документи видаткові накладні про постачання товарно-матеріальних цінностей для ДП «Славутський лісгосп» а саме:

- накладна №1/67 від 07 квітня 2018 року про постачання 4-ох принтерів марки HP 20 serias, 2-ох сканерів марки Epson Perfection V370 Photo, 2-ох МФУ лазерне А4 марки Xerox VersaLink C5055 на загальну суму 98500 гривень;

- накладна №1/69 від 13 квітня 2018 року про постачання джерела безперебійного живлення APC Smart-UPS RM 3000VA 2U LCD на загальну суму 80000 гривень;

- накладна №2/69 від 20 квітня 2018 року про постачання 1435 метрів оптоволоконного кабеля марки ОКТБ-М (1,5)п 8*12Е на загальну суму 95000 гривень;

- накладна №3/69 від 27 квітня 2018 року про постачання 4-ох ноутбуків марки HP OMEW 15-CE на загальну вартість 98750 гривень;

- накладна №1/71 від 11 травня 2018 року про постачання системи конференц- зв`язку марки Grandstream GVC3202 на загальну суму 98500 гривень;

- накладна №2/75 від 22 травня 2018 року про постачання 4-ох медіа конвертерів марки D-Link DMC-190-T, 2-ох Mikrotic St2332LC10D патчкорда оптичного марки Ubiquiti fiber Cable FC-SM-300, 42-ох оптичних адаптерів марки FC, зварювального апарата для оптоволокна марки Signal fire AI-7 на загальну суму 99000 гривень;

- накладна№3/75 від 24 травня 2018 року про постачання джерела безперебійного живлення APC Smart-UPS RТ 5000VA 230В ИБП на загальну суму 99250 гривень;

- накладна №92 від 30 травня 2018 року про постачання інвертора Schneider Electric Conext XW+ 7048 на загальну суму 90000 гривень;

- накладна №1/92 від 01 червня 2018 року про постачання інвертора Schneider Electric Conext XW+ 7048 на загальну суму 90000 гривень;

В подальшому, заступник директора з фінансово економічних питань - головний бухгалтер ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вчинив ряд тотожних дій, об`єднаних спільним злочинним умислом та спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами Підприємства шляхом їх перерахування на банківський поточний рахунок ФОП ОСОБА_9 за постачання товарів.

При цьому, ОСОБА_6 , в період з 06 квітня 2018 року по 01 червня 2018 року, перебуваючи на своєму робочому місці в адміністративній будівлі підприємства по вул. Кузовкова, 1 у місті Славута, маючи право доступу до системи дистанційного обслуговування клієнтів «КлієнтБанк» в АТ «Укрексімбанк», за допомогою електронного цифрового ключа доступу здійснював вхід до вказаної системи, вносив неправдиву інформацію про перерахування грошових коштів на рахунки ФОП ОСОБА_9 в ПАТ КБ «ПриватБанк» за придбані товари, при цьому, фактично такі товарно-матеріальні цінності не постачались для державного підприємства, а передавались безпосередньо для ОСОБА_6 , який після чого ставив особистий підпис в накладних про отримання. В подальшому ОСОБА_6 відображав у електронних відомостях і подавав їх до банківської установи, засвідчуючи їх електронним цифровим підписом та електронним цифровим підписом директора ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_8 , який в свою чергу не знав про злочинні дії ОСОБА_6 , в результаті чого перераховано грошові кошти на особистий банківський поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», належний для ФОП ОСОБА_9 , а саме:

- 06 квітня 2018 року в сумі 98500 гривень з призначенням «за будматеріали згідно рах.67 від 03 квітня 2018 року»;

- 13 квітня 2018 року в сумі 80000 гривень з призначенням «за будматеріали згідно рах.69 від 06 квітня 2018 року»;

- 20 квітня 2018 року в сумі 95000 гривень з призначенням «за будматеріали згідно рах.69 від 06 квітня 2018 року»;

- 26 квітня 2018 року в сумі 98780 гривень з призначенням «за будматеріали згідно рах.69 від 06 квітня 2018 року»;

- 08 травня 2018 року в сумі 99410 гривень з призначенням «за будматеріали згідно рах.69 від 06 квітня 2018 року»;

- 11 травня 2018 року в сумі 98500 гривень з призначенням «за будматеріали згідно рах.71 від 07 травня 2018 року»;

- 22 травня 2018 року в сумі 99000 гривень з призначенням «за будматеріали згідно рах.75 від 17 травня 2018 року»;

- 24 травня 2018 року в сумі 99250 гривень з призначенням «за будматеріали згідно рах.75 від 17 травня 2018 року»;

- 01 червня 2018 року в сумі 90000 гривень з призначенням «за будматеріали згідно рах.92 від 30 травня 2018 року».

Внаслідок вищевказаних протиправних дій заступник директора з фінансово економічних питань - головний бухгалтер ДП «Славутський лісгосп» ОСОБА_6 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, заволодів чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами вищевказаного державного підприємства на загальну суму 858400 гривень.

Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри.
Вищезазначені обставини обумовлюють наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, зокрема, для здійснення відносно такої особи спеціального досудового розслідування.

Крім того, згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, наявність обґрунтованих підстав вважати про обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, показами свідка ОСОБА_9 ; актом ревізії, яка проводилася в ДП «Славутський лісгосп»; висновком експерта від 28.02.2020№1933/1934/19-26/477-481/20-26 за результатами проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000028 в якому підтверджена шкода на вказану суму; показами свідка ОСОБА_10 ; протоколом тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000028; інформацією про рух коштів, яка знаходиться у акціонерному товаристві «Укрексімбанк» та вилучена і долучена до матеріалів кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді та іншими доказами в сукупності.

За такого, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Щодо оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук.
Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25 травня 2020 року оголошено міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що його місцезнаходження невідоме органу досудового розслідування, та в ході досудового розслідування отримані дані про виїзд ОСОБА_6 23 вересня 2018 року за межі України, який на даний час назад не повертався (а.с.103-112, 115-119).

Виходячи з положень ч.1 ст.297-4 КПК України, під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно особи прокурор/слідчий зобов`язаний довести, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Отже, положення чинного КПК України покладають на прокурора/слідчого обов`язок надати докази на підтвердження оголошення підозрюваного, зокрема, у міжнародний розшук, та не зобов`язують прокурора/слідчого доводити факт перебування такої особи в розшуку.

При цьому, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено слідчим ОСОБА_4 шляхом винесення постанови від 25 травня 2020 року про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Фактично, дата винесення органом досудового розслідування постанови про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного - є датою оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а саме з цим фактом частина 2 статті 297-2 КПК України пов`язує можливість здійснення спеціального досудового розслідування.

Вказану правову позицію підтверджує зміст ст.281 КПК України, яка визначає загальні правила оголошення у розшук і здійснення розшуку.

Так, за змістом вказаної статті, Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме … слідчий, прокурор розшук такого підозрюваного. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова.

Таким чином, факт оголошення особи у розшук (міжнародний розшук, як один з різновидів розшуку) підтверджується окремою постановою слідчого (детектива). Вказана умова в даному випадку була дотримана.

З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, та оголошений у міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання детектива.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 297-1,297-3,297-4,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000292 від 18 травня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: