Справа № 442/1575/20
Провадження № 1-кс/442/1301/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и л а :
31.08.2021 слідча ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернуласьдо суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальномупровадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 01.03.2020, до 3-х місяців, тобто до 02.12.2021.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 01.03.2020 у Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області поступило звернення громадянки ОСОБА_6 , яка повідомила, що 01.03.2020 невідома особа вчинила підпал двох легкових автомобілів «Нісан Венета» і «Деово Муссо», що були припарковані на неохоронюваній території колишнього току на АДРЕСА_1 . Зазначає, що під час проведення досудового розслідування здійснено вичер перелік слідчих та процесуальних дій, однак проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося зібрати достатньо доказів для повідомлення про підозру особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершується 02.09.2021. Натомість, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність повторно скерувати до Дрогобицького РВП доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, у якому викласти прохання щодо доручення працівникам ВКП Дрогобицького РВП встановити осіб, з якими заявниця ОСОБА_7 перебувала у неприязних стосунках з різних причин, встановити та допитати осіб з якими останній міг систематично вживати алкогольні напої, встановити коло його знайомих, в подальшому провести їх допити, перевірити на причетність до скоєння злочину, встановити наявность камер відеоспостереження а саме неподалік території колишнього току на АДРЕСА_1 , встановити раніше судимих осіб за вчинення злочинів передбачених злочинів передбачених ч.2 ст. 194 КК України, серед жителів м. Стебник, м. Дрогобич та Дрогобицького район, встановити кому на праві власності належать автомобіль марки «Нісан Венета» та автомобіль «Деово Муссо» та встановити свідків та очевидців вчинення вказаного злочину. Просить клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, відзначила при поданні даного клопотання, що просить розгляд такого проводити у її відсутності, підтримавши подане клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 3 статті 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Строк досудового розслідування продовжується за клопотанням слідчого (в окремих випадках - погодженого з прокурором) або прокурора (ч. 1 ст. 295 КПК України), яке подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування (ч. 5 ст. 294 КПК України), який поновленню не підлягає (абз. 2 ст. 294 КПК України), та відповідає вимогам за ч. 2 ст. 295 КПК України або ч. 2 ст. 295-1 КПК Українита ч. 4 ст. 294 КПК України.

Слідчою суддею встановлено, що в провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 01.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Строк даного досудового розслідування спливає 02.09.2021, в той же час клопотання слідчого про продовження даного кримінально провадження надійшло до суду 31.08.2021, тобто з порушенням вимог регламентованих ч. 5 ст. 294 КПК України.

Також, слідчим в поданому клопотанні зазначено, що на даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим необхідно виконати ряд слідчих дій для об`єктивного подальшого розслідування кримінального провадження.

Аналізуючи зазначені слідчим доводи, а саме те, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність повторно скерувати до Дрогобицького РВП доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, можна зробити висновок, що таке доручення вже скеровувалось слідчим до Дрогобицького РВП, однак по теперішній час не виконано.

Слідчим не доведено обставин, передбачених ст. ст. 294, 295-1 КПК України, необхідних для задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки доказів проведення у кримінальному провадженні будь-яких процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які б потребували значного часу для їх виконання з 01.03.2020 - не надано.

В матеріалах справи наявні лише: заява ОСОБА_7 від 01.03.2020, протокол огляду місця події від 01.03.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.03.2020,протокол огляду місця події від 01.03.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.08.2020, та доручення слідчого для СКП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про проведення слідчих (розшукових) дії від 04.08.2020.

Натомість, неможливість проведення таких слідчих (розшукових) дій протягом вісімнадцяти місяців з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не мотивовано.

Крім цього, слідча суддя враховує, що відомості про кримінальне провадження внесені до ЄРДР ще 01.03.2020, змістовних аргументів щодо процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу і значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, слідчий у клопотанні не наводить.

Згідно частиною 5 статті 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, слідчим не вказано жодних обставин та не надано доказів на їх підтвердження, які свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб та закінчення розслідування злочину у строк.

З огляду на зазначене, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 01.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1