Справа №303/3475/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданя ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000202 від 29.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мукачево, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, заміжньої, не працюючої, судимої 11.06.2019 Перечинським районним судом Закарпатської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком терміном 1 рік 6 місяців,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_6 28.03.2021 о 17 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрала зі столу у вітальній кімнаті мобільний телефон марки «Samsung A10» вартістю 2 100 грн, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 28.03.2021 о 18 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрала з гаманця, який знаходився в шухляді у вітальній кімнаті грошові кошти у розмірі 12 тисяч форинтів, що еквівалентно станом на 28.03.2021 по курсу НБУ 1 323 гривням, 7565 гривень та золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,67 грам вартістю 5 138 грн. 87 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 14 026 грн. 87 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_6 31.03.2021 о 18 год. 00 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрала з гаманця, який знаходився на столі вітальної кімнати грошові кошти у розмірі 3 000 грн. гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні таємних крадіжок 28 та 31 березня 2021 року мобільного телефона, грошових коштів та золотого ланцюжка визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, від дачі показів відмовилася.
Крім визнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, її вина стверджується показами потерпілої та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що вечером 28.03.2021 обвинувачена ОСОБА_6 знаходячись у її квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрала з гаманця 12 тисяч форинтів, 7565 гривень та золотий ланцюжок. Заподіяну матеріальну шкоду обвинувачена їй не відшкодувала.
Вина ОСОБА_6 стверджується також: визнанням та приєднання в якості речових доказів договору кредиту №М21040329 від 03.04.2021, двох жіночих гаманців червоного кольору.
Оцінивши всі докази в їх сукупності суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування її дій за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, що негативно характеризується за місцем проживання.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винної.
Обставиною, що обтяжує покарання винної суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини другої статті 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів.
Процесуальні витрати слід покласти на ОСОБА_6 .
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 09.04.2021.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь держави 490 грн. 35 коп. витрат за проведення дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/107-21/2889-Д від 06.04.2021.
Речові докази: договір кредиту №М210400329, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити при справі; два жіночих гаманця, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути за належністю ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1