В И Р О К
іменем України

22 грудня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/1327/21
провадження №1-кп/485/103/21
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у м. Снігурівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за №0000191, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого,маючого на утриманні малолітню дитину дочку 2013 року народження,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що в силу ст. 89 КК не має судимості,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

09 вересня 2021 року близько 16.30 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебував у с.Горохівське Горохівської ОТГ Баштанського (Снігурівського) районі, де біля магазину ПП ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , зустрів колишню співмешканку ОСОБА_5 та вчинив з нею сварку. Перебуваючи у вищевказаному місці, у ОСОБА_3 на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 булі вхідних дверей вказаного магазину схопив потерпілу ОСОБА_5 за волосся та став тягнути, спричинивши останній фізичну біль. Після чого, продовжуючи свій злочинний протиправний намір ОСОБА_3 , умисно схопив за сережку на лівому вусі потерпілої ОСОБА_5 та потягнув за неї. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця та рани на лівому вусі, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Окрім того, в ніч з 10 вересня 2021 на 11 вересня 2021 року ОСОБА_3 вирішив з`ясувати відносини з колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , з якою перебуває у неприязних стосунках і яка разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та двома малолітніми дітьми проживає в іншому населеному пункті.
Усвідомлюючи, що в нічний час ОСОБА_5 з родиною відпочивають, а вхід у житло замкнений, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне проникнення до будинку і тим самим на порушення права на недоторканість житла осіб, які в ньому проживають.
Діючи з умислом на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_3 прибув до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживають ОСОБА_9 з родиною.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне проникнення до домоволодіння, належного на праві власності ОСОБА_6 ,11.09.2021 близько 00.20 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи їх вчинити, порушуючи встановлені конституційні гарантії недоторканості житла, визначені ст.30 Конституції України, переліз через паркан домоволодіння ОСОБА_6 , тобто незаконно проник на територію двору. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний протиправний намір до кінця, підійшов до вхідних дверей будинку, які були зачиненими зсередини на металевий гачок та вдарив по них ногою. В результаті нанесеного удару ногою ОСОБА_3 вхідні двері будинку відчинились та він незаконно проник до житла, належного ОСОБА_6 , де вчинив сварку та став наносити удари власниці будинку, а також порушив право ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на відпочинок.
У зв`язку з протиправними діями ОСОБА_10 власниця будинку ОСОБА_6 була змушена втекти з будинку та покликати на допомогу свої батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 ..
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, тобто, незаконне проникнення до житла.
Окрім того, 11 вересня 2021 року, близько 00.30 години, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 під час перебування в будинку ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень колишній співмешканці ОСОБА_5 . Невідкладно реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 зайшов до спальної кімнати , де перебувала ОСОБА_5 , рукою схопив її за волосся та силоміць відвів до іншої спальної кімнати, де штовхнув її на диван та умисно наніс два удари кулаком по обличчю. Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні протиправні дії, ОСОБА_3 умисно наніс рукою ще два удари по обличчю потерпілій ОСОБА_5 .
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено фізичний біль і тілесне ушкодження у вигляді синця в області лівого ока, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Окрім того, 11.09.2021 близько 00:35 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , належному на праві власності ОСОБА_6 , де спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_5 , побачив ОСОБА_7 , який намагався його заспокоїти та припинити його злочинні протиправні дії. Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час у ОСОБА_3 виник злочинний протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку. Невідкладно реалізуючи свій злочинний протиправний намір, ОСОБА_3 , сидячи на дивані у спальній кімнаті, умисно схопив ОСОБА_7 , який стояв поряд з ним, за ноги та штовхнув на підлогу, після чого умисно наніс останньому не менше 4 ударів ногами по тулубу, ногах та руках.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу, саден на лівій і правій гомілках та правому лікті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто, умисне легке тілесне ушкодження.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
Кримінальний кодекс України

«Стаття 125. Умисне легке тілесне ушкодження

1. Умисне легке тілесне ушкодження -

карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

2. Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, -

карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.»

«Стаття 162. Порушення недоторканності житла

1. Незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян, -

караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків не визнав, пояснив, що 9 вересня 2021 року близько 16.30 год. біля магазину ПП Франів в с.Горохівське колишнього Снігурівського району зустрів колишню співмешканку ОСОБА_12 , яка була з ОСОБА_13 , які йшли в зустрічному напрямку. Він мав намір з нею поспілкуватися з приводу відновлення сімейних стосунків, адже вони мають трьох дітей, однак вона не зупинилася та грубо висловилась на його адресу. Він наздогнав її і потягнув за комір одягу, щоб зупинити. Стверджував, що ОСОБА_5 за волосся не тягнув, сережку з вуха не зривав.
Щодо інкримінованих кримінальних проступків, які мали місце в ніч з 10 на 11 вересня 2021 року, пояснив, що у будинок ОСОБА_14 не вривався, нікому не спричиняв тілесні ушкодження. Цих подій взагалі не було.
Однак, незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_3 обставин, викладених в обвинувальному акті, вони повністю підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів.
За першим епізодом
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка під час судового розгляду пояснила, що 09 вересня 2021 року близько 16/30 год., точного часу не пам`ятає, разом з іншими людьми на автобусі поверталась із польових робіт. Зупинились задля придбання продуктів біля магазину в с.Горохівське, де зустріла колишнього співмешканця ОСОБА_3 , який підійшов з-за спини, потягнув за волосся зібране у пучок, чим зробив їй боляче. Став ображати її, провокував на сварку, але вона себе стримала і мовчала. Тоді він рукою схопив її за сережку на лівому вусі, потягнув вниз і таким чином розірвав їй мочку вуха, а зірвану сережку кинув в бік магазину. Сережку потерпіла підняла і забрала. Зазначила, що неподалік стояли ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , які могли бачити цю подію. Підтвердила, що між нею і ОСОБА_3 напружені стосунки, з листопада 2019 року сімейні стосунки між ними припинено. Проте, що сталось, розповіла матері і бабусі, по приїзду додому в с.Баратівку зателефонувала до поліції. Поліцейські прибули на виклик, також вказала, що її оглядав судово-медичний експерт та зафіксував тілесне ушкодження.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2021 року та відповідними фототаблицями до нього, з яких слідує, що 11 вересня 2021 року в ході слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, біля входу до магазину ПП ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , показала, яким чином 09.09.2021 року ОСОБА_3 схопив її правою рукою за ліве вухо та зірвав з нього сережку /а.п.184-192/.
Дані вказаного слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_5 , наданими нею під час судового розгляду.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка під час судового розгляду пояснила, що 09.09.2021 близько 16.30 год. точного часу не пам`ятає, разом з іншими робочими, серед яких була і її донька ОСОБА_17 , повертались з роботи та зупинились біля магазину в с.Горохівське. Донька разом з ОСОБА_13 пішли вперед. Бачила, як до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_3 , ображав її, намагався вихопити з рук мобільний телефон, смикнув за волосся. Просила ОСОБА_18 , який стояв поруч, втрутитися та припинити дії ОСОБА_3 , але ОСОБА_19 втручатись не захотів. Також підтвердила, що бачила, як ОСОБА_20 схопилась за вухо, коли ОСОБА_3 зірвав сережку.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2021 року та відповідними фототаблицями до нього, з яких слідує, що 11 вересня 2021 року в ході слідчого експерименту ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, показала, яким чином 09 вересня 2021 року ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 за вухо/а.п.171-182/.
Дані вказаного слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями ОСОБА_6 , наданими нею під час судового розгляду.
Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_21 , яка під час судового розгляду пояснила, що восени, близько 17.00 години, точної дати та часу не пам`ятає, разом з іншими робочими, серед яких була і ОСОБА_17 повертались з роботи та зупинились біля магазину в с.Горохівське. Вони вийшли до магазину. Бачила як біля магазину ОСОБА_3 потягнув ОСОБА_20 за волосся, потім за ліве вухо, зірвавши сережку. ОСОБА_3 провокував ОСОБА_20 на конфлікт, ОСОБА_5 відносно нього не висловлювалась нецензурною лайкою.
Даними протоколу огляду місця події від 09 вересня 2021 року та відповідними фототаблицями до нього, з яких слідує, що 09 вересня 2021 року в період часу з 18.00 до 18.20 години було оглянуто прилеглу територію до магазину: АДРЕСА_4 /а.п.64-68/.
Висновком експерта №118 від 14 вересня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , малися слідуючи тілесні ушкодження: синець та рана на лівому вусі. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час та при умовах, вказаних потерпілою, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоров`я. Виходячи з кількості тілесних ушкоджень можна сказати, що потерпілій було спричинено 1 травматичну дію, а саме при вириванні сережки з вуха. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла як стояти, так і лежати обличчям чи спиною обернутою до нападника /а.п.71-72/.
Даними протоколу огляду предмету від 09 вересня 2021 року та відповідними фототаблицями до нього, з яких слідує, що 09 вересня 2021 року було оглянуто металеву сережку,на якій виявлено речовину бурого кольору /а.п.75-77/.
Показаннями свідка ОСОБА_22 , який під час розгляду справи пояснив, що чув про події які мали місце 09 вересня 2021 року. Він питав у сина чому так: він казав, що так вийшло, бо хоче примиритися, казав, що смикнув ОСОБА_12 .
Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 09.09.2021, відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 09.09.2021 близько 16.30 год. спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді рваної рани мочки вуха способом зівання сережки з її вуха /а.п.63/.
За другим та третім епізодами
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка під час судового розгляду пояснила, що в ніч з 10 на 11 вересня 2021 року, точного часу не пам`ятає, знаходячись у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_5 , спала разом з дітьми. Фактично вже після опівночі крізь сон почула стук, до вхідних дверей підійшла мати ОСОБА_14 . Почула голос колишнього чоловіка ОСОБА_3 .. Мати розмовляла з ним через зачинені двері і говорила йти звідси, а він наполягав, щоб відкрили двері, бо інакше він їх виб`є. Двері в будинок зачиняються на гачок. ОСОБА_3 вибив двері, ввійшов до будинку, вдарив матір. Потім її з однієї кімнати за волосся перетягнув до іншої та штовхнув на диван. Став бити по обличчю.Мати вибігла з будинку, щоб покликати на допомогу. Через деякий час до будинку прийшли мати, дідусь та бабуся Бірюкови. Сама вона сиділа на дивані у дальньому кутку, а ОСОБА_23 сидів на краю дивану. У присутності їх ОСОБА_23 ще вдарив її по обличчю. Дідусь ОСОБА_24 намагався його заспокоїти, схопив його за плечі та намагався відтягнути. Тоді ОСОБА_23 схопив діда за ноги, підвівся з дивану і таким чином збив ОСОБА_25 з ніг на підлогу. Вже лежачому наносив удари ногами по різних частинах тіла. Побиття ОСОБА_23 припинив сам, та вибіг з хати, відштовхнувши при цьому бабусю ОСОБА_26 . В ту ніч ОСОБА_23 наніс їй не менше 4 ударів кулаком по обличчю, спричинивши фізичний біль та видимі тілесні ушкодження у вигляді синця під лівим оком. Незабаром приїхав наряд поліції, проводили огляд місця події та опитували присутніх. Дідуся забрала швидка. ЇЇ оглядав судмедексперт, який зафіксував нові тілесні ушкодження.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2021 року та відповідними фототаблицями до нього, з яких слідує, що 11 вересня 2021 року в ході слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, показала, яким чином 11 вересня 2021 року ОСОБА_3 спричинив їй та ОСОБА_7 тілесні ушкодження /а.п.184-192/.
Дані вказаного слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_5 , наданими нею під час судового розгляду.
Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка під час судового розгляду пояснила, що вона є власником будинку по АДРЕСА_5 . Будинок має огорожу з дерев`яного штахетника та металеві ворота з хвірткою. Хвіртка на ніч зачиняється на цепок, кінці якого скріплюються навісним замком. У будинку на даний час проживає вона з малолітньою дитиною іі донька ОСОБА_17 з двома малолітніми дітьми. У п`ятницю, 10 вересня 2021 року всі лягли спати, попередньо замкнувши хвіртку, а вхідні двері у будинку закрили зсередини на гачок. Вночі почула звук біля дверей, підійшла ближче. По голосу впізнала ОСОБА_23 . Він наполягав, щоб відчинили двері, погрожував, що виб`є їх. Відразу стала телефонувати до поліції. Коли була з поліцією на зв`язку, ОСОБА_3 ногою вибив двері, від чого скоба для гачка випала з дверної рами. ОСОБА_3 вдарив її по обличчю. Він був у стані алкогольного сп`яніння. Потім пішов вглиб будинку, знайшов ОСОБА_12 та силоміць перевів її до іншої кімнати, кинув на диван. Сама вона вибігла з будинку та побігла до своїх батьків ОСОБА_27 , які живуть неподалік, та покликала на допомогу. Повернувшись у будинок, побачила, що донька сидить в кутку ліжка на подушці, під оком у неї вже була припухлість. А ОСОБА_23 сидів на краю ліжка. Бірюкові ОСОБА_28 і ОСОБА_29 зайшли на кілька хвилин пізніше. Знову вийшла з будинку, бо хотіла через вікно зняти відео даної події як доказ. Відео записати не вдалось, бо не вистачало освітлення у будинку. Коли знову зайшла в хату, то ОСОБА_24 лежав на підлозі і стогнав. Анжела та ОСОБА_30 сказали, що його побив ногами ОСОБА_3 .. В ту ніч приїжджала поліція та швидка допомога, ОСОБА_7 забрали до лікарні. У неї на подвір`ї залишилась собака ОСОБА_3 ..
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2021 року та відповідними фототаблицями до нього, з яких слідує, що в ході слідчого експерименту ОСОБА_6 , у присутності двох понятих, за адресою АДРЕСА_5 , показала, яким чином в ніч з 10 вересня на 11 вересня 2021 року ОСОБА_3 проник до неї у будинок та наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження /а.п.171-180/.
Дані вказаного слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_6 , наданими нею під час судового розгляду.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який під час судового розгляду пояснив, що в ніч з 10 на 11 вересня 2021 року, точного часу не пам`ятає, до них прибігла донька ОСОБА_14 і сказала, що у її будинок ввірвався ОСОБА_3 , вибивши двері ногою, і б`є онуку ОСОБА_12 . Вони відразу пішли на місце події: першою пішла донька ОСОБА_31 , потім його дружина ОСОБА_30 , а він зайшов до будинку останнім. Вхідні двері будинку мали пошкодження у місці, де зачиняється гачок, була відсутня скоба. Ззовні на дверях був відбиток підошви взуття. У будинку побачив ОСОБА_3 та онуку ОСОБА_12 , які сиділи на дивані, при цьому ОСОБА_32 забилась у куток. Бачив на її обличчі припухлість. Спитав у Целіцького, що він тут робить, чіткої відповіді не отримав. У його присутності ОСОБА_23 теж бив ОСОБА_20 . Він намагався відтягнути обвинуваченого від онуки, а у відповідь ОСОБА_3 схопив його за ноги і різко смигнув, від втрати рівноваги він впав на підлогу. Намагався підвестися на ноги. В цей час ОСОБА_23 підвівся з дивану та злегка припіднімаючи його над підлогою, штовхав його тричі, вдаряючи об меблі. Потім став наносити йому лежачому удари по ногах та тулубу. Кількість ударів ногами сказати точно не може, але їх було більше, ніж 3-4 удари. В результаті ударів йому було спричинено фізичний біль та тілесні ушкодження. Швидка доправила його до Снігурівської лікарні, де залишили до ранку. Оскільки не мав при собі грошей та змінного одягу, то на таксі повернувся додому. А коли приїхав до лікарні назад, дізнався, що його було виписано за самовільне залишення лікарні.
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15 вересня 2021 року та відповідними фототаблицями до нього, з яких слідує, що в ході слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_7 , у присутності двох понятих, за адресою АДРЕСА_5 , показав, яким чином 11 вересня 2021 року у нічний час ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 та йому тілесні ушкодження /а.п.129-141/.
Дані вказаного слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_7 , наданими ним під час судового розгляду.
Вказані показання потерпілих повністю узгоджуються між собою та підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_33 , яка під час судового розгляду підтвердила як факт пошкодження вхідних дверей у будинок ОСОБА_14 , так і перебування в будинку ОСОБА_3 , який у її присутності наносив удари як ОСОБА_34 , так і її чоловіку ОСОБА_35 .
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2021 року та відповідними фототаблицями до нього, з яких слідує, що 11 вересня 2021 року в ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_11 , у присутності двох понятих, за адресою АДРЕСА_5 , показала, яким чином 11 вересня 2021 року ОСОБА_17 , ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження/а.п.162-170/.
Дані вказаного слідчого експерименту повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_11 , наданими нею під час судового розгляду.
Даними протоколу огляду місця події від 11 вересня 2021 року та відповідними фототаблицями до нього, з яких слідує, що 11 вересня 2021 року в період часу з 10.50 до 11.30 години було оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 /а.п.88-105/.
Висновком експерта №120 від 14 вересня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , малися слідуючи тілесні ушкодження: синець в області лівого ока. Вказане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час та при умовах, вказаних потерпілою, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Виходячи з кількості тілесних ушкоджень можна сказати, що потерпілій було спричинено як мінімум 1 удар в обличчя /а.п.69-70/.
Висновком експерта №119 від 14 вересня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 , малися слідуючи тілесні ушкодження: забій лівого колінного суглобу, садна на лівій і правій гомілках та правому лікті. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (кулаки,взуті ноги і т.п.) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Час утворення тілесних ушкоджень може відповідати часу, вказаному потерпілим. Не виключена можливість утворення садна на ліктів результаті падіння з положення стоячи. Утворення решти тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи на площину маловірогідне. Виходячи з кількості тілесних ушкоджень можна сказати, що потерпілому було спричинено не менше 5 травматичних дій. В мед. документах вказано, що у ОСОБА_7 мається забій поперекового відділу хребта, але об`єктивних даних, які б підтверджували його наявність, в мед. документах не виявлено, тому він не враховується як тілесне ушкодження /а.п.126-127/.
Дослідженим у судовому засіданні аудіозаписом звернення ОСОБА_31 на лінію «102», який свідчить, що подія стороннього втручання та проникнення до будинку в ніч з 10 на 11 вересня 2021 року мала місце, при цьому заявник чітко зазначала прізвище особи, яка вчиняє протиправні дії - це колишній зять ОСОБА_36 .
Показаннями свідка ОСОБА_22 , який під час розгляду справи пояснив, що восени в ночі, точної дати не пам`ятає, йому зателефонувала ОСОБА_31 та повідомила йому, що до них приїхав його син та виломив двері. Пізніше він підвіз сину бензин, який у нього закінчився, син знаходився на відстані від будинку ОСОБА_37 десь хвилин 10 їзди. На наступний день він забрав собаку сина з подвір`я ОСОБА_6 .. Його син ОСОБА_36 живе окремо від нього. Онучка майже проживає разом з ним.
Заявою потерпілої ОСОБА_6 від 11.09.2021, відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 11.09.2021 близько 00.25 год. незаконно проник до території її домоволодіння та приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 /а.п.144/.
Договором купівлі-продажу будинку від 19.08.2004, відповідно до якого ОСОБА_6 є власником житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудженнями, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 /а.п.158-159/.
Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 11.09.2021, відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 11.09.2021 близько 00.25 години наніс їй тілесні ушкодження /а.п.86/.
Заявою потерпілого ОСОБА_7 від 11.09.2021, відповідно до якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 11.09.2021 наніс йому тілесні ушкодження /а.п.111/.
Отже, у сукупності усі вищезазначені докази є взаємопов`язаними та достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчинені ним кримінальних проступків, викладених у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, та для кваліфікації його дії за ч.2 ст.125, ч.1 ст.162,ч.1ст.125 КК України.
При цьому невизнання вини ОСОБА_3 у висунутому обвинуваченні суд пов`язує з обраною ним позицією захисту з метою уникнути відповідальності за вчиненні кримінальні проступки.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
До обставини,яка відповідно до ст.67 КК обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 - 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.
Обвинувачений вчинив умисні кримінальні проступки.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.
Згідно медичних довідок, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
ОСОБА_3 є таким, що не має судимості в силу вимог ст.89 КК України.
З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , за відсутності обставин, які пом`якшують його покарання, наявності обставини, яка обтяжує його покарання такої як вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, з урахуванням характеру вчинених кримінальних проступків, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту, за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі, за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт, а за сукупністю кримінальних правопорушень у виді обмеження волі, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов потерпілими у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту на строк три місяці;
за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;
за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк двісті годин.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_3 направити до місця відбування покарання, строк покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі обчислювати з моменту його прибуття до місця відбування покарання і постановки на облік у виправному центрі.
Речові докази - сережку, належну ОСОБА_5 , яка повернута під схоронну розписку ОСОБА_5 вважати повернутою потерпілій.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1