УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2018 року в м. Рівне по вул. Струтинської, 35, невстановлена особа підробила документи під час купівлі-продажу автомобіля «Mercedes-Benz ML 400 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу від 16.11.2018 року № 6726/18/023751 та договір комісії від 16.11.2018 року № 6726/18/023751, укладеного в умовах суб`єкта господарювання ТзОВ «М.В.Л.ГРУП». 03 листопада 2020 року дізнавачем Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , дані відомості було внесено до ЄРДР за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Уході досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) дії: проведено тимчасовий доступ до речей та документів від 14.01.2021 року; проведено тимчасовий доступ до речей та документів від 15.01.2021 року; проведено протокол огляду місця події від 22.01.2021 року; проведено тимчасовий доступ до речей та документів від 08.01.2021 року; проведено допит потерпілого від 03.02.2021 року; проведено отримання зразків для експертизи від 03.02.2021 року; проведено допит свідка від 28.04.2021 року; проведено допит свідка від 20.09.2021 року. По даному провадженню було проведено почеркознавчу експертизу, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-21/1130-ПЧ від 17.03.2021 року у договорі комісії № 6726/18/023751 від 16.11.2018 року у графі « ОСОБА_5 » біля надпису «прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи» виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До його початку подав до суду заяву, в якій просив суд задоволити клопотання про закриття кримінального провадження з викладених у ньому підстав, та проводити розгляд за його відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження слід задоволити, з наступних підстав.
Органами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих (розшукових) дій, проте встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до проступку, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Оскільки в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії для збирання доказів, однак з моменту вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, та яке є проступком, минуло більше трьох років, осіб, винних у вчиненні зазначеного проступку не встановлено, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 358 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2020 року за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1