ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 638/7476/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/3680/21 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту прокурору
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора ОСОБА_6 , від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, без участі обвинуваченого ОСОБА_7 чи його захисника, належним чином повідомленого про розгляд справи, без участі представника КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_8 , належним чином повідомленого про розгляд справи, від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 10 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001793 від 04 05 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка їх подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001793 від 04 05 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 скасувати.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

До початку апеляційного розгляду колегія суддів, дослідивши матеріали судового провадження, дійшла висновку про те, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.2 вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник потерпілого оскаржує ухвалу суду про повернення прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001793 від 04 05 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості апеляційного перегляду оскаржуваного рішення колегія суддів слідує практиці, яка висловлена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, яка у своїй постанові від 01 листопада 2021 року констатувала, що виходячи із закріпленого у пункті 3 частини 1 та абзаці 1 частини 2 статті 392 КПК України загального правила про недопустимість окремого оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадків, визначених цим Кодексом, та відсутності у нормах КПК відповідної вказівки щодо можливості оскарження, ухвала місцевого суду про повернення обвинувального акту прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Отже, згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду про повернення прокурору обвинувального акту для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 10 2021 року, оскільки вказане рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.5 ст.399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора належить повернути останньому разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.392, 399,404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 10 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту по справі щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ _______________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4