Справа № 676/7097/21
Провадження № 1-кс/676/1931/21
УХВАЛА
30 листопада 2021 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора Камянець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах,
підозрюваному за ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 28 листопада 2021 року о 08 год. 33 хв. в смт. Смотрич, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин, умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 від яких останній помер. За вказаним фактом слідчим відділенням Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розслідується кримінальне провадження за ч.2 ст.121 КК України. У вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням про взяття під варту підозрюваного, вважає, що він може переховуватись від слідства, перешкоджати розслідуванню, або вчиняти інші злочини.

Прокурор та слідчий у суді орієнтували слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, підозрюваний просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні довела, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7-ми до 10-ти років. Потреби досудового розслідування, яке тільки розпочато, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки із застосуванням цього запобіжного заходу правопорушення буде належно розслідуване і будуть виконані завдання, для виконання яких слідчий та прокурор звертається із клопотанням.

Підозрюваний в силу ст. 63 Конституції України відмовився від надання пояснень щодо себе, у суді підозрюваний визнав, що спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Обґрунтованість підозри доводиться дослідженими у суді доказами, рапортом з якого слідує, що медики повідомили поліцію про виявлений труп потерпілого, протоколом огляду місця події під час якого на місці злочину виявлено труп, виявлено сліди крові, а під час затримання на одязі підозрюваного були сліди крові, лікарським свідоцтвом про причину смерті потерпілого. Отже, інкримінована ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. Існують і ризики ухилення від слідства зважаючи на тяжкість злочину і санкцію за його вчинення. На початкових стадіях досудового розслідування важливим є забезпечити об`єктивне розслідування без зовнішнього втручання і впливу підозрюваного, без спотворення дійсних обставин злочину, а тому слідчий суддя важає, що виключно взяття під варту зможе запобігти ризикам на які посилається прокурор і слідчий. Ці обставини в сукупності є достатніми, щоб обґрунтовано вважати, що підозрюваним було вчинено злочин і існують ризики, передбачені ч.1ст.177 КПК України, підозрюваний перебуваючи на волі зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати встановленню істини та впливати на свідків. Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризиків, на які посилається сторона обвинувачення. З урахуванням викладеного, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

В силу п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки наслідком вчиненого злочину є смерть людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196 197, 206 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання слідчого задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 січня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти діб з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1