ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/776/21 Справа № 694/1634/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 . Доповідач в апеляційній інстанції Нерушак Л. В.
УХВАЛА

31 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач Нерушак Л.В. Судді Єльцов В.О., Карпенко О.В.
СекретарВинник І.М.

розглянувши подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила Валерія Андрійовича про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (№ 694/1634/21) до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила Валерія Андрійовича про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (№ 694/1634/21) до іншого суду.

Подання обґрунтовується тим, що 28.12.2021 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (№ 694/1634/21) як помилково направлені на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2021 року призначення не відбулося, оскільки у Ватутінському міському суді Черкаської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення.

Так, з подання вбачається, що згідно штатного розкладу Ватутінського міського суду Черкаської області працює троє професійних суддів (Пасацька Л.А., Здоровило В.А., Линдюк В.С.)

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 28 грудня 2021 року вбачається, що суддя Здоровило В.А. слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№ 694/1634/21); суддю Линдюка В.С. виключено не є слідчим суддею; суддю Пасацьку Л.А. виключено закінчено або не розпочався період повноважень).

У зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Ватутінському міському суду Черкаської області для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (№ 694/1634/21) голова Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. просить вирішити питання про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила В.А., колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв?язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області В.А. Здоровила станом на сьогоднішній день неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (№ 694/1634/21), оскільки призначення не відбулося за відсутності потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 64).

Згідно штатного розкладу Ватутінського міського суду Черкаської області працює троє професійних суддів : Пасацька Л.А., Здоровило В.А., Линдюк В.С.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 28 грудня 2021 року вбачається, що суддя Здоровило В.А. слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№ 694/1634/21); суддю Линдюка В.С. виключено не є слідчим суддею; суддю Пасацьку Л.А. виключено закінчено або не розпочався період повноважень).

Згідно ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, та з метою дотримання принципів розумності строків розгляду матеріалів скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (№ 694/1634/21), колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне направити матеріали скарги ОСОБА_2 в Шполянський районний суд Черкаської області для розгляду, у зв?язку з неможливістю створення складу суду для розгляду вказаної скарги у Ватутінському міському суді Черкаської області.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровила В.А. - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (№ 694/1634/21), передати на розгляд із Ватутінського міського суду Черкаської області в Шполянський районний суд Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Нерушак

В.О. Єльцов

О.В. Карпенко