overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/2455/22
н/п 1-кс/953/1654/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -
Слідчий суддя, ознайомившись із поданою скаргою, приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та ким.
Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник наголошує на необґрунтованості постанови слідчого 23.02.2022р. про відмову у задоволені клопотання про визнання його потерпілим.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як регламентує частина 7 статті 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/147/22
Провадження 1-кс/166/67/22
Ухвала

23 лютого 2022 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,що полягає у неповерненні майна, -
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк -представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі представника володільця майна, оскільки із заявою про повернення тимчасово вилученого майна звернувся 21.02.2022 року .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою представника володільця майна адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,що полягає у неповерненні майна.
Розгляд скарги призначити на 24 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника та представника відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/314/22 провадження № 1-кп/527/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 10 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
22 лютого 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13.00 год. 14 березня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/275/22
Провадження № 1-кс/571/61/2022
УХВАЛА
24 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000159,
в с т а н о в и в:
23 лютого 2022 року до Рокитнівського районного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яка полягає у не поверненні речового доказу у кримінальному провадженні №0000159 від 18.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Керуючись ст.100 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/61/2022 за скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000159 від 18.04.2016, призначити на 12 годину 30 хвилин 28 лютого 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Зобов`язати дізнавача надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000159 від 18.04.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/7928/21
Номер провадження:1-кп/521/694/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,
перекладача - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження строку дії обраних запобіжних заходів по об`єднаному кримінальному провадженню (справа №521/7928/21, провадження 1-кп/521/1263/21) відносно
ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, та
ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Зугдіді Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження стоку дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим задовольнити.
Продовжити строк дії обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченому ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 23.02.2022 року та припиняє свою дію 23.04.2022 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст увахли оголосити 24 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/824/18
У Х В А Л А

"01" лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі
головуючої судді ОСОБА_1
учасники справи
секречтар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
представник потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання здійснення дистанційного судового провадження,
в с т а н о в и в :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 09.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор», де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_6 .
Встановлено з повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор», яке поступило в суд 11.01.2022р., що обвинувачений ОСОБА_6 22.12.2021р. об 11год.30хв. був етапований в ДУ «Луцький слідчий ізолятор». У зв`язку з цим ухвалою від 13.01.2022р. було призначено судове засідання в режимі відео конференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
У судове засідання з`явились: прокурор, захисник та представник потерпілої. Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася у зв`язку з хворобою.
Провести судове засідання, призначене на 01.02.2022 року на 10.30 год. в режимі відеоконференції не виявилося можливим, оскільки за повідомленням ДУ «Луцький слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_6 етаповано до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Враховуючи наведене, заслухавши думку учасників провадження, є необхідність продовження перерви в судовому засіданні.
Після перерви, наступне судове засідання призначити на 14.02.2022 року на 15.00 год. та проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м.Львова з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою 04050 м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 .
У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України доручити службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 107, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :

Продовжити перерву у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України та призначити наступне судове засідання на 14 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв., за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою 04050 м. Київ , вул. Дегтярівська, 13.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України: забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Державну установу «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою 04050 м. Київ , вул. Дегтярівська, 13 - для відома та виконання.
В судове засідання викликати захисника, потерпілих і їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 211/105/21
Провадження № 1-в/211/40/22
У Х В А Л А
іменем України

24 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Довгинцівського РВ філії ДУ

«Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4

у відсутність засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 02 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч 2 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував частково , зарекомендував себе задовільно. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався.

ОСОБА_5 до суду не з"явився, про день розгляду подання повідомлений.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.Враховуючи ті обставини, що за період відбування покарання засуджений покладені на нього обов`язки виконував частково , зарекомендував себе задовільно. До кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, строк іспитового строку закінчився, суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 02 2021 року яким він засуджений за ст. 185 ч 2 КК України до 2 ( двох ) років обмеження волі з випробувальним терміном в 1 рік у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/440/22

22 лютого 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000058 від 20.02.2022 року.

Клопотання погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло поштовим зв`язком в провадження слідчого судді 21.02.2022 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 20.02.2022 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000058 від 20.02.2022 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000058 від 20.02.2022 року задоволити.
Накласти арешт із забороною користування, розпоряджання та відчуження на автомобіль марки «Toyota», моделі «Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголосити

25 лютого 2022 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/132/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2022смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 15 березня 2022 року об 11:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: вул. Охтирська, 15, смт Краснокутськ, Харківська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/924/22 Справа № 206/6670/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у вигляді позбавлення волі,
ВСТАНОВИЛА :
08 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , в якій останній порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Ухвалою судді-доповідача від 09 лютого 2022 року було відкрито апеляційне провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Таким чином, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2020 року про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційні скарги та нові докази, на які апелянти посилаються, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2