печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000682 заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000682 заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 .

Відвід обґрунтовано тим, що слідчим ДБР ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування в рамках кримінальному провадження № 0000299 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, 386 КК України, яке постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 19.04.2021 року виділено із кримінального провадження № 0002990 від 02.04.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст.375, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. ст. 382, ч. 2 ст. 396 КК України.

У кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 року досудове розслідування до цього часу також проводиться слідчим ОСОБА_5 , який є старшим групи слідчих.

Під час проведення досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 , а саме: вчинення ним дій, які явно суперечать завданням кримінального провадження, проведення слідчих та процесуальних дій всупереч їх меті, зловживання своїми процесуальними правами та втручання у діяльність судді і Голови Конституційного Суду України, що виключає можливість об`єктивного проведення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000682.

Крім того, слідчий ОСОБА_5 не може продовжувати проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000862 від 30.10.2020, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 361 КК України, оскільки Державним бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, триває розслідування кримінального провадження № 0001005 від 05.05.2021 за заявою ОСОБА_4 щодо фактів вчинення слідчим ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 як судді і Голови Конституційного Суду України, незаконного впливу з використанням ним службового становища, з метою перешкоджання виконанню ОСОБА_4 службових обов`язків, тобто вчиненням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 344 КК України.

У судовому засіданні захисник підозрюваного вказану заяву та доводи, викладені у ній, підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Тому, слідчий суддя, враховуючи принцип диспозитивності учасників судового провадження, розглянув вказану заяву за відсутності сторін.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000862 від 30.10.2020 року.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема, заступником начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 .

Разом з тим, таких обставин під час розгляду заяви не встановлено. Обставини, зазначені стороною захисту щодо відводу слідчого є їх власними переконанням, яке нічим не підтверджено. Обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і заявником та його захисником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .

Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу слідчого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя виходить з того, що доводи заявника, висловлені в обґрунтування заявленого відводу, зводяться насамперед до незгоди із процесуальними діями та рішеннями слідчого у кримінального провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 36 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Відтак, сама по собі незгода учасників кримінального провадження із певними процесуальними діями чи рішеннями слідчого, прокурора не може об`єктивно свідчити про їх заінтересованість у кримінальному провадженні чи бути такими даними, що обґрунтовано викликають сумніви в їх неупередженості. Процесуальні дії слідчого можуть бути оскаржені у визначеному КПК України порядку на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 303 КПК України.

На підставі зазначеного та виходячи із загальних засад кримінального провадження, передбачених пунктами 15, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого чи вказують на його заінтересованість у результатах провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 77 КПК України для відводу слідчого, у зв`язку з чим заяву слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 000862 заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1