overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2602/21
Провадження 1-кс/522/1591/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
15 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 10.11.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 . Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001494 від 10.11.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/523/1322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами та угоду про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором у кримінальному провадженні за №0000645 від 8.05.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

Встановив:

З Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, а також угода про визнання винуватості із зазначеним обвинуваченням, яка була укладена 10.06.2021р. між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 .

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України та угоду про визнання винуватості на 6.07.2021р. 11:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 . Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 167/1292/20
Номер провадження 1-кп/167/27/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000081, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, частинами 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 110, 134, 138, 139, 144, 146, 318, 323, 372 КПК, суд, -
у х в а л и в :

Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 11 серпня 2021 року.
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимир-Волинському Волинської області (місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) за неявку без поважних причин за викликом суду 11 серпня 2021 року у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Визнати неповажною причину неявки обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 18 серпня 2021 року.
Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Володимир-Волинському Волинської області (місце проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) за неявку без поважних причин за викликом суду 18 серпня 2021 року у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до Рожищенського районного суду Волинської області клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Грошове стягнення має бути сплачено на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: м. Київ,
вул. Липська, 18/5, ).
Дата оголошення повного тексту ухвали: 16 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року.

C у д д я: В.Б. Требик
УХВАЛА
щодо продовження дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

16.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3
слідчого Житомирського РУП ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчою СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001469 від 11.08.2021 року про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаєчого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, студента 3-го курсу Професійно-технічного училища №6, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою - задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 11.10.2021 року.
Одночасно визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на протязі строку дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира одержувач ТУДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA0000277, банк ГУДКСУ у Житомирській області.
З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
2) не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали встановити до 11.10.2021 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 21.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/399/21
Провадження № 1-кп/935/227/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.299 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_7 та заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки через відсутність коштів оплатити послуги іншого адвоката самостійно не може, просить надати йому правову допомогу.

Учасники судового розгляду заперечували проти заявленого клопотання. Згідно положень п.2 ч.12 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Положеннями ч.2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового провадження, з огляду на положення ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 безкоштовного захисника для участі у справі.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, розгляд якого відбудеться о 10 год.30 хв. 05 жовтня 2021 у залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/966/21
У Х В А Л А

16.09.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2021 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Причини неявки суду не відомі. Його явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити його привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який проживає в с. Верпа Словечанської ОТГ Коростенського району та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/8712/21
Провадження №1-кс/359/1356/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу представника акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 276, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу представника акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення на підставі заяви акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» від 19.08.2021 року №КНО-14.6.3/9, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та організувати у цьому зв`язку досудове розслідування та виконати вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити 20.09.2021 року о 17.40 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 365/553/19
Номер провадження: 1-кп/365/12/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 02.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000497, затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3
01 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю ОСОБА_4 для цього судового провадження.
На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 № 1979/0/15-21 ОСОБА_4 було звільнено з посади судді Згурівського районного суду Київської області у відставку.
16 вересня 2021 року в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити у справі судове засідання, розпочавши розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000497.

Призначити у кримінальному провадженні судове засідання в залі судових засідань Згурівського районного суду Київської області № 1 на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 372/3054/21
Провадження 1-др/372/1/21
ухвала
Іменем України

09 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В.

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області заяву адвоката Забари Богдана Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали з метою приведення ухвали від 20.08.2021 року у відповідність до вимог законодавства,-

В С Т А Н О В И В:
07.09.2021 року адвокат Забара Б. І., що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткової ухвали з метою приведення ухвали від 20.08.2021 року у відповідність до вимог законодавства.

Заяву обґрунтовано тим, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20.08.2021 року по справі № З72/3054/21 було задоволено клопотання адвоката Забари Б.І. - представника цивільного позивача ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 27.07.2021 року. Заявник зазначає, що вказана ухвала не може бути виконана у зв`язку з її невідповідністю вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не містить всієї інформації, яка має бути зазначена у виконавчому документі. Тому, з метою реалізації прав цивільного позивача та виконання ухваленого Обухівським районним судом Київської області судового рішення звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд постановити додаткову ухвалу та привести у відповідність до вимог законодавства ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20.08.2021 року шляхом зазначення необхідної інформації, яка має бути зазначена у виконавчому документів.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки нормами чинного КПК України, не передбачено постановлення додаткових ухвал слідчим суддею.

Керуючись ст.372 КПК України -

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката Забари Богдана Івановича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали з метою приведення ухвали від 20.08.2021 року у відповідність до вимог законодавства, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Потабенко
Справа № 526/2193/21
Провадження № 1-кп/526/360/2021

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

16 вересня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,
встановив :

14.09.2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000234 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2