Справа № 361/3707/21
Провадження № 1-кп/361/744/21
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_9
представникаслужби у справах
дітей Броварської міської ради
Київської області ОСОБА_10
представника сектору ювенальної
превенції Броварського РУП ГУНП
в Київської області ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000144 від 07.02.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
З 29.04.2021 в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за
ч. 2 ст. 286 КК України, для розгляду яких автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_12 .
Згідно з розпорядженням № 414 від 15.09.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження у зв`язку зі звільненням судді
ОСОБА_12 з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, на виконання пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 0000144 від 07.02.2021 та визначено головуючого суддю ОСОБА_1
27.10.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчується 30.10.2021.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила продовжити ОСОБА_7 на два місяці строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що закінчується 30.10.2021, мотивуючи обґрунтованістю підозри обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину та продовженням існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 , законний представник ОСОБА_9 , захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність ризиків, зазначивши, що наміру ухилятись від суду та незаконного впливу на потерпілих і свідків не має, просили змінити застосований запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник потерпілих ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Представник служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області ОСОБА_10 та представник сектору ювенальної превенції Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 у вирішенні цього питання покладались на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до юридичної позиції Конституційного Суду України в рішенні № 26-рп/2009 від 19.10.2009, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України; встановлення обмежень прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним. За частиною другою статті 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом; в пункті 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року унормовано право кожного на свободу та особисту недоторканність; заборону позбавлення свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. В рішенні № 7-р/2019 від 25.06.2019 Конституційний Суд України дійшов висновку, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене на підставах та в порядку, визначених законами України; обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканність має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина виключно на підставі вмотивованого рішення суду.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.02.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, який відповідними ухвалами продовжувався. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2021 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю з забороною в період з 21 години до 07 години наступного дня залишати місце проживання, до 30.10.2021 включно, з огляду на наявність в розпорядженні прокурора, за його твердженням, достатніх доказів винуватості ОСОБА_7 , тобто обґрунтованості підозри вчинення ним кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та продовження існування відносно нього ризиків, передбачених

п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Попри міцні родинні зв`язки та наявність місця проживання в м. Бровари Київської області, щодо ОСОБА_7 , на думку суду, продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які з часом не зменшилися й не відпали та полягають у вірогідності переховування від суду, оскільки під острахом засудження, обвинувачений може залишити місце проживання, можливості незаконного впливу на потерпілих і свідків у цьому ж провадженні.

З урахуванням закінчення о 23 годині 59 хвилині 30.10.2021 строку дії щодо

ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неможливості закінчення судового розгляду до вказаного часу, перевірки судом на даній стадії обґрунтованості підозри ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, що, за правилами ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, продовження існування відносно нього ризиків, передбачених

п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідності забезпечення своїм рішенням не тільки поваги до особистої свободи обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на два місяці, тобто до 27.12.2021 включно.

На виконання вимог ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 181, 194, 196, 331, 369, 376, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити в кримінальному провадженні № 0000144 від 07.02.2021 обвинуваченому за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 27 грудня 2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_7 в період з 21 години до 07 години наступного дня залишати місце проживання - квартиру
АДРЕСА_2 ;
- зобов`язати ОСОБА_7 з`являтися до Броварського міськрайонного суду Київської області за кожною офіційною вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;
- утримуватися від будь-якого спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для здійснення контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1