У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002738 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В:

08.11.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 07.11.2021 майно під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмету схожого на армійський штик-ніж із руків`ям та ножнами коричневого кольору, на яких нанесено числове позначення у вигляді «939», загальною довжиною 30см з метою забезпечення збереження речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07 листопада 2021 року о 14 годині 25 хвилин по лінії 102 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського взводу «ТОР» БПП ГУНП в Київській області Валігури зареєстроване в ІПНП №40910, про те, що 07.11.2021 року о 14 годині 25 хвилин в АДРЕСА_1 , було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , який зберігав та переносив при собі предмет, схожий на армійський штик-ніж.

В ході проведення особистого обшуку 07.11.2021 року затриманого в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та речей, які знаходилися при ньому у наплічному рюкзаку було виявлено предмет схожий на армійський штик-ніж із руків`ям та ножнами коричневого кольору на яких нанесено числове позначення у вигляді «939», загальна довжина предмету схожого на штик-ніж становить 30см, вказаний предмет поміщено до криміналістичного сейфпакету №SUD2019252 та вилучено до Білоцерківського РУП для проведення судової експертизи холодної зброї.

07.11.2021 в рамках розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0002738 від 07.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення на підставі ст. 98 КПК України було винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмету схожого на армійський штик-ніж із руків`ям та ножнами коричневого кольору, на яких нанесено числове позначення у вигляді «939», загальною довжиною 30см, який поміщено до криміналістичного сейфпакету №SUD2019252 та долучено до вказаного кримінального провадження.

З метою збереження вказаного речового доказу слідчий просить застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення статей 167, 168, 170 КПК України.

Слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, розмір шкоди, завданої злочином, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, слідчим до клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому зазначено, що 07.11.2021 року працівником поліції Валігура Комета Т-2, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено штик-ніж. 07.11.2021 відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0002738, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (а.с. 4); протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.11.2021 року, відповідно до якого 07.11.2021 року у присутності понятих затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та проведено обшук затриманої особи, під час якого виявлено та вилучено у рюкзаку предмет схожий на армійський штик-ніж із руків`ям та ножнами коричневого кольору на яких нанесено числове позначення у вигляді «939», загальна довжина предмету схожого на штик-ніж становить 30см, який поміщено до криміналістичного пакету №SUD2019252 та вилучено до Білоцерківського РУП для проведення судової експертизи холодної зброї (а.с.9-13).

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 07.11.2021 року, предмет схожий на армійський штик-ніж із руків`ям та ножнами коричневого кольору, на яких нанесено числове позначення у вигляді «939», загальна довжина предмету становить 30см, який поміщено до криміналістичного сейфпакету №SUD2019252 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 26).

Наведені документи містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що вилучене у ОСОБА_5 майно: предмет, схожий на армійський штик-ніж із руків`ям підпадає під ознаки холодної зброї, яка відповідно до Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ не може перебувати у власності громадян, та відповідно до положень ч. 7 ст. 236, ч. 7 ст. 237 КПК України не вважається тимчасово вилученим майном та підлягає обов`язкому вилученню в силу Закону і не потребує накладення на арешту.

Оскільки вилучені ножни до предмету, схожого на штик-ніж, є приналежною річчю до головної речі, то вони мають такий же статус як і предмет схожий на штик - ніж.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити за недоведеності необхідності арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002738 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про накладення арешту на вилучене 07.11.2021 під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: предмету, схожого на армійський штик-ніж із руків`ям та ножнами коричневого кольору, на яких нанесено числове позначення у вигляді «939», загальною довжиною 30см, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1