Справа № 203/5574/21
УХВАЛА
24 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , від 02 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2020 року під № 000785, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення у формі постанови від 02 червня 2021 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 000785, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведені слідчі дії для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, потерпілий жодного разу не допитувався, а акт про відмову давати пояснення не є процесуальним документом, яким оформлюється допит, як і не проводилися інші слідчі (розшукові), а постанова не містить належного обґрунтування прийнятого рішення і містить лише посилання на те, що допитані свідки не пам`ятають подій, тому висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення формальні, що в своїй сукупності без проведення слідчих (розшукових) дій потягло необ`єктивність, неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.
В судовому засіданні представник потерпілого вимоги скарги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні вимог заяви з наведених у ній підстав.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подавши через канцелярію суду для огляду матеріали кримінального провадження №000785.
Заслухавши думку представника потерпілого, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 000785, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 10 червня 2020 року здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000785, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 червня 2020 року № 554/3279/20 (1-кс/554/5271/2020) за викладеним у заяві ОСОБА_4 фактом неправомірних дій службових осіб ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», які виразилися у внесенні до офіційних документів неправдивих відомостей про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_4 .
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 16 липня 2021 року кримінальне провадження № 0000206 від 10 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
За змістом цієї постанови слідчий на підставі даних протоколу допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та даних довідок установи виконання покарань про знищення документів за строками зберігання дійшов висновку про відсутність у діях окремих осіб ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Так, в матеріалах кримінального провадження міститься доручення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 28 квітня 2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, направлене на виконання в ДУ «Селідівська виправна колонія № 82» з вимогами: 1) допитати в процесуальному статусі свідка ОСОБА_4 за обставинами, викладеними останнім в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 31 березня 2020 року, зокрема, можливого складання , внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей окремими службовими особами ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 .
Разом з тим, вказане доручення залишилось не виконаним, оскільки матеріали кримінального провадження містять акт про відмову засудженого від дачі пояснень від 29 травня 2021 року, складений працівниками ДУ «Селідівська виправна колонія №82», що не є протоколом допиту відповідно до ст. 225 КПК України та відповідно не може підміняти собою процесуальний документ та доказ у формі протоколу допиту.
Крім того, пославшись на довідки установ виконання покарань про знищення документів за терміном зберігання, слідчий акти про знищення цих документів не досліджував і цих обставин не перевірив та не дослідив.
Також, матеріали кримінального провадження містять ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2020 року №1-кс/554/9548/2020, про зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 17 червня 2020 року, та ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2020 року № 1-кс/554/14930/2020 про зобов`язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 28 жовтня 2020 року, проте вказані ухвали слідчих суддів залишилися не виконаними, оскільки слідчий обмежився листами ОСОБА_4 та його адвокату про те, що останніх буде повідомлено про проведення слідчих дій, в тому числі за участю ОСОБА_4 , не розглянувши вимоги клопотань по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, викладених у заяві про злочин і які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі запланованих ним слідчих(розшукових) дій, необхідність яких слідчий вважав доцільним раніше, без встановлення та проведення допиту у відповідності до вимог КПК України усіх запланованих осіб, без проведення допиту потерпілого, без перевірки обставин знищення документів стосовно накладення на ОСОБА_4 дисциплінарних стягнень, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.
Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , від 02 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2020 року під № 0000785, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000785 повернути Третьому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1