Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1362/20
Провадження 1-кп/483/147/2021
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 29 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
В С Т А Н О В И В :

08 червня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду з Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у якому скасовано вирок суду першої інстанції та справу направлено на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали можливим призначити його до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов переконання, що останній підлягає поверненню прокурору через невідповідність його вимогам КПК України, і при цьому виходить з наступного.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Разом із тим, вказаних вимог закону прокурором додержано не було.
Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 01 листопада 2017 року його було засуджено вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 03 червня 2020 року вказане покарання було замінено на громадські роботи строком 50 годин. На підставі розпорядження суду 16 червня 2020 року ОСОБА_5 було взято на облік до Очаківського МРС філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області. 18 червня 2020 року останньому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та вручено направлення до Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, де останній мав з 24 червня 2020 року за розпорядженням голови Чорноморської сільської ради ОТГ приступити до відбування громадських робіт з благоустрою на території села Чорноморка та відповідно до графіку виконання робіт працювати не більше 4 робочих годин щоденно. За ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 06 липня 2020 року було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 40 КВК України, яке йому було оголошено під підпис, та повторно вручено направлення до Чорноморської сільської ради ОТГ. Разом із тим, ОСОБА_5 , не реагуючи на вказане попередження, маючи умисел на злісне ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про призначене судом покарання та будучи ознайомленим з порядком та умовами його відбування, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання, умисно, без поважних причин не звернувся з повторним направленням до Чорноморської сільської ради ОТГ Очаківського району Миколаївської області та не виходив на роботу згідно із затвердженим графіком відбування покарання, призначеного рішенням суду.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 389 КК України в редакції від 05 квітня 2001 року кримінальна відповідальність була передбачена саме за «ухилення від відбування громадських чи виправних робіт особою, засудженою до цього покарання» і згідно з правовим висновком Верховного Суду України, який викладено в постанові від 12 квітня 2012 року суб`єктом цього кримінального правопорушення могла бути лише особа, засуджена до громадських робіт, тобто така, якій одне з цих покарань було призначено вироком суду, а не та, яка відбуває це покарання на підставі інших судових рішень.
У подальшому Законом № 1492-VІІІ від 07 вересня 2016 року частина 2 ст. 389 КК України була викладена в новій редакції: «ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт».
Отже, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті нечітко визначено кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки виклад фактичних обставин по цьому кримінальному правопорушенню свідчить про те, що вчинене воно у 2020 році. Суд вважає, що в обвинувальному акті повинно бути чітко вказано, яка редакція частини 2 ст. 389 КК України інкримінована ОСОБА_5 , оскільки це має істотне значення для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судового розгляду та необхідність повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 29 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, повернути прокурору через невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: