Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8566/21
Провадження № 1-кс/711/27/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу представника ПП «Агротрейд Груп» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Представник ПП «Агротрейд Груп» - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дану скаргу мотивує тим, що він, в інтересах ПП «Агротрейд Груп», в порядку ст. 214 КПК України, звертався до Черкаської обласної прокуратури із заявою від 15.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України та просив внести відповідні відомості до ЄРДР. Однак, станом на 30.12.2021 року відомості по його заяві до ЄРДР не внесені.

А тому, просить: зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ПП «Агротрейд Груп» за підписом його представника - адвоката ОСОБА_4 від 15.12.2021 року вх. №34617-21 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

В судове засідання представник ПП «Агротрейд Груп» - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку, SMS-повідомлення останнім було отримане 02.01.2022 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги. При цьому, просив врахувати, що на даний час відомості по заяві адвоката ОСОБА_4 , поданій в інтересах ПП «Агротрейд Груп», від 15.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, 29.12.2021 року внесені до ЄРДР, про що надав суду відповідний витяг з ЄРДР.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 (набрав чинності з 01.07.2020 року), прийнятим на виконання вимог КПК України.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК України). Кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Особливості кримінального провадження щодо окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу (ч. 1 ст. 6 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги, 15.12.2021 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ПП «Агротрейд Груп», в порядку ст. 214 КПК України, звертався до Черкаської обласної прокуратури із заявою від 15.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України (за фактом подання ОСОБА_5 до правоохоронних органів завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення), в якій просив внести відповіді відомості до ЄРДР. Дана заява була отримана 15.12.2021 року та зареєстрована за вх. №34617-21. Оскільки відповіді на вказану заяву скаржник не отримав, то він і оскаржив таку бездіяльність до суду.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначена заява була переадресована 16.12.2021 року Уманській окружній прокуратурі для проведення перевірки, викладених в ній доводів, та відповідного реагування.

В подальшому, а саме 29.12.2022 року Уманською окружною прокуратурою, за результатами розгляду вищевказаної заяви, до ЄРДР були внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, а саме подання до правоохоронних органів завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (кримінальне провадження №0000031).

Таким чином, на момент розгляду скарги, відомості до ЄРДР по заяві представника ПП «Агротрейд Груп» - адвоката ОСОБА_4 від 15.12.2021 року внесені Уманською окружною прокуратурою. Тому, відповідно підстав для задоволення скарги та зобов`язання Черкаської обласної прокуратури внести ці ж самі відомості повторно до ЄРДР немає.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що уповноваженими особами Черкаської обласної прокуратури не були внесені такі відомості до ЄРДР самостійно, а заява представника ПП «Агротрейд Груп» - адвоката ОСОБА_4 від 15.12.2021 року про вчинення злочину була переадресована для розгляду до Уманської окружної прокуратури, однак чинним КПК України, а зокрема ст. 307, не передбачено прийняття слідчим суддею такого рішення, як визнання бездіяльності.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги представника ПП «Агротрейд Груп» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника ПП «Агротрейд Груп» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 05.01.2022 року о 16.50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1