Справа № 163/3008/21
Провадження № 1-кс/163/872/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль)Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000438 від 27.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 28.12.2021.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме: трактор колісний марки «МТЗ-80», номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «2ПТС-6, номерний знак НОМЕР_2 із навантаженою на ньому різаною лісо продукцією дерев різної породи («береза», «вільха», «осика»), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , а також чотири змиви та один контрольний змив з керма трактора колісного марки «МТЗ-80» р.н. НОМЕР_1 , які упаковано до паперового конверта.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про дорожньо-транспорту пригоду, що мала місце 27.12.2021 близько 12:30 години на лісовій дорозі поблизу села Голядин Ковельського району Волинської області за участі трактора марки «МТЗ-80», номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «2ПТС-6, номерний знак НОМЕР_2 із навантаженою на ньому різаною лісо продукцією, під керуванням ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , в наслідок якої відбувся наїзд трактора на ОСОБА_6 в результаті якого останній помер на місці пригоди.

В ході проведення 27.12.2021 огляду місця події, що мав місце у період часу з 16:10 години до 16:45 години в лісовому масиві території ДП "Шацьке учбово-досвідне лісове господарство", квартал №37, виділ №36, вищезазначене майно було оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу; є предметом зло-чину; зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження, в тому числі, провести експертизи.

Прокурор та слідчий в канцелярію суду подали заяви, кожен зокрема, про розгляд клопотання без їх участі, одночасно вказавши, що клопотання підтримують в повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.286 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.12.2021 за №0000362, що підтверджено відповідним витягом.

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучено під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 27.12.2021, і визнано речовими доказами, що підтверджується постановою слідчого від 28.12.2021.

Факт дорожньо-транспортної пригоди за участю трактора марки «МТЗ-80», номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «2ПТС-6, номерний знак НОМЕР_2 із навантаженою на ньому різаною лісо продукцією, під керуванням ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , в наслідок якої відбувся наїзд трактора на ОСОБА_6 в результаті якого останній помер на місці пригоди, вбачаються з протоколу огляду місця події, пояснень ОСОБА_5 , лікарського свідоцтва про смерть №99.

Трактор марки «МТЗ-80», номерний знак НОМЕР_1 та причіп марки «2ПТС-6, номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтв про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , належать ОСОБА_5 та на момент ДТП перебували у володінні останнього.

За приписами ст.ст.131, 132, 170 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення судових експертиз, встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

При цьому, слід врахувати, що завданням кримінального провадження в силу ст.2 КПК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України і належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27.12.2021 року під час проведення огляду місця події трактор колісний марки «МТЗ-80», номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «2ПТС-6, номерний знак НОМЕР_2 із навантаженою на ньому різаною лісопродукцією дерев різної породи («береза», «вільха», «осика»), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , а також чотири змиви та один контрольний змив з керма трактора колісного марки «МТЗ-80», номерний знак НОМЕР_1 , які упаковано до паперового конверта, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчийсуддя ОСОБА_1