Справа № 165/3322/19
Провадження № 1-кс/165/1266/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нововолинську заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001106 від 04 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

04 грудня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження №0001106 від 04 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України разом з обвинувальним актом і додатками та протоколом автоматизованого розподілу передано для розгляду судді ОСОБА_5

22 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України. На обгрунтування заяви зазначив, що ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 03.12.2020 для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні було допущено адвоката ОСОБА_6 .

Вказує, що 13.01.2021 було внесено відомості до ЄРДР № 0000006 відносно ОСОБА_6 про підбурювання ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди службовій особі судді Нововолинського міського суду ОСОБА_5 . Також вказує, що головуючий у справі - суддя ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006 від 13.01.2021 був допитаний в якості свідка. Вважає, що дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, належним чином попереджались про час і місце розгляду заяви, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку прокурора, який щодо вирішення заяви поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, статтею 75 КПК України передбачені виключні підстави за наявності яких суддя не може брати участі у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенцію ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку».

Заявник ОСОБА_4 жодного доказу на підтвердження існування сумніву щодо неупередженості судді ОСОБА_5 чи його допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні не надав.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді ОСОБА_5 з 04 грудня 2019 року і на даний час перебуває на стадії судового розгляду, тобто є підстави вважати, що заява про відвід суді була заявлена обвинуваченим саме з метою затягування розгляду справи, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.3, ст.35, ст.75, ст.80, ст.81, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001106 від 04 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження №0001106 від 04 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити повернути судді ОСОБА_5 , для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1