Справа № 758/6955/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001637 від 19.04.2017 та за №0001821 від 29.04.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.04.2017 приблизно о 16 год. 00 хв., перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час на балконі зазначеної квартири у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_5 умисно наніс один удар правою рукою, а саме долонею, в ліву сторону обличчя ОСОБА_6 , в ході чого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 727/Е від 19.05.2017, заподіяв потерпілій ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: «наскрізна забійна рана нижньої губи зліва, синці в лівій підочній та лівій щічних ділянках з переходом на підборіддя. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворились внаслідок травматичної дії тупими предметами, індивідуальні властиво ті яких в ушкодженні не відобразилися, за давністю могли утворитися 12.04.2017 року, та відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я)».
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Крім того, 03.04.2017 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_3 , побачив у кімнаті вказаної квартири мобільний телефон марки «Samsung GT- Т12001», який належить його матері ОСОБА_4 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, із кімнати вказаної квартири таємно викрав мобільний телефон марки «SamsungGT-T1200I», вартість якого згідно із висновком товарознавчої експертизи №12-4/538тв від 22.05.2017 становить 200,00 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 200,00 грн. Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження стосовно нього.
Прокурор щодо задоволення клопотання обвинуваченого не заперечив, підтвердив, що строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, у зв`язку з чим вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого та просила провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності, вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, тому з врахуванням думки присутніх учасників, з метою забезпечення розгляду поданого клопотання у строки, визначені КПК України, суд визнав за можливе здійснити судовий розгляд за відсутності потерпілої ОСОБА_6 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження № 51-1066км20), положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.
Згідно з вимогами ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284288 КПК України).
Зокрема, частиною 1 статті 49 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінальних правопорушень) передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Як встановлено судом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, що мали місце 12.04.2017 та 03.04.2017 відповідно.
За класифікацією кримінальних правопорушень у відповідності до вимог ч. 3 ст. 12 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення) кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, тобто строки давності розгляду даного кримінального провадження за інкримінованого правопорушення станом на дату розгляду клопотання закінчились.
Крім того, інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України (у редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), відносилось до категорії злочинів невеликої тяжкості. Разом із тим, 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року, відповідно до якого, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином, станом на момент розгляду поданого клопотання, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України за видом і мірою покарання відноситься до категорії кримінальних проступків, та строк притягнення до відповідальності за вказаною статтею КК України також закінчився.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.
Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів того, що передбачені частинами 2, 3 ст. 49 КК України строки давності у даному кримінальному провадженні переривалися чи були зупинені.
Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання, згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49 КК України, з огляду на те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується останній є кримінальним проступком та злочином невеликої тяжкості відповідно, з моменту їх вчинення минуло більше трьох років; перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався; суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення обвинуваченого, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінальних проваджень щодо нього за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
З огляду на викладене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 369372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч. 1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №00001637 від 19.04.2017 та за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001821 від 29.04.2017 закрити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення експертизи №12-4/538 від 22.05.2017, що складають 296, 61 грн. в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Леся БУДЗАН