ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні від 15.06.2021 №0001535,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 05 лютого 2022 року, включно із визначенням застави.

18 січня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , в якому він просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали про його тримання під вартою.

Водночас, апеляційна скарга відсутня.

Перевіривши зміст поданого ОСОБА_3 клопотання, вважаю, що його слід повернути підозрюваному за таких підстав.

Системний аналіз положень розділу V КПК України вказує на те, що розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без поданої апелянтом апеляційної скарги є неможливим.

Зокрема, положеннями ст.399 КПК України регламентовано, що в разі відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження чи в разі подання апеляційної скарги без порушення питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається апелянту. Також в разі задоволення відповідного клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд зобов`язаний відкрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, та вчинити інші дії, передбачені главою V КПК України.

Однак, за відсутності апеляційної скарги, прийняття жодного з цих рішень є неможливим.

В матеріалах клопотання, які надійшли в Черкаський апеляційний суд, відсутня апеляційна скарга від ОСОБА_3 , ним фактично заявлено лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у тому числі й без наведення доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, подання самого лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відсутність апеляційної скарги унеможливлює перевірку суддею-доповідачем апеляційної скарги на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та відповідно прийняття рішення, передбачене ст. 398 чи 399 КПК України.

Тому, оскільки апеляційна скарга не була подана одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти рішення про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням вищенаведених норм та обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане без самої апеляційної скарги, підлягає поверненню заявнику. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення з апеляційною скаргою, яка подана відповідно до вимог кримінального процесуального закону, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2021 року повернути ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 його право оскаржити ухвалу щодо нього шляхом подання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, протягом строку, визначеного ст.395 цього Кодексу, а в разі пропущення такого строку - заявити (подати) відповідне клопотання про його поновлення з наведенням доводів про поважність причин його пропуску.

Копію ухвали разом з клопотанням невідкладно надіслати підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя