Справа № 589/4855/21
Провадження № 1-кп/589/719/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року
Головуючий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку відносно обвинуваченої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вороніж Шосткинського району, Сумської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так з обвинувального акту вбачається, що 08.08.2021 близько 17:00 години, ОСОБА_2 , проходячи біля буд. 24 по вул. Свободи в м. Шостка, виявила мобільний телефон на землі. Так як поблизу нікого не було, то вона вирішила його викрасти.

Реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на таємне із корисливих спонукань викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення, впевнившись у тому, що її дії ніхто не бачить, таємно від оточуючих, викрала майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

- мобільний телефоном марки «Samsung Galaxy А01 2/16 GB», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 21/12067-ТВ від 21.10.2021 - 1900 грн.; чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1900 грн., після чого з місця скоєння кримінального проступку разом з викраденими майном зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, маючи при цьому можливість повернути телефон власнику, видалила з нього сім-картку оператора мобільного зв`язку та всю особисту інформацію ОСОБА_3 ..

fa

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання нею винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Також, до обвинувального акту було додано письмову заяву потерпілого, відповідно до якої також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні проступку повністю доведена і її дії вірно кваліфіковано за ч.1ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку)

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки проступку, наставши наслідки від проступку, ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, особу винної та обставини справи.

Так, ОСОБА_2 раніше не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяла слідству у розкритті проступку, щиро розкаялася у вчиненому. Наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі покарання.

Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_2 не виявлені.

В якості характеризуючих даних суд враховує, що ОСОБА_2 , посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

За таких обставин суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкцій передбачених ч.1ст.185 КК України у виді обмеження волі.

Разом з цим суд бере до уваги, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, проступок вчинила вперше, розкаялася у вчиненому проступку, повністю відшкодувала завдані збитки, тому приходить до переконання, що зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винної, дійшов висновку, про необхідність, відповідно до положень ст.ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового терміну не вчинить нових кримінальних правопорушень та виконає покладені на неї обов`язки передбачені ст.76 КК України

Саме таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та сприяє досягненню мети, передбаченої ст. 50 КК України,

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винного відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України

Речові докази відсутні. .

На підставі викладеного, керуючись . 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України,суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні проступку передбаченого ст.185 ч 1 КК України і призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік, а на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном один рік .

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення єкспертиз у розмірі 514 .86 грн

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1