ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6395/21
Провадження № 1-кс/991/6491/21
У Х В А Л А
24 вересня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

16.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5764/21 від 25.08.2021 на належні заявнику мобільний телефон IPhone 8, IMEI: НОМЕР_1 та ноутбук марки Apple модель A2337 s/n C02FGX12Q6L4, вилучені під час проведення обшуку його житла за адресою: АДРЕСА_1 .
На переконання власника майна, зазначений арешт має бути скасований, оскільки він є необґрунтованим. Крім того, ОСОБА_5 наголошує на тому, що сторона обвинувачення мала достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій та копіювання інформації з арештованих носіїв інформації.
З огляду на викладене, заявник вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Детектив Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) проти задоволення клопотання заперечив в частині скасування арешту з мобільного телефону IPhone 8, IMEI: НОМЕР_1 , зазначивши про технічну неможливість на даний час вилучити файли з телефону. В частині ж скасування арешту з ноутбука марки Apple модель A2337 s/n C02FGX12Q6L4, детектив НАБУ не заперечив, оскільки з нього файли було вилучено та в процесі огляду встановлено відсутність даних, які можуть бути використані як докази у кримінальному правопорушені.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів справи вбачається, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000856 від 01.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом протиправного заволодіння у 2019 році землями ДП «Агрокомбінат «Пуща-Водиця», розташованими у межах Петропавлівсько-Борщагівської сільських рад Києво-Святошинського району Київської області, загальною площею 284,32 га.
Відповідно до копії протоколу обшуку від 18.08.2021 детективами НАБУ під час проведення слідчої дії виявлено та вилучено, серед іншого, мобільний телефон IPhone 8, IMEI: НОМЕР_1 та ноутбук марки Apple модель A2337 s/n C02FGX12Q6L4 (а.с. 9?10).
Постановою старшого детектива НАБУ ОСОБА_4 від 19.08.2021 мобільний телефон IPhone 8, IMEI: НОМЕР_1 та ноутбук марки Apple модель A2337 s/n C02FGX12Q6L4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000856, так як вони можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021 на вказані речові докази накладено арешт (а.с. 22?25). Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що арешт накладений з метою збереження речових доказів у зв`язку з тим, що такі докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться в них за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили та їх співучасників, розміру завданої шкоди та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що детективами НАБУ ноутбук марки Apple модель A2337 s/n C02FGX12Q6L4 оглянуто, вилучені з нього файли не мають значення для кримінального провадження та не можуть бути використані в якості доказів. Тому детектив не заперечує щодо повернення даного речового доказу його власнику.
Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.08.2021 у справі № 991/5764/21 на належний ОСОБА_5 ноутбук марки Apple модель A2337 s/n C02FGX12Q6L4.
Щодо скасування арешту, накладеного на мобільний телефон IPhone 8, IMEI: НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає наступне.
Так, в ході судового розгляду встановлено, що під час обшуку ОСОБА_5 відмовився оглядати речі разом з представникам правоохоронних органів та надавати їм пароль для подолання системи логічного захисту телефону, внаслідок чого його було вилучено.

В подальшому, в ході огляду мобільного телефону IPhone 8, IMEI: НОМЕР_1 , у зв`язку із технічною неможливістю, файли з телефону скопіювати не вдалось, при цьому зроблені тільки скріншоти з екрану телефону.
Оскільки вказаний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000856 та дані з нього на даний час не вилучено, слідчий суддя погоджується із детективом НАБУ, що у випадку повернення мобільного телефону його власнику, відомості, які є важливими для кримінального провадження, можуть бути видалені чи знищені, що унеможливить в подальшому підтвердити чи спростувати певні обставини кримінального правопорушення.
Таким чином, доходжу висновку, що власником майна не доведено того, що в застосуванні арешту мобільного телефону IPhone 8 відпала потреба, рівно як і того, що його накладено необґрунтовано. Відповідні обмеження права власності є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження. З урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні станом на час накладення арешту на майно потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/5764/21 (провадження № 1?кс/991/5850/21) від 25.08.2021 на належний ОСОБА_5 ноутбук марки Apple модель A2337 s/n C02FGX12Q6L4 скасувати.
В іншій частині у задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1