Номер провадження: 11-кп/813/2463/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

03.12.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001890 від 09 травня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року було відмовлено в затверджені угоди про визнання винуватості від 26 липня 2021 року, укладеної між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 з одного боку і підозрюваною ОСОБА_4 з іншого боку, та продовжено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеною ухвалою захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст.474 КПК України передбачено, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Розгляд питання щодо затвердження угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Оскаржувана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року про відмову в затверджені угоди про визнання винуватості від 26 липня 2021 року, укладеної між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 була постановлена під час підготовчого судового засідання.

Пунктом 1) ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В той же час у ч.4 ст.314 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, прийнятих судом у підготовчому судовому засіданні, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме може бути оскаржена лише ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Крім того, Главою 35 Розділу VI КПК України, яка регулює особливості кримінального провадження на підставі угод, передбачено можливість апеляційного оскарження вироку на підставі угоди чи ухвал про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку.

За таких обставин суддя-доповідач дійшов висновку про те, що ухвала про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника, та повернути її разом з усіма доданими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.392, 398, ч.4 ст.399, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2021 року про відмову в затверджені угоди про визнання винуватості від 26 липня 2021 року, укладеної між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_4 з іншого боку.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2