Справа № 203/3486/21
Провадження № 1-кс/0203/1815/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 29.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000267 відомості про яке внесено до ЄРДР 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
встановив:
26 серпня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження. Свою скаргу мотивував тим, що 12 лютого 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2021 були внесені відомості до ЄРДР за №0000267 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 про стягнення з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду від 21.05.2019 у справі №160/2741/19 у частині поновлення ОСОБА_3 на посаді за період з 22 травня 2019 року по 29 жовтня 2019 року в сумі 103 023,90 грн.29 червня 2021 року старший слідчий третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 своєю постановою закрив кримінальне провадження. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає її передчасною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства оскільки слідчим не було проведено всіх слідчих дій, необхідних для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема не допитано заявника та посадових осіб ГУ ДФС в Дніпропетровській області, не перевірено факт вчасного отримання рішення суду та наявності на рахунках ГУ ДФС в Дніпропетровській області грошових коштів для можливості своєчасного виконання рішення, відтак просив скасувати зазначену постанову про закриття кримінального провадження. (а.с.1-10)
Скаржник в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, просив скасувати постанову слідчого від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності відповідно до ст. 94 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2021 були внесені відомості до ЄРДР за №0000267 за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 про стягнення з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 грошового забезпечення за час затримки виконання рішення суду від 21.05.2019 у справі №160/2741/19 у частині поновлення ОСОБА_3 на посаді за період з 22 травня 2019 року по 29 жовтня 2019 року в сумі 103 023,90 грн.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року кримінальне провадження №0000267 від 12.02.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Зокрема, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий дійшов висновку про відсутністю в діях посадових осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України виключно на підставі того, що 26.04.2021 відбулось безспірне списання грошових коштів державного бюджету ГУ Державною казначейською службою України в Дніпропетровській області за заявою ОСОБА_3 про примусове виконання рішення суду, що вказує на фактичне виконання рішення та відсутність підстав для подальшого розслідування у кримінальному провадженні.
Між тим, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 набрало законної сили 13.05.2020 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 12.02.2021 року, а фактичне виконання рішення відбулось лише 26.04.2021. Тобто на момент звернення скаржника з заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду виконане не було, відтак були всі підстави для проведення досудового розслідування у зв`язку з невиконання рішення суду, тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5ст.110КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 29.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000267 відомості про яке внесено до ЄРДР 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 від 29.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000267 відомості про яке внесено до ЄРДР 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Направити кримінальне провадження № 0000267 відомості про яке внесено до ЄРДР 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава для продовження досудового розслідування.
Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 13.10.2021 р. о 09 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1