Справа номер №303/6754/20
Провадження №1- кс/303/395/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, а саме ненаданні відповіді на клопотання від 22.02.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000156 від 06.02.2020, а також видачі постанови про закриття даного кримінального провадження від 05.10.2021.
Скарга мотивована тим, що 24.01.2021 ОСОБА_3 звернулася до СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000156 та отримання постанови про закриття даного провадження від 05.10.2021.
Так як у передбачений законом строк, відповіді щодо результатів розгляду вищеозначеного клопотання ОСОБА_3 отримано не було, останньою повторно, а саме 07 та 22 лютого 2022 року подано відповідне клопотання.
З огляду на викладене, відсутність в ОСОБА_3 станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою відповіді на подане нею клопотання від 22.02.2020, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчу СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 вчинити відповідну процесуальну дію.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, від останньої надійшла заява про розгляд скарги без її участі. Вимоги за скаргою підтримала, просила їх задовольнити.
Представник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Від слідчої ОСОБА_4 надійшла заява відповідно до якої остання просила розглянути скаргу у її відсутності. При цьому вказала на те, що кримінальне провадження №0000156 закрито, про що надала відповідну постанову від 05.10.21.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
В ході розгляду скаргу встановлено, що Мукачівським СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 06.02.2020 до ЄРДР за №0000156 (правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України)
Постановою ст. слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05.10.2021, кримінальне провадження №0000156 - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК Украни.
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується в тому числі, закриттям кримінального провадження.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (ч.1 п.1 ст.303 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя, відповідно до вищевказаних вимог КПК України уповноважується на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження лише під час під час досудового розслідування.
Враховуючи, що постановою ст. слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 05.10.2021, кримінальне провадження, відомості про яке внесено 06.02.2020 до ЄРДР за №0000156 (правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України) закрито, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду поданої ОСОБА_3 скарги по суті, а відтак у задоволенні останньої необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 3, 303, 306-307,369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, а саме ненаданні відповіді на клопотання від 22.02.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000156 від 06.02.2020, а також видачі постанови про закриття даного кримінального провадження від 05.10.2021 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1