Справа № 202/37/22
Провадження № 1-кс/202/847/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000062 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме за фактом привласнення та заволодіння майном службовою особою шляхом зловживання своїм службовим становищембюджетними коштами під час капітального ремонту і реставрації комплексу будівель міського комунального закладу «Палац культури «Мистецький» Криворізької міської ради» у місті Кривому Розі.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.09.2020 між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Криворізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ал Інвестрой» () був укладений договір № 9 на капітальний ремонт будівель міського комунального закладу «Палац культури «Мистецький» Криворізької міської ради, а саме будівлі «Палац культури літ «А-1, 2, 3», літ. «Б», відмостка 1 на вул. Бикова, 2 у м. Кривий Ріг)» на суму 40 742 479, 20 гривень.

Відповідно до аналізу додатків до договору № 9 від 15.09.2020 щодо вартості основних видів матеріальних ресурсів та зіставлення із даними зазначеними у договірній ціні, відомостях ресурсів до локального кошторису до договору, встановлено, що підприємством закладено вартість м3 утеплювача «Технофас» товщиною 110 мм в 4041,63 гривень, хоча за інформуванням

УСБУ у Дніпропетровській області зазначений вид матеріалу придбаний за ціною 1950,85 гривень за м3, різниця складає 731 822 гривень без ПДВ.

На теперішній час роботи з капітального ремонту будівель міського комунального закладу «Палац культури «Мистецький» Криворізької міської ради, а саме будівлі «Палац культури літ «А-1, 2, 3», літ. «Б», відмостка 1 на вул. Бикова, 2 у м. Кривий Ріг)» тривають, їх завершення відповідно до додаткової угоди №9/4 до договору №9 від 15.09.2020 заплановано до 31.05.2022.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні огляду будівлі міського комунального закладу «Палац культури «Мистецький» Криворізької міської ради, а саме будівлі «Палац культури літ «А-1, 2, 3», літ. «Б», відмостка 1, із прилеглою територією по вул. Бикова, 2 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, за участю спеціаліста в будівельній сфері з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення обсягу виконаних робіт, матеріалів та послуг, використаних під час капітального ремонту для забезпечення подальшого призначення будівельної експертизи та встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за територіальною громадою міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

Отже, посилаючись на те, що в інший спосіб встановити обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення неможливо, слідчий просить надати йому, іншим слідчим групи слідчих, прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , іншим прокурорам групи прокурорів, дозвіл на проведення за участю спеціаліста в будівельній сфері огляду будівлі міського комунального закладу «Палац культури «Мистецький» Криворізької міської ради, а саме будівлі «Палац культури літ «А-1, 2, 3», літ. «Б», відмостка 1, із прилеглою територією по вул. Бикова, 2 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення обсягу виконаних робіт, матеріалів та послуг, використаних під час капітального ремонту, для забезпечення подальшого призначення будівельної експертизи та встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 своє клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав:
Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Відповідно до вимог статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частин 1, 2 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя враховує, що в даному випадку проведення огляду необхідно у зв`язку із здійсненням СУ ГУНП в Дніпропетровській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та в інший спосіб, аніж проведення такої слідчої дії як огляд, з`ясувати обставини правопорушення неможливо.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити, надавши дозвіл на проведення огляду будівлі міського комунального закладу «Палац культури «Мистецький» Криворізької міської ради, а саме будівлі «Палац культури літ «А-1, 2, 3», літ. «Б», відмостка 1, із прилеглою територією по вул. Бикова, 2 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення обсягу виконаних робіт, матеріалів та послуг, використаних під час капітального ремонту.

На переконання слідчого судді, така слідча дія відповідає потребам досудового розслідування, проведенням огляду не буде суттєво обмежено чи порушено чиїх-небудь прав та інтересів.
Керуючись ст. ст. 233, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000062 від 15.01.2021 року, прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , іншим прокурорам групи прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення за участю спеціаліста в будівельній сфері огляду будівлі міського комунального закладу «Палац культури «Мистецький» Криворізької міської ради, а саме будівлі «Палац культури літ «А-1, 2, 3», літ. «Б», відмостка 1, із прилеглою територією по вул. Бикова, 2 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення обсягу виконаних робіт, матеріалів та послуг, використаних під час капітального ремонту.

Ухвала слідчого судді надає право на входження до володіння особи лише один раз.
Строк дії ухвали до 17 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1