Справа № 303/7447/21
Провадження № 1-кс/303/2307/21
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м.Мукачево 21 вересня 2021 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000408 від 19 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 20 вересня 2021 року.

в с т а н о в и в :
Дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 18 вересня 2021 року о 13:54 год. до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від майстра лісу, громадянина ОСОБА_4 про те, що в урочищі «Гірка» в смт. Чинадієво, невідома особа таємно викрала деревину породи бук.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000408 від 19 вересня 2021 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що 18.09.2021 року, в період часу з 14:30 год. по 15:00 год. проведено огляд місця події, а саме ділянки польової дороги, що розташована за межами смт. Чинадієво Мукачівського району в урочищі «Гірка». В ході огляду місця події було виявлено гужову повозку, якою керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 . В середині гужової повозки знаходилися 11 (одинадцять) відрізків стовбура породи «бук», довжиною кожен близько 95 сантиметрів, діаметром: 42 см, 31 см, 32 см, 40 см, 48 см, 52 см, 56 см, 27 см, 15 см, 30 см, 20 см. Дану гужову повозку з наявною на ній деревиною вилучено та поміщено на територію промислового майданчика ДП «Мукачівського ЛГ» в смт. Кольчино Мукачівського району, до вирішення питання по суті.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучена гужова повозка та наявна на ній деревина виступає речовим доказом у даному кримінальному провадженні, необхідні для проведення слідчих дій та ряду експертиз та проведення інших слідчих дій, в яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування, а також з метою тимчасового позбавлення права можливості відчужити, розпорядитися будь-яким чином та використовувати вказані предмети, з метою належного документування вказаного кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на гужову повозку, в середині якої знаходиться 11 (одинадцять) відрізків стовбура породи «бук», довжиною кожен близько 95 сантиметрів, діаметром: 42 см, 31 см, 32 см, 40 см, 48 см, 52 см, 56 см, 27 см, 15 см, 30 см, 20 см.
В судове засідання дізнавач не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв`язку з цим, слідчий суддя приходиться до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі не з`явившихся учасників.
Розглянувши дане клопотання приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 19 вересня 2021 року.
Відповідно до копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2021 року, громадянин ОСОБА_4 повідомив, що особи ромської національності з урочища «Гірка» за межами смт. Чинадієво здійснили крадіжку деревини породи «бук», об`ємом близько 1,5 м?, яка перебуває на балансі ДП «Мукачівське ЛГ».
Згідно копії протоколу огляду місця події від 18.09.2021 року, дізнавачем ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 проведено огляд польової дороги, що розташована за межами смт. Чинадієво Мукачівського району в урочищі «Гірка». В процесі проведення даної слідчої дії було виявлено та вилучено речі, які зазначені в клопотанні.
Згідно постанови дізнавача від 20 вересня 2021 року, вищевказана гужова повозка, в середині якої знаходяться 11 (одинадцять) відрізків стовбура породи «бук», визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000408, внесеному до ЄРДР 20 вересня 2021 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови дізнавача від 20.09.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000408 від 19 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на гужову повозку, в середині якої знаходиться 11 (одинадцять) відрізків стовбура породи «бук», довжиною кожен близько 95 сантиметрів, діаметром: 42 см, 31 см, 32 см, 40 см, 48 см, 52 см, 56 см, 27 см, 15 см, 30 см, 20 см, які були виучені в ході огляду місця події з ділянки польової дороги, щ розташована за межами смт. Чинадієво Мукачівського району в урочищі «Гірка», та передані на відповідальне зберігання на територію промислового майданчика ДП «Мукачівського ЛГ» в смт. Кольчино Мукачівського району, з метою збереження речових доказів.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1