УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000082 від 12.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити оригінали документів,на підставі яких 29.07.2016 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений, саме: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 29.07.2016 номер у реєстрі нотаріальних дій 3221; заява ОСОБА_6 від 29.07.2016 про відсутність зареєстрованих у квартирі дітей віком до 18 років; заява ОСОБА_6 про відсутність перебудов у квартирі; заява ОСОБА_7 на укладання договору від 29.07.2016 № 3219; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 22.12.2015 номер у реєстрі нотаріальних дій 2732.

Клопотання мотивовано тим, щов ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені слідством особи за попередньою змовою із ОСОБА_8 (приватний нотаріус КМНО), ОСОБА_9 (адвокат), ОСОБА_10 (адвокат), ОСОБА_11 , службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також іншими невстановленими на даний час особами шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах, а саме квартирами громадян, які померли, не залишивши спадкоємців. Зокрема, протягом 2015-2018 років група зазначених вище осіб заволоділи у шахрайський спосіб об`єктами нерухомого майна розташованими за наступними адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 .

Так, під час досудового розслідування встановлено, що власник квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_19 помер 25.03.2015. 26.11.2015 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 2541, відповідно до якого право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_20 . Підставою для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом стало Рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.09.2015 у справі № 754/980/15-ц, відповідно до якого встановлено родинний зв`язок між померлим ОСОБА_19 та ОСОБА_21 . Разом із тим, на запит слідчого отримано відповідь, що ІНФОРМАЦІЯ_3 справа № 754/980/15-ц не розглядалась, що свідчить про підроблення вказаного судового рішення та відсутності у ОСОБА_20 підстав для оформлення у власність кв. АДРЕСА_2 .

22.12.2015 ОСОБА_20 продала квартиру ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 та зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій за № 2732. 29.07.2016 ОСОБА_6 відчужив квартиру АДРЕСА_2 громадянці ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за номером у реєстрі 3221.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що наприкінці 2015 року до нього звернувся товариш ОСОБА_14 , який запропонував за грошову винагороду у розмірі 400 доларів США формально оформити у свою власність квартиру та в подальшому продати її. В подальшому, діючи за вказівками ОСОБА_14 та жінки на ім`я ОСОБА_22 , яка була знайомою останнього, він підписав документи у нотаріуса про, нібито, придбання у власність квартири АДРЕСА_2 . При цьому, у офісі нотаріуса не була присутня продавець квартири. У липні 2016 року до нього зателефонувала ОСОБА_22 та повідомила, що необхідно підписати документи про продаж квартири. Слідуючи вказівкам останньої, він прибув до офісу нотаріуса та підписав договір купівлі-продажу квартири, яку придбала жінка грузинської національності. Вказана жінка передала йому кошти у сумі біля 30 000 доларів США, які він відразу передав ОСОБА_23 . Після цього, ОСОБА_22 передала йому 200 доларів США у якості винагороди за участь у фіктивних угодах.

Показання ОСОБА_6 підтвердив ОСОБА_14 та повідомив, що, дійсно, на прохання ОСОБА_24 він запропонував ОСОБА_6 прийняти участь у фіктивних угодах купівлі-продажу квартири за грошову винагороду та познайомив його із останньою.

Аналіз проведених угод із квартирою АДРЕСА_2 свідчить про їх фіктивність і навмисні дії групи причетних осіб, спрямовані на приховування злочину та легалізацію майна, здобутого злочинним шляхом.

Під час досудового розслідування слідчим призначено проведення почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підписів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , які містяться у документах, наявних у справі приватного нотаріуса ОСОБА_5 щодо оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи та отримання висновку експерта має важливе значення для розслідування кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000082 від 12.02.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.
01.10.2021 року у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучити оригінали документів,на підставі яких 29.07.2016 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений, саме: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 29.07.2016 номер у реєстрі нотаріальних дій 3221; заява ОСОБА_6 від 29.07.2016 про відсутність зареєстрованих у квартирі дітей віком до 18 років; заява ОСОБА_6 про відсутність перебудов у квартирі; заява ОСОБА_7 на укладання договору від 29.07.2016 № 3219; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 22.12.2015 номер у реєстрі нотаріальних дій 2732.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1