Справа № 367/8299/20
Провадження по справі № 1-кп/367/230/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000797 від 05.11.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2021 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість, 18.10.2020 року приблизно о 20 год. 49 хв. правомірно перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «Лоток», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС» розташованого за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Остромирська, 45Д, маючи умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи біля виходу з магазину, маючи вільний доступ до товарів розміщених в торгівельному залі магазину «Лоток», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з торгівельного стелажа пляшку алкогольного напою «Hennessy», вартістю 911 грн. 49 коп., яку в подальшому поклав у ліву внутрішню кишеню куртки в яку був одягнутий, після чого покинув приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріального збитку на загальну суму 911 грн. 49 коп.

Вищевказаними діями, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, викладеному у вироку суду, визнав та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті. Просив суд врахувати при призначенні покарання, що в теперішній час він щиро розкаюється у скоєному, просив суд суворо не карати та врахувати його стан здоров`я, який постійно погіршується. Також, зазначив, що цивільний позов потерпілої юридичної особи він визнає в повному обсязі та зобов`язався його виплатити.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення викладених у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до правил призначення покарання закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання, із застосуванням ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

Відповідно до частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за вказаним вироком у відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з покаранням призначеним вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2021 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого, в даному кримінальному провадженні, суд не застосовує.

Процесуальні витрати по даному кримінальному відсутні.

При вирішенні цивільного позову потерпілої юридичної особи про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 127, ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з її провини.
В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений позовні вимоги потерпілої юридичної особи визнав в повному обсязі, однак добровільно не відшкодовував завдані матеріальні збитки.
Таким чином, суд, вважає за можливе задовольнити цивільний позов потерпілої юридичної особи в повному обсязі.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 127, 129, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів невідбуте покарання призначене вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2021 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України частково приєднати до покарання призначеного даним вироком та призначити остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід обчислювати з дня проголошення вироку 15.09.2021 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 , в даному кримінальному провадженні, судом не застосовується.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС», в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 911 (дев`ятсот одинадцять) гривень 49 копійок.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1