Провадження № 1кс/712/5684/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення арешту на майно.

Свою заяву мотивував тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати клопотання про скасування арешту, так як нею виносилася ухвала про накладення арешту на дане майно. Крім того, існує конфлікт інтересів між слідчим суддею ОСОБА_4 та його довірителями.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав, просив її задовольнити з мотивів, викладених в заяві та доповненні до заяви.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні старшого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГНУП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0002457 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 , в рамках даного кримінального провадження, накладено арешт на транспортний засіб марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 08.09.2021 по вул. Хрещатик, 255, що належить ОСОБА_5 .

Також в судовому засіданні встановлено, що за заявою судді ОСОБА_4 від 12.09.2021 в ЄРДР внесені відомості про наступні обставини: 11 вересня 2021 року приблизно об 11:30 год. в м. Черкаси в приміщенні залу судових засідань № 2, що розташований в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси після проголошення ухвали слідчим суддею ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , останній неодноразово висловлювався на її адресу погрози вбивства та насильства у зв`язку з прийняттям вищевказаного рішення. 15.09.2021 повідомлено про втручання в її діяльність, як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора. Оскільки ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_6 , під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , можуть виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України та п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді»(схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006), суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення арешту на майно задовольнити.

Справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення арешту на майно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :