Справа № 298/868/21
Номер провадження 1-в/298/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання провідного інспектора Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 4 серпня 2020 року Перечинським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104, 76 КК України звільненого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,-
ВСТАНОВИВ:
Провідний інспектор Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 4 серпня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 один раз 18.04.2021 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., нового злочину не вчиняв, обов`язок щодо реєстрації у Великоберезнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не порушував.
Вказується, що впродовж іспитового строку з ОСОБА_5 проводилась соціально-виховна робота у відповідності до індивідуального плану роботи, в якій засуджений брав участь.
Згідно характеристики з ПТУ №33 ОСОБА_5 на уроках дисциплінований, уважний, не завжди виконує завдання, пропускає уроки без поважної причини, є спокійним та товариським, розумово і фізично розвинутим, шкідливих звичок та нахилів не має.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримала, не заперечувала щодо його задоволення.
У судовому засіданні начальник Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подання підтримав, просив таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ньому.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив задовольнити подання. Вказує, що став на шлях виправлення, усвідомив свої дії, протиправної поведінки в майбутньому не допускатиме, розуміє наслідки своїх дій. Зазначив, що виконував належним чином покладені на нього обов`язки вироком суду. Факт притягнення до адмінвідповідальності визнав, зазначивши, що йому відомо про винесену щодо нього постанову, про накладення адмінстягнення знає, однак штраф ще не сплатив.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до положень п. 6 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
У судовому засіданні встановлено, що за час перебування на обліку у Великоберезнянському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення не вчинив, скарг та зауважень на його адресу не надходило, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки суду, обов`язок щодо реєстрації не порушував.
Також в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 18.04.2021 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.
При цьому, суд звертає увагу, що поставлене ОСОБА_5 у провину адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.44-3 КУпАП - перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, суспільної небезпеки та ознак систематичності в собі не несе.
Отже, встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо дотримання засудженим ОСОБА_5 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання обов`язків щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, невиїзду за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також той факт, що засуджений ОСОБА_5 обов`язку щодо реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації не порушив жодного разу, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_5 .
Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_5 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372, 375, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 4 серпня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1