Справа №766/270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

Представник власника майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з автомобіля CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та відеореєстратора з вказаного автомобіля, якими фактично володіє ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000004 за ч.2 ст.286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2021 року.

Зобов`язати слідчого, яким здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 за ч.2 ст.286 КК України повернути вказане майно ОСОБА_6 .

Обґрунтування клопотання:

06.01.2021 року близько 17.50 год. в м. Херсоні ОСОБА_6 , керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по Бериславському шосе, зі сторони вул.Чорноморської у напрямку вул.Миру, в районі буд. №6, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину з права наліво відносно його руху в невстановленому для переходу місці, після чого пішохода від удару відкинуло на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль SKODA ОСТAVIА, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який в подальшому допустив наїзд на вказаного пішохода. Внаслідок отриманих травм пішохід загинув на місці.

За результатами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з місця події слідчим, крім іншого, вилучено автомобіль CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , а також відеореєстратор з вказаного автомобіля.

13.01.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/270/21 на вказаний автомобіль та відеореєстратор накладено арешт.

На теперішній час у кримінальному провадженні № 0000004 за ч.2 ст.286 КК України проведені усі можливі і необхідні слідчі дії, у тому числі експертні дослідження технічного стану автомобіля CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , інженерно-технічна експертиза по обставинах ДТП, тощо.

30.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000004 за ч.2 ст.286 КК України слідчим прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За таких обставин автомобіль CHEVROLET LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та відеореєстратор з вказаного автомобіля, якими фактично володіє ОСОБА_5 ,втратили значення речових доказів у кримінальному провадженні, та необхідність у подальшому застосуванні арешту щодо вказаного майна відпала.

Сторони:

Представник власника майна надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Зазначив, що при ухваленні рішення за клопотанням покладається на розсуд суду. Також, повідомив, що всі необхідні слідчі дії та експертизи проведенні. Кримінальне провадження закрито.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.01.2021 року за №0000004 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13.01.2021 року накладено арешт автомобіль CHEVROLET LACETTI, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Центр ДАІ 6501, від 13.10.2015, належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , та яким фактично володіє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною його відчуження.

Згідно ухвали слідчого судді арешт накладався з метою збереження речового доказу до огляду автомобіля та проведення необхідних експертиз.

Згідно змісту клопотання, матеріалів досудового розслідування з транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії: транспортний засіб оглянутий експертом, зафіксовані всі можливі сліди зіткнення.

Окрім цього, 30.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000004 за ч.2 ст.286 КК України слідчим прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Викладені обставини свідчать, що необхідність, яка була підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна зі забороною у праві відчуження майном, відпала. Тому, можливим є скасувати арешт на майно.

Після скасування арешту, майно підлягає поверненню особі, в якої таке майно було вилучено.

Щодо скасування арешту на відео реєстратор то слідчий суддя зазначає, що до клопотання додано лише ухвалу слідчого судді від 13.01.2021 року (справа 766/270/21 н/п 1-кс/766/403/21), з якої вбачається, що арешт накладено лише на автомобіль. Щодо наявності арешту на відео реєстратор ні ухвали слідчого судді не надано, немає і окремого обґрунтування у клопотанні щодо скасування арешту на відеореєстратор.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000004 ухвалою слідчого судді від 13.01.2021 року, на автомобіль CHEVROLET LACETTI, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане Центр ДАІ 6501, від 13.10.2015, належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , та яким фактично володіє ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та заборону його відчуження.

Зобов`язати слідчого у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР під № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути транспортний засіб CHEVROLET LACETTI, р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1