Номер провадження:1-кс/521/6369/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000084 від 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування за фактом здійснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 серії крадіжок з проникненням.
Дані щодо вказаних кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2021 за № 0000084 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 28.10.2021 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та йому того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В подальшому, 28.10.2021, за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:
-Внутрішній механізм замка та 20 ключів;
-Електронні ваги, дзеркало з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;
- та інше майно відповідно до протоколу обшуку.
У зв`язку із вищевикладеним, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор звернувся із арештом майна, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку проведеного 28.10.2021.
Вилучені речі згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та 28.10.2021 відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000084.
До судового засідання не з`явилась сторона обвинувачення, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі, та повідомивши власників про дату розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З доданих до клопотання матеріалів, встановлено, що 29.10.2021, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з відповідним клопотанням про арешт майна.
Слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ухвалою від 03.11.2021 року вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години.
Вказана ухвала була отримана Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси 07.12.2021 року.
Враховуючи, що наступного робочого дня, 08.12.2021 прокурор звернувся із вказаним клопотанням, слідчий суддя не вбачає порушень положень ч. 5 ст. 171 КПК України.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені речі в ході обшуку 28.10.2021 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000084 так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно та на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке як втручання у права та інтереси власників майна.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000084 від 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку проведеного 28.10.2021, а саме:

- внутрішній механізм замка та 20 ключів;
- електронні ваги, дзеркало з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;
- експрес-тест з залишком амфітаміну;
- експрес-тест з залишком амфітаміну;
- 3 полімерних пакета з рослинною речовиною невідомого походження;
- зіп-пакет з невідомою речовиною у вигляді драже у кількості 9 шт.
- 2 тарілки з порошкоподібною речовиною білого кольору, поломана картка монобанка, трубка з залишками речовини білого кольору;
- 3 сім-картки мобільних операторів, 3 картки без сім-карток оператора мобільного зв`язку «Лайф», 2 мікро сіді картки;
- годинник «HILFIGER»;
- полімерна ємкість з невідомою порошкоподібною речовиною рожевого кольору;
- саморобний курильний пристрій, металева трубка для куріння, дробилка синього кольору;
- 36 порожніх зіп-пакетів;
- кортонна коробка чорного кольору, в якій знаходилось 3 пакети з невідомою рослинною речовиною;
- 8 зіп-пакетів з невідомою порошкоподібною та кристалічною речовиною;
- хрестик з жовтого металу та перстень розписка про ремонт годинника від 09.10.2021;
- мобільний телефон чорного кольору.
Майно на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року, або відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або відповідно до Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1