КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5563/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 759/3030/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 170 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу представника Національного Банку України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого суддіСвятошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000152, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на майно в межах кримінального провадження № 0000152 за ч.2 ст.364 КК України.
В апеляційній скарзі представник Національного Банку України ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.
Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та не містить належного обґрунтування щодо доцільності накладення арешту на майно.
Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення представнику Національного Банку України ОСОБА_6 апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно була постановлена 16 лютого 2021 року.
Разом з цим, згідно штампу поштового конверту адвокат лише 10 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено. При цьому звертаю увагу на те, що 06 квітня 2021 року колегією суддів Київського апеляційного суду за апеляційними скаргами представника ДП «Сетам» та представника Національного банку України ОСОБА_7 було прийнято рішення, яким вже поновлювався представнику Національного банку України строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року та залишено дану ухвалу без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Згідно п. 4 ч. З ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Національного Банку України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000152 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2