Справа №706/415/17
1-кс/705/886/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської областіз клопотанням про скасування арешту на майно, посилаючись на те, що 29.03.2017 року слідчим суддею Христинівського районного суду Черкаської області задоволено клопотання заступника начальника СВ Христинівського ВП Уманського відділу ГУНП в Черкаській області про тимчасовий арешт вилученого майна по кримінальному провадженню №0000158 відомості про яке внесено до ЄРДР 20.03.2017 року за ознаками ст.290 КК України.

Було встановлено, що 18.03.2017 року працівниками УПД ГУНП в Черкаській області в м.Христинівка було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та виявлено невідповідність державного номерного знаку вищевказаному автомобілю.

Так, згідно з інформацією наданою Територіальним сервісним центром №7142 від 25.03.2017 №31/23/42-243 д.н.з. НОМЕР_2 був зареєстрований з 17.04.2010 року за автомобілем «Сузукі Свіфт», 2008 року випуску. У подальшому автомобіль «Сузукі Свіфт» 26.07.2014 року власником знятий з обліку для реалізації на номерний знак зданий на склад у ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві (8001). Транспортний засіб з VIN № НОМЕР_1 в Україні не зареєстрований, інформація про розмитнення відсутня.

Він є розпорядником арештованого автомобіля, оскільки на початку 2017 року в м.Тернопіль він придбав автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 , пригнав його з м.Тернополя та користувався до 18.03.2017 року. Власник автомобіля який його продав, запевнив, що документи на автомобіль є і він їх йому передасть. 18.03.2017 року спірний автомобіль він дав ОСОБА_4 для використання в особистих цілях.

Крім того, він неодноразово як до так і після вилучення автомобіля телефонував на номер телефону особи, яка продала йому автомобіль, однак абонент не відповідав, оскільки був відключений оператором зв`язку.

29.06.2020 року за результатами досудового розслідування кримінальне провадження №0000158, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.03.2017 року за ознаками ст.290 КК України, СВ Христинівського ВП Уманського відділу поліції закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. Іншого кримінального провадження, що стосується зміни VIN номера кузова автомобіля немає, будь-які слідчі дії направлені на встановлення обставин та причетних осіб до зміни VIN номера кузова автомобіля не проводяться, а тому сам по собі автомобіль перестав бути об`єктом досліджень та бути актуальним. Під час винесення постанови про закриття кримінального провадження питання щодо скасування арешту з автомобіля не вирішено.

На даний час автомобіль, на який він, як добросовісний користувач, поніс матеріальні витрати, пов`язані з його придбанням, ремонтуванням продовжує більше 4-х років знаходитися під відкритим небом на території ВПД №3 Уманського РУП (м.Христинівка вул.Шевченка,42), що завдає значної шкоди його технічному стану внаслідок не забезпечення належного зберігання з боку держави в особі правоохоронного органу, що привело до корозії металу, погіршення якості пластикових та резинових деталей, вигорання фарби, тощо. Він, як добросовісний користувач на володілець вищевказаного автомобіля має право ним розпорядитись, при цьому не порушуючи вимог законодавства розуміючи, що експлуатація транспортного засобу за призначенням не можлива. Подальше перебування автомобіля на території ВПД №3 Уманського РУП приведе до повного його знищення. На вказаний автомобіль крім нього ніхто не заявляє самостійних вимог, направлених на його повернення особам в користуванні та розпорядженні яких він міг бути.

Нормами ст.174 КПК України визнано, що до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування відноситься розгляд клопотання власника майна про скасування арешту майна у випадку, якщо необхідність у його застосуванні відпала.

У зв`язку з тим, що необхідність в арешті автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить йому відпала, просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області №706/415/17 від 29.03.2017 року у рамках кримінального провадження №0000158 арешт на майно, а саме вищевказаний транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN GOLF» VIN НОМЕР_1 , та повернути даний ТЗ користувачу майном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 07.04.1998 року Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області. Державні номерні знаки НОМЕР_2 здати на склад Територіального сервісного центру МВС 7142 м.Умань регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області (м.Умань, вул.Степана Бандери,12).

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий органу досудового розслідування Уманського РУП ГУПН в Черкаській області, за клопотанням якого було арештовано майно, в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні клопотання покладається на думку суду.
Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, врахувавши процесуальну позиції учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали від 29.03.2017 року слідчим суддею Христинівського районного суду Черкаської області по кримінальному провадженню №0000158 від 20.03.2017 накладено арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який був вилучений з користування ОСОБА_4 .

Відповідно до постанови слідчого СВ Христинівського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 29.06.2020 року за результатами досудового розслідування кримінальне провадження №0000158 від 20.03.2017 року за ознаками ст. 290 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, при ознайомленні з матеріалами клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 до матеріалів клопотання про скасування арешту майна не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності або інше право володіння ОСОБА_3 на майно, на яке накладено арешт, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 . Інших матеріалів та відомостей про належність вказаного транспортного засобу на праві власності чи користування ОСОБА_3 , під час розгляду клопотання слідчим суддею також не встановлено.

З огляду на викладене, з урахуванням законодавчо встановленого виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, встановлені слідчим суддею обставини свідчать про не доведення ОСОБА_3 наявності у нього правомочності на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Враховуючи, що заявник фактично не довів, той факт, що він дійсно є добросовісним користувачем та володільцем транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN GOLF» VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування арешту на зазначене майно, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє його права звернутись повторно, надавши додаткові документи чи обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області від 29.03.2017 року по кримінальному провадженню №0000158 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1