Справа № 186/996/19
Провадження № 1-кп/188/11/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Першотравенськ Дніпропетровської області громадянин України,освіта середня-технічна, одружений, працює у медико-косметолгічному центрі "Excellence", лікарем подолог, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , на утриманні має: ОСОБА_4 ,2005 р.н., ОСОБА_5 , 2008 р.н., та ОСОБА_5 , 2003 р.н., раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з 17.07.2019 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

До початку судового розгляду від потерпілої ОСОБА_6 надійшло клопотання про направлення кримінального провадження до Верховного суду України з метою вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для забезпечення оперативності та ефективності розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає за адресою АДРЕСА_2 , а також встановлено, що більшість свідків по кримінальному провадженню також проживають в Києві та Київської області.

В судові засіданні, призначені судом за період з 17.07.2019 року по 20.07.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з"являвся. 18.11.2019 року від ОСОБА_3 була направлена до суду заява відповідно до якої просить він проводити розгляд справи у режимі відеоконференції, при цьому на жодне судове засідання призначене в режимі відеоконференції обвинувачений за період з 18.11.2019 року по 20.07.2021 року не з"являвся.

З метою своєчасного розгляду кримінального провадження судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого до зали суду для проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, але на кожну ухвалу до суду направлялись рапорти працівників поліції в яких було повідомлено, що ОСОБА_3 зобов"язується зявитись в судовому засіданні і повідомлений про розгляд справи, що підтверджується розписками. Між тим обвинувачений так до суду і не з"явився. Крім того судом було винесено ухвалу про розшук обвинуваченого.

Отже, судом були прийняті всі можливі міри та заходи, направлені на розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , але жодного результату не дали.

В зв"язку з чим суд приходить до висновку про задоволення клопотоння про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Відповідно до ст.. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно до абзацу 1 ч. 3 ст.34 КПК України Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом вищезазначеної процесуальної норми слідує, що вирішення питання про зміну територіальної підсудності у справі може ініціюватися апеляційним судом у формі подання або сторонами кримінального провадження у формі клопотання.

Враховуючи те, що судом були прийняті всі можливі міри щодо розгляду кримінального провадження, крім того враховуючи те, що обвинувачений та більшість свідків по справі проживають в Київській області суд вважає за необхідне направити справу до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Верховного суду з метою вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для забезпечення оперативності та ефективності розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Верховного суду з метою вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого для забезпечення оперативності та ефективності розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1