Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/596/22
Провадження № 1-кп/644/458/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Клопотань на підготовчому судовому засіданні учасниками процесу не заявлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні 21.02.2022р. було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час. При цьому адвокат посилалась на те, що обвинувачений хворіє на ангіну, дуже погано себе почуває і в умовах СІЗО на може отримувати належну медичну допомогу. Крім того, обвинувачений не оспорює свою вину і перебуваючи на свободі зможе зареєструватись та працевлаштуватися та отримувати кошти для забезпечення себе необхідними продуктами та ліками.

Прокурором також було заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки термін раніше обраного запобіжного заходу спливає, ризики, які були підставою для його обрання залишаються, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця реєстрації та проживання, вчинив злочин в період відбування покарання за вироком суду.

Суд, вислухавши думку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , яка підтримала своє клопотання, заперечувала проти клопотання прокурора, також зазначила, що клопотання прокурора не вручено обвинуваченому, вручено лише адвокату під судового засідання, думку обвинуваченого ОСОБА_6 , який також вважав за необхідне змінити йому запобіжний захід на нічний домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , думку потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання прокурора, і приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 не працевлаштований, не зареєстрований та не має постійного місця проживання у м.Харкові, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий 14.12.2021р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Дані обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_6 не має засобів для матеріального забезпечення і перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення або уникати явки до суду.

Посилання адвоката ОСОБА_4 на наявність захворювання у обвинуваченого ОСОБА_6 та відсутність необхідного лікування в умовах СІЗО не підтверджується жодними відповідними доказами.

Потерпілі та свідки по даному кримінальному провадженню не допитані безпосередньо у судовому засіданні, отже, обвинувачений, перебуваючи на свободі може вчиняти на них тиск, з метою змінити свідчення на його користь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме запобіжний захід у вигляді позбавлення волі буде як найбільш забезпечувати виконанню обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 02 березня 2022 року на 13 годину 30 хв.

Продовжити запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто, до 20 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: