overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/1648/21
№ провадження 1-кп/453/201/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

23 грудня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000884 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000884 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

22.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, оскільки не має можливості прибути на судове засідання через те, що раніше 23.12.2021 року о 10.30 год. стосовно нього призначено розгляд справи у Миколаївському районному суді Львівської області.

23.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Т. Величка, в якому зазначено про те, що йому стало відомо про надходження до суду клопотання обвинуваченого та про те, що не заперечує щодо оголошення перерви в судовому засіданні чи його відкладення на іншу дату.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000884 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 28 грудня 2021 року об 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10.12.2021р. задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000389 від 20.11.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вступній частині ухвали слідчої судді допущено описку, а саме: не вказано рік постановлення ухвали «10 грудня 2020 року» замість «10 грудня 2021 року».
Відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання виправлення описки у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Оглянувши матеріали справи, слідча суддя вважає, що у вступній частині тексту ухвали слід виправити описку, вказавши вірно рік постановлення ухвали «10 грудня 2021 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :
Виправити у вступній частині ухвали слідчої судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10 грудня 2021 року описку та вказати рік постановлення ухвали «10 грудня «2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 591/2110/18
Провадження № 1-кп/591/80/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000827, №0004874, №0001540 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні зазначених правопорушень.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції із свідком ОСОБА_6 , учасники провадження не заперечили проти допиту свідка режимі відеоконференції у зв`язку з його проживанням в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи № 591/2110/18 (провадження: 1-кп/591/80/21) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Київським районним судом м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський 6).

Доручити керівництву Київського районного суду м. Полтави організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому зі свідком ОСОБА_6 .

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення явки свідків покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» звернулося до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 14.15 годин 28 грудня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ТОВ «Херсон-Енерго сервіс» від 13.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4291/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 04.10.2021 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виблі Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

22.12.2021 слідчий за погодженням із прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 січня 2022 року включно.
До початку судового засідання прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, яка подала клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 04.10.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1088/20
Провадження № 1-кп/740/85/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, яким в судовому засіданні заявлене клопотання про залучення захисника за призначенням, про що заперечення прокурора ОСОБА_4 відсутні.

При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 судом враховується наступне.

Відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Гарантування кожному права на правову допомогу в контексті ст.59 Конституції України покладає на державу відповідні обов`язки щодо забезпечення особи правовою допомогою належного рівня.

Згідно ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КПК України визначено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для залучення захисника судом для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням.

Керуючись ст.ст.20, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 12-00 год. 13 січня 2022 року. Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (14000, м.Чернігів, вул.П"ятницька, 39) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у даному кримінальному провадженні в судове засідання на 12-00 год. 13 січня 2022 року.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Юксекова провінції Хаккяр Турецької Республіки, громадянин Турецької Республіки, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) строк тримання під вартою до 31 жовтня 2021 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про залишення без розгляду апеляційної скарги поданої ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на вищезгадану ухвалу слідчого судді.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої ним в інтересах підозрюваного апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 752/20234/20 Справа №11-сс/824/5779/2021 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000064,

у с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2021 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187, п.п.6, 13 ч.2 ст.115 КК України і йому призначено покарання:
- за ч.2 ст.186 КК України 5 років позбавлення волі;
- за ч.4 ст.187 КК України 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю;
- за п.п. 6, 13 ч.2 ст.115 КК України довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3 визначено шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

26.11.2021 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації дій ОСОБА_3 з п.п.6, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України на ч.2 ст.121, ч.2 ст.185 КК України та призначити його підзахисному покарання в межах санкцій вказаних частин статей.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 25 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/432/2021

14 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187(86,86-1,142) КК України - для виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187(86,86-1,142) КК України - для виконання.

Підготовчий судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначено на 31.01.2022 року на 13:00 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їх обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 31.01.2022 року

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 31.01.2022 року о 13:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області)

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/454/18 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1215/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
-

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор та захисник подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 січня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2022 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя