Єдиний унікальний номер справи 185/8378/18
Провадження № 1-кп/185/199/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування - посадовій особі слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області провести додатковий огляд ділянки вулиці Центральна, неподалік ломбарду «Імперіал» (вул. Центральна, 80а) м.Павлограда із застосуванням фото- та відеозйомки, під час якого за допомогою вимірювальних засобів встановити розташування та розміри газонів (довжина, ширина, висота), їх складові частини. В обґрунтування зазначив, що вказану ділянку вулиці Центральна, розташовану неподалік ломбарду «Імперіал» (вул. Центральна, 80а), було оглянуто слідчим Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 03.06.2018 року, про що складено протокол огляду місцевості. Відповідно до вказаного протоколу, тротуар вкрито бруківкою прямокутної форми сірого кольору. Неподалік проїжджої частини мається прямокутний газон розміром 1x1 метр. Під час огляду, з бруківки було виявлено та вилучено пляму бурого кольору. Саме на відображений на відеозаписі з камери відеоспостереження і описаний в протоколі огляду місцевості газон і впав ОСОБА_7 від ударів, нанесених йому ОСОБА_3 . Однак, з вказаного протоколу не можливо встановити з яких матеріалів він виготовлений, з яких частин складається, його точні розміри (довжина, ширина, висота). Крім того, як під час досудового розслідування так і під час минулих судових розглядів не досліджувалось питання щодо можливості отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень в результаті падіння на елементи, з яких виготовлено газон. Адже падаючи з висоти власного зросту з прискоренням, від удару завданого ОСОБА_3 кулаком, а потім ногою, ОСОБА_7 міг отримати виявлені в нього тілесні ушкодження.

Прокурор заперечує проти проведення додаткового огляду місця події, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшов значний проміжок часу, можливо місце злочину зазнало змін, тому встановити зазначені адвокатом обставини неможливо.

Обвинувачений підтримує клопотання захисника та наполягає на проведенні слідчої дії.

Суд вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Стаття 350 КПК України передбачає, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

В ст.237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Захисником вказане клопотання не було заявлено на стадії досудового розслідування, оскільки він не приймав участі на даній стадії, а викладені в клопотанні обставини стали відомі під час судового розгляду.

Аналізуючи необхідність встановлення викладених захисником обставин та необхідності перевірки механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7 в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами, поважність причин непроведення зазначеної слідчої дії під час проведення досудового розслідування, суд приходить висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з запрошенням захисника, обвинуваченого для проведення додаткового огляду місця події.

Крім того прокурором було повторно заявлено клопотання про забезпечення явки свідка ОСОБА_8 приводом.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти забезпечення примусового приводу свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка, привод стосовно якого не був виконаний поліцією, є неможливим, сторони наполягають на виклику вказаної особи, суд вважає необхідним повторно постановити ухвалу про його привід.

Керуючись ст. 139, 140, 237, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого про доручення органу досудового розслідування провести додатковий огляд місця події задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - посадовій особі слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області провести додатковий огляд ділянки вулиці Центральна, неподалік ломбарду «Імперіал» (вул. Центральна, 80а) м.Павлограда із застосуванням фото- та відеозйомки, під час якого за допомогою вимірювальних засобів встановити розташування та розміри газонів (довжина, ширина, висота), їх складові частини, запросивши для участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Проведення додаткового огляду місця події виконати до 12 листопада 2021 року.

В судове засідання на 12 листопада 2021 року о 09:00 годині викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Піддати приводу на вказану годину свідка :

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1