печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2022 року Печерський <районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001340 від 20.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.355 КК України, керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.12.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 20.08.2021 відносно вчинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КПК України та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.263 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень для розгляду обвинувального акту визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 зазначив, що останній може ухилятись від явки до суду, оскільки є громадянином Республіки Казахстан та може покинути межі України. Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_8 може вчинити дії щодо знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того, наявний ризик, що перебуваючи на волі ОСОБА_8 , може незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з уразуванням Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Амір Мухабет підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Таким чином відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд, постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не знаходить підстав для визначення ОСОБА_9 застави у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин, у вчинені якого він підозрюються, вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 314-317, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до 29.04.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів через Печерський районний суд.

Суддя ОСОБА_1