24.01.2022
Справа № 642/7705/21
Провадження № 1-в/642/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про уточнення порядку виконання судових рішень відносно засудженого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України про уточнення порядку виконання покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , за наявності кількох вироків, вказуючи, що 20.12.2021 до Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. відносно ОСОБА_4 надійшла копія вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 15.11.2021, згідно з яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із іспитовим строком на 1 рік. Під час виконання вироку стало відомо, що громадянин ОСОБА_4 засуджений Новомосковським міськрайонним судом Дніпровської області від 30.08.2021 за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Однак, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 не враховано вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпровської області від 30.08.2021. Тому начальник звернувся до суду із клопотанням про уточнення порядку виконання судових рішень.
Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.
Суд може вирішувати лише ті питання, які не тягнуть погіршення становища засудженого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 25.11.2021 вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпровської області від 30.08.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 30.09.2021.
Однак вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.11.2021 не враховано вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпровської області від 30.08.2021.
У відповідності до п.12 Постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову. Зокрема, не можна у такому порядку призначати покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але призначення покарання за сукупністю вироків не було вирішено.
Враховуючи викладене, а також те, що згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.1990 року питання, які стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, уточнення покарання не підлягають розгляду в порядку передбаченомуст.539 КПК України, визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.
Керуючись ст.537,539 КПК України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, що містяться в Постанові № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_3 про уточнення порядку виконання судових рішень відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий