overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 17.05.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000020, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в:
20.07.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 17.05.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000020, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, в якій скаржник просив скасувати зазначену постанову .

У судове засідання скаржник не з`явився, надіслав до суду заяву у якій вказав, що він відмовляється від підтримання скарги.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання також не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник адвокат ОСОБА_3 фактично просив залишити подану скаргу без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 17.05.2021 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000020, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5275/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року, якою накладено арешт на майно, а саме: на речі вилучені під час проведення огляду місця події від 27 вересня 2021 в період часу з 12 год. 32 хв. по 13 год. 37 хв. за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Горщик, 50.900550/28.366464, - автомобіль марки «КАМАЗ» 4310, зеленого кольору, д н.з. НОМЕР_1 із маніпулятором, з наявними у кузові колодами породи «сосна» у кількості 21 шт. довжиною по 4 м., колоди породи «сосна» у кількості 74 шт., діаметром від 14 см. до 32 см., з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2021 о 12 год.
Судді :
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13.05.2021 року, якою встановлено відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 12 місяців - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2021 року о 8 год. 45 хв.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/6460/21
Провадження № 11-сс/991/601/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000398 від 21 серпня 2019 року,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 вересня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_7 з апеляційними скаргами захисників, прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_5 , заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 21 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/5298/20
Провадження №1-кп/369/412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисниці ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачена, захисниця та потерпіла підтримали думку прокурорки.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду, Київської області.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 10 годину 30 хвилин 29 жовтня 2021 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1773/21
Номер провадження 1-кп/629/344/21
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

На електронну адресу суду, 19 жовтня 2021 року надійшло клопотання від свідка ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області посилаючись на те, що він не має можливості бути присутнім в судовому засіданні через значну віддаленість суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_2 проживає у Донецькій області, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 жовтня 2021 року о 11-00 годині по кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, провести в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.
Доручити голові Краматорського міського суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_2 - доручити голові Краматорського міського суду Донецької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію даної ухвали направити голові Краматорського міського суду Донецької області - для виконання.

Зобов`язати Краматорський міський суд Донецької області направити на адресу суду оригінал розписки представника свідка ОСОБА_2 про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 646/7980/18
№ провадження 1-кп/646/180/2021
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
20.10.21 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова № 02-13/98 від 12.10.2021 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 » та відповідно до п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.10.2021 року справу розподіллено судді ОСОБА_1 .
Згідно частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття судової справи 646/7980/18, провадження 1-кп/646/180/2021 до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 25 листопада 2021 року, о 12 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілу, представника потерпілої.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/962/21
Провадження № 1-кп/368/191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні
№ 0000124, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України відповідно до ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 11 год. 20 хв. " 15 " листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5670/21
Провадження № 1-кп/552/339/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000784 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м.Полтави на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1254/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.296 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.2 ст.296 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 09:45 год. 10.08.2021 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1969/20
Провадження № 1-кп/0182/563/2021
У Х В А Л А
Іменем України

27.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003423 від 03 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України.

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0003423 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинувачених було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк дії якого скінчився та продовжений не був.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання неодноразово не з`являвся, ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 27.09.2021 року останнього було оголошено в розшук.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила провести судове засідання за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України в окреме провадження..
Обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ч.3, 4 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування чи судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України. З урахуванням відомих обставин кримінального провадження, таке виділення матеріалів провадження не визначиться на об`єктивності та повноті судового розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №0003423 в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - виділити в окреме провадження.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився та продовжений не був. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Матеріали виділеного кримінального провадження передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду для відповідної реєстрації та розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1