overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5332/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1671/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

30 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2021 року, якою частково задовлено клопотання заступника начальника СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000114 від 27.07.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 30 хвилин 05 жовтня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2021 року в частині визначення розміру застави скасувати та в цій частині постановити нову, якою збільшити розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, визначивши заставу у розмірі 140 (сто сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 317 800 (триста сімнадцять тисяч вісімсот) гривень, яка підлягає сплаті протягом 5 днів до 5 жовтня 2021 року.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені пунктами 1,3,4,8 частини 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленої періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або/місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншою підозрюваною та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 серпня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 148/1753/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000232 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 30.09.2021 надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 07.10.2021 о 11:40.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, законних представників малолітніх потерпілих та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені 20.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 01.10.2021 до 29.11.2021 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали буде 01.10.2021 о 15.30 год.

Суддя:
Справа №487/1741/19
Провадження №1-кс/487/4987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні № 0000209, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області , щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
У поданій скарзі скаржниця просила зобов`язати прокурора (процесуального керівника) розглянути у встановлений ст. 220 КПК України порядок та строк клопотання від 05.08.2021 року за № БІВ 05/08-2021 про виконання процесуальних дій.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, що згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 від 29.09.2021 року надані письмові заперечення на скаргу, в яких прокурор просить провести розгляд справи у його відсутності, відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що подане клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2021 року було розглянуто, та за результатами розгляду скаржниці надана відповідь за № 31-4629-19 від 28.08.2021 року .
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, 26.08.2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою ( вх.№ ЕП10220) на бездіяльність прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні № 0000209, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України .

Разом з цим, 29.09.2021 року слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва, було розглянуто аналогічну скаргу ОСОБА_3 від 31.08.2021 (вх.. 27597) на бездіяльність прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні № 0000209, щодо нерозгляду клопотання від 05.08.2021 року за № БІВ-05/08/21 в порядку ст. 220 КПК України .

За таких обставин, оскільки аналогічні вимоги скарги вже розглянуті, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої 26.08.2021 року за вх..№ ЕП 10220 - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні № 0000209, щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/7505/21
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

01 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 4 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 03.02.2022 року о 10:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

01.10.2021
Єдиний унікальний номер 370/1231/21 Головуючий у I інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/4047/2021 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання.
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 15 вересня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4

17 вересня 2021 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 20 вересня 2021 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/864/21
Провадження № 1-кп/272/176/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої- ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження № 000329 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286-1 ч.2 КК України,-
встановив:
До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 286-1 ч. 2 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ним та захисником вказаних документів.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. В судове засідання просив викликати учасників судового розгляду та свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заперечень від обвинуваченого та захисника проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотань прокурора не надійшло.
Потерпіла, представник птерпілої та законний представник потерпілої не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та клопотань прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 286-1 ч. 2 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року на 14 год. 30 хв..
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захинисника, потерпілу, представника потерпілої, законного представника потерпілої та свідків, згідно реєстру досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/899/19
Провадження по справі 1-кп/276/28/21

У Х В А Л А
30 вересня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв 10 листопада 2021 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділення Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
279/5051/21
1-кп/279/638/21

01 жовтня 2021 року
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні встановлено, що обставини, які розслідувались органом досудового розслідування, випливають з цивільної справи, рішення у якій було ухвалено суддею ОСОБА_1 .
Потерпілий ОСОБА_4 пітвердив про наявність прямого зв`язку з цивільною справою та даним кримінальним провадженням, і також вважає, що суддя ОСОБА_1 не може брати участь у розгляді даного клопотання. Одночасно подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 ..
Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75,76 КПК України.
Так, відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Керуючись ст.75 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід, а також заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу та відводу.
Суддя :
Справа № 362/4931/21
Провадження № 1-в/362/346/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 01 жовтня 2021 року о 14:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5403/21
Провадження № 1-кп/552/335/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000800 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 07 жовтня 2021 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.09.2021 Справа № 554/5954/20
УХВАЛА

23 вересня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000849 від 10.12.2020 року.
23.09.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 07 жовтня 2021 року.
Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська викликати заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська вручити заявнику пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1