КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/2671/19Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4595/2021
У Х В А Л А

17 листопада 2021 суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2021 року відмовлено у задоволені заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду, вважаючи її незаконною, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Положеннями статті 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, захисник ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце розгляду поданої ним заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами в Бориспільському міськрайонному суді Київської області (а.с.21,36,44). Про зазначене свідчить і те, що він звертався до суду з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а також із заявою про відкладення судового засідання.
Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу захисником ОСОБА_3 подана лише 25.10.2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущений з тих підстав, що копію судового рішення він отримав лише 18.10.2021 року, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки положення ч.3 ст.395 КПК України стосуються лише випадків, коли ухвала судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.
Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності). При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 р. заява №3236/03).
Крім цього, як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2021 року була оприлюднена 29 вересня 2021 року. Враховуючи обізнаність захисника ОСОБА_3 про дати судових засідань, в тому числі і дату судового засідання в якому було ухвалено рішення, останній міг звернутись із апеляційною скаргою у встановлений законом строк, як і порушити клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.
З наведених підстав апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2