Справа № 191/4309/21
Провадження № 1-кп/191/252/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000221 від 15.12.2021 відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, маючи раптово виниклий злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонено канабіс, усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбав у невстановленому місці та час подрібнену речовину рослинного походження, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який у подальшому помістив до пачки з-під цигарок «Camel» та паперові згортки, після чого поклав їх до приміщення господарської будівлі домоволодіння АДРЕСА_2 , тобто почав її незаконне зберігання з вказаною адресою до 04.10.2021.

04.10.2021 в період часу з 07 години 25 хвилин до 08 години 55 хвилин співробітниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою в приміщенні господарської будівлі, розташованої на території зазначеного домоволодіння, зліва від входу на поверхні столу виявлено та вилучено: два паперові згортки з сумішшю насіння та речовини рослинного походження; пачку з-під сигарет «Camel», в середині якої знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, та один паперовий згорток з сухими фрагментами верхівкових частин та листям рослини зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/33419-НЗПРАП від 16.11.2021 надані на експертизу 22.10.2021 речовини рослинного походження зеленого кольору масами 1,319 г., 20,272 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 1,172 г., 17,702 г. Механічна суміш загальною масою 2,957 г. складається з подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 0,284 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Механічна суміш загальною масою 1,269 г. складається з подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 0,306 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та насіння сіро-зеленого кольору масою 0,963 г., яке до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,255 г., 0,273 г. Загальна маса вилученого у гр. ОСОБА_3 канабісу становить 19,402 г.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
-письмова заява ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
В заяві про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, яке буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а саме у виді обмеження волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Крім того, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорі №СЕ19/104-21/33419-НЗПРАП від 16.11.2021 в розмірі 2059,44 гривень; судової трасологічної експертизи №СЕ19/104-21/33502-Д від 25.10.2021 в розмірі 1029,72 гривень (т. 2 а.с.30-38, 46-50).

Відповідно до положень ч.ч.3,5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, які надані суду, з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази опечатані сейф-пакети ЕХР0213154, ЕХР0213053, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищіти;
-два паперові конверти з об`єктом дослідження та дактилокарткою ОСОБА_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000221 від 07.10.2021.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави (ОТРИМУВАЧ: ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/24060300; ; БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ел. адм. подат.); НОМЕР РАХУНКУ: UA0004569; КОД БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ: 24060300; НАЙМЕНУВАННЯ КОДУ БЮДЖЕТНОЇ КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДУ: інші надходження; НАЯВНІСТЬ ВІДОМЧОЇ ОЗНАКИ: "00" Без деталізації відомчою ознакою) витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорі №СЕ19/104-21/33419-НЗПРАП від 16.11.2021 в розмірі 2059(дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп., та витрати за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ19/104-21/33502-Д від 25.10.2021 в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1