Справа № 706/1214/21
УХВАЛА

про продовження строку домашнього арешту

12 листопада 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячки Христинівського (Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2021 р. відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з врахуванням ухвали від 21.09.2021 р. строком до 15.11.2021 р. включно в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. із забороною залишати місце проживання, без застосування засобів контролю.

У підготовчому засіданні прокурор надала клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки вважає, що за цей час заявлені ризики не змінилися та продовжують існувати. Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі, після вчинення кримінального правопорушення вчинив інше кримінальне правопорушення, він не працює, не має постійного джерела прибутку, схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності, кримінальні правопорушення вчинені у темну пору доби, тому виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту.

Потерпілі у підготовче засідання не з`явились, проте від них до суду надійшли заяви з проханням розгляд кримінального провадження проводити без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні висловив думку, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що є всі наявні підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби з тих підстав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та не перестали існувати, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстав для скасування вказаного запобіжного заходу також немає. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі, після вчинення кримінального правопорушення вчинив інше кримінальне правопорушення, він не працює, не має постійного джерела прибутку, схильний до вчинення кримінальних правопорушень проти власності, кримінальні правопорушення вчинені ним у темну пору доби.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячки Христинівського (Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , визнаного таким, що не має судимості,строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 ,без застосування електронних засобів контролю строком на два місяці, тобто до 12.01.2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу прокурора або суду в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- не відлучатися без дозволу прокурора або суду за адміністративні межі територіальної громади Христинівської міської ради;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити Уманському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.
Вважати датою закінчення дії ухвали 12.01.2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській областідля виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1