н/п 1-кп/766/1494/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001784 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Херсона, освіта середня, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 ставиться в провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, а саме те, що він 08.05.2016 близько 20.10год., знаходячись біля Обласного центру молоді, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 158, умисно, в результаті сварки з ОСОБА_4 , з метою заподіяння фізичної шкоди останньому, наніс йому один удар дерев`яною битою в область голови, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 відповідно до висновку експерта Херсоснького обласного бюро судово-медичних експертиз №620 від 30.05.2016 тілесні ушкодження у виді забійної рани голови, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 ставиться в провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме те, що він 08.05.2016 близько 20.10год., за попередньою змовою з іншою особою, знаходячись біля Обласного центру молоді, який розташований за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 158, умисно, з метою заподіяння фізичних страждань ОСОБА_7 , що виразилось у позбавленні останнього можливості захищатись, шляхом насильного заведення обох його рук за спину, незаконно позбавив останнього волі, вдягнувши наручники та заштовхавши в автомобіль "Mitsubishi Pajero" д.н. НОМЕР_1 , після чого повіз до смт.Антонівка в м.Херсоні де незаконно утримував.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття відносно ОСОБА_5 вказаного кримінального провадження за ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення за ч.2 ст.146 КК України нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 те, що дана підстава тільки звільняє від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, але не є виправдальною, тому він може відмовитися від закриття провадження та наполягати на продовженні судового розгляду для вирішення його виправдання. Також роз`яснено положення ч.6 ст.82 ЦПК України про те, що ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена ухвала суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності через сплив строків давності за даними кримінальними правопорушеннями, так як з дня вчинення вказаних кримінальних правопорушень та до наступного дня минуло більше 5 років.

Керуючись ст.ст.285-288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України за кримінальним провадженням №0001784 у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження №0001784 закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 221,40грн.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1