overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0001257 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001257 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 січня 2022 року об 11-00 год.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022 р. о 14:25 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/841/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання, адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 0001836, які перебувають у володінні ТУ ДБР, що розташоване в м. Києві.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 159 КПК України, передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Адвокатом ОСОБА_2 суду не надано підтвердження, що ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001836, а отже не підтверджено право на звернення з клопотанням про тимчасовий доступ.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 159, 160, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - повернути особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду міста Києва 05.07.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого щодо згоди зі встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, та матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 20.05.2021, в рамках кримінального провадження № 0000856.

В судове засідання особа, що подала клопотання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-271/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2022 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілих ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підсудного ОСОБА_10 про відвід суддічлена колегії ОСОБА_2 від розгляду кримінальної справи №1-271/11 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12, ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. 54-57 КПК 1960 року, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву підсудного ОСОБА_10 про відвід судді-члена колегії ОСОБА_2 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12, ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України, задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 19.01.2022 о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя Леся БУДЗАН

Суддя

ОСОБА_14
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/495/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 січня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Луцька аграрна компанія», ТОВ «Ореола «КУА» адвоката ОСОБА_2 на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Луцька аграрна компанія», ТОВ «Ореола «КУА» адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ТОВ «Луцька аграрна компанія», ТОВ «Ореола «КУА» адвоката ОСОБА_2 на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 18 січня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/567/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001581 від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
27.08.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001581 від 21.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України..
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він жодного разу не з`явився у судові засідання.
Судом встановлено, що у судові засідання 04.10.2021 року, 16.11.2021 та 17.01.2022 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.
Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,
Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід на 02.03.2022 року на 11:30 год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної покуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/671/22
ун. № 759/746/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 за №0000984, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, та відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.02.2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 13.01.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 за №0000984, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 13.01.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 за №0000984, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 січня 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва Макуха А.А., за участю секретаря судових засідань Букаткіної О.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про внесення виправлень в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва Макухою А.А. за результатами розгляду заяви адвоката Лисовець Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень в судовому рішенні, було постановлено ухвалу, якою заяву задоволено.

У зазначеній вище ухвалі слідчого судді при її постановлені допущено описку у резолютивній частині, в зазначені прізвища підозрюваного, а саме: « ОСОБА_1 », замість правильного: « ОСОБА_1 », вказана описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали в зазначені прізвища підозрюваного, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року в зазначені прізвища підозрюваного, замість « ОСОБА_1 », вважати вірно: « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Макуха
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Нова Пошта» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку з задоволенням його клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про причини не явки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Правила статті 303 КПК України визначають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що адвокат просив скаргу залишити без розгляду,слідчий суддя прийшов до висновку про залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в порядку ст.220 КПК України, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002052 від 27.05.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002052 від 27.05.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, задовольнити.
Зобов`язати СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особуу кримінальному провадженні №0002052 від 27.05.2021 повернути належне ОСОБА_6 тимчасово вилучене 22 жовтня 2021 року під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , майно, а саме:
-рахунок оплати (друкованого видання) із зазначенням постачальника ТОВ «Уяви» покупець ПП «ЛІТ» № 197 від 26.01.2021р.;
-копія рахунку фактури ТОВ «Адванс груп» на 1 аркуші;
-рахунок фактури №50079 від 21.01.2021 ТОВ «ХостПро ЛАБ» на 1 аркуші;
-рахунок оплати №87 на одному арк.;
-аркуш паперу із назвою список зарплат що перераховується в банк на 1 арк.;
-аркуш із назвою список податків що перераховується на 2 арк.;
-виписки із рахунків на 50 аркушах;
-копії документів приватного нотаріуса ОСОБА_7 на 5 аркушах;
-акти наданих послуг та акти прийому-передачі на 25 аркушах;
-копії документів про оплати на 64 аркушах;
-документи в файлі рахунки на оплату на 17 аркушах;
-копії виписки по рахунку на 5 аркушах;
-банківська виписка на 26 аркушах;
-ноутбук HP у корпусі сірого кольору серійний номер 2CE24620JQ ;
-накопичувач чорного кольору серійний номер G05076-3491,
-флеш накопичувач в корпусі білого кольору серійний номер
-мобільний телефон марки Iphone у корпусі чорного кольору «XS Мах».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 14 грудня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1