У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 рокуСправа № 634/1553/20 Провадження № 1-кп/634/114/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 24.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 25 жовтня 2020 року близько 15 год. він перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, таємно, умисно та протиправно, з території домоволодіння викрав залізобетонну опору довжиною 4 м 20 см, висотою 25 см, шириною в основі 20 см, в вершині 10 см вартість якої, згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи від 03.12.2020 року № 15 становить 500 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального проступку, скориставшись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, пояснив, що він дійсно примирився з обвинуваченим, йому повністю відшкодовано завдану шкоду, тому просив суд обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 посилаючись на те, що він кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував задані збитки у зв`язку з чим просив задовольнити клопотання потерпілого.
Прокурор в судовому засіданні, вважав за можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим.
Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить висновку.
Відповідно до вимог статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальним проступком, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, щиро покаявся у вчиненні злочину, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки. Внаслідок кримінального правопорушення шкоду завдав лише фізичній особі ОСОБА_4 . У справі немає об`єктивних даних про те, що злочинними діями завдав збитків юридичній особі або заподіяно шкоду державному чи колективному майну, сам обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав.
Тому на підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст. 284, 314, 376 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000052 від 24.11.2020 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України- закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ, а саме залізобетонну опору довжиною 4 м 20 см, висотою 25 см, ширина в основі 20 см, в вершині 10 см, яку передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутим власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя: