БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/461/22
Провадження № 1-кс/497/169/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,
ВСТАНОВИВ:
До Болградського районного суду Одеської області 16.03.2022 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.03.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000124 від 12.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.03.2022 року (єдиний унікальний номер 497/461/22) клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 12.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, шляхом позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування, у тому числі і на -мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі А11 з imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 з мобільним номером оператора «Київстар» НОМЕР_3 .
На думку заявника на даний час органом досудового розслідування арештований телефон оглянуто, а відтак необхідність подальшого його зберігання у органу досудового розслідування відпала.
Крім того заявник проживає в м. Харкові, його сім`я перебуває за кордоном у зв`язку з чим у нього наявна потреба в використанні арештованого телефону з метою підтримання зв`язку з родиною.
Ухвалою слідчого судді від 17.03.2022 року відкрито провадження за клопотанням та призначено до судового розгляду на 17.03.2022 року о 14:30 годині.
В судове засідання призначене на 17.03.2022 року:
- заявник ОСОБА_4 не прибув, в поданому клопотанні просив провести судовий розгляд без його участі;

- прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання та підтвердив той факт що наразі у органу досудового розслідування відпала необхідність в подальшому арешті вказаного телефону, так як усі процесуальні дії з ним проведено.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту майна, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна.
В силу ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення …, в тому числі і збереження речових доказів.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.03.2022 року (єдиний унікальний номер 497/461/22) клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 12.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування, у тому числі і на - мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі А11 з imei-1: НОМЕР_1 ; imei-2: НОМЕР_2 з мобільним номером оператора «Київстар» НОМЕР_3 .
Положеннями ст.174 КПК України передбачено лише дві підстави для скасування арешту майна:
- в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;
- арешт накладено необґрунтовано.
І доведення цих підстав покладається на ініціатора клопотання.
Разом з цим, заявником в поданому ним клопотанні не доведено і не обґрунтовано з яких саме підстав підлягає скасуванню арешт вказаного телефону.
Жодного доказу, що відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, чи навпаки арешт було накладено необґрунтовано слідчому судді надано не було, і до клопотання не додано.
Адже в розумінні ст. 174 КПК України, арешт майна передбачає:
- застосування арешту майна у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що саме і було підставою для постановлення ухвали слідчим суддею від 14.03.2022 року про арешт майна (п. «е»).
Доводи заявника про необхідність йому вказаного телефону задля підтримання зв`язку з родичами є не співмірним з тим фактом, що зазначений телефон є одним з першочергових джерел доказів в даному кримінальному провадження, та у подальшому у органу досудового розслідування та/або у суду може виникнути необхідність у його огляді чи дослідженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не є достатньо обґрунтованим, будь-яких даних про те, що на час розгляду даного клопотання підстави, що слугували для накладення арешту, відпали, заявником слідчому судді не надано та відповідних обставин не встановлено.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.03.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000124 від 12.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1