Справа № 442/4879/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/85/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення,

встановив:
ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002137 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На дану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Так, відповідно до положень п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка її подає, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення. Виходячи з положень даної норми закону, вимоги, які наведені в апеляційній скарзі щодо неправильності судового рішення, повинні бути обґрунтованими та відповідати повноваженням судової інстанції за наслідками їх розгляду.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Зокрема, в апеляційній скарзі обвинувачений вказує, що оскаржує ухвалу від 08.12.2021 року, однак просить скасувати ряд інших ухвал, які були ухвалені протягом перебування кримінального провадження на розгляді в суді. ОСОБА_3 не зазначає вимоги та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, із апеляційної скарги не можливо зрозуміти послідовність викладення доводів, які останній покладає в основу своєї апеляційної скарги для скасування судового рішення, а тому його апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням терміну для усунення її недоліків.
З урахуванням наведеного, у поданій апеляційній скарзі обвинуваченому необхідно привести свої вимоги у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення (форми рішень) та на яких правових підставах суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами її розгляду (положення ст.407 КПК України).
Особі, яка подала апеляційну скаргу, належить роз`яснити, що виправлення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі особою нової апеляційної скарги. При цьому нова апеляційна скарга повинна відповідати усім вимогам, зазначеним у ст.396 КПК України (правовий висновок Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі за №756/9044/16-к).
У випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права апелянта повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 396, 398, 399 КПК України,

постановив:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, не більше п`яти днів з дня отримання її копій, але не пізніше 09.02.2022 року.

Роз`яснити апелянту, що у випадку неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк така буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_4