Справа № 197/998/21
Номер провадження № 1-кп/197/137/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами кримінальне провадження № 0000162 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: ОСОБА_3 , 21.09.2021 року приблизно о 14:00 годині, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Соборна, смт. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, в ході спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , помітив в руках останнього мобільний телефон фірми «HUAWEI» модель «ATU-L21», синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Через деякий час ОСОБА_5 після розпивання алкогольних напоїв ліг відпочивати на лаву вище зазначеної зупинки громадського транспорту, в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном та реалізуючи який діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи що вказане майно належить ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, в супереч інтересам власника, взяв з кишені куртки, яка була одягнена на ОСОБА_5 мобільний телефон фірми «HUAWEI» модель «ATU-L21», синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/31637-ТВ від 11.10.2021 вартість якого становить 1533 гривні 33 копійки, після чого, залишив викрадене майно при собі, та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1533,33 гривні.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу обвинуваченого характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-21/31637-ТВ від 10.10.2021 складають 686,48 грн.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Речові докази:

- коробку від мобільного телефону фірми "HUAWEI" модель" ATU-L21", синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон фірми "HUAWEI" модель" ATU-L21"синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № СЕ-19/104-21/31637-ТВ від 10.10.2021 в розмірі 686,48 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1