Справа № 449/1026/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька

АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, одружена, має на утримані одну неповнолітню дитину, працює ТзОВ Електроконтакт Україна на посаді аудитора, раніше несудима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 27 червня 2021 року близько 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Н-09 410 км+504м. сполученням Івано-Франківськ - Львів, поблизу с. Лани Львівського району, порушила вимоги Р.1 п.п.1.5, 1.10 ( в частині значення термінів небезпека для руху); Р.2 п.п2.3 б), д); Р12 п 12.1; Р.13 п.13.1 правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що вона керуючи транспортним засобом, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахувала дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечного бокового інтервалу до краю проїзної частини дороги, без причин технічного характеру виїхала на смугу зустрічного руху, перетнувши при цьому дорожню розмітку 1.1, яку перетинати заборонено, з подальшим виїздом за межі проїзної частини дороги, де допустила перекидання керованого нею транспортного засобу, внаслідок чого пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загинули на місці пригоди.

В судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю, просить суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України та пояснила, що дійсно 27 червня 2021 року їхала за кермом автомобіля Ford Fusion по автодорозі Івано-Франківськ Львів, де трапилась з нею дорожньо-транспортна пригода. Повідомила, що рухалася із швидкістю 70км/год. На автодорозі жодних попереджувальних знаків не було. Виїжджаючи на пагорб відволікла погляд на навігатор, оскільки дороги не знала та відчула, як переднє ліве колесо починає виїжжати на обочину. Тоді, вона плавним рухом вивернула руль вправо, але автомобіль став некерований і її скинуло на обочину, де був рів на який попали колеса і машину почало колихати. Тато і тітка випали з автомобіля на обочину, на бетон. Автомобіль перевертається і вона втрачає свідомість. Згодом, вона вибігла з машини і побачила тіла батька і тітки один від одного на відстані близько 10 метрів. Зупинилася попутній автомобіль і її повідомили, що вони не дихають. Вона побігла до автомобіля і побачила, що мати є в середині і дихає. Попросила викликати швидку. Повідомила, що її загибла тітка була одинокою, хворіла і вся родина займалася її лікуванням. Щиро жаліє за скоєне, щодня просить пробачення у всієї родини, займається доглядом та лікуванням своєї матері. Просить не позбавляти її волі, оскільки її діти та мати залишаться одні без будь якої допомоги та догляду.

Не зважаючи на визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні інкримінованого їй злочину, її винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_4 , з яких вбачається, що обвинувачена являється єдиною донькою. Вважає таку невинно, просить виправдати, оскільки стався нещасний випадок, внаслідок якого в їхній сім`ї страшне горе. Жодних претензій до обвинуваченої немає. Просить не позбавляти обвинувачену волі, оскільки втративши близьких людей, відчуває невід`ємну потребу в присутності біля неї її доньки, оскільки окрім немає більше дітей та інших родичів першої лінії споріднення. Її фізична присутність поруч пом`якшує її душевні страждання, що викликані смертю близьких. Ні вона, ані жоден з членів сім`ї та родини не бажає, щоб її донька була позбавлена волі, оскільки це призведе до ще більшої втрати та смутку для всієї родини.

Просить суд обвинувачену суворо не карати, не позбавляти її волі та зазначила, така постійно просить у неї пробачення. Жодних претензій до ОСОБА_6 немає.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням документів, що стосуються особи ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України, своїми діями порушила Правила безпеки дорожнього руху, будучи особою яка керувала транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 та смерть потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачена є особою молодого віку, вчинила необережний злочин, позитивно характеризується по місцю проживання та праці (а.с.65,66), має на утриманні неповнолітню дочку (а.с.66), на обліку психіатра та нарколога не знаходиться (а.с.68,69), раніше до кримінальної відповідальності не притягалася (а.с.70), потерпіла ОСОБА_4 є її матір`ю, а загиблі - ОСОБА_9 - батьком, ОСОБА_8 - тіткою, досудову доповідь Золочівського районного сектору №3 філії Державної установи Центр пробації (а.с.45-51), визнала себе винною у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, вибачилась перед потерпілою та здійснює догляд за такою, думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинувачену, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому їй слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, й призначити їй покарання 5 (п`ять ) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 /три/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід державного бюджету 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 копійок процесуальних витрат за проведення судових інженерно - транспортних експертиз.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2021 у справі №461/5371/21.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1