СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1134/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000596 від 21.03.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.05.2021 року Святошинським районним судом м. Києва за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до штрафу в розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 ,
захисник: ОСОБА_5 ,
обвинувачений: ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб - метадон, з метою подальшого особистого вживання.

Так, 20.03.2021 року, приблизно о 17 годині 00 хвилини, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ вул. Депутатська, 3 був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав з правої кишені своєї жилетки, у яку був одягнений, фрагмент блістеру з пігулками «Метадон» у кількості 3 штуки та фрагмент блістеру з пігулками «Метадон» у кількості 2 штуки.

Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України №СЕ-19-21/10351- НЗПРАП від 07.05.2021 надані на експертизу 5 (п`ять) круглих білих таблетки, що знаходяться у фрагменті контурної чарункової упаковки, що поділена навпіл, містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон.

Маса метадону становить 0,1205г.

Метадон(фенадон), згідно списку №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та згідно Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого метадону (фенадону) масою 0,1205г грамів у ОСОБА_3 є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

У даному кримінальному провадженні 27.05.2021 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення під час судового провадження.
Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, прокурор ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона відповідає інтересам його підзахисного.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України є правильною, так як він протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше засуджений за ч.1 ст.309 КК України, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373, 374, 375, 468, 469, 472КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.05.2021 року, укладену у кримінальному провадженні №0000596, від 21.03.2021 року між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,1205 г. (спецпакет 0401619), який знаходиться у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19-21/103512-НЗПРАП у розмірі 1 716 грн. 20 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1