ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/13/21 Справа № 700/143/18 Категорія: ст. 379 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участі:
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про виправлення описки у вироку Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
17 листопада 2021 року вироком Черкаського апеляційного суду апеляційні скарги прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_9 задоволено частково, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишено без задоволення, вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 13.07.2021 щодо ОСОБА_8 скасовано в частині призначеного його покарання за ч. 2 ст. 286 КК України та ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 13.07.2021 щодо ОСОБА_8 змінено в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди, збільшено розмір стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_11 з 100000 до 400000 грн.

30.11.2021 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_7 про виправлення описки, допущеної у вироку Черкаського апеляційного суду від 17.11.2021 у справі № 700/143/18 (провадження № 11-кп/821/569/21). На його думку у вироку суду неправильно вказано прізвище представника потерпілого, так у вирок зазначено, що представником потерпілого є ОСОБА_4 , хоча представником потерпілого є ОСОБА_7 ..

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка частково підтримала заяву представника потерпілого, просила виправити описку у вироку суду, зазначивши учасника судового провадження - представника потерпілого ОСОБА_7 , дослідивши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення».

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

При виготовленні тексту вироку Черкаського апеляційного суду від 17.11.2021, а саме у вступній та мотивувальній його частинах були допущені описки - не вказано, як сторону кримінального провадження, представника потерпілого ОСОБА_7 , та в резолютивній частині вироку невірно вказано ініціали представника потерпілого ОСОБА_9 , хоча правильним є ОСОБА_7 ..

Допущені описки, в порядку ст. 379 КПК України, підлягають виправленню, та не тягнуть за собою зміну змісту вироку.

Посилання представника потерпілого ОСОБА_7 , як на описку у вироку, зазначення у другому абзаці представника потерпілого - ОСОБА_4 , замість представника потерпілого ОСОБА_7 , не підлягає до задоволення.

Колегією суддів встановлено, що вирок Черкаського апеляційного суду від 17.11.2021 внесений до КП «Д-3» та відправлений до ЄДРСР у вигляді, який відповідає оригіналу вироку, наявному в матеріалах кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та його копіям, направленим учасникам судового провадження.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вступна частина оприлюдненого вироку Черкаського апеляційного суду від 17.11.2021 відрізняється від його оригіналу. Так в оприлюдненому вироці відсутнє розмежування між процесуальним статусом сторони кримінального провадження та її прізвищем і ініціалами, тобто перераховані процесуальні статуси сторін кримінального провадження, а потім - їх прізвища.

Колегія суддів вважає, що оприлюднення вступної частини вироку в ЄДРСР в іншому, відмінному від оригінала, вигляді не є опискою, а є технічними процесами, які відбуваються при відправленні, обробці та оприлюдненні судового рішення в ЄДРСР, та які не належать до компетенції суду.

Керуючись ст. 379, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У вступній частині вироку вважати правильним за участі: «представників потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ».

В мотивувальній частині вироку на 5 аркуші вважати правильним: «Заслухавши …, думки потерпілого ОСОБА_6 та його представників ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , …».

В резолютивній частині вироку вважати правильними ініціали представника потерпілого ОСОБА_7 ..

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді