печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000497 від 05.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000497 від 05.03.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року, на тимчасово вилучене майно, а саме, посвідчення працівника Міністерства доходів і зборів на ім`я ОСОБА_4 . Проте, до даного часу вилучене майно ОСОБА_4 не повернуто, що є порушенням чинного законодавства.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки на адресу ОСОБА_4 направлено лист від 28.08.2021 року, відповідно до якого останньому повідомлено про можливість прибути до ГСУ ДБР для виконання вимог КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора, слідчого на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 року за № 0000497 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 14.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року проведено обшук транспортного засобу Mitsubishi Lanser, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , під час якого вилучено посвідчення працівника Міністерства доходів і зборів на ім`я ОСОБА_4 .

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як визначено у ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року № 757/32137/21-к накладено арешт на вилучене під час обшуку транспортного засобу майно, серед іншого, на посвідчення працівника Міністерства доходів і зборів на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2021 року скасовано арешт, накладений на ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року № 757/32137/21-к, на посвідчення працівника Міністерства доходів і зборів на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Так, 09.08.2021 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0000497 від 05.03.2021 року з заявою про повернення тимчасово вилученого майна.

У листі Державного бюро розслідувань 28.08.2021 року за підписом Старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_6 . ОСОБА_4 повідомлено про необхідність прибуття до ДБР для вирішення питання щодо повернення майна.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, станом на день розгляду скарги відсутні підстави для визнання бездіяльності прокурора та/або слідчого щодо неповернення майна, відтак скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000497 від 05.03.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1