Справа №760/3237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно поідозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в кримінальному провадженні №0003602 від 22.12.2021,

ВСТАНОВИВ:
прокурор звернулася до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зазначивши, що є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, а строк такого запобіжного заходу, як домашній арешт закінчується.

23 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2021 відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 20.02.2022.

Клопотання про продовження щодо ОСОБА_4 строку тримання під домашнім арештом обґрунтовується тим, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Такі обставини свідчать про те, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, остання може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно вплинути на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити з підстав, викладених вище, наполягала на тому, що саме в тому обсязі, в якому покладені на підозрюваного обов`язки, вони здатні забезпечувати його належну процесуальну поведінку.

Крім того, вказував що на даний час необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: провести наступні експертизи, а саме: 05.01.2022 до відділення судово-медичної імунології КМКБ СМЕ направлено постанову про проведення судово-імунологічної експертизи, жіночих брюк зі слідами РБК;05.01.2022 до відділення судово-медичної імунологічної КМКБ СМЕ направлено постанову про проведення судово-імунологічної експертизи, змивів РБК з підлоги та стін на місці вчинення кримінального правопорушення;05.01.2022 до відділення судово-медичної імунології КМКБ СМЕ направлено постанову про проведення судово-імунологічної експертизи, курточки чорного кольору зі слідами РБК;05.01.2022 до відділення судово-медичної імунології КМКБ СМЕ направлено постанову про проведення судово-імунологічної експертизи, ганчірки зі слідами РБК;05.01.2022 до відділення судово-медичної цитології КМКБ СМЕ направлено постанову про проведення судово-цитологічної експертизи, ножа зі слідами РБК;05.01.2022 до відділення судово-медичної цитології КМКБ СМЕ направлено постанову про проведення судово-цитологічної експертизи, змивів з обох рук ОСОБА_4 ;05.01.2022 до відділення судово-медичної цитології КМКБ СМЕ направлено постанову про проведення судово-цитологічної експертизи, зрізи з обох рук ОСОБА_4 ;08.02.2022 до відділу судово-медичної експертизи живих осіб КМКБ СМЕ направлено постанову про проведення судово-медичної експертизи отриманих потерпілим тілесних ушкоджень.

Тому, виконати зазначені слідчі дії у термін до 20.02.2022 не представляється можливим у зв`язку з їх значним обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти продовження відносно неї запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження №0003602, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких умов, ініціатор клопотання (прокурор) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під домашнім арештом підозрюваного у межах продовженого строку досудового розслідування.

Прокурор в обґрунтування заявленого нею клопотання правильно зазначила, що 20.02.2022 спливає строк домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , але до цього часу з об`єктивних причин фактично неможливо закінчити проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Для забезпечення завдань цього провадження: всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати: у повному обсязі зібрати матеріали стосовно підозрюваної; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; відкрити підозрюваній матеріалами кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Частинною 3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Для забезпечення рівності процесуальних прав та можливостей сторін, потерпілих і учасників кримінального провадження, необхідно виконати зазначений обсяг слідчих дій, отримати висновки спеціальних досліджень, забезпечити проведення особливо складних експертиз, прийняти процесуальні рішення. Відтак існує реальна потреба у продовженні строку дії домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 до 22.03.2022.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України до 22.03.2022 включно, а саме:

- прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та до прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва за першим викликом в рамках данного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві та до прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва в рамках данного кримінального провадження про зміну місця проживання.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1