Справа № 283/1182/21
провадження №1-кп/283/129/2021
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 30 травня 2020 року за №0000276 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гута-Логанівська Коростенського району Житомирської області та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, формувальника в ДП «Вайдман-Малин ізоляційні компоненти», несудимого
в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
29 травня 2020 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_7 , на березі Малинського водосховища поблизу с. Щербатівка Коростенського району Житомирської області на ґрунті неприязних відносин, наблизившись до ОСОБА_5 розпочав штовханину, в результаті чого вони впали на землю, де ОСОБА_7 , діючи умисно групою осіб з ОСОБА_8 без попередньої змови між собою, дерев`яною палицею наніс потерпілому 2-3 удари в область спини зліва, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синців, ссадин тулубу, що відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості без короткочасного розладу здоров`я.
В цей час до ОСОБА_5 наблизився ОСОБА_8 , який діючи умисно групою осіб з ОСОБА_7 без попередньої змови між собою, та дерев`яною палицею яку тримав у руках, наніс потерпілому два удари в частину кисті руки та передпліччя, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців, ссадин обличчя, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, що відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості без короткочасного розладу здоров`я.

ІІ. Докази, здобуті під час судового розгляду із показань учасників кримінального провадження:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість щодо нанесення ударів ОСОБА_5 не визнав, заперечивши відносно обставин викладених в обвинувальному акті.
Пояснив, що він є членом громадської організації «Громада рибалок Малинщини», у зв`язку з чим здійснює чергування для запобігання незаконної риболовлі на водосховищі р. Ірша поблизу м. Малина. Так, 29.05.2021 року близько 22 год. 30 хв. йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що на березі Малинського водосховища поблизу с. Щербатівка Коростенського району Житомирської області спрацювала фотопастка, зафіксувавши двох чоловіків з сумкою на узбережжі.
Приїхавши на місце, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , пішли до водойми. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 пішли вперед, в останнього був при собі ліхтар.
Коли обвинувачений їх наздогнав, то побачив, як ОСОБА_5 сидів на ОСОБА_7 , тримаючи лівою рукою, а його права рука була на шиї останнього. ОСОБА_8 підбіг, схопивши ліву руку ОСОБА_5 , в цей час справа до них підбіг ОСОБА_9 та схопив потерпілого під праву руку. Так вони підняли ОСОБА_5 , який постійно їм погрожував. ОСОБА_10 повернувся до них від очерету, де заховався ОСОБА_11 , товариш потерпілого.
Весь час, коли члени організації з`ясовували, де стоять сітки для риболовлі, ОСОБА_5 сидів на колінах на землі. Окрім цього, потерпілий з кишені дістав ніж, який відразу забрав ОСОБА_9 . Так, на узбережжі водосховища було знайдено велику сумку і нанос. Обвинувачений зазначив, що він не бив потерпілого, дубинок взагалі не було на місці події, і не бачив хто наносив удари. Коли сіток не було знайдено, всі пороз`їжджалися. Обвинувачений близько 03 години був вдома.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість щодо нанесення ударів ОСОБА_5 також не визнав, заперечивши відносно обставин викладених в обвинувальному акті.
Пояснив, що він є членом громадської організації «Громада рибалок Малинщини», яка займається відстеженням екологічного стану водойми та виявленням неправомірних дій на водоймі. Так, 29.05.2021 року близько 23 години йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що на березі Малинського водосховища поблизу с. Щербатівка Коростенського району Житомирської області спрацювала фото пастка, зафіксувавши двох чоловіків з сумкою на узбережжі. Обвинувачений відразу зрозумів, хто це міг бути, так як вони неодноразово припиняли протиправні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_11 щодо незаконної риболовлі.
Приїхавши на місце, побачили як одна особа миттєво кинулася у воду, за ним побіг ОСОБА_10 . В цей час, ОСОБА_5 , підбігши до ОСОБА_7 , повалив його на землю, сів на нього та спробував душити. Обвинувачений покликав на допомогу інших членів організації, які прибули на місце події. ОСОБА_8 підбіг, скинув потерпілого. Зі слів ОСОБА_9 в цей час ОСОБА_5 намагався дістати з кишені ніж, який в нього забрали.
Весь час, коли члени організації з`ясовували, де стоять сітки для риболовлі, ОСОБА_5 сидів на колінах на землі, відмовившись від спілкування. На узбережжі водосховища було знайдено велику сумку та нанос до човна. Обвинувачений пояснив, що він не наносив ударів відносно потерпілого, можливо в процесі боротьби випадково його зачепив. Ні дерев`яної палки, ні ліхтаря в нього не було, де стояв автомобіль потерпілого ОСОБА_7 також не знав.
Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що 29.05.2021 року він спільно з товаришем ОСОБА_11 знаходилися на березі водосховища неподалік с. Щербатівка Коростенського району Житомирської області. Поплававши на надувному човні, вони зійшли на берег, та почали спускати човен. ОСОБА_5 почув крики, помітивши як до них наближаються двоє чоловіків з включеними ліхтарями. Так, обвинувачений ОСОБА_7 , замахуючись дубинкою, наблизився до потерпілого, а ОСОБА_8 до ОСОБА_11 , який втік до очерету та заховався там.
Між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочалася бійка, яку припинив ОСОБА_8 нанісши удари потерпілому дубинкою в область голови справа. Після чого, ОСОБА_7 також почав наносити удари ОСОБА_5 по спині зліва. До обвинувачених підбігли ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .
В подальшому, ОСОБА_13 наніс удари ОСОБА_5 в область плеча та голови, ОСОБА_10 в область брови. Вказані особи забрали в ОСОБА_5 телефон, човен, весла, ніж, сумку, горілку. Протягом трьох годин поспіль, потерпілого утримували на землі, не дозволяючи підвестися, вимагаючи, щоб він зізнався, де поставив сітку на рибу, періодично поливаючи холодною водою.
Коли жодних сіток не було знайдено, вказані особи повернули потерпілому мобільний телефон та залишили місце події. ОСОБА_5 , підійшовши до свого автомобіля, виявив зірвані номерні знаки та спущені колеса, викликав поліцію та швидку допомогу.
Розмір заподіяної моральної шкоди, обґрунтовує триденним лікуванням в лікарні, забраними речами та завданою шкодою транспортному засобу.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він також є членом громадської організації «Громада рибалок Малинщини». Не пам`ятає точно коли, йому стало відомо про спрацювання фото пастки на березі Малинського водосховища поблизу с. Щербатівка Коростенського району Житомирської області. Приїхавши на місце спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , вони зрозуміли, що на березі є ОСОБА_5 , так як побачили його машину. Після тривалого очікування повернення потерпілого до автомобіля всі вирушили до водойми, а свідок повернувся до свого транспортного засобу. Саме там, ОСОБА_12 почув крики та пішов в темноті без ліхтарика до своїх товаришів. На березі потерпілий сидів біля дерева, всі інші шукали човен, сітки для вилову риби, ОСОБА_11 , який переховувався в очереті. Ніхто ОСОБА_5 не бив та будь-яких тілесних ушкоджень йому не заподіював. ОСОБА_12 допоміг в пошуку, однак все було безрезультатно. Коли повернувся додому свідок не пам`ятає. Лише наступного дня він дізнався, що ОСОБА_5 викликав швидку медичну допомогу.
Свідок ОСОБА_13 зазначив, що він як член громадської організації «Громада рибалок Малинщини» 29.05.2021 року близько 22 години, після телефонного дзвінка ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , взявши тепловізор, попливли на човні на водосховище в пошуках осіб, яких зафіксувала фото пастка. Знявши три сітки та нікого не знайшовши, ОСОБА_16 повернувся додому, а свідок з ОСОБА_17 близько 03 години підпливли до берегу. ОСОБА_13 зазначив, що в той час ОСОБА_5 сидів на землі, ні з ким не розмовляв, також на землі лежав ніж і сумка. Свідок не бачив, щоб хтось наносив удари по ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він 29.05.2021 року як член громадської організації спільно з ОСОБА_18 , ОСОБА_19 виїхали на місце спрацювання фото пастки. До них на березі водосховища поблизу с. Щербатівка Коростенського району Житомирської області приєдналися ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , де було виявлено автомобіль ОСОБА_5 , який неодноразово затримувався ними на місці незаконної риболовлі. Почекавши біля автомобіля, вирішили піти ближче до водойми, звідки було чути хрускіт гілок. Так, першими пішли свідок з ОСОБА_7 , за ними ішли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Ввімкнувши ліхтар свідок побачив силуети двох чоловіків, одним з яких був ОСОБА_5 . Саме за потерпілим побіг ОСОБА_7 , а ОСОБА_10 почав наздоганяти другого чоловіка, який забіг у воду та заховався в очереті.
Свідок покликав на допомогу в пошуках чоловіка ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які пливли на човні. Вийшовши на берег ОСОБА_10 побачив, як ОСОБА_8 відтягував за плечі ОСОБА_5 , який сидів на ОСОБА_7 , поруч стояв ОСОБА_9 . В подальшому потерпілий сидів на землі, ні з ким не розмовляв, ніхто не наносив йому тілесних ушкоджень. Після тривалих пошуків човна та сіток, було знайдено лише насос до човна та велику сумку. Свідок зазначив, що він не бачив щоб хтось наносив удари відносно ОСОБА_5 , ніхто при собі не мав дерев`яних палиць.
Аналогічні показання щодо прибуття на місце події членів громадської організації надав свідок ОСОБА_9 , який додатково зазначив, що в момент, коли ОСОБА_5 , сидячи верхи на ОСОБА_7 , замахувався на нього правовою рукою, за цю руку його схопив ОСОБА_8 , скинувши на землю. Саме тоді, ОСОБА_9 побачив ніж, який потерпілий дістав з кишені, та вихопив його. Свідок не бачив, щоб хтось наносив удари відносно потерпілого.
Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 29.05.2020 року він поїхав з ОСОБА_5 в с. Щербатівка на водосховище ловити на човні рибу. Через годину перебування на водоймі близько 20 чи 21 години вони повернулися на берег, де свідок побачив силуети невідомих йому людей. ОСОБА_11 побіг у воду, а тому будь-які обставини побиття ОСОБА_5 йому невідомі. Близько 22 годин, свідок прийшов додому, переодягнувся та повернувся на берег, де побачив працівників поліції, швидку допомогу. У ОСОБА_5 на обличчі були ознаки тілесних ушкоджень.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.05.2020 року оглянуто лісову місцевість, поблизу с. Щербатівка Коростенського району Житомирської області, де виявлено автомобіль марки «Volkswagen B5» синього кольору на польських номерах « НОМЕР_1 », а також проведено зовнішній огляд транспортного засобу (а.с. 30-34).

Висновком експерта №111 від 22.06.2020 року встановлено, що в ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців, саден обличчя, тулубу, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, що по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості могли виникнути від дії твердих тупих предметів, що не залишили по собі ідентифікуючих ознак, можливо за обставин та в термін вказані потерпілим. Дані ушкодження не могли виникнути в результаті падіння на тверду поверхню з висоти власного зросту. На момент отримання ушкоджень він міг знаходитися як у вертикальному так і горизонтальному положенні. Потерпілому було спричинено близько 9 (дев`яти) травмуючих дій. (а.с.35).

При проведенні одночасних допитів осіб 11 вересня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_10 (а.с.36-39), свідком ОСОБА_8 (а.с. 40-43), свідком ОСОБА_7 (а.с.44-48) учасники слідчої дії заперечували щодо обставин повідомлених кожним з них при цьому допиті.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.09.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 , встановлено як 29.05.2020 року поблизу с. Щербатівка Коростенського району Житомирської області в результаті бійки він з ОСОБА_7 опинилися на землі, і до них наблизився ОСОБА_8 , який наніс потерпілому 2-3 удари в область голови. Після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 2-3 удари дубинкою в область спини зліва.

Також, встановлено, як до потерпілого наблизився ОСОБА_12 і наніс йому один удар дерев`яною дубинкою в область голови зліва. ОСОБА_13 наніс ОСОБА_5 один удар ногою в область голови та два удари ногою в область правого плеча, а ОСОБА_23 став обливати водою та наніс йому один удар рукою в область обличчя, а саме лівої брови.(а.с.49-55).

Висновком експерта №219 від 26.10.2020 року встановлено, що показання потерпілого ОСОБА_5 , надані ним під час проведення слідчого експерименту відповідають механізму спричинення йому тілесних ушкоджень в тій частині, де він вказує, що ОСОБА_8 наніс йому травмуючі дії в ділянку голови, ОСОБА_7 спричинив травмуючі дії в область спини (а.с.56-57).

Згідно протоколу огляду місця події від 04.11.2020 року в приміщенні Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області оглянуто, надані ОСОБА_13 ніж марки «Morakniс» з ручкою чорно-синього кольору в синьому чохлі ; насос для накачування човна червоного кольору; сумка синього кольору з під сіток , які були знайдені в ніч на 30.05.2020 року в прибережній зоні водосховища поблизу с. Щербатівка Коростенського району Житомирської області. Ніж марки «Morakniс» був вилучений ОСОБА_9 у ОСОБА_5 під час нападу останнього на ОСОБА_7 (а.с.58-59).

Оглянутий ніж та сумку, згідно письмової заяви від 06.11.2020 року, отримав потерпілий від працівників поліції.

IV. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 .
Потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди, зокрема: просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на свою користь моральну шкоду в розмірі 22000 грн.

Розмір моральної шкоди обґрунтовує тим, що він знаходився на лікуванні, відчував фізичний біль, емоціональний стрес; порушено його нормальні життєві зв`язки через неможливість продовження активного громадського життя; тривалий час відчував себе приниженим та незахищеним.

V. Мотиви ухвалення вироку:
Суд не приймає до уваги показання обвинувачених про те, що вони не спричиняли ОСОБА_5 тілесних ушкоджень і розцінює їх, як бажання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності повністю доказують винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних проступків за обставин, викладених у вироку суду.

В судовому засіданні показаннями потерпілого, письмовими доказами, дослідженими безпосередньо у судовому засіданні, зокрема протоколом слідчого експерименту встановлені обставини та механізм спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Докази винуватості обвинувачених в інкримінованому кримінальному проступку, на які посилаються органи досудового розслідування, безпосередньо досліджені у судовому засіданні у їх сукупності, перевірені судом відповідно до ст. 94 КПК України та оцінені судом з точки зору їх допустимості, належності, достовірності та достатності.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається даних, які б вказували на те, що наведені вище докази є недопустимими - порушень процесуального порядку збирання досліджених при судовому розгляді доказів за матеріалами справи не встановлено, докази зібрані належними суб`єктами, уповноваженими на їх отримання, при їх збиранні під час досудового розслідування було дотримано порядок, визначений кримінально-процесуальним законом. Клопотань про визнання цих доказів недопустими сторонами провадження не заявлялось.

Аналізуючи об`єктивно з`ясовані обставини, підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, групою осіб без попередньої змови між собою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України, в обсязі та в межах пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставин, які згідно ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених суд вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , має бути призначене покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні заявлених позовних вимог суд враховує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

В силу ст.128 КПК України цивільний позивач має право на відшкодування матеріальної та/або моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оцінюючи завдану потерпілому моральну шкоду, суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» і бере до уваги характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав потерпілий, їх глибину, характер немайнових втрат та виходячи із засад розумності та справедливості вважає, що розмір моральної шкоди саме в 3 000 грн. підлягає стягненню з обвинувачених на його користь.

Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 22 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 в солідарному порядку 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя