У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РУ поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0001031 від 05 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Полтави, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.02.2019 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 1,4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частину вироку Київського районного суду м. Полтава від 22.12.2018 3 роки позбавлення волі, звільнений 01.09.2021 по відбуттю строку покарання;

29.09.2021 КП №0000224 направлено обвинувальний акт до Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України;

30.09.2021 КП №0000357 направлено обвинувальний акт з угодою про примирення до Ленінського районного суду м. Полтава за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 , ч.2 ст.185 КК України;

30.09.2021 КП №0000986 направлено обвинувальний акт до Октябрського районного суду м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Слідчий ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів. Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 визначених КПК України обов`язків. Призначити заставу в розмірі 23790 грн. 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Прохала визначити заставу в розмірі 23790 грн. 00 коп.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні адвокат відносно клопотання заперечував. Прохав обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме особисте зобов`язання, або домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний проти клопотання заперечував. Підтримав думку адвоката.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Встановлено, що ПРУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0001031 від 05 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2021, близько 09:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «Аміго», який знаходиться на вул. Грушевського, 2-Б в м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно з прилавку викрав мобільний телефон марки «HuaweiPSmart+ 2019», 4/64 GB, в корпусі синього кольору, imei: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартістю 2666 грн. 33 коп., чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму. В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2666 грн. 33 коп. 16.10.2021, близько 12:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вул. Шевченка», розташованої поблизу буд. №28 по вул. Європейській у м. Полтаві, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу,таємно з кишені куртки потерпілого ОСОБА_8 викрав мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA50», imei: НОМЕР_2 , вартістю 3616 грн. 67 коп., спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму. В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3616 грн. 67 коп. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що відносить до категорії нетяжких злочинів.

28 жовтня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яку останній отримав 28.10.2021 о 13.10 год.
Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 29.10.2021 о 08.10 годині.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурор не довів в судовому засіданні про те, що інший, більш м`який захід не може бути обраний відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Вважаю, що в даному випадку, щодо підозрюваного ОСОБА_6 можливо застосувати більш м`який запобіжний захід, враховуючи, що вчинений підозрюваним злочин відносить до категорії нетяжких злочинів.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, а саме позбавлення волі на строк до шести років, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, перешкоджати кримінальному провадженню, припинення вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, відносно ОСОБА_6 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з наступних причин: особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків; особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_6 ; застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395 КПК України , -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУ поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №0001031 від 05 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки :

прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого СВ Полтавського РУ поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Строком на 2 місяці з 01 листопада 2021 року до 01 січня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1