overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1223/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого УСБУ Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 16-00 годині 7 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 576/2081/19
Провадження №1-кп/576/55/20
УХВАЛА

02 вересня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18 вересня 2020 року.

Від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Згідно листа ДУ „Сумський слідчий ізолятор ОСОБА_2 направлений для відбування покарання до ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».
Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що засудженого ОСОБА_2 необхідно конвоювати з ДУ «Райківська виправна колонія (№73) » до ДУ „Сумський слідчий ізолятор, де тимчасово залишити, з подальшим конвоюванням до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конвоювати з Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» до Державної установи „Сумський слідчий ізолятор з подальшим конвоюванням до Глухівського міськрайонного суду Сумської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження згідно його заяви.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», начальнику Державної установи „Сумський слідчий ізолятор, командиру РКС ГУНП в Сумській області та начальнику ІТТ № 3 м. Глухів ГУНП в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/9934/21 Провадження №11-кп/824/3896/2021 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року.
Зазначеною ухвалою суду кримінальне провадження №0001236 закрито та звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 16 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 161/6580/21
Провадження № 1-кп/161/725/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 02 вересня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, визначені ст.177 КПК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.

Суд, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу матеріалів встановив, що ОСОБА_6 раніше несудимий, однак в даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, на даний час в рамках кримінального провадження не завершено судовий розгляд, а тому ризики визначені ст.177 КПК України продовжують існувати, при цьому, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, неможливо.

Таким чином, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, із забороною залишати його місце проживання в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194, 196-197, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною з 20.00год. до 08.00год. залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 02 листопада 2021 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати на виклики до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 166/1010/21
номер провадження 1-кп/166/109/21
У Х В А Л А
02 вересня 2021 року смт.Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 27 липпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури 01.09.2021 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 ч. 1 КПК України

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000185 від 27 липпня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 20 вересня 2021 року о 08 год.30 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні суддею одноособово з участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1841/21
Провадження № 1-кс/526/648/2021
У Х В А Л А
іменем України

01 вересня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судово-психологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000286,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2021 року до слідчого судді надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи для визначення спричиненої моральної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296, ст.128 КК України відносно ОСОБА_4 .

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Судом встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000286закінчене, обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті, тому повноваження слідчого судді щодо контролю дотримання прав, свобод та інтересів осіб на стадії досудового розслідування закінчились, у зв`язку з чим слідчий суддя не може вирішувати питання призначення експертизи.

Оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, правові підстави для розгляду клопотання по суті відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 3,22, 26, 303, 307, 309, ч.2 ст.376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про проведення судово-психологічної експертизи в кримінальному провадженні №0000286 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/642/2021
Справа № 537/4678/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень,

встановив:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області до компетенції яких входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в заяві поданою ОСОБА_3 від 25.08.2021.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1981/21
Провадження №1-кп/548/234/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.09.2021 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 31.08.2021 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.
31.08.2021 року авторозподілом справу передано до провадження судді ОСОБА_4
02.09.2021 року в ході підготовчого провадження прокурором ОСОБА_5 подано заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 , який ухвалою Хорольського районного суду від 02.09.2021 року задоволено, повторним авторозподілом справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А НО В И В:
Кримінальне провадження № 0000504 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 вересня 2021 року на 15 год 30 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область, в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області (вул. Європейська, 154А, Полтава, Полтавська область, 36000).
В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3309/21
Номер провадження 1-кс/570/558/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 15 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000315,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що постанова про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм кримінально процесуального законодавства України, ОСОБА_2 у поданій 26 липня 2021 року скарзі просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 15.07.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000315.

У поданій 29 липня 2021 року заяві ОСОБА_2 просить повернути подану ним скаргу та розглянути заяву про повернення скарги без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами із таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаржнику подану ним скаргу.

Керуючись ст.ст.26, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу на постанову дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 15 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 16.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/938/21
номер провадження 1-кп/695/286/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0001111 від 30.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та про відхилення інформації, яка міститься на копії супровідного листа, і визнання цієї інформації недопустимим доказом,

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:
у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0001111 від 30.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України та про відхилення інформації, яка міститься на копії супровідного листа, і визнання цієї інформації недопустимим доказом, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.50 год. 06.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3647/21
1-кп/705/1113/21
У Х В А Л А

30.08.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001802 від 28.11.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001802 від 28.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із наданими матеріалами, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту в судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 13 годину 15 хвилин 17 вересня 2021 року судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001802 від 28.11.2018 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1