УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006245 від 27.05.2017 року за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУ НП у м.Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 щодо рахунку № НОМЕР_1 , що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю їх вилучення в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації та документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку, а саме: виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 02.12.2020 року по 20.08.2021 рік; платіжні доручення, які підтверджують рух грошових коштів по даному банківському рахунку; акти виконаних робіт (КБ-2в) складені в рамках Договору №1722 від 02 грудня 2020 року, що стали підставою для перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за № НОМЕР_4 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0006245 від 27.05.2017 року за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали ГУ БКОЗ СБ України щодо розтати бюджетних коштів посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання будівельних та ремонтних робіт за кошти місцевого бюджету м. Києва.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02 грудня 2020 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами проведення процедури відкритих торгів (ідентифікатор закупівлі в системі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) укладено Договір №1722. Відповідно до п.1.2 вказаного договору: об`єкт будівництва: «Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт гідротехнічних споруд та розчистка канави вздовж вул. Ушинського та вул. Уманської (струмок Вершинка) у Солом`янському районі м. Києва). Адреса розташування об`єкта: м. Київ, Солом`янський район, канава вздовж вул. Ушинського та вул. Уманської (струмок Вершинка). Код предмета закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 капітальний ремонт, ДК 021:2015-45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація. Відповідно до п.1.3. договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені договірною ціною, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1). Відповідно до п.1.4 строк виконання робіт (будівництва об`єкта) 30 календарних днів з дати підписання договору про закупівлю у відповідності до календарного графіку виконання робіт. Відповідно до п.1.5 підрядник розпочне виконання робіт 03 грудня 2020 року і завершує виконання робіт 01 січня 2021 року. Відповідно до п.1.6 початок та закінчення будівельних робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (Додаток№2). Відповідно до п.2.1 Договору договірна ціна робіт визначається на підставі договірної ціни, яка є невід`ємною частиною договору, є твердою та становить 4 945 480 грн в тому числі ПДВ 20% - 824 246, 67 гривень.

Відповідно до п.10.1 договору розрахунки за виконані підрядником роботи здійснюється шляхом їх оплати замовником на підставі акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт, оформлених згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013.

В той же час, відповідно до акту огляду від 02.03.2021 року встановлено, що жодних робіт відповідно до умов договору не проведено та струмок «Вершинка», що починаєтья неподалік вулиць ОСОБА_5 та Волинської знаходиться у занедбаному стані.

Так, заступник начальника відділу проектування та підготовки будівництва ОСОБА_6 (який діє на підставі довіреності від 10.03.2020 № 077/221-731), здійснюючи функції представника влади, будучи службовою особою, яка володіє правом підпису, а також організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, в порушення умов договору підряду від 02.12.20, п.6.3.3, п.6.3.1.4 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.07.2013 № 293, п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами) та п. 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.05.1995 №88, відповідно до яких відповідальність за своєчасне і якісне складання первинних документів (до яких відносяться і акт прийняття виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідка про їх вартість форми КБ-3), за достовірність наведених в них даних несуть особи, які склали і підписали ці документи, підписав акти виконаних робіт (із завищенням вартості обсягів робіт та кількості матеріалів), поданих директором підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що можливо переслідував корисливий мотив.

Відповідно до п.10.2 Договору №1722 від 02 грудня 2020 року розрахунки за виконані підрядником роботи здійснюються шляхом їх оплати замовником на підставі акту (актів) приймання виконаних будівельних робіт, оформлених згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, за формами №КБ-2в та довідки (довідок) про вартість виконаних робіт та витрат за формою №КБ-3 у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок підрядника на умовах відстрочки платежу на термі дії до 10 банківських днів з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок від головного розпорядника бюджетних коштів.

02 грудня 2020 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (виконавець) укладено договір №021220, відповідно до п.1.1 якого встановлено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника на умовах цього договору виконати роботи, передбачені п.2.1 цього договору, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити ці роботи. Відповідно до п.5.1 цього договору загальна вартість робіт за цим договором визначається актом за формою Кб2В та КБ3

В ході досудового розслідування встановлено, що у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) відкрито банківський рахунок у ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 за № НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у слідства, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять банківську таємницю у ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 щодо рахунку № НОМЕР_1 , що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю їх вилучення в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації та документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку, а саме: виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 02.12.2020 року по 20.08.2021 рік; платіжні доручення, які підтверджують рух грошових коштів по даному банківському рахунку; акти виконаних робіт (КБ-2в) складені в рамках Договору №1722 від 02 грудня 2020 року, що стали підставою для перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за № НОМЕР_4

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала клопотання, у якому просила справу слухати за її відсутності, подане клопотання підтримала, та просила його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст.162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до вказаних документів, можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 №267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів/, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0006245 від 27.05.2017 року за ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 щодо рахунку № НОМЕР_1 , що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю їх вилучення в паперовому вигляді та на електронних носіях інформації та документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку, а саме: виписку про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 02.12.2020 року по 20.08.2021 рік; платіжні доручення, які підтверджують рух грошових коштів по даному банківському рахунку; акти виконаних робіт (КБ-2в) складені в рамках Договору №1722 від 02 грудня 2020 року, що стали підставою для перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за № НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: