ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/776/20

Провадження № 11-кп/4820/335/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення з - під варти, -

в с т а н о в и л а:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянин України, із вищою освітою, не працюючого, одруженого, має двох малолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.03.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;
- 03.08.2020 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців, на підставі ст.71 остаточно призначено покарання у виді 5-ти років позбавлення волі; ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02.07.2021 даний вирок змінено, засуджений за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного ОСОБА_5 за даним вироком та за попередньою ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 липня 2021 року, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29 грудня 2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення згідно з вироком Старокостянтинівського районного суду від 03.08.2020 - з 07 квітня 2020 року по 02 серпня 2020 року включно, а також строк покарання, відбутий за вироком Старокостянтинівського районного суду від 03.08.2020 - з 03.08.2020 по 01.07.2021 включно, і за ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02.07.2021 - з 02.07.2021 по 28 грудня 2021 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільні позови Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» до ОСОБА_5 на суму 1763 грн. 98 коп. та на суму 2597,02 грн. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш» (49101, м. Дніпро, вул.. Володимира Антоновича, 6) 4361 гривню 00 коп. майнової шкоди.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13.04.2020, - скасовано.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_5 та в його інтересах захисник ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення його з-під варти з метою виконання свого громадського обов`язку по захисту суверенітету та територіальної цілісності України.

Своє клопотання обвинувачений обґрунтовує тим, що він, як військовозобов`язаний у воєнний період має право на скасування обраного йому запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання, колегія суддів уважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, серед іншого, має право своєю ухвалою скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 2 цієї статті визначено те, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Таким чином, предметом розгляду апеляційного суду на даний час є питання обґрунтованості та вагомості продовження у даному кримінальному провадженні обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховано підвищену суспільну небезпеку інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, та те що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Так, на стадії розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у суді апеляційної інстанції, колегія суддів не уповноважена давати оцінку дослідженим доказам і може вирішувати питання тільки щодо наявності та вагомості ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, колегія суддів враховує, що ризики, які були установлені судом першої інстанції при ухваленні вироку по суті наразі продовжують існувати, та є обґрунтованими.

З метою запобіганню уже встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в ході судового розгляду даного кримінального провадження, є виправданою необхідність дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Бажання обвинуваченого захищати територіальну цілісність України у воєнний період не може бути безумовною підставою для скасування обраного йому запобіжного заходу, адже повинно враховуватися з іншими обставинами даного провадження, зокрема такими як тяжкість інкримінованого йому злочину, фактичними обставинами кримінального провадження, які визнанні судом першої інстанції доведеними, суворістю можливого покарання.

Врахуванню також підлягає особа обвинуваченого, його характеристика, відношенням до інкримінованих подій, наявність бойового досвіду, фаху необхідного ЗСУ у даний період.

Отже, матеріали провадження, як і саме клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу, не містять інформації, яка би давала можливість апеляційному суду застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 виняткового заходу у воєнний період, а саме скасування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою для участі у захисті територіальної цілісності України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченому ОСОБА_5 про звільнення його з - під варти.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді