Справа № 544/160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

представників власника майна адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000044 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про зміну місця зберігання арештованого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про зміну місця зберігання арештованого майна, зокрема належного останній автомобіля Lexus GX460, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 перебувають матеріали кримінального провадження №0000044 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
03.02.2022 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області винесено ухвалу про накладення арешту включно і на автомобіль марки Lexus GX460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, проведення ремонтних робіт вищевказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, який буде зберігатися на майданчику зберігання транспортних засобів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Зоряна,7.
Вказує, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 буде визнана потерпілою, автомобіль, на якому вона переміщалася, Правил дорожнього руху не порушував, тому зацікавлена в якнайшвидшому в об`єктивному та неупередженому розслідуванні кримінального провадження.
Просить врахувати стан автомобіля, так як збереження в належному стані ймовірний лише у власника даного транспортного засобу. Крім цього, власник зобов`язується на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати автомобіль для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз в межах даного кримінального провадження.
У зв`язку з чим, просить скасувати арешт в частині користування автомобілем та передати автомобіль Lexus GX460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 до вирішення питання про речові докази по суті при ухваленні судового рішення.
У судове власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, її представники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідча СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо вирішення даного питання поклалася на розсуд суду.

Слідча суддя, заслухавши учасників та ознайомившись з клопотанням вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
03 лютого 2022 року слідчим суддею Пирятинського районного суду Полтавської області частково задоволено клопотання про арешт майна слідчого СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке 01.02.2022 було вилучене в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, включно на автомобіль Lexus GX460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, проведення ремонтних робіт вищевказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, який буде зберігатися на майданчику зберігання транспортних засобів відділення поліції №1 Лубенського РВ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Зоряна,7.

Ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя вказала на те, що указаний автомобіль може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Тому слідчий суддя задовольнила клопотання з метою збереження речових доказів.
На даний час вказаний автомобіль перебуває на зберіганні на території ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна, 7 у м. Пирятині Лубенського району Полтавської області.
Враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника власника арештованого майна-адвоката ОСОБА_4 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження.
Оскільки підстави для скасування арешту в частині користування автомобіля марки Lexus GX460 відсутні, в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Таким чином, клопотання про зміну місця зберігання автомобіля слід задовольнити. Майно необхідно передати власнику на відповідальне зберігання, попередивши власника якому буде передано вказане майно про недопустимість будь-яких переобладнань та заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого по справі.
Суд вважає, що зміна в цій частині заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 173, 372, 309 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Змінити місце зберігання арештованого майна та зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 або інших слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, передати речові докази: автомобіль Lexus GX460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ,до вирішення питання про речові докази по суті при ухваленні судового рішення.

Попередити власника ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Заборонити власнику транспортного засобу передавати його будь-яким третім особам у користування та на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надавати транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Слідча судя - ОСОБА_1