Справа № 576/1630/21
Провадження № 1-кс/576/105/22

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.22 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги поданої від імені ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шостинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000246, -

встановив:

01 лютого 2022 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга від імені ОСОБА_2 на постанову дізнавача відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шостинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області від 10.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000246 за ч. 1 ст. 309 КК України. Посилаючись на те, що ця постанова винесена без належного з`ясування всіх обставин справи та з порушенням норм процесуального законодавства, скаржник просить її скасувати.

Скаржник та дізнавач в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що її необхідно повернути скаржнику з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що в кримінальному провадженні № 0000246 за ч. 1 ст. 309 КК України, особа яка подала скаргу від імені ОСОБА_2 , не є в цій справі заявником. Тим більше в цій справі вона не може бути ні потерпілим, ні його представником чи законним представником, враховуючи формальний склад злочину, передбаченого ст. 309 КК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на наступне. Вказана скарга від імені ОСОБА_2 надійшла на електронну пошту Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Але, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, на підставі наказу Державної судової адміністрації України від 1 червня 2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем Електронний суд та Електронний кабінет» з 1 червня 2020 року у всіх місцевих судах запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», під час використання яких слід керуватися вимогами, визначеними в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами), у частині функціонування Підсистем.
Отже, надсилання процесуальних документів до Глухівського міськрайонного суду Сумської області в електронній формі передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.
Тобто, альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».
Обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.
Саме така правова позиція була викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2021 року по справі № 9901/76/21, яка в силу частини шостої ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», повинна враховуватися іншими судами при застосуванні таких норм права.
Але, із матеріалів справи слідує, що заява від імені ОСОБА_2 надіслана на електронну поштову адресу Глухівського міськрайонного суду Сумської області взагалі без використання електронного цифрового підпису.
Крім того, скаржником сформовано та надіслало заяву на адресу Глухівського міськрайонного суду Сумської області не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою. При цьому, докази перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на скаргу, із використанням підсистеми «Електронний Суд» відсутні, що свідчить про використання скаржником способу звернення до Глухівського міськрайонного суду Сумської області, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Тобто, в матеріалах справи взагалі відсутня дані, що заява від імені ОСОБА_2 , подана саме ним.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, а тому вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Повернути скаргу, подану від імені ОСОБА_2 , на постанову дізнавача відділу поліції №1 (м. Глухів) Шостинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, особі яка її подала. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1