Провадження № 1-кс/752/9181/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року року Голосіївський районний суд м. Києва, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання в справі №752/18148/19, провадження № 1-кс/752/9067/21 .

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання клопотання в справі №752/18148/19, провадження № 1-кс/752/9067/21.

Подана заява обґрунтована тим, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_5 перебуває клопотання в справі №752/18148/19, провадження № 1-кс/752/9067/21. Посилається, що йому як представнику особи права якої обмежуються ОСОБА_4 , 08.11.2021 року та 09.11.2021року було відмовлено у клопотанні про ознайомлення з матеріалами провадження № 1-кс/752/9067/21.

Вважає, що такі дії свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 підтрим заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 та пояснив, що 12.07.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356, ч.2 ст.298 КК України.

Зазначає, що відповідно до норм діючого КПК України вказане кримінальне провадження мало бути закрито 12.07.2020 року, однак слідчим суддею ОСОБА_6 продовжено процесуальний строк на 1 рік, тобто до 12.07.2021 року.

Виходячи з цього, адвокатом ОСОБА_7 було подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження.

Ігноруючи факт закінчення строків досудового розслідування, 21.07.2021 року слідчий суддя ОСОБА_5 прийняла рішення щодо відмови у задоволенні клопотання особи, права якої обмежуються.

В зв`язку з чим, вважає, що позбавлення представника особи, права якої обмежуються в ознайомленні з матеріалами провадження, в якому ОСОБА_4 є учасником кримінального провадження, свідчить про порушення принципів верховенства права, змагальності та рівності учасників, доступу до правосуддя.

Виходячи з цього, просить заяву про відвід задовольнити та відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання в справі №752/18148/19, провадження № 1-кс/752/9067/21 .

Слідчий суддя ОСОБА_5 свого права на участь у судовому засіданні та надання пояснень про заявлений їй відвід не використала.

Вислухавши пояснення заявника - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши зміст заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 прихожу до наступного висновку.
Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України).
Разом з цим, слід зазначити, що в силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий захист на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Таким чином, обставини викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що доводи заявника ОСОБА_3 є необґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_5 слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: