overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/1759/15-к
Провадження № 1-кп/204/32/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0002852 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,, колегія суддів,
В С Т А Н О В И Л А:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2021 року о 11:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/5650/19
1-кп/214/965/21
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
08 грудня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001760 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_2 ,-
встановив:
У провадження судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт за ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001760 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_2 після скасування ухвали суду Дніпровським апеляційним судом.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001760 від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_2 на 13-00 годину 10 грудня 2021 року, в залі судових засідань № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого захисника та представника потерпілого..
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2021 року ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2021 року залишена без змін.

Разом з тим, із зазначеної ухвали Одеського апеляційного суду слідчим суддею встановлено, що у мотивувальній частині ухвали Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2021 року допущена описка у датах закриття кримінального провадження та скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження, зазначених у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частини зазначеної ухвали.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, жодним чином на суть судового рішення не впливає, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 22.09.2021 року у справі №947/17455/20 провадження № 1-кс/947/12607/21, зазначивши у чотирнадцятому абзаці мотивувальної частині ухвали замість «…постановою слідчого 10.07.2021 року кримінальне провадження було закрито, а 15.08.2021 року зазначена постанова слідчого була скасована» правильні дати та викласти чотирнадцятий абзац мотивувальної частини зазначеної ухвали слідчого судді в наступній редакції: «Крім того, доведено, що постановою слідчого 10.06.2021 року кримінальне провадження було закрито, а 15.07.2021 року зазначена постанова слідчого була скасована».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.08.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 2550,00 гривень (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень 00 копійок),
про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавлення волі або розстрочки виплати несплаченої суми штрафу,-

В С Т А Н О В И В :
Фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавлення волі або розстрочки виплати несплаченої суми штраф у зв`язку з тим, що станом на 13.10.2021 засуджений ОСОБА_4 присуджене йому покарання у виді штрафу в розмірі 2550,00 грн не виконав.
До розгляду подання, а саме 10.11.2021 заступник начальника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 надіслав на адресу суду лист, у якому вказав, що станом на 10.11.2021 уповноважений орган з питань пробації отримав квитанцію № від 10.11.2021 року про сплату штрафу, що є підставою для зняття з обліку засудженого, у зв`язку з чим просить суд залишити подання без розгляду.
Питання заміни покарання, відповідно до частини 5 статті 53 КК України, регламентовано статті 539 КПК України, відповідно до якої, питання заміни покарання може бути вирішено за поданням органу або установи виконання покарань, яке подається до суду, що ухвалив вирок.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 виконав признечене йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.08.2021 покарання, а саме, сплатив штраф у розмірі 2550,00 грн і потреба у заміні несплаченої суми штрафу на інший вид покарання відпала, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, у зв`язку з чим подання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2019 року (справа №308/1310/19), в кримінальному провадженні № 0003925 від 10.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.02.2019 року (справа №308/1310/19), в рамках кримінального провадження № 0003925 від 10.12.2018 року, у вигляді заборони на розпорядження об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельних ділянках за кадастровими номерами :23:001:0061, :23:001:0060, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 год. 15 хв., 15.12.2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/337/18
Провадження № 1-в/314/1360/2021
У Х В А Л А
09.12.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 13.01.2022 о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.12.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання з власної ініціативи про уточнення ухвали суду постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000066 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 19.11.2021 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000066 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, залишено без задоволення.

При виготовлені вступної та резолютивної частини, а також повного тексту ухвали слідчого судді від 19.11.2021 року, допущена технічна помилка в даті постановлення ухвали слідчого судді, а саме замість „19 листопада 2021 року, зазначено „ 17 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити ухвалу слідчого судді, зазначивши вірну дату її постановлення.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Уточнити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000066 від 16.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Вважати правильним в вступній та резолютивній частині, а також у повному тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя дату її постановлення „19 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судді ОСОБА_1
Справа № 159/6064/20
Провадження № 1-кп/159/155/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід обвинуиваченого
30 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № від 31 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим у передбаченим законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий, суддя або суд, встановивши, що особа? яка зобов`язана з`явитись на виклик прокурора, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, відносно нього слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-143,314 КПК України, суд-
у х в а л и в:
У зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти на 11.00 год. 16 грудня 2021 року.
Застосувати привід через органи Національної поліції України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.
Виконання ухвали покласти на Ковельське РУП ГУНП у Волинській області, а контроль на процесуального прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9440/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про внесення виправлень у судове рішення
08 грудня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву заявника - потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 02 липня 2018 року та скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні (справа №161/21412/21, провадження № 1-кс/161/9282/21),

за участю заявника - потерпілої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року задоволено заяву заявника - потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від кримінального провадження і скарги та відведено слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 02 липня 2018 року та скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні (справа № 161/21412/21, провадження №1-кс/161/9282/21).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час виготовлення вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме, помилково вказано у всіх її частинах кримінальне провадження №0000208, хоча дійсним є кримінальне провадження №0000280, а тому слід усунути дані описки в ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року та вважати вірним кримінальне провадження №0000280, від якого відведено слідчого суддю.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9501/21
УХВАЛА

10.12.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000885 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000885 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:35 годину 10.12.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5419/21
Провадження № 1-кс/202/6604/2021
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 17 серпня 2021 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 17 серпня 2021 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000610, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2021 року до шести місяців, тобто до 18 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 10 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4539/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/249/21
10.12.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 (у обвинувальному акті зазначено - 53),
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді тримання під вартою.
Свідок ОСОБА_6 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, отримавши судову повістку.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити її в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її допиту, керуючись статтями 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 січня 2022 року свідка ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_7 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 10 грудня 2021 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1