печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, у кримінальному проваджені №0000803 від 25.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 у справі №757/9939/21-к, а саме на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 ) BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження №0000803 від 25.02.2020.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

В судове засідання адвокат, слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 25.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 у справі №757/9939/21-к накладено арешт, а саме на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_1 ) BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ; автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження №0000803 від 25.02.2020.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, у кримінальному проваджені №0000803 від 25.02.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1