overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1983/21
Справа № 760/9210/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі судді від 15.04.2021 про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Після отримання 13.04.2021 обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010860 від 29.11.2018 ухвалою судді від 15.04.2021 призначене підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні.

У вступній, описовій і мотивувальній частинах ухвали судді від 15.04.2021 не зазначені: прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого ОСОБА_6 , а також частини статей кримінального закону (КК України), якими встановлена кримінальна відповідальність за вчинені ОСОБА_6 діяння.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти виправлення описки в ухвалі судді від 15.04.2021.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.04.2021 про призначення підготовчого судового засідання після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0010860 від 29.11.2018, зазначивши:

- у вступній і мотивувальній частинах ухвали судді серед інших обвинувачених обвинуваченого « ОСОБА_6 », який обвинувачується «у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України»;

- в описовій частині ухвали судді серед інших обвинувачених: « ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.»
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя:
Провадження №1-кп/760/2332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 грудня 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000539 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокуророві відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, на 14:30 годин 21 грудня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників процесу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.12.2021, о 12 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000008 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000008 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.12.2021.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/6408/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3311/21
Категорія: умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» - начальника ССВПР ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Зазначеною ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та голови спостережної комісії при Харківській районній державній адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

На цю ухвалу представником адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» була подана апеляційна скарга.

Положення ст. 393 КПК України містить вичерпний перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження, до яких представник адміністрації місця відбування покарання засудженим не відноситься.

Тобто вищевказана апеляційна скарга подана особою, яка не має право її подавати.

Положення п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачають повернення апеляційної скарги, якщо вона подана особою, яка не має на це право.

За таких обставин, апеляційна скарга представника адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» - начальника ССВПР ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 підлягає поверненню йому як особі, що не має права на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.

Керуючись п. 2 ч. 3, ч.ч. 5, 6 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника адміністрації Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» - начальника ССВПР ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту начальника ССВПР Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_3 .

Копію ухвали до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» - начальнику ССВПР ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 28.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002697 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 28.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002697 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 повторно не прибула про час і місце розгляду кримінального провадження була судом належним чином повідомленою.
Застосовані щодо обвинуваченої ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про примусовий привід бажаних наслідків не дав, так як остання по місцю проживання відсутня.
Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити обвинувачену в розшук, оскільки обвинувачена уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченої та необхідність зупинення судового провадження до її розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачена ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук. Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 190, 281, 323, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002697 від 28.08.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останньої.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Ужгородським міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2021
Справа № 334/942/20
Провадження № 1-кс/334/2127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000653 від 22 лютого 2020 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і прокурором не доведено, що ОСОБА_3 оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та обрати у відношенні нього запобіжний захід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000653 від «22» лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/1295/20
Провадження № 1-кп/438/26/2021
У Х В А Л А
про привід

02 грудня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000209 від 30 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання на 02 грудня 2021 року. Однак привід не виконано. При цьому, судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії в Бориславському міському суді.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу. Привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК України).
Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого розглянути справу не можливо, тому є підстави для здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 09 год 30 хв 15 грудня 2021 року.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 09 год 30 хв 15 грудня 2021 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8450/21
пр.№ 1-кп/464/579/21
03 грудня 2021 року м.Львів
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Збараж Тернопільського району Тернопільської області, без місця реєстрації, проживаючої по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту: обвинувачена ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , -
та учасником провадження представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 .
Обставини справи
03 грудня 2021 року в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акта на 09 годину 28 січня 2022 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 459/2741/18
Провадження № 1-в/459/95/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про направлення засудженої ОСОБА_4 до місця відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд,

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 29.04.2020 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України до одного року трьох місяців п`яти днів обмеження волі, направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2021 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1275/20
Провадження №1-в/594/47/2021
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням провідного фахівця філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Більче-Золоте Чортківського району Тернопільської області у зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2021 року з філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області до Борщівського районного суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Більче-Золоте Чортківського району Тернопільської області у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням провідного фахівця філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Більче-Золоте Чортківського району Тернопільської області у зв`язку з закінченням іспитового строку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5).

В судове засідання викликати засудженого, представника філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
29.11.2021 Справа №607/21615/21

номер провадження 1-кс/607/7038/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 00001375 від 07 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який має неповнолітню дитину, офіційно не працює, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 00001375 від 07 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 03 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1