Справа № 541/2899/21
Провадження № 1-кс/541/25/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.
Відомості по даному факту внесено за №0000665 від 02 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2021 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_6 , перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого фактичного проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка виникла на побутовому ґрунті, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи їх настання, наніс кулаками своїх рук не менше 18 (вісімнадцяти) ударів по різним частинам тіла останньої, а саме в життєво важливі органи в ділянку грудної клітини, голови та шиї, в результаті чого потерпіла померла.

Після чого, ОСОБА_6 переконавшись у тому, що нанесені ним численні тілесні ушкодження призвели до смерті потерпілої ОСОБА_7 , з метою приховати свої кримінально-протиправні дії обрав малодоступне для оглядовості сторонніх осіб місце, а саме за сарайним приміщенням розташованим на території домоволодіння, де за допомогою лопати вирив яму потрібного розміру, в яку помістив тіло ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 облив тканину, в якій перебував труп ОСОБА_7 хімічною рідиною для отруювання комах з метою приховування трупного запаху в майбутньому та потім закидав яму шаром ґрунту, а місце поховання прикидав гілками дерев, щоб унеможливити виявлення місця закопування трупу.

В результаті кримінально-протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 , відповідно до висновку експерта №226 А від 15.12.2021 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелом 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа та 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер зліва по декількох анатомічних лініях, з ушкодженням пристінкової плеври; крововиливи у м`які тканини голови потилично-тім`яної ділянки справа; м`які тканини шиї зліва; поперекової ділянки справа; перелом великих рогів під`язикової кістки; синці, що розташовані: навколо правого ока; в ділянці проекції гілки нижньої щелепи зліва, з розповсюдженням на бокову поверхню шиї, скроневу ділянку, ліву вушну раковину; в проекції щитовидного хряща (по передній поверхні шиї в середній третині), в проекції мечевидного відростка грудини; на передній поверхні грудної клітини справа, по білягрудинній лінії, на рівні 8-го ребра, садно, що розташоване на передній поверхні лівого стегна в середній третині, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати до добовій давнині, та по ступеню тяжкості відносяться:

А) перелом ребер справа: 1-лопатковій лінії: 2,3,4,5 по білягрудній лінії; ребер зліва: 1,5,6,7,10 по лопатковій лінії; 2,3,4,5,6,7,8,9 по біля грудній лінії; справа 2,3,4,5,6,7,8,9 по середньо-ключичній лінії; зліва 2,3,10,11 по середньо ключичній лінії з ушкодженням пристінкової плеври, синці, що розташовані: в проекції мечевидного відростка грудини; на передній поверхні грудної клітини справа, по біля грудній лінії, на рівні 8-го ребра, оцінюються у своїй сукупності, відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до смерті; стосовно живої особи носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення;

Б) крововиливи у м`які тканини шиї зліва; перелом великих рогів під`язикової кістки; синець, що розташований в проекції щитовидного хряща (по передній поверхні), оцінюються у своїй сукупності, і стосовно живої особи, носять ознаки пошкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, по критерію тривалого розладу здоров`я;

В) крововиливи у м`які тканини голови потилично-тім`яної ділянки справа; поперекової ділянки справа; синці, що розташовані: навколо правого ока; в ділянці проекції гілки нижньої щелепи зліва, з розповсюдженням на бокову поверхню шиї, скроневу ділянку, ліву вушну раковину: садно, що розташоване на передній поверхні лівого стегна, як у своїй сукупності, так і кожне окремо до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Виявлені тілесні ушкодження трупу ОСОБА_7 могли утворитись не менш, ніж від 18 (вісімнадцяти) точок прикладання сили тупих твердих предметів, з силою, достатньою для їх утворення, також, можливо від ударів кулаками та тупими предметами по різним частинам тіла ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 могла настати ІНФОРМАЦІЯ_1 , причиною смерті стала тупа травма грудної клітини, що призвела до виникнення чисельних переломів ребер зправа та зліва, ушкодження плеври та ускладнилась плевропульмональним шоком.

Між тілесними ушкодженнями виявленими у трупа ОСОБА_7 та її причиною смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування, допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 02.11.2021 до неї додому прийшов односельчанин ОСОБА_6 із пляшкою горілки 0,7 л. Під час вживання алкогольних напоїв спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_6 під час телефонної розмови повідомив знайомому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його матір ОСОБА_7 , яку він закопав на власному подвір`ї. Зі слів ОСОБА_6 , його матері стало погано, вона почала харчати, і він вдарив її під дих (у груди), а потім подумав, що вона померла, тому і закопав її на власному подвір`ї;

Також зі свідком ОСОБА_8 проведено слідчий експеримент в ході якого вона підтвердила раніше надані покази.
03.11.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 .
При цьому свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 тривалий час проживає в одному населеному пункті з підозрюваним ОСОБА_6 , підтримує з ним дружні стосунки, що проявляється у спільному вживанні алкогольних напоїв, що може спонукати свідка в майбутньому змінити свої покази на користь підозрюваного. Також слід враховувати, що ОСОБА_8 є жінкою, проживає сама з двома неповнолітніми дітьми на утриманні, та в разі здійснення на неї психологічного тиску підозрюваним через мобільний зв`язок або інших осіб також може змінити покази на користь підозрюваного.
В судове засідання старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з`явився, клопотання підтримав, прокурор ОСОБА_3 з`явився, клопотання підтримав, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 з`явилася - заперечувала проти заявленого клопотання , вказала що відсутні підстави допиту свідка в розумінні ст. 225 КПК України , оскільки її підзахисний знаходиться в даний час під вартою як ув`язнений , тому не може ніяким чином вплинути на свідка , ніяких мобільних телефонів в установах слідчого ізолятора не дозволено .
Вивчивши клопотання , заслухавши думку сторін , дослідивши матеріали справи, а саме слідчий суддя бере до уваги довідку характеристику на громадянку ОСОБА_8 1987 року народження видану селищним головою Комишнянської селищної ради від 26.11.2021 року (а.с. 19) з якої вбачається, що дана особа проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 , характеризується помірно , має неповнолітніх двох дітей , не працює , має молодий вік , тому слідчий суддя приходе до висновку що всі ці обставини можуть унеможливити допит даного свідка в суді або ж вплинути на повноту чи достовірність показань , а також те, що показання цього свідка має суттєве значення для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду кримінального провадження в суді, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. Слідчий суддя вважає обґрунтованими вищенаведені доводи дізнавача щодо необхідності допиту слідчим суддею свідка у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні обставини, що можуть унеможливити його допит в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя не бере до уваги ту обставину що зазначає слідчий а саме що ОСОБА_6 може впливати та тиснути на свідка в телефонному режимі , оскільки відповідно до ЗУ Про попереднє ув`язнення", а ОСОБА_6 є ув`язненим в розумінні цього закону - ст. 13 - листування , кореспонденція та інше спілкування заборонено та здійснюється тільки з дозволу осіб та органу яке здійснює кримінальне провадження , але враховуючи вище наведені характеристики свідка та той факт , що свідок проживає без реєстрації - приходе до висновку ,що існує необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_8 під час досудового розслідування в судовому засіданні, що передбачено ст.225 КПК України.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст.225, 309 КПК України

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у кримінальному за № 0000665 від 02 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчим суддею під час досудового розслідування у судовому засіданніз метою з`ясування наступних обставин:

-Чи зможе свідок розповісти про відому їй розмову по мобільному телефону ОСОБА_6 з ОСОБА_12 , що мало місце 02.11.2021?

-Чи зможе свідок розповісти про відомі їй, зі слів ОСОБА_6 , обставини захоронення ОСОБА_7 , що мало місце 02.11.2021?

-Чи зможе свідок розповісти про відому їй розповідь ОСОБА_6 щодо нанесення удару матері ОСОБА_7 , що мало місце 02.11.2021?

-Детально з`ясувати всі подробиці обставин вчиненого кримінального правопорушення, дату, час, місце вчинення злочину.

-Детально з`ясувати поведінку (послідовність дій) підозрюваного ОСОБА_6 02.11.2021.

-З`ясувати думку свідка щодо достовірності розповіді ОСОБА_6 , яку чула свідок, щодо нанесення удару ОСОБА_6 матері ОСОБА_7 .

Інші обставини, запитання щодо яких виникнуть у сторін під час допиту..
Призначити судове засідання на 11 січня 2022 року 16-40 год. Допит провести за участю сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1