УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001074,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході складання протоколів огляду , а саме: на: мобільний телефон «Samsung S9, 34 gb вбудованої пам`яті, з блискучим корпусом чорного кольору, 8 ядерним процесором, 4 гігабайтами оперативної пам`яті, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 11 з об`єм вбудованої пам`яті 128 Гб, об`єм оперативної пам`ять 4 Гб ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Обґрунтування клопотання

26.12.2021 року близько 16:50 невстановлена особа, погрожуючи ножем, заволоділа мобільними телефонами: потерпілого ОСОБА_5 , Iphone 11 з сім картою НОМЕР_5 , в прозорому силіконовому чохлі з зображенням Аніме персонажу «Левіна», який матеріальної цінності не представляє. Об`єм вбудованої пам`яті телефону 128 Гб, об`єм оперативної пам`ять 4 Гб, телефон був в непошкодженому стані, без дефектів 2019 року випуску, та ОСОБА_6 - «Samsung S9, 34 gb вбудованої пам`яті, з блискучим корпусом чорного кольору, 8 ядерним процесором, 4 гігабайтами оперативної пам`яті, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , в якій була вставлена сім карта: НОМЕР_6 , коли ті знаходились на території пішохідного мосту, поряд із залізничним вокзалом міста Херсону.

26.12.2021 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0001074 за ч. 2 ст. 187 КК України.

27.12.2021 та 28.12.2021 року допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що невідомий йому раніше чоловік 26.12.2021 , близько 18:00 запропонував придбати йому мобільні телефони «Samsung S9, 34 gb вбудованої пам`яті, з блискучим корпусом чорного кольору, 8 ядерним процесором, 4 гігабайтами оперативної пам`яті, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , та Iphone 11 з об`єм вбудованої пам`яті 128 Гб, об`єм оперативної пам`ять 4 Гб ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

27.12.2021 року та 28.12.2021 року в ході складання протоколів огляду було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung S9, 34 gb вбудованої пам`яті, з блискучим корпусом чорного кольору, 8 ядерним процесором, 4 гігабайтами оперативної пам`яті, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон Iphone 11 з об`єм вбудованої пам`яті 128 Гб, об`єм оперативної пам`ять 4 Гб ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Також доказами вчинення вказаного кримінального правопорушення є покази потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

28.12.2021 року, вилучені мобільні телефони були визнані речовим доказом та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. Із ним планується проведення ряду слідчих (процесуальних) дій.

Метою накладання арешту згідно ч.2 ст.170 КПК є збереження речового доказу для подальшого проведення слідчих дій.

Відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу арешт майна може також передбачати заборону особі, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь яким чином таким майном та використовувати його.

Сторони:

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Пояснив, що арешт на телефони необхідний для забезпечення їх збереження для визначення їх вартості експертом.

Власник майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що телефони їм повернуті, не заперечували проти накладення на них арешту шляхом заборони відчуження.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001074 від 26.12.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.187 КК України за повідомленням ОСОБА_6 , про те, що 26.12.2021 року близько 16:50 годин невстановлена особа, погрожуючи ножем, заволоділа мобільними телефонами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , коли вони знаходилися на території пішохідного мосту, поряд залізничним вокзалом м. Херсону.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні 27.12.2021 року та 28.12.2021 року в ході огляду було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Samsung S9, 34 gb вбудованої пам`яті, з блискучим корпусом чорного кольору, 8 ядерним процесором, 4 гігабайтами оперативної пам`яті, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон Iphone 11 з об`єм вбудованої пам`яті 128 Гб, об`єм оперативної пам`ять 4 Гб ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

28.12.2021 року постановою слідчого вказані телефони визнані тимчасово речовим доказом у кримінальному провадженні №0001074 від 26.12.2021 року.

Виклад обставин кримінального правопорушення, додані до клопотання документи вказує на те, що вилучені телефони мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Мобільні телефони мають ціннісну вартість, є їх власник (користувач), та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (в даному випадку необхідно встановити розмір причиненої матеріальної шкоди, а тому телефони мають бути надані експерту під час проведення товарознавчої експертизи), а тому є речовим доказом і підлягають арешту для їх збереження до проведення експертизи.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження як речового доказу.

Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0001074 на тимчасово вилучене майно, а саме:

-мобільний телефон «Samsung S9», 34 gb вбудованої пам`яті, з блискучим корпусом чорного кольору, 8 ядерним процесором, 4 гігабайтами оперативної пам`яті, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , із забороною відчуження;

-мобільний телефон Iphone 11 з об`єм вбудованої пам`яті 128 Гб, об`єм оперативної пам`ять 4 Гб ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із забороною відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1