УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1974/21
Провадження № 1-кс/486/18/2022

17 січня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному 06.11.2021 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
17.01.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному 06.11.2021 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 06.11.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч на 06.11.2021 року невідомі особи, шляхом пошкодження рами вікна, проникли до магазину «Зустріч», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 3000 грн. та цінне майно.
13.01.2022 року слідчим суддею Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1 винесено ухвалу по справі № 486/1974/2021, провадження № 1-кс/486/15/2022, про задоволення клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в фактичному користуванні ОСОБА_5
13.01.2022 року в період часу з 18:30 до 21:38 год. було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети: маску для зварювальних робіт, котра поміщена до пакету №SUD4020428; шліфувальну машину «Makita», котра поміщена до пакету №SUD4020431; шліфувальну машину «Зенит», котра поміщена до пакету №SUD4020429; зварювальний аппарат «Дніпро-М», котрий поміщено до пакету №SUD4020430; електродрель без маркувань, котра поміщена до пакету №SUD4021414; електромасажор «Botti», котрий помішено до пакету №SUD4021413; пластикові весла, котрі поміщено до пакету №SUD4021412; елетроподовжувач живлення, котрий поміщено до пакету №SUD4021411; садівний оприскувач «Proti», котрий опечатаний біркою №1; електрочайник «Eienberg», котрий поміщено до пакету №SUD4023074; резинову лодку, котра опечатана біркою №2; електричну колонку «LG», котра поміщена до пакету №EXP0414925; термопот «Domotec», котрий поміщено до пакету №3; тюнер чорного кольору «Eurosky», DVD програвач «Dex», тюнер «Eurosky», котрі поміщено до пакету №4; електрофен «Scarlett», ліхтар «Soft laun», 2 шт. динаміки, музичні колонки без маркувань, мультиметер «Appn 62 T», вимірювальний прилад «Sunma Yx 1000A», вимірювальний прилад «Sunma Yx 2000A», термопістолет, 11 шт. запальничок «ККК», пульт «Eurosky», котрі поміщено до пакету №EXP0414992; електрочайник «Delfa», котрий поміщено до пакету №5; металевий балон «Propan, Butan» 3 кг., котрий поміщено до пакету №6; зварювальний аппарат «Kaiser», котрий поміщено до пакету №7; миючий пристрій «Karchtr K200», котрий поміщено до пакету №8; електрообігрівач «Saturn», котрий поміщено до пакету №9; електробур, котрий поміщено до пакету №10; електрообігрівач «Delfa», котрий поміщено до пакету №11; освітлювальна лампа «Vargo», котра поміщена до пакету №12; пластикові шоломи для зварювальних робіт в кількості 5 шт., котрі поміщено до пакету №13.
Посилаючись на те, що вказані вище предмети, які були опечатані та вилучені до ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, мають статус тимчасово вилученого майна, а в подальшому можуть мати значення речових доказів, з метою їх збереження та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив про його задоволення. Також зазначив, що досудовим слідством власник майна не встановлений.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
06.11.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000300, з правовою кваліфікацією правопорушення ч.3 ст. 185 КК України (а.с. 4).
Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.01.2022 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному 06.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про проведення обшуку в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів злочинного посягання: ноутбуку марки «Самсунг» моделі RV 513-A01, серійний номер HL7B91SС300322, термопоту марки «DOMOTEC» моделі MS-5L, ємністю 5 л., грошових коштів в сумі 3000 гривень, а також знаряддя та засобів вчинення злочину, таких як мобільні телефони з СІМ-картками до них, металеву фомку (цвяхотяг) та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно до протоколу обшуку від 13.01.2022 року старшим слідчим ОСОБА_3 виявлені та вилучені вищезазначені предмети (а.с. 9-13).
Слідчий посилається на те, що незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на встановлені законом стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, та враховуючи, що неявка власника майна не перешкоджає розглядові клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі власника майна.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно частини 2 вказаної статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч.1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що надані слідчим матеріали містять достатньо розумних підстав і підозр вважати, що вилучені в ході огляду речі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України, а відтак вважає, що стороною обвинувачення доведено ті обставини, що вказане майно має ознаки речових доказів. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
В даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України (тобто є речовими доказами), а тому арешт на це майно слідчим суддею накладається обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.
Арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та, які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000300, внесеному 06.11.2021 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000300 від 06.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, накласти арешт на тимчасове вилучене 13.01.2022 року майно в ході проведення обшуку:
- маску для зварювальних робіт, котра поміщена до пакету №SUD4020428;
- шліфувальну машину «Makita», котра поміщена до пакету №SUD4020431;
- шліфувальну машину «Зенит», котра поміщена до пакету №SUD4020429;
- зварювальний аппарат «Дніпро-М», котрий поміщено до пакету №SUD4020430;
- електродрель без маркувань, котра поміщена до пакету №SUD4021414;
- електромасажор «Botti», котрий помішено до пакету №SUD4021413;
- пластикові весла, котрі поміщено до пакету №SUD4021412;
- елетроподовжувач живлення, котрий поміщено до пакету №SUD4021411;
- садівний оприскувач «Proti», котрий опечатаний біркою №1;
- електрочайник «Eienberg», котрий поміщено до пакету №SUD4023074;
- резинову лодку, котра опечатана біркою №2;
- електричну колонку «LG», котра поміщена до пакету №EXP0414925;
- термопот «Domotec», котрий поміщено до пакету №3;
- тюнер чорного кольору «Eurosky», DVD програвач «Dex», тюнер «Eurosky», котрі поміщено до пакету №4;
- електрофен «Scarlett», ліхтар «Soft laun», 2 шт. динаміки, музичні колонки без маркувань, мультиметер «Appn 62 T», вимірювальний прилад «Sunma Yx 1000A», вимірювальний прилад «Sunma Yx 2000A», термопістолет, 11 шт. запальничок «ККК», пульт «Eurosky», котрі поміщено до пакету №EXP0414992;
- електрочайник «Delfa», котрий поміщено до пакету №5;
- металевий балон «Propan, Butan» 3 кг., котрий поміщено до пакету №6;
- зварювальний аппарат «Kaiser», котрий поміщено до пакету №7;
- миючий пристрій «Karchtr K200», котрий поміщено до пакету №8;
- електрообігрівач «Saturn», котрий поміщено до пакету №9;
- електробур, котрий поміщено до пакету №10;
- електрообігрівач «Delfa», котрий поміщено до пакету №11;
- освітлювальну лампу «Vargo», котра поміщена до пакету №12;
- пластикові шоломи для зварювальних робіт в кількості 5 шт., котрі поміщено до пакету №13.
Вилучене майно залишити на зберіганні у відділенні поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, заборонивши відчуження, користування та розпоряджання даним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1