Справа № 686/1314/22
Провадження № 1-кс/686/749/22
19 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, громадянина України, українця, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного державного інспектора відділу чергових Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної митної служби України, раніше не судимого,
19 січня 2022 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та експертів або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні. Зазначили, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та суворості можливого покарання, стадії, на якій знаходиться розслідування, обґрунтовано існують ризики, які передбачені положеннями ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи експертів з метою перешкоджання встановленню фактичних обставин у провадженні та уникнення відповідальності з вчинене, запобігти яким може лише найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники адвокати ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проти задоволення поданого клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили. Просили врахувати, що підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у порушенні ПДР, наслідком яких стала смерть людини, відсутні, а за встановлених на даний час обставин можливо обґрунтовано припустити, що дорожня пригода стала саме з вини пішохода, яка переходила дорогу у невстановленому для цього місті. Крім того просили врахувати, що ОСОБА_7 після ДТП одразу викликав на місце події швидку допомогу та поліцію, місце події не покидав та дочекався приїзду поліції, а у подальшому співробітників ДБР, жодних дій, направлених на зміну обстановки ДТП не вчиняв; а сам він є соціально адаптованою людиною (має постійне місце роботи, є учасником бойових дій), позитивно характеризується, як за місцем свого проживання, так і за місцем роботи. За таких обставин вважали, що підстав вважати, що існують ризики, на які посилається прокурор та слідчий у своєму клопотанні, не має.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому слід зважати на те, що згідно приписів ч.1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
17 січня 2022 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 був затриманий у порядку ст.208 КПК України.
18 січня 2022 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 було письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за наступних обставин.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.
Згідно з п. 1.3, п. 1.5., п. 1.7., п.п. «б», «д» п. 2.3., п.п. 12.1- 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ (далі Правил), учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху як та пішоходи, особи похилого віку та особи із інвалідністю; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Однак, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу чергових Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної митної служби України, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги зазначеного законодавства та вчинив злочин за таких обставин.
Так, 17 січня 2022 року, близько 07 години 25 хвилини, ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Opel» модель «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пілотській, в напрямку вул. Трудової у м. Хмельницькому, поруч з домоволодіннями АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , грубо порушуючи вимоги п.п. 1.3., 1.5., 1.7., п.п. «б», «д» п. 2.3., п.п. 12.1., 12.2., 12.3, 12.4 Правил, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, з моменту виникнення небезпеки для його руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та не змінюючи напрямку руху, передньою лівою частиною автомобіля, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка переходила проїжджу частину.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми шиї з переломом першого шийного хребця, розривом атланто-аксісального з`єднання, розривом шийного відділу спинного мозку.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 загинула на місці пригоди.
Своїми діями ОСОБА_9 порушив вимоги п. 1.3., п. 1.5., п. 1.7, п.п. «б», «д» п. 2.3., п. 12.1., 12.2, 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:
п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи;
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
п. 12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.
п. 12.3. У разі виявлення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Порушення водієм ОСОБА_7 вимог п. 1.3, п. 1.5, 1.7. п.п. «б», «д» п.2.3., 12.1., 12.2., 12.3., 12.4., Правил, знаходяться у прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - спричиненням смерті ОСОБА_8 .
Вказана підозра є обґрунтованою та підтверджується представленими матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду місця ДТП від 17.01.2022 та план-схемою до нього, в якому зафіксована обстановка ДТП, місце розташування трупа ОСОБА_8 , місце розташування автомобіля марки «Opel» модель «Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та наявні на ньому механічні пошкодження;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2022;
-копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , згідно яких смерть останньої настала внаслідок закритої тупої травми шиї;
-іншими доказами зібраними в ході проведення досудового розслідування.
Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто даний злочин є тяжким.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні знаходиться на початковій стадії, всі речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , передбачає призначення покарання лише у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, прохожу до переконання, що наявні ризики, передбачені ст..177 КПК України, а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Сам підозрюваний має постійне місце проживання, не одружений, працює, є учасником бойових дій, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Визначаючи ймовірність настання наявних у справі ризиків, суд враховує особу та репутацію підозрюваного, наявність у нього стійких соціальних зв`язків (останній має постійне місце проживання, має постійне місце роботи ОСОБА_7 перебуває на посаді головного державного інспектора відділу чергових Департаменту спеціалізованої підготовки та кінологічного забезпечення Державної митної служби України), за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має статус учасника бойових дій, вперше притягується до кримінальної відповідальності). Крім того суд також враховує і поведінку підозрюваного безпосередньо після ДТП, а саме, що останній залишився на місці ДТП, одразу самостійно викликав на місце події швидку медичну допомогу та співробітників поліції, до приїзду співробітників поліції залишався на місці події, обстановку на місці не змінював.
Вказане у сукупності, на переконання суду, свідчить про те, що ймовірність настання наявних у справі ризиків є невисокими та запобігти їм може і менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, особу підозрюваного та міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан здоров`я приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Також, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід покласти наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Хмельницький) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
Строк дії ухвали слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 18 березня 2022 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години по 06.00 годину ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає (м. Хмельницький) без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не спілкуватися із свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).
Ухвала діє по 18 березня 2022 року включно.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1