УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/1367/19
Провадження №1-кс/943/185/2021
31 серпня 2021 року м. Буськ
У поданій скарзізазначено, що предметом злочину являється незаконне відчуження належних йому частини земельної ділянки і двоповерхового житлового будинку площею 137,3 кв.м. по АДРЕСА_1 , що були на думку скаржника, вкрадені по фальшивих документах.
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вищевказаної скарги, мотивуючи його тим, що ще до призначення на посаду судді Буського районного суду Львівської області раніше надавав правову допомогу скаржнику ОСОБА_4 по справі щодо зазначеного вище майна, зокрема шляхом правового консультування в АБ «Правовий Радник», працюючи там на посаді юриста, коли позивач звертався в Адвокатське бюро за наданням правової допомоги. Відтак, із наведених причин та з метою уникнення будь-яких сумнівів у його неупередженості він раніше відведений від розгляду скарг ОСОБА_4 , що стосуються вищевказаного нерухомого майна скаржника.
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. В судове засідання не прибули.
Вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що наведені підстави для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 є обгрунтованими, доведеними, а тому є обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При вирішенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд також керується вимогами ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого звинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи вимоги ст.6 Європейської конвенції, практику Європейського суду з прав людини (зокрема, у справі Білуха проти України), відповідно до якої наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи наведені обставини, з метою виключення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивності розгляду кримінального провадження та реалізації їх права на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження відповідно до вимог діючого КПК України, вважаю за необхідне задоволити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.35,75,80,81,82 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали скарги після оголошення повного тексту цієї ухвали передати в канцелярію Буського районного суду Львівської області для визначення судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1