Справа № 305/1966/16-к
Номер провадження 1-кп/305/65/22
УХВАЛА

17.03.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке 17.06.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 17.06.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.345 КК України.

На даний час справа перебуває на стадії судового розгляду, який призначений на підставі ухвали суду від 01.04.2019.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово не з`являвся, у зв`язку з чим до нього застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу, востаннє на підставі ухвали суду від 01.12.2021. Проте зазначена ухвала про привід виконана не була, у зв`язку з тим, що обвинувачений відсутній за місцем свого проживання.
Разом з цим, у судові засідання, призначені на 03.02.2022 та 17.03.2022 обвинувачений ОСОБА_5 , повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук у зв`язку з тим, що він ухиляється від явки у суд, що підтверджується матеріалами справи.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо оголошення його підзахисного ОСОБА_5 у розшук, оскільки він не повідомлений про день, час та місце судового засідання.
Вирішуючи клопотання прокурора суд приходить до наступних висновків.
Так, у відповідності до вимог ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.335 КПК України регламентовано, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 при відвідуванні за місцем проживання ОСОБА_5 , він відсутній за місцем свого проживання.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, враховуючи матеріали провадження, якими стверджується, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, суд вважає, за необхідне оголосити його в розшук. У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_5 судове провадження щодо нього слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.345 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 оголосити у розшук.
Провадження по справі № 305/1966/16-к зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1