Провадження № 1-кс/592/6602/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0001251 від 18.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням, про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 . Вимоги мотивує тим, що здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 22.10.2021 ОСОБА_4 вручено повістку про виклик його на 23.10.2021 до СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області для проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні. Проте ОСОБА_4 23.10.2021 до СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув, про причини своєї неявки не повідомив. На теперішній час на телефонні дзвінки не відповідає. Під час неодноразового виходу за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 для вручення повістки про виклик до СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області та до Окружної прокуратури міста Суми на 10.11.2021 для вручення копій матеріалів дізнання та обвинувального акту, останній за місцем проживання був відсутній. Тому повістка про виклик ОСОБА_4 була вручена за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_5 .. Відповідно до пояснень ОСОБА_5 , остання повідомила, що ОСОБА_4 у телефонному режимі було повідомлено про його виклик на 10.11.2021 о 09:00 год. до прокурора Окружної прокуратури міста Суми, однак він на виклик не з`явився. Тому прокурор просить здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 .. Виконання ухвали просить доручити працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
З матеріалів, якими прокурор обґрунтовує своє клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 23.10.2021 до СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області з додержанням вимог ст. 135 КПК України. Втім підозрюваний не з`явився і не повідомив про причини неявки.
За місцем роботи через ОСОБА_5 було повідомлено про виклик до СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області та до Окружної прокуратури міста Суми на 10.11.2021 о 10-00 год. та 09-00 год.. Однак він не з`явився та про поважність причин неявки не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Окружної прокуратури міста Суми, за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 79, кабінет № 7 о 09:00 год. 11.11.2021.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1