Справа № 163/1219/21
Провадження № 1-кс/163/745/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000078,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року на записник жовто-зеленого кольору, рятувальний жилет оранжевого кольору, двох пар гумових чобіт, тепловізійний прилад "PULSAR" і зобов`язати відповідальних осіб правоохоронних органів повернути йому зазначене майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що з моменту вилучення майна пройшов значний проміжок часу. Арештовані речі не мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення. Підозра ОСОБА_3 не оголошена. Жодні слідчі дії з арештованим майном не проводяться, а тому подальша потреба у його арешті відпала.

Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання, шляхом направлення повістки суду на електрону адресу, заяву про відкладення розгляду не подав.

Прокурор та слідчий в судове засідання на розгляд клопотання не з`явились.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000078 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.2 ст.332 КК України внесені 23 березня 2021 року.

Майно, яке є предметом розгляду цього клопотання, вилучене під час законного обшуку, що стверджено ухвалами слідчого судді Любомльського районного суду від 03 червня 2021 року та відповідними протоколами від 12 червня 2021 року. Це майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 12 червня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 15 червня 2021 року накладено арешт, в тому числі, на записник жовто-зеленого кольору, рятувальний жилет оранжевого кольору, дві пари гумових чобіт, тепловізійний прилад "PULSAR", із забороною власнику (володільцю) відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

Досудове розслідування в цьому провадженні триває.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування в цьому провадженні продовжується; арештоване майно має ознаки доказів кримінального правопорушення у цьому провадженні; слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення по справі, тривають; зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Крім цього, ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого судді з клопотаннями про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000078, обґрунтування цих клопотань є ідентичними і достатніх підстав для скасування арешту заявником не наведено.

Отже, доводами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування в кримінальному провадженні № 0000078 арешту записника жовто-зеленого кольору, рятувального жилету оранжевого кольору, двох пар гумових чобіт, тепловізійного приладу "PULSAR" відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1