Справа №705/2980/21
1-кп/705/1069/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 26.05.2021 року, близько 13 години 10 хвилин, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужогомайна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні торгового центру«Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», (), що розташований по вул. Київська, 27. м. Умань, взяв із стелажів із товаром: відбійник силіконовий d=12,0мм, Н=3,2мм в кількості одна штука, закупівельна вартість якого згідно довідки №6931 від 26.05.2021 становить 94 грн. 12 коп.; маркер перманентний 0,6 мм чорний MF50-А в кількості два штуки, закупівельна вартість якого згідно довідки №6931 від 26.05.2021 становить 47 грн. 23 коп. за один; маркер перманентний 0,6 мм синій NMF 50 в кількості одна штука, закупівельна вартість якого згідно довідки №6931 від 26.05.2021 становить 47 грн. 23 коп.; секатор площинний 20 см, мак 26мм марки FINLAND в кількості одна штука, закупівельна вартість якого згідно довідки №6931 від 26.05.2021 становить 302 грн. 25 коп., які сховав до кишень та в лівий рукав куртки, у яку був одягнутий, а за інший товар, що знаходився в руках ОСОБА_4 останній розрахувався на касі розрахунку покупців, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак, кримінальний проступок не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , так як, на виході з приміщення торгового залу, він із викраденим був затриманий працівниками охорони. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 міг завдати : торговому центру «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К», (). майнову шкоду на загальну суму 538 грн. 06 коп.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. В той день він не знає навіщо взяв зазначені речі, сховав та намагався винести не розрахувавшись. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні проступку, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, його щире каяття, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу, яке передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 17 000 грн. ).

Речові докази відбійник силіконовий в кількості одна штука, секатор площинний фірми FINLAND чорно-помаранчевого кольору, два маркера перманентних об`ємом 0,6 мм фірми МF -50А з пастою чорного кольору, маркер перманентний об`ємом 0,6 мм фірми NMF 50 з пастою синього кольору які передано під розписку представнику потерпілого ОСОБА_5 залишити останньому за належністю; диск із записом камер відеоспостереження - залишити при матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1