overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7217/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 379 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 04 жовтня 2021 року, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2021 року,-

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, 379, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -
ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 04 жовтня 2021 року, якою закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2021 року - відмовити.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:20 год. 01.11.2021 року.

Судді:
Справа № 461/8706/21
Провадження № 1-кп/461/698/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.10.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 від 03.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 від 03.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений та його захисник копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Обвинувальний акт 22.10.2021 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000460 від 03.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 03 листопада 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6435/21
Провадження № 1-кс/442/1520/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2021 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує на те, що постановою дізнавача Дрогобицького РВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 30.06.2021 року закрито кримінальне провадження №0000153 від 26.05.2021 року. Наголошує на тому, що таке рішення прийнято передчасно, з підстав, наведених в поданій до суду скарзі.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу. Додав, що викрадені колишньою тещею належали не подружжю, а виключно ОСОБА_4 . Земельна ділянка, на якій вони знаходились належить одноосібно його довірителю, оскільки набута ним під час безоплатної приватизації. На даний час подружжя в судовому порядку проходить поділ майна, предметом якого є виключно кошти на депозитах банківських установ.

Представник Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, який належним чином повідомлявся про судовий розгляд, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.
Заслухавши думку представника скаржника, оглянувши матеріали кримінального провадження, оцінивши доводи скарги, слідчий суддя встановив, що на розгляді в Дрогобицькому РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000153 від 26.05.2021 року.
Згідно оскаржуваної постанови слідчий обмежився виключно поясненнями особи, яка неправомірно присвоїла собі майно. Мотивація цієї особи не є приводом для закриття провадження, навіть якщо це майно і було б спільним сумісним майном її доньки та колишнього зятя. Вона особисто на нього не має будь-якого права.
Крім того, в оскаржуваній постанові немає згадки про те, що слідчим встановлено час укладення та розірвання шлюбу, а також час та джерело походження викраденого майна, що є обов`язковим під час здійснення досудового розслідування у даній справі для прийняття того чи іншого рішення.
За таких обставин оскаржувану постанову слідчого не можна вважати вмотивованою, її зміст не вказує на вичерпання можливостей дослідження усіх фактичних обставин справи, які виключають провадження у ній і обумовлюють її закриття. Відтак, гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу не дотримано.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу задоволити.
Постанову дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30 червня 2021 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1372/21
Провадження № 1-кп/448/221/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

27.10.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000132 від 17.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

1.27 жовтня 2021 року до Мостиського районного суду Львівської області з Яворівської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 від 17.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

2.Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3.Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4.Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5.Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6.Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7.Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфіковано за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000132 від 17.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 11.00 год. 01 листопада 2021 року в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

2.Справу розглядати одноособово.

3.Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4.Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 27.10.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/285/19
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1 85 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.1 85 КК України.

Судовий розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 28.10.2021 року на 15 год. 30 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином та в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне піддати його приводу через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 16 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , учня 13Е групи ВПУ №41 м. Тульчин.

Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області /вул. Соборна, 102 смт Тростянець, Вінницька область/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 16.12.2021 року Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.10.2021 Справа № 490/5642/20
н/п 1-кс/490/4556/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого Територіального управління ДБР у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Як вбачається із змісту скарги ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого Територіального управління ДБР у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження, оскільки 18.10.2021 року він отримав лист слідчого від 22.09.2021р. №3/н -4490 з якого він дізнався про існування оскаржуваної постанови, з якою він не згоден.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі оскаржується постанова слідчого Територіальне управління ДБР у м. Миколаєві, що знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, то така скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва. У зв`язку з чим, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Зазначене не позбавляє можливості звернення із цією скаргою до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого Територіального управління ДБР у м. Миколаєві повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Аркада» ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000036 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
15.09.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
16.09.2021 представник потерпілого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «АКБ «Аркада» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить аналогічні вимоги.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк особами, які мають на це право. Підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 28 листопада 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 509/5857/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000428 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України,
відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000428 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 01.11.2021 року та оголошено учасникам провадження 01.11.2021 року о 15.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001211, досудове розслідування проводиться СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією у м. Одеси).

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України
УХВАЛИВ:
Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 591/7527/21
Провадження № 1-кп/591/701/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001227 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001227 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яке відбудеться 14 грудня 2021 року о 14 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1680/20
н/п 1-кп/766/1906/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004017 від 08.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 31.01.2020 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовано.

Заслухавши думку учасників даного підготовчого судового засідання, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків: дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, а тому дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314 316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.03.2020 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Херсонського міського суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1