Справа № 305/1435/20
Номер провадження 1-кс/305/356/21
УХВАЛА

28.10.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , на рішення слідчого СВ Рахівського РВП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000268 від 27.01.2020 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000268 від 27.01.2020 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.140 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що у провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000268 від 27 січня 2020 року за фактом умисного вбивства та надання неналежної професійної лікарської допомоги ОСОБА_5 , за ч.1 ст.115, ч.1 ст.140 КК України. За наслідками розслідування слідчим ОСОБА_4 26.08.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Слідчим ОСОБА_4 упродовж березня-квітня 2020 року вказане кримінальне провадження було три рази закрите, проте ці рішення скасовувались прокурором. Зазначає, що прийняте слідчим ОСОБА_6 рішення про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.ст.9, 91 КПК України, а саме допущено неповноту досудового розслідування. Зокрема, станом на 26.08.2021 слідчим ОСОБА_4 було допитано лише ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Інші особи, на яких під час допиту вказувала потерпіла ОСОБА_9 , допитані не були, а слідчим не було взагалі вжито будь-яких заходів щодо встановлення їх місця проживання та проведення допиту. Окрім цього, слідчий ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові посилається на висновок комісійної експертизи №65 від 01.03.2021, яким в діях медичних працівників КНП «Рахівська центральна районна лікарня» та КНП «Обласна клінічна лікарня» Івано-Франківської міської ради. Проте, вказаний висновок експертів складено з порушенням вимог Закону України «Про судову експертизу». Так, при проведенні комісійної судово-медичної експертизи в умовах Закарпатського ОБСМЕ поверхнево та не в повному обсязі досліджено медичну документацію долучену до матеріалів кримінального провадження, у підсумках висновку експертів не надано оцінку діям КНП «Рахівська центральна районна лікарня» при першому надходженні хворого ОСОБА_5 до лікарського закладу. Взагалі відсутні відповіді на питання № 7, а відповіді на питання №8-14 не конкретизовані, є формальними та поверхневими, без зазначення причин, чому неможливо надати повну та об`єктивну відповідь. Комісія експертів ухилилася від відповіді на питання в частині того, якими нормативними документами повинні були керуватися лікарі при наданні медичної допомоги на всіх етапах, тобто як в КНП «Рахівська центральна районна лікарня», так і в КНП «Обласна клінічна лікарня» Івано-Франківської міської ради. Взагалі не було надано відповідь на питання чому не було проведено операцію ОСОБА_5 після проведення першої комп`ютерної томографії головного мозку 20.01.2020. Наведені обставини свідчать про вибірковий підхід до проведення комісійної експертизи, що категорично заборонено чинним законодавством України. При цьому, мотивувальна частина постанови слідчого фактично зводиться до копіювання тексту із висновку судової експертизи, без аналізу усіх доказів у сукупності. У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.08.2021.

22 жовтня 2021 року до суду надійшов лист начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сергія Плиски, з якого вбачається, що матеріали кримінального провадження скеровані у Тячівську окружну прокуратуру, у зв`язку з чим надати їх слідчому судді не представляється можливим.

У зв`язку з наведеним розгляд скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 відкладено на 11 годину 40 хвилин, 28 жовтня 2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Окрім цього, зазначив, що на задоволенні поданої скарги наполягає з підстав, які наведені у скарзі.

Прокурор ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився. Разом з тим, 28 жовтня 2021 року від прокурора надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. У поданій заяві зазначає, що, 27.10.2021, ним скасовано постанову слідчого ОСОБА_4 від 26.08.2021, що підтверджується копією відповідної постанови, витягом з ЄРДР та роздруківкою із електронної картки «Рух провадження» у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, натомість подав заяву у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, у задоволенні скарги просить відмовити.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Із постанови прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 27.10.2021 вбачається, що ним скасовано рішення слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000268 від 27.01.2020 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.140 КК України, прийняте 26.08.2021. Аналогічні за змістом відомості містяться і у наданій прокурором роздруківці із електронної картки «Рух провадження» у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що прокурором ОСОБА_10 самостійно скасовано оскаржувану постанову слідчого від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000268 від 27.01.2020 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.140 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Рахівського РВП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000268 від 27.01.2020 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1