У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/278/21
Номер провадження 1-кп/184/113/21

21 жовтня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 24.12.2020 року відносно обвинувачених
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,
захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 24.12.2020року.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили клопотання про відвід прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що вони їй не довіряють. Захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали клопотання обвинувачених.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинувачених та їх захисників про відвід прокурора, оскільки немає обґрунтованих та законних підстав для задоволення заяви про відвід прокурору.
Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухав думку сторін, прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 77 Кримінально-процесуального кодексу України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд вважає, що законних та обґрунтованих підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора немає, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1