Номер провадження 1-кс/756/2515/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ОСОБА_4 Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001666 від 15.02.2016 року, яка полягає у не розгляді заяви від 21 вересня 2021 року, поданої в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді поданої нею заяви 21 вересня 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001666 від 15.02.2016 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001666 від 15.02.2016 року.
21 вересня 2021 року нею в рамках вказаного кримінального провадження на адресу Оболонського УП ГУНП у місті Києві подана заява з вимогами початку досудового розслідування у формі приватного обвинувачення.
Проте, слідчим жодних процесуальних дій не вчинено та не направлено відповіді на адресу заявника. Вважає, що слідчим допущено бездіяльність при проведенні досудового розслідування, яка виразилась у не розгляді її заяви від 21 вересня 2021 року.
У зв`язку з чим, просить зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 розглянути в порядку ст. 220 КПК України подану нею 21 вересня 2021 року заяву та надати ґрунтовну. Мотивовану відповідь та прийняти відповідний процесуальний документ по кожному пункту клопотання - заяви.
Ухвалою слідчого судді від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 06 жовтня 2021 року. Витребувано в Оболонському УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001666 від 15.02.2016 року.
У зв`язку з не надходженням матеріалів кримінального провадження на вимогу суду двічі розгляд справи відкладався на 12 жовтня та 21 жовтня 2021 року.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала з викладених у ній підстав, просила наполягала на її задоволенні. Окрім іншого, пояснила, що на її думку матеріали кримінального провадження є загубленими з приводу чого вона звернулась з відповідною скаргою. Пояснила, також, що вона вже неодноразово оскаржує бездіяльність, змінюється дізнавач у справі. На її адресу надійшла відповідь датована 30 вересня 2021 року, проте не стосується порушених у заяві від 21 вересня 2021 року питань, копію відповіді долучила до матеріалів скарги. Прокурор надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Уповноважена посадова особа відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку.
Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу, подані в її обгрнтування матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 цього Кодексу.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 якої передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001666 від 15.02.2016 року.
21 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернулася зі заявою до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про початок досудового розслідування у формі приватного обвинувачення у порядку передбаченому ст.ст. 477, 478, 479 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001666.
За змістом ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй. Вимоги до постанови визначені положеннями ст. 110 цього Кодексу.
Разом із тим, розгляд скарги на дії слідчого, прокурора здійснюється у порядку, встановленому для судового розгляду (ч. 1 ст. 306 КПК України) під час такого розгляду підлягає застосуванню і принцип змагальності, встановлений ст. 22 КПК України.
Тобто, з огляду на особливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування, встановлені главою 26 КПК України, зазначений принцип передбачає самостійне відстоювання заявником та стороною обвинувачення (бездіяльність якої оскаржується до слідчого судді) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Рішенням ЄСПЛ від 19.04.1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому, такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.
Будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги уповноважений дізнавач у кримінальному провадженні № 0001666, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не прибув, тобто не скористався своїм правом на самостійне відстоювання своєї правової позиції та не довів перед слідчим суддею відсутність бездіяльності, оскільки до початку розгляду скарги та в ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів про те, що уповноваженою особою (дізнавачем) у кримінальному провадженні, розглянуто заяву (клопотання) від 21 вересня 2021 року у формі та спосіб, встановлений Законом.
Судом досліджена відповідь начальника відділу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 30 вересня 2021 року на зверення ОСОБА_3 від з тексту якої не вбачається надання відповіді по питанням порушеним у заяві ОСОБА_3 від 21 вересня 2021 року текст , якої надано до скарги.
З огляду на викладене, наявна бездіяльність уповноваженої особи у кримінальному провадженні № 0001666, яка пов`язана з несвоєчасним та неналежним розглядом поданого учасником кримінального провадження клопотання (заяви), у зв`язку з чим існують підстави для зобов`язання уповноваженої особи у кримінальному провадженні № 0001666 розглянути заяву ОСОБА_3 від 21 вересня 2021 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Керуючись статтями 1-40, 110, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001666 розглянути заяву ОСОБА_3 від 21 вересня 2021 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1