Справа № 308/871/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 06.07.2021 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 410 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 06.07.2021 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 410 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до шести місяців до 28 лютого 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що 04.08.2021, перебуваючи неподалік відділення № 7 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Автомобілістів, 3Д, с. Клячаново, Мукачівський район, Закарпатська область, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами збув громадянину ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 75 000 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, в особливо великих розмірах - метамфетамін загальною вагою 25, 8775 грам.

Також, ОСОБА_5 наразі у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19.08.2021, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів викрав з території військової частини НОМЕР_1 монокуляр нічний багатоцільовий NV/M-19 та двадцять багнет-ножів, які у подальшому, приблизно о 16.30 год. цього ж дня, перебуваючи неподалік АЗС «ВОГ» за адресою: вул. Мукачівська, 129, с. Клячаново, Мукачівський район, Закарпатська область, збув громадянину ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 55 900 грн.

Він же, 30.08.2021, перебуваючи неподалік ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою:

АДРЕСА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, за попередньою змовою з наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами повторно збув громадянину ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 50 000 грн. психотропну речовину, обіг якої обмежено, в особливо великих розмірах - метамфетамін загальною вагою 35 грам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України - незаконний збут психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 3 ст. 410 КК України - викрадення зброї чи іншого військового майна, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою про вчинене кримінальне правопорушення та показаннями свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду ідентифікації та вручення грошових коштів, протоколами огляду та добровільної видачі товару, показаннями свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом огляду місця події, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, висновком судової експертизи зброї та слідів і обставин її використання, матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з наведених у ньому підстав, просили таке задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважають, що було достатньо часу для завершення досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в частині першій цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень сторін кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 06.07.2021 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 410 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України не може бути завершене у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати розсекреченні матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; допитати як свідка командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_16 ; отримати висновки судової товарознавчої експертизи військового майна, техніки та озброєння та судової експертизи відео, звукозапису; встановити причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб та надати їхнім діям належну правовому кваліфікацію; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин та співучасників кримінального правопорушення; з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у п`ятимісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, необхідність встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та розсекречених матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій.
А тому, суд приходить до висновку, що проведення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для досудового розслідування ОСОБА_5 вищеописаних кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжких та особливо тяжких злочинів і в ньому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій і прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають нормам діючого процесуального законодавства, з огляду на що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 06.07.2021 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 410 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до шести місяців до 28 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.01.2022 об 10-30 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1