Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

4 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003697, внесеному до ЄРДР 02.05.2019 року, постановленої щодо обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Мала Севастянівка, Христинівського району, Черкаської області, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

повернений прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судомпершої інстанції обставини

Ухвала мотивована тим, що всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України ОСОБА_8 пред`явлено неконкретне обвинувачення, чим порушено його право на захист. Зокрема, дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України були кваліфіковані з урахуванням кваліфікуючої ознаки «повторно», однак зі змісту обвинувального акта не вбачається, що обвинувачений раніше був судимий за кримінальні правопорушення, які згідно з вимогами законодавства становлять повторність.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить: ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; обвинувальний акт повернути до Голосіївського районного суду м. Києва на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що обвинувальний акт містить усі відомості, передбачені ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, анкетні відомості обвинуваченого, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому, на думку апелянта, рішення про повернення обвинувального акта прокурору суперечить положенням ст. 314 КПК України.

Крім того, не погоджується із позицією місцевого суду щодо неможливості забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання з огляду на те, що за вказаною в обвинувальному акті адресоювін не проживає, оскільки відповідно до вимог КПК Україниу зв`язку з неявкою обвинуваченого суд має право вжити відповідні процесуальні заходи у вигляді приводу або оголошення в розшук останнього.

Разом з тим стверджує, що висновок суду першої інстанції про неконкретність пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення свідчить про необ`єктивний підхід суду до вирішення питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, зважаючи на те, що відповідно до ст. 338 КПК України під час судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення.

Позиції учасників апеляційного провадження

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просив її задовольнити; пояснення обвинуваченого який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора; вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення за наявними у справі матеріалами в межах поданої апеляційної скарги.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Обвинувальний акт, як це передбачено ст. 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Частиною другою цієї ж норми КПК передбачено, які відомості повинен містити в собі обвинувальний акт. Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні міститись виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні №0003697, внесеному до ЄРДР 02.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який було направлено для розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва, вказаний процесуальний документ, за своїм змістом, у повній мірі відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому суд не мав достатніх правових підстав для висновку про його невідповідність вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Слушними є доводи прокурора про те, що відповідно до вимог КПК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого суд мав право вжити відповідні процесуальні заходи у вигляді повторного приводу або оголошення в розшук останнього.

Апеляційний суд зазначає, що неявка обвинуваченого на підготовче судове засідання є перешкодою для судового розгляду кримінального провадження, проте ця перешкода не може бути усунута шляхом повернення обвинувального акта прокурору, оскільки стадія досудового розслідування вже завершена, а прокурор, на відміну від суду, позбавлений можливості вчиняти будь-які процесуальні дії, направлені на встановлення місця знаходження обвинуваченого.

Посилання в ухвалі суду на те, що ОСОБА_8 пред`явлено неконкретне обвинувачення, дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України були кваліфіковані з урахуванням кваліфікуючої ознаки «повторно», однак зі змісту обвинувального акта не вбачається, що обвинувачений раніше був судимий за кримінальні правопорушення, які згідно з вимогами законодавства становлять повторність, є передчасними та суд, вдавшись до оцінки правової кваліфікації дій обвинуваченого, вийшов за межі своїх повноважень на стадії підготовчого провадження.

Крім того, суд першої інстанції залишив поза увагою положення ст. 338 КПК України, з якого вбачається, що під час судового розгляду прокурор має право змінити обвинувачення.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що рішення суду, прийняте за результатами підготовчого засідання є незаконним, оскільки при його постановленні були порушені вимоги кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення цього Кодексу, які перешкоджали або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції застосовує на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України щодо забезпечення принципу законності кримінального провадження, оскільки допущені судом істотні порушення кримінального процесуального закону не входять в перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, передбачених ст. 415 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням обвинувального акта до суду першої інстанції для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003697, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернений прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, - скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003697 від 02.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 р о л ь