Справа №522/3000/21
Провадження №1-кп/522/287/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001837 від 23.12.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 16.01.2021 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мукачево, Закарпатської області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Одеси, раніше судимого:
- 23.11.2001 Мукачівським РС Закарпатської області за ч. 2 ст.140 КК України до позбавлення волі строком 1 рік з конфіскацією майна, звільнений згідно ст.1 ЗУ «Про амністію»;
- 24.07.2002 Мукачівським РС Закарпатської області за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;
- 23.05.2003 Мукачівським РС Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 16.05.2008 Мукачівським РС Закарпатської області за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;
- 23.09.2008 Мукачівським РС Закарпатської області за ч.2 ст.185 до позбавлення волі строком 3 роки, звільнений 17.04.2012 з Личаківської ВК №30;
- 05.04.2018 Болградським РС Одеської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 05.06.2018 Приморським РС м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, звільнений 24.07.2019 по відбуттю строку покарання з Катериненської ВК №46;
- 11.06.2020 до Приморського РС м. Одеси скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст.190 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001837 від 23.12.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 16.01.2021 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До суду 14.03.2022 року надійшло клопотання обвинуваченого про відвід прокурора Стельмаха, в обґрунтування чого зазначив, що на його думку прокурор упереджено ставиться до обвинуваченого та його справи, не бере до уваги його доводи з приводу захисту, також не пред`являє свідків та доказів на доведеність вини обвинуваченого.
Враховуючи військову агресією Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, конвойний підрозділ припинив свою роботу на не доставив обвинуваченого до приміщення суду. Провести судове засідання в режимі відеоконференції не має можливості з технічних причин.
Тому суд, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, розглядає дане питання, за такої явки сторін.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про його відвід з підстав надуманості та необґрунтованості.
Захисник залишила питання щодо розгляд клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч.1 п. 3 ст. 77 КПК України підставою для відводу прокурору може бути те, що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З клопотання про відвід прокурора не вбачається законних підстав для відводу прокурора від розгляду вказаного обвинувального акту, а твердження про його упередженість при розгляді справи є надуманим та такими, що не підтверджуються ніякими доказами.
Судом у судовому засіданні таких обставин, передбачених КПК України, які можуть бути підставою для відводу прокурора, не встановлено, з огляду на це, суд вважає, що у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1