Справа № 349/1737/21
Провадження № 1-кс/349/357/21
У Х В А Л А
іменем України
22 листопада 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб віділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року ОСОБА_3 подала до слідчого судді скаргу на бездіяльність посадових осіб віділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області ( далі відділення поліції №4 ( м.Рогатин), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання її заяв про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 23 липня 2021 року та 23 вересня 2021 року нею було подано до відділення поліції №4 ( м.Рогатин) заяви про вчинення в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_5 в приміщенні Рогатинського відділу ДВС хуліганських та насильницьких дій щодо неї , в результаті чого їй було завдано фізичного болю. 22 вересня 2021 року та відповідно 19 жовтня 2021 року вона отримала відповіді з поліції , з якими не погоджується. Вважає, що оскільки відомості за її заявами до ЄРДР внесені не були, а тому звернувся до слічого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб віділення поліції №4 ( м.Рогатин) .

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав наведених у ній, просила задовольнити.

Начальник слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що заявнику надано вичерпну відповідь щодо поданих нею заяв від 23 липня 2021 року та 24 вересня 2021 року.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з копії матеріалів, які долучені до скарги, 23 липня 2021 року заявник ОСОБА_3 , яка працює головним державним виконавцем Рогатинського ВДВС, звернулася до віділення поліції №4 ( м.Рогатин) з письмовою заявою, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №1975, про те, що 19 липня 2021 року приблизно о 16 год 20 хв. під час перебування на робочому місці між нею та в.о. начальника відділу ДВС ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав її нецензурною лайкою , шарпав за руку, в результаті чого їй було завдано фізичного болю. Просила притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.
03 серпня 2021 року працівником поліції у заявниці ОСОБА_3 було відібрано письмові пояснення, в яких вона підтвердила обставини наведені в заяві від 23 липня 2021 року, а також зазначила, що в медичну установу за медичною допомогою вона не зверталася.

Листом за №8165/108/49/01-2021 від 19 серпня 2021 року відділення поліції №4 ( м.Рогатин) повідомило заявницю, що в ході проведеної перевірки встановлено, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, що відноситься до категорії справ приватного обвинувачення та кримінальне провадження розпочинається виключно за заявою потерпілої. Також в листі зазначено, що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Із копії заяви ОСОБА_3 , яка була адресована начальнику відділення поліції №4 ( м.Рогатин) та начальнику ГУНП в Івано-Франківській області вбачається , що 24 вересня 2021 року ОСОБА_3 повторно звернулася ізписьмовою заявою, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за №2607, в якій просила притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а у випадку виявлення в його діях кримінального правопорушення внести відомості в ЄРДР та направити заяву за підслідністю до підрозділу ДБР у м.Львів.
Листом за №9620/108/49/01-2021 від 07 жовтня 2021 року відділення поліції №4 ( м.Рогатин) повідомило заявницю, що аналогічне звернення було вже розглянуто працівниками відділення по якому прийнято рішення , а тому на підставі ст.8 Закону України « Про звернення громадян» не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

Згідна листа за №С-31-з,С-41-з/108/04/20-2021 від 30 вересня 2021 року Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області повідомило заявницю, що її заява, яка зареєстрована у відділенні поліції №4 м.Рогатин за №1975 від 23 липня 2021 року розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки в ній відсутні відомості , які згідно ст.214 КПК України були б достатніми для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, про що їй підготовлено відповідь за №8165/108/49/01-2021 від 19 серпня 2021 року.

Оскільки відомості за її заявами до ЄРДР внесені не були, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб віділення поліції №4 ( м.Рогатин) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяв про кримінальне правопорушення.
Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення, або коли кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого щодо конкретних кримінальних правопорушень, передбачених ст.477 КПК України .

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Дослідивши заяви ОСОБА_3 від 23 липня 2021 року та 24 вересня 2021 року, слідчий суддя звертає увагу на те, що в своїх заявах заявниця просила притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а в заяві від 24 вересня 2021 року додатково ще вказала, що у випадку виявлення в його діях кримінального правопорушення внести відомості в ЄРДР, про те заявниця не вказує, який саме склад кримінального правопорушення вбачається в діях даної особи .
Відсутність вказаної інформації в заявах ОСОБА_3 на думку слідчого судді, з врахуванням вимог ч.4 ст.26 КПК України не дозволяло слідчому внести відповідні відомості до ЄРДР .
Крім цього, слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_3 не позбавлена можливості повторного звернення із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначити обставини вчиненого кримінального правопорушення та його попередню правову кваліфікацію.
Керуючись ст.ст. 26, 214, 303, 307, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб віділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 23 липня 2021 року та 24 вересня 2021 року,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1