УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «БФ-АГРО-ПЛЮС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000322 від 05.10.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «БФ-АГРО-ПЛЮС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000322 від 05.10.2021 року.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.10.2021 року за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, у кримінальному провадженні №0000322 накладено арешт на майно, а саме: на посіви сільськогосподарських культур соняшника та кукурудзи.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як вбачається із змісту клопотання та долучених матеріалів, ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 08.10.2021 року за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, у кримінальному провадженні №0000322 накладено арешт на майно, а саме: на посіви сільськогосподарських культур соняшника та кукурудзи.

При цьому, у клопотанні ставиться питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000322 від 05.10.2021 року, досудове розслідування у якому здійснюється Новгород-Сіверським РВП ГУНП в Чернігівській області, що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.
Отже, клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що розташований поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись, ст.ст.3, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання директора ТОВ «БФ-АГРО-ПЛЮС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000322 від 05.10.2021 року - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя