Справа № 455/1034/18
Провадження № 1-кс/455/276/2021
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 28.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій зазначає, що 25.08.2021 ним, як потерпілим, було подано клопотання слідчому в порядку ст.220 КПК України, надати правову оцінку беззаперечному факту того, що секретарем Чаплівської сільської ради не було зареєстровано заповіт його мами ОСОБА_4 у 2003 році, а також провести процесуальну дію, дослідити яким майном володіла його покійна мама ОСОБА_4 , 1925 року народження станом на час складання заповіту 03.04.2003, однак відповіді на дане клопотання ним не отримано, чим порушено ч.2 ст.220 КПК України та права потерпілого. Тому просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії: надати правову оцінку факту відсутності реєстрації заповіту його матері у Львівському державному нотаріальному архіві та перевірити, яким майном володіла ОСОБА_4 на час складання заповіту 03.04.2003.

Ухвалою слідчого судді від 03.09.2021 відкрито провадження у справі, призначено скаргу до розгляду та зобов`язано ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000741 від 28.11.2015 року.

06.09.2021 на адресу суду від ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали кримінального провадження №0000741 від 28.11.2015 року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги в повному обсязі з вищенаведених підстав та просив таку задовольнити.

Представник ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час дату та місце слухання скарги, проте у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, це не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, аналізуючи все у своїй сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000741, в провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, перебувало кримінальне провадження №0000741, внесене до Єдиного реєстру судових розслідувань 28.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено, що 27.11.2015 року в чергову частину Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НПУ у Львівській області надійшла письмова заява від і ОСОБА_3 , який повідомив про те, що 03.04.2015 року невстановлена особа, перебуваючи в с. Чаплі, Старосамбірського району, Львівської області, незаконно підробила «Заповіт» його матері ОСОБА_4 та шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_3 , заволоділа його частиною майна батьківського будинку що за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №000741 від 28.11.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України було встановлено, що невстановлена слідством особа шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , незаконно заволоділи його часткою майна, в батьківському будинку що за адресою АДРЕСА_1 .

Разом із цим в судовому засіданні встановлено, що постановою начальника СД ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2021 кримінальне провадження №0000741 від 28.11.2015 року закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, у відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як слідує зі змісту поданої скарги, у такій скаржник ОСОБА_3 оскаржує, зокрема, бездіяльність слідчого (дізнавача) щодо нерозгляду його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Разом із цим в ході розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000741 закрито 26.07.2021.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що скарга подана ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) в межах кримінального провадження №0000741, яке закрито постановою начальника СД ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26.07.2021, а чинний Кримінальний Процесуальний кодекс обмежує повноваження слідчого судді виключно стадією досудового розслідування яка закінчується зокрема і закриттям кримінального провадження, також виходячи із меж заявлених у скарзі вимог, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 28.11.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06.09.2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1