overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5099/20 Номер провадження 11-сс/814/986/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава 17 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0001042 від 28.04.2020 року.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а подане клопотання задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень п.10 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді, якою відмовлено в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та належать на праві власності ОСОБА_4 .

Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, а скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, ухвалюється рішення про відмову у відкритті провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава 17 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/115/19
Провадження № 1-кп/0203/158/2021
У Х В А Л А
26.10.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0000366 від 16.02.2020, № 0002586 від 10.11.2018 року та №0000054 від 15.11.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не маючий, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказані обвинувальні акти.
07.07.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 20 грудня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1611/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021 26 від 17.11.2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021 26 від 17.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021 26 від 17.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, підготовче судове засідання на 18.01.2022 року о 13 год 30 хв .

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/7663/21
Провадження №1-кп/463/535/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

17 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в режимі відео-конференції, -
в с т а н о в и в:
В матеріалах справи міститься клопотання від адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні в якому він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його та обвинувачених до Дніпровського районного суду міста Києва, оскільки він проживає у м. Києві, та у зв`язку з санітарними обмеженнями та карантинними заходами не може приїхати в м. Львів.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання скаржника. Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою адвоката до Дніпровського районного суду міста Києва.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Дніпровського районного суду міста Києва.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судові засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України провести 08.02.2022 року о 15-00 год, 17.02.2022 року о 10-20 год., 28.02.2022 року о 10-20 год. в режимі відеоконференції з явкою адвоката ОСОБА_3 та обвинувачених у вказаний час до Дніпровського районного суду міста Києва.
Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Дніпровського районного суду міста Києва.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Дніпровський районний суд міста Києва для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1074/20
Провадження № 1-кп/456/227/2021
УХВАЛА

про здійснення приводу

16 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою у судове засідання та виконання приводу доручити Стрийському РУП НП у Львівській області.

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання підставне оскільки, розгляд справи у відсутності обвинуваченого є неможливим, про час та місце судового розгляду обвинувачений був повідомлений належним чином, а тому вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 11 год. 30 хв. 08 лютого 2022р..

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2022р. в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Мита, Сколівського р-ну, Львівської обл..

Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУНП у Львівській області .

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю керівнику Стрийської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/7364/21

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 30.09.2021 р. близько 21:13 год. на АДРЕСА_1 , невстановлений легковий автомобіль, під керуванням невстановленої особи, під час руху з вул. Іллінська в напрямку вул. Білопільський шлях, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження із якими 30.09.2021 р. госпіталізований до ортопедичного відділення КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На теперішній час у кримінальному провадженні виникла необхідність проведення судово медичної експертизи, для встановлення характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_3 .

Встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , відповідно об`єктивне розслідування кримінального провадження, а також вірна правова кваліфікація дій правопорушника, можливі лише у разі надання медичної документації потерпілого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із постановою про призначення судово-медичної експертизи.

Вище зазначена медична документація, а саме: медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_3 знаходиться у КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , або будь-якому слідчому із групи слідчих у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, до речей і документів, які перебувають у володінні КНП СОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2081/21
провадження № 1-кп/588/182/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

21 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 за № 0000130, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.12.2021 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 за № 0000130, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.
Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 24 грудня 2021 року о 10 год. 50 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/1503/20
1-кп/729/133/21 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 грудня 2021 р.Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудових доповідей, викликати свідка ОСОБА_8 .
Обвинувачені та захисники не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, складення досудової доповіді та виклику свідка.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати свідка.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинувачених.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,
Доручити Чернігівському районному сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області до 30 грудня 2021 року скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинувачених:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сингаї Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гладке Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 .
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинувачених, захисників, представника уповноваженого органу з питань пробації, свідка ОСОБА_8 .
Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/305/21
Єдиний унікальний № 742/2856/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарки судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0000511 від 23.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник потерпілої, цивільного позивача адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про заміну первісного відповідача МТСБ України, належним відповідачем ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», оскільки раніше не було інформації, що автомобіль, на якому було здійснено ДТП, застрахований. Також адвокат просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою потерпілої через погіршення погодних умов.

Учасники судового провадження не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши учасників дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України передбачено, що суд, за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов подано не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

У відзиві на позов, зареєстрованого в суді 30.11.2021, первісний відповідач - МТСБ України вказує, що на час ДТП 22.05.2021 на автомобіль, який причетний до дорожньо-транспортної пригоди, був наявний діючий поліс страхування № АР000863203 в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», яке не перебуває в стані ліквідації та є банкрутом.

Виходячи з викладеного, враховуючи клопотання представника потерпілої, як цивільного позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - МТСБ України, належним відповідачем - ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в якості цивільного відповідача, крім обвинуваченого, у цивільному позові ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, замінити первісного відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України, належним відповідачем Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Ю.Ес.Ай.» (м.Київ, пр.Героїв Сталінграда, 4 корп.6А)

Належному відповідачу направити копії даної ухвали, та зобов`зати позивача направити ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» копію позовної заяви з додатками.

Розгляд кримінального провадження відкласти до 14 год 15 хв 03 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8