overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/4924/21
Провадження №1-кп/944/1034/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
13.09.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000219 від 16.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000219 від 16.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12год 40хв 17 вересня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 209/3496/21
Провадження № 1-кс/209/682/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ "ОМЕГА" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "ОМЕГА" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ "ОМЕГА" в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 10 вересня 2021 року о 10-15 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
щодо накладення грошового стягнення

Справа №348/1781/21
Провадження № 1-кп/348/370/21

13 вересня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 13.09.2021 не з`явився потерпілий ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належно під розписку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неявки суду не надав. При цьому про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належно під розписку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо накладення на потерпілого ОСОБА_6 грошового стягнення - 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 139, 144-147 КПК України, суд,
постановив:
Накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189 (одну тисячу сто вісімдесят дев"ять ) гривень 50 копійок.
Копію ухвали надіслати для відома потерпілому.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.
У випадку невиконання копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6345/21
провадження № 1-в/405/324/21
УХВАЛА

09.09.2021 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
до провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336 КПК України,
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «17» вересня 2021 року о 09:10 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/9286/16-к
Провадження № 1-во/643/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2021
13 вересня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 04.08.2021, зокрема, кримінальне провадження за обвинувальним актом № 000953, внесеного до ЄРДР від 10.11.2015, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України закрито, звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

25.08.2021 від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у зазначені по-батькові ОСОБА_3 в резолютивній частині, 2-му абзаці ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.369-2 КК України із зазначенням по-батькові « ОСОБА_5 » замість помилкового « ОСОБА_6 ».

Вивчивши доводи та вимоги заяви, матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, виходячи із такого.

Відповідно до правил ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, дійсно у другому абзаці резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 вбачається технічна описка у по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 як « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_5 », що зазначено у тексті вступної та мотивувальної частинах судового рішення та підтверджено матеріалами кримінального провадження.

При таких обставинах у суду є підстави для виправлення помилки в ухвалі суду від 04.08.2021 в частині правильного зазначення по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому заява адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371,372,379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Виправити у другому абзаці резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 технічну помилку у по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 в наступній редакції: «Кримінальне провадження за обвинувальним актом № 000953, внесеного до ЄРДР від 10.11.2015, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5950/21
№ провадження 1-кс/646/1736/2021
УХВАЛА

13.09.2021 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000315 від 26.05.2021 за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою клопотання підозрюваного про залучення захисника, -
в с т а н о в и в :

Червонозаводським районним судом міста Харкова здійснюється судовий розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000315 від 26.05.2021 за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
До початку розгляду вказаного клопотання слідчого, підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення йому захисника установою, уповноваженою законом на надання безоплатної правової допомоги, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Заслухавши думки слідчого та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_5 , щодо якого розглядається питання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.49, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0000315 від 26.05.2021, та забезпечити його прибуття до Червонозаводського районного суду міста Харкова 13 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин для прийняття участі у розгляді клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалу направити для виконання директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3338/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"13" вересня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання, яке надійшло від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державна установа «Вознесенська виправна колонія (№72)» звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

П О С Т Н О В И В:

призначити до судового розгляду подання Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 16 год. 20 хв. 20 вересня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9175/19
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001653 від 27.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 05.05.2021 року на 16-00 годину.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники кримінального провадження підтримали клопотання захисника.
Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , до суду не з`явився, причина неявки суду не відома, суд дійшов висновку про застосування до свідка примусового приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати привід до свідка:
- ОСОБА_6 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_6 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 16-00 годині 29 вересня 2021 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького управління відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3051/21
№ 1-кп/183/1079/21

У Х В А Л А
09 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання начальника ДУ "Дніпровська установа Виконання покарань №4" про відрахування початку строку покарання ОСОБА_3 -
08 вересня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ " ДУ Виконання покарань №4" про відрахування початку строку покарання ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання зазначено 21.03.2021 року.
Згідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання дійшов до наступного:
Дійсно, 25.08.2021 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.
Разом з тим, в резолютивній його частині вироку є посилання на дату обчислення строку відбуття покарання, а саме, що строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21.03.2021 року.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа наданого ДУ "ДУ Виконання покарань (№4)", в якому вказано, що згідно рапорту про затримання - ОСОБА_3 затриманий 22.03.2021 року (а.п.170). Однак відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України (а.п.128-131) та повідомлення про затримання (а.п.136), наданих стороною обвинувачення - ОСОБА_3 затримано 21.03.2021 року.
Аналізуючи вищевикладене, суд, вважає, що в задоволенні клопотання начальника ДУ "ДУ Виконання покарань (№4)" необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання начальника Державної установи "Дніпровська установа Виконання покарань (№4)" про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5624/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000952 від 10.09.2021,-

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на футболку зеленого кольору, шорти світлого кольору із нашаруванням РБК, які були вилучені у ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13 вересня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1169/21
Провадження № 1-кп/941/117/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження №0000521 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Петрівського районного суду Кіровоградської області з Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000521 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000521.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження №0000521, зареєстрованого в ЄРДР 28 листопада 2017 року, з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, на 16 вересня 2021 року на 11:30 годину в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1