Провадження № 1-кс/638/1869/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_4 на дії процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова по кримінальному провадженню № 0002921,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України неправомірні дії процесуального керівника прокурора місцевої прокуратури Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які здійснюють процесуальний нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування згідно вимог ч.2 ст.36 КПК України, які підлягають оскарженню згідно вимог ч.1 ст.303 КПК України в бездіяльності по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в строк цього Кодексу по кримінальній справі № 0002921 від 07.12.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив задовольнити, вказав про те, що в 2020 році до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, до 18.03.2021 року він як учасник провадження, не мав можливості ознайомитись з матеріалами справи. В березні 2021 року під час судового засідання ознайомився з матеріалами справи. Вважає, що Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова повинна була внести до ЄРДР матеріали, що надійшли зі Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, він не отримував повідомлення про отримання наглядового провадження, 22.07.2021 року відсутній витяг з ЄРДР в матеріалах наглядового провадження. Він як потерпілий звертався до слідчого 04.12.2020 року з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, однак дане клопотання не виконано. Також, відсутні письмові докази про видачу йому витягу з ЄРДР, не ознайомлений з матеріалами провадження, що є на його думку є неправомірними діями з боку прокуратури.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 , вказавши, що відомості, що внесені до ЄРДР Слобідською прокуратурою м. Харкова, а саме витяг з ЄРДР повинен був наданий заявнику останніми, завірена копія матеріалів кримінального провадження направлена ОСОБА_4 29.07.2021 року. Відомості про правову кваліфікацію, визначення підслідності не реєструються в ЄРДР, про такі дії повідомлено заявника письмово.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002921, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.12.2018 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 . Відомості за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР 07.12.2018 року за № 0002921 за ч.1 ст.382 КК України.

02.07.2020 року матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні надійшли до Харківської місцевої прокуратури № 1 у зв`язку з тим, що місце кримінального правопорушення відноситься до території Шевченківського району м. Харкова, а отже відповідно до ч.1 ст.218 КПК України підслідне СВ Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що заяви та клопотання ОСОБА_4 розглянуті у відповідності до вимог діючого КПК України, останній ознайомлений з матеріалами провадження про що свідчить власноручний підпис у матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.1 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скаржником не надано належих доказів, що свідчать про неправомірність дій процесуального керівника по кримінальному провадженню № 0002921, у зв?язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на дії процесуального керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова по кримінальному провадженню № 0002921, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 08:00 год. 14.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: