КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6806/2021 Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали справи 761/33834/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001316 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, відмовлено.

Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя вказав, що за результатами аналізу усіх здобутих в результаті здійснення кримінального провадження доказів, слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України. При цьому, слідчий суддя зауважив, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої було розпочате досудове розслідування кримінального провадження №0001316 від 22.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, фактично зводиться до незгоди з оцінкою доказів, яка надана органом досудового розслідування, судами першої та апеляційної інстанції у кримінальному провадженні за №0001215, а отже заявником оспорюються висновки суду, викладені у відповідному вироку та ухвалі, у той час як оскарження вказаних рішень у такий спосіб суперечить загальним засадам принципу правової визначеності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року скасувати, як незаконну та необґрунтовану, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про закриття кримінального провадження або призначити новий розгляд в суді 1-ї інстанції.

Вважає постанову слідчого незаконною, оскільки слідчим на залучено та не допитано його, ОСОБА_6 , як потерпілого, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2017, а закриваючи кримінальне провадження за відсутності в діях ОСОБА_8 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, слідчий не вказав, у чому саме полягає кримінальне правопорушення, хто є суб`єктом його вчинення та не встановив наявності об`єктивної сторони злочину, обмежившись переліком доказів, без їх аналізу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, СУ ГУ Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001316 від 22.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні належним чином перевірені вказані у заяві ОСОБА_6 відомості про факти надання свідком ОСОБА_8 завідомо неправдивих показань з метою створення штучних доказів, поєднаних з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину, однак які не підтвердилися, оскільки її дії не містили в собі ознак кримінально-караного діяння, а тому постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 30 квітня 2020 року кримінальне провадження №0001316 від 22.12.2017 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про те, що органом досудового розслідування не виконано необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, у якому в ході здійснення досудового розслідування слідчий проаналізував зміст заяви ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження №0001316, а також рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2018 та Київського апеляційного суду від 20.02.2020, оцінив кожен доказ, а також співставив їх з іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами, повно та всебічно дослідив обставини, про які зазначав у своїй заяві ОСОБА_6 , та навів мотиви прийнятого рішення та їх детальне обґрунтування з посиланням на положення КК та КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, втім дана апеляційна скарга здебільшого містить опис подій, які не можна вважати доводами.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про те, що органом досудового розслідування проведено всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження №0000335 та обґрунтовано закрито його за відсутності події і складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

Положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим порушені не були, а його висновки відповідають фактичним обставинам встановленим під час досудового розслідування та є належним чином мотивованими, про що вірно зазначив слідчий суддя в оскаржуваному рішенні.

З таких обставин ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року, як законна та обґрунтована має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_6 щодо її скасування без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4