КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
справа № 133/2851/21

провадження № 1-кс/133/706/21

16.09.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 12.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 12 вересня 2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , жетон № 4526 про те, що під час несення служби на стаціонарному посту Махнівка в складі екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 . В ході складання адміністративного матеріалу, було встановлено, що у водія наявні ознаки наркотичного сп`яніння та ОСОБА_5 було запропоновано пройти освідування в м. Вінниці. Однак останній від освідування відмовився та почав словесно висловлювати пропозицію неправомірної винагороди в сумі 1000 гривень інспектору ОСОБА_4 , за непритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000313, відомості про яке 12.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Під час допиту в якості свідка, інспектор взводу №1 роти №4 батальйону патрульної поліції у Вінницькій області ДПП, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що 12 вересня 2021 року, близько 23:30 години на стаціонарному посту «Махнівка» за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки Volkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 . В ході складання адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 121 КУпАП було встановлено, що у водія ОСОБА_5 наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду водій відмовився та почав словесно висловлювати пропозицію неправомірної винагороди в сумі 1000 гривень інспектору, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Всі дії, що відбувалися під час зупинки вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , спілкування з ним та оформлення адміністративних матеріалів відносно останнього, фіксувалися на нагрудні камери поліцейських (боді-камери) №№ НОМЕР_2 та АВ00093.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою встановлення (фіксування) факту пропозиції надання працівнику патрульної поліції неправомірної вигоди, що мало місце 13.08.2021 близько 11.00 год. поблизу стаціонарного посту ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований в с. Махнівка Хмільницького району Вінницької області, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що по АДРЕСА_2 , а саме до відеозаписів з нагрудних камер поліцейських (№№БК00050 та АВ00047) батальйону ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_7 , які несли службу на вищеописаному посту за період часу з 09.30 год. 13.08.2021 по 11.00 год. 13.08.2021, які в подальшому слугуватимуть речовими доказами по матеріалах вказаного кримінального провадження та сприятим уть притягненню винної особи до кримінальної відповідальності.

Документи, як вказує слідчий, до яких він просить надати доступ, можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація, необхідна в ході розслідування, а тому встановлення (фіксування) факту надання працівнику поліції неправомірної вигоди можливо лише за допомогою інформації, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , яка в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до інформації, яка містить конфіденційну інформацію, володільцем якої являється ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме дозвіл виготовити копії відеозаписів з нагрудних камер № НОМЕР_2 та АВ00093, поліцейських батальйону ІНФОРМАЦІЯ_7 , за період часу з 23.30 год. 12.09.2021 по 00.20 год. 13.09.2021, шляхом копіювання інформації з сервера належного ІНФОРМАЦІЯ_6 , на переносний оптичний диск для збереження інформації у цифровому вигляді (CD-диск).

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_8 не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду від 14.09.2021, які містяться в матеріалах справи, слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 , не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 13.09.2021 на відповідну електронну адресу, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема, витягу з ЄРДР, 12.09.2021, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в якому зазначено, що 12 вересня 2021 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_9 надійшов письмовий рапорт від інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , жетон № 4526 про те, що під час несення служби на стаціонарному посту Махнівка в складі екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_2 , за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки Volkswagen LT35Д, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 . В ході складання адміністративного матеріалу, було встановлено, що у водія наявні ознаки наркотичного сп`яніння на ОСОБА_5 було запропоновано пройти освідування в м. Вінниці. Однак останній від освідування відмовився та почав словесно висловлювати пропозицію неправомірної винагороди в сумі 1000 гривень інспектору ОСОБА_4 , за не притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У Рапорті інспектора взводу роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_9 , від 11.09.2021, зазначено, що під час несення ним служби 11.09.2021 з 20 год до 08 год., ДСПП Махнівка, близько 23:30 год. на посту за порушення ПДР, а саме тріщина лобового скла, було зупинено транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , під час оформлення адміністративних матеріалів у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, водій відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння та запропонував 1000 гривень, водієві було повідомлено, що за його дії передбачена кримінальна відповідальність, водія це не зупинило та згодом він запропонував ще раз 1000 гривень, дані дії було зафіксовано на нагрудну камеру АВ 00138, АВ 00093 на місце події було викликано СП ВП №2 Хмільницького РВП.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 401704 від 12.09.2021 (складений в 00:06 год.) зазначено, що 11.09.2021 о 23 год. 30 хв. на а/д М-21 244 км, водій ОСОБА_5 керував т.з, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, що склалась. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 130 КУпАП.

Постановою серії ДП 18 № 826489 від 11.09.2021 на водія ОСОБА_5 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 510 гривень, за те, що 11.09.2021 року о 23 год. 30 хв. на а/д М-21244 км. водій керуючи т/з здійснював пасажирські перевезення за маршрутом Житомир-Калинівка не пройшовши при цьому обов`язковий медичний огляд.

Відповідно до постанови серії ДП 18 № 826490 від 11.09.2021, водій ОСОБА_5 11.09.2021 року о 23 год.30 хв. на а/д М-21 244 км керував т/з, в якого наявна тріщина лобового скла в зоні дії склоочисника більше ніж 50 мм, чим порушив ДСТУ 3649 від 2010 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.09.2021 ( зазначено час 01:27 год.), зазначено що в присутності понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 автомобіль VOLKSWAGEN LT 35 Д д.н.з. НОМЕР_3 доставлений на зберігання на спеціальний майданчик в м. Вінниця вул. Ботанічна.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 13.09.2021, встановлено, що 11.09.2021 він перебував на даному посту в с. Махнівка (заступив на чергування о 20:00 год), близько 23:30 год. ним було зупинено автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35 Д д.н.з. НОМЕР_3 білого кольору, за порушення ПДР, в ході складання адміністративних матеріалів було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння у водія, там йому було запропоновано пройти освідування у м. Вінниця, останній відмовився, та почав пропонувати неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень про це він наголошував неодноразово.

Згідно пояснень від 12.09.2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від дачі пояснень, згідно ст. 63 Конституції України, відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї статті визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Звернувшись із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий ставить питання про тимчасовий доступ до інформації, володільцем якої являється ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме дозвіл виготовити копії відеозаписів з нагрудних камер № НОМЕР_2 та АВ00093, поліцейських батальйону ІНФОРМАЦІЯ_7 , за період часу з 23.30 год. 12.09.2021 по 00.20 год. 13.09.2021, шляхом копіювання інформації з сервера належного ІНФОРМАЦІЯ_6 , на переносний оптичний диск для збереження інформації у цифровому вигляді (CD-диск)

Судом встановлено на підставі доданих до клопотання матеріалів, які зазначені вище, що на а/д М-21 244 км, водій ОСОБА_5 був зупинений ОСОБА_4 11.09.2021 близько 23:30 год. За змістом клопотання, саме при такій зупинці та подальшому спілкуванні з працівником поліції ОСОБА_5 пропонував останньому неправомірну вигоду. Час спілкування його з поліцейським - приблизно з 23:30 год. 11.09.2021 по 00:20 год. 12.09.2021.

Проте, за змістом клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до записів боді-камер поліцейського у період часу з 23.30 год. 12.09.2021 по 00:20 год. 13.09.2021. Доводів, щодо необхідності отримання відеозапису з камери поліцейського з записом, який був здійснений через одну добу після вказаних у клопотанні подій, клопотання не містить. Доказів, які б вказували на доцільність надання такої інформації також суду не надано.

Отже, залишилось не доведеним, що існує потреба надання доступу до інформації, володільцем якої являється ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме, щодо дозволу виготовити копії відеозаписів з нагрудних камер № АВ 00138 та АВ00093, поліцейських батальйону ІНФОРМАЦІЯ_7 , за період часу з 23.30 год. 12.09.2021 по 00.20 год. 13.09.2021. Не доведено, що відомості, які були зроблені у такі дату та час та містяться на відповідних нагрудних камерах поліцейського, збережені на сервері, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, подія якого, згідно наданих до клопотання документів, мала місце з 23:30 год.11.09.2021 по 00:20 год.12.09. 2021.

Враховуючи вказане вище, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання доступу до речей та документів є необґрунтованим, обставини, у ньому зазначені, не підтверджені доказами, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 12.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Дата документу 16.09.21