В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0001535 від 18.05.2021 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бориспіль Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого неофіційно на будівництві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 18.05.2021 року, приблизно в 00 годин 00 хвилин, знаходився біля п`ятого під`їзду за адресою: м.Київ, б-р. Перова, 18-А в м.Києві, де спілкувався зі знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Приблизно в 00 годин 20 хвилин ОСОБА_5 направився додому. В той час, коли ОСОБА_5 проходив повз гаражні приміщення, біля будинку АДРЕСА_2 , йому назустріч із-за гаражних приміщень вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які словесно погрожуючи, направились в бік ОСОБА_5 . Вказані обставини відбувались в полі зору ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підбігли до ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали словесно висловлювати на адресу ОСОБА_5 погрози фізичної розправи. В свою чергу, ОСОБА_5 , намагаючись уникнути конфлікту почав відходити від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому з метою захисту дістав із своєї сумки, пістолет «Револьвер», з якого здійснив два попереджувальні постріли вгору.

Далі, ОСОБА_5 продовжив йти в напрямку під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де в той час його наздогнав ОСОБА_9 , з яким у нього виникла штовханина, в ході якої ОСОБА_5 здійснив один неприцільний постріл та попав при цьому в ліву ногу ОСОБА_10 , який в той час стояв неподалік та словесно конфліктував з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , перевищуючи межі необхідної оборони, з метою самозахисту, неправильно оцінюючи дії потерпілого, помилково припускаючи наявність реального посягання з боку останнього, на його здоров`я та життя здійнив три постріли з пістолета «Револьвер», які попали в ОСОБА_9 . В результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 впав на асфальт, крім того, пістолет, який утримував в руці ОСОБА_5 також випав з руки на землю. В подальшому, ОСОБА_9 , піднявся з асфальту та направився в бік ОСОБА_5 , який, неправильно оцінивши дії ОСОБА_9 , в ході бійки перевищуючи межі необхідної оборони дістав із кишені розкладний ніж, яким завдав один удар по тулубу потерпілого ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_5 , залишивши пістолет на місці події втік в напрямку вулиці Петра Запорожця.

Згідно з даними висновку судово-медичної експертизи №042-811-2021 від 22.07.2021 року: «При проведенні судово-медичної експертизи та при вивченні медичної документації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були виявлені наступні тілесні ушкодження:

-проникаюче сліпе вогнепальне торакоабдомінальне поранення зліва, перелом 11 ребра зліва по заднє-паховій лінії, ушкодження нижньої долі лівої легені, з ознаками емфіземи м`яких тканин, з наявністю стороннього тіла металевої щільності в навколо нирковій клітковинні.

Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Разом з тим, згідно з даними висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/111-21/2861-БЛ від 18.06.2021 року6

-наданий на дослідження револьвер - не належить до вогнепальної зброї;

-надані на дослідження 2 (два) патрони не належать до боєприпасів до вогнепальної зброї;

-надані на дослідження 2 (два) патрони не належать до боєприпасів до вогнепальної зброї.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та пояснив, що дійсно 18.05.2021 року, приблизно в 00 годин 00 хвилин, він знаходився зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на лавочці біля п`ятого під`їзду за адресою м.Київ, б-р. Перова, 18-А. Близько 00 годин 20 хвилин, він, ОСОБА_5 , направився додому та проходячи повз гаражні приміщення, які знаходяться біля будинку №16-А по бул. Перова у м.Києві, побачив, що йому назустріч із-за гаражних приміщень вийшли двоє раніше незнайомих йому чоловіків, якими в подальшому виявились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які почали словесно йому погрожувати, при цьому до них підбігли його знайомі, з якими він до цього спілкувався, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В подальшому, йому, ОСОБА_5 , незнайомі чоловіки почали словесно висловлювати погрози фізичної розправи, у зв`язку з чим, він, ОСОБА_5 , намагаючись уникнути конфлікту, почав відходити від раніше незнайомих чоловіків, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , при цьому, він, дістав зі своєї сумки, пістолет «Револьвер», з якого здійснив два попереджувальні постріли вгору, під час того, як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 штовхали його. Далі, він продовжив рухатись в бік під`їзду будинку АДРЕСА_2 . В той час, як, він підійшов до під`їзду, його наздогнав ОСОБА_9 , з яким виникла штовханина, в ході якої, він, ОСОБА_5 , здійснив один неприцільний постріл, який попав в ліву ногу ОСОБА_10 , який в той час стояв неподалік та словесно конфліктував з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В подальшому, він, відчуваючи реальну загрозу з метою самозахисту, побоючись за своє здоров`я та життя здійснив три постріли з пістолета «Револьвер», які потрапили в ОСОБА_9 . В результаті отриманих тілесних ушкоджень останній впав на землю, а його, пістолет, випав з руки. Далі, ОСОБА_9 , піднявся з асфальту та став рухатись в його бік, а тому, він в ході бійки, що виникла, з метою самозахисту дістав із кишені розкладний ніж, яким завдав один удар по тулубу потерпілого ОСОБА_9 , після чого залишив місце події.

Свою винність ОСОБА_5 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та не оспорював в судовому засіданні вищезазначені фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні органом досудового розслідування.

Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , даних висновку судово-медичної експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винність ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст.124 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив тяжке тілесне ушкодження, при перевищення меж необхідної оборони.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановленні.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який працює неофіційно, враховуючи, що ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК Украхни.

Крім того, підлягають стягнення з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 1796 гривень 00 копійок на користь держави за проведення по справі судово-медичної експертизи та 1372 гривні 96 копійок на користь держави за проведення судової балістичної експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Речові докази у справі: сумку темно-сірого кольору, в якій знаходився складний ніж, пакет з набоями до пістолету «Флобер» та документи до пістолету, що було поміщено до спец.пакету NPU 1108345 та передано на зберігання до камери схову Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві - знищити; картонну коробку з-під пістолету «ПМ», яку поміщено до спец.пакету NPU 1108295, та передано на зберігання до камери схову Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві - знищити; зразок букального епітелію з ротової порожнини, який поміщено до паперового конверту, коричневого кольору, опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м.Києві»; мікрочастини з правої та лівої руки, які поміщено до двох паперових конвертів, коричневого кольору, опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м.Києві»; змив порохових газів з правої та лівої руки, які поміщено до двох паперових конвертів, коричневого кольору, опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м.Києві»; змив з правої та лівої руки, які поміщено до двох паперових конвертів, коричневого кольору, опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м.Києві»; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, які поміщено до двох паперових конвертів, коричневого кольору, опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м.Києві», що передані до камери схову Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві - зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів; товарний чек на придбання револьверу, який поміщено до спец.пакету NPU 1108280 та запаковано в присутності та за підписами понятих; розкладний ніж, оранжевого кольору, який поміщено до паперового пакету, коричневого кольору, опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м.Києві» та передано до камери схову Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві - знищити; спортивні штани, темно синього кольору, спортивну кофту, які поміщено до спец.пакету ЕХРО 456739 знищити; гаманець коричневого кольору, з грошовими коштами у сумі 20 гривень, бездротові навушники марки «іріроо», зв`язку ключів, мобільний телефон марки «Xiaomi», чорного кольору, у чохлі чорного кольору, які поміщено до спец.пакету ЕХРО 124405 повернути власнику; джинсові штани, синього кольору із плямами бурого кольору, які поміщено до паперового пакету, чорного кольору, опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м.Києві» та передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м.Києві - знищити; куртку, зеленого кольору, із плямами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового пакету, коричневого кольору, опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУНП у м.Києві» та передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м.Києві - знищити; предмет схожий на револьвер, чорного кольору із маркуванням «EKOL Vipel 3» «Cal.4 mm Flobert», з номером на рамі ствола «Е34Р11-20060058», два предмети, за зовнішніми ознаками схожих на набої та сім предметів за зовнішніми ознаками, схожих на гільзи, які було поміщено до спеціального пакету МВС України експертної служби КНЕКЦ під №0008544, що передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м.Києві - знищити; DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 , DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , CD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , які долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження як джерело доказів

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 1796 гривень 00 копійок на користь держави за проведення по справі судово-медичної експертизи та 1372 гривні 96 копійок на користь держави за проведення судової балістичної експертизи.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: