Справа №523/4999/21
Провадження №1-кс/523/4931/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 2021 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000360 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах власника майна ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000360 від 25.03.2021 року.

Згідно клопотання, в провадженні СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження за №0000360 від 13.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

25.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, в рамках вищевказаного кримінального провадження, був накладений арешт на вантажний сідловий тягач-Е Volvo FH 12, 2004 року випуску, з номерним знаком НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (видане МРЕВ-2 м. Києва) є ОСОБА_5 ;.

24.12.2021 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, у зв`язку з тим що дане клопотання було помилково направлено до суду.

Відповідно до положень ст. 174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги те, що представником власника майна була надана до суду заява, в якій він просив залишити подане клопотання про скасування арешту майна без розгляду, так як відпала необхідність у подальшому його розгляді, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити клопотання власника майна ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002251 від 12.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах власника майна ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000360 від 25.03.2021 року, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1