571/1658/21
1-кп/571/54/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000131 від 18.06.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не інваліда, одруженого, має на утриманні двох неповнолініх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.28 та ч.1 ст.343 КК України,
в с т а н о в и в:
18 червня 2021 року (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу незаконного видобутку бурштину-сирцю, в урочищі «Гнійне», що на території лісових масивів Єльнівського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», поблизу с. Єльне, Сарненського району Рівненської області, усвідомлюючи та будучи обізнаним, що працівники поліції, а саме: інспектор РПОП ГУНП в Рівненські області лейтенант поліції ОСОБА_5 , інспектор РПОП ГУНП в Рівненські області майор поліції ОСОБА_6 , поліцейський РПОП ГУНП в Рівненські області сержант полія ОСОБА_7 , перебувають під час виконання службових обов`язків, про що свідчить формений одяг з розпізнавальними знаками на них, спільно з невстановленими особами, перешкодив виконанню службових обов`язків останніми.
Так, ОСОБА_4 та невстановлені особи, створили перешкоди у доступі до мотопомпи кустарного виробництва, яка слугувала знаряддям незаконного видобутку бурштину-сирцю для нього, що виявилося у триманні руками мотопомпи кустарного виробництва при спробі працівників поліції відтягнути мотопомпу з місця видобутку бурштину-сирцю з метою подальшого вилучення та транспортування її до відділення поліції №2 (смт Рокитне) Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, яке у свою чергу призвело до того, що унеможливило припиненню виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення, пов`язаного з видобутком бурштину-сирцю та знарядь даної діяльності.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин у справі пояснив, що дійсно 18 червня 2021 року з іншими особами був в урочищі «Гнійне», неподалік місця видобутку бурштину. Коли приїхали працівники поліції, він спільно з іншими особами, які були в балаклавах намагався перешкодити поліцейським забрати мотопомпу. Розумів, що чинить перешкоди працівникам поліції, які перебувають при виконанні службових обов`язків. Що спонукало до такого вчинку пояснити не може. Після цього випадку зробив для себе висновок , негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.28 та ч.1 ст.343 КК України, як втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.
Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.74).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався (т.2 а.с.80), по місцю проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.75), обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілих та їх думку щодо призначення покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.343 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.343 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази: «СD-R» диск для лазерних систем зчитування, який зберігається при матеріалах справи, залишити при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.20-21);
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: