УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 030 56 від 04.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 030 56 від 04.08.2021 арешту на речі та документи, вилучені 06.08.2021 під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими особами, керуючись умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, 04.08.2021 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , увійшов до квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 , будучи введеною ним в оману, передала йому грошові кошти у сумі 7000 євро (станом на 04.08.2021 згідно курсу НБУ становить 220794, 15 грн.), які у подальшому ОСОБА_5 використав на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 06.08.2021, ОСОБА_5 , діючи спільно з іншими особами, прибув за адресою: АДРЕСА_4 , та реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом обману, підійшов до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де потерпіла, будучи введеною ним в оману, передала йому грошові кошти в сумі 55 000 грн., які ОСОБА_5 використав на власний розсуд.
Під час досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про власника якої у реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, знаходяться речі та документи, що мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим 06.08.2021 за вказаною адресою проведений невідкладний обшук, під час якого виявлені та вилучені грошові кошти в іноземній валюті, мобільні телефони, блокноти, одяг, банківські картки, які рішенням слідчого від 07.08.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись викладеним, слідчий просив накласти арешт на вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, мобільні телефони, речі та документи.

Слідчий подав заяву, у якій просив здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України та причетності до нього ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими слідчим матеріалами доведено, що вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти; мобільний телефон марки «XiaomiRedmi», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та банківські карти «MonoBank» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; тримач для сім карт з номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; упаковки від стартових пакетів з номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; блокнот темно зеленого кольору, з рукописним текстом; чоловічі штани чорного кольору, чоловіча сорочка синього кольору та чоловіча куртка чорного кольору, можуть мати злочинне походження, а також містити на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні.
У той же час, слідчим не наведені достатні підстави вважати, що вилучені під час обшуку мобільні телефони: «Samsung», imei: НОМЕР_16 ; «Lenovo», в корпусі сірого кольору; «Vivo», imei1: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_18 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ; «Samsung», imei: НОМЕР_21 є доказами у кримінальному провадженні, тобто те, що останні є засобом вчинення кримінального правопорушення, набуті протиправним шляхом та/або містить на собі сліди вчиненого злочину.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 030 56 від 04.08.2021 арешт на майно, вилучене 06.08.2021 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1 , а саме:

-грошові кошти у сумі 200 євро, номіналом 50 євро 2 купюри, 20 євро 5 купюр, які упаковано до спеціального пакету № 2469329;

-мобільний телефон марки «XiaomiRedmi», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

-банківська карта «MonoBank» № НОМЕР_6 ;

-банківська карта «MonoBank» № НОМЕР_7 ;

-банківська карта «MonoBank» № НОМЕР_8 ;

-тримач для сім карт з номерами: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

-упаковки від стартових пакетів з номерами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 поміщені до спеціального пакету № ЕХРО 196754;

-блокнот темно зеленого кольору, з рукописним текстом, який упаковано до спеціального пакету № ЕХРО 219721;

-чоловічі штани чорного кольору, чоловіча рубашка синього кольору та чоловіча куртка чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №NPU 1200909.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1