Справа № 159/2/22
Провадження № 1-кс/159/16/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
06 січня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001070 від 29 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2022 до суду надійшло скероване засобами поштового зв`язку клопотання дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке вилучено 28.12.2021 в ході огляду місця події, а саме: на автомобіль марки «VOLVO V50», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Королівства НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що дане кримінальне провадження розпочато за повідомленням сервісного центру про виявлення під час проведення продери реєстрації транспортного засобу ознак підробки номера двигуна.

Того ж дня працівниками Ковельського РУП проведено огляд місця події та вилучено зазначений транспортний засіб, який згодом поміщено на спецмайданчик.

Дізнавач та прокурор, кожен окремо, просять накласти арешт на автомобіль з метою проведення експертних досліджень з вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Представник володільця майна ОСОБА_5 в судовому засіданні проти накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу заперечила, пояснила, що володілець майна не вчиняв жодних дій щодо знищення номера двигуна, транспортний засіб у такому вигляді був придбаний на підставі договору купівлі-продажу, і у всіх документах на транспортний засіб не зазначено номер двигуна.
Заслухавши дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, врахувавши позицію дізнавача, прокурора та представника володільця майна приходжу до висновку, що вилучений під час огляду місця події транспортний засіб відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, дотримано процедуру вилучення майна, транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію відповідають критеріям речового доказу, існує обґрунтована необхідність у перевірці ознак підробки номера двигуна експертним шляхом.

Таким чином, дізнавачем та прокурором доведені підстави для арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 28 грудня 2021 року під час огляду місця події автомобіль марки «VOLVO V50», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Королівства Нідерланди № НОМЕР_3 , що перебували у користуванні ОСОБА_6 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Юлія ШЕРГІНА