КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 19.04.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 19.04.2021 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000987, повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_5 не надав жодних матеріалів, які б могли документально підтвердити факт направлення ним на адресу Державного бюро розслідувань клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та отримання органом досудового розслідування такого клопотання. Також скарга ОСОБА_5 не містить відомостей про дату отримання органом досудового розслідування вищевказаної заяви. Крім того до матеріалів скарги ОСОБА_5 не була додана і копія самого клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, що обєктивно ставить під сумнів її існування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд поданої скарги у суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, ОСОБА_5 зазначає, що його статус заявника у кримінальному провадженні №0000987 підтверджується долученими до скарги документами, а саме витягом з ЄРДР, копією листа слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 . Також вказує, що він долучив копію поданого слідчому ДБР клопотання до скарги, а тому посилання слідчого судді не відповідають дійсності. Надати підтвердження факту направлення клопотання він не може, оскільки є особою, засудженою до довічного позбавлення волі, і подає всі документи через адміністрацію установи відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000987.
Повертаючи скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що останній не долучив до скарги належних документів, що підтверджували б факт направлення ним на адресу Державного бюро розслідувань відповідного клопотання та отримання органом досудового розслідування такого клопотання, а також не долучив копію даного клопотання та документів на підтвердження процесуального статусу заявника.

Проте, як вбачається із змісту поданої ОСОБА_5 скарги, зокрема з копії долученого до скарги витягу з ЄРДР, він є заявником і потерпілим у кримінальному провадженні №0000987.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник, потерпілий вправі оскаржувати бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частина 2 ст.304 КПК України передбачає виключний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута особі, яка її подала.
Однак, ненадання документів, що підтверджували б факт направлення ОСОБА_5 на адресу Державного бюро розслідувань відповідного клопотання та отримання органом досудового розслідування такого клопотання, не є підставою для повернення скарги. Тим більше, що останній є особою, яка утримується в ізоляції від суспільства, і подає всі документи через адміністрацію установи відбування покарання.

Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 з наведених вище підстав, є необґрунтованим та не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Також необґрунтованим є висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 з тих підстав, що він не долучив копію самого клопотання, адже як вбачається з поданої скарги, серед додатків ним долучено копію такого клопотання.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 19.04.2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000987, повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд у Шевченківському районному суді м. Києва.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3