Справа № 591/9238/21
Провадження № 1-кс/591/360/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укрнафта» про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000343,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій захисником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , мотивований тим, що клопотання слідчого стосується арешту вилученого під обшуку майна підприємства, проведеного на думку заявника на підставі невмотивованої та незаконної ухвали слідчого судді ОСОБА_4 , що і зумовлює підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали до заяви та матеріали справи, по якій заявлено відвід, приходить наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000343, по якій розгляд справи було призначено на 31 січня 2022 року.

Раніше у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення обшуку, на підставі якої і вилучено майно, яке слідчий просить арештувати.

31 січня 2022 року захисник ОСОБА_3 подав до суду наведену заяву про відвід слідчому судді.

Ст.ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

П. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, які б виключали участь судді в провадженні, як і не наведено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості суду, натомість наводиться власна оцінка судового рішення, на підставі якого проведена слідча дія, та яка є незгодою з ним (зокрема, з ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку), тобто фактично висловлюються заперечення проти дій та рішень судді, які є безпосереднім предметом професійної діяльності суддів.

Долучені до заяви про відвід матеріали згаданих висновків суду не спростовують, оскільки стосуються саме оцінки судового рішення, що віднесено до виключної компетенції визначеного кола осіб та органів.

Іншими словами, мотиви відводу є нічим іншим, ніж запереченням сторони на ухвалу слідчого судді про обшук, які повинні подаватись під час підготовчого провадження (ч. 3 ст. 309 КПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Укрнафта» про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 591/9238/21 (провадження № 1-кс/591/270/22) за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000343.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1