Справа № 405/291/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бакай, Решетилівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженому, обіймаючому посаду заступника директора ТОВ «Ломагро», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який, раніше не судимому,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк перебування підозрюваного ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом в межах строку досудового розслідування, а також покладення на підозрювану обов`язків, визначених ухвалою про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 04.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 29-к від 03.09.2007 ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод» на підставі рішення учасників товариства № 1 від 20.08.2007.

У подальшому, 12.09.2017 між ТОВ «Долинський комбікормовий завод» та ОСОБА_5 укладено контракт про прийняття його на посаду директора ТОВ «Долинський комбікормовий завод» строком до 13.09.2022.

Згідно статуту ТОВ «Долинський комбікормовий завод» (далі Статут), затвердженого рішенням Загальних зборів товариства № 1 від 18.04.2017, єдиним його учасником та директором є ОСОБА_5 .

Таким чином, директор ТОВ «Долинський комбікормовий завод» ОСОБА_5 станом на 2019 рік постійно здійснював функції представника товариства, був службовою особою юридичної особи приватного права та обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків.

Статтею 1 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» від 04.07.2002 за № 37-IV (далі Закон) передбачено, що зерновий склад суб`єкт підприємництва, що є власником зерносховища і надає фізичним та юридичним особам послуги із зберігання зерна з видачою складських документів на зерно та в передбаченому законом порядку отримав право на здійснення такої діяльності шляхом участі в Гарантійному фонді виконання зобов`язань за складськими документами на зерно.

У пункті 10 вказаної статті Закону зазначено, що зберігання зерна комплекс заходів, які включають приймання, доробку, зберігання та відвантаження зерна.

Пункт 12 статті 1 Закону визначає, що складські документи на зерно товаророзпорядчі документи, що видаються зерновим складом власнику зерна як підтвердження прийняття зерна на зберігання та посвідчення наявності зерна і зобов`язання зернового складу повернути його володільцеві такого документа.

Стаття 32 Закону передбачає, що зерновий склад зобов`язаний повернути поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, зерно у стані, передбаченому договором складського зберігання та законодавством.

Згідно статті 33 зазначеного Закону за втрату, нестачу чи пошкодження зерна, прийнятого на зберігання, зерновий склад несе відповідальність на підставах, передбачених законодавством. За втрату, нестачу чи пошкодження прийнятого на зберігання зерна після того, як настав обов`язок поклажодавця взяти це зерно назад, зерновий склад несе відповідальність лише за наявності з його боку умислу чи грубої необережності.

Порядком ведення реєстру складських накладних на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 за № 1569 передбачено, що реєстратором є зерновий склад, який виконує функції відповідно до договору з адміністратором основного реєстру і передає інформацію для внесення до основного реєстру, а також видає власникам зерна витяги з реєстру зернового складу.

У пункті 8 Порядку зазначено, що реєстратор зобов`язаний передати до основного реєстру інформацію, внесену до реєстру зернового складу, який ведеться у порядку, визначеному адміністратором основного реєстру.

Порушуючи вказані норми, директор ТОВ «Долинський комбікормовий завод» ОСОБА_5 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, здійснив розтрату чужого майна, яке було йому ввірене, шляхом зловживання службовим становищем, при наступних обставинах.

Здійснюючи господарську діяльність, 21.06.2018 між ТОВ «Грейн Пауер» (код 40427580), як покупцем, та ТОВ «Агроконтракт 2011», як продавцем, укладено договір поставки № 299 зерна пшениці 2-6-го класу врожаю 2017 року. У розділі 2 договору вказується кількість Товару, яка визначається у Додаткових угодах до даного договору.

У подальшому, між ТОВ «Грейн Пауер» (код 40427580), як покупцем, та ТОВ «Агроконтракт 2011», як продавцем, 21.06.2018 та 18.07.2018 укладено три додаткові угоди до договору поставки № 299 від 21.06.2018, згідно до яких ТОВ «Грейн Пауер» (код 40427580) придбало у ТОВ «Агроконтракт 2011» 582 метричних тонн пшениці 6 класу врожаю 2017 року, 381 метричних тонн пшениці 3 класу врожаю 2017-2018 років та 1384 метричних тонн пшениці 2 класу врожаю 2017-2018 років.

В свою чергу, ТОВ «Грейн Пауер» (код 40427580) здійснило розрахунок за поставлений товар з ТОВ «Агроконтракт 2011» у повному обсязі.

Крім того, 21.06.2018 між ТОВ «Грейн Пауер» (код 40427580), як покупцем, та ТОВ «Агрометал-Трейд», як продавцем, укладено договір поставки № 300 зерна пшениці 2-6-го класу врожаю 2017 року. У розділі 2 договору вказується кількість Товару, яка визначається у Додаткових угодах до даного договору.

У подальшому, між ТОВ «Грейн Пауер» (код 40427580), як покупцем, та ТОВ «Агрометал-Трейд», як продавцем, 21.06.2018, 26.06.2018, 02.07.2018, 04.07.2018, 06.07.2018 та 16.07.2018 укладено шість додаткових угод до договору поставки № 300 від 21.06.2018, згідно до яких ТОВ «Грейн Пауер» (код 40427580) придбало у ТОВ «Агрометал-Трейд» 939 метричних тонн пшениці 6 класу врожаю 2017 року, 1059 метричних тонн пшениці 3 класу врожаю 2017-2018 років та 3926 метричних тонн пшениці 2 класу врожаю 2017-2018 років.

В свою чергу, ТОВ «Грейн Пауер» (код 40427580) здійснило розрахунок за поставлений товар з ТОВ «Агрометал-Трейд» у повному обсязі.

Відповідно до договорів поставки від 21.06.2018 № 299 та № 300, а також додаткових угод до них, придбано пшениці 2, 3, 6 класу.

Разом з цим, 24.01.2017 між ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_5 (далі Зерновий склад) та ТОВ «Грейн Пауер» (код 40427580) в особі ОСОБА_7 , далі Поклажодавець, укладено договір № 86 складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна. Відповідно до умов договору Поклажодовець передає сільськогосподарські культури врожаю 2016 року, а Зерновий склад приймає на відповідальне зберігання у знеособленому виді у передбачуваному законодавством України порядку та умовах цього Договору.

Згідно з п. 1.4 умов договору право власності на зерно до складу не переходить. Склад не має права розпоряджатися зерном Поклажодавця або його частиною.

В подальшому, 30.06.2017 між ТОВ «Долинський комбікормовий завод» в особі ОСОБА_5 (далі Зерновий склад) та ТОВ «Грейн Пауер» (код 40427580) в особі ОСОБА_7 , далі Поклажодавець, укладено договір № 10 складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна. Відповідно до умов договору Поклажодовець передає сільськогосподарські культури врожаю 2017 року, а Зерновий склад приймає на відповідальне зберігання у знеособленому виді у передбачуваному законодавством України порядку та умовах цього Договору.

Згідно з п. 1.4 умов договору право власності на зерно до складу не переходить. Склад не має права розпоряджатися зерном Поклажодавця або його частиною.

Окрім цього, ТОВ «Грейн Пауер» (код 40427580), згідно договорів зберігання № 86 від 24.01.2017 та № 10 від 30.06.2017, відвантажено зі складу ТОВ «Долинський комбікормовий завод» (з урахуванням попередніх договорів поставок) 4079,950 метричних тонн пшениці 2 класу, 482,400 метричних тонн пшениці 3 класу, 1220,800 метричних тонн пшениці 6 класу.

Залишок пшениці 2, 3, 6 класу, яке належить ТОВ «Грейн Пауер» (код 40427580) та перебувало на зберіганні в ТОВ «Долинський комбікормовий завод», станом на 01.01.2019, складало 2359,559 метричних тонн на загальну суму 17 173 891, 74 гривні.

В свою чергу, директор ТОВ «Долинський комбікормовий завод» ОСОБА_5 , будучи службовою особою Товариства, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, маючи на відповідальному зберіганні в зерновому складі вищевказане зерно, достовірно знаючи, що право власності на нього належить ТОВ «Грейн Пауер» (код 40427580), а також те, що умовами договорів № 86 від 24.01.2017 та № 10 від 30.06.2017 не передбачалась передача його у власність та розпорядження ТОВ «Долинський комбікормовий завод», в період часу з березня 2019 року по червень 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території зернового складу ТОВ «Долинський комбікормовий завод» за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях, 1, зловживаючи своїм службовим становищем як одноособового керівника товариства, який приймає рішення з усіх його питань діяльності, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом залучення невстановлених вантажних транспортних засобів, здійснив вивезення у невстановлене місце чужого майна, що належить ТОВ «Грейн Пауер» (код 40427580) в особливо великих розмірах, а саме: зерна пшениці 2, 3, 6 класу врожаю 2017-2018 років у кількості 2359,559 метричних тонн вартістю 17 173 891, 74 гривень, яке на законних підставах було йому ввірене, тим самим здійснив його розтрату з метою власного збагачення.

Вказані незаконні дії ОСОБА_5 були спрямовані на отримання грошових коштів для власного збагачення за рахунок майна ТОВ «Грейн Пауер» (код 40427580), якими він в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, 26.06.2019 на зерновому складі ТОВ «Долинський комбікормовий завод», розташованого за адресою: Кіровоградська область, місто Долинська, вулиця Чумацький Шлях, 1, 1А, 1Б, з метою встановлення наявності зерна ТОВ «Грейн Пауер» (код 40427580) проведено огляд місця події, в ході якого у зерносховищах ТОВ «Долинський комбікормовий завод» будь-якого зерна не виявлено.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/112-21/8871-ЕК від 10.12.2021 встановлено, що ТОВ «Грейн Пауер» (код 40427580) внаслідок неналежного виконання ТОВ «Долинський комбікормовий завод» договірних умов договорів № 86 від 24.01.2017 та № 10 від 30.06.2017 складського зберігання, приймання, сушіння, очищення та відпуску зерна завдано збитків на суму 17 173 891,74 гривень з урахуванням податку на додану вартість.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено в особливо великих розмірах.

У зв`язку з чим, 13.01.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На обґрунтування першого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (може переховуватися від суду), варто зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від суду.

Обґрунтовуючи другий ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні) слід зазначити, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на окремих учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу або примушування давати неправдиві показання.

На обґрунтування третього ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), сторона обвинувачення повідомляє, що ОСОБА_5 може укривати від слідства дійсні обставини підготовки до вчинення злочину та його вчинення, обставини необхідні для встановлення істини у провадженні, в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення; не з`являтися за викликом прокурора, слідчого, слідчого судді, суду у провадженні, впливати на свідків тощо.

Крім цього, обґрунтовуючи четвертий ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується) сторона обвинувачення повідомляє, що характер та спосіб вчинених дій, тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його тривалість дають підстави вважати, що вільно пересуваючись, ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зважаючи на підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити.

Захисник в суді заперечив щодо задоволення клопотання. Вказав, що ОСОБА_5 30 років тому створив завод і був директором весь час. В травні 2018 року мало місце рейдерське захоплення заводу під час якого вивезли все зерно, перебування якого слідством не встановлено. З того часу ОСОБА_5 не може зайти на територію заводу, не має доступу до бухгалтерії, порушена кримінальне провадження по цим обставинам і провадиться розслідування. Вважає, що між ТОВ «Грейн Пауер» та ТОВ «ДКЗ» мають місце саме цивільно-правові відносини щодо невиконання умов договорів. Згідно письмових заперечень просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку захисника, вказав, що на даний час він працює заступником директора «Ломагро».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000002 від 04.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненнізлочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.
Так, у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.
Наявні матеріали, на думку слідчого судді, свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується наданими матеріалами клопотання (а.п.10-117).
З врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий; згідно довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Долинської міської ради» за вих.№766/01-19 від 07.05.2021 ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку з приводу ішемічної хвороби серця, стенокардії, кардіосклерозу дифузного, гіпертонічної хвороби ІІ ст., серцевої недостатності; працює заступником директора ТОВ «Ломагро» та на даний час виконує трудові обов`язки на об`єкті виконання трудових робіт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; згідно довідки Долинського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області за вих.№3519-32/3519 від 14.01.2020 здав на зберігання діючий паспорт громадянина України для виїзду за кордон; відносно нього в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного за №0001556 та №0000040 за ч.5 ст.191 КК України, неодноразового обирався запобіжний захід, у тому числі і у певний період доби, останнього разу ухвалою колегії суддів Долинського районного суду Кіровоградської області від 12.11.2021, змін на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не було, слідчий суддя встановив наявність наступних ризиків, а саме: п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконного впливу на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, слід зазначити, що ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на окремих учасників кримінального провадження; передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - сторона обвинувачення повідомляє, що ОСОБА_5 може укривати від слідства дійсні обставини підготовки до вчинення злочину та його вчинення, обставини необхідні для встановлення істини у провадженні, в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення.

Разом з тим, прокурором та слідчим не доведено існування інших ризиків.
Крім того, необхідно зазначити, що обрання інших більш м`яких запобіжних заходів, не буде відповідати завданням кримінального провадження, так:
-особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості інкримінованого злочину та завданим наслідкам;

- особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;

- застава не може бути обрана, оскільки суду не надано документів, які б підтверджували можливість підозрюваним внести відповідну суму грошових коштів, з метою забезпечення виконання ним покладених обов`язків.

Тобто, інші, більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, в цілому не зможуть гарантовано запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Також, слідчий суддя зазначає, що застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту саме у певний період доби, окрім виконання трудових обов`язків на об`єкті виконання трудових робіт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , є необхідним для ефективного виконання слідчих (розшукові) дії, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Таке застосування, за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти ОСОБА_5 підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судці, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на вказане, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби застосуванню.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України

постановив:

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування з 19.01.2022 до 13.03.2022.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в строк до 13.03.2022 наступні обов`язки:
заборонити залишати в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім виконання трудових обов`язків на об`єкті виконання трудових робіт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім виконання трудових обов`язків на об`єкті виконання трудових робіт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
утримуватися від спілкування зі свідками, крім участі в проведенні у процесуальних діях, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням підозрюваним даної ухвали покласти на Відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 13.03.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8