ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/301/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/320/21 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 вересня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 13 липня та 15 і 20 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000009, -

встановив:
Вказаними ухвалами суду відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа, задоволено клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою і відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_5 з метою допиту останнього у судовому засіданні та проведення психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа.

В апеляційних скаргах обвинувачений та потерпілий просять скасувати вказані ухвали суду і постановити нове рішення.

Ознайомившись зі змістом апеляційних скарг вважаю, що зазначені вимоги не підлягають апеляційному розгляду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.2 вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, потерпілий та обвинувачений оскаржують ухвали суду щодо відмови задоволення їх клопотань, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції, які згідно норм глави 28 та ст.392 КПК України окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Також, відповідно до ч.5 ст.394 КПК України ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором.

Отже, потерпілий не є суб`єктом апеляційного оскарження ухвала суду про продовження строку тримання під вартою.

Згідно п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищезазначені обставини та керуючись ст.ст.392,399,428 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 13 липня та 20 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000009 відмовити.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 15 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000009 повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя