Справа 127/529/22
Провадження 1-кс/127/226/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000118 внесеного до ЄРДР 03.08.2021, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Бирлівка Бершацького району Вінницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, працює слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000118 від 03.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області № 229 о/с від 31.12.2020 ОСОБА_4 прийнятий на роботу та призначений на посаду слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, із спеціальним званням «лейтенант поліції».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу.

У відповідності до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Стаття 28 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському, або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Однак, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, наділеною правом у межах своєї компетенції пред`являти вимоги та приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними і юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, діючи умисно, вчинив перевищення службових повноважень, групою осіб, без попередньої змови між собою, що супроводжувалося насильством та погрозою застосування насильства, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування вчиненого щодо неповнолітнього, за наступних обставин.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 484 КПК України, під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Разом з тим, встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000242 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом можливої незаконної порубки дерев сім`єю ОСОБА_7 , які проживають за адресою АДРЕСА_2 .

19.07.2021 близько 14 год. працівники відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області прибули до с.Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, для проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження №0000242 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В той час, 19.07.2021 близько 14 год. житель с. Демівка Гайсинського району неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув за місцем проживання свого брата ОСОБА_9 у АДРЕСА_3 . Від ОСОБА_9 - ОСОБА_8 дізнався, що працівники поліції мають намір провести обшук на території домоволодіння багатодітної сім`ї ОСОБА_7 , без відповідної ухвали слідчого судді, за фактом можливої незаконної порубки дерев.

Цього ж дня, біля 15 год. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 розпочато обшук в рамках розслідування кримінального провадження № 0000242 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в АДРЕСА_2 . Тим часом, неповнолітній ОСОБА_8 разом із іншими особами знаходився неподалік господарства сім`ї ОСОБА_7 та здійснював відеофіксацію подій, які відбувались за участі працівників поліції. В свою чергу, ОСОБА_7 не впускали працівників поліції на власне домоволодіння, мотивуючи свої дії відсутністю відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, на підставі чого виник конфлікт.

19.07.2021 о 15 год. 57 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 розпочато кримінальне провадження № 0000243 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за фактом опору працівникам поліції, під час проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000242 від 19.07.2021.

У подальшому близько 18 год. до с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області прибув слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , для проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження № 0000243 від 19.07.2021, за ч. 1 ст. 345 КК України, який входив до складу групи слідчих.

Надалі, близько 19 год. ОСОБА_4 помітив неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домоволодіння у АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, прийняв рішення про його завідомо незаконне затримання у порядку ст. 208 КПК України, із застосування фізичного насильства та погрози застосування такого у рамках кримінального провадження № 0000243 від 19.07.2021, за ч. 1 ст. 345 КК України.

З цією метою, в той же час, слідчий ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, а також те, що ОСОБА_8 є неповнолітньою особою, відносно якого Главою 38 КПК України, передбачені загальні правила кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, грубо порушуючи вимоги ч. 2 ст. 492 КПК України, перевищуючи надані йому державою службові повноваження, діючи умисно, в порушення вищевказаних норм КПК України, застосовуючи фізичну силу, завів ОСОБА_8 руки за спину та наказав іншим співробітникам поліції надягнути кайданки на руки неповнолітнього ОСОБА_8 , При цьому ОСОБА_8 не чинив будь-якого опору та просив не застосовувати щодо нього фізичну силу.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи групою осіб разом іншими невстановленими працівниками поліції, без попередньої змови між собою, силоміць вивели потерпілого ОСОБА_8 на дорогу та поставили на коліна, неподалік домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 діючи спільно групою осіб з іншими невстановленими працівниками поліції, почали наносити удари по різних частинах тіла неповнолітнього ОСОБА_8 .

В результаті застосування фізичного насильства слідчим ОСОБА_4 та іншими невстановленими працівниками поліції потерпілий ОСОБА_8 втратив свідомість. Прийшовши невдовзі до тями ОСОБА_8 , перебуваючи у кайданках відчув біль по всьому тілі, а також помітив, що у нього відбулось неконтрольоване сечовипускання. В свою чергу ОСОБА_4 ображаючи особисту гідність неповнолітнього ОСОБА_8 почав з нього глузувати, що виразилось у приниженні та насміханні над останнім, через його безпорадний стан.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 завдано фізичного болю та страждання, а також згідно висновку судово-медичного експерта № 1004/1005 від 02.11.2021 спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці правої щоки, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Далі 19.07.2021 близько 20 год. 30 хв. завідомо незаконно затриманого ОСОБА_8 , працівниками поліції за вказівкою слідчого ОСОБА_4 доставлено до службового кабінету слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться у м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, Вінницької області, для складання протоколу затримання відповідно до ст. 208 КПК України. При цьому, ОСОБА_4 перебуваючи у своєму службовому кабінеті періодично застосовував фізичне насильство щодо ОСОБА_8 , що виражалось у нанесенні ударів долонями рук по голові останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони супроводжувались насильством та погрозою застосування насильства, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, вчиненому групою осіб, без попередньої змови між собою.

Крім того, ОСОБА_4 будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, постійно здійснює функції представника влади, наділеною правом у межах своєї компетенції пред`являти вимоги та приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними і юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, діючи умисно, вчинив завідомо незаконне затримання неповнолітнього, за наступних обставин.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 484 КПК України, під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000242 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом можливої незаконної порубки дерев сім`єю ОСОБА_7 , які проживають за адресою АДРЕСА_2 .

19.07.2021 близько 14 год. працівники відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області прибули до с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, для проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження №0000242 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В той час, 19.07.2021 близько 14 год. житель с. Демівка Гайсинського району неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув за місцем проживання свого брата ОСОБА_9 у АДРЕСА_3 . Від ОСОБА_9 - ОСОБА_8 дізнався, що працівники поліції мають намір провести обшук на території домоволодіння багатодітної сім`ї ОСОБА_7 , без відповідної ухвали слідчого судді, за фактом можливої незаконної порубки дерев.

Цього ж дня, біля 15 год. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 розпочато обшук в рамках розслідування кримінального провадження № 0000242 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в АДРЕСА_2 . Тим часом, неповнолітній ОСОБА_8 разом із іншими особами знаходився неподалік господарства сім`ї ОСОБА_7 та здійснював відеофіксацію подій, які відбувались за участі працівників поліції. В свою чергу, ОСОБА_7 не впускали працівників поліції на власне домоволодіння, мотивуючи свої дії відсутністю відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, на підставі чого виник конфлікт.

19.07.2021 о 15 год. 57 хв. слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 розпочато кримінальне провадження № 0000243 від 19.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, за фактом опору працівникам поліції, під час проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000242 від 19.07.2021.

У подальшому близько 18 год. до с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області прибув слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , для проведення слідчих дій у рамках кримінального провадження № 0000243 від 19.07.2021, за ч. 1 ст. 345 КК України, який входив до складу групи слідчих.

Згідно санкції ч. 1 ст. 345 КК України, погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків - карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Надалі, близько 19 год. ОСОБА_4 помітив неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домоволодіння у АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_8 є неповнолітнім, прийняв рішення про його завідомо незаконне затримання у порядку ст. 208 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000243 від 19.07.2021, за ч. 1 ст. 345 КК України.

З цією метою, в той же час, слідчий ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, а також те, що ОСОБА_8 є неповнолітньою особою, відносно якого Главою 38 КПК України, передбачені загальні правила кримінальних проваджень щодо неповнолітніх, грубо порушуючи вимоги ч. 2 ст. 492 КПК України, згідно якої затримання та тримання під вартою можуть застосовуватися до неповнолітнього лише у разі, якщо він підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, за умови, що застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у статті 177 цього Кодексу, здійснив завідомо незаконне затримання ОСОБА_8 , який не чинив будь-якого опору та просив не застосовувати до нього фізичну силу.

В подальшому 19.07.2021 близько 20 год. 30 хв. завідомо незаконно затриманого ОСОБА_8 , працівниками поліції за вказівкою слідчого ОСОБА_4 доставлено до службового кабінету слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться у м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, Вінницької області. Надалі, слідчий ОСОБА_4 перебуваючи у своєю службовому кабінеті незаконно, склав протокол затримання неповнолітнього ОСОБА_8 відповідно до ст. 208 КПК України, в якому зазначив, що затримав останнього о 21 год. у рамках кримінального провадження №0000243 від 19.07.2021, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Надалі за вказівкою слідчого ОСОБА_4 неповнолітнього ОСОБА_8 під конвоєм доставлено працівниками поліції до ІТТ № 3 ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться в м. Гайсин вул. Волонтерів, 20, Вінницької області.

20.07.2021 о 14 год. 00 хв. за письмовою вказівкою Гайсинського окружного прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 № 51-1479 вих-21 від 20.07.2021 неповнолітнього ОСОБА_8 негайно звільнено, як незаконно затриманого.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України завідомо незаконному затриманні.

05.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бирлівка Бершацького району Вінницької області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, працюючому слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, маючому спеціальне звання «лейтенант поліції» повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- висновком службового розслідування від 02.08.2021, затвердженого начальником ГУНП у Вінницькій області, згідно якого комісією встановлено порушення слідчим ОСОБА_4 вимог ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 208 та ст. 492 КПК України, при затриманні неповнолітнього ОСОБА_8 та оголошено дисциплінарне стягнення у виді суворої догани;

- протоколом допиту у якості потерпілого неповнолітнього ОСОБА_8 , який розповів про обставини його незаконного затримання слідчим ОСОБА_4 та нанесення тілесних ушкоджень останнім та іншими працівниками поліції;

- протоколом слідчого експерименту із застосуванням відеозапису за участі потерпілого ОСОБА_8 , який розповів та показав обставин його незаконного затримання та нанесення тілесних ушкоджень працівниками поліції;

- висновком судово-медичної експертизи № 1004/1005 від 02.11.2021 потерпілому ОСОБА_8 , згідно якого на слизовій оболонці правої щоки останнього виявлено рубець, який є наслідком загоєння рани, яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказане тілесне ушкодження могло утворитись за обставин на які вказав потерпілий ОСОБА_8 під час слідчого експерименту, проведеного за його участі;

- протоколом тимчасового доступу до особової справи затриманого ОСОБА_8 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого вилучено вказану справу, в якій міститься оригінал протоколу затримання останнього та вказівка прокурора про негайне звільнення незаконно затриманого;

- протоколом допиту у якості свідка матері ОСОБА_8 ОСОБА_13 , яка повідомила, що її сина 19.07.2021 затримали працівники поліції, без її відома та чоловіка. Повернули сина додому 20.07.2021 із тілесними ушкодженнями. При цьому, ОСОБА_14 був сильно наляканий та плакав. Законними представниками затриманого вони не визнавались, при слідчих діях присутні не були;

- протоколами допитану в якості свідків братів неповнолітнього ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , які повідомили про обставини незаконного затримання ОСОБА_8 та побиття працівниками поліції;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_16 , яка повідомила обставини затримання ОСОБА_8 та його побиття працівниками поліції;

- протоколом допиту понятого ОСОБА_17 та психолога ОСОБА_18 , які були присутні при складанні ОСОБА_4 протоколу затримання відносно неповнолітнього ОСОБА_8 ;

- відповіддю на запит в порядку ст. 93 КПК України з Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Вінницькій області, згідно якої повідомлення про затримання неповнолітнього ОСОБА_8 надійшло від слідчого відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ;

- протоколами допиту у якості свідків працівників ІТТ № 3 ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які повідомили обставин незаконного затримання неповнолітнього ОСОБА_8 .

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство приймає до уваги, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання за тяжкий злочин у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_4 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього даного запобіжного заходу, не хворіє, не судимий.

Без застосування даного запобіжного заходу ОСОБА_4 може:

переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики підтверджуються такими фактичними обставинами.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим може впливати на свідків з метою зміни ними показань, приховувати чи знищувати інші докази, які пов`язані із вчиненими ним кримінальних правопорушень.

При цьому, сторона обвинувачення звертає увагу на те, що свідки у цьому кримінальному провадженні в суді ще не допитувались, а тому наявність вказаного ризику є обґрунтованою.

Усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, при цьому, будучи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, може зникнути та переховуватись від слідчого, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З метою запобігання вище вказаним ризикам, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на період доби з 22:00 по 6:00 год. щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- утриматись від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Таким чином, стороною обвинувачення надано докази обставин, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказується у клопотанні;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 36, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, слідчому судді пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме такий запобіжний захід.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, але разом із тим, на теперішній час підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється. Вагомість наявних доказів у підозрі вчинення кримінального правопорушення, наслідки від кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 надають підстави слідчому судді дійти висновку, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, чинити тиск на свідків та потерпілого по кримінальному провадженню, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких або жорстких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту в певний період доби, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного, а тому, з урахуванням всіх обставин, передбачених ст. 178 КПК України та встановлених в судовому засіданні ризиків, до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження на час застосування запобіжного заходу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 по 06:00 години кожної доби, строком на 52 (п`ятдесят два) дні, тобто до 05 березня 2022 року.

Строк дії ухвали суду визначити до 05 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- утриматись від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя