УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000555 від 21.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, -

встановив:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 21.06.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272КК України - про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної Поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 від 21.06.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2020 о 09.59 год. в буд. АДРЕСА_1 відбувся витік газу та вибух газоповітряної суміші, подальше руйнування конструкцій житлового будинку, внаслідок встановлених та допущених порушень вимог нормативно-правових актів, правил безпеки під час організації та проведення робіт з підвищеною небезпекою, а саме при знятті лічильників газу для повірки, службовими особами AT «Київгаз», в тому числі: першого заступника голови правління AT «Київгаз» ОСОБА_7 , начальника служби охорони праці AT «Київгаз» ОСОБА_8 , директора Філії експлуатації газового господарства №8 AT «Київгаз» ОСОБА_9 (в подальшому головний інженер Управління №3), головного інженера Управління експлуатації газового господарства №1 AT «Київгаз» ОСОБА_10 , головного інженера Управління експлуатації газового господарства №2 AT «Київгаз» ОСОБА_5 та начальника виробничого відділу AT «Київгаз» ОСОБА_11 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а також інших осіб, причетність яких на даний час слідством встановлюється.

23.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що мають право на виїзд з України, строком до 21.08.2021.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор звернувся із вказаним клопотанням.
Станом на даний час, заявлені ризики не зменшились, що потребує подальшого продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрювана та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, подали слідчому судді письмові заперечення на клопотання прокурора в яких вказали, що вважають продовження дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 є необґрунтованими та незаконними. Вважають що до клопотання не додано жадного документа, що б вказував на наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу, не наведено обґрунтувань що взагалі ризики наразі не зменшились. Разом з тим, підозрювана виконувала вимоги слідчого, здійснювала належну процесуальну поведінку.
Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної Поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000555 від 21.06.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами:
-висновком судових експертів Київського НДЕКЦ МВС України ч: 14-282/11-1/442/17-2/130 від 13.11.2020 за результатами комплексної експертизи вибухотехнічної, вибухотехнологічної, безпеки життєдіяльності та охорони праці, трасологічної та матеріалів, речовин і виробів, згідно якого встановлено, що 21.06.2020 за адресою: АДРЕСА_1 мав місце витік газу та вибух газоповітряної суміші, що призвело до руйнування конструкцій будинку, внаслідок порушень вимог нормативно-правових актів службовими особами АТ «Київгаз». Епіцентр вибуху знаходився в кв. АДРЕСА_2 даного будинку (7 поверх, 6 під`їзд), причиною вибуху є потрапляння природного газу в приміщення кв. АДРЕСА_2 з-під різьбового з`єднання гайки штуцера, на який було закріплено гумовий рукав. Значений рукав закріплений хомутами до приєднувальних штуцерів був використаний у внутрішньому газопроводі в місці розміщення лічильника газу, замість нього. ОСОБА_5 є особою, що допустила невиконання вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з причиною вибуху;

-висновком експертизи технічних умов на продукцію, механізми, устаткування № 80.2-2418.20 від 02.10.2020 ДП Київський експертно-технічний центр Держпраці, згідно якого використані працівниками АТ «Київгаз» гумові рукава зі штуцерами та хомутами («байпаси») в буд. АДРЕСА_1 не відповідають вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки та не можуть бути використані, експлуатуватись в системі внутрішньо-будинкового газопроводу, виготовлені кустарним способом;

-висновком судової будівельно-технічної експертизи № 24/250 від 29.01.2021, згідно якого технічний стан 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 визнано аварійним та не придатним для подальшої експлуатації, також встановлено комплекс причин руйнування 6-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 : ініціювання (запалення) газоповітряної суміші в області вибухонебезпечних концентрацій (витік природного газу); вибух газоповітряної суміші з утворенням значного надлишкового тиску при Рідкісних режимах горіння від дефлаграційного до детонаційного; відрив зовнішніх стін від внутрішніх поперечних через руйнування закладних лементів в зв`язку з чим значно збільшено їх гнучкість, різко змінено схему їх роботи, що стала нероботоспроможною; руйнування від миттєвого зламу конструкцій та від різкого обвалення масивних інструкцій частини будинку.

-висновком судової оціночно-будівельної експертизи № 24/233 від 28.08.2020, згідно якого визначено матеріальний збиток потерпілим мешканцям 40 квартир 6-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 загалом в розмірі 53 480 109 грн. внаслідок втрати житла, в якому вони проживали;

-висновками судово-медичних досліджень виявлених трупів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та судово-медичних експертиз ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.

Однак оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Враховуючи надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання застосування запобіжного заходу.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. А тому, прокурор зазначає про те, що розуміючи невідворотність покарання, ОСОБА_5 може змінити своє місце проживання та вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду

Крім цього, прокурор посилається на наявність інших ризиків, які не зменшилися, а продовжують існувати, оскільки підозрювана ОСОБА_5 може також незаконно впливати свідків, оскільки володіє інформацією про адреси мешкання останніх та іншим чином впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність, оскільки має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється на даний час.

Відповідно до ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.1 ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється остання, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 клопотання слід частково задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, при цьому конкретизувати територію, де підозрювана може проживати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000555 від 21.06.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- не відлучатися за межі Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 11 жовтня 2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1