Справа №295/704/22
УХВАЛА
Іменем України

27.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та додані до неї матеріали, -
в с т а н о в и в:
Адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №001543 від 15.07.2021 року. В обгрунтування скарги вказано, що постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, у постанові відсутні мотиви її прийняття з відповідним обгрунтуванням. Дізнавачем не було допитано потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не проводилось інших слідчих дій.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Дізнавач СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження №001543 не надано.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №001543, зареєстроване 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України.
31.07.2021 року дізнавачем СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №001543 від 15.07.2021 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Відповідно до узагальнень Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Дослідивши постанову про закриття кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що у постанові наявне формальне посилання на те, що використані усі можливі джерела збирання доказів, однак не було здобуто підтверджуючих даних, які б дали можливість встановити факт події кримінального правопорушення.
У постанові відсутні чіткі посилання на проведені під час досудового розслідування процесуальні, слідчі дії, спрямовані на збирання доказів для підтвердження або спростування наявності факту кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Дізнавачем не було допитано заявника, особу, на яку останній вказує, як на правопорушника, свідка.
Зміст оскаржуваної постанови зводиться до викладу норм КПК України.
Крім того, у постанові ОСОБА_7 вказав, що провдилось досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
При цьому, у заяві про вчинення кримінального правопорушення адвокатом викладено обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України (не виконання судового рішення).
Слідчий суддя зауважує дізнавачу, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, безпідставною та необґрунтованою, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження 001543 від 15.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1