overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"18" лютого 2022 р. Справа № 363/1653/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Вишгородського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.06.2018 року Вишгородським районним судом за ч. 1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.06.2018 року Вишгородським районним судом за ч. 1 ст. 249 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 гривень.
У судове засідання, призначене на 18.02.2022 року викликався засуджений ОСОБА_3 , однак останній до суду не з`являвся, у зв`язку із чим, прокурор заявив до суду клопотання про застосування до засудженого привід.

З огляду на те, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю засудженого, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід засудженого.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 12 годину 45 хвилин 03.03.2022р. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області.
Копію ухвали направити керівнику Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського
районного суду Київської області ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні №0000109, відомості про яке внесено в ЄРДР 31 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000109, відомості про яке внесено в ЄРДР 31 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

17.02.2022 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 подано клопотання забезпечення проведення всіх судових засідань у даному провадженні у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття обвинуваченого ОСОБА_2 до суду, оскільки він проживає у Одеській області. Проведення відеоконференції просив доручити Южному міському суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського Десанту, 26-А.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 від приміщення Ржищівського міського суду Київської області, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, п.20-5 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000109, відомості про яке внесено в ЄРДР 31 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, о 14 годині 00 хвилин 28 лютого 2022 року, в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського Десанту, 26-А.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Южного міського суду Одеської області - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/554/2161/2022
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 90000290 від 18 жовтня 2021 року,-

Керуючись ст. ст. 2, 8, 24, 174, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 90000290 від 18 жовтня 2021 року, - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 21 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000669 від 30.01.2018 за ст.290 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2021 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000669 від 30.01.2018 за ст.290 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України .

Перевіривши матеріали , вважаю можливим призначити судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгяду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000669 від 30.01.2018 за ст.290 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України на 09 год. 00 хв. на 06 серпня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 457/113/22
провадження №1-кп/457/34/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000015 від 21.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Трускавецького міського суду Львівської області 11.02.2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-п-18/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: 18.02.2022. Зареєстровано: 18.02.2022. Забезпечено надання загального доступу: 21.02.2022.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-п-18/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2011 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючого по справі судді Кутурланової О.В.

при секретарі Кривопішиній О.С.

за участю прокурора Рябоконь А.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи, що порушено 10.12.1995 року за фактом крадіжки майна, що належало УСБР МГЗ Будматеріалівза ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), які надійшли з постановою про закриття справи у зв`язку з закінченням строків давності, затвердженою прокурором району, -

В С Т А Н О В И В

10.12.1995 року СВ Корабельним РВ ММУ МВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки майна, що належало УСБР МГЗ Будматеріалів за ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

13.12.2010 року досудовим слідством винесено постанову про закриття кримінальної справи на підставі ст.11-1 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Вислухав прокурора, який вважає можливим закриття кримінальної справи на підставі ст.11-1 КПК України, та вивчивши матеріали справи, суд приходе до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.11-1 КПК України, оскільки вказана справа порушена в 1995 році, за зазначений час, особу, котра вчинила цей злочин не встановлено, з дня вчинення злочину минуло 15 років, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю відповідно до ч.1 ст.49 КК України.

Керуючись ч.2 ст.11-1, ст.248 КПК України, ч.1 ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу, що порушено 10.12.1995 року за фактом крадіжки майна, що належало УСБР МГЗ Будматеріалівза ч.4 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) - закрити на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В.Кутурланова

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 583/4113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

УСТАНОВИВ:

17.02.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній оскаржує постанову про відмову в задоволенні клопотання від 21.01.2022, про яку він дізнався при ознайомленні 08.02.2022 з матеріалами кримінального провадження, та порушує питання про визнання бездіяльності начальника СД Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 та зобов`язання провести одночасний допит між ним та перевізником ОСОБА_4 , провести допит інших перевізників.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Визначених ч. 2 ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 21.02.2022 року об 11.30 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, явку якого в судове засідання визнати обов`язковою, начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати Охтирський РВП ГУНП в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000822 від 03 грудня 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №694/15/22
провадження № 1-кп/694/97/22
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження № 0000735 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має,депутатом будь-яких рад не являється, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому зрозумілі. Потерпілий не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
Ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити.
Запобіжний захід по справі не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2126/14-к
1-кп/705/1/22
У Х В А Л А
про привід

18 лютого 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 21 квітня 2022 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/9543/19
провадження № 1-кп/753/662/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

в залі суду в м. Києві провівши судове засідання по кримінальному провадженню № 0003680 від 17.05.2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 09 листопада 2020 року включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави, яка дорівнює 80 (вісімдесяти) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 153 683 гривні, надавши можливість йому або іншій особі внести вказану суму застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надати документ, що підтверджує внесення застави суду.
У разі звільнення з-під варти ОСОБА_5 покласти на нього обов`язки:
- з`являтись на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому фактично проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звернеться в дохід держави.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.09.2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/319/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
овбинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України,, -
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження №001760 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України.
Також для вирішення питання про об`єднання в одне провадження, суддею ОСОБА_10 передано кримінальне провадження № 0001760 відносно ОСОБА_11 , за ч.3 ст. 307,ч.4 ст. 321 КК України.
У судові засідання обвинувачена ОСОБА_11 не з`являється, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомиляє.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої примусовий привід.
Захисники, яких підтримали обвинувачені, клопотання прокурора просили задовольнити.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 10 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв., в якості обвинуваченої:
1) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Синельникове Дніпропетровської області, яка згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

Копію ухвали направити прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Печерському УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 09.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: