Справа № 686/3122/22
Провадження № 1-кс/686/1291/22
УХВАЛА

22 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення заміни його представника ОСОБА_4 на іншого представника, вважає, що Вінницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги мав би для представництва інтересів ОСОБА_3 призначити йому не представника ОСОБА_4 , а представника ОСОБА_5 , і лише у випадку відмови вказаного представника здійснювати представництво інтересів заявника, призначати іншого представника.

Представник скаржника підтримала клопотання ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Представник - адвокат ОСОБА_4 приймає участь у представництві інтересів ОСОБА_3 за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 14.02.2022 р., виданого Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Розглядаючи заяви чи клопотання скаржника щодо заміни представника, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).
При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі представника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни представника з особистих мотивів.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.
Правові підстави для заміни ОСОБА_3 вже призначеного йому представника ОСОБА_4 відсутні, до того ж ОСОБА_3 не залучив іншого адвоката, при цьому заявляючи клопотання про заміну.

Здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 адвокатом, призначеним Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги не порушуватиме права скаржника на захист, і сприятиме оперативності судового розгляду.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54, 110 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну призначеного йому представника адвоката ОСОБА_4 на іншого адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя