копія Справа №678/1384/21
Провадження №1-кп-678-133/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000224 від 04.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 04.11.2021 року о 08 год. 00 хв. добовий наряд групи швидкого реагування патрульної поліції відділку поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у складі старшого інспектора СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , які перебували в форменому одязі, з нагрудними знаками, з підтриманням єдиного однострою, після проведення інструктажу керівництвом ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та отримання табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів, службового автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заступила на добове чергування. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебували під час виконання службових обов`язків та у відповідності до ст.2 Закону України «Про Національну поліцію» виконували покладені на поліцію завдання, щодо забезпечення громадської безпеки та порядку на території Летичівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.

Під час виконання службових обов`язків, близько 17 год. 50 хв., знаходячись на службовому автомобілі по вул.Юрія Савіцького, 14, в смт.Летичів Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, до зазначеного екіпажу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на власному автомобілі марки «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_2 , під`їхав ОСОБА_6 , який, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, одягнуті у формений одяг, екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленим на бронежилеті нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру, відчуваючи особисту неприязнь до них, почав висловлювати словесні образи та погрози вбивством, насильством, знищенням та пошкодженням майна працівників правоохоронного органу, викликавши цим у них реальне побоювання за своє життя та здоров`я.

В свою чергу, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виконуючи вимоги ч.3 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» назвавши своє прізвище, посаду, спеціальне звання, розпочали словесну бесіду із ОСОБА_6 щодо припинення протиправних дій відносно них. Натомість, ОСОБА_6 , не бажаючи виконувати законні вимоги працівників поліції, діючи умисно, з метою викликати у працівників поліції реальне побоювання за своє життя та здоров`я, продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, почав поводити себе зухвало, агресивно та в грубій формі висловився образливими словами в сторону старшого інспектора СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , розпочавши сутичку із останніми. Під час сутички, ОСОБА_6 , з метою демонстрації реальності своїх протиправних дій, дістав із салону автомобіля дерев`яний предмет схожий на спортивну бейсбольну биту та продовжив погрожувати працівникам поліції насильством. В результаті цього, маючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, для забезпечення особистої безпеки, припинення правопорушення вчинене ОСОБА_6 , у відповідності до ст.ст.44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснили його затримання.

Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України (погроза вбивством, насильством, знищенням та пошкодженням майна працівника правоохоронного органу).

26.11.2021 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, що пом`якшує йому покарання; вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує йому покарання; сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.345 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі із звільненням останнього на підставі ст.75 КК України від його відбування з випробуванням на строк визначений судом, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України; долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію ОСОБА_6 та просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, та будь-яких претензій матеріального або морального характеру у нього до обвинуваченого ОСОБА_6 немає.

Потерпілий ОСОБА_7 у письмовій поданій до суду заяві від 16.12.2021 року не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, та будь-яких претензій матеріального або морального характеру у нього до обвинуваченого ОСОБА_6 немає.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання. Разом з тим вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яінння, що є обставиною яка обтяжує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім вчиненого характеризується позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.100, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Укладену 26 листопада 2021 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- дерев`яний предмет зовні схожий на бейсбольну биту, який поміщено у сейф-пакет за №7235414, який залишений на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) - після набрання вироком законної сили знищити, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.11.2021 року (ЄУН справи 678/1279/21, провадження №1-кс-678-423/21) (Т.1 а.с.34);

- частину бокового дзеркала, яка поміщена у сейф-пакет №7088296, дві картки накопичувачі флеш пам`яті, які поміщені у сейф-пакети №7334774 та №7334775, які залишені на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (смт.Летичів, вул.І.Франка, 20, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_6 за належністю, скасувавши в цій частині арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.11.2021 року (ЄУН справи 678/1279/21, провадження №1-кс-678-423/21) (Т.1 а.с.34);

- лазерні оптичні диски формату DVD-R на якому міститься відеозапис з нагрудного відео реєстратора поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта ОСОБА_7 - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.106);

- DVD-R диск №DR5FA1-00844 із відеоматеріалами з камер спостереження, що встановлені на зовні та в середині будівлі магазину «Каштан-2», розташованого за адресою смт.Летичів, по вул.Юрія Савіцького, 29, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.123).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1