ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6441/21
провадження № 1-кп/753/1228/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Волноваського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2020 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на спортивному майданчику за адресою: АДРЕСА_3 , де до нього підійшов раніше знайомий гр. ОСОБА_5 та розпочав розмову з ОСОБА_4 .
Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.
В ході конфлікту ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та наніс цілеспрямовані чисельні удари кулаками рук в область голови потерпілого, тим самим спричинив ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, перелом передньої стінки лівої верхньощелепної пазухи з переходом на медіальну (внутрішню) стінку, гематосинус, перелом нижньої щелепи зліва в ділянці тіла, забійна рана правої брови, синці на повіках лівого ока, лівої вушної раковини, лівої щічно-виличної ділянки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що в день, коли сталась подія, він перебував на спортивному майданчику разом з своїм племінником. До них підійшов потерпілий ОСОБА_5 який був на підпитку та почав чіплятись до племінника ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, ОСОБА_4 наніс удар потеріплому ОСОБА_5 .
Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, та ставиться дуже негативно.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_4 покарання в межах санкції статтей обвинувачення, у виді позбавлення волі, з звільненнямвід відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у сумі 1796 грн. 90 коп. на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: