ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/593/21 Справа № 694/1551/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 щодо бездіяльності дізнавача поліції лейтенанта ОСОБА_7 згідно ст. ст. 303-318 та глави 26 КПК України (справа № 694/1551/21, провадження № 1-кс/694/729/21) та направлення їх на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 .

В обґрунтування подання вказано, що 01 вересня 2021 року до Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшли матеріали скарга ОСОБА_6 щодо бездіяльності дізнавача поліції лейтенанта ОСОБА_7 згідно ст. ст. 303-318 та глави 26 КПК України (справа № 694/1551/21, провадження № 1-кс/694/729/21).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2021 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження.

На даний час у Звенигородському районному суді Черкаської області за штатом працює двоє професійних суддів ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2021 року вбачається, що суддю ОСОБА_9 виключено з розподілу за закінченням періоду повноважень судді, а суддю ОСОБА_10 виключено з розподілу, у зв`язку з забороною призначення перед відпусткою, яка триватиме більше 14 днів. Так, відповідно до наказу № 31-В від 15 липня 2021 року суддя ОСОБА_10 буде перебувати у відпустці з 30 липня 2021 року по 03 вересня 2021 року включно. Згідно наказу № 45В від 09 серпня 2021 року судді ОСОБА_10 продовжено частину щорічної основної відпустки з 04 вересня 2021 року по 08 вересня 2021 року включно.

За наведених обставин, керівник апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить визначити підсудність вищезазначених матеріалів скарги.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається із матеріалів скарги, зокрема, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 19).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що виключено суддів: ОСОБА_10 , оскільки існує заборона призначення в період відпустки, яка триває 14 і більше днів; ОСОБА_9 , оскільки закінчено або не розпочався період повноважень (а. с. 18).

Разом з цим, колегія суддів вважає, що у Звенигородському районному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду даного кримінального провадження, враховуючи, що перебування судді у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду. Крім того, суддя ОСОБА_10 , як зазначено в поданні, перебуватиме у відпустці до 08 вересня 2021 року включно, таким чином на момент постановлення приведеної ухвали період відпустки судді ОСОБА_10 закінчився.

Окремо колегія суддів звертає увагу місцевого суду на те, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 № 30 в редакції від 02 квітня 2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Таким чином, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів скарги є тимчасовими та не можуть слугувати для направлення даних матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги ОСОБА_6 щодо бездіяльності дізнавача поліції лейтенанта ОСОБА_7 згідно ст. ст. 303-318 та глави 26 КПК України (справа № 694/1551/21, провадження № 1-кс/694/729/21) до іншого суду, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Звенигородського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_6 щодо бездіяльності дізнавача поліції лейтенанта ОСОБА_7 згідно ст. ст. 303-318 та глави 26 КПК України (справа № 694/1551/21, провадження № 1-кс/694/729/21) повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3