Справа 688/3057/21
№ 1-кс/688/1814/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

01 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000763 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України, про накладення арешту на майно,

встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 30 вересня 2021 року, близько 10:30 год, ОСОБА_5 , рухаючись по вул. С. Бандери в м. Полонне Шепетівського району в напрямку перехрестя з вул. Ш. Алейхема, на власному автомобілі марки та моделі «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на ліву ногу ОСОБА_6 , яка рухалася у попутньому напрямку. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини лівої малої гомілкової кістки зі зміщенням та вивих пальців.

01 жовтня 2021 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР за №0000763 та розпочато розслідування за ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця події, було виявлено поряд місця ДТП та оглянуто автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , під час якого встановлено, що вказаний автомобіль причетний до ДТП, а також містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження та являються об`єктами дослідження при проведенні судових експертиз.
Після проведення огляду вищевказаний автомобіль вилучено до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31 на час розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 .

01 жовтня 2021 року вказаний транспортний засіб визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

На даний час, з метою проведення інженерно-технічної, авто-технічної експертизи, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийняті процесуального рішення по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , заборонивши власнику розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: