У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:
прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за клопотанням інспектора Черкаського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леськи Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; на підставі статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2020 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, визначено остаточну міру покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

в с т а н о в и в :

Інспектор Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області майор внутрішньої служби ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; на підставі статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2020 року у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, йому визначено остаточну міру покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не зважаючи на це, 20 квітня 2021 року та 18 травня 2021 року ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до органу пробації, за що йому були винесені письмові попередження та проведені профілактичні бесіди.
Орган пробації вказує, що безпідставна неявка засудженого на реєстрацію до органу пробації є порушенням покладених на нього вироком суду обов`язків та є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого у місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 09 липня 2021 року.

09 липня 2021 року за клопотанням прокурора ОСОБА_3 проведення розгляду справи відкладено до 06 вересня 2021 року.

У судовому засіданні представник Черкаського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила суд його задовольнити, виходячи з наведених у ньому підстав.
Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що 20 квітня 2021 року та 18 травня 2021 року дійсно не з`явився на реєстрацію до органу пробації у зв`язку з тим, що в той час перебував на роботі в м. Києві, однак підтверджуючих документів надати не зміг, так як працевлаштований неофіційно, а тому просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання. Зазначив, що ці ж пояснення він надавав і органу пробації, інших порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання органу пробації тавважала за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
Вислухавши пояснення представника Черкаського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подання органу пробації не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з вимогами частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
За приписами пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Пункт 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Статтею 164 КВК України передбачено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до частини 4 статті 164 КВК України у разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.
Крім того, за змістом статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Згідно з абзацами 2, 4 пункту 2 Глави 3 розділу IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 (далі Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).
Пунктом 3 Глави 3 розділу ІХ Порядку передбачено, що у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Так, оглянувши надані матеріали, суд не вбачає серед них документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_5 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання останнього стати на шлях виправлення.
Також у судовому засіданні не встановлено та матеріали клопотання не містять достатніх підстав, які б стверджували про те, що засуджений умисно ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.
З копії листка реєстрації, наданого органом пробації, вбачається, що засуджений протягом 2021 року виконував покладені на нього обов`язки, однак не з`явився на реєстрацію до органу пробації лише 20 квітня 2021 року та 18 травня 2021 року з причин перебування на роботі в м. Києві, але надати на підтвердження відповідні письмові докази позбавлений можливості у зв`язку з тим, що був працевлаштований неофіційно, суд вважає, що дані факти не дають можливості стверджувати про умисне небажання особи виконувати обов`язки, що покладені на неї судом, та не свідчать про систематичність неявок засудженого на реєстрацію.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 грубих порушень перебування на іспитовому строці не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався та на даний час повністю виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду, суд дійшов висновку, що дві неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та не свідчать про небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання інспектора Черкаського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1