Справа № 296/356/22
УХВАЛА
Іменем України

20 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000313 від 29.07.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гошів Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта: вища, працюючого на посаді заступника начальника Коростенського центру копмлектування та соціальної підтримки Житомирської області - начальника відділення рекрутингу та комплектування, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувсь до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, одержав для себе неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, в липні місяці 2021 року ОСОБА_7 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , з метою вирішення питання про оформлення останньому відстрочки від призову, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де звернувся до заступника військового комісара - начальника відділення рекрутингу та комплектування ОСОБА_5 .

У ході вказаної розмови, яка відбувалася у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 висунув йому пропозицію про надання неправомірної вигоди в сумі близько 1000 доларів США за уникнення від призову військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строкову військову службу та в подальшому видачі військово-облікових документів про визнання останнього непридатним до проходження військової служби, а також надав рекомендації ОСОБА_7 щодо необхідності вчинення дій ОСОБА_8 , які стануть наслідком неможливості його призову на військову службу у період призову, зокрема проходження медичної комісії, на яку має вплив ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 , направлених на ухилення останнього від проходження військової служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 26.11.2021, близько 13:00 год., перебуваючи у власному автомобілі Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Коростень Житомирської області, вул. Шалом Алейхема, 49, ОСОБА_5 висловив прохання ОСОБА_7 про надання йому частини неправомірної вигоди в сумі 8 200 гривень шляхом перерахунку останнім вказаної суми на банківський рахунок, при цьому особисто надав ОСОБА_7 аркуш паперу, на якому власноручно написав номер банківського рахунку.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 , направлених на ухилення останнього від проходження військової служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 01.12.2021, близько 12:15 години, одержав від ОСОБА_7 раніше обумовлену частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 8 200 гривень, які останній перерахував на банківський рахунок з реквізитами НОМЕР_2 у терміналі ПАТ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Коростень Житомирської області, вул. Шевченка, 4.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 , направлених на ухилення останнього від проходження військової служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 02.12.2021, близько 10:20 год., перебуваючи у власному автомобілі Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 висловив прохання ОСОБА_7 про передачу йому другої частини неправомірної вигоди у вигляді пиломатеріалів, які останній має оформити накладною для надання видимості легальної їх купівлі ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання другої частини неправомірної вигоди, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 , направлених на ухилення останнього від проходження військової служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 17.01.2022, близько 18:15 години, перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 одержав від ОСОБА_7 раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди у вигляді пиломатеріалів хвойних обрізних (дощок) в кількості 2.88 м3 на загальну суму 21 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 29 800 гривень.

Тобто, ОСОБА_5 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі вищевикладеного 18.01.2022 було повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с. Гошів Овруцького району Житомирської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , працюючому на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника відділення рекрутингу та комплектування, раніше не судимому, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні наступними доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколом огляду та вручення речей від 04.11.2021;

- протоколом огляду речей від 04.11.2021;

- протоколом огляду речей від 26.11.2021;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.12.2021;

- протоколом огляду речей від 01.12.2021;

- протоколом огляду документів від 09.12.2021;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 17.12.2021;

- протоколом огляду документів від 13.01.2022;

- протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 від 17.01.2022;

- протоколом обшуку автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_5 , від 17.01.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, які просили застосувати особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст.176, 181 КПК України та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181,184,186-187 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду із встановленою необхідністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання/роботи;

- утримуватись від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Покласти обов`язок, передбачений ст. 195 КПК України носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків впродовж двох місяців з моменту оголошення ухвали до 18.03.2022 р. до 18-30 год.

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1