ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/877/21 Номер провадження 11-кп/814/900/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення йому захисника по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000096 від 09 лютого 2021 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, вдовець, дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 08.06.1998 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.81, ч.З ст.81, ч.2 ст.140, ст.42, ст.14 КК України (1960 року) на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна та примусовим лікуванням від наркоманії, звільнений 30.01.2002 в зв`язку відбуттям покарання;

2) 28.11.2002 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.190 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

3) 26.10.2005 Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.01.2006 вирок суду першої інстанції змінено, засуджено за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01.12.2007 в зв`язку з відбуттям покарання;

4) 14.01.2009 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 13.12.2010 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 9 днів;

5) 15.07.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, 01.03.2013 звільнений в зв`язку з відбуттям покарання;

6) 03.12.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

7) 11.03.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 2 роки 7 місяців правлення волі;

8) 18.04.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

9) 02.09.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, 07.05.2020 звільнений по закінченню строку відбуття покарання;

10) 02.02.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

11) Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2021 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 21 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та засуджений до покарання у виді 6 місяців арешту. На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком покаранням згідно вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 06.04.2021 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк покарання вказано рахувати з 27.08.2020 року, зарахувавши в строк відбування покарання період його перебування в умовах тримання під вартою та також зарахувати в цей строк відбуту частину покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.02.2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1961 грн. 40 коп.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду, в період часу з 17:00 год. по 19:00 год. 08.02.2021 року ОСОБА_7 , будучи доставленим до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», що за адресою: м. Полтава вул. Пушкіна, 91, в приміщенні камери збірного пункту ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» знайшов паперовий згорток з речовиною, яка містила у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою не менше 0,0112 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 0,0027 г, сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою не менше 0,0213 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, вагою не менше 0,0815 г; один полімерний «ЗІП»-пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою не менше 0,0564 г, один полімерний «ЗІП»-пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою не менше 0,2023 г, та один полімерний «ЗІП»-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою не менше 0,2821 г., та паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою не менше 0,029 г, які ідентифікував як такі внаслідок наявності досвіду періодичного вживання наркотичних засобів.

Вищевказані наркотичні та психотропні засоби ОСОБА_7 привласнив та заховав до своєї натільної білизни, тим самим їх незаконно придбавши, після чого зберігав при собі для власного вживання.

У подальшому 08.02.2021 року, о 19:10 год., оперативними працівниками державної установи ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, в приміщенні збірного пункту вказаної установи було проведено особистий обшук ОСОБА_7 , в ході якого в спідній білизні, в яку останній був одягнутий, виявлено та вилучено:

паперовий згорток з речовиною, яка, згідно висновку експерта № СЕ 19/117-21/1788- НЗПРАП від 15.02.2021, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0112 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0027 г, сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою 0,0213 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,0815 г; один полімерний «ЗІП»-пакет з речовиною білого кольору, яка, згідно вищевказаного висновку експерта, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 0,0564 г; один полімерний «ЗІП»-пакет з речовиною білого кольору, яка, згідно вищевказаного висновку експерта, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою 0,2023 г; один полімерний «ЗІП»-пакет з речовиною білого кольору, яка, згідно вищевказаного висновку експерта, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,2821 г, та паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/1787-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,029 г.

Таким чином, ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0,2848 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальною масою 0,2838 г.

Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи фактичні обставини та правильність кваліфікації дій, просить вирок суду змінити через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість та призначити йому покарання за вчинений злочин у вигляді 3 місяців арешту.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Прокурор ОСОБА_6 вважала можливим задовольнити клопотання та призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши виступ обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку заявленого клопотання, прокурора про задоволення заявленого клопотання, обговоривши наведені обвинуваченим мотиви, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу(установі), уповноваженому законом на надання захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час, місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника в судове засідання Полтавського апеляційного суду для участі у кримінальному провадженні на 11-00 годину 02 листопада 2021 року.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4