Справа № 134/1396/21
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області заяву судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід,

встановив:

16 серпня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України (кримінальне провадження № 0000066 від 12.03.2021).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 серпня 2021 року вказане кримінальне провадження визначене до розгляду головуючому судді ОСОБА_5 .

09 листопада 2021 року від судді ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України надійшла заява про самовідвід від розгляду вказаного вище кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 09 листопада 2021 року вказана заява про самовідвід визначена до розгляду судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого відводу суддя ОСОБА_5 зазначив, що приймав участь у розгляді протоколів про адміністративне правопорушення та визнав винуватим, наклавши адміністративне стягнення, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто надав правовому оцінку подіям, що сталися 16 та 17 вересня 2020 року, які інкриміновані ОСОБА_4 в обвинувальному акті, тому не може приймати участь, як головуючий суддя, у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки вказана обставина може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_6 подав заяву, у якій просить судове засідання проводити у його відсутності, при вирішенні заяви покладається на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З доданої до заяви про самовідвід копії постанови судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 03 листопада 2020 року встановлено, що він розглядав справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в ході чого досліджував докази винуватості останнього та давав оцінку його протиправним діям. Разом з тим, обставини вчинення даних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серед іншого інкримінуються ОСОБА_4 згідно пред`явленого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.
Вважаю, що зазначені обставини можуть викликати у сторін кримінального провадження сумніви у неупередженості судді ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження № 0000066 від 12.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, розгляд даної заяви про самовідвід судді при розгляді кримінального провадження направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Згідно ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що обставини викладені в заяві про самовідвід суддею ОСОБА_5 заслуговують на увагу, з підстав передбачених ст. 75, 76 КПК України, приходжу до висновку про неможливість участі судді ОСОБА_5 , як головуючого судді, у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80, 81 КПК України, суд -

постановив:

Заяву судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід при розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2021 року за № 0000066, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: