overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
13 вересня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 50 хвилин 28 вересня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №562/2539/20
13.09.2021 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ч.1 ст.122 КК України.
У судове засідання повторно не виконано привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області не повідомило суд про причини невиконання приводу.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.
Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого в зал судових засідань приводом.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно положень ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, участь якого в судовому розгляді є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323, 372, 392 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу в зал судових засідань Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 12 годину 30 хвилин 01 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали суду щодо здійснення приводу обвинуваченого покласти на відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги гр-ки ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 24 червня 2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000636,
ВСТАНОВИВ :
Вказана скарга надійшла до суду 16 вересня 2021 року в межах встановленого процесуального строку на оскарження постанови, копія якої була вручена заявниці 09 вересня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за вказаною скаргою гр-ки ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 24 червня 2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000636, та призначити за цією скаргою судовий розгляд у відкритому судовому засіданні 21 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал № 61).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу органу, дії якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 991/6389/21
Провадження 1-кс/991/6485/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання.
Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 10.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання.
Розгляд скарги призначити на 14 год 30 хв 17 вересня 2021 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/213/21
Провадження № 1-кп/131/117/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 р. за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 296 КК України,

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 р. за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 296 КК України.
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 березня 2021 р. (головуючий суддя ОСОБА_4 ) у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Оскільки, суддя ОСОБА_4 призначений на посаду судді Іллінецького районного суду Вінницької області Указом Президента України від 01.08.2016 р. № 321/2016 «Про призначення суддів» терміном на п`ять років, тому останній виключений з автоматичного розподілу справ між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області у зв`язку з закінченням терміну повноважень із 01 серпня 2021 р.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 02.09.2021 р. головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 371, 319, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 р. за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 296 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 лютого 2021 р. за № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 296 КК України на 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2021 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).
Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/587/21
Провадження №1-кп/471/86/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року
Братський районний суд Миколаївської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 29.06.2021 року (471/587/21).
Також судом встановлено, що в провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 28.06.2021 року (справа № 471/588/21).
Учасники провадження не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.
Відповідно до частини 1 статті 334, частини 1 статті 217 КПК України, у такому разі вказані кримінальні провадження, як такі, що стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, слід об`єднати в одному за номером кримінальної справи № 471/587/21.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 29.06.2021 року (справа № 471/587/21) та № 0000138 від 28.06.2021 року (471/588/21) об`єднати в одне кримінальне провадження за номером кримінальної справи 471/587/21.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 05.10.2021 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Братського районного суду Миколаївської області.
Викликати у судове засідання учасників процесу.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/521/2021

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000219, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Латвія, громадянина України, одруженого та маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, з професійно технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за контрактом на посаді командира лінійно корабельного відділення зв`язку центру каналоутворювальних систем польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні сержант, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України. До канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання останній вказав, що він проживає в Одеській області та не має матеріальної можливості прибути в судове засідання до Центрального районного суду м.Миколаєва, тому просив суд його клопотання завдовольнити та забезпичити проводення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Суд, оглянувши клопотання обвинуваченого, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та недопущення безпідставного затягування судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (7707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 25.10.2021 року о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (7707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1321/21
Провадження № 1-кп/306/235/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши питання щодо призначення захисника

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для надання безплатної правової вторинної допомоги.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо призначення обвинуваченому державного захисника.

Потерпілий не заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на необізнаність обвинуваченого щодо особливостей кримінального процесу, а обставини справи потребують наявності юридичних знань, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п.2 ч.1ст. 49 КПК України забезпечити його участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 7, 20, 28, 49 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для надання безоплатної правової допомоги та забезпечити явку для участі у кримінальному провадженні в судове засідання на 13 жовтня 2021 року о 11.00 год.
Ухвалу направити для негайного виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1
Справа № 314/1790/21
Провадження № 1-кп/314/344/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000005 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнальне Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 січня 2021 року, з урахуванням ухвали слідчого судді від 23 березня 2021 року та суду від 29 квітня, 25 травня, 20 липня 2021 року, на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 15 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.2021 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2021
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2021 року ЄУ № 322/812/21 (Провадження № 1-кс/322/232/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.07.2021 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 13.05.2020 за №0000116,

встановив:
14.09.2021 судом отримано клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 17.09.2021 о 08 год. 30 хв., в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що представник скаржник - адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні призначеному о 08:30 17 вересня 2021 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області, тому є підстави для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити згаданому суду.

Керуючись ст.ст.336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання призначеного на 17.09.2021 о 08:30 год. в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1