Провадження № 1-кс/344/5427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.11.2020 задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі ML280 CDI у формі заборони користування, розпорядження і відчуження. Метою накладення арешту було збереження речового доказу. З даним автомобілем проведено всі необхідні слідчі дії, подальше його утримання позбавлене необхідності. За наведених обставин просив скасувати арешт на автомобіль в частині заборони користування та розпорядження..

Адвоката та потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів наведених в ньому, просили клопотання задоволити.

Дізнавач у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки згідно висновку експерта підпис від імені ОСОБА_6 (первісний власник автомобіля) у договорі комісії № 6575/20/015561 від 22.06.2020 та у акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою. Для встановлення всіх обставин справи слід допитати ОСОБА_7 , але його на даний час немає на території України. У кримінальному провадженні необхідно провести експертизи відносно арештованого транспортного засобу.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000171 від 01.08.2020 вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 06.11.2020 накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі ML280 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 у формі заборони користування, розпорядження і відчуження.

Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що її автомобілем заволоділи шляхом обману, вказане також підтверджується висновком експерта від 24.09.2020.

Метою накладення арешту було та є на даний час збереження речового доказу

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

ОСОБА_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є власником автомобіля «Mercedes-Benz», моделі ML280 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Автомобіль ОСОБА_8 придбав 14.08.2020 згідно договору купівлі-продажу у ОСОБА_9 .

Отже, як вбачається із матеріалів кримінального провадження автомобіль відчужувався неодноразово. Вперше його було відчужено без згоди первісного власника ОСОБА_6 .

У судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, органом досудового розслідування проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, з метою встановлення всіх обставин скоєння злочину.

Такий ступінь втручання у права ОСОБА_3 як накладення арешту на вказаний автомобіль на даний час є співмірним із завданнями кримінального провадження, оскільки можливе знищення чи втрата автомобіля, який є речовим доказом, і право власності на який заявлено первісним власником ОСОБА_6 , може зашкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи що у судовому засіданні не встановлено підстав для скасування арешту, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 07 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв.