Справа № 646/4083/19
№ провадження 1-кп/646/254/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001213 від 16.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо?спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

12.04.2007 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

10.08.2011 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

31.10.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 звільнений від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку;

16.01.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

02.03.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та визначено вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 виконувати самостійно;

30.11.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та визначено вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 виконувати самостійно;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
10.05.2019 приблизно о 16:10 годині ОСОБА_4 , знаходячись в торгівельному залі магазину «Єва № 541» за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та метою, скориставшись тим, що за його діями не спостерігає, взяв з полиці торгівельного залу вказаного магазину туш для вій ТМ "Maybelline New York Lash Sensational», інтенсивно-чорний", в кількості дві штуки, загальною вартістю 439,54 грн. Після цього, ОСОБА_4 зірвав магнітні стікери з вищевказаного товару та заховав його до кишені, і у подальшому пройшов зону касового контролю не пред`явивши товар до оплати та з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 439,54 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у даному кримінальному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 10.05.2019 здійснив крадіжку туші з магазину «Єва», щоб у подальшому її продати та отримати грошові кошти, однак не пригадав кількості викрадених одиниць туші одну чи дві. Обвинувачений розкаявся у скоєному.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його винуватість доводиться наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Даними протоколу огляду місця події від 06.06.2019 та додатку до нього, відповідно до якого гр. ОСОБА_5 в приміщенні службового кабінету Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області добровільно видала туш для вій ТМ "Maybelline New York Lash Sensational» в кількості двох одиниць та пояснила, що вказану туш вона придбала 10.05.2019 на Кінному ринку в м. Харкові у незнайомого їй раніше чоловіка за ціною 200,00 грн за дві одиниці туші.

Даними відеозапису з камер відеоспостереження торгової зали магазину ТОВ «Руш» Єва № 5541 за адресою: м. Харків, пл. Захисників України, 7/8, на CD?R диску та протоколу огляду предмету від 07.06.2019, з кого вбачається, що чоловік, у якому обвинувачений ОСОБА_4 під час дослідження відеозапису в судовому засіданні впізнав себе, вчиняє крадіжку з вітрини торгового залу вищевказаного магазину дві одиниці туші для вій ТМ "Maybelline New York Lash Sensational».

Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Судом вивчено дані, що характеризують особу обвинуваченого, відповідно до яких він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, фактичні обставини справи.

Тому з метою виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив вказане у вироку кримінальне правопорушення (10.05.2019) до постановлення 30.11.2020 вироку Московським районним судом м. Харкова, суд вважає правильним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив вказане у вироку кримінальне правопорушення (10.05.2019) до постановлення 16.01.2020 вироку Комінтернівським районним судом м. Харкова, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, суд вважає правильним зазначений вирок Комінтернівського районним судом м. Харкова від 16.01.2020 виконувати самостійно.

До набрання викроком законної сили суд вважає правильним запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати, оскільки останній відбуває покарання за попереднім вироком.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільні позови не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 призначати ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02.12.2021.

В строк відбування покарання зарахувати покарання частково відбуте за вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.11.2020 у період з 09.04.2020 по 01.12.2021 включно.

Вирок Комінтернівського районним судом м. Харкова від 16.01.2020 виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/1346СЕ-19 від 27.05.2019 у сумі 471,03 грн.

Речові докази:

2 туші для вій ТМ "Maybelline New York Lash Sensational» - вважати повернутими власнику ТОВ «Руш»;

два магнітні стікери знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1