УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЦУНАМІ» на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 та директора ТОВ «ЦУНАМІ» ОСОБА_5 від 31.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга мотивована тим, що 31.08.2021 адвокатом ОСОБА_3 та керівником ТЗОВ «Цунамі» ОСОБА_5 було поданодо четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькомузаяву про вчинення слідчим кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382 КК України. Однак, вищевказана заява про злочин не була внесена до ЄРДР, що свідчить про невиконання органом досудового розслідування положень визначених ст. 214 КПК України. Враховуючи зазначене адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькомуприпинити бездіяльність та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по її заяві від 31.08.2021 року за ч.2 ст. 382 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

31.08.2021 адвокатом ОСОБА_3 та керівником ТЗОВ «Цунамі» ОСОБА_5 було поданодо четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькомузаяву про вчинення слідчим кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч.1 п. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що по заяві адвоката ОСОБА_3 та керівника ТЗОВ «Цунамі» ОСОБА_5 від 31.08.2021 не було внесено відомості до ЄРДР, оскільки зі змісту заяви про злочин не вбачається наявність обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві адвоката ОСОБА_3 та керівника ТЗОВ «Цунамі» ОСОБА_5 від 31.08.2021 необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 382 КК України. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 та директора ТОВ «ЦУНАМІ» ОСОБА_5 від 31.08.2021 рокупро вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя