Справа № 369/81/22
Провадження № 1-кс/369/93/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Астрахань Російської Федерації, турка, громадянина Турецької Республіки, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 ,

Клопотання мотивоване тим, що слідчим СВ ВП№1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області внесені відомості 16.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням № 0000894, за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 16.11.2021 близько 04 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, проникли до будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 де, перебували потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Так, в той час як невстановлена досудовим розслідування особа, керуючись спільним умислом з ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , утримував на підлозі ОСОБА_11 з метою подолання її опору та наніс кулаком руки щонайменше 8 ударів в область її голови, після чого заволодів її майном, а саме: заколкою для волосся з логотипом «Шанель», гаманцем чорного кольору, намистом із чорним камінням, намистом з білим камінням, намистом з блакитним камінням, намистом з фіолетовим камінням та перснем у вигляді квітки із двома каменями, ОСОБА_4 тримав ОСОБА_10 на підлозі іншої кімнати при цьому, утримуючи біля її спини предмет схожий на зброю, а Сабірлі Ерсен, погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет наблизився до ОСОБА_9 , який застосував до останнього зброю з метою власного захисту.

Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяли потерпілим матеріального збитку.

16.11.2021р. слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

17.11.2021 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 діб, тобто до 14 січня 2022 року (включно).

Двомісячний строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 16.01.2022.

Водночас, необхідно і вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, оскільки лише такий виконаний запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та зазначає, що, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки досудове розслідування триває і в його ході можуть виникнути нові обставини та здобуті інші відомості, які свідчать про винуватість підозрюваного.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

16.11.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0000894) відносно того, що 16.11.2021р. до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_10 , з приводу того, що близько 04год. 20 хв., невідомі особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , проникли до вище вказаного будинку, при цьому вчинили напад на осіб, котрі перебували в ньому, з метою заволодіння їхнім майном, поєднаним з погрозою застосування насильства.
16.11.2021р. ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та того ж для йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 17.11.2021р. відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 59 днів, тобто до 14.01.2022р. включно.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської обласної ОСОБА_13 від 29.12.2021р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000894 від 16.11.2021р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, до трьох місяців.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення у Кодексі передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ст. 131, 176, 183 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого як переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню інших чином.

Ризики передбачені ст. 177 КПК, які мали місце на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню інших чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 16.02.2022р. до 08 год. 40 хв.

Тримання ОСОБА_8 здійснювати у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1