Справа № 405/956/22
провадження № 1-кс/405/453/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу домашній арешт, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 р. за № 0000113, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України
ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби підозрюваному ОСОБА_6 .
Органом досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, але не пізніше кінця травня 2021 року, при невстановлених слідством обставинах та місці, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP.
Так, діючи в межах спільного злочинного умислу із ОСОБА_7 щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, у невстановлений органом досудового розслідування час та за невстановлених обставин та місці, ОСОБА_6 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, разом із ОСОБА_7 , у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою не менше 0,1161 г, яку на автомобілі марки BMW 318, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перевезли до невстановленого слідством місця, де незаконно зберігали з метою подальшого збуту.
У подальшому, ОСОБА_6 , 26.05.2021 близько 16 год. 45 хв. реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_7 , направлений на незаконний збут раніше придбаної особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, знаходячись на перехресті вул. Ленінградської та вул. Авіаційної, поблизу магазина №7 «Ятрань» в м. Кропивницькому, переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , за 200 грн. у поліетиленовому пакеті із зіп-застібкою білу кристалічну речовину, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1161 г.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
25.10.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколами допитів свідків;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;
- протоколом про результати спостереження за місцем № 2089т/55/110-21 від 07.07.2021;
- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину № 1644т/55/110-21, № 2735т/55/110-21, № 2178т/55/110-21, № 1545т/55/110-21;
- протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації х транспортних телекомунікаційних мереж, контроль за телефонними розмовами № 2084т/55/110-21, № 2185т/55/110-21, № 2186т/55/110-21;
- висновком судово-біологічної ексертизи;
- протоколами обшуку від 30.09.2021;
- висновками експертів;
- протоколами тимчасового доступу до речей та документів, а саме банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УніверсалБанк», електронних гаманців платіжної системи «EsyPay», та отриманою інформацією від ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар»;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двомісячний строк перебуваючи ОСОБА_6 , під домашнім арештом, який спливає 01.03.2022, неможливо у зв`язку зі складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого злочину, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, встановлення всіх підозрюваних, проведення тимчасових доступів до речей і документів, призначення та проведення необхідних судових експертиз та проведення проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
- отримати з Вінницького НДЕКЦ МВС України висновок судово-біологічної експертизи щодо ОСОБА_7 ;
- отримати з Вінницького НДЕКЦ МВС України висновок судово-біологічної експертизи щодо ОСОБА_9 ;
- отримати з Вінницького НДЕКЦ МВС України висновок судово-біологічної експертизи щодо ОСОБА_6 ;
- отримати з Вінницького НДЕКЦ МВС України висновок судово-біологічної експертизи щодо ОСОБА_10 ;
- встановити та допитати свідків, яким відомо про злочинну діяльність підозрюваних;
- скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні (враховуючи висновки судово-біологічних експертиз);
- повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням;
- при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;
- ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є достатні об`єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, покарання за яке передбачене у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Прокурор не заперечував покласти обов`язок на підозрюваного не залишати житло з 21.00 год.
Захисник не заперечував щодо продовження строку дії запобіжного заходу, однак просив покласти обов`язкок не залишати житло з 21:00 год.
Законний представник підозрюваного та підозрюваний не заперечили щодо продовження строку дії запобіжного заходу.
Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
25.10.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
31.01.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.03.2022.
22.02.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.
23.02.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено строк досудового розслідування продовженого до 31.03.2022.
Так, згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри за ч. 2, 3 ст. 307 КК України, причетність ОСОБА_6 до неї, що підтверджується наданими матеріалами клопотання, які містять заяву про вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту свідка від 26.04.2021 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2021 року; протокол про результати НСРД; повідомлення про підозру від 25.10.2021 року; висновки експертів; інші матеріали.
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст.8,9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК Україниза клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_6 могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2, 3 ст. 307 КК України.
Водночас, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та визнає за реальну небезпеку можливість її ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
Слідчим суддею встановлено існування наступних ризиків, передбачених:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, які вже допитані або ті, які будуть допитані у цьому ж кримінальному провадженні.
- п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння підготовки до злочину та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення;
- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та продовжити злочинну діяльність, оскільки у зв`язку зі специфікою правопорушень, вимагає елементарних навичок та відповідних соціальних зв`язків.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Отже, продовження підозрюваній строку запобідного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти неї підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештк на інший, більш м`який запобіжний захід.
За вказаних обставин, клопотання прокурора про продовження строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням обов`язків підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст, 369-372, 376, 176, 177,178, 181, 193,194,196, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашннього арешту - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 31.03.2022 року.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком до 31.03.2022 року наступні обов`язки:
-не залишати житло в якому він зареєстрований та проживає, в період часу з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою;
-не відлучатися з м. Кропивницького без дозволу слідчого або прокурора;
-повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, окрім участі у слідчих і процесуальних діях;
-здати на зберігання слідчому або прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків покласти на сектор СУ ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків визначити до 31.03.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11