УХВАЛА
"23" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Путила Путильського району Чернівецької області, громадянин України, раніш не судимий, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч.3 ст. 135 України, -
Як вбачається з клопотання, 25.08.2021 приблизно о 03.00, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «Пежо Експерт», р.н. НОМЕР_1 , та рухався по вул. 1-го Травня зі сторони пров. Шкільного у напрямку пров. Затишного в смт. Кегичівка Харківської області, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України. Під час руху в районі буд. №21 по зазначеній вулиці ОСОБА_6 , проявив неуважність, діючи необережно, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася у попутному з його автомобілем напрямку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України та допустив наїзд передньою частиною свого автомобіля на пішохода ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП ОСОБА_8 померла на місці події.
Крім того, після вчинення зазначеної вище дорожньо-транспортної події, ОСОБА_6 , порушивши п. п. 2.10 а), б), в), г), ґ), д), е) ПДР України, усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілу ОСОБА_8 у небезпечний для життя стан, нехтуючи моральними і правовими нормами, не переконався чи потребує потерпіла медичної допомоги, не викликав працівників медичної допомоги, не відвіз потерпілу до найближчого лікувального закладу, а умисно залишив потерпілу в небезпеці у безпорадному стані та зник з місця події.
25.08.2021 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
26.08.2021 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України.
27.08.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.10.2021 без визначення застави.
18.10.2021 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 25.11.2021.
20.10.2021 ухвалою слідчого судді строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжений до 25.11.2021 включно.
23.11.2021 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців - до 25.01.2022р. включно.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України; необхідність отримання висновків комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи, судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «Пежо Експерт», р.н. НОМЕР_1 ; додаткового допиту підозрюваного, проведення за його участі слідчого експерименту, за наслідками якого - призначення судової авто технічної експертизи.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, відсутність наміру ухилення від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину визнав частково. Пояснив, що потерпіла була п`яною та сама кинулася під колеса; після ДТП він розгубився та злякався, тому покинув місце наїзду, поїхав додому, де і вжив спиртові напої.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 25.08.2021 та схемою до нього; протоколом обшуку від 25.08.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 06.09.2021; результатом токсикологічного дослідження від 25.08.2021.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою. Втім, враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, а саме: необхідність отримання висновків комплексної судово-медичної та автотехнічної експертизи, судової автотехнічної експертизи технічного стану автомобіля «Пежо Експерт», р.н. НОМЕР_1 ; додаткового допиту підозрюваного, проведення за його участі слідчого експерименту, за наслідками якого - призначення судової авто технічної експертизи, слідчий суддя подовжує строк тримання ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.
Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Відповідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити в межах строку досудового розслідування до 21 січня 2021р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2021р. _____________________

ОСОБА_6