Номер провадження 1-кп/754/720/21
Справа№754/5218/21
Вирок
Іменем України

21 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000290 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого адміністратором в кафе ФОП ОСОБА_6 , не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 03.02.2021 року приблизно о 13.00год. перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою принесених з собою інструментів відчинив замок вхідних дверей та проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чуже майно, що належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме ноутбук «Lenovo Idea Pad S», вартістю 8233грн.08коп., телевізор «Sony KDL32», вартістю 4500грн., золотий ланцюжок, масою 9,15г., вартістю 12129грн., золотий підвісок, масою 1,55г, вартістю 2778грн.98коп., грошові кошти в сумі 15000грн., а всього на загальну суму 42641грн.06коп., після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винними, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Крім повного визнання своєї вини, встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі прийняття заяви від ОСОБА_7 , про кримінальне правопорушення від 03.04.2021 року, даними, що містяться у протоколі огляду від 03.02.2021 року, згідно якого в ході огляду квартири АДРЕСА_5 порядок був порушений, даними, що містяться у протоколі обшуку від 05.02.2021 року, згідно якого в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , було вилучено викрадене майно, даними, що містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи від 24.02.2021 року №300/21, згідно якого ринкова вартість ноутбука «Lenovo Idea Pad S», складає 8233грн.08коп., телевізора«Sony KDL32» -4500грн.; даними, що містяться у касових чеках про вартість золотих виробів.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.3 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий однак притягувався до кримінальної відповідальності, працює, вжиття заходів для відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, відсутність судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у потерпілої до обвинуваченого, яка просила суворо не карати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 300грн.00коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: