Справа № 127/27/22
Провадження №11-сс/801/44/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 04.01.2022 ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у порушенні останнім вимог ст.т.220, 223 КПК України.
Зі змісту скарги ОСОБА_7 зазначає, що слідчому було подано клопотання, про здійснення процесуальних дій, проте клопотання не розглянуто. З приводу розгляду клопотань та прийнятих процесуальних рішень не було надано жодної інформації згідно ст.220 КПК України. Таким чином, порушено вимоги щодо розгляду клопотань та дотримання прав потерпілого у провадженні.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2022 відмовлено у відкритті провадження за даною скаргою.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що скарга ОСОБА_7 подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2022 року. Просить винести своє рішення, яким направити матеріали скарги на новий судовий розгляд.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з неповнотою судового розгляду, не з`ясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичному змісту поданої скарги та матеріалам кримінального провадження, порушенням норм процесуального права, яке призвело до винесення незаконного рішення.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній, просив задовольнити в повному об`ємі, скасувавши постанову слідчого судді.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає до задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як видно з матеріалів скарги та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону не були дотримані в повній мірі.
Судом встановлено, що гр. ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_8 щодо невиконання вимог ст.ст.220, 223 КПК України у кримінальному провадженні №0000179.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 10.01.2022 винесено рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що оскільки ОСОБА_7 просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні рішення суду, що може свідчити про вчинення слідчим кримінально караного діяння, а тому ОСОБА_7 прийшов до хибного висновку, що зазначена бездіяльність слідчого підлягає оскарженню, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст.304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Проте, з такими висновками суд апеляційної інстанції не може погодитись, оскільки скаржник у своїй скарзі просив визнати бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
В свою чергу за змістом ч.1 ст.220 КПК України клопотання про здійснення процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання.
Не перевіривши зазначені обставини (факт подання клопотання, час його подання та суть клопотання, рішення слідчого про його задоволення чи залишення без розгляду) слідчий суддя дійшов передчасного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України скасувати.
Провадження за скаргою ОСОБА_7 призначити до розгляду у Вінницькому міського суді Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: