СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/25/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000772 від 17.11.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000772.
Подане клопотання обґрунтоване тим, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000772 від 11.06.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля BMW-525, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , надано дозвіл на вилучення вказаного автомобіля та ключів від нього.
Крім того, адвокат ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження не має відповідного процесуального статусу для позбавлення володіти, користуватися та розпоряджатися її майном, адже не є підозрюваною, а також особою, у володінні якої перебуває майно, яке відповідає ознакам, встановленим ч. 1 ст. 98 КПК України, автомобіль заявника не є знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення.
На думку адвоката ОСОБА_4 арешт майна підлягає скасуванню, оскільки позбавляє можливості ОСОБА_5 перевозити дітей, на теперішній час немає підстав чи розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб для забезпечення цивільного позову, вказаний арешт накладено необґрунтовано, а також в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Заявник ОСОБА_5 підтримала доводи адвоката та пояснила, що вказаним автомобілем користувався її чоловік ОСОБА_7 та перевозив на ньому її та малолітню дитину. Іноді вона передавала автомобіль у користування знайомій.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000772 від 11.06.2021 року. На протязі тривалого часу у даному кримінальному провадженні здійснювались негласні слідчі (розшукові) дії та достовірно встановлено, що ОСОБА_7 постійно користувався автомобілем BMW-525, д.н.з. НОМЕР_1 , та використовував його у злочинній діяльності. Досудове розслідування триває та потреба в застосуванні такого заходу на даний час не відпала.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши адвоката, заявника та прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля BMW-525, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує у своїй злочинній діяльності та який на праві власності належить ОСОБА_6 , відшукання та вилучення вказаного автомобіля та ключів від нього.
На підставі вказаної ухвали, 01.12.2021 року був проведений обшук автомобіля BMW-525, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , та вилучений вказаний автомобіль.
Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України від 01.12.2021 року транспортний засіб BMW-525, д.н.з. НОМЕР_1 , що вилучено 01.12.2021 року під час проведення обшуку визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Клопотання та додані матеріали не містять доказів на підтвердження того, що в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку, проведеного 01.12.2021 року органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження слідчим суддею за клопотанням органів досудового розслідування не було накладено арешт на вказане в клопотанні майно, вилучене 01.12.2021 року органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді, а саме автомобіль BMW-525, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , тому в слідчого судді відсутні підстави для скасування арешту з такого майна.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000772 від 17.11.2021 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1