Справа № 138/958/19
Провадження №:1-кс/138/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 1 квітня 2019 року з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.03.2022 старший слідчий Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням установлено, що до чергової частини Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невідома особа, шляхом підпалу пошкодила його автомобіль «Toyota Camry» л.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 9 по вул. О. Пчілки в м. Могилів-Подільський, Вінницької області.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 1 квітня 2019 року з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 194 КК України.

У ході розслідування даного кримінального провадження виконано наступні слідчі (розшукові) дії та прийнято процесуальні рішення: проведено огляд місця події; виготовлено ілюстровану фото таблицю до протоколу огляду місця події; внесено до суду клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події, яке було повністю задоволено судом; проведено радіотехнічне обстеження району скоєння злочину та напрямків можливого руху злочинців; проведено по квартирний обхід жителів будинку АДРЕСА_1 щодо відомих обставин вчиненого кримінального правопорушення, однак результатів, які б мали значення для розкриття злочину не здобуто; проведено відпрацювання розважальних закладів та магазинів, які розташовані поблизу будинку АДРЕСА_1 щодо невідомих осіб, які напередодні вчиненого злочину можливо заходили до вказаних закладів та які причетні до кримінального правопорушення, однак результатів, які б мали значення для розкриття злочину не здобуто; по вилучених об`єктах з місця події призначені судові експертизи, зокрема: авто-товарознавчу, експертизу матеріалів, речовин та виробів, пожежно-технічну експертизу; допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ; направлено доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України до оперативного підрозділу УКР ГУНП та Могилів-Подільського ВП ГУНП щодо встановлення очевидців, свідків злочину та осіб, які причетні до кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження знаряддя злочину, відпрацювання служби таксі щодо можливого його виклику злочинцями, а також на проведення інших слідчих (розшукових) дій; з метою виявлення та вилучення знаряддя злочину внесено до суду та задоволено ряд клопотань про надання дозволу на проведення обшуку за чотирма адресами осіб, які можуть бути причетними до злочину та які проживають у Могилів-Подільському районі; проведено чотири обшуки за вищезазначеними адресами осіб, які можуть бути причетними до злочину, однак, результату, який би мав значення для розкриття злочину не здобуто; допитано в якості свідків осіб за адресами яких були проведені вищевказані обшуки однак, результату, який би мав значення для розкриття злочину не здобуто; долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судової авто товарознавчої експертизи, відповідно до якої матеріальний збиток власнику автомобіля може складати 354780 грн.; допитано в якості свідків осіб, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності та які схильні до вчинення кримінального правопорушення, однак, результату, який би мав значення для розкриття злочину не здобуто; направлено доручення в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України до оперативного підрозділу щодо допиту в якості свідків осіб, які являються співробітниками потерпілого та яким можуть бути відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження, однак, результату, який би мав значення для розкриття злочину не здобуто; допитано в якості свідків осіб, які являються співробітниками потерпілого, однак, результату, який би мав значення для розкриття злочину не здобуто; направлено доручення в порядку ст.ст.40, 41 КПК України до оперативного підрозділу щодо витребування інформації про учинення та території області аналогічних злочинів проаналізувати її та враховуючи отриманні дані внести пропозиції щодо необхідності проведення конкретних слідчих (розшукових) дій та оперативно розшукових заходів, спрямованих на розкриття даного злочину; повторно проведено по квартирний обхід жителів будинку АДРЕСА_1 , однак, результату, який би мав значення для розкриття злочину не здобуто; долучено до матеріалів кримінального провадження висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно у якої у наданих на дослідження нашаруваннях речовин на поверхнях фрагментів марлевої тканини, виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, газу, дизельного палива тощо) встановити вид якого не вдалося можливим з причин його фізико-хімічних змін в процесі випаровування та сорбції; в ході проведення судової пожежно-технічної експертизи повторно проведено за участю експерта огляд транспортного засобу; долучено до матеріалів списики осіб, які були раніше засуджені за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також осіб, які формально підпадають під адміністративний нагляд. Внесено доручення слідчого оперативному підрозділу щодо перевірки причетності цих осіб до злочину, а також можливих відомих обставин його вчинення; проведено пожежно-технічну експертизу, за результатами якої причиною виникнення пожежі автомобіля було занесення відкритого джерела запалювання на горючі матеріали з ознаками спеціальної підготовки місця події. Існувало три незалежні осередки виникнення пожежі автомобіля, а саме: перший знаходиться в місці розташування лівого переднього крила під капотом автомобіля, другий в передній лівій частині даху автомобіля, третій на задньому лівому крилі автомобіля в місці розташування заливної горловини. Найбільш імовірним джерелом запалювання могла бути дія відкритого джерела запалювання у вигляді полум`я сірника, запальнички або іншого подібного за потужністю джерела запалювання; проведені інші слідчі (розшукові) дії.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відноситься до тяжких злочинів та строк розслідування по даному провадженні закінчується 1 квітня 2021 року, оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 24.09.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено на 6 місяців.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду від 30.03.2021 строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено на 12 місяців.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, за результатами яких можуть бути отримані докази, що матимуть значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Саме тому, слідчим було надано доручення для того, щоб встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, встановити свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення. Дане доручення на даний час знаходиться на виконанні в СКП Могилів-Подільського РВП.

Слідчі та процесуальні дії які будуть проведені мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення особою кримінального правопорушення, досудове розслідування його здійснюється у зазначеному провадженні.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв`язку з тим, що на даний час не встановлено осіб та місце їх перебування, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчо-розшукових дій, а саме: допитано потерпілого у провадженні; допитано ряд свідків у провадженні; проведено судово-товарознавчу експертизу; проведено судову будівельну експертизу.

Разом з тим закінчити розслідування у 18 - місячний строк немає можливості, оскільки в ході розслідування кримінального провадження на даний час не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне провадження.

Провести вказані слідчі дії та отримати всі матеріали необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування у передбачений законом строк не можливо у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення необхідних заходів та відповідних слідчих дій.

Нормами ч. 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 01.04.2019 на дванадцять місяців.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просив розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України.

Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, у даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому. Однак, завершити досудове розслідування по кримінальному провадженню у строк, який закінчується, неможливо, у зв`язку зі складністю кримінального провадження та значним обсягом слідчих (процесуальних) дій.

З огляду на вище викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 01.04.2019 на дванадцять місяців.

Керуючись ст.219,294,295-1,309,369-372,376,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000200 від 01.04.2019 з попередньою правовою кваліфікацією

ч. 2 ст. 194 КК України на дванадцяти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1