Справа № 212/1157/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність всіх осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
09 лютого 2022 року надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати результати проведеної перевірки співробітниками відділення поліції інформації згідно поданої ним заяви 27.06.2021 року та зобов`язати уповноважених осіб повторно провести досудове розслідування.
В обґрунтування скарги заявник вказував, що 27.06.2021 року ним було направлено заяву про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.190, 361 КК України. На підтвердження отримання заяви йому було надано талон-повідомлення Єдиного обліку №16170 від 27.06.2021 року. На час звернення зі скаргою жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не вчиняє. Лише 24.01.2022 року за його зверненням отримано письмову відповідь, з якої убачається, що відомості за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою.
У судове засідання прокурор, заявник та дізнавач не прибули.
До початку судового засідання прокурор ОСОБА_4 направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з інформацією про внесення заяви ОСОБА_3 від 27.06.2021 року до ЄРДР з кваліфікацією за ст. 190 ч.1 КК України.
Представник відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, подав до суду матеріали, що слугували підставою для відмови у внесенні заяви до ЄРДР. Про результати розгляду автору надано ґрунтовні, вичерпні відповіді та необхідні роз`яснення. Зазначену заяву приєднано до матеріалів відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов таких висновків.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як убачається з матеріалів справи дізнавачем ОСОБА_5 14.02.2022 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за ст. 190 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , у зв`язку з припиненням бездіяльності дізнавача, яка оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1