Справа № 513/441/21
Провадження № 1-кп/513/43/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , представника сектору ювенальної превенції відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 20.02.2021 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молдове Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня 9 класу Надеждинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не одруженого, не працюючого,

за фактом суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

на початку лютого 2021 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), приблизно о 22:00 годині малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, разом з трьома іншими неповнолітніми особами, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно яких обвинувальний акт у кримінальному провадженні перебуває на стадії судового розгляду, діючи групою осіб за попередньою змовою між собою, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, перестрибнули через бетонований паркан та проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_1 .

Після чого, малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, разом із трьома іншими неповнолітніми особами, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно яких обвинувальний акт у кримінальному провадженні перебуває на стадії судового розгляду, підійшли до дверей будинку, де під ковдрою знайшли ключ від вказаного домоволодіння, відчинили ним навісний замок та проникли до приміщення будинку, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали спортивний велосипед марки "Crossbike" (RACERSXR), синього кольору, вартістю 2985 гривень 50 копійок, пилосос марки "А - Plus" VC 1574 2200 W, червоного кольору, вартістю 924 гривень, які належать ОСОБА_9 , спричинивши останній майнову шкоду на загальну суму 3909 гривень 50 копійок, після чого з місця вчинення крадіжки зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор Білгород-ДНістровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підтримала клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній вчинив суспільно небезпечне діяння після досягнення одинадцятирічного віку, але не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, тобто 14 років.

Неповнолітній ОСОБА_5 вину у скоєнні суспільно небезпечного діяння визнав, щиросердно розкаявся та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам суспільно небезпечного діяння. Зазначив, що викрадені з будинку потерпілої ОСОБА_9 велосипед та пилосос їй повернуті. Запевнив суд, що більше не буде вчиняти протиправних діянь, щиро розкаявся, просив клопотання прокурора задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, посилаючись на обґрунтованість клопотання.

Представник служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Пояснив, що ОСОБА_5 не перебуває на первинному обліку служби у справах дітей, інформації щодо протиправної поведінки ОСОБА_5 до служби у справах дітей не надходило.

Представник сектору ювенальної превенції відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність та не перебуває на обліку сектору ювенальної превенції.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 є її молодшим сином, навчається не в повну міру своїх здібностей. В даний час вона посилила контроль за поведінкою сина, який щиро розкаявся у скоєному, не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_9 , яку належним чином повідомили про розгляд клопотання, в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності (а.с.46).

Заслухавши прокурора, захисника, законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 , пояснення неповнолітнього ОСОБА_5 , думку представника служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та представника сектору ювенальної превенції відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, перевіривши обґрунтованість клопотання і наявність підстав для застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 105 КК України, суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: 1) застереження; 2) обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; 3) передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року №2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру" застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Частина 1 ст. 498 КПК України встановлює, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено частиною 1 статті 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння; 2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; 3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Згідно з частиною 4 ст. 501 КПК України ухвала, постановлена за наслідками розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло підтверджується поясненнями неповнолітнього, які є переконливими, послідовними і достовірними.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося шістнадцять років.

За положеннями частини 2 ст. 22 КК України особи, що вчинили кримінальні правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, підлягають кримінальній відповідальності, зокрема, за крадіжку (стаття 185).

Як видно з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Надеждинською сільською радою Саратського району Одеської області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто на час вчинення суспільно небезпечного діяння йому виповнилось 13 років та він не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за ч.3 ст.185 КК.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а тому стосовно нього належить застосувати примусові заходи виховного характеру.

Обираючи вид примусових заходів виховного характеру, суд враховує особу неповнолітнього, стан його здоров`я, соціально-психологічні риси, ставлення неповнолітнього до вчиненого, умови життя та виховання.

Судом установлено, що неповнолітній ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю суспільно небезпечного діяння, виховується у повній, благополучній сім`ї, за місцем проживання характеризується посередньо. За місцем навчання характеризується посередньо, у 8 класі має оцінки початкового рівня, енергійний, комунікабельний, фізично розвинений, батьки контролюють сина та цікавляться його успіхами. Згідно медичних довідок на обліку психіатра та нарколога не перебуває. На профілактичному обліку в секторі ювенальної превенції відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, які і на обліку служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Керуючись ч. 2 ст. 97, ч.2 ст. 105 КК України, ст. ст. 369- 372, 498, 500, 501 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури задовольнити. Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

На ухвалу суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляційні скарги до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1