Номер провадження: 11-сс/813/1694/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001416 від 19.10.2021 року,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалоюзастосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», визначено розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 95 160 гривень. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26.12.2021 року.

Рішення суду мотивоване тим, що станом на день розгляду даного клопотання існують обґрунтовані ризики того, що підозрювана може вчиняти спроби переховування від органу досудового розслідування та вчинення нового злочину.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Позиції учасників судового розгляду.
29.12.2021 року на електронну адресу апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021року.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, із клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до суду не звертались.

Мотиви апеляційного суду.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.

Однак, заяву захисника ОСОБА_6 про залишення без розгляду його апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001416 від 19.10.2021 року, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0001416 від 19.10.2021 року, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4