Провадження № 1кс/712/5084/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у кримінальному провадженні №0002457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків,-

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження №0002457 від 08 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.09.2021 близько 15 години 53 хвилин спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці на території біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на грубе і нахабно виявлене порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загально визнаними правилами поведінки і моральності, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганства групою осіб із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, зовні схожого на пістолет, який мав із собою та який був заздалегідь заготовлений, тримаючи його у руках направленим дульним зрізом у бік осіб, з якими мав конфлікт, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які в свою чергу погрожували предметами спеціально пристосованими для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предметами схожими на вогнепальну зброю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , не звертаючи увагу на присутність інших осіб та роботу підприємств, установ та організацій, погрожував застосуванням вищевказаного предмета, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
08.09.2021, після вчинення правопорушення, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09.09.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
11.09.2021 року в ході проведення обшуку автомобіля «NISSAN TEANA», який має державний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, на якому мається номер « НОМЕР_2 », в якому знаходився магазин з 8 предметами, схожими на патрони, а також 1 патрон, який знаходився в каналі ствола.
В ході досудового розслідування виникла необхідність відібранні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтисків папілярних візерунків рук з метою проведення дактилоскопічної експертизи.
15.09.2021 року прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання зразків для проведення експертизи - зразків папілярних візерунків рук ОСОБА_4
15.09.2021 року постанову прокурора по відібрання зразків оголошено підозрюваному ОСОБА_4 , який відмовився надавати зразки папілярних узорів для експертного дослідження.
Оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовляється від добровільного відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, виникла необхідність в отриманні можливості проведення відібрання біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_4 для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що отримання зразків необхідне для проведення відповідних експертиз.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 також заперечив проти задоволення клопотання. Вказував, що папілярні візерунки не є біологічними зразками, а тому дане клопотання не може бути предметом розгляду в порядку ст. 245 КПК України. Оскільки дактилоскопічна експертиза наразі не призначена, то відібрання папілярних візерунків рук є передчасним.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає наступне.

Так, СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08.09.2021 року до ЄРДР за №0002457.

09.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

15.09.2021 прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову про відібрання зразків папілярних візерунків рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактилоскопічної експертизи, яку ОСОБА_4 відмовився виконувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно з ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Лише при пред`явленні особі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та відмови цієї особи від застосування до неї такої процесуальної дії, слідчий має підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

У даному випадку були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки підозрюваний у присутності адвокатів відмовився виконувати постанову прокурора про відібрання зразків папілярних візерунків рук.

Не є обґрунтованими посилання захисника про те, що відбитки пальців та долоней не є біологічними зразками.
Під біологічними зразками особи слід розуміти всі зразки, пов`язані з життєдіяльністю особи як біологічної істоти.
Так, дактилоскопування є процесом знімання відбитків пальців, а дактилоскопія - наукою, що вивчає капілярні узори кінцевих фаланг пальців рук із метою встановлення особи людини. Наукові основи дактилоскопії спираються на дані гістології, ембріології, фізіології, біохімії та порівняльної анатомії.
Отже, біологічних складових у відбитках пальців достатньо, і завдяки ним та спеціальним фарбам, здатним зафіксувати безкольорові пітожирові виділення папілярних ліній, сукупність яких є стійкою, відновлювальною і унікальною для кожного, дані відбитки завжди є біологічними зразками особи. Фактично, вони є особливими прикметами особи, для виявлення яких на її тілі слідчий уповноважений здійснювати освідування.
Цей Висновок також узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «PG і JH проти Сполученого Королівства», де зразки голосу розглядаються як щось подібне до проб крові, волосся, або інших фізичних чи об`єктивних проб та «Сондерз проти Сполученого Королівства», де до проб біологічного матеріалу ЄСПЛ відносить зразки крові, волосся або іншої тканини, та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився надавати біологічні зразки (зразки папілярних візерунків рук для проведення експертизи), однак саме відібрання вказаних зразків та проведення експертиз може підтвердити або спростувати підозру останнього, тому слідчий суддя вважає, що існує необхідність у відібранні зразків для експертного дослідження з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, тому клопотання слідчого слід задовольнити, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160-166, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0002457 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задоволити.

Надати дозвіл прокурору Черкаського відділу Черкаської окружноїпрокуратури ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 на примусове відібрання зразків, а саме, папілярних візерунків рук у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого проведення дактилоскопічної експертизи.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1