overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/1526/21
Номер провадження 1-кп/289/151/21
УХВАЛА
12.10.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_2 про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Згідно ухвали суду від 04.10.2021 матеріали кримінального провадження призначено до судового розгляду.
11.10.2021 до Радомишльського районного суду надійшло клопотання начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про продовження строку для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю достатнього часу на її складання.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання.
Керуючись ст. ст. 314-1, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 від 11.10.2021 про продовження строку, необхідного для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на виконання ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.10.2021 - задовольнити.
Продовжити Житомирському районному сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» строк для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до 22 жовтня 2021 року включно з метою забезпечення суду інформацією, що його характеризує, та прийняття судового рішення про міру покарання.
Копію ухвали направити до Житомирського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5192/20
Провадження № 1-кп/552/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2021 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000276 від 21.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України ухвалою колегії суддів Київського районного м. Полтава суду від 05.11.2020 було виділено з матеріалів об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвалою колегії суддів від 18.10.2019 провадження відносно ОСОБА_4 по вищезазначеному об`єднаному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із розшуком останнього.
На даний час розшук обвинуваченого ОСОБА_4 виконано, а тому провадження по виділеному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України необхідно поновити та відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України призначити по ньому підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 , ст. 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, та призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження на 15.00 год. 02 листопада 2021 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва №757/32137/21-к та №757/31841/21-к від 16.06.2021, в рамках кримінального провадження №0000497,-

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва №757/32137/21-к та №757/31841/21-к від 16.06.2021, в рамках кримінального провадження №0000497.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. ОСОБА_3 надала до суду клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва №757/32137/21-к та №757/31841/21-к від 16.06.2021, в рамках кримінального провадження №0000497 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , із забороною розпоряджатися та використовувати майно до постановлення у кримінальному провадженні № 0000364, кінцевого рішення.

До початку судового засідання прокурором подана заява про повернення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна відбувається за участю слідчого або прокурора.

На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Оскільки прокурор реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні, подавши заяву про повернення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим повернути вищевказане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути без розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна з доданими матеріалами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/3428/20
Провадження № 1-кп/211/264/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000316 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)». Звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Згідно заяви ОСОБА_3 , він дає згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000316 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 18 жовтня 2021 року о 10-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» (Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти, вул. Центральна, 53121; E-mail ), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/706/21
Номер провадження № 1-кп/197/114/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Широке Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом 12.10.2021 о 14.00 годині призначалось судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань не надходило.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не є можливим, обвинувачений систематично не з`являється в судове засідання. без поважних причин.
Згідно із ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 140, 143, 323, 324, 371 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд справи на 16.11.2021 на 13-30.
Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області в судове засідання, призначене на 16.11.2021 на 13-30 обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Широке Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 6 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1637/19
Номер провадження 1-в/350/30/2021
У Х В А Л А
про призначення подання до судвого розгляду

12 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання старшого інспектора Калуського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Калуського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду подання інспектора Калуського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 11:50 годин 13 жовтня 2021 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом в судове засідання прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/506/21
н/п : 1-кп/397/103/21
У Х В А Л А

11.10.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000369 від 22.05.2021 стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вуктил Вуктильського району АР Комі Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
УСТАНОВИВ:
У провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 18 від 30.09.2021 у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 проведено повторний автоматичний розподіл даного кримінального провадження.
01.10.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Окрім цього, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2021 розгляд даного кримінального провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.
Керуючись ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 319, ст. 369, ст. 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000369 (судове провадження № 397/506/21 н/п 1-кп/397/103/21) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Справа№621/3000/21
Провадження №1-кс/621/841/21
УХВАЛА
іменем України

(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

2.Зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви ОСОБА_3 від 27.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 4 статті 358 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування.

3. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

4.Дата проголошення повного тексту ухвали 14 год. 13.10.2021.

Слідчий суддя:
12.10.2021
Справа № 642/2626/20
Провадження №-1кп/642/210/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Судом було направлено лист до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для з`ясування питання щодо отримання відповіді про бажання обвинуваченого ОСОБА_2 на проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Працівником ДУ "Київський слідчий ізолятор" повідомлено суд що ОСОБА_3 погоджується на участь у судових засіданнях дистанційно у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачний, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, та враховуючи погодження обвинуваченого, доцільним є проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд
ухвалив:
Судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначено на 01 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Київський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: 04050, місто Київ, вул. Дегтярівська 13.

Копію ухвали надіслати ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9412/21
н/п 1-кс/644/1248/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

11.10.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати відповідальну особу відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 06.10.2021 року.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, у встановлений в законі строк, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для відкриття провадження по скарзі і призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення і призначити розгляд скарги на 13 жовтня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з викликом в судове засідання особи, яка подала скаргу, прокурора.

Зобов`язати відділ поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.10.2021 року в строк до 13.10.2021 року до 09-00 години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: