overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/207/22
№ провадження 1-кп/738/34/2022
УХВАЛА
пpо призначення судового засідання

22 лютого 2022 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року за №0000012, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А H О В И В:
22 лютого 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2022 року за №0000012, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 24 лютого 2022 року об 11-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2022 Справа № 321/1009/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/858/22
Єдиний унікальний № 321/1009/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 307 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

16 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року, яким обвинуваченого ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею (суддею доповідачем) у вказаному провадженні визначено суддю ОСОБА_2 , членами колегії - суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте головуючим суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні з підстави, визначеної ч. 3 ст. 76 КПК України.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року, до складу якої входили судді ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року, залишено без задоволення, а вирок місцевого суду, залишено без змін (т.2, а.с.154).

Однак, постановою Верховного Суду від 7 червня 2019 року вищевказану ухвалу апеляційного суду в частині епізоду за 26 січня 2016 року було скасовано та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції (т.2, а.с.239).

Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_2 , самовідвід підлягає задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України його повторна участь у даному кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року, яким обвинуваченого ОСОБА_6 було визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, передати до канцелярії суду для визначення суддів у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/850/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0001007, внесеного до ЄРДР 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0001007, внесеного до ЄРДР 17.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 05 квітня 2022 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Разом з тим, в апеляційній скарзі представник потерпілої ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 05 квітня 2022 року о 15 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Черкаського апеляційного суду здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Черкаському апеляційному суду (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/347/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

21 лютого 2022 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснивши передбачені у ст. 401 КПК України дії, спрямовані на підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2022 року, якою клопотання Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст.393 КПК України.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Північна виправна колонія (№ 90)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 31.01.2022 року, якою клопотання Державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 призначити до розгляду на 24 березня 2022 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Державною установою «Північна виправна колонія (№ 90)» та Херсонським апеляційним судом 24 березня 2022 року о 16 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 183/5417/19
Провадження № 1-кс/183/210/22

У Х В А Л А
22 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування,
22 лютого 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подано слідчим без додержання вимог ст. 2951 КПК України, а саме не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити раніше перелічені слідчім у клопотанні слідчі дії; при цьому з матеріалів доданих до клопотання та з самого клопотання не убачається, що воно подано в межах строку досудового розслідування, а не після його спливу, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про продовження строку досудового розслідування на підставі ч. 2 ст. 2951 КПК України повернути особі, яка його подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 2951, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1152/22
Номер провадження 1-кп/404/45/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1570/22
(вступна та резолютивна частини)
"22" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 06.04.2022р. включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.
оз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 негайно повідомити про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою близького родича підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Встановити строк дії ухвали з 22.02.2022 по 06.04.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.02.2022
Справа № 635/65/15
Провадження № 1-в/642/61/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшло вказане подання.
Згідно п.3 ч.2 ст. 539, п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Вважаю, що подання підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засідання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя-
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 .
Призначити розгляд подання на 08 квітня 2022 року на 09-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова (м.Харків, вул. Полтавський шлях, 20).
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.
Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №635/6060/20
Провадження по справі 1-кс/635/269/2022
УХВАЛА

22 лютого 2022 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000143 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000143 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000143 від 17.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на 24.02.2022 о 11 годину 40 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/85/22
Провадження № 1-м/723/635/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець доручення суду м. Радівці ( Румунія ) , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться доручення суду м. Радівці ( Румунія ) , щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фрунзу ОСОБА_4 було викликано до суду для вручення документів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання .

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Доставити в порядку примусового приводуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 10 год. 45 хв. 23 лютого 2022 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул. Гвардійська 3, Чернівецької області.

СУДДЯ
Справа №127/4035/22
Провадження №1-кс/127/1762/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення ОСОБА_3 з-під варти,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення ОСОБА_3 з-під варти.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення ОСОБА_3 з-під варти до судового розгляду на 12.45 год. 15 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , уповноважену особу СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: