Справа № 592/2056/22
Провадження № 1-кс/592/887/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000325 від 19.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2022 близько 02:17 год. ОСОБА_4 керував автомобілем «HYUNDAI SONATA» н.з. НОМЕР_1 по проїзній частині вул. Харківська м. Суми, рухаючись у напрямку перехрестя з вул. Прокоф`єва. Перебуваючи в районі будинку 2/2 вул. Харківська, ОСОБА_4 , знехтувавши безпекою дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості або ж зупинки керованого ним транспорту перед пішохідним переходом, щоб надати дорогу пішоходам, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, зліва-направо, відносно напрямку руху автомобіля «HYUNDAI SONATA». Від отриманих внаслідок дорожньо-транспортної події тілесних ушкоджень пішохід померла на місці пригоди. 19.02.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на проїзній частині вул. Харківська м. Суми, неподалік від будинку 2/2, з місця пригоди вилучено автомобіль «HYUNDAI SONATA» н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями та слідами на ньому, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події, а також ботинки загиблої ОСОБА_5 , в яких остання перебувала на момент ДТП. У слідства є підстави вважати, що даний транспортний засіб та вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної події, постанова про визнання предметів речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначений у клопотанні слідчого транспортний засіб та вилучені речі в цілому відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегли сліди злочину та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.
Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на: 1) автомобіль «HYUNDAI SONATA», н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною користування та розпорядження ним; 2) ботинки, належні загиблій ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1