Справа № 473/315/22
Номер провадження 1-кс/473/125/2022
УХВАЛА
Іменем України

"31" січня 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 02 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке обґрунтоване тим, що 02 серпня 2020 року до Вознесенського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 01 серпня 2020 року на 02 серпня 2020 року невстановлена особа, зайшовши через незачинені ворота до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрала: з подвір`я - дві акустичні колонки, акумуляторну батарею та велосипед; з багажного відділення незачиненого автомобіля «ЗАЗ», який був розташований на подвір`ї інструменти та болгарку; з-під навісу на подвір`ї інструменти, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток.
02 серпня 2020 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000967 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, розшукових заходів, інших процесуальних дій, а саме:
-проведено огляд місця події;
-допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ;
-надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на встановлення можливих свідків та очевидців події, відпрацювання місць ймовірного збуту викраденого майна, встановлення наявності/відсутності камер зовнішнього відеоспостереження в районі скоєння правопорушення та особи, що скоїла правопорушення, а також вартості викраденого майна;
-допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-призначено судову експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», проведено експертизу та долучено відповідний висновок експерта;
-винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів;
-надано повторне доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на встановлення можливих свідків та очевидців події, відпрацювання місць ймовірного збуту викраденого майна, встановлення наявності/відсутності камер зовнішнього спостереження в районі скоєння кримінального правопорушення та особи, що скоїла правопорушення, а також вартості викраденого майна. Отримано рапорти про те, що в ході виконання доручення встановити інформацію та докази, що можуть мати значення для досудового розслідування, не представилося можливим;
-надано повторне доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на встановлення можливих свідків та очевидців події, відпрацювання місць ймовірного збуту викраденого майна, встановлення наявності/відсутності камер зовнішнього спостереження в районі скоєння кримінального правопорушення та особи, що скоїла правопорушення, а також вартості викраденого майна.
-допитано в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Проте у кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі про підозру, а строк досудового розслідування спливає, разом з тим у провадженні не виконано усі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, зокрема необхідно:
- встановити місцезнаходження викраденого майна та особу, що вчинила кримінальне правопорушення;
- провести радіорозвідку на місці події;
- вилучити інформацію у операторів та провайдерів телекомунікації та здійснити її аналіз.
У зв`язку з цим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців.
Слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000967, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 02 серпня 2020 року до Вознесенського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч з 01 серпня 2020 року на 02 серпня 2020 року невстановлена особа, зайшовши через незачинені ворота до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , таємно викрала: з подвір`я - дві акустичні колонки, акумуляторну батарею та велосипед; з багажного відділення незачиненого автомобіля «ЗАЗ», який був розташований на подвір`ї інструменти та болгарку; з-під навісу на подвір`ї інструменти, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток.
02 серпня 2020 року відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000967 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, розшукових заходів, інших процесуальних дій, а саме:
-проведено огляд місця події;
-допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ;
-надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на встановлення можливих свідків та очевидців події, відпрацювання місць ймовірного збуту викраденого майна, встановлення наявності/відсутності камер зовнішнього відеоспостереження в районі скоєння правопорушення та особи, що скоїла правопорушення, а також вартості викраденого майна;
-допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
-призначено судову експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження», проведено експертизу та долучено відповідний висновок експерта;
-винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів;
-надано повторне доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на встановлення можливих свідків та очевидців події, відпрацювання місць ймовірного збуту викраденого майна, встановлення наявності/відсутності камер зовнішнього спостереження в районі скоєння кримінального правопорушення та особи, що скоїла правопорушення, а також вартості викраденого майна. Отримано рапорти про те, що в ході виконання доручення встановити інформацію та докази, що можуть мати значення для досудового розслідування, не представилося можливим;
-надано повторне доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на встановлення можливих свідків та очевидців події, відпрацювання місць ймовірного збуту викраденого майна, встановлення наявності/відсутності камер зовнішнього спостереження в районі скоєння кримінального правопорушення та особи, що скоїла правопорушення, а також вартості викраденого майна.
-допитано в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
У межах кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру, а встановлений строк досудового розслідування кримінального правопорушення закінчується 02 лютого 2022 року.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя може продовжити досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст.ст.219, 294 КПК України, на строк, що не може перевищувати дванадцяти місяців.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Необхідність продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення слідчий обґрунтовує тим, що у кримінальному провадженні необхідно:
- встановити місцезнаходження викраденого майна та особу, що вчинила кримінальне правопорушення;
- провести радіорозвідку на місці події;
- вилучити інформацію у операторів та провайдерів телекомунікації та здійснити її аналіз.
Проте клопотання не містить обґрунтування можливості та доцільності проведення вказаних дій через вісімнадцять місяців після події злочину.
Також в клопотанні не зазначено та не обґрунтовано обставин, що перешкоджали здійснити вказані дії раніше, не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій. При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження №0000967, за періоди з вересня 2020 року по грудень 2020 року, з березня 2021 року по травень 2021 року та інші менш значні періоди часу жодних слідчих дій, розшукових заходів, інших процесуальних дій в межах кримінального провадження без поважних причин не здійснювалося взагалі.
За встановлених обставин, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України та є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 02 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1