29.10.2021 Справа № 490/6324/21
н/п 1-кс/490/3449/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
29 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 10.02.2021 року.
В обґрунтування скарги вказав, що уповноважені особи Миколаївської обласної прокуратури не виконують прямих обов`язків та процесуальні дії, оскільки на його думку отримали неправомірну вигоду в сумі 10000тис доларів США, оскільки відмовили у відкритті кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , та кримінальне переслідування відносно нього за ч.1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1-2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Як було встановлено, ОСОБА_3 оскаржує в порядку ст.303,304,306 КПК України дії уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури які не виконують прямих обов`язків та процесуальні дії, оскільки на його думку отримали неправомірну вигоду в сумі 10000тис доларів США, оскільки не внесли відомості та не розпочали кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , а відкрили кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.121 КК України, з чим він не погоджується.
Відповідно до листа №51-5232вих-21 від 14.07.2021 року Окружної прокуратури міста Миколаєва, вказали, що під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України в порядку ст.91, 93 КПК України зібрані докази, належність, допустимість та достовірність буде вирішено суддею в нарадчій кімнаті.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подана заява ОСОБА_3 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину. В своїй заяві від ОСОБА_3 фактично робить спробу позапроцесуального впливу на здійснення судового провадження відносно нього у Заводському районному суді м. Миколаєві за ч.1 ст.121 КК України. Здійснення оцінки обставин, що є предметом кримінального провадження №0003389 щодо отримання ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження поза межами судового розгляду є неприпустимим.
З урахуванням того, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , відсутні, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1