Провадження № 1-кс/344/8055/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилався на те, що прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська звернувся до Івано-Франківського міського суду з клопотанням в рамках кримінального провадження №0001324 від 20.11.2021 про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

23.11.2021 ухвалою Івано-Франківського міського суду у справі 344/18746/21 накладено арешт з забороною на відчуження, користування та розпорядження.

В рамках даного кримінального провадження застосування арешту на майно в частині користування відпала потреба.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав заяву за змістом якої просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в частині користування транспортним засобом.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву за змістом якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо скасування арешту на майно в частині користування не заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.11.2021 року в справі № 344/18746/21 накладено арешт з забороною на відчуження та користування автомобілем марки Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Накладання арешту на майно з визначенням заборони відчуження, зазначеним майном, не забороняючи використовувати майно законним володільцем, не призведе до його зникнення, втрати та пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Як зазначає заявник в клопотанні, на теперішній час необхідні слідчі дії - експертизи стосовно автомобіля, органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи вищенаведене, скасування арешту тільки в частині заборони користування автомобілем, без скасування арешту щодо відчуження, на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешту майна в частині користування підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , належить ОСОБА_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23.11.2021 року, в частині зняття заборони на користування (без скасування права відчуження вказаного майна).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6