Єдиний унікальний номер 725/2042/20
Номер провадження 1-кп/725/91/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 07.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, оскільки ризики передбачені ст. 177 ЦПК України, які були підставою для застосування відповідного запобіжного заходу на даний час не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора, просив вирішити питання про можливість обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_8 також заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на те, що така міра запобіжного засобу є занадто суворою для нього та просив його змінити.

Захисники просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вважаючи процесуальну поведінку обвинувачених такою, що виключає наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку присутніх в судовому учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що останнє підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що в рамках судового розгляду даного кримінального провадження до обвинувачених було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який неодноразово продовжувався.

Зокрема, ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.11.2021 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було продовжено строк дії запобіжного до 31 грудня 2021 року з покладенням на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 аналогічних обов`язків, що визначені попередніми ухвалами суду.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Як вже встановлено судом, неодноразово ухвалами Першотравневого районного суду м. Чернівці в ході розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим протягом більше як рік продовжувалася дія запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.
При цьому, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом дії обраного у відношенні них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сумлінно дотримувалися встановлених відносно них обмежень та жодного разу не допускали порушень, з`являлися у кожні судові засідання й відповідно стороною обвинувачення не надано доказів на спростування вказаного.
Крім того, на даний час судом були досліджені усі матеріали кримінального провадження й відповідно такий ризик, як знищення чи спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження перестав існувати.
Також, суд вважає, що зазначені прокурором інші ризики не є співрозмірними із необхідністю застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, у суду також відсутні будь які докази незаконного впливу обвинувачених на свідків у даному провадженні та намагань ухилення від суду та можливого майбутнього покарання.
Так, відповідно до ч. 1ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно положень ст. 179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим судею, судом обов"язки, передбаченні ст. 194 КПК України.
Контроль за виконанням особистого зобов"язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду- прокурор.
З врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченим діяння, стадії кримінального провадження та особи обвинувачених, які обов`язків покладених на них ухвалами про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту протягом стороку їх дії та протягом судового розгляду не порушували, є особами молодого віку, працездатними та мають постійне місце проживання, а також достатньо стійкі соціальні зв`язки, з метою забезпечення їх конституційних прав, у тому числі на працю, суд приходить до висновку , що у клопотанні прокурора слід відмовити.
Разом з тим,враховуючи вимоги ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, беручи до уваги, санкцію ч. 1,2 ст. 307 КК України, характер кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обставини даного кримінального провадження, процесуальну поведінку обвинувачених під час судового розгляду, їх вік та наявність стійких соціальних зв`язків та постійного місця проживання, суд приходить до висновку, що відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов"язків, відповідно до ч. 5ст. 194 КПК України.Такий запобіжний захід забезпечить виконання ними покладених на них процесуальних обов`язків, а також буде запобігати наявним, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам щодо спроб перешкодити встановленню істини по справі, чинити тиск на свідків, переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178,179, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1)прибувати до Першотравневого районного суду м. Чернівці за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
4)повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання та/або роботи;

Дані зобов`язання застосовуються до обвинувачених на строк 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 18 лютого 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

Обвинуваченим роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1