overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №477/1193/21
Провадження №1-кп/477/197/21
УХВАЛА

про застосування приводу

19 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання 19 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.
Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5476/20
Провадження № 1-кс/487/5321/21
УХВАЛА
про призначення клопотання до розгляду

19.10.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002610 від 01.08.2020 року за ч.1 ст. 301 КК України.

Враховуючи положення ст.174 КПК України, суд приходить до висновку про можливість призначення клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було накладено арешт.

Керуючись ст.174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 27 жовтня 2021 року о 14.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6589/21
Номер провадження 1-кс/489/1683/21
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна
встановив
18.10.2021 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 .
Зі скарги вбачається, що 29.09.2021 ОСОБА_2 звертався до ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з приводу повернення тимчасово вилученого майна.
Дослідивши доводи скарги та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку.
Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 29.09.2021 звертався до ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з приводу повернення тимчасово вилученого майна.
Скаржник вказує, що 01.10.2021 ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було надано відповідь, з посиланням на те, що автомобіль скаржника перебуває у розшуку на підставі ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Проте, скарга на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області подана скаржником до суду лише 18.10.2021, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
З огляду на те, що скаржником було пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та ним не порушується питання про поновлення строку на подання скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу скаржнику та роз`яснити право повторного звернення з порушенням питання поновлення строку, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
постановив
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути.
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження та призначення до судового розгляду

19 жовтня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1387/21

провадження № 1-в/485/95/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
19 жовтня 2021 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 ..
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року справу передано у провадження судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до п.п.1, 5 ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Прийняти до провадження подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .
Судовий розгляд подання призначити на 22 жовтня 2021 року на 12:45 годину.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул. імені генерала ОСОБА_4 , 69, та приміщення ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)", розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити ДУ "Снігурівська виправна колонія (№5)" та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2190/21
Провадження №1-кс/713/329/21
УХВАЛА
іменем України

19.10.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2021 року о 17-00 год.

Слідчий суддя Іван КИБИЧ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1462/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/643/2977/21
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

представника третьої особи - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001240 від 04.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого статтею 356 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колега суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 14-00 год. 23.10.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 591/3927/18
Провадження № 1-кп/591/210/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, який неодноразово не з`являється в судові засідання, а його місцезнаходження невідоме.

Сторони не заперечили проти оголошення розшуку обвинуваченого, захисник залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Оскільки обвинувачений не з`являється в судові засідання без поважних причин, будучи обізнаним про перебування на розгляді справи за його обвинуваченням, він за відомими адресами відсутній, а на виконання приводів надавались матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 ухиляється від суду.

Відтак, обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (відомі адреси: АДРЕСА_1 ).

Після розшуку обвинуваченого та встановлення його місцезнаходження, невідкладно здійснити його привід до Зарічного районного суду м. Суми в робочий час для проведення судового засідання по справі.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1271/21
провадження № 1-кп/650/174/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000212 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка, Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою, третьою статті 191, частиною третьою статті 358 КК України, кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 358 КК України,
постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою, третьою статті 191, частиною третьою статті 358 КК України, кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 358 КК України на 10.00 год. 01 листопада 2021 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
На судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено о 11.30 год. 18 жовтня 2021 року.

Суддя: _____________ ОСОБА_1
Справа № 295/5094/21
Провадження №11-сс/801/612/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
скаржника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2021 у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 415, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Провадження за скаргою ОСОБА_6 призначити до нового судового розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2021 о 11.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №578/44/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/843/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі
УХВАЛА
Іменем України

13 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 578/44/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 02 квітня 2021 року, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України,

установила:

У судове засідання сторони кримінального провадження не прибули.

Участь обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, однак останній проживає на значному віддаленні від апеляційного суду.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Здійснити розгляд матеріалів кримінальне провадження № 578/44/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 02 квітня 2021 року відносно ОСОБА_8 , у режимі відеоконференції, яке відбудеться 08.12.2021 року о 13:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Краснопільському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2487/21
Провадження № 1-кп/935/310/21
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 з Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 31.08.2021 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 25.10.2021 о 14:00год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1770/21
Номер провадження 1-кп/289/170/21
УХВАЛА

19.10.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000080 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Радомишльському районному суду, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.
Обвинувачений та інші учасники судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дана справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ст. 128 КПК України суд приймає до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Підстав для не прийняття позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20.10.2021 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та відповідно визнати потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1