Провадження № 1-кс/359/1664/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001441 від 10.07.2020 року, -

встановив:
19.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001441 від 10.07.2020 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Бориспільська окружна прокуратура Київської області. 27.09.2021 р. ним, як представником потерпілого, було подано до керівника Бориспільської окружної прокуратури клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, в якому він просив відновити досудове розслідування та вжити заходів щодо належного розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України шляхом проведення ряду слідчих дій, надавши відповідні вказівки органу досудового розслідування; а також після відновлення досудового розслідування змінити групу прокурорів та ініціювати питання перед керівником органу досудового розслідування про відсторонення слідчого. Вказане клопотання було отримано Бориспільською окружною прокуратурою 29.09.2021 року. Разом з тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України, керівником Бориспільської окружної прокуратури дане клопотання розглянуто не було, оскільки на час подання скарги повідомлення про задоволення клопотання або постанову про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання адвокатом отримано не було. Таким чином прокурором допущено бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Тому адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , просить слідчого суддю зобов`язати керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області розглянути, подане ним клопотання від 27.09.2021 р., в порядку ст. 220 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. При цьому адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, з підстав, що викладені в скарзі.
Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, про час і місце розгляду скарги була повідомлена належним чином. Разом з тим, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без її участі, а також приєднати до матеріалів даної скарги документи, які необхідні для належного розгляду скарги.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, 27 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , направив поштою до Бориспільської окружної прокуратури Київської області клопотання, в якому ставилось питання про виконання процесуальних дій та інших питань, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0001441 від 10.07.2020 року.
Вказане клопотання було отримано Бориспільською окружною прокуратурою Київської області 29.09.2021 року, що підтверджується поштовою квитанцією та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».
Положеннями ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з приєднаних до матеріалів скарги документів, прокурором надано слідчому судді відповідь № 51-3815 вих. 21 від 01.10.2021 року, за підписом керівника Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка адресована адвокату ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_4 , в якій прокурор повідомляє про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27.09.2021 року в кримінальному провадженні № 0001441 від 10.07.2020 року. Таким чином, 01.10.2021 року керівником Бориспільської окружної прокуратури клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто та по суті його вимог надана відповідь.
Отже, під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора встановлено, що керівник Бориспільської окружної прокуратури виконав обов`язок, покладений на нього згідно ст. 220 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя робить висновок, що бездіяльність прокурора в даному випадку була припинена прокурором самостійно. Тобто, на час розгляду скарги слідчим суддею предмет оскарження є відсутнім.

Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких умов, у зв`язку з виконанням керівником Бориспільської окружної прокуратури обов`язку, визначеного ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , провадження за його скаргою підлягає закриттю.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 107, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001441 від 10.07.2020 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1