overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором не зазначено в клопотанні власника майна та його контактних даних (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8453/21
Провадження № 1-кп/644/782/21
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції направлений з Немишлянської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000367 від 11.08.2021 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, не працюючої, що зареєстрована та фактично мешкає АДРЕСА_1 , обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення - проступку за ч.1 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.
Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло. Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченої, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-317, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно
ОСОБА_6 , за ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15.00 годину 25 листопада 2021 року у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити за участі прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8888/14-к
Провадження № 1-кп/645/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000720 від 12.02.2013 року зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України ,суд,-
У Х В А Л И В:
Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:
Клопотання ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000720 від 12.02.2013 року зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК україни - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1359/16-к Провадження № 1-кс/636/825/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2020 р. м. Чугуїв

слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування №0002122, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0002122 від 30.10.2013 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме:
1)дані щодо банківських карток/рахунків, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
2)дані про рух грошових коштів по банківських картках/рахунках ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; - надати інформацію, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та дозволити здійснити їх вилучення у місті Харкові у Філії _ Харківського обласного управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_2 .
В самому клопотанні слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_2 може користуватися банківськими картками/рахунками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме:
3)дані щодо банківських карток/рахунків, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
4)дані про рух грошових коштів по банківських картках/рахунках ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
З урахуванням викладеного, слідчий ОСОБА_3 . В мотивувальній частині клопотання вказав, що підозрюваний ОСОБА_2 може користуватися банківськими картками/рахунками в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але просить надати доступ до банківських карток/рахунків в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що суперечить даним, які вказані у клопотанні.
Керуючись ст.ст.160 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшому слідчому СВ Чугуїського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/653/21
Провадження № 1-кп/702/106/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

15.11.2021 м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 від 02.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Монастирище Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації - відсутнє, місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 15.11.2021 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд

постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000243 від 02.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год 00 хв 19.11.2021 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5383/18
1-кп/705/313/21
У Х В А Л А

05.11.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

За матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» с. Старі Бабани Уманського району Черкаської області та надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вказану обставину, суддя приходить до висновку, що підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України необхідно здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» Черкаської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 15 листопада 2021 року на 15 годину 45 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18 та ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» Черкаської області за адресою: с.Старі Бабани, Уманського району Черкаської області.

Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» Черкаської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» Черкаської області встановити особу ОСОБА_2 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92», для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4809/21
Провадження № 1-кс/723/5606/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії слідчого

15 листопада 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи відділення поліції №1 м. Сторожинець

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи відділення поліції №1 м. Сторожинець щодо неповернення транспортного засобу ОСОБА_3 .

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи відділення поліції №1 м. Сторожинець

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 17 листопада 2021 року .

В судове засідання викликати заявника, повідомити начальника слідчого відділу відділення №1 м. Сторожинець, зобов`язавши надати суду матеріали, які перебувають у СВ щодо вилучення транспортного засобу марки «Mitsubishi» моделі «Pajero» Литовської реєстрації.

Слідчий суддя:
Провадження №: 1-в/752/108/21
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

встановив:
Як зазначено в поданні, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 19.11.2020 р. ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

20.10.2020 р. вирок набрав законної сили, та надійшов на виконання до Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 04.11.2020 р.

В поданні ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання представник відділу з питань пробації, прокурор та засуджений не з`явилися, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч.3 зазначеної статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений вищезазначеною нормою, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт належного повідомлення засудженого ОСОБА_4 про строки сплати ним штрафу, а також наслідки невиконання таких дій у встановлені строки. Дані про причини невиконання засудженим вироку до подання не надані.

При зазначених обставинах, за відсутності засудженого суд позбавлений можливості встановити причини неналежного виконання призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -

постановив:
в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або призначеного засудженому ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1977/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001429, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001429, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001429, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 45 хв. 24 листопада 2021 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

16 жовтня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира 1-го відділення 3-ої бойової групи окремого загону спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в рамках кримінального провадження №0004016 від 15.10.2021,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години ранку наступного дня.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити строком до 12 грудня 2021 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Звільнити з-під варти ОСОБА_4 в порядку ст. 202 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1