28.09.2021 Справа № 490/7103/21
н/п 1-кс/490/4192/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного обшуку земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0074, площею 2 га, розташованої на території Комсомольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та знаходяться у користуванні ОСОБА_5 насіння соняшнику загальною вагою 78т та відібрані зразки насіння соняшнику, які поміщено до експертних пакунків за номерами №SUD3046329, №SUD3046764, №SUD4020621.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000317, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання прокурор подала клопотання в якому просила розглядати справу за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2021 до ЧЧ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 10.09.2021 о 10.54 год. в Миколаївському районі с. Безводне на полі, що знаходиться між с. Зелене та с. Безводне, викрадено насіння соняшника з площі земельної ділянки 15 га, яка перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування, стороною обвинувачення були зібрані докази, що вказують на достатні підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , який надавав розпорядження щодо незаконного збору врожаю соняшника на полі, що знаходиться у володінні ОСОБА_7 , та особи, що безпосередньо здійснювали збір врожаю насіння соняшника на комбайнах «John Deere» та завантажували викрадений врожай соняшника у вантажний автомобіль «Даф».

Крім того, в ході досудового розслідування під час виконання окремого доручення в порядку ст. 40 КПК України від СКП відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який є користувачем земельної ділянкиз кадастровим номером: :02:000:0074, площею 2 га, розташованої на території Комсомольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. ОСОБА_5 використовує вказану земельну ділянку як сховище для зберігання зернових та соняшникових культур, а також для гаражування сільськогосподарської техніки, що використовувалась для викрадення насіння соняшнику та є знаряддям злочину.
24.09.2021 під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0074, площею 2 га, розташованої на території Комсомольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та знаходяться у користуванні ОСОБА_5 , були виявлено насіння соняшнику загальною вагою 78 т, з якого відібрано зразки, які поміщено до експертних пакунків за номерами № НОМЕР_1 , №SUD3046764, № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На даний час є підстави вважати, що серед вилученого під час обшуку врожаю соняшника загальною вагою 78 т. є насіння соняшнику, яке було протиправно зібрано у період із 08 вересня 2021 року по 10 вересня 2021 року в Миколаївському районі в с. Безводне на полі, що знаходиться між с. Зелене та с. Безводне на земельній ділянці площею 15 га. Під час здійснення обшуку посадові особи ТОВ "Рельєф Агро" не надали жодних пояснень стосовно місцезнаходження такого майна, що має ознаки предмету кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України. У зв`язку з цим для встановлення тотожності зерна із насінням, що було викрадено, органом досудового розслідування було відібрано зразки насіння соняшнику, які поміщено до експертних пакунків за номерами №SUD3046329, №SUD3046764, №SUD4020621. З вказаною метою (отримання зразків), ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2021 року, було надано обшук на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0074, площею 2 га, розташованої на території Комсомольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до постанов старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 24.09.2021 року вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000317.

Таким чином, з урахуванням того, що під час проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0074, площею 2 га, розташованої на території Комсомольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та знаходяться у користуванні ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено насіння соняшнику загальною вагою 78 т, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, проведення експертних досліджень для встановлення вартості та ідентифікаційних ознак зернових культур, встановлення серед них насіння соняшнику, яке було викрадено у період із 08 вересня 2021 року по 10 вересня 2021 року в Миколаївському районі, та які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме можуть бути доказами кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
Слідчий суддя також враховує, що ненакладення арешту на майно (зернові культури), що має родові ознаки, може із високою вирогідністю призвести до його заміни або втрати, що вкрай негативно вплине на результати досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000317 а саме можливості проведення судових експертиз, а також встановлення насіння соняшнику, що безпосередньо було викрадено з поля, що знаходиться між с. Зелене та с. Безводне.

Питання щодо вирішення місця зберігання речових доказів у вигляді зернових культур відноситься до повноважень слідчого, а тому у цій частині клопотання про накладення арешту задоволенню не підлягає .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:0074, площею 2 га, розташованої на території Комсомольської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, яка належить на праві власності ОСОБА_4 та знаходяться у користуванні ОСОБА_5 насіння соняшнику загальною вагою 78 т та відібрані зразки насіння соняшнику, які поміщено до експертних пакунків за номерами №SUD3046329, №SUD3046764, №SUD4020621,

шляхом заборони здійснювати розпорядження та користування ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
У іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000317.
Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали особам у яких вилучено зазначене майно або його власникам.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1