overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/3045/18
Номер провадження 1-кп/184/13/21

29 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0004023 від внесеного 11.10.2016 року, ?
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0004023 від внесеного 11.10.2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання, призначене на 11 год.00 хв. 26.01.2022 року за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України о 11 год.00 хв. 26.01.2022 року, яке здійснювати в режимі відео конференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 11 год.00 хв. 26.01.2022 року дистанційного судового засідання за участі прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/4694/19
Провадження № 1-кп/191/407/19
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001511, внесеному в ЄРДР 11.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року було прийнято до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити судовий розгляд кримінального провадження. Однак у третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано, що розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, замість вірного колегіально судом у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з чим необхідно виправити описку.

Відповідно до ч.1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену писку в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та викласти його в наступній редакції: «Судовий розгляд кримінального провадження проводили колегіально судом у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5601/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України.

Також з 02.07.2021 р. в провадженні судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше.

Прокурор клопотання підтримав.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України - якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Оскільки в судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 вже здійснюється судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.3 КК України, то слід передати кримінальне провадження складу суду, що вже здійснює судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/5601/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №215/4191/21 по якому вже здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/91/19
Номер провадження 1-кс/404/3690/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

24 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0010352, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0010352, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.12.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0010352, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 18.12.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/478/20
"29" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.01.2020 приблизно о 15.45 год. в районі перехрестя вул. Клочківської та вул. Павлівської в м. Харкові стався наїзд автомобілем "Audi A4" р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину зліва направо відносно руху транспортного засобу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу за його відсутністю, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування: допитано ряд свідків, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , проведено судово-медичну експертизу з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо нетяжкого злочину становить 12 місяців та, з урахуванням викладеного, закінчується 11.01.2022.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести судово-автотехнічну експертизу.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/9026/21
Номер провадження 1-кс/725/1644/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі №725/9026/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого і призначити її до судового розгляду на 28 грудня 2021 року о 16 год.00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Витребувати з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 до 28.12.2021р.

Копію ухвали направити скаржнику, прокурору Чернівецької окружної прокуратури та ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4989/21
Провадження № 1-кп/723/5793/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
29 грудня 2021 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, що надійшов до суду від Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури та який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000392,-

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження здійснюється за територіальною юрисдикцією Сторожинецького районного суду, на території якого було вчинено дане кримінальне правопорушення.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Суд з`ясував у якому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, склад осіб, який братиме участь у розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст..314-317 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 05 січня 2022р. на 16.00годину у відкритому судовому засіданні у залі засідань Сторожинецького районного суду в порядку одноособового розгляду суддею без призначення запасного судді.

В судове засідання викликати: потерпілу, обвинуваченого.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя:
УХВАЛА
29 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 511/338/18
провадження № 51-1118км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника на 14:30 24 березня 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 29 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу начальника юридичної служби Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга начальника юридичної служби Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою начальника юридичної служби Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 30 грудня 2021 року о 11.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/459/16-к
Провадження № 1-кп/935/266/21
У Х В А Л А
28 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2021 о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2400/21
Провадження № 1-кп/553/231/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 02 вересня 2021 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Прокуратури Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 1№ 0000578 від 05.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України з обвинувальним актом від 30 серпня 2021 року, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України..
Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Вислухавши міркування прокурора, яка не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового процесу.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Так, частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Так, судом встановлено наступне, що дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про доцільне призначити провадження до судового розгляду та викликати потерпілих в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -суд,

УХВАЛИВ:
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/4249/21
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до судового розгляд
10 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської облсті,

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.01.2021 №0000121 в по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає необхідно призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена та потерпіла щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, не заперечували.
Підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час досудового розслідування порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 316,372 КПК України, суд, -

.
у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021 №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв.. 12 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1