Справа № 202/6587/21
Провадження № 1-кс/202/776/2022
УХВАЛА
Іменем України

10 лютого 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Писарівка Сумської області, громадянки України, яка має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, однак остання переховується від органу досудового розслідування та на даний час перебуває за межами України, у зв`язку з чим її оголошено у міжнародний розшук. Також у клопотанні вказано про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому сторона обвинувачення просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор посилаючись на обставини, викладені у клопотанні просив його задовольнити.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000247 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
29.09.2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.
29.09.2021 року у зв`язку з відсутністю підозрюваної ОСОБА_5 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 було вручено рідному брату ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується матеріалами справи. Окрім цього, було передано повістки про виклик ОСОБА_9 до СУ ГУНП в Дніпропетровській області на 04.10.2021, 05.10.2021 та 06.10.2021, для вручення підозри та надання показів у якості підозрюваної, однак на вказані дати не з`явилась про причини неявки не повідомила.
25.10.2021 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_9 , у якому обґрунтовані ризики, передбачені ст.177 КПК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Вказане клопотання на теперішній час не розглянуто, у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_9 переховується від органів досудового розслідування.
12.11.2021 досудове розслідування кримінального провадження №0000247 зупинено та на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 оголошено у розшук (державний) підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Здійснення розшуку підозрюваної доручено співробітникам СКП ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно наданої інформації з Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України №91-2344/0/15-22 від 24.01.2022 встановлено, що підозрювана ОСОБА_9 перетнула кордон 28.04.2021 з Російською Федерацією та на теперішній час не поверталась на територію України.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.02.2022 року підозрювану ОСОБА_9 оголошено у міжнародний розшук.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 10.02.2022 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Крім того, згідно з вимогами ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Слідчим суддею встановлено, що наведені у клопотанні дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Враховуючи сукупність наявних в матеріалах провадження доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих їй діянь, є вірогідною та достатньою для обрання відносно неї запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що вони є реальними з огляду на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_9 у разі визнання її винуватою, а також те, що остання оголошено у державний та міжнародний розшуки.
До того ж, відповідно до ч.2 ст. 575 КПК України до клопотання про видачу особи (екстрадицію) на стадії досудового розслідування обов`язково додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо вона запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
В даному випадку, постановлення ухвали про обрання підозрюваній ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надасть підстави для інформування каналами Інтерполу ПОО країн СНД та організацію розшукових заходів на міжнародному рівні.
Таким чином, слідчий суддя перевіривши додані до клопотання матеріали провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що прокурором під час розгляду було доведено набуття ОСОБА_9 статусу підозрюваної, обґрунтованість її підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,179, 182-184, 193, 194, 195, КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваної, не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_5 питання про застосування обраного щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її затримання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1