Провадження № 1-кс/161/8616/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0005625 від 07.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0005625 від 07.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки дізнавачем ОСОБА_5 , при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічності і повноти розслідування, оскільки він не вжив дій для всебічної і повної перевірки всіх обставин справи.
Так, в СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0005625 від 07.12.2016, за фактом шахрайства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_5 прийшов до такого висновку не дослідивши всі обставини справи, зокрема в даному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії. Разом з тим, дізнавач приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, жодного разу з приводу вчинення злочину, не допитав заявника гр. ОСОБА_4 , а тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
На адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , який просить розгляд скарги провести без його участі, просив скаргу задовольнити.
Дізнавач та прокурор не прибули в судове засідання по розгляду даної скарги, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора.
Окрім цього, дізнавач до початку судового розгляду не надіслав на вимогу ухвали слідчого судді від 08.11.2021 матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005625.
Оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.09.2021 закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005625 від 07.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Як вбачається із оскаржуваної постанови,СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0005625 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.
Пункт 2 ч.1 ст.284КПКУкраїни передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
В оскаржуваній постанові, дізнавачем не зазначено який саме елемент складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.
Таким чином, дізнавач, за результатами проведеного досудового розслідування, фактично прийшовши до висновку про відсутність події злочину, однак прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку, чим допустив істотні суперечності.
Більше того, в межах даного кримінального провадженні не проведено жодної необхідної слідчої та іншої дії, в тому числі не допитано заявника ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 24.09.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005625 від 07.12.2016 за ознакою злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, мотивована лише цивільно-правовими відносинами, а тому рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.
Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.
При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені дізнавачем порушення вимог кримінального процесуального закону, допитати заявника ОСОБА_4 з приводу обставин вчинення злочину, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0005625 від 07.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0005625 від 07.12.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1