УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0002968 від 28.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: чоловічу панаму ярко зеленого (салатового) кольору з білою та чорною полоскою фірми Lacoste, чоловічу футболку ярко зеленого (салатового) кольору фірми Lacoste, які були вилучені в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0002968 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

26.07.2021, приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні ювелірного дому «Київський ювелірний завод», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під приводом купівлі ювелірних виробів таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав золоту каблучку інкрустовану сапфірами та діамантами, вартістю 64671 гривні, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В ході проведення першочергових слідчих та розшукових дій було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення було встановлено, що ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення був одягнутий в панаму ярко зеленого (салатового) кольору з білою та чорною полоскою та футболку ярко зеленого (салатового) кольору, у зв`язку з чим, 29.07.2021 ОСОБА_6 добровільно надав дозвіл на огляд кімнати що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він тимчасово мешкає, в ході огляду кімнати, а саме на ліжку було виявлено та вилучено:

?чоловічу панаму ярко зеленого (салатового) кольору з білою та чорною полоскою фірми Lacoste,

?чоловічу футболку ярко зеленого (салатового) кольору фірми Lacoste.

Вказані речі було поміщено до спец пакету NPU 1200913.

Постановою слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 від 29.07.2021 про визнання предмету речовим доказом вищезазначене майно визнано речовим доказом.

Прокурор в клопотанні зазначає, що на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вище зазначені речі, які були вилучені в ОСОБА_5 , з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищенню, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та визнано речовим доказом. Вилучені речі є власністю ОСОБА_5 .

Метою арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення.

У зв`язку з викладеним прокурор вважає наявними підстави для арешту майна.

Крім того, прокурор у клопотанні просить здійснити його розгляд без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор клопотання підтримала та просив його задовольнити. Крім того до клопотання долучив копію повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, дійшла до висновку про таке.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 0002968 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами, достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України, та майно відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, відповідає критеріям, визначеними ч. ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою слідчого відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві ОСОБА_7 від 29.07.2021 про визнання предмету речовим доказом вищезазначене майно визнано речовим доказом.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням конкретних обставин даного кримінального провадження, зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого прокурором заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлене та вилучене під час огляду кімнати що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій тимчасово мешкає ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002968 від 28.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а саме на:

?чоловічу панаму ярко зеленого (салатового) кольору з білою та чорною полоскою фірми Lacoste,

?чоловічу футболку ярко зеленого (салатового) кольору фірми Lacoste.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1