печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора другого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001058 від 24.02.2021 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора другого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001058 від 24.02.2021 року.
Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена незаконно без з`ясування необхідних обставин.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просив задовольнити.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 11.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 на підставі усної заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
24.02.2021 постановою прокурора другого відділу Київської області ОСОБА_5 № 0001058 від 11.11.2020 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_6 .
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності у діянні особи складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001058, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, встановленим під час досудового розслідування.

Разом з тим, прокурором не проведено додаткової транспортно-трасологічної експертизи, не проведено слідчого експеримента із метою встановлення об`єктивної видимості на місці події та моменту виникнення небезпеки для руху водіїв автомобіля «Nissan Tiida» ОСОБА_7 , не перевірені покази свідка ОСОБА_8 , чи мав він фізичну можливість бачити вночі на неосвітленій ділянці дороги із відстані 100-150 м всі ті деталі обставин зіткнення, під час досудового розслідування не вживалися належні заходи для встановлення інших свідків даної дорожньо-транспортної події, на ділянці дороги, на якій відбулася дорожньо-транспортна подія не досліджувалася із метою виявлення причин і умов ДТП та стану утримання доріг, які впливають на безпеку дорожнього руху, та могли стати причиною ДТП.
Вказані обставини у сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором усіх зібраних та перевірених доказів, що потягло за собою невмотивованість постанови на закриття кримінального провадження.
Таким чином, прокурору необхідно виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, у достатньому для встановлення обставин справи та у залежності від встановленого, прийняти законне рішення, яке має бути належним чином мотивованим.
З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Постанову прокурора другого відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001058 від 24.02.2021 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути Київській обласній прокуратурі для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1