Справа № 129/1770/17
Провадження по справі № 1-кп/129/28/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.395 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

Установив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 11.09.2018 р. о 19-00 год. він, перебуваючи в АДРЕСА_1 в приміщенні належної його колишній співмешканці ОСОБА_10 квартири АДРЕСА_2 , в ході сварки з нею на ґрунті ревнощів, підійшов до лежачої на ліжку ОСОБА_10 і умисно наніс 5 ударів кулаками обох рук по її голові та обличчю, після чого ОСОБА_6 схопив її руками за волосся і стягнув її з ліжка на підлогу та наніс 10 ударів по різним частинам її тулубу, заподіявши потерпілій легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я у вигляді забою м`яких тканин обличчя та голови, синців в ділянці обличчя, грудної клітки, правого плеча, живота зліва та справа, лівої та правої поперекових ділянок, правого стегна, саден в ділянці слизової оболонки верхньої та нижньої губи, кута верхньої та нижньої губи, крововиливу під кон`юктиву правого очного яблука.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.06.2018 р. о 10-00 год. він з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 16.11.2017 р. строком на один рік, самовільно, без повідомлення правоохоронних органів та поважних на те причин залишив визначене йому місце проживання по АДРЕСА_3 та з 21.06.2018 р. по 20.07.2018 р. переховувався на березі річки Сіб неподалік 4-го провул. Б.Хмельницького в м. Гайсин.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ст.395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заявили не заперечене прокурорами клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 заявили не заперечене прокурорами клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.395 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Враховуючи позицію учасників процесу, матеріали кримінального провадження та вимоги закону, суд визнає, що клопотання обвинувачених і їх захисників необхідно задовільнити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст.125КК України кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, з дня вчинення ним цього кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні передбаченого ст.395КК України кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, з дня вчинення ним цього кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні передбаченого ч.1 ст.125КК України кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, з дня вчинення ним цього кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, то необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження в цій частині закрити.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні передбаченого ст.395КК України кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, з дня вчинення ним цього кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, то необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.395КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження в цій частині закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.49, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст.368-372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК Українив зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження в цій частині закрити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.395 КК Українив зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження в цій частині закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим, їх захисникам, прокурорам.

Суддя: