overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/750/79/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003424 від 05.11.2021 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчі судові засідання двічі не з`явився з невідомих для суду причин обвинувачений ОСОБА_4 , який, зокрема, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 24.01.2022р. був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення судового розгляду від нього до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки останій не виконав без поважних причин покладений на нього процесуальний обов`язок щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 314, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 28 лютого 2022 року на 12 год. 00 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

В наступне судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2792/17
Провадження № 1-кп/761/232/2022
У Х В А Л А
Іменем України
24 січня 2022 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.222, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004667),-
В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із неможливістю обвинуваченого ОСОБА_2 прибути до Шевченківського районного суду м. Києва, для участі в судовому засіданні з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 336, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.222, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, яке призначено на 12 квітня 2022 року на 11:00 год., за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання на 12 квітня 2022 року на 11:00 год. до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області (вулиця Галицька, 40, Рогатин, Івано-Франківська область, 77001) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/125/22 Справа № 181/811/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000528 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 320 КК України, яка обґрунтоване тим, що в суді неможливо розподілити дану справу, оскільки в суді здійснюють правосуддя троє професійних суддів: ОСОБА_6 , якому апеляційним судом було скасовано ухвалу суду, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у яких закінчилися повноваження судді.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Межівському районному суді не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл заяви автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом.(а.с.85)
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що у Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження № 0000528 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 320 КК України, слід направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000528 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 320 КК України, направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/736/22 Справа № 210/4828/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого
ОСОБА_3 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до положень ст.82 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 лютого 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/101/22
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення до апеляційного розгляду)

24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської області ОСОБА_4 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська Івано-Франківської області ОСОБА_4 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1078/21 Номер провадження 11-кп/814/396/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000153, перевіривши апеляційні скарги прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 286 з застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Стягнуто з АТ «СГ`ТАС» на користь ОСОБА_4 понесені витрати на лікування в сумі 20910 грн. 78 коп., моральну шкоду в розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю в сумі 1045 грн. 54 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 7 тис. грн., на користь ОСОБА_5 3 тис. грн., а також понесені судові витрати, пов`язані за сплатою судового збору за відшкодування моральної шкоди по 908 грн. кожному.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та цивільний позивач ОСОБА_5 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав їх повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 31 січня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9530/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1188/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Харківського районногосуду Харківської області від 08 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Харківського районногосуду Харківської області від 08 грудня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Харківського районногосуду Харківської області від 08 грудня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/576/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/266/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду

21 січня 2022 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , здійснивши передбачені у ст. 401 КПК України дії, спрямовані на підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №00000005 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст.393 КПК України.
З огляду на положення ст. 336 КПК роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, про що необхідно подати письмове клопотання.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити до розгляду на 03 березня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/287/22
Провадження №1-кс/751/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

психолога ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2022 року о 12 год. 20 хв.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», у межах строку досудового розслідування, до 02 березня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 134/93/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 ,

встановила:

24 січня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 годину 20 хвилин 28 січня 2022 року.
У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/1946/22
Провадження 1-кс/127/868/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 заявник ОСОБА_2 подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_2 від 08.12.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 26.01.2022 о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 08.12.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя