Справа № 283/1311/17
провадження №1-кс/283/631/2021
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
представника скаржника ТОВ «Залізки» адвоката ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),
розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «Залізки» в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000589 від 13.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
03.09.2021 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді від 03.01.2019 року по справі №283/2975/18 накладено арешт на належне ТОВ «Залізки» нерухоме майно нежитлові будівлі, комплекс будівель та споруд №2 загальною площею 4185,5 кв.м. в який входять: відгодівельник площею 1702 кв.м., телятник площею 1610,5 кв.м., силосна траншея площею 762,6 кв.м., кормокухня площею 110,4 кв.м., що знаходиться на території Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області, реєстраційний номер нерухомого майна 899 485 818 234.

Досудове розслідування триває з липня 2017 року і протягом 4 років жодній особі не повідомлено про підозру та не направлено обвинувального акту до суду.

Відповідно до ухвал слідчого суді від 31.07.2017 року по даному кримінальному провадженні слідчий отримав доступ до всіх правовстановлюючих документів ТОВ «Залізки» на належне нерухоме майно, про те до цього часу не завершив досудове розслідування, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення.

Відсутність інших ухвал слідчого судді свідчить про відсутність інтересу слідчого у завершенні досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000589. Строк дії арешту становить два роки, що є непропорційним втручанням у право власності. Окрім цього, з моменту відмови у задоволенні клопотання про відмову у скасуванні арешту згідно ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 02.07.2021 року по справі №283/2975/18 минуло більше двох місяців і за цей час слідчим не вчинено жодної процесуально дії, направленої на завершення досудового розслідування.
Питання права власності ТОВ «Залізки» вже досліджено судом в рамках господарського судочинства. Так, рішенням господарського суду Житомирської області від 04.02.2020 року по справі №906/694/19 в задоволенні позову ПОСП «Скуратівське» про витребування нерухомого майна ( відгодівельника площею 1702,0 кв.м.) на території Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області відмовлено. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 року по справі №906/694/19 вказане рішення суду першої інстанції скасовано в частині позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29205955 від 12.04.20216 року та закрито провадження у цій частині. Змінено мотивувальну частину рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень №33360293 від 0501.2017 року. Дана постанова не була оскаржена.
У зв`язку з тим, що потреба в арешті відпала, представник власника майна просить його скасувати.
Слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подано заперечення на клопотання про скасування арешту, в обґрунтування якого зазначено, що в рамках кримінального провадження №0000589 01.04.2021 року призначено будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського відділу КНДІСЕ.

До СВ ВП №1 Коростенського РУП надійшло клопотання експерта від 26 квітня 2021 року №1154/21-25/595-21, про погодження строків та надання матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000589 від 13 липня 2017 року, строк виконання експертизи погоджено понад 90 календарних днів, а тому підстави для скасування арешту відсутні, потреба в арешті не відпала.

В судовому зсідання адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП та прокурор в судовому засіданні заперечили відносно клопотання та просили у його задоволенні відмовити повністю.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП від 01.04.2021 року, по кримінальному провадженню №0000589 призначено будівельно-оціночну експертизу, виконання якої доручено експертам Житомирського відділення КНДІСЕ.
Згідно листа завідувача Житомирського КНДІСЕ від 26.04.2021 року за №1154/21-25/595-21, запропоновано погодити строк виконання експертизи понад 90 календарних днів, на який слідчим надано відповідь про погодження від 13.05.2021 року за №3941/216/04-2021, а також надіслано матеріали кримінального провадження №0000589 та копії технічної документації на комплекс будівель та споруд №2.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому, встановлено, що постановою слідчого 01 квітня 2021 року призначено в провадженні будівельно-оціночну експертизу, проведення якої триває на час розгляду клопотання через завантаженість експертів ЖВ КНДІСЕ.

Вимоги клопотання про скасування арешту є передчасними, цілі з метою яких було накладено арешт не досягнуто.
Керуючись ст.174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Заліски» адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000589 від 13.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя