Справа № 203/4466/21
Провадження № 1-кс/0203/2722/2021
УХВАЛА
04 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі погоджене прокурором Криворізької Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону клопотання третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 19 жовтня 2021 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 4 2021 04 163 0000043, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (РНОКПП НОМЕР_1 ), який народився і постійно мешкає у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українця за національністю, з повною вищою військовою освітою, одруженого, військовослужбовця з проходженням військової служби за контрактом у військовому званні підполковника на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВОС НОМЕР_2 ), учасника бойових дій, який утримує неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстроване місце проживання на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
01 листопада 2021 року в.о. керівника Криворізької Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону ОСОБА_9 погодив клопотання, з яким слідчий звернувся на предмет відсторонення ОСОБА_4 від посади виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВОС НОМЕР_2 ) на два місяці, яке за формою відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді з виконанням службових обов`язків, матиме можливість використання свого службового становища та певного професійного досвіду на свідків, а в подальшому і на хід судового розгляду, продовження злочинної діяльності з можливістю знищення чи підробки речей і документів, які мають суттєве значення для судового розгляду, або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, тобто зможе використати свої соціальні зв`язки для незаконного впливу на викривача, свідків та експертів будь-яким шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за свідчення на свою користь за обставинами діяльності на керівній посаді, перебування на якій сприяло вчиненню тяжкого злочину з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 368 КК України, у причетності до якого він обґрунтовано підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, аргументуючи це надуманістю ризиків, які забезпечені вже за ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, в якій у разі внесення застави передбачені обов`язки, зокрема, не покидати м. Кривого Рогу та заборонено спілкування зі свідком ОСОБА_10 , а тому посилання прокурора на існування ризику спілкування на роботі зі свідком безпідставне, як і обставини можливості виконувати свої посадові обов`язки за місцем несення служби у м. Апостолове, з огляду на те, що ОСОБА_4 мешкає у м. Кривому Розі, а, крім іншого, вжиття заявлених заходів забезпечення на строк у два місяці буде перевищувати взагалі строк досудового розслідування, тому просили в задоволенні клопотання відмовити повністю.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного і міркування його захисників, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.
ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється в одержанні у жовтні 2021 року, використовуючи при цьому надані повноваження і відповідальне становище начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , на прохання надати для себе неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів готівкою на суму 26 400 гривень за бездіяльність військової влади з призовом на строкову військову службу ОСОБА_10 , що стороною обвинувачення кваліфіковано, в тому числі, за ознаками тяжкого злочину у сфері службової діяльності, за який санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з обов`язковою додатковою конфіскацією.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст.ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, займаючи з 28.08.2021 згідно наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 205 від 13.08.2021 відповідальне становище начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем роботи в АДРЕСА_2 , з метою власного протиправного збагачення 19 жовтня 2021 року близько 08 год. 30 хв. висловив призовнику ОСОБА_10 прохання надати за бездіяльність військової влади неправомірну вигоду для себе у вигляді валютних цінностей на суму 1 000 доларів США, яку з корисливих мотивів 22 жовтня приблизно о 10 год. 25 хв. в м. Апостоловому Дніпропетровської області поблизу будинку на Привокзальній площі, 21, умисно одержав від ОСОБА_10 у транспортному засобі марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_3 , у вигляді грошових коштів готівкою на суму 26 400 гривень.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2021 року до ОСОБА_4 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», ув`язнивши на строк дії ухвали до 11 год. 22 хв. 21 грудня 2021 року, з можливістю бути достроково звільненим під заставу 181 600 гривень, тобто 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з часу підтвердження внесення цієї суми на спеціальний депозитний рахунок, відкритий ТУ ДСА в Дніпропетровській області, одночасно з покладенням на підозрюваного згідно з ст. 194 КПК України на строк дії цієї ухвали до 21 грудня 2021 року обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду; не відлучатися з м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 .

Відповідно, з часу внесення 23 жовтня 2021 року застави у розмірі 181600,00 грн., про що свідчить довідка ТУ ДСА в Дніпропетровській області від 25 жовтня 2021 року № 5179/21, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з моменту звільнення з-під варти слід вважати таким, до якого у вигляді запобіжного заходу застосована застава.

Відповідно, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, як однієї з обов`язкових підстав згідно з п.1 ч.3 ст. 132 КПК України, для вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, вимагає оцінити ризики знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також ризики використання свого службового становища та певного професіонального досвіду на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншого перешкоджання кримінальному провадженню.

Окрім цього, згідно п.п. 2 та 3 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 131, 154 КПК України відсторонення від посади є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та здійснюється щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, зокрема в разі доведення слідчим, прокурором обставин визначених у ч. 1 ст. 157 КПК України з метою досягнення дієвості цього провадження.
За вимогами пункту 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Згідно із ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Частиною 1 ст. 157 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, слідчим суддею вже надана оцінка існування обґрунтованості підозри під час застосування запобіжного заходу в ухвалі від 23 жовтня 2021 року, після набрання якою законної сили нові обставини стороною обвинувачення ще не виявлені, а заперечення сторони захисту залишилися незмінними, з огляду на що на цій стадії кримінального провадження в силу ч. 2 ст. 21 КПК України обґрунтована підозра ще не перестала існувати, виправдовуючи можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України з метою досягнення його дієвості включно з відстороненням від посади згідно ст. ст. 131, 154 цього Кодексу, враховуючи за п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України достатність доказів, які вказують на подію виявлення в салоні автомобіля, яким особисто користується ОСОБА_4 предмета неправомірної вигоди, що стала причиною виникнення підозри у вчиненні службовою особою злочину, як і не зменшились ризики підтримання підозрюваним зв`язків з іншими службами і відомствами, з огляду на встановлений системний характер протиправної діяльності ОСОБА_4 з призову осіб на строкову військову службу, що в своїй сукупності дає підстави вважати наявними соціальні зв`язки, які можуть бути використанні ним на робочому місці, як для помсти викривачу, так і з метою незаконного впливу на учасників кримінального провадження, продовження злочинної діяльності, доводячи цим ризик опанування підозрюваним з можливістю використання на робочому місці навичок протидії дієвості органів досудового розслідування.

Доводи сторони захисту про те, що ухвала про застосування запобіжного заходу покладає на підозрюваного обов`язок не відлучатися з м. Кривого Рогу і це виключає можливість прибуття останнього за місцем несення служби у м. Апостолове, слідчий суддя оцінює критично, оскільки виконання запобіжного заходу у вигляді застави за місцем роботи не виключає можливість прибувати підозрюваного на роботу, хоч би і з дозволу та повідомлення про це слідчого, прокурора або суд, з огляду на те, що вказана ухвала про застосування запобіжного заходу не тягне за собою наслідку звільнення від виконання службових обов`язків начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У правовому становищі підозрюваного за наявності обов`язку дотримуватися режиму запобіжного заходу без відсторонення відповідно до ст. 46 КЗпП України на підставі ухвали слідчого судді відсутні поважні причини не виконувати службові обов`язки і бути відсутнім на робочому місці, що тягне за собою ризик ставлення за вину підозрюваному прогулу служби і шкоду його трудовим правам більшу, аніж він буде відсторонений на певний строк від виконання своїх обов`язків.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність потреб досудового розслідування убезпечити підлеглих начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВОС 2905003) ОСОБА_4 працівників від його впливу на організацію діловодства на час досудового розслідування, чим виправдовується ступінь втручання в права підозрюваного на службу в органах ЗСУ з відстороненням від посади, лише за якого може бути виконано завдання запобігання знищення, спотворення, підроблення, приховування документів про його службову діяльність за період до якого відноситься час подій злочину, а також унеможливить вчинення ним нового кримінального правопорушення з використанням службового становища, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню з відстороненням підозрюваного в межах визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування, тобто до 21 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 131, 132, 154-157, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого 19 жовтня 2021 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 4 2021 04 163 0000043, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВОС НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_4 передати слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що здійснює слідство у кримінальному провадженні №4 2021 04 163 0000043 документи, які посвідчують обіймання посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВОС 2905003).

Зобов`язати слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи, що здійснюють слідство у кримінальному провадженні №4 2021 04 163 0000043 повернути ОСОБА_4 документи, які посвідчують обіймання ним посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (ВОС НОМЕР_2 ) після закінчення дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Визначити строк дії ухвали до 21 грудня 2021 року.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1