У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №308/16755/21, провадження №1-кс/308/5354/21 від 03.12.2021 про обрання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Пістрялово Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, офіційно не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
встановив:

03 грудня 2021 року старший слідчий в ОСВ відділу розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором ОСОБА_5 , про обрання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В рамках даного клопотання слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 терміном на шістдесят днів без визначення застави.

03.12.2021 року ухвалою слідчого судді зазначене клопотання задоволено частково; обрано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Пістрялово, Мукачівського району Закарпатської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, офіційно не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту фактичного затримання і до 30 січня 2022 року включно.

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді допущена описка в частині строку утримання особи під вартою, а саме: замість «30 січня 2022 року» помилково вказано «30 січня 2021 року».

Слідчий суддя ініціює питання про виправлення описки в ухвалі від 03.12.2021 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд заяви про виправлення допущеної описки у тексті ухвал у їх відсутності. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

03.12.2021 судом постановлено ухвалу, якою обрано відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Пістрялово, Мукачівського району Закарпатської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, офіційно не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту фактичного затримання і до 30 січня 2022 року включно.

Разом з тим, в ухвалі допущена описка в частині строку утримання особи під вартою, а саме: замість «30 січня 2022 року» помилково вказано «30 січня 2021 року».

Згідно з положеннями ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Так як зазначена описка у тексті ухвал не змінює по суті ухвалу, слідчий суддя вважає за можливе виправити вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді від 03.12.2021 року по справі №308/16755/21, провадження №1-кс/308/5354/21, виклавши текст ухвали в наступній редакції:

«Клопотання задовольнити - частково.
Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Пістрялово, Мукачівського району Закарпатської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, офіційно не працюючого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту фактичного затримання і до 30 січня 2022 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- не спілкуватися із свідками, потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Зобов`язати старшого слідчого в ОСВ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.
В порядку ст. 206 КПК України:
-зобов`язати начальника Державної установи «Ужгородський слідчий ізолятор» та начальника медичної частини Державної установи «Ужгородський слідчий ізолятор» забезпечити невідкладне проведення судово медичного обстеження ОСОБА_3 ;
-доручити процесуальному прокурору ОСОБА_5 провести перевірку усної заяви підозрюваного ОСОБА_3 щодо начебто нанесених йому тілесних ушкоджень працівниками СБУ.
Про результати перевірки повідомити слідчого суддю та сторону захисту.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.»

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6