Провадження №: 1-кс/752/6169/21
У Х В А Л А

26.08.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові бідівельні матеріали» про скасування арешту майна з нерухомого майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2020 в кримінальному провадженні № 0000254 від 10.03.2020, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого представник ТОВ «Нові бідівельні матеріали» просить скасувати арешт, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2020 в кримінальному провадженні № 0000254 від 10.03.2020, на ряд об`єктів нерухомого майна, зокрема на:
- будівлю очисних споруд господарчо-побутових стоків за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Журавлина, 12а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212);
- нежитлову будівлю за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Прорізна, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212);
- нежитлову будівлю за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Різдвяна, 63 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12);
- нежитлову будівлю за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Чумацький шлях, 62 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12);
- нежитлову будівлю за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Красне Перше, вул. Шевченка, 16а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31).
ТОВ «Нові бідівельні матеріали» вважає, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відпала, оскільки 07.04.2021 підписано Меморандум щодо вирішення соціального питання добудови та передачі квартир Інвесторам ЖК «Еврика», «Патріотика» та «Патріотика на озерах». Метою укладання Меморандуму є необхідність вирішення соціально важливої кризової ситуації для міста Києва, а саме: вирішення проблеми з добудови Житлових комплексів банку «Аркада»: ЖК «Патріотіка на озерах», «Патріотіка» та «Еврика». Можливість реалізувати нерухоме майно , на яке накладено арешт, забезпечить до часткового покриття дефіциту коштів, які потрібні для добудови багатоквартирних будинків Житлових комплексів «Еврика» та «Патриотика».
Представник ТОВ «Нові бідівельні матеріали» в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представника ТОВ «Нові бідівельні матеріали», дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із положеннями ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п. 2 р. 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік (надалі Узагальнення), правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Пунктом 6 р. 2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому, слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.
Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п. 2 р. 2.6 Узагальнення, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.
Встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000254 від 10.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2020 по справі № 752/11819/20 було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна.
Накладено арешт, з метою збереження майна (майнових прав), відшкодування завданих збитків, попередження незаконного відчуження майна та інших негативних наслідків, які можуть перешкоджати проведенню всебічного та повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Встановлено, що 07.04.2021 підписано Меморандум щодо вирішення соціального питання добудови та передачі квартир Інвесторам ЖК «Еврика», «Патріотика» та «Патріотика на озерах». Для виконання завдань та реалізації цілей визначених Меморандумом щодо вирішення соціального питання добудови та передачі квартир Інвесторам ЖК «Еврика», «Патріоти ка» та «Патріотика на озерах» юридичними особами, які є сторонами Меморандуму, а саме Громадською організацією «Об`єднання інвесторів ЖК «Еврика», «Патріотика» та «Патріотика на озерах», ТОВ «Столиця Груп» та ТОВ «Домобудівельна компанія «Фундамент» було створено Громадську спілку «Дирекція з добудови». Громадська спілка «Дирекція з добудови» стало єдиним учасником ТОВ «Нові будівельні матеріали» та відповідно здійснює контроль за його діяльністю.
З огляду на приписи пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
Враховуючи те, що накладення арешту на нерухоме майно перешкоджає законному праву ТОВ «Нові бідівельні матеріали» користуватися своїм майном а також те, що, стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність продовження застосування такого виду арешту майна, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з нерухомого майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.
Керуючись ст.ст.170-174, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ТОВ «Нові бідівельні матеріали» - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 23.06.2020 по справі № 752/11819/20 (провадження № 1-кс/752/4943/20) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000254 від 10.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191 КК України з наступного нерухомого майна:
- будівлю очисних споруд господарчо-побутових стоків за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Журавлина, 12а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212);
- нежитлову будівлю за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Прорізна, 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212);
- нежитлову будівлю за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Різдвяна, 63 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12);
- нежитлову будівлю за адресою: Київська область, Броварський район, с. Богданівка, вул. Чумацький шлях, 62 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 12);
- нежитлову будівлю за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Красне Перше, вул. Шевченка, 16а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: