overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/1310/21
Провадження № 1-кс/379/85/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

22 грудня 2021 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
22.12.2021 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення злочину, була передана слідчому судді ОСОБА_1 ..

Скарга ОСОБА_2 подана у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підстави для її повернення, визначені ч. 2 ст. 304 КПК України, та для відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Відтак, за даною скаргою необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання в межах визначених ч.2 ст. 306 КПК сімдесяти двох годин.

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання на 09 год 30 хв 24 грудня 2021 року в залі № 3 Таращанського районного суду Київської області за адресою: вул. Сікевича Володимира, буд. 61, м. Тараща Київської області.

В судове засідання викликати скаржника, дізнавача відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Участь скаржника є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/307/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Апеляційного суду Херсонської області від 10.06.2008 року у відповідність до вимог КК України в редакції 1960 року,
В С Т А Н О В И В:
до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Апеляційного суду Херсонської області від 10.06.2008 року у відповідність до вимог КК України в редакції 1960 року.
Згідно відповіді наданої ДУ «Київський слідчий ізолятор» на запит № 1-в/761/307/2021 від 09.08.2021 вбачається, що відповідно до облікових даних картотеки державної установи «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 09.11.2021 року направлений у розпорядження державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» - 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10.
Суд, розглянувши матеріали клопотання, вважає необхідним зазначене клопотання повернути засудженому з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Апеляційного суду Херсонської області від 10.06.2008 року у відповідність до вимог КК України в редакції 1960 року підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Державна Установа «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Апеляційного суду Херсонської області від 10.06.2008 року у відповідність до вимог КК України в редакції 1960 року повернути засудженому для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Рівне
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 лютого 2022 року.
Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .
У своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 просить проводити судове засідання за участі ОСОБА_2 .
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), в зв`язку з чим забезпечення особистої участі обвинуваченого в судове засідання шляхом його виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Доручити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Рівненським апеляційним судом о 11 год. 00 хв. 20 січня 2022 року.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 172/746/20
Провадження № 1-кп/191/224/20
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000227 від 18 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судового засіданняпо кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначеного на 10 годину 30 хвилин, 21 лютого 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23 ().

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Васильківському районному суду Дніпропетровської області встановити осіб та вручити їм пам`ятки про процесуальні права.
Копію ухвали надіслати Васильківськомурайонному суду Дніпропетровської області (52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2056/21
Провадження № 1-кп/352/292/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо внесення виправлення у судове рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 13.09.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2021 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України, до призначеного судом обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за даним вироком суду, частково приєднано невідбуте ним покарання за попереднім вироком Чернівецького апеляційного суду від 12.05.2021 р. та остаточно визначено йому за сукупністю вироків покарання у виді двох років двох місяців обмеження волі. До вступу вироку в законну силу обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з моменту постановлення даного вироку.

При цьому у резолютивній частині вироку суд допустив описку, не вказавши щодо порядку зарахування строку попереднього ув`язнення до набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання у виді обмеження волі згідно ч.1,5 ст. 72 КК України.

Суд приходить до висновку про необхідність внесення відповідного виправлення у вказане судове рішення.
На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000220 від 13.09.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виклавши третій абзац резолютивної частини у наступній редакції: «До вступу вироку в законну силу обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а строк відбуття покарання обвинуваченому обчислювати з моменту постановлення даного вироку, тобто з 26.11.2021 р., зарахувавши у строк відбуття покарання на підставі ч.1,5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 713/2808/21
Провадження №1-кс/713/449/21
УХВАЛА
іменем України

21.12.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , свідка громадянина ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за № 0000544 від 20.12.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про проведення допиту свідка громадянина Алжирської Народної Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000544 від 20.12.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України .

Ухвалою від 21.12.2021 року клопотання задоволено та призначено судове засідання для допиту свідка громадянина Алжирської Народної Республіки BELT ОСОБА_8 .

У судове засідання з`явилася: прокурор ОСОБА_3 громадянин BELT AS SEIFEDDINE , перекладач ОСОБА_5 .

У судовому засіданні проведено допит свідка громадянина Алжирської Народної Республіки BELT AS SEIFEDDINE, який був зафіксований за допомогою звукозаписувальної техніки Акорд на CD диск серійний номер носія:2021.12.21-14.45 , а також відповідно відображений в журналі судового засідання в присутності прокурора та перекладача та з дотриманням вимог ст.352 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити слідчому СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 матеріали, отримані за наслідками розгляду клопотання та проведення допиту свідка громадянина Алжирської Народної Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000544 від 20.12.2021 р. для долучення до матеріалів досудового розслідування, як документи, що мають значення джерела доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 576/2638/21
Провадження № 1-кп/576/302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 28.11.2021 р., про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іващенкове Глухівського району Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 27.11.2021 р. близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , під час сварки наніс ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в область носа, чим спричинив останньому фізичний біль.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1382/21
провадження № 1-кп/650/184/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сімферополь АР Крим, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої згіднозі статтею 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України,
керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000543 від 26 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною першою статті 162 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16.00 год. 15 грудня 2021 року.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №751/9588/21
Провадження №1-кс/751/2817/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000494 від 26 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.12.2021 року, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000494 від 26 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

З клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається підстав для його повернення або ж відмови у відкритті провадження.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, суд вважає за необхідне витребувати з СУ ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №0000494.

Керуючись ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за № 0000494 від 26 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити на 14 год. 30 хв. 23.12.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, який входить до слідчої групи в кримінальному провадженні № 0000494, прокурора та власника майна.

Для забезпечення розгляду клопотання зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області надати до суду в строк до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000494, які стосуються порушених заявником питань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1501/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Апеляційний розгляд призначити на 14 годину 30 хвилин 19 січня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: