УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на автомобілі «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 та «ЗИЛ-ММЗ 4502», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на територію на майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; задній лівий габаритний ліхтар із трьома лампочками автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 4502»; частину заднього правого габаритного ліхтаря із двома лампочками, скляний балон однієї лампочки зруйнований; одну LED-лампочку передньої лівої блок фари автомобіля «Renault Duster»; полімерне скло жовтого та червоного кольору; документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 ; посвідчення водія НОМЕР_5 на імя ОСОБА_4 ; посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 29.11.2021. о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в автодорогою в напрямку м. Козятин Вінницької області, поблизу с. Медведівка Хмільницького району Вінницької області, допустив зіткнення із автомобілем «ЗИЛ-ММЗ 4502», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по переду в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 загинув на місці пригоди. Водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Козятинської ЦРЛ.

Під час огляду місця пригоди вилучено автомобілі «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 та «ЗИЛ-ММЗ 4502», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на територію на майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Крім цього, в ході огляду транспортних засобів було вилучено: задній лівий габаритний ліхтар із трьома лампочками автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 4502»; частину заднього правого габаритного ліхтаря із двома лампочками, скляний балон однієї лампочки зруйнований; одну LED-лампочку передньої лівої блок фари автомобіля «Renault Duster»; полімерне скло жовтого та червоного кольору; Документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 ; посвідчення водія НОМЕР_5 на імя ОСОБА_4 ; посвідчення водія НОМЕР_6 на імя ОСОБА_5 .

Вилучені транспортні засоби, документи та об`єкти, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Вказані транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, об`єкти та документи містять відомості на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобілі «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 та «ЗИЛ-ММЗ 4502», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на територію на майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; задній лівий габаритний ліхтар із трьома лампочками автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 4502»; частину заднього правого габаритного ліхтаря із двома лампочками, скляний балон однієї лампочки зруйнований; одну LED-лампочку передньої лівої блок фари автомобіля «Renault Duster»; полімерне скло жовтого та червоного кольору; документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 ; посвідчення водія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 та «ЗИЛ-ММЗ 4502», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено на територію на майданчик для тимчасового затриманих транспортних засобів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області; задній лівий габаритний ліхтар із трьома лампочками автомобіля «ЗИЛ-ММЗ 4502»; частину заднього правого габаритного ліхтаря із двома лампочками, скляний балон однієї лампочки зруйнований; одну LED-лампочку передньої лівої блок фари автомобіля «Renault Duster»; полімерне скло жовтого та червоного кольору; документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 ; посвідчення водія НОМЕР_5 на імя ОСОБА_4 ; посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 .

Транспортні засоби залишити на зберіганні ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Козятин вул. Г.Майдану, 30.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя