overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4193/21
Провадження № 1-кс/496/2135/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000630 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4
24.12.2021 року на адресу надійшла заява від слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий надіслав заяву про залишення клопотання без розгляду, що є його правом, а тому за таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заявленої вимоги та залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ч. 1ст. 26 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000630 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2972/21
Провадження №21-з/801/82/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 08.12.2021

в с т а н о в и л а:
в провадженні Вінницького апеляційного суду перебували матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 .
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.12.2021 в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 відмовлено, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2021 залишено без зміни.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в описовій та резолютивній частинах ухвали суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду 08.12.2021.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а:
виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.12.2021, щодо ОСОБА_6 .
В описовій та резолютивній частинах ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.12.2021 вважати вірним оскаржувану ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2021.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_7
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/887/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1223/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20 грудня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» (с. Дар`ївка, Білозерський район, Херсонська область, 75032).

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 27 січня 2022 року о 09:50 год.
Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 27 січня 2022 року о 09:50 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1358/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 грудня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001819 від 25.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001819 від 25.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КК України та закінченням строків давності.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001819 від 25.04.2016.
Керуючись ст.ст. 314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0001819 від 25.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, на 16.15 год. 31 січня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/3196/19
У Х В А Л А
про прийняття відмови від захисника
10.06.2020 м. Біла Церква

Колегія Білоцерківського міськрайонного судуКиївської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560 від 17.06.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6 ,

представник законного представника неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_7 ,

захисник адвокат: ОСОБА_8 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000560 від 17.06.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 в якому останній зазначає, що договір про надання правової допомоги між ним та ОСОБА_5 розірвано, у зв`язку з чим він не може представляти інтереси обвинуваченого в судовому засіданні. При цьому просив розгляд заяви про відмову від захисника проводити без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, який, згідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Крім того, встановлено, що в обвинуваченого ОСОБА_5 є захисник - адвокат ОСОБА_8 , тобто обвинувачений забезпечений правом на захист.

Отже, враховуючи, що договір про надання правової допомоги між обвинуваченим ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_9 розірвано, а обвинувачений ОСОБА_5 забезпечений захисником, з`ясувавши думку обвинуваченого, який не заперечує щодо задоволення клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 , з`ясувавши думку інших учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання, вважає необхідним прийняти відмову від захисника ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 54, 350 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника-адвоката ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною другою ст. 392 КПК України.

Головуючий Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/2581/21
Номер провадження 1-кп/555/267/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"21" грудня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154, ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154, ч. 1 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154, ч. 1 ст.185 КК України на 11 год.10 хв. 11 січня 2022 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/138/18

24 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

потепілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання у якому просить суд, проводити судові засідання у режимі відео конференції Ірпінським міським судом Київської області ( 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання представника потерпілої про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити, здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 08 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/2137/21
У Х В А Л А

"28" грудня 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0002361 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
24 грудня 2021 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0002361, дані про яке 25.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно зазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 24.12.2021 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002361 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Справа № 608/2992/21
Номер провадження1-кс/608/1119/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000488 від 21 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000488 від 21 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

За правилами ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так як слідчий просить залишити клопотання без розгляду, то з врахуванням наведеного та, виходячи з принципу диспозитивності кримінального судочинства, керуючись ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000488 від 21 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/256/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0002102,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №0002102 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.209 КК України ( справа № 686/16618/20).

Разом з тим, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 191 КК Україна, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 686/7284/20, головуючий суддя ОСОБА_9 ).

Враховуючи те, що наведені кримінальні справи щодо однієї особи, керуючись вимоги ст.ст.334, 217 КПК України, суд вважає за необхідне передати вказане кримінальні провадження складу суду під головуванням судді ОСОБА_9 для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст.334, 217 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.209 КК України передати складу суду під головуванням судді ОСОБА_9 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 191 КК Україна, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/193/142/21
У Х В А Л А
про призначення справи в режимі відеоконференції

28 грудня 2021 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднана справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 183 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Криворізькій установі виконання покарань №3", а також враховуючи надану до суду згоду обвинуваченого ОСОБА_2 щодо розгляду справи в режимі відеоконференції, тому суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області та у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Криворізької установи виконання покарань №3» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення відеоконференції.
Копії ухвали надіслати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1