Справа № 569/3948/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 22 грудня 2020 року за №0004458 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В 11 годині 55 хвилин 8 квітня 2020 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись по вул..Князя Острозького зі сторони вул..Соборної в напрямку вул.. Макарова в м. Рівне, навпроти буд.№4, в порушення вимог п.п. б) п.2.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ від 1010.2001 №1306 (далі по тексту ПДР -Правил дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на пішехода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху транспортного засобу , хоча мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до лінії руху пішохода.

У результаті дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно мозкової травми у вигляді струсу головного мозку з наявною підшкірної гематоми лівої лобної ділянки голови, закритого внутрішньо суглобового перелому основи першої (І) п`ясткової кістки правої кисті пошкодженого медіального меніска правого колінного суглобу, які в сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довго тривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 пункту 18.1 ПДР, який передбачає, що водій транспортного засобу , що наближається до нерегульованого пішохідного переходу , на якому перебувають пішоходи , повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожно - транспортної пригоди та суспільно небезпечними наслідками, що настали .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення на підставі ст..46 КК України та кримінальне провадження закрити.

Від потерпілої ОСОБА_5 , до суду надійшла письмова заява у якій просить, провести судовий розгляд провадження без її участі. Не заперечує, щодо закриття судом вищевказаного кримінального провадження на підставі ст..46 КК України. Матеріальна шкода відшкодована, тому просить заявлений нею у кримінальному провадженні цивільний позов без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив задоволення клопотання сторін про закриття даного кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на вказаних підставах.

Заслухавши думку сторін з приводу поданих суду клопотань, дослідивши матеріали обвинувального акта та кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання сторін підлягає до задоволення .

Встановлено, що ОСОБА_4 , вперше вчинив нетяжкий, необережний злочин. Примирився із потерпілою та відшкодував завдані ним збитки. Є не судимою особою, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Керуючи транспортним засобом у вказаний вище час та день, ОСОБА_4 не перебував в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинене обвинуваченим діяння відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або не обережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Частина 4 ст.286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, встановлені судом обставини вказують на те, що ОСОБА_4 , як особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, активно сприяв розкриттю злочину, примирився із потерпілою стороною про що свідчить заява, відшкодував заподіяну шкоду, вчинений злочин не є корупційний та не вчинений в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому, ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження закрити.

Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , необхідно залишити без розгляду відповідно до її заяви..

Речовий доказ: автомобіль «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_4 , оптичний диск із фіксацією ДТП, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2021 на автомобіль «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 ? підлягає скасуванню.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, 286,288,372 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та кримінальне провадження закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.12.2021 на автомобіль «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 - скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду .

Речовий доказ: автомобіль «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_4 , оптичний диск із фіксацією ДТП, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Письмові речові докази (документи) залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя ОСОБА_1