Дата документу 12.01.2022
Справа № 501/1052/19
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції за допомогою «EasyCon»),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000215 від 26 квітня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жванчик Дунаєвського району Хмельницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 та ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 та ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно, посилаючись на те, що строк договору про надання правової допомоги, укладеного між ним та адвокатом ОСОБА_12 , закінчився, новий договір між ними не укладався. Обвинувачений також пояснив, що за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_11 відмовився від призначеного йому Одеським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що раніше адвокат ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні надавав правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_9 , у правових позиціях з яким у нього наявні протиріччя. З цих підстав ОСОБА_11 просив призначити йому іншого захисника.
Адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_11 .
Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотань обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не заперечували.
Відповідно до ст.54 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину є обов`язковою.
Відповідно до ст.42 ч.3 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
За таких обставин клопотання обвинувачених підлягають задоволенню.
Суд вважає за необхідне повідомити Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про те, що обвинуваченому ОСОБА_11 у цьому кримінальному провадженні раніше було призначено захисника ОСОБА_13 , від якого ОСОБА_11 відмовився.
Керуючись ст.ст.42, 48-49, 52, 54, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_11 від захисника ОСОБА_8 .
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 адвокатів для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття в судове засідання до Іллічівського міського суду Одеської області на 14.00 год. 31 січня 2022 року.
Копію ухвали надіслати до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3