Справа № 204/199/22
Провадження № 1-кс/204/94/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000744 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000744 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в якій останній просив:

-скасувати постанови слідчого СВ Відділення поліції №6 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.10.2021р. про закриття кримінального провадження №0000744 від 26.04.2018 р. за ч.3 ст.185 КК України;

-на підставі ч.3 ст.333 КПК України - доручити органу досудового розслідування провести наступні певні слідчі (розшукові) дії: провести експертизу щодо визначення розміру нанесеного матеріального збитку; провести допити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; провести одночасні допити ОСОБА_3 зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; визначити законного володільця сушильної камери «ТЕКМОІ.Е6ІЮ» та прийняти засоби по поверненню її законному володільцю; провести товарознавчу експертизу знайденого під час обшуку 09.07.2019 року майна; провести певні слідчі (розшукові) дії по знайденню іншого майна, визначеному в заяві потерпілого від 24.01.2018 року;

- встановити строк проведення слідчих (розшукових) дій, достатній для їх проведення та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами;

-перевірити та зробити висновок про законність та обгрунтованість постанови про закриття кримінального провадження №0000744;

-перевірити відповідність висновків, зроблених слідчою ОСОБА_10 в постанові про закриття кримінального провадження №0000744, фактичним обставинам кримінального провадження та дослідити докази потерпілого, які вказують на недопустимість закриття провадження виходячи з мотивів викладених в постанові слідчого;

-перевірити факти та зробити висновки в ухвалі суду щодо істотного порушення слідчою групою, яка проводила досудове розслідування кримінального провадження №0000744, вимог кримінального процесуального закону та прав потерпілого у кримінальному провадженні;

-перевірити та зробити в ухвалі висновок про відповідність отриманих слідством результатів та зроблені слідчою поліції ОСОБА_10 висновки, а також її твердженню стосовно проведення слідчими поліції повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження №0000744;

-перевірити та зробити висновок про законність та обгрунтованість керування слідчою поліції ОСОБА_10 пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України, при винесенні нею постанови про закриття кримінального провадження №0000744;

-перевірити та зробити висновок в ухвалі про відповідність слідчих (розшукових) дій, зроблених слідчою групою при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000744, виконаних ними процесуальних дій, прийнятих слідчими поліції рішення, вимогам КК України, КПК України та Конституції України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 29 грудня 2021 року у приміщенні СВ він отримав копії двох постанов про закриття кримінального провадження. Із зазначеними постановами заявник не згоден, оскільки фактично слідчим досудове розслідування не було проведено, а права потерпілого були грубо порушені, у зв`язку з чим, останній вимушений звернутися до суду із зазначеною скаргою.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені у скарзі.

Слідча в судове засідання не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження за її відсутності, одночасно надала на адресу суду довідку №436/203, згідно якої зазначила, що кримінальне провадження №0000744 від 24.06.2018 було закрито та винесено дві постанови про закриття кримінального провадження, перша з яких, винесена помилково, та підтвердила, що матеріали кримінального провадження №0000744 від 24.06.2018 містять лише одну постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ ВП №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 від 12.10.2021 на 5 аркушах.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Вислухавши заявника, дослідивши подану скаргу, матеріали кримінального провадження №0000744 та постанови про закриття кримінального провадження від 12.10.2021, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають розслідування, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначає скаржник, постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2021 року, він отримав лише 29 грудня 2021 року, а скаргу до суду направив 13 січня 2022 року, тобто у встановлений законодавством десятиденний строк.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження зокрема у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000744 від 24.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні визнано потерпілою особою.

Судовим розглядом встановлено, що під час здійснення досудового розслідування був допитаний у якості потерпілого ОСОБА_3 , були допитані свідки, проведено огляд місця події, проводились оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцеперебування викраденого майна, яке належить потерпілому; проводились одночасні допити між потерпілим та свідками; виконано інші слідчі дії; однак, встановити осіб, які безпосередньо причетні до вчинення кримінального правопорушення не виявилося можливим.

Також, судовим розглядом встановлено, що жодній особі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000744 від 26.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозру не вручено.

У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Тобто, таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та з`ясування зазначених нею обставин, які виключають провадження і обумовлюють прийняття рішення про закриття.

12 жовтня 2021 року слідчою СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000744 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування (об`ємом на одному аркуші), проте, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000744 від 26.04.2018 року у 4-х томах, зазначеної постанови від 12 жовтня 2021 року (об`ємом на одному аркуші), матеріали кримінального провадження не містять, а тому, з урахуванням довідки заступника начальника начальника СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 про те, що кримінальне провадження №0000744 від 24.06.2018 було закрито та винесено дві постанови про закриття кримінального провадження, перша з яких, винесена помилково, та матеріали кримінального провадження №0000744 від 24.06.2018 містять лише одну постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ ВП №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 від 12.10.2021 на 5 аркушах, зазначена постанова від 12 жовтня 2021 року (об`ємом на одному аркуші), не розглядається.

Також, 12 жовтня 2021 року слідчою СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000744 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000744 від 26.04.2018 року у 4-х томах, зазначена постанови від 12 жовтня 2021 року (об`ємом на п`яти аркушах) міститься у 4-му томі на арк.с.182-186.

Закриваючи кримінальне провадження, слідча послалась на те, що під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини у кримінальному провадженні; проводились оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцеперебування викраденого майна, яке належить потерпілому; проводились одночасні допити між потерпілим та свідками; однак, встановити осіб, які безпосередньо причетні до вчинення кримінального правопорушення не виявилося можливим; підозра будь-якій особі в рамках кримінального провадження не повідомлена.

Відповідно до статті 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за своєю кваліфікацією відноситься до тяжкого злочину.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також те, що у даному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідча, закриваючи кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, у повному обсязі дотрималась вимог статей 110, 219, 284 КПК України.

Доводи потерпілого щодо неповноти проведеного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не впливають на законність підстав для закриття слідчим кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Посилання потерпілого на невірно обрану кваліфікацію у витязі з ЄРДР за ч.3 ст.185 КК України, слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 КПК України в ЄРДР вноситься, крім іншого, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яку може бути змінено в ході досудового розслідування. Визначення попередньої правової кваліфікації належить до повноважень органу досудового розслідування чи органів прокуратури у визначених законом випадках.

Відповідно до статті 214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим або прокурором. А тому, у скаржника відсутнє право на реєстрацію повідомлення про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини.

Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку статті 22 КПК України органом досудового розслідування.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28.05.1985, пункт 57, Series A, № 93) право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Доводи потерпілого про те, що слідча не провела необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, слідчим суддею не приймається до уваги, так як усунення неповноти досудового розслідування при тому, що закінчилися строки досудового розслідування, не відповідає положенням ч.5 ст.294 КПК України, та є правові підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Посилання потерпілого про те, що слідча не дослідила питання призначення експертизи для встановлення розміру збитків, нанесених останньому, та жодне його клопотання слідчим не виконано, інші допити не проведені, а також на те, що матеріали закритого кримінального провадження дійсно свідчать про неповноту досудового розслідування, слідчий суддя не може визнати ці обставини достатніми підставами для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до положень ч.8 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії, в тому числі допити осіб, проведення експертиз, не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч.3 ст.333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Також не заслуговують на увагу доводи потерпілого про те, що в резолютивній частині оскаржуваної постанови вказано, що остання не підлягає оскарженню, так як дана обставина не є причиною для скасування судового рішення.

Слідчий суддя вважає, що інші доводи потерпілого також не спростовують висновків слідчого для скасування постанови про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених саме пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя зазначає, що згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

При перевірці кримінального провадження істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування постанови слідчого, не встановлено.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 12.10.2021 року.

Разом з тим, що стосується інших вимог скарги, зазначених заявником, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, оскільки таке оскарження не передбачено в порядку ст.303 КПК України; слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 110, 219, 284, 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000744 від 26.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1