справа №619/423/22
провадження №1-кс/619/91/22
Ухвала
04 лютого 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:
До суду 02.02.2022 надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено майно, у рамках кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2022, а саме на: ковпачки у кількості 4-х штук від автомобіля «Volkswagen»; ковпачки від колеса ступиці у кількості 4-ох штук від автомобіля «Reno»;кришка від запасного колеса сірого кольору від автомобіля «Suzuki»;вушко від зовнішнього дзеркала (неустановленої марки авто). У обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що 05.01.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_1 , останній побачив автомобіль марки «Toyota», моделі «RAV 4», з р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, володільцем якого є ОСОБА_5 , поряд з даним автомобілем у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи останній відкрутив ковпачки з колеса ступиці, сірого кольору, у кількості чотирьох штук вартістю 832 грн 00 коп. Крім того у провадженні СВ перебувають матеріали кримінального провадження № 0000009 від 12.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 09.01.2022 по 10.01.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_1 , побачив автомобіль марки «Ford», моделі «Focus» з р.н. НОМЕР_2 білого кольору, володільцем якого є ОСОБА_6 , поряд з даним автомобілем у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, він підійшов до вищевказаного автомобіля та поскручував ковпачки з колеса ступиці у кількості чотирьох штук, вартістю 1400 грн 00 коп. Крім того у провадженні СВ перебувають матеріали кримінального № 0000058 від 22.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 09.01.2022 по 10.01.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «Suzuki», моделі «Grand Vitara» з р.н. НОМЕР_3 сірого кольору, володільцем якого є ОСОБА_7 , поряд з даним автомобілем у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, він підійшов до вищевказаного автомобіля та зняв чохол (кришку) з-під запасного колеса даного автомобіля, вартістю 330 грн 00 коп. Крім того у провадженні СВ перебувають матеріали кримінального провадження № 0000059 від 22.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 09.01.2022 по 10.01.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_1 , побачив автомобіль марки «Renault», моделі «Duster» з р.н. НОМЕР_4 сірого кольору, володільцем якого є ОСОБА_8 , поряд з даним автомобілем у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, він підійшов до вищевказаного автомобіля та зняв ковпачки з колеса ступиці у кількості чотирьох штук, вартістю 832 грн 00 коп. Крім того у провадженні СВ перебувають матеріали кримінального провадження № 0000070 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 09.01.2022 по 10.01.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , побачив автомобіль марки «Suzuki», моделі «Grand Vitara» з р.н. НОМЕР_5 сірого кольору, володільцем якого є ОСОБА_9 , поряд з даним автомобілем у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, він підійшов до вищевказаного автомобіля та зняв чохол (кришку) з-під запасного колеса даного автомобіля, вартістю 330 грн 00 коп. Крім того у провадженні СВ перебувають матеріали кримінального провадження №0000071 від 25.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 09.01.2022 по 10.01.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_1 , побачив автомобіль марки «Renault», моделі «Megane» з р.н. НОМЕР_6 білого кольору, володільцем якого є ОСОБА_10 , поряд з даним автомобілем у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, він підійшов до вищевказаного автомобіля та зняв ковпаки з колес авто у кількості чотирьох штук, вартістю 1320 грн 00 коп. Крім того у провадженні СВ перебувають матеріали кримінального провадження № 0000073 від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що період часу з 09.01.2022 по 10.01.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_1 , побачив автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Touran» з р.н. НОМЕР_7 сірого кольору, володільцем якого є ОСОБА_11 , поряд з даним автомобілем у ОСОБА_4 винник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, він підійшов до вищевказаного автомобіля та зняв ковпаки з колес авто сірого кольору у кількості чотирьох штук, вартістю 1400 грн 00 коп. Прокурором Дергачівської окружної прокуратури матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за № 0000003 від 06.01.2022, № 0000009 від 12.01.2022, № 0000058 від 22.01.2022, № 0000059 від 22.01.2022, № 0000070 від 25.01.2022, № 0000071 від 25.01.2022, № 0000073 від 26.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження за № 0000003. 20.01.2022 було відібрано пояснення від ОСОБА_12 , який пояснює, що добровільно бажає показати місце де вони зберігали разом з його знайомим ОСОБА_13 зняті з автомобілів речі, які були вкрадені останніми у смт Солоницівка, у період часу з 09.01.2022 по 10.01.2022 у нічний час. Вкрадені речі вони привозили та ховали у Карпівському саду м. Харків. Також він доповнює, що вкрали аналогічні речі з десяти автомобілів. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вище вказаних протиправних дій, 20.01.2022 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 було здійснено виїзд з метою огляду відкритої ділянки місцевості біля Карпавського саду м. Харків, за координатами: 49.978647,36.206224. У ході проведення вказаної слідчої дії було виявлено та вилучено речі згідно переліку у клопотанні. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що на даний момент виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також те, що вилучені предмети під час вищевказаного огляду місця події є тимчасово вилученим майном, для запобігання знищенню виявленого речового доказу, виникла необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучені предмети.
Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надав відповідну заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000003 від 06.01.2022 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження постановою Дергачівської окружної прокуратури від 27.01.2022 об`єднано з матеріалами досудових розслідувань № 0000003 від 06.01.2022, №0000009 від 12.01.2022, №0000058 від 22.01.2022, №0000059 від 22.01.2022, №0000070 від 25.01.2022, №0000071 від 25.01.2022, №0000073 від 26.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження за № 0000003.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 20.01.2022 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 було здійснено виїзд з метою огляду відкритої ділянки місцевості біля Карпівського саду м. Харків за координатами: 49.978647,36.206224, де було виявлено та вилучено речі згідно з переліку у клопотанні.
Як передбачено ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність арешту вилученого майна, а саме: ковпачків у кількості 4-ох штук від автомобіля «Volkswagen»; ковпачків від колеса ступиці у кількості 4-ох штук від автомобіля «Reno»;кришки від запасного колеса сірого кольору від автомобіля «Suzuki», оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також з метою збереження речових доказів.
При цьому, клопотання в іншій частині задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються ( ч. 5 ст. 132 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що прокурором не доведено, що вушко від зовнішнього дзеркала (неустановленої марки авто), яке було вилучено у ході проведення обшуку 20.01.2022, отримане в результаті вчинення саме цього кримінального правопорушення, чи є засобом або знаряддям його вчинення та можливість використання зазначеного майна як доказу у цьому кримінальному провадженні, так як відомості у ЄРДР, у межах якого необхідно здійснити арешт майна, не містять даних про викрадення такого майна та не свідчать про те, що вказана річ відноситься до зазначеного кримінального правопорушення, так як у потерпілої ОСОБА_5 було викрадено колесо, яке було прикручено до ляди т.з. Toyota RAV 4, р.н. НОМЕР_1 ; потерпілої ОСОБА_6 було викрадено ковпаки з колес т. з. Ford Focus, р.н. НОМЕР_2 у кількості 4 шт.; у потерпілого ОСОБА_7 було викрадено чохол з-під запасного колеса т.з. Suzuki Grand Vitara, р.н. НОМЕР_3 ; потерпілого ОСОБА_8 було вкрадено ковпаки з колес т.з. Рено Дастер, р.н. НОМЕР_4 ; потерпілого ОСОБА_9 було вкрадено кришку з запасного колеса авто з т.з. Suzuki Grand Vitara, р.н. НОМЕР_5 ; потерпілого ОСОБА_10 було вкрадено всіх чотирьох ковпаків з колес т.з. Renault Megane, р.н. НОМЕР_8 ; потерпілого ОСОБА_11 було вкрадено ковпачків з колес авто у кількості 4-х штук з т.з. Volkswagen Touran, р.н. НОМЕР_7 .
Якщо сторона обвинувачення не довела визначених ч. 1 ст. 98 КПК України обставин, то вушко від зовнішнього дзеркала (неустановленої марки авто),де юре і де факто, не може бути речовим доказом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Частиною 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено майно, у рамках кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2022, а саме на: ковпачки у кількості 4-х штук від автомобіля «Volkswagen»; ковпачки від колеса ступиці у кількості 4-х штук від автомобіля «Reno»;кришка від запасного колеса сірого кольору від автомобіля «Suzuki».
Негайно повернути ОСОБА_12 вушко від зовнішнього дзеркала (неустановленої марки авто).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1