Справа № 456/5793/21
Провадження № 1-кс/456/1199/2021
УХВАЛА

"19" листопада 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фірзен, Німеччина, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.11.2012 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу 600 грн., згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2013 за ч. 2 ст. 190КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком 1 рік, згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2013 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ст.70, ст.71, ст.72 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст.395, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, 04.06.2021 звільнений з Катеринівської ВК №46 по відбуттю строку покарання,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000741 від 06.10.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 від 06.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.03.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 04.06.2021 звільнений з Катеринівської ВК №46, згідно ст. 89 КК України судимість не погашена, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, а знову вчинив кримінальні правопорушення.

Так, 05 жовтня 2021 близько 07:21 год. ОСОБА_5 перебував на території Стрийської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Стрийської міської ради Львівської області, що по вул. Коперніка, 1 в м.Стрию, Львівської області, де побачив підсобне приміщення та в цей час в нього виник умисел на вчинення крадіжки.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, відчинив двері до підсобного приміщення, які не були зачинені на навісний замок, куди незаконно проник, звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Pegasus» чорного кольору, вартістю 14 000, 00 грн., який належить ОСОБА_6 , з яким вийшов у двір та сівши на велосипед, поїхав за межі території начального закладу, яким надалі розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14 000,00 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у повторному таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 28 жовтня 2021 близько 08:51 год. ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований в м.Стрий по вул.Коссака, 9, Львівської області, де побачив стелажі з алкогольними напоями та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу одну пляшку коняку «RESERVE VS» торгової марки "Коблево", об`ємом 0,5 л, вартістю 112, 20 грн. без ПДВ та одну пляшку бренді «ХО 7 років» торгової марки «SHABO», об`ємом 0,5 л, вартістю 132 ,10 грн. без ПДВ, які заховав під куртку за пояс штанів, та з викраденим майном пройшов повз каси, не розплатившись за нього, вийшовши з магазину, яким надалі розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно виробнича компанія «Львівхолод» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 244,30 грн. без ПДВ.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненій повторно, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 28 жовтня 2021 близько 10:55 год. ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований в м.Стрий по вул.Січових Стрільців, 10/127, Львівської області, де побачив стелажі з продуктами харчування та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу чотири шоколадні плитки «Шоколад зі шматочками печива «Орео» торгової марки «Мілка», вагою по 300 грам кожна, вартістю 62,42 грн. без ПДВ за одну, загальною вартістю 249, 68 грн. без ПДВ, які сховав під куртку за пояс штанів та з викраденим майном пройшов повз каси, не розплатившись за нього, вийшовши з магазину, яким надалі розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 249, 68 грн. без ПДВ.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 01 листопада 2021 близько 09:37 год. ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований в м.Стрий по вул. Шевченка, 55-Б, Львівської області, де побачив стелажі з алкогольними напоями та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу дві пляшки коняку «RESERVE VS» торгової марки "Коблево", об`ємом 0,5 л кожна, вартістю 147, 07 грн. без ПДВ за одну, загальною вартістю 294,14 грн. без ПДВ, які заховав під куртку за пояс штанів, та з викраденим майном пройшов повз каси, не розплатившись за нього, вийшовши з магазину, яким надалі розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 294,14 грн. без ПДВ.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 07 листопада 2021 близько 11:15 год. ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований в м.Стрий по вул. Шевченка, 55-Б, Львівської області, де побачив стелажі з алкогольними напоями та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, повторно, таємно викрав з торгового стелажу одну пляшку коняку «RESERVE VS» торгової марки "Коблево", об`ємом 0,5 л, вартістю 147, 07 грн. без ПДВ та одну пляшку коняку «RESERVE VSОР» торгової марки "Коблево", об`ємом 0,5 л, вартістю 137,50 грн. без ПДВ, які заховав під куртку за пояс штанів, та з викраденим майном пройшов повз каси, не розплатившись за нього, вийшовши з магазину, яким надалі розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 284, 57 грн. без ПДВ.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри його у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В діях ОСОБА_5 наявні ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю.
Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: зверненням ОСОБА_6 про крадіжку велосипеду від 06.10.2021; протоколом огляд місця події від 06.10.2021, яким оглянуто місце скоєння крадіжки; допитом потерпілого ОСОБА_7 від 06.10.2021 та додатковим допитом від 12.11.2021, під час яких потерпілий ОСОБА_6 розповів обставини викрадення в нього велосипеду; зверненням керуючої магазину «Рукавичка» в м.Стрий по вул.Січових Стрільців, 10/127, Львівської області, ОСОБА_8 про крадіжку з магазину товару 28.10.2021; протоколом огляду місця події від 01.11.2021, яким оглянуто місце скоєння крадіжки; зверненням керуючої магазину «Рукавичка» в м.Стрий по вул.Коссака, 9, Львівської області від 02.11.2021, про крадіжку з магазину товару 28.10.2021; протоколом огляду місця події від 02.11.2021, яким оглянуто місце скоєння крадіжки; зверненням керуючої магазину «Рукавичка» в м.Стрий по вул.Шевченка, 55Б, Львівської області від 03.11.2021 про крадіжку з магазину товару 01.11.2021; протоколом огляду місця події від 03.11.2021, яким оглянуто місце скоєння крадіжки; зверненням керуючої магазину «Рукавичка» в м.Стрий по вул.Шевченка, 55Б, Львівської області від 08.11.2021 про крадіжку з магазину товару 07.11.2021; протоколом огляду місця події від 08.11.2021, яким оглянуто місце скоєння крадіжки; допитом представника потерпілого ОСОБА_9 про обставини викрадення товару; протоколами огляду предметів, постановами про визнання речовими доказами, відповіддю з ломбарду про здачу велосипеду 06.10.2021.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів та тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, характер та обставини вчинених кримінальних правопорушень характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильний до досягнення своїх цілей злочинним шляхом, офіційно не працює, не являється особою похилого віку та залишаючись на волі ОСОБА_5 , може ухилятися від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інші кримінальні правопорушення проти власності.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ураховуючи тяжкість та специфіку вчинених кримінальних правопорушень, беручи до уваги виключні обставини саме даного кримінального провадження, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47 580 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області 06.10.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, вчинити інші кримінальні правопорушення проти власності.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати припинення вчиняти ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваого, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Нормами п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 липня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2379 гривень.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, а саме, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 47580 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень).

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фірзен, Німеччина, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» - до 17 січня 2022 року.

Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, ОСОБА_5 визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 47580 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1