ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2755/20
Провадження № 1-кп/210/136/22

"24" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 18.08.2016 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Як встановлено органом досудового розслідування, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз 15.08.2012 Широківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 28.02.2015 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 5 місяців 17 днів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

28.06.2016 у вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за проханням останньої виконував ремонтні роботи. В цей час, ОСОБА_4 побачив на підвіконні в приміщенні кухні зазначеного будинку гаманець, в якому знаходилась платіжна банківська картка, видана на ім`я ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та папірець з пін-кодом доступу до даної картки, та маючи намір на заволодіння банківською картою, будучи особою без визначеного роду занять, таємно, умисно викрав банківську картку № НОМЕР_1 та папірець з цифровим зазначенням пін-коду доступу до даної банківської картки з метою зняття грошових коштів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 була відсутня в будинку та займалась справами по господарству.

У відповідності Закону України від 2 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону від 2 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в України», п. 1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року і ст. 200 КК України платіжні банківські картки є електронним платіжним документам.

У відповідності до ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 закону від 5 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Згідно п. 1.4 «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року № 223, спеціальним платіжним засобом разом із іншими визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якої держатель якого її держатель, здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом - банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних засобів, тобто проводить операції з її випуском.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Після чого, ОСОБА_4 , 29.06.2016 о 01.21 годині, перебуваючи поблизу банкомату торгового центру «Вулик - 2», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Апостолово, вул. Вокзальна, буд. № 33а, заволодівши у злочинний спосіб банківською карткою потерпілої ОСОБА_5 , випущеної в АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , та знаючи пін-код доступу до зазначеної банківської картки, вирішив цим скористатись. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 за допомогою банкомату здійснив оформлення миттєвої розстрочки на суму 5 000,00 грн. на банківську кредитну картку, видану на ім`я ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , до якої здійснив доступ через банківську картку № НОМЕР_1 , чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошових коштів з кредитної картки, випущеної в АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , належних потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши матеріальний збиток на суму 5 000,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 30.06.2016 о 03.19 годині, перебуваючи поблизу банкомату магазину «Годинник», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності (раніше вул. Косіора), буд. № 4, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи при собі кредитну картку потерпілої ОСОБА_5 , випущеної в АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 , якою заволодів у злочинний спосіб, та знаючи пін-код доступу до зазначеної банківської картки, вирішив цим скористатись та за допомогою банкомату здійснив оформлення миттєвої розстрочки на суму 4 000,00 грн. на банківську кредитну картку, видану на ім`я ОСОБА_5 в АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , до якої здійснив доступ через банківську картку № НОМЕР_1 , чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошових коштів з кредитної картки, випущеної в АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , належних потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши матеріальний збиток на суму 4 000,00 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В ході судового засідання 24.01.2022 року стороною обвинувачення було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 помер.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд доходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів кримінального провадження, а саме з довідки від 15.12.2021 №3789/20.14-30 виданої Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, встановлено, що відповідно абз.11 п.9 р 1 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 24.12.2010 № 3307/5 (зі змінами), Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомляє про наявність актового запису про смерть № 21 від 29.04.2021, складений виконавчим комітетом Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно повідомлено про відсутність актових записів про шлюб, зміну імені на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перевірка проведена за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо (зокрема) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу
Таким чином, суд доходить до висновку, що, оскільки факт того, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, підтверджено документально належним чином, маються прямо передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи, що у судовому засіданні винуватість ОСОБА_4 не перевіряється та не вирішується питання про наявність у його діях складу правопорушення, кримінальне провадження закривається у зв`язку із його смертю, суд доходить до висновку, що цивільний позов належить залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 18.08.2016 року закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд впродовж 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1