Справа №760/1531/22 1-кс/760/759/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 ,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні за №0000148 від 20.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000148 від 20.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_4 вирішила вчинити злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», Наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188» з наступними змінами та доповненнями до вказаних нормативно-правових актів. Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинила злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин за наступних обставин.

Вказується, що ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - 4-ММС, у невстановлений слідством час, шляхом замовлення через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за допомогою власного мобільного телефону, замовила партію особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини - 4-ММС, які отримала шляхом закладки на території міста Київ. Придбані засоби та речовини ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці розфасувала порціями до прозорих поліетиленових пакетиків та деякі з них обмотала клейкою прозорою стрічкою. Вказані поліетиленові пакетики ОСОБА_4 помістила до рюкзаку, який мала при собі, та почала зберігати та переносити по території м. Києва з метою доставки до місця закладки та подальшого збуту.

У подальшому, 20.01.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи на території Солом`янського району м. Києва та утримуючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину- 4-ММС, приблизно о 20:50 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 9, була помічена та затримана працівниками поліції, де в ході обшуку в останньої із рюкзака, який остання мала при собі та належить їй, було виявлено та вилучено, серед іншого, 1 (один) поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/2885-НЗПРАП від 21.01.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 5,64 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Таблиця I, Список №1» - канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-22/2882-НЗПРАП від 21.01.2022 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) у речовині становить 11,295 г.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Таблиця І, Список №2» 4-ММС (4-метилметкатинон) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса 4-ММС (4-метилметкатинон), яка становить 11,295 г, згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» відповідає великим розмірам.

Вказується, що, таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також психотропної речовини у великих розмірах, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.307 КК України.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного злочину, що підтверджується зібраними досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 20.01.2022;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.01.2022;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21.01.2022;

-Протоколом проведення обшуку від 20.01.2022;

-Протоколами допитів свідків від 21.01.2022;

-Протоколом огляду місця події від 21.01.2022;

-Повідомленням про підозру від 21.01.2022;

-Висновками експерта від 21.01.2022;

-Іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В клопотанні вказується, що в зв`язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, в ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання стосовно ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, оскільки існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, адже повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов`язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 може переховуватися значний термін від правоохоронних органів та суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрована у Миколаївській області та не має постійного місця проживання у м. Києві, проживає із своєю знайомою ОСОБА_8 , яка орендує житло. Постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків не має, неодружена та дітей на утриманні не має, перебуває у складних стосунках із батьками, з якими спільно не проживає, що може унеможливити прибуття останньої до органу досудового розслідування та в подальшому до суду;

- незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки серед них є і її співмешканка та подруга - свідок ОСОБА_8 , яка і сама є підозрюваним в іншому кримінальному провадженні за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ст.307 КК України, на території Оболонського району м. Києві;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та не має постійного місця проживання на території міста Київ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована та постійно не працює, навчається, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків та може вчиняти інші злочини.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів із визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На думку слідчого, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджується вищевикладеними обставинами.
В судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що підозра та ризики, зазначені в клопотанні, необґрунтовані, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, близьких родичів, з якими проживає в м.Києві, вину визнає, щиро кається у вчиненому, має намір співпрацювати із слідством, а тому просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема, у виді нічного домашнього арешту за місцем проживання родичів ОСОБА_4 у м.Києві.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000148 від 20.01.2022, в якому за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, затримано ОСОБА_4 .

Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).
Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.01.2022, протоколом проведення обшуку від 20.01.2022; висновками судових експертів КНДЕКЦ МВС України від 21.01.2022, протоколом огляду місця події від 21.01.2022.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки санкцією статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрована у Миколаївській області, у м.Києві проживає окремо від своїх близьких родичів (матері та дідуся) в орендованому житлі, неодружена, утриманців не має.

Цей ризик ураховується слідчим суддею у сукупності з іншим ризиком вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, не має постійного місця роботи та джерела доходів, а також з ризиком незаконно впливуна свідка ОСОБА_8 з метою зміни нею показів в частині фактичних обставин, при цьому, цей свідок є підозрюваним в іншому кримінальному провадженні за вчинення аналогічного злочину, передбаченого ст.307 КК України, та проживає в одній орендованій квартирі з підозрюваним.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , крім вищевказаного, врахувати її вік, те, що остання раніше не судима, свою вину визнає, висловила намір співпрацювати із слідством. Разом з тим, в судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 в неї було вилучено 100 пакунків з різними речовинами, ваги електронні у кількості 2 шт., зіппакети. Також стороною захисту не було надано жодних доказів, що ОСОБА_4 дійсно має родичів, які проживають у м.Києві.

Згідно з чч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ризиків її переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Разом з тим, слідчий суддя також враховує, що прокурором у судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 20.01.2022 обумовлюють тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою протягом 60 днів, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає законним і обґрунтованим обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, одночасно визначивши при цьому заставу 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000148 від 20.01.2022 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, стст. 176, 177, 183, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 год. 50 хв. 20.01.2022.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 18.02.2022 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089, та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

-не відлучатися із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_8 поза межами процесуальних дій у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

У разі внесення застави термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити два місяці з моменту внесення застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1