печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцв`язку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження рішення про видачу особи (екстрадицію)
у с т а н о в и в :
Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - особи, щодо якого вирішується питання про екстрадицію, звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_6 про видачу особи від 31.08.2021.
Обґрунтовуючи скаргу, захисники зазначили, що вважають вказане рішення незаконним, оскільки наказ не відповідає вимогам статей 1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 1957 року, статей 573, 574, 590 КПК України. Сторона вважає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки суперечить інтересам національної безпеки України, так як у провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
На думку ініціатора скарги, не проведена належним чином перевірка підстав видачі ОСОБА_4 від компетентних органів Чеської Республіки не витребувані додаткові матеріали на підтвердження правомірності арешту та екстрадиції. З наданих стороною документів не вбачається причетність ОСОБА_4 до скоєних злочинів.
У зв`язку з цим сторона захисту просила вищезазначений наказ скасувати.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти скасування постанови, оскільки прокуратурою у повному обсязі проведена екстрадиційна перевірка, визначені законом підстави, які б перешкоджали видачі ОСОБА_4 , не встановлені.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані ними та додатково витребувані матеріали, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 589 КПК України визначений перелік підстав, за наявності яких приймається рішення про відмову у видачі особи іноземній державі.
Згідно з ч. 1 ст. 587 КПК змістом екстрадиційної перевірки є саме встановлення тих обставин, що можуть перешкоджати видачі особи.
Начальником зонального сектору № 2 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 31.05.2021 року складено протокол про затримання ОСОБА_7 в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України.
За ініціативою компетентних органів Чеської Республіки 29.03.2021 до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_7 .
Підставою для затримання ОСОБА_7 та застосування у подальшому стосовно нього тимчасового арешту є відомості, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.
Так, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу громадянин Грузії ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.145, 358 (тяжке тілесне ушкодження та хуліганство) КК Чеської Республіки.
Районним судом Праги 1 Чеської Республіки 16.04.2020 року видано ордер на арешт № 43 Nt 2520/2020 громадянина Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів, що містяться у картці Інтерпол вбачається, що 18.08.2019 близько 05 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 завдали тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 .
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_7 на території Чеської Республіки відповідає злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.
Ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 03.06.2021 стосовно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб.
До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 21, 145 (1) та ст.358 (1) КК Чеської Республіки скоєних у співучасті відповідно до розділу 23 КК Чеської Республіки.
Особу затриманого встановлено посвідкою на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 , виданою 15.11.2018 р. органом № 5101 та паспортом громадянина Грузії 18АЕ44553 від 07.10.2019 р., дійсний до 07.10.2029 р.
В свою чергу, ОСОБА_7 не звертався до органів ДМС України в Одеській області із заявою про визнання біженцем або особою яка потребує додаткового захисту; процедури набуття громадянства України, участь в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, в тому числі у складі добровільних формувань, не приймав.
Вищевказані висновки ґрунтуються на матеріалах перевірки та відповідають вимогам закону.
Відповідно до положень ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або про відмову у видачі іноземній державі.
Досліджуючи питання, чи уповноваженим органом прийняте рішення про ОСОБА_7 , слідчий суддя приймає до уваги, що статтею 574 КПК центральними органами України щодо видачі особи (екстрадиції) є Офіс Генерального прокурора та Міністерство юстиції України.
При цьому їх компетенція розмежовується у залежності від стадії кримінального провадження.
Враховуючи, що провадження стосовно ОСОБА_7 здійснюється Районним судом Праги 1 Чеської Республіки 16.04.2020 року, який і звернувся з запитом про надання міжнародної правової допомоги, центральним органом України, який уповноважений розглядати запит та вирішувати по суті питання екстрадиції, є Офіс Генерального прокурора.
В матеріалах скарги відсутні відомості, про те що видача ОСОБА_13 суперечитиме інтересам національної безпеки України.
Сукупність викладених фактів, їх правова оцінка дозволяють дійти висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.545, 574, 590, 591 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про оскарження рішення про видачу особи (екстрадицію) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Слідчий суддя ОСОБА_1