overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3790/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

22.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001019 від 27 травня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Молдова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149, ч.3 ст.303 КК України,

в с т а н о в и в:

22 вересня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яку підозрюють у торгівлі людьми, а також в одержанні людини, вчинені з метою експлуатації, з використанням обману та уразливого стану неповнолітнього та декількох осіб, вчинене повторно; а також у сутенерстві, вчиненому відносно неповнолітнього, повторно, організованою групою в період з вересня 2006 року до січня 2007 року в буд. АДРЕСА_2 .

За даними фактами 27 травня 2013 року розпочато кримінальне провадження №0001019, за ознаками ч.3 ст.149, ч.3 ст.303 КК України. 31 травня 2013 року слідчим складено повідомлення ОСОБА_4 про відповідну підозру.

Підозрювана до суду не прибула. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваної, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149, ч.3 ст.303 КК України, ОСОБА_4 - до завершення строку дії ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року про надання дозволу на привід підозрюваної для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/752/43/21
У Х В А Л А

13.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого 1-го відділу слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_3 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:
слідчий 1-го відділу слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м.Севастополя ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000394 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.190, ч.З ст.358 ч.4 ст. 358 КК України.
В тексті ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 26.07.2021 р. за результатами розгляду даного клопотання була допущена описка при написанні найменування юридичної особи, у володінні якої перебувають документи, із клопотанням про надання доступу до яких звернувся слідчий, що перешкоджає її виконанню.
Оскільки норми чинного кримінального процесуального законодавства не передбачають порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування, в даному випадку, вважаю за можливе застосувати положення ст.379 КПК України.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 26.07.2021., зазначивши правильно найменування юридичної особи, у володінні якої перебуває інформація, доступ до якої надано судом .
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
внести виправлення до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2021 р. у провадженні № 1-кс/752/5805/21 за клопотанням слідчого 1-го відділу слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м.Севастополя ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у кримінальному провадженні № 0000394 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.190, ч.З ст.358 ч.4 ст. 358 КК України.
Зазначити у другому абзаці резолютивної частини найменування юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких надано судом : «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви про кримінальне правопорушення від 05 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 06 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку він звернувся до Закарпатської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 382, 366 КК України. Однак, в порушення ст. 214 КПК України, станом на 16.09.2021 року, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. Вважаючи таку бездіяльність протиправною, просив зобов`язати посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури в Закарпатській області внести відомості за його заявою від 05.09.2021 року до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті провадження за поданою скаргою чи повернення скарги відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань посадової особи Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ним заяви про кримінальне правопорушення від 05 вересня 2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 20 хв. 24.09.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1899/18
Провадження №1-кп/463/61/21
УХВАЛА
судового засідання

22 вересня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001613 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Соколя Мостиського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 05.04.2018 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 22.09.2021, однак свідок ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка свідка в судове засідання є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0001613 від 14.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України на 17 листопада 2021 року на 10.00 год.

Доручити працівникам Львівського РУП ГУ НП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 17 листопада 2021 року на 10.00 год. свідка ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити до Львівського РУП ГУ НП у Львівській області - для виконання, в Галицьку окружну прокуратуру м. Львова для контролю.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено протягом п`яти робочих днів відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 29.09.2021 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 години по 06-00 годину наступної доби, за виключення отримання невідкладної медичної допомоги. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: - не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як безпосередньо, так й через інших осіб; - утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; - утримуватися від спілкування з іншими свідками у кримінальному провадженні № 0000724 як безпосередньо, так й через інших осіб; - здати на зберігання слідчому Державного бюро розслідувань свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці по 14.11.2021 року включно. Ухвалу в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 21.09.2021 року о 14-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2411/21
У Х В А Л А
23.09.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000565 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000565 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

10.09.2021 року до початку розгляду клопотання по суті, прокурор Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з заявою про повернення прокурору клопотання про закриття кримінального провадження № 0000565 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, приходжу до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про закриття кримінального провадження № 0000565 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7,9,26 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.09.2021 року задовільнити.
Повернути до Хмільницької окружної прокуратури клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000565 від 19.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/65/15-к
Провадження № 1-кп/201/116/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0003648 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шемаха Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бакумінгічаур Азербайджан, проживаючого за адресою АДРЕСА_4

у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою АДРЕСА_5

у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_9

обвинувачений ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_10

захисник ОСОБА_11

захисник ОСОБА_12

перекладач ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0003648 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_5 захищає адвокат ОСОБА_14 яка 22.09.2021 надіслала до суду заяву про припинення договору між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 в зв`язку з невиконанням останнім умов договору.

Таким чином на сьогоднішній день ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, залишився без захисту професійного адвоката.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 систематично порушує свої обов`язки обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, зокрема, не з`являється в судові засідання, судом поставлено питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки останній не залучив адвоката в той час як участь захисника у цьому провадженні є обов`язковою, проти чого не заперечували учасники.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку що існують підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК в зв`язку з чим вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, адвоката для здійснення захисту та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 14:00 годину 29 серпня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/5991/21
Провадження № 1-кс/216/2084/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2021 року скаржник звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

22.09.2021 року скаржник надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити його скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1180/21
22 вересня 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000051 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 22 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000051 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000051 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду на 27 вересня 2021 року о 08 год 50 хв з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1