ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/872/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003611 від 24.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке, Макарівського району, Київської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021, близько 04 год. 00 хв. у ОСОБА_5 , який діяв групою осіб з особою, матеріали стосовно якої виділені у окреме кримінальне провадження, перебуваючи у громадському місці, на проїзній частині дороги поряд з будинком 180/21 по вул. Харківське шосе в м. Києві, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, час та місці, ОСОБА_5 , спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені у окреме кримінальне провадження, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи існуючі у суспільстві загальновизнані правила поведінки і моральності, діючи умисно, безпричинно та з особливою зухвалістю, яка виразилась в зневажливому ставленні до чужого майна, підійшли до автомобіля марки «ЗАЗ Vida» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що стояв на проїзній частині дороги за вказаною адресою, який належить на праві власності ОСОБА_8 , та перебуває у користуванні ОСОБА_9 , та почали наносити удари по склу пасажирських передніх дверцят розбивши його, після чого за допомогою розкладного ножа порізали шини переднього та заднього правих коліс вказаного автомобіля, та нанесли удари руками по лобовому склу та ногами по задній частині кузова автомобіля, внаслідок чого пошкодили задній бампер, чим спричинили матеріальний збиток на загальну суму 14100 гривень.
Таким чтином ОСОБА_5 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 105 КК України - неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаявся у його скоєнні, характеризується позитивно, після скоєння цього кримінального проступку будь-яких правопорушень не допускав. Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про те, що бездоганна поведінка обвинуваченого не потребує застосування до обвинуваченого якого-небудь покарання, та відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий захід виховного характеру у виді застереження, проти чого не заперечували всі учасники судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373,374,375,376, 381-382 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
На підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання та застосувати до нього примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1