Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-в/585/10/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
21 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в порядку ч.5 статті 72 КК України та приведення покарання у відповідність за наявності двох вироків ,-

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить переглянути вирок Роменського міськрайонного суду від 11.06.2019 року та змінити вирок Роменського міськрайонного суду від 23.02.2021 року через неправильне застосування положень ч.4 ст. 70 КК України. А також просив зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 23.12.2017 року по 16.02.2018 року, з 13.12.2018 року по 08.03.2020 року та з 16.05.2020 року по 06.09.2021 року .

Засуджений ОСОБА_4 заяву підтримав та просив її задовольнити .
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання засудженого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 є засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 , ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України зараховано ОСОБА_4 час його попереднього ув`язнення, у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В даному вироку зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 13.12.2018 року по 08.03.2020 року час коли ОСОБА_4 був затриманий та щодо нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з 16.05.2020 року час затримання, час з 08.03.2020 року по 16.05.2020 року не включено до строку покарання ОСОБА_4 ( а.с.48).
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2021 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін ( а.с.49).
Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 6 вересня 2021 року (а.с.51).
Відповідно до наряду про направлення особи, засудженої до позбавлення волі на певний строк, із слідчого ізолятора до установи виконання покарань від 06.11.2021 року, засудженого ОСОБА_4 направлено із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до державної установи «Темнівська ВК № 100», для відбуття покарання.
Згідно довідки ДУ «Слідчий ізолятор» від 22.11.2021 року, засуджений вироками Роменського міськрайонного суду від 23.02.2021 р. та від 14.06.2019 року ОСОБА_4 , - 21.11.2021 року направлений для подальшого відбування покарання до ДУ «Темнівська ВК № 100» Харківської області ( а.с.18-19).
В довідці ДУ «Сумський слідчий ізолятор» № 14/03125 від 10.01.2022 року зазначено, що ОСОБА_4 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» прибув 21.05.2020 року, засуджений 23.02.2021 року вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11.10.2021 року (а.с.38) .
25.12.2021 року тимчасово переведений з ДУ «Темнівська ВК № 100» Харківської області до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Станом на теперішній час утримується в Сумському СІЗО (а.с.38).

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подані матеріали особової справи та подані суду докази, суд приходить до висновку, про наявність підстав для вирішення питання про призначення остаточного покарання ОСОБА_4 за наявності кількох вироків та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції станом на 26.11.2015 року.
В той же час, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків має місцевий суд в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 направлений для відбування покарання до ДУ «Темнівська виправна колонія № 100» Харківської області, то Роменський міськрайонний суд Сумської області, відповідно до п.11 ч.1 ст. 537, п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, не наділений правом вирішувати питання порушені засудженим ОСОБА_4 .

Також, з документів наданих суду вбачається, що ОСОБА_4 перебував в умовах СІЗО (попереднє ув`язнення) під час розгляду кримінального провадження за вироком Роменського міськрайонного суду від 23.02.2020 року, з якого лише частина зарахована до відбування покарання за правилами ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції станом на 26.11. 2015 року) і лише за вироком Роменського міськрайонного суду від 14.06.2019 року.
В цьому конкретному випадку вирішення питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції станом на 26.11.2015 року) можливо виключно після призначення остаточного покарання за наявності двох вироків.

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ч. 5 ст. 72 КК України, ні ст. ст. 537, 539 КПК України.
З врахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч. 5 ст. 72 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом`якшення покарання відповідно до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в межах територіальної юрисдикції Роменського міськрайонного суду Сумської області не відбуває покарання, вирок відносно нього та території юрисдикції Роменського міськрайонного суду не виконується, тому в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування на підставі ч.5 ст.72 КК України строку попереднього ув`язнення у строк покарання, а також про приведення покарання у відповідність за наявністю двох вироків необхідно відмовити, в зв`язку з непідсудністю справи Роменському міськрайонному суду Сумської області, з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ч. 5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30.06.1993 року, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в порядку ч.5 статті 72 КК України, в редакції від 26 листопада 2015 року, та приведення покарання у відповідність за наявності двох вироків - відмовити в зв`язку з непідсудністю справи Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

Повний текст рішення суду виготовлено та проголошено 22 лютого 2022 року о 08 год. 15 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5