УХВАЛА

15 березня 2022 рокум. Рівне

Слідчий судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 (далі - прокурор), старшого слідчого СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0000152 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, а саме, що останній будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом осіб офіцерського складу та проходячи військову службу на посаді командира 3 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , умисно, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216, 217 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 2, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 1 Закону України «Про оборону України», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 22.05.2019, близько 08 год. 00 хв., без будь яких поважних причин, з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив місце служби місце табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 .

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, підтверджує доказами, якими є: повідомлення про вчинення останнім кримінального правопорушення, контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу, накази про переведення по службі ОСОБА_6 , матеріали службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_5 з додатками, показами свідків, що разом проходили службу у військовій частині НОМЕР_1 , а також керівництва даної військової частини, які кожен окремо підтвердили факт проходження останнім військової служби за контрактом у даній військовій частині та самовільного залишенням місця служби місця табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 , що сталось 22.05.2019.

Покликаючись на наведене, слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, переховується від органів досудового розслідування. Підозрюваний не має стійких родинних зв`язків, так як довгий час перебуває за межами державного кордону України. Тобто існують ризики передбачені ч. ч. 1, 5 ст. 177 КПК України. Запобігти вказаним ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, і більш м`які запобіжні заходи, не зможуть гарантувати виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підозрюваний заявив про відмову від захисника при розгляді даного клопотання, просив застосувати відносно нього запобіжний захід - особисте зобов`язання, оскільки наміру переховуватись у нього не було, дізнавшись що перебуває у розшуку, сам добровільно з`явився до органу досудового розслідування.

Прокурор просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Тяжкість кримінального правопорушення, у яких ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п. 5 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

У рішенні у справі „Харченко проти України від 10 лютого 2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (§ 80). У рішенні у справі „Хайредінов проти України від 14 жовтня 2010 року вказаний суд, зокрема, дійшов висновку, що національні суди порушили пункт 1 статті 5 Конвенції, оскільки при ухваленні рішень не було розглянуто можливості застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою (§ 29, §31).

Враховуючи, що існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання , приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 самостійно з`явився до органу досудового розслідування, беручи до уваги вищенаведені позиції ЄСПЛ викладені у своїх рішеннях, буде доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід - особисте зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним покладених слідчим суддею обов`язків.

Керуючись ст. ст.176-178, 179, 194, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосовування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000152 від 19.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любахи, Вараського району, Рівненської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, командира 3 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старшого лейтенанта», запобіжний захід - особисте зобов`язання, строком до 15.04.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000152 від 19.07.2019 за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 15.04.2022.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1