overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/2377/21
Провадження № 1-кс/288/382/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

24 грудня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 15.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 24 грудня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 15.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначити на 12 годину 10 хвилин на 24 грудня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000383 від 09.03.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 25.11.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 23.12.2021 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 25.11.2021 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000383 від 09.03.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
Справа №522/25624/21
Провадження № 1-кп/522/2976/21

23 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000972 від 02.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд надійшов обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 годину 30 хвилин 30 грудня 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2832/21

Номер провадження: 1-кс/511/1033/21

24.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000809 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000809 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 24 грудня 2021 року о 16:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000809 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4987/16-к
Провадження № 1-кп/461/585/21
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Львівської області, Городоцького району, с. Мшана, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, на даний час перебуває в міжнародному розшуку,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч.5 ст.191 КК України,-
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року призначено кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.
При цьому, як вбачається з журналу судового засідання від 13 жовтня 2021 року, судом було задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної описки, зазначивши в ухвалі суду про призначення справи до спеціального судового провадження .
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -
Виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова по справі 461/4987/16-к.
Резолютивну частину ухвали суду від 13 жовтня 2021 року вважати правильною в наступній редакції:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, на 30 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв., здійснюючи спеціальне судове провадження.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3220/21
пр.№ 1-кп/464/350/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за частинами 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Ухвали про привід обвинуваченого не виконано, оскільки згідно з рапортом ВП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за місцем проживання не виявлено, у телефонній розмові матір останнього повідомила, що зв`язку з ним немає, востаннє бачила навесні цього року. Згідно з рапортами ДОП СП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській при спілкуванні з сусідами останні повідомили, що ОСОБА_4 за адресою реєстрації тривалий час не проживає.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від суду та доставити його приводом у судове засідання не виявилося можливим.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреси згідно з матеріалами справи: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченого зупинити.

Копію ухвали скерувати Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для виконання та керівнику Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/949/21
Провадження №1-кп/477/181/21
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

24 грудня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про поновлення провадження по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000072 відносно
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 185 КК України.
13 грудня 2021 року судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинено та обвинуваченого оголошено в розшук.
22 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 добровільно з`явився до суду, що є підставою для поновлення провадження у справі.
Керуючись частиною шостою статті 9, статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000072, поновити.
Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2022 року о 10.30, у яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 488/250/20
Провадження № 1-кп/488/128/21 р.
УХВАЛА

10.11.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК Українита доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:
У судове засідання викликався але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляв.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 15-00 год. 07.12.2021 року.
Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1769/20
Провадження 1-в/945/11/21
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, робот;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З 09 квітня 2020 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Миколаївському районному відділі філії Державної установи Центр пробації.
Миколаївський районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

23 листопада 2021 року представник органу пробації подав на адресу суду заяву про залишення подання без розгляду та повернення особової справи відносно ОСОБА_5 . Вказану заяву представник органу пробації просив розглядати за його відсутністю.

Прокурор у судове засідання не прибув; 07.12.2021 подав на адресу суду заяву про розгляд подання за його відсутністю.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув.

За вказаних обставин, суд вважає, що подання органу пробації слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

21.12.2021
Провадження № 1-кс/592/7520/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення дізнавача у формі постанови про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення дізнавача у формі постанови про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення дізнавача у формі постанови про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 28 грудня 2021 року на 09год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача Сумського РУП ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5174/21
Провадження № 1-кс/589/1799/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
17 грудня 2021 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у відношенні якого 08.09.2020 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області направлено обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

...
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_2 з 20-00 до 08-00 години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали з дня її оголошення та по 24 годину 14 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1