Справа № 446/2512/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

З участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40000025 від 06лютого 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург Російської Федерації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. ч.1. 4 ст. 70 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.02.2021 близько 01.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Зелена у смт.Запитів Львівського району Львівської області, з метою вчинення крадіжки, з корисливих мотивів, повторно, оскільки попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку проник на територію господарства №11, що належить ОСОБА_5 , де із автомобіля марки «Ford Focus» р.н. НОМЕР_1 , який не був зачинений, проник у багажне відділеня даного транспортного засобу, шляхом відкриття задньої дверкибагажнього відділення, звідки таємно, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку набір ключів марки «Дніпро М ULTRA 110» в пластиковому контейнері, вартістю 2864,66 грн, автомобільний компресор марки «Бел Авто Муромець» в тканинній сумці, вартістю 681,32 грн, автомобільний набір, що складається із вогнегасника, вартістю 200 грн., та знак аварійної зупинки (трикутник) вартістю 41,16 грн упакований у фірмову тканинну сумку з емблемою «Ford», траниннийбуксирувальний трос довжиною 6 м., вантажопідйомністю 5 т. вартістю 372,07 грн.,набір пускових кабелів марки «AutoAssistanceAmp 600 A 3,5 м» вартістю 441,75 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4600,96 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному з проникненням у сховище.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав у повному обсязі свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно викрав з багажника машини речі, які в подальшому продав а кошти витратив на власні потреби. Вказав, що щиро розкаюється за вчинене та просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву про те, що просить суд справу розглядати без його участі. Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечили проти розгляду справи без участі потерпілого, враховуючи заяву потерпілого, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного кримінального провадження без його участі .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованогойому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи обвинуваченого та щодо речових доказів, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднаному з проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд бере до уваги, що він є особою, яка раніше була неодноразово судима за корисливі злочини, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України повинно бути призначено у виді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, як видно з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 раніше був засуджений вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України із врахуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі.
З обставин справи видно, що дане, нове, кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив до моменту постановлення вироку Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2021, а тому покарання йому повинно бути призначено за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів).
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільного позову не було пред`явлено.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі 2 двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання даного покарання та покарання визначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2021 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років та 3 (трьох) місяців позбавлення волі, у яке зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2021.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 26.07.2021.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1372,96 грн. та вартість проведеної судової дактилоскопічної експертизи в сумі 653,80 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок ухвалено в нарадчій кімнаті 24.12.2021.
Суддя ОСОБА_1