печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 384, ст. 386, ч. 1 ст. 396 КК України.
Під час досудового розслідування з`ясовуються обставини створення наприкінці 2010 року початку 2011 року Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 стійкого ієрархічного об`єднання, до якого в різний період часу були залучені окремі судді та керівники господарських судів України, працівники апарату цих судів, адвокати, арбітражні керуючі, оцінювачі, службові особи товарних бірж, члени сім`ї та інші близькі особи, учасники якого, що входили до його структурних частин, за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із систематичним отриманням неправомірної вигоди, заволодіння державним та іншим майном шляхом постановлення суддями господарських судів України неправосудних рішень, тиску на суддів для схилення їх до винесення таких рішень, втручання в автоматизовану систему документообігу суду з метою розподілення господарських справ на потрібного суддю та подальшої легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, а також здійснення керівництва та координацію злочинної діяльності інших осіб, забезпечення функціонування як самої організації, так і інших злочинних груп.
Установлено, що 19.09.2012 суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , за наявності правових підстав, відомих йому за результатами судового розгляду, для застосування за заявою представників Кабінету Міністрів України та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наслідків спливу строків позовної давності та відмови у задоволенні позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_4 до Кабінету Міністрів України, умисно неправильно застосувавши матеріальне та процесуальне законодавство всупереч фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду справи №5011-61/11340-2012, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , склав та проголосив рішення про задоволення позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_4 до Кабінету Міністрів України, ІНФОРМАЦІЯ_5 в частині стягнення 3 113 053 506, 26 грн., а також про стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 з будь-якого рахунку заборгованості в сумі 3 113 053 506,26 грн. та судовий збір в сумі 61 862,74 грн.
У подальшому це рішення було залишене в силі незаконною постановою від 03.12.2012 колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_7 у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Однією із підстав винесення такого незаконного судового рішення, є посилання на копію листа від 26.08.1996 № 64-2298/8 та копію листа від 26.08.1996 № 64-2297/8 за підписом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 на ім`я Голови Уряду Російської Федерації ОСОБА_10 , які нібито є гарантією (зобов`язаннями) КМУ щодо здійснення розрахунків ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед ІНФОРМАЦІЯ_9 за поставлений природній газ.
Крім того встановлено, що копії вказаних листів надані до ІНФОРМАЦІЯ_10 представником КМУ ОСОБА_11 як такі, що раніше були вилучені ІНФОРМАЦІЯ_11 , хоча в КМУ та інших державних органах України таких листів ніколи не існувало, що може вказувати на штучне створення представником КМУ доказів на підтвердження позиції позивача, за відсутності клопотань сторін про долучення таких листів.
Водночас, представником КМУ ОСОБА_11 в судових засіданнях фактично не підтримано клопотання третьої особи представника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо витребування оригіналів вказаних листів для їх дослідження в судовому засіданні, вказуючи на те, що він начебто підтримує клопотання відповідача 2, але в той же час вказує на неможливість долучення їх оригіналів мотивуючи відсутністю листів в КМУ у зв`язку з їх вилученням СБУ. Дана обставина свідчить про неоднозначну позицію представника відповідача КМУ і може вказувати на завуальовану форму сприяння ІНФОРМАЦІЯ_12 у доведеності своїх позовних вимог.
Натомість представники ІНФОРМАЦІЯ_4 , як найбільш зацікавлені у задоволенні своїх позовних вимог учасники, зазначених листів за підписом ОСОБА_9 або їх копій, до суду не надавали та взагалі не посилалися на них як на доказ наявності гарантій забезпечення виконання зобов`язань при обґрунтуванні позову до Кабінету Міністрів України.
При цьому, вказані копії листів від 26.08.1996 № 64-2298/8 та № 64-2297/8 за підписом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 на ім`я Голови Уряду Російської Федерації ОСОБА_10 та інші документи, які були надані до ІНФОРМАЦІЯ_10 представником КМУ ОСОБА_11 були завірені підписом слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_12 та відтиском гербової печатки СБУ.
Допитаний як свідок ОСОБА_13 показав, що будучи старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України у вересні 2011 року йому було доручено проведення досудового розслідування кримінальної справи №660 за фактом вчинення закінченого замаху на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України. На момент прийняття ним даної кримінальної справи до провадження в матеріалах справи знаходились копії документів, серед яких були листи ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 на адресу Голови Уряду Російської Федерації ОСОБА_10 від 26.08.1996 №64-2298/8 та №64-2297/8. Копії зазначених листів могли за його дорученням підготувати хтось із слідчих ІНФОРМАЦІЯ_13 і передати їх слідчим ГСУ СБУ, де вони були засвідчені слідчим ГСУ СБУ ОСОБА_12 , який не був включений до складу слідчої групи з розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_14 , з якої були зроблені копії листів ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 на адресу Голови Уряду Російської Федерації ОСОБА_10 від 26.08.1996 №64-2298/8 та №64-2297/8.
На теперішній час виникла необхідність в отриманні оригіналу особової справи ОСОБА_13 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу, а саме до особової справи ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 наданий слідчому
Слідчий суддя: ОСОБА_1