Провадження № 1-кс/752/8669/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просила забов`язати Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, що виражене у заволодінні ТОВ «ВАКАНДА» та ТОВ «ЮРИДИЧНОЮ КОМПАНІЄЮ «ПРАВА ТА ГРОШІ» належним їй нерухомим майном за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Боярська, 12 та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 05.10.2021 р. засобами поштового зв`язку вона звернувся до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Заява про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2021 року була отримана Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 07.10.2021 року про, що свідчить трекінг поштових відправлень АТ «Укрпошта».

Проте відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Адвокат ОСОБА_4 , який дії в інтересах ОСОБА_3 надав заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності та просив скаргу задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Як вбачається із матеріалів скарги, 05.10.2021 ОСОБА_3 звернулася засобами поштового зв`язку до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2021 року, яка подана ОСОБА_3 отримана Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 07.10.2021 року про, що свідчить трекінг поштових відправлень АТ «Укрпошта».

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Стаття 214 КПК України, яка регламентує початок досудового розслідування, і вимоги якої є обов`язковими для слідчого, дізнавача, прокурора, вже сама по собі зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР, тому вказання в ухвалі слідчого судді додаткової вказівки на це є недоречним.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 05 жовтня 2021 року, поданої ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1