Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2222/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000116 від 17.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2021 року близько 20 години ОСОБА_4 з метою незаконної порубки дерев у лісах Ігнатпільського лісництва Державного підприємства (ДП) «Овруцьке лісове господарство», їх перевезення, зберігання та збуту незаконно зрубаних дерев, користуючись послугами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не були обізнані про злочинні наміри останнього, прибув до лісового масиву Ігнатпільського лісництва ДП «Овруцьке лісове господарство», де у виділах 12 та 21 кварталу 42, що поблизу с. Ігнатпіль Овруцької ОТГ Коростенського району, в порушення вимог ст.ст.69, 105 Лісового кодексу України без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного квитка, за допомогою раніше підготовленої бензопили «STIHL MS 180», шляхом відокремлення стовбурів на рівні подальшого припинення росту дерев, здійснив незаконну порубку дерев породи «дуб» у кількості 2 дерева: 1 дерево в середньому діаметрі 60 см та 1 дерево в середньому діаметрі 65 см з метою перевезти до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого продажу, чим вчинив незаконну порубку лісу, що спричинило істотну шкоду навколишньому середовищу.

Після чого, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою дерев`яної дошки закотили розпилені ним стовбури зрізаних дерев в кузов автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» іноземної реєстрації № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри останнього, які (колоди) в подальшому вказаним автомобілем незаконно перевіз до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де, розвантаживши, незаконно зберігав біля вказаного домоволодіння до 17 травня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку 2 дерев породи «дуб», в результаті чого заподіяв істотну шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 38 693, 00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив, що обставини в обвинувальному акті викладені вірно, показав, що в середині травня ввечері взяв у батька бус і з друзями поїхав в ліс до с. Ігнатпіль. Він раніше там збирав гриби і побачив, що там росте дуб. Своєю бензопилою він зрізав два дерева дуба, порізав на колодки приблизно по 1 метру довжиною, які за допомоги дошки закотив до буса. Друзям сказав, що все законно. Деревину завіз до себе додому, де розгрузив і планував продати, але наступного ранку приїхали працівники поліції. У вчиненому кається.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника ДП «Овруцький лісгосп», обвинуваченого покарати на розгляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у незаконній порубці дерев у лісі, перевезенні, зберіганні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, на час розгляду справи не засуджений.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи позитивну характеристику на обвинуваченого за місцем його проживання, думку представника потерпілого щодо міри покарання, щире каяття обвинуваченого та усвідомлення ним протиправності та наслідків своєї поведінки, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 246 КК України, у виді штрафу.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати за проведення судових трасологічних експертиз у даному кримінальному провадженні становлять: 1372,96 гривень (висновок експерта № СЕ-19/106-21/5432-ТР від 28.05.2021); 1372,96 гривень (висновок експерта № СЕ-19/106-21/5431-ТР від 31.05.2021), що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Арешт, накладений ухвалою Овруцького районного суду від 19.05.2021 на автомобіль марки«Mercedes-Benz Sprinter» іноземної реєстрації № НОМЕР_1 , та ухвалою Овруцького районного суду від 11.06.2021 на бензопилу марки «Stihl MS 180», відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2745,92 гривень процесуальних витрат на проведення судових трасологічних експертиз (висновок експерта № СЕ-19/106-21/5432-ТР від 28.05.2021, та висновок експерта № СЕ-19/106-21/5431-ТР від 31.05.2021).

Скасувати арешт, накладений ухвалою Овруцького районного суду від 19.05.2021 на автомобіль марки«Mercedes-Benz Sprinter» іноземної реєстрації № НОМЕР_1 , та ухвалою Овруцького районного суду від 11.06.2021 на бензопилу марки «Stihl MS 180».

Речові докази: 2 контрольні зрізи з пня дерева «дуб» та гіпсовий зліпок, що містить слід колеса транспортного засобу - знищити; телефон марки «Apple iPhone 7» білого кольору із наявною сім-картою, бензопилу марки «Husqvarna SE-561 82» повернути ОСОБА_4 ; 22 колоди породи «дуб» довжиною 1,1м кожна- залишити ДП «Овруцьке лісове господарство»; бензопилу марки «Stihl MS-180», конфіскувати; автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» іноземної реєстрації № НОМЕР_1 , та заднє праве колесо від даного автомобіля повернути володільцю ОСОБА_7 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1