overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/432/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина

27 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Полтехкомплект» на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.214, 303,306,307, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Полтехкомплект» на бездіяльність уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості в ЄРДР по заяві директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Полтехкомплект» від 20.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що надати заявнику відповідний витяг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 02 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/736/22
провадження № 1-кс/753/151/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"13" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 18 січня 2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/559/22
Провадження № 1-кс/589/206/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ШРУП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 представник скаржника ТОВ «Нива» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області зі скаргою на бездіяльність Шосткинського РУП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви від 19.11.2021. В прохальній частині скарги представник адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 19.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Право на оскарження дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ст.303 КПК України та зазначений цей перелік є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, судом встановлено, що строк звернення зі скаргою пропущено, так як представник скаржника адвокат ОСОБА_2 у скарзі зазначає, що звернувся до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області із заявою про скоєння злочину ще 19.11.2021, а до слідчого судді скарга надійшла 09.02.2022. Клопотань про поновлення пропущеного строку для подання скарги скаржником не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що представником скаржника пропущено строк звернення до слідчого судді зі скаргою та не ставиться питання про поновлення строку, що є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Нива» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ШРУП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/7256/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.03.2021 за №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 07.05.2021р. вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Від представника потерпілого в підготовче судове засідання надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, представник потерпілої особи.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР 28.03.2021 за №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 201)

на 10 годину 45 хвилин 21.02.2022 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілої особи.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3156/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/239/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України
УХВАЛА

16 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000150 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 17.02.2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області у зв`язку із віддаленістю місця проживання від Херсонського апеляційного суду.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, враховуючи віддаленість місця проживання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від Херсонського апеляційного суду вважаю за доцільне вказане клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 03 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Бериславським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом 17 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/5730/22
Провадження № 1-кс/947/2261/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001685 від 15.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001685 від 15.12.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Так, додатками до скарги є: копія письмової відповіді Т.в.о. начальника відділу дізнання, копія оскаржуваної постанови.

Разом з тим, зі змісту самої скарги вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Однак, на думку слідчого судді, скаржник не надає жодного доказу поважності пропуску строку звернення до суду та не порушує питання про поновлення цього строку, таким чином у судді немає правових підстав для поновлення строку звернення до суду із зазначеною скаргою.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, так як була подана з порушенням встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001685 від 15.12.2021 року повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/426/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000887 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2022 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10 годину 2 березня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1608/17
Провадження № 1-в/368/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Кагарлицький районнний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику подання начальника

Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2022 року о 09.00 год .

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/755/1486/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

"20" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 21.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 21.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який ухвалою судді від 29 вересня 2021 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 від 21.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 29 жовтня 2021 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілого, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/414/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в :
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд провадження призначено на 09-30 хв. 21 лютого 2022 року .

Від адвоката надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області за його участі.

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище , з метою забезпечення участі сторін під час розгляду вказаного провадження , клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 422-1 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити та розгляд судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 січня 2022 року про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року за участю адвоката ОСОБА_3 , здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа №523/2735/22
Провадження №1-кс/523/741/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000827 від 18.08.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 18.02. 2023 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000827 від 18.08.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 18.08.2020 року до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 18.02.2023 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1