Справа № 944/7063/21
Провадження №1-кп/944/629/22
13.01.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бориня Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
судом визнано доведеним, що 11 листопада 2021 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», що за адресою: смт Краковець, вул. Вербицького, 54 Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 надав інспектору прикордонної служби 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 завідомо підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_6 , згідно якого останній 18.08.2021 року та 08.09.2021 року вакцинувався вакциною «Phizer» у КНП Львівської міської ради «8-а міська клінічна лікарня м. Львова», яке КНП Львівської міської ради «8-а міська клінічна лікарня м. Львова» не видавалось та не посвідчувалось, чим використав завідомо підроблений документ, який був виготовлений невстановленою досудовим розслідуванням особою, та даний факт виділено в окреме кримінальне провадження.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому, та подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та про закриття даного кримінального провадження, покликаючись на те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, жодних збитків внаслідок вчинення даного кримінального проступку завдано не було, отже наявні усі правові підстави для задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.4 ст.358 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий та вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у ст.12 КК України, є кримінальним проступком, і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в ході досудового розслідування щиро розкаювався та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зокрема, повністю визнав свою винуватість, надавав правдиві покази, не робив спроб уникнути відповідальності, що підтвердив в судовому засіданні прокурор. Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 досудовим розслідуванням встановлено не було.
Матеріальної шкоди (збитки) кримінальним проступком не завдано. Потерпілі особи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Крім того, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснені суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також йому роз`яснено судом, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав. В свою чергу, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 45 КК України.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.284 цього Кодексу.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.45 КК України, ст.100, ч.4 ст.174, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1