Справа 305/393/22
Номер провадження 1-кс/305/98/22
УХВАЛА

10.03.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в ніч з 17 на 18 лютого 2022 року, в м. Рахів з гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проникнув до гаражного приміщення звідки заволодів автомобілем марки Фіат добло з д.р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

18.02.2022 вказані відомості внесено до ЄРДР №0000108 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, і згідно ст.12 КК України правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до вчинення даного злочину не надалось можливим, злочин на даний час залишається нерозкритим.
Разом з тим, проведеними заходами було встановлено, що при вчиненні злочину невідома особа могла з іншими учасниками злочину спілкуватися по мобільному телефону.
У ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено особу ОСОБА_5 причетного до вчинення даного злочину, однак виникла необхідність у збиранні та отриманні доказів, що підтверджують причетність даної особи до вчинення цього злочину.
Проведеними подальшими заходами було встановлено, що при вчиненні злочину підозрювана особа могла з іншими учасниками злочину спілкуватися по мобільному телефону.
Для розкриття та встановлення всіх учасників вказаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, що здійснювалися в місті події в період часу з 00:00 год. 18.02.2022 по 23:59 год. 18.02.2022, з метою встановлення місця знаходження підозрюваних по даному злочину та можливих його спільників, а також відшукування речових доказів по даному кримінальному провадженню, а відповідно у тимчасовому доступі до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_2 до з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та IMEI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з базових станцій, а саме: АДРЕСА_1 LAC 54902 CID 7185, 17181, 17182, 17183, 77210111; смт. Великий Бичків, вул. Карпатських Січовиків LAC 54902 CID 8977, 38911, 38913, 38973, 38972, 77902631; АДРЕСА_3 LAC 54902 CID 315,10311, 10312.

В той же час дана інформація знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому без отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до вказаної інформації, неможливо отримати цю інформацію для використання в кримінальному провадженні.

Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особу, на даний час не виявилося можливим.

У зв`язку з наведеним слідчий просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість разом з клопотанням подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день, час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином.

Разом з тим, неявка представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання слідчого за його відсутності.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.п.4, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Ч.5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 вказаної статті регламентовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Документи, тимчасовий доступ до яких сторона обвинувачення просить надати, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення речових доказів. Водночас сторона обвинувачення зазначає, що іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів, неможливо.

Отже, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що є обґрунтовані підстави для задоволення клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса АДРЕСА_4 : про з`єднання абонентів, які в період з 00:00 год. по 23:59 год. 18.02.2022 виходили на зв`язок у місці дії базових станцій LAC 54902 CID 7185, 17181, 17182, 17183, 77210111; LAC 54902 CID 8977, 38911, 38913, 38973, 38972, 77902631; LAC 54902 CID 315,10311, 10312 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.

Окрім цього, слідчим у клопотанні зазначено про необхідність надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації оперуповноваженим СКП Рахівського районного відділу ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

При вирішенні клопотання слідчого у цій частині слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до визначення у п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування.

З контекстного аналізу ст.ст.40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині права передоручення іншій службовій особі задоволенню не підлягає.

Отже, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що є обґрунтовані підстави для часткового задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, на підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднань абонентів мобільного зв`язку задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (юридична адреса АДРЕСА_4 ) з можливістю її вилучення, а саме про з`єднання абонентів, які 18 лютого 2022 року, у період з 00 годин 00 хвилин по 23 годину 59 хвилин, виходили на зв`язок у місці дії базових станцій LAC 54902 CID 7185, 17181, 17182, 17183, 77210111; LAC 54902 CID 8977, 38911, 38913, 38973, 38972, 77902631; LAC 54902 CID 315,10311, 10312 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1