Справа № 357/2661/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 16.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001090 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 16.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001090 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що на виконанні Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист № 2/357/1483/17 виданий 06.04.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заподіяну матеріальну та моральну шкоду.
11.03.2020 року до Білоцерківського ВП був направлений лист від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відомості по вказаному факту внесені до ЄРДР за № 0001090 від 12.03.2020 року.
16.07.2021 року слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та жодній особі не було повідомлено про підозру
Скаржник звертає увагу на те, що винесена слідчим постанова не обгрунтована, без урахування обставин справи, що призвело до прийняття незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на думку потерпілого, в постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування, не були зазначені які слідчі дії здійсненні слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним дослідженні в ході досудового розслідування.
Просить постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 16.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001090 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, скасувати, оскільки вважає її незаконною, такою що постановлена з грубим порушенням вимог КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 23.08.2021 року, таким чином десятиденний строк на звернення зі скаргою пропущено не було. Повідомив, що судом раніше скасовувалася постанова слідчого про закриття криімнального провадження та були надані вказівки прокурора про проведення слідчих дій, однак жодних слідчих дій проведено не було. Постанову про закриття кримінального провадження вважає незаконною, необгрунтованою та передчасною і просить її скасувати.
В судове засідання представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність у судовому засіданні особи, дії якої оскаржуються, не перешкоджає розгляду скарги, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.
Дослідивши матеріали додані до скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001090 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України року та постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 16.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001090 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
11.03.2020 року до Білоцерківського ВП був направлений лист від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції з повідомленням про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до вимог закону, по вказаному факту були відомості внесені до ЄРДР за № 0001090 від 12.03.2020 року.
16.07.2021 року слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження, у звязку із закінченням строків досудового розслідування.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність достатніх підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою про закриття кримінального провадження.
За змістом ст. 284 КПК України, під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» йдеться, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладені відповіді на усі поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Разом із цим, зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 16 липня 2021 року вбачається, що органом досудового розслідування не надано оцінки та не проаналізовано належним чином обставини, викладені у заяві про кримінальне правопорушення, не було вчинено всіх слідчих дій, передбачених КПК України, не допитано потерпілого, не встановлено та не допитано усіх свідків у кримінальному провадженні, не встановлені інші обставини, які мають суттєве значення та можуть слугувати доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Натомість, аналіз постанови про закриття кримінального провадження свідчить про те, що фактично постанова містить лише виклад норм чинного законодавства, які регулюють строки досудового розслідування.
Так, згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні положення визначені і в частині п`ятій ст.38 цього Кодексу, згідно якої на орган досудового розслідування покладено обов`язок застосування всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування. Відповідальність за законність та своєчасність дій несе орган досудового розслідування, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор.
Статтею 284 КПК України визначено перелік підстав для закриття кримінального провадження.
В той же час КПК України визначає можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні досудовим розслідування не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушено вимоги ч. 5 ст. 38 КПК України, не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування є передчасною.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова від 16.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001090 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, винесена без з`ясування усіх обставин, які підлягають встановленню.
З огляду на викладене, скаргу слід задовольнити та скасувати постанову від 16.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0001090 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
Керуючись статтями 93, 94, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 16.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001090 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.
Постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 16.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0001090 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001090 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1