overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 931/50/22
Провадження № 1-кп/931/25/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2022 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

03.02.2022 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2022 року розподіл справи не відбувся в зв`язку з нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням керівника апарату Локачинського районного суду Волинської області від 15.02.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з закінченням обставин, що унеможливлювали автоматичний розподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Локачинського районного суду Волинської області від 15.02.2022 року справу розподілено судді ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000019 від 09.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11:00 14 березня 2022 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/1049/22
Провадження № 1-кс/202/928/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000337 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців з дати її постановлення або з моменту добровільного з`явлення підозрюваного, обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором протягом строку дії цієї ухвали.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 18.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3461/17
Провадження № 1-кп/191/395/17
У Х В А Л А
іменем України

10 лютого 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , овинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , овинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України.
У судові засідання, які були призначені на 08.10.2021, 22.11.2021, 16.12.2021, 10.02.2022 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`являються.
Ухвали суду від 08.10.2021, 22.11.2021, 16.12.2021, 10.02.2022 про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не виконані, надано один рапорт про неможливість доставки даних свідків через похилий вік та погане самопочуття без підтвердженні неможливості доставлення даних свідків у судове засідання. Останній привод на 10.02.2022 не виконано, відомості щодо його виконання суду також не надано.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторного примусового приводу через органи національної поліції та ухвалу про привід направити до ГУНП в Дніпропетровській області для конторлю виконання.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 13-00 год. 16 березня 2022 року.
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для відома та контролю за виконанням ухвали (49101, м. Дніпро, вул.Троїцька, 20-а ).

Керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 274/2153/18
провадження 1-в/0274/155/22
УХВАЛА
Іменем України
17.02.2022 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 27 червня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 297 КК України на 04 (чотири) роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 02 (два) роки 03 (три) місяці.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе неоднозначно. За невиконання покладених судом обов`язків Бердичівським МРВ двічі направлялось до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_3 . Проте ухвалами Бердичівського міськрайонного суду від 27.09.19 та 24.01.22 в задоволенні подань було відмовлено. Згідно з вимогою УІАП ГУНП засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 388/1375/18

УХВАЛА

17 лютого 2022 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке подане по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000557 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання по справі призначено на 14:00 год. 18.02.2022р.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ ''Миколаївський слідчий ізолятор''.
В листі від 16.02.2022р. прокурор зазначає про неможливість етапування обвинуваченого ОСОБА_2 з ДУ ''Миколаївський слідчий ізолятор'' до Новгородківського районного суду. У цьому ж листі прокурор просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ ''Миколаївський слідчий ізолятор'' за участі обвинуваченого.
Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове провадження, яке відбудеться о 14:00 год. 18.02.2022р., по кримінальному провадженню №0000557 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ ''Миколаївський слідчий ізолятор''.
Доручити службовій особі ДУ ''Миколаївський слідчий ізолятор'' підготувати відповідне приміщення для проведення судового провадження у режимі відеоконференції та забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також здійснити дії передбачені ч.ч.4, 6 ст. 336 КПК України (вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та перевірити його особу).

Копії ухвали направити учасникам кримінального провадження, а також ДУ ''Миколаївський слідчий ізолятор''.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
18.02.2022
Справа № 642/1060/22
Провадження № 1-кс/642/558/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

18 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати слідчу особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, заяви адвоката, датованої 23.12.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2022 року о 11 год.30 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8101/21
Провадження № 1-кп/643/586/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.02.2022
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001170 від 25.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст. 196, 197, 205, 331, 372, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_13 - відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - задовольнити.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів, а саме до 18 квітня 2022 року включно.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в залі суду негайно.
Покласти на ОСОБА_13 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не залишати без дозволу суду місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_1 , в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин 3) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності), 4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_13 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Ухвалу направити до Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2367/20
номер провадження 1-кп/695/109/22
Номер рядка у звіті 18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження №0000776 від 25.08.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 р. у судовому засіданні було винесено ухвалу про застосування до потерпілого ОСОБА_3 заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення та оголошено перерву до 01.04.2022 р.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено описку та помилково зазначено, що перерва оголошена до 01.04.2022 р. о 15-30 год., замість 01.04.2022 р. о 12-00 год.
Дана описка підлягає виправленню, оскільки не змінює суті судового рішення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 21.12.2021 р.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«У судовому засіданні оголосити перерву до 01 квітня 2022 р. о 12-00 год.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
вступна та резолютивна частини
про накладення арешту на майно
Справа № 712/1794/22
Провадження №1-кс/712/872/22
18 лютого 2022 року м.Черкаси
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети, які вилучені 16.02.2022 року під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: 6 упакувань із фасовочними поліетиленовими пакетами, які упаковано до паперового конверту та опечатано;4 мобільних телефони; мобільний телефон фірми «NOKIA», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон фірми «NOKIA», imei1: НОМЕР_3 , мобільний телефон фірми «Huawei», мобільний телефон фірми «OPPO А8», синього кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з simми мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» за номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які упаковано до паперових конвертів та опечатано.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 21 лютого 2022 року о 12 год. 50 хв.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/849/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/75/849/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1