Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1599/21
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001362 від 17.11.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна,
у с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратурипро арешт майна вилученого 15.12.2021 слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 рядовим поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події в кв. АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на ніж, лезо ізогнутої форми 13 см. та чорною зламаною ручкою.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що впровадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001365 від 17.11.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2021 року приблизно о 00.20 годині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в квартирі, що належить його брату ОСОБА_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , разом з раніше йому невідомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де після спільного вживання спиртних напоїв, між ними виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного, в ході якого у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_8 схопила кухонний ніж та тримаючи його у правій руці завдала ним численних ударів в область грудної клітини, шиї та потилиці ОСОБА_6 , після чого потерпілий став кликати на допомогу, що злякало ОСОБА_8 і вона покинула місця вчинення злочину.

Слідчий вказала, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , згідно з довідкою з КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР № 1391 від 17.11.2021 року, потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних проникаючих колото - різаних ран грудної клітини, колото-різаних ран шиї та потиличної ділянки. Підшкірної емфіземи.

15.12.2021 року слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 рядовим поліції ОСОБА_5 за дозволом користувача приміщення потерпілого ОСОБА_6 , проведений огляд місця події в кв. АДРЕСА_1 під час якого було вилучено: предмет зовні схожий на ніж, лезо ізогнутої форми 13 см. та чорною зламаною ручкою. Слідчий зазначила, що вказана річ має значення для встановлення обставин, передбачених ст.91 КПК України, а також має відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи.

Слідчий зауважила, що накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз (судово-цитологічних, молекулярно-генетичних тощо),належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даного предмету для безпосереднього дослідження в суді.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, доходить наступного.
Слідчий клопотання підтримала та провила його задовольнити.
Відповідно до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Як вбачається з матеріалів справи в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001365 від 17.11.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , згідно з довідкою з КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 17» ХМР № 1391 від 17.11.2021 року, потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: множинних проникаючих колото - різаних ран грудної клітини, колото-різаних ран шиї та потиличної ділянки. Підшкірної емфіземи. 15.12.2021 року слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 рядовим поліції ОСОБА_5 за дозволом користувача приміщення потерпілого ОСОБА_6 , проведений огляд місця події в кв. АДРЕСА_1 під час якого було вилучено: предмет зовні схожий на ніж, лезо ізогнутої форми 13 см. та чорною зламаною ручкою.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що накладення арешту необхідно для можливості призначення відповідних експертиз (судово-цитологічних, молекулярно-генетичних тощо),належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання вказаного предмету для безпосереднього дослідження в суді, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,100, ст. ст.170-173 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт майна вилученого 15.12.2021 року слідчим СВ ВП№1 ХРУП №2 рядовим поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події в кв. АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на ніж, лезо ізогнутої форми 13 см. та чорною зламаною ручкою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1