Справа № 953/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.10.2021, не проведенні слідчих дій, -
встановив:
04.01.2022 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.10.2021, у якій скаржник просить:
1) Визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області;
2) Зобов`язати начальника СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області внести дані по вказаній вище заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати потерпілому ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером ЄРДР та координатами відповідального слідчого по даній справі, почати досудове розслідування у формі досудового слідства у справі, повідомити заявнику письмово про вжиті СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області про вжиті заходи з розгляду заяви про вчинений злочин за ст. 190 КК України, для притягнення громадянина ОСОБА_3 до встановленої законом кримінальної відповідальності за шахрайські дії.
3) В ході досудового слідства надати відповідному слідчому вказівки та вжити всіх необхідних та достатніх процесуальних заходів щодо проведення розслідування всіх обставин даного кримінального правопорушення.
На обґрунтування скарги скаржник зазначив, зокрема, що 22.01.2019 та 23.01.2019 він позичив ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 27 000,00 доларів США, які останній повинен був повернути до 31.03.2019, проте до теперішнього часу не повернув, уникаючи зустрічей з ним та ігноруючи телефонні дзвінки.
Ще 28.10.2020 заявник звернувся до Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, однак до нинішнього часу невідомо, які саме слідчі дії було проведено слідчими. Відсутня жодна інформація щодо того чи був опитаний ОСОБА_3 по обставинам вчиненого кримінального правопорушення, чи був він затриманий працівниками поліції. До теперішнього часу заявнику не надісланий Витяг з ЄРДР, та не надано жодної інформації щодо проведення слідчих, розшукових дій.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги та доданої до скарги заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України від 28.10.2021 вбачається, що 28.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області із заявою, у якій просив внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості відносно ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки він шляхом обману та зловживання довірою заволодів його грошовими коштами, спричинивши йому майнову шкоду в особливо великому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Тобто, 10-денний строк оскарження бездіяльності слідчого та/або прокурора за вказаною заявою сплинув ще 09 листопада 2021 року.
Дану скаргу заявник направив до суду поштою 30.12.2021 року, тобто, з пропуском встановленого строку звернення до суду за даною категорією за ст. 303 КПК України. Клопотань про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого до скарги не подано та у скарзі заявник такого клопотання не заявляє.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України, і заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
Одночасно заявнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 28.10.2021, не проведенні слідчих дій - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченомуКПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1