overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/953/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"18" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проволячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003655 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчинення злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч.2,3 ст. 311, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 313 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,3 ст. 307, ч.5 ст.27,ч.3 ст. 313 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.01.2022 року включно. Визначити заставу достатню для виконання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 181 600 гривень для кожного. У разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати їх з`являтися за першою вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із міста Києва без дозволу суду. Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та застоводавцям, що у разі невиконання обвинуваченими покладених на них обов`язків, застава буде звернена в дохід держави. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2021 року о 15 годині 40 хвилин.

Суддя:
Справа № 161/4285/21 Провадження №11-кп/802/709/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Луцька, Волинської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює сушником ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика», раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та йому призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 10 хв. 19 листопада 2021 року.

Головуючий
Судді:
Провадження №1-кп/127/1026/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 та від 18.05.2021 по кримінальному провадженню № 0000202 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 379, 371, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Виправити допущену описку в ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 та від 18.05.2021, по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зазначивши та вважати правильним в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 та ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021 дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 : «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвал Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2020 та Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2021.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Справа №209/703/21
Провадження №1-кп/209/216/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/703/21 (1-кп/209/216/21), внесеному в ЄРДР 23.01.2021 року за № 0000113, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До судового засідання від захисника ОСОБА_4 подано клопотання про участь її в кримінальному провадженні у режимі відеоконференції через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, оскільки остання знаходиться в м. Дніпро.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника щодо проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 10.00 годину 22 листопада 2021 року в режимі відеоконференції з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпром, Дніпропетровська область, пр. Газети «Правда», 84).

Направити ухвалу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 10.00 годину 22 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2785/19
№ 1-кп/183/344/21

У Х В А Л А
17 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166, 333, 350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання сторони захисту задовольнити.
Ухвала діє по 26 листопада 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2021 року о 11.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/862/20
Номер провадження 1-кп/350/49/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 (справа №350/862/20, номер провадження 1-кп/350/49/2021), -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000443, яке внесене до ЄРДР 23.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України у відкритому судовому на 10:00 годину 03 грудня 2021 року, у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4).

Судом встановлено, що у вищезазначеній ухвалі, яка направлена до єдиного державного реєстру судових рішень в даті призначення справи до судового розгляду допущена описка, зокрема вказано 10:00 годину 03 грудня 2021 року, хоча справу до судового розгляду у судовому засіданні призначено на 11:30 годину 19 листопада 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Оскільки виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду не змінить суті прийнятого, та таке виправлення іншим чином не вплине на права та обов`язки учасників кримінального провадження, аніж уже прийняте рішення, то суд прийшов до висновку про недоцільність повідомлення учасників справи про розгляд даного питання, та виправлення описки в ухвалі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 (справа №350/862/20, номер провадження 1-кп/350/49/2021).

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
виправити описку в ухвалі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 09.11.2021 (справа №350/862/20, номер провадження 1-кп/350/49/2021), зазначивши вірну дату та час призначеного судового розгляду вищевказаної справи - 11:30 годину 19 листопада 2021 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 09.11.2021 (справа №350/862/20, номер провадження 1-кп/350/49/2021).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3404/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районногосуду м.Харкова від 16 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Дзержинського районногосуду м.Харкова від 16 вересня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районногосуду м.Харкова від 16 вересня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3190/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова області від 04 серпня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , 1970 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 26 листопада 2015 року, відмовлено.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просив призначити йому захисника.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, 52 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20 о 10-00 год. 20 грудня 2021 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1008/21 Справа № 194/1630/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000247 відносно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
15 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, судді ОСОБА_5 було заявлено відвід, у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Тернівському міському суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали справи за заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000247 відносно ОСОБА_6 , - направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 583/4669/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.06.2021 року № 0000005 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 15.06.2021 року № 0000005 від 06.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року на 11 год. 30 хв. з повідомленням особи, яка подала скаргу, прокурора Охтирської окружної прокуратури та Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000005 від 06.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/937/21
У Х В А Л А
про привід
м. Луцьк 18 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001295 від 25.05.2021, та №0001909 від 02.08.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 18.11.2021 не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був повідомлений про місце і час судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурор просив відкласти судовий розгляд даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Захисник проти відкладення судового засідання у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого не заперечила, однак просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не прибув до суду, хоча бувналежним чином повідомлений про дату, місце і час судового розгляду, що стверджується його особистою розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, а тому слід відкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого тав порядку ст.139 КПК України застосувати до останнього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 369, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого, призначивши дату та час судового засідання 10 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року.
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 13 грудня 2021 року за адресою Волинська область, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Виконання ухвали в частині застосування приводу покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 357/8323/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001100, внесеному до ЄРДР 12.06.2021,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: скаржник ОСОБА_3 , слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № № 0001100, внесеному до ЄРДР 12.06.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2021.

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.10.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001100, внесеному до ЄРДР 12.06.2021, про що повідомити особу, яка заявила клопотання.

Копію ухвали надіслати до СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Матеріали кримінального провадження № 0001100, внесеного до ЄРДР 12.06.2021 повернути до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2021 о 08-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5