Справа № 296/889/22
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000169 від 14.02.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 14.02.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів.

Відповідно до інформації УСБ України у Житомирській області ОСОБА_5 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) діючи за попередньою змовою, зловживаючи своїм службовим становищем i використовуючи надані повноваження та можливості, запровадив протиправний механізм, пов`язаний з привласненням та розтратою бюджетних коштів.

Згідно злочинного задуму, ОСОБА_5 , налагодив протиправну схему з привласнення та розтрати бюджетних коштів, що полягає у завищенні вартості будівельних робіт (завищення вартості будівельних матеріалів та включення у суму робіт суми «відкату») та отриманні сформованої таким чином «різниці» вiд підрядників, а також неофіційному залученні до виконання робіт своiх людей.

З цією метою, ОСОБА_5 , залучив підконтрольне йому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) директором якого являється його товариш ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) директором якого є його товариш ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , у 2019 році підписав договори підряду за результатами чого перераховано кошти на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в сумі 21 485 404 грн, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 1 978 856 гри, роботи на даний час виконанні.

Встановлено, що сума «відкатів» від отриманих підрядниками коштів встановлена на рівні 5-7%, в окремих випадках сума розтрачених коштів на об`єкта будівництва перевищувала 50%.

Окрім цього в ході проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що в ході виконання будівельних робіт на об`єкті: «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_1 (коригування)», які виконувалось на підставі договору №269 від 12.11.2019, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 (підрядник), виявлено завищення витрат та вартості виконаних будівельних робіт на суму 188 458,80 грн.

відповідно до умов договору №269 від 12.11.2019, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 26.11.2019, 10.12.2019 та 21.12.2019 було перераховано 1 097 236,80 грн, що становить 100% коштів, які передбачені вказаним договором для сплати підряднику у випадку повного виконання останнім своїх договірних зобов`язань. Вищевказані перекази коштів від ІНФОРМАЦІЯ_2 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » підтверджено у повному обсязі в ході проведення судової-економічної експертизи.

Враховуючи викладене в органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в проведенні огляду об`єкта будівництва «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_1 (коригування)» за участю представника замовника робіт в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , представників підрядної організації в особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших спеціалістів, в залучені яких може виникнути така необхідність з метою проведення контрольних обмірів фактично виконаних будівельних робіт на вказаному об`єкті, перевірки показів осіб, які причетні до процесу виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також за дорученням одного з вказаних слідчих старшому оперуповноваженому 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: - зразків кернів для виявлення всіх виконаних слоїв влаштування покриття згідно проектно-кошторисної документації, по якій здійснювалась реконструкція об`єкту будівництва: «Реконструкція спортивного майданчика по АДРЕСА_1 (коригування)», на підставі умов договору №269 від 12.11.2019, який укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1