14.02.2022
Справа № 642/8876/21
Провадження № 1-кп/642/42/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу, вказуючи, що оскільки він раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та наразі обвинувачується у вчиненні злочинів, за які йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, прокурор вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого та термінову необхідність оперативного втручання.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме, що він до затримання офіційно не працював, раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став та повторно обвинувачується у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, вчинених під час іспитового строку, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Даних щодо захворювань, які перешкоджають або унеможливлюють перебування ОСОБА_6 під вартою суду не надано.
Таким чином, обставини, що відповідно до ст.178 КПК України враховуються при продовженні запобіжного заходу, а саме: тяжкість покарання, що загрожує особі; вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутація обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, безумовно свідчать про те, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе дієво запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, є доцільним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу залишити без задоволення.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 10.04.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя