Справа № 146/1231/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль скаргу про скасування постанови дізнавача ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Томашпільського районного суду із даною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2021 року за № 0000076, яке внесено до ЄРДР від 06.08.2021 року по вчиненню кримінального правопорушення (проступку) за ст. 190 ч.1 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована наступним.

Скаржник вказує, що в провадженні СД ВП №2 Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області, перебуває розслідування кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

19 серпня 2021 року ОСОБА_3 , як адвокат в інтересах ОСОБА_4 звернувся до органу поліції з метою задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. 23 серпня 2021 року вказане клопотання було отримано, однак станом на 31 серпня 2021 року клопотання не розглянуто.

Не погоджуючись із бездіяльністю дізнавача скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача в ході розгляду якої 08.09.2021 року дізнався, що кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу кримінального проступку.

Скаржник вказує, що оскаржувана постанова є передчасною, та винесена без з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема дізнавачем не було допитано потерпілу, не було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, не було допитано осіб, які вчинили протиправні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав викладені в скарзі обставини. Просив скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження і відновити досудове розслідування, під час якого повно, всебічно і об`єктивно дослідити обставини, які залишились поза увагою дізнання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала.

Дізнавач СД відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в судовому засіданні проти скарги заперечив, просив в її задоволенні відмовити, оскільки кримінальне провадження було закрито відповідно до вимог закону, всі необхідні слідчі дії на момент закриття кримінального провадження було проведено та складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України не виявлено.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

В іншому разі, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не зазначені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно рекомендованого повідомлення від 27.08.2021 року, до ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 23.08.2021 року надійшло поштове відправлення від ОСОБА_3 .

Постанова про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого винесена 28.08.2021 року, не містить обгрунтування про відмову в задоволенні вказаного клопотання, не міститься зазначення про оскарження. В матеріалах кримінального провадження міститься супровідний про направлення вказаної постанови представнику потерпілої, однак відмітки про вручення матеріали не містять.

Всупереч викладеному 28.08.2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000076 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України по факту вчинення відносно ОСОБА_4 шахрайських дій, яка не містить належного обгрунтування та підстав закриття даного кримінального провадження, окрім цього не підписана особою, яка її винесла. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про направлення її потерпілій стороні.

За наведених обставин, оскільки клопотання представника потерпілої надіслано до закриття кримінального провадження, вказане клопотання не розглянуто належним чином, відмову в задоволенні клопотання належним чином не обгрунтовано та не вручено особі яка його подавала, постанова про закриття кримінального провадження належним чином не обґрунтована та не підписана, з метою непорушення прав потерпілого на захист, оскільки дізнавачем не проведено всіх неохідних слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є такою, що винесена передчасно, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови дізнавача ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2021 року за № 0000076, яке внесено до ЄРДР 07 серпня 2021 року по вчиненню кримінального правопорушення (проступку) за ст. 190 ч.1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1