overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/2245/22
Провадження № 1-в/638/208/22
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 3 роки.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України закінчився 15.02.2022 року, відповідно довідки УІАП ГУНП в Харківській області станом на 25.11.2021 року ОСОБА_3 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, інших вироків не має.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання, засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки, в силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 3 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/4090/22
Провадження №1-кс/127/1794/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Фермерського господарства «Ланецького» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №220208/02 від 08 лютого 2022 року та надання витягу з ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2022 року представник Фермерського господарства «Ланецького» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №220208/02 від 08 лютого 2022 року та надання витягу з ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу представника Фермерського господарства «Ланецького» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №220208/02 від 08 лютого 2022 року та надання витягу з ЄРДР до судового розгляду на 14.00 год. 17 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати представника Фермерського господарства «Ланецького» за довіреністю ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/9810/21
Провадження №1-кп/127/388/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Мельниківці, Немирівського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.07.2020 року,

УХВАЛИВ:
На підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 01.07.2020 року, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акту до суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в загальній сумі 1307,60 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.
Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000001, а саме: кристалічна речовина, яка поміщена до спец. пакету «Україна МВС Експертна служба» №5470141, після набуття ухвалою законної сили знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2022 року о 14:10.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 487/5480/19
Провадження № 1-кп/488/137/22 р.
У Х В А Л А
23.02.2022 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду м. Маколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
За клопотанням обвинуваченого та його захисника, участь ОСОБА_2 в розгляді даної справи забезпечена шляхом відеоконферентзв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в даному кримінальному провадженні, що відбудеться 23 березня 2022 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції.
Повідомити ОСОБА_2 про необхідність явки до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2202/22
Провадження № 1-кс/592/956/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

23 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргоюна бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2022 року об 11-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/483/22
Номер провадження 1-в/585/58/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України. В клопотанні просить розглянути справу в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення відеоконференції о 13 годині 20 хвилин 02 березня 2022 року з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56) та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/311/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
23 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно положень ст.82 КК України, -
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про зміну більш м`яким невідбутої частини покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.07.2016. за ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2022 о 10:00 годині.
Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква клопотання прокурора прокуратури м. Біла Церква про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Біла Церква, в якому прокурор просить вирішити питання щодо заміни засудженому вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора прокуратури м. Біла Церква про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2015 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/248/22
Номер провадження 1-кс/699/25/22
УХВАЛА
щодо арешту майна
/резолютивна частина/

23.02.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на бланк свідоцтва НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу Opel Zafira (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), виданого 17.11.2021 ТСЦ 3245, у якому власником зазначено ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Бланк свідоцтва НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження від 10.02.2022 № 0000023.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала в частині арешту тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 24.02.2022.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3424/22
провадження № 1-кп/753/1145/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"23" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000419 від 04.02.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 21.02.2022 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Нормами статті 382 КПК України встановлено порядок розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні. Відповідно до частини 3 вказаної статті, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Захисником ОСОБА_3 на адресу суду 22.02.2022 надіслано клопотання з проханням про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у загальному порядку з викликом сторін для розгляду клопотання захисту для закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає необхідне призначити розгляд вказаного обвинувального акту у підготовчому судовому засіданні та викликати учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000419 від 04.02.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Дарницької окружної прокуратури, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1872/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві, заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :
16.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/1872/21-к за заявою адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що у вказаному вище кримінальному провадження прокурором та адвокатом ОСОБА_3 подано до слідчого судді ОСОБА_4 клопотання про роз`яснення ухвали, постановленою останнім. Разом із тим, з моменту надходження вказаних заяв до провадження слідчого судді ОСОБА_4 пройшло більш як 11 місяців, що на думку адвоката ОСОБА_3 , не є справою значної складності та не може тривати стільки часу. Вказане викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності слідчого судді, що є підставною для відводу останнього.

Учасники розгляду до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Слідчим суддею, на підставі ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності осіб, що не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З матеріалів справи вбачається, що рішення, яке просить роз`яснити адвокат ОСОБА_3 постановлено слідчим суддею ОСОБА_4 , який є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, відтак останній має прийняти рішення щодо роз`яснення постановленої ним ухвали від 21.01.2021 року.

Окрім того, викладене адвокатом ОСОБА_3 у заяві про відвід, вже було предметом розгляду слідчим суддею, в результаті чого 03.08.2021 року ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви сторони захисту про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , а будь-яких інших доказів в підтвердження наявності обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді вказаної вище заяви адвокатом не надано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 75, 380, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/1872/21-к за заявою адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1100/22
Провадження 1-кс/333/267/22
17 січня 2022 року м. Запоріжжя
17.02.2022 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1