Справа: № 148/834/21
Провадження №1-кс/148/447/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що 30.04.2021, ОСОБА_5 та іншими невідомими особами, було самовільно вирізано та вивезено належне йому на праві особистій приватній власності майно у вигляді багаторічних насаджень дерев породи «яблуня», що розташовувались в садовому кварталі № 22 (сад бригади № НОМЕР_1 ) площею 13,5 га., та даним злочином завдано матеріальну шкоду.

Після чого, 05.05.2021, ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з повідомленням про вчинення відносно нього злочину та проханням внести відомості в ЄРДР та розпочати кримінальне провадження з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ст. 356 КК України.

Слідчим суддею Тульчинського районного суду Вінницької області 19.05.2021 по справі № 148/834/21 винесено ухвалу, якою зобов`язано начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості у ЄРДР по заяві останнього.

У подальшому 21.05.2021, ОСОБА_3 звернувся із заявою до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з проханням виконати ухвалу слідчого судді, але зазначену ухвалу від 19.05.2021 виконано лише частково, а саме внесено відомості до ЄРДР за ст. 356 КК України, а за ч. 5 ст. 185 КК України, відомості не внесено, що підтверджується витягом з ЄРДР від 22.05.2021.

Скаржник вважає, що працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області всіляко саботували досудове розслідування та затягували виконання процесуальних дій, незважаючи на те, що ОСОБА_3 було впізнано конкретних осіб, які безпосередньо вчинили дане кримінальне правопорушення та надано відеозапис викорчовування належних йому дерев, що на його думку свідчить про їх зацікавленість у свідомому зволіканні. Також, скаржник неодноразово звертався до старшого дізнавача Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 з різними клопотаннями, більшість з яких залишилась без задоволення, востаннє 11.06.2021, скаржником подано клопотання про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 5 ст. 185 КК України, на яку отримав відмову.

Крім того, 22.07.2021 під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР за ч. 5 ст. 185 КК України, слідчим суддею Тульчинського районного суду по справі № 148/1271/21, прокурором ОСОБА_7 була проголошення інформація, про те, що кримінальне провадження № 0000080 від 22.05.2021 закрито та винесено постанову від 15.06.2021, та на наступний день 23.07.2021, скаржник звернувся із заявою до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з метою отримання постанови про закриття кримінального провадження, та лише 27.07.2021, отримав дану постанову.

З даною постановою, ОСОБА_3 незгідний і вважає її незаконною, передчасною та такою, що порушує його законні права та інтереси, а при її прийнятті дізнавачем не були встановлені всі обставини справи, не були здобуті та досліджені усі докази, що призвело до порушення норм діючого кримінального-процесуального законодавства, у зв`язку із чим звертається до суду.

В судове засідання ОСОБА_3 , не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про розгляд даної скарги.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні, зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та такою, що порушує ст. 284 КПК України, та при її прийнятті дізнавачем не були встановлені всі обставини справи, не були здобуті та досліджені усі докази, що призвело до порушення норм діючого кримінального-процесуального законодавства, тому просив задовольнити скаргу, з посилань, також на обставини викладені в скарзі.

Дізнавач СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, відомостей про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п. 3 ст. 306 КПК України передбачає розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Старшим дізнавачем СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 15.06.2021, винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000080 від 22.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 356 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 11).
Статтею 19 Конституції України, встановлено, шо органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 24 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 2 ст. 9 КПК України, передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Так, в оскаржуваній постанові старшого дізнавача про закриття кримінального провадження в повній мірі не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких доказів він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, даний перелік є вичерпним.
За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, прийнята без достатньої аргументації та оцінки доказів зібраних під час досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000080 від 22.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 356 КК України, від 15.06.2021.

Матеріали кримінального провадження № 0000080 направити начальнику СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області для організації продовження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2021

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1