Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2634/19
Провадження № 1-кп/758/735/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , який приймав участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000152 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2019 року близько о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: Київ, вул. Дорогожицька, 16, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 через мережу інтернет (адресу Інтернет ресурсу не встановлено), замовив наркотичний засіб метадон та через термінал «Приват Банку», що розташований за адресою: Київ, вул. Дорогожицька, 16, сплатив невстановленій особі грошові кошти у розмірі 300 грн. В подальшому ОСОБА_6 через мережу Інтернет отримав повідомлення з інформацією про місцезнаходження наркотичного засобу метадон.
Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 15 січня 2019 року близько о 15 годині 00 хвилин, прибувши за адресою, яку йому вказали на Інтернет сайті, а саме: Київ, вул. Петропавлівська, 6, під`їзд №2, на 8 поверсі, під обшивкою дверей квартири АДРЕСА_2 забрав запаянний згорток з фольгованого паперу, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору метадон, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу.
В подальшому вказаний запаяний згорток з фрагмента безбарвного прозорого целофанового пакета, в якому знаходився згорток з фольгованого паперу, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору метадон, ОСОБА_6 поклав до своєї сумки, яка була при ньому, тим самим розпочав незаконне зберігання наркотичного засобу та пішки попрямував за місцем свого проживання.
15 січня 2019 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: Київ, вул. Петропавлівська, 13/8 ОСОБА_6 був зупинений працівниками поліції, та під час особистого обшуку у останнього в сумці виявлено та вилучено запаяний згорток з фрагмента безбарвного прозорого целафанового пакета, в якому знаходився згорток з фольгованого паперу, в середині якого знаходилася кристалічна речовина білого кольору.
Згідно з висновком експерта №11-2/557 від 12 лютого 2019 року надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).
Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,023 г; маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,013г.
Метадон (фенадон), згідно зі Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно з Наказом №634 від 29 липня 2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до Наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року №188» до 0,02 г метадону є невеликим розміром, від 1,6 г до 20,0 г є великим розміром, від 20,0 г і більше, є особливо великим розміром.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного проступку так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що в січні місяці 2019 року він, перебуваючи біля банкомату, перерахував кошти для отримання метадону з метою власного вживання. Прибувши за адресою, яку йому вказали через Інтернет, а саме: Київ, вул. Петропавлівська, 6, під`їзд №2, на 8 поверсі, під обшивкою дверей квартири АДРЕСА_2 забрав метадон та поклав в сумку і пішов в сторону дому, проте був зупинений працівниками правоохоронного органу і під час проведення обшуку в нього в сумці був знайдений метадон. Обвинувачений висловив щире каяття у вчиненому.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про особу обвинуваченого, стан здоров`я, його вік, сімейний стан, пом`якшуючі покарання обставини.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 К України відноситься до проступку, ставлення ОСОБА_6 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: запаяний згорток з фрагмента безбарвного прозорого целлофанового пакета, в якому знаходиться згорток з фольгованого паперу, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору, які знаходяться в камері схову Подільського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 витрати за проведення експертизи №11-2/557 від 12 лютого 2019, що складають 1144,00 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_8