В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2021 року Справа № 608/1868/21
Номер провадження1-кп/608/220/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорткова Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/. 30 квітня 2021 року року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України з застосуванням ст. 69 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, згідно повідомлення Чортківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області від 13 серпня 2021 року № 41/16/1075 в цей день засуджений ОСОБА_5 знятий з обліку в зв`язку з відбуттям покарання в виді 120 годин громадських робіт за вироком Чортківського районного суду від 30 квітня 2021 року;
2/. 3 вересня 2021 року року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України до покарання в вигляді обмеження волі на строк один рік,
в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 26 серпня 2021 року в вечірню пору доби, перебуваючи в житловому будинку потерпілої ОСОБА_4 в с. Біла Чортківського району, побачив, що остання зберігає грошові кошти в шухляді серванту стола кухні. Під час цього в обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, дочекався поки ОСОБА_4 вийде з приміщення кухні, та таємно шляхом вільного доступу, викрав з шухляди серванту грошові кошти в сумі 600 гривень.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
31 серпня 2021 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, істотних для даного кримінального провадження обставин: потерпіла ОСОБА_4 на момент укладення угоди будь-яких претензій матеріального характеру не має, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнає в повному обсязі. Сторони також погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України в вигляді арешту на строк три місяці. При цьому також враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризується позитивно.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідуванняв порядку, передбаченому статтями 468- 475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 зазначеного Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України є нетяжким.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Разом з тим, суд зазначає, що вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 3 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України до покарання в вигляді обмеження волі на строк один рік.
За таких обставин остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за правилами ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Затвердити угоду від 31 серпня 2021 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання в виді арешту на строк три місяці.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі на строк один рік.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1