справа № 208/5879/19
№ провадження 1-кп/208/180/21
ВИРОК
Іменем України

30 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001340 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого загально середню освіту, працюючого Завод «Мрія» різнорабочий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 22.11.2019 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.03.2020 року Дніпровським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

04.07.2019 року, приблизно о 17.30 годині ОСОБА_6 перебуваючи на футбольному майданчику розташованому у дворі будинку № 3 по вулиці Ковалевича в м. Кам`янське, побачив на столі сумку, яка належить малолітньому потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи повторно, підійшовши до столу, який розташований навпроти зазначеного футбольного майданчику та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, з корисливих мотивів викрав з сумки потерпілого мобільний телефон «HUAWEI Y6 2019», вартість якого складає 3 213 гривень 33 копійок.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Пояснив суду, що дійсно 04.07.2019 року, приблизно о 17.30 годині він знаходився на футбольному майданчику по вулиці Ковалевича, 3 в м. Кам`янське, де грав в футбол. Він бачив, що у раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_8 є сумка, в якій лежав мобільний телефон та гроші, так як раніше ходили з ним до магазину по воду. Коли він змінившись у грі відпочивав, підійшов до столу, де знаходилась сумка потерпілого, забрав її та пішов. З сумки витяг телефон та гроші, сумку викинув. Мобільний телефон він здав у ломбард. Гроші потратив на свої нужди. Вину свою визнає повністю, щиро кається у скоєному.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, вважаються встановленими в судовому засіданні, не потребують окремого дослідження у ході судового розгляду і це враховується судом при постановленні вироку.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на відповідному досліджені обставин справи, обсяг дослідження яких встановлено, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину щодо малолітньої дитини.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, позиції державного обвинувачення щодо виду та міри покарання ОСОБА_6 , суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за теперішнім вироком, більш суворим покаранням за попереднім вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 04.03.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.11.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, виконувати самостійно.

Початок строку відбуття призначеного судом ОСОБА_4 покарання, рахувати з 27.12.2019 року.

Речові докази по справі мобільний телефон «HUAWEI Y6 2019» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у представника потерпілої ОСОБА_9 , знявши арешт залишити у повному користуванні потерпілого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 628 гривень 04 копійки.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обиралася.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через райсуд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1