Справа № 592/788/22
Провадження № 1-кс/592/377/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000260 від 22.09.2020 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

установив:

ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст.220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілої №374/6 від 04.01.2022.

Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні. 04.01.2022 в межах кримінального провадження скаржником було подано клопотання про здійснення тимчасового доступу, однак на час звернення до суду зі скаргою не розглянуто, відповіді на нього не надано.

У судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про підтримання вимог скарги та її розгляд без його участі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

У провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000260 від 22.09.2020.

04.01.2022 ОСОБА_3 подав дізнавачу Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання в якому просив здійснити тимчасовий доступ до документів Сумської міської державної нотаріальної контори (а.с.6).

Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого є обґрунтованою, оскільки згідно з вимогами ст. 220 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки вказане клопотання ОСОБА_3 у встановленому ст. 220 КПК України порядку дізнавачем не розглянуто, слідчому судді дізнавачем на час розгляду скарги не надано доказів того що клопотання ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 розглянуто у встановленому КПК порядку, тож його скарга на бездіяльність дізнавача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

постановив:

Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000260 від 22.09.2020, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000260 від 22.09.2020 та повідомити його про результати розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1