Провадження № 1-кп/645/356/22
У Х В А Л А
іменем України

17 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, із повною вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді начальника Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що вона, перебуваючи на посаді начальника Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради згідно з розпорядженням Харківського міського голови №1177/2к від 26.08.2016, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, яка виконує функції з виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків в Управлінні освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, обґрунтовано підозрюється в тому, що в період часу з 27.06.2019 до 19.12.2019 року неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, чим спричинила тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі» під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому цієї частини, замовники повинні дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, установлених цим Законом. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються за такими принципами: максимальна економія та ефективність; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, що закріплює принцип ефективності та результативності, - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.
Згідно ст. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України - контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень. Водночас, ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України передбачає, що розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та організовують їх здійснення у своїх закладах та у підвідомчих бюджетних установах. Внутрішнім контролем є комплекс заходів, що застосовується керівником для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності бюджетної установи та її підвідомчих установ.
Основні засади здійснення внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту та порядок утворення підрозділів внутрішнього аудиту визначаються Кабінетом Міністрів України, організаційно-методологічні засади здійснення внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту визначаються Міністерством фінансів України, яке забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері державного внутрішнього фінансового контролю, у тому числі здійснює оцінку функціонування систем внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту. Зокрема 14.09.2012 наказом № 995 Міністерства фінансів України затверджено методичні рекомендації з організації внутрішнього контролю розпорядниками бюджетних коштів у своїх закладах та у підвідомчих бюджетних установах, з метою забезпечення реалізації абзацу першого частини третьої статті 26 Бюджетного кодексу України, (досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень). Відповідно до абз. 3 п. 1.3. вказаних вище Методичних рекомендацій основою внутрішнього контролю (фінансового управління і контролю) є відповідальність керівника за управління та розвиток установи в цілому (управлінська відповідальність та підзвітність), до основних завдань якого належить планування та організація діяльності, формування адекватної структури внутрішнього контролю, нагляд за здійсненням внутрішнього контролю та управління ризиками для досягнення впевненості в межах розумного в тому, що мета і цілі установи будуть досягнуті, а рішення, включаючи фінансові, виконуватимуться з урахуванням принципів законності, економічності, ефективності, результативності та прозорості. При цьому внутрішній контроль має ґрунтуватись на принципах об`єктивності - отримання повної та достовірної інформації, що ґрунтується на документальних та фактичних даних і виключає вилив суб`єктивних факторів. Так, згідно з посадовою інструкцією начальника Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради в обов`язки ОСОБА_4 входить, зокрема, керівництво діяльністю управління, забезпечення виконання покладених на управління завдань; представлення інтересів міста в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами; розпорядження коштами, в межах затвердженого кошторису та здійснення бізнес - планів; планування роботи управління і аналіз стану її виконання; видача у межах компетенції управління наказів, організація і контроль їх виконання; використання відповідної статистичної інформації та інших даних від державних органів влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, необхідних для виконання посадових обов`язків. згідно з п. 5 положення про Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, затвердженого рішенням сесії міської ради від 28.04.2016, управління очолює начальник, який здійснює керівництво діяльністю управління, представляючи інтереси міста в галузі освіти у відносинах з юридичними та фізичними особами. До повноважень начальника управління освіти відносилось зокрема: затвердження положення про підрозділи управління, функціональні обов`язки його працівників, видання в межах компетенції управління наказів, організація та контроль їх виконання. Відповідно до п. 5.2.10 вказаного вище Положення, начальник управління є головним розпорядником бюджетних коштів, які виділяються на утримання управління. Виходячи з вищезазначених повноважень, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто, згідно ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України являлась службовою особою. Регулювання питань, пов`язаних із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції здійснюється у відповідності до Закону України «Про публічні закупівлі».На виконання вимог ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», 31.03.2016 ОСОБА_4 видано наказ №99 про затвердження Положення про тендерний комітет та затвердження складу тендерного комітету Управління освіти адміністрації Фрунзенського (наразі Немишлянського) району Харківської міської ради. Відповідно до п. 2 цього наказу, головою тендерного комітету призначено саму ж ОСОБА_4 , також до складу комітету включено ще чотирьох осіб, серед яких: заступник голови, секретар та два члени комітету . Відповідно до п.п. 2.3., 2.4. Положення про тендерний комітет керівництво роботою комітету здійснює його голова. Голова комітету призначає заступника голови, секретаря з числа членів комітету та визначає функції кожного з членів комітету. Рішення голови комітету щодо визначення функцій кожного члена комітету заносяться до протоколу засідання комітету. Відповідно до п. 2.7. Положення комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель, у тому числі забезпечує планування закупівель. Відповідно до ст. 2.13. Положення голова комітету персонально відповідає за виконання покладених на комітет функцій. В подальшому, 14.06.2019 начальником управління освіти ОСОБА_4 видано наказ №153 Про внесення змін до наказу Управління освіти від 31.03.2016 №99 «Про затвердження Положення про тендерний комітет за затвердження складу тендерного комітету», яким змінено та розширено до шести осіб склад тендерного комітету, при цьому головою тендерного комітету залишено ОСОБА_4 . Разом з цим, порушуючи вимоги Положення про тендерний комітет Управління освіти Немишлянського району Харківської міської ради, затвердженого наказом від 31.03.2016 №99, зміни до Положення, затверджених наказом від 14.06.2019 №153, Примірного положення про тендерний комітет або уповноважену особу (осіб), затвердженого наказом Мінекономрозвитку України від 30.03.2016 №557 на виконання вимог ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» головою тендерного комітету ОСОБА_4 функції кожного з членів комітету не визначено.
У подальшому голова тендерного комітету ОСОБА_4 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки голови тендерного комітету через несумлінне ставлення до них, самоусунувшись від їх виконання, не організувала роботу тендерного комітету належним чином та, всупереч вимогам ч. 2 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно до якої голова тендерного комітету організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій, не організувала належну підготовку питання закупівлі, а саме: не забезпечила вивчення поданих відомостей про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію: детальний опис товарів, що закуповуються, їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, що закуповуються, вивчення та обговорення тендерним комітетом ринкових пропозицій закупівлі аналогічного обладнання, належне визначення очікуваної вартості предмету закупівлі.
Так, 21.05.2019 управлінням освіти Немишлянського району Харківської міської ради оприлюднене оголошення про закупівлю комп`ютерного обладнання для початкових класів. При формуванні тендерної документації голова тендерного комітету ОСОБА_4 неналежно виконала покладені на неї службові обов`язки, не організувавши ані нею особисто, ані іншими членами тендерного комітету проведення моніторингу технічних характеристик та вартості товару, внаслідок чого в тендерній документації наведено технічні характеристики одного з предметів закупівлі - ноутбуку DELL Inspiron 3567 (35Fi34H1IYD-WBK) (15.6FHDAG/ i3- 7020U/ 4GB/ HDD 1TB/ intel UHD Graphics 620/ DVDRW/ Win10Home Ukr), модель якого у вказаній торговій марці відсутня, крім того сформовано очікувану вартість предмету закупівлі в сумі 951 776 грн., що на 226 128 грн. більше, ніж ринкова вартість придбаного за результатами закупівлі комп`ютерного обладнання (згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи). Єдиними критерієм визначення переможця в тендерній документації зазначену ціну товару. В подальшому, до тендерної документації, у зв`язку з надходженням зауважень від учасників закупівлі, внесено зміни щодо технічних характеристик предмету закупівлі, однак інші параметри, у тому числі щодо очікуваної вартості не змінювалися.
За вказаним предметом закупівлі проведено торги, переможцем яких на засіданні тендерного комітету під головуванням ОСОБА_4 від 10.06.2019 відхилено більш вигідну цінову пропозицію ТОВ «АНКЛАВ І К» (ціна 703 350 грн.) з підстав невідповідності формату поданих документів та ненаданням належних документів щодо наявності вантажного автотранспорту та працівників відповідних категорій, та визнано переможцем ФОП ОСОБА_5 з ціновою пропозицією 951 772 грн., тендерна документація якої також не відповідала вимогам до кваліфікації учасників (водіїв транспортних засобів).
ОСОБА_4 продовжуючи діяти всупереч вимог всіх наявних діючих норм, які регламентують діяльність публічних закупівель - ст.ст. 3, 10, 11, 16, 17 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо принципів здійснення публічних закупівель, 27.06.2019 уклала від імені Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради з ФОП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код платника податків: НОМЕР_1 ) договір про закупівлю товарів за державні кошти № 152, код згідно з ДК 021:2015-30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина) (Комп`ютерне обладнання для початкових класів) у кількості 61 одиниця, за запропонованими ФОП « ОСОБА_5 » цінами, на загальну суму 951 772,00 грн., що були суттєво вищими від ринкових цін на такі товари, при тому, що загальна вартість закуплених товарів, згідно з висновком комісійної судової товарознавчої експертизи № 8823/10829/18993-19021/1905-1934/1943-2092 від 22.02.2021, за ринковими цінами, станом на момент закупівлі складала 725643,50 грн. Предметами закупівлі за даним договором виступили: ноутбуки ТМ «DELL Ispiron 3567» (15.6FHDAG/I3-7020U/4GB/HDD 1TB/ intel UHD Graphics 620/DVD-RW/WinlOHome Ukr) в кількості 30 штук, за ціною 17 904,00 грн. за одиницю товару, при його ринковій вартості 12759,00 грн., комплект БФП А4 ТМ «Epson L3100» з кабелем, ламінатори ТМ «Agent LM-A4 200» в кількості по 9 штук кожної одиниці товару, за ціною 8758,00 грн. за одиницю товару, при їх ринковій вартості 6868,50 грн., проектори ТМ «Epson EB-S41» в кількості 22 штуки, за ціною 15265,00 грн. за одиницю товару, при ринковій вартості 10407,50 грн., чим ОСОБА_4 заподіяла Управлінню освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради матеріальні збитки за укладеним нею договором на загальну суму 226 128,50 грн. Комп`ютерне обладнання відповідно до умов вказаного договору, згідно з видатковими накладними № 8 від 15.07.2019, № 10 від 12.08.2019 та №11 від 30.08.2019 поставлені управлінню освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради за загальною їх вартістю 951 772, 00 грн. У свою чергу управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради здійснило оплату на користь ОСОБА_5 в повному обсязі, згідно з платіжними дорученнями №№: 561, 562 від 22.07.2019, №№:636, 637 від 13.08.2019, №№:735, 736 від 10.09.2019 на суму 951 772, 00 грн.
Крім того, 28.11.2019 управлінням освіти Немишлянського району оприлюднене оголошення про закупівлю килимового покриття та килимової доріжки загальною площею 239 кв.м. При формуванні тендерної документації голова тендерного комітету ОСОБА_4 неналежно виконала покладені на неї службові обов`язки, внаслідок чого якісні характеристики предмету закупівлі не були визначені, а також не організовано ані нею особисто, ані іншими членами тендерного комітету проведення моніторингу вартості товару, як наслідок сформовано очікувану вартість предмету закупівлі в сумі 198 650 грн., що згідно до висновку судової товарознавчої експертизи №7426 від 27.10.2020 на 112 763 грн. більше, ніж ринкова вартість придбаних за результатами закупівлі килимових виробів. Єдиними критерієм визначення переможця в тендерній документації зазначену ціну товару. За вказаним предметом закупівлі проведено торги, переможцем яких на засіданні тендерного комітету під головуванням ОСОБА_4 відхилено більш вигідну цінову пропозицію ФОП ОСОБА_6 (159 891 грн.) з підстав ненадання належних документів щодо наявності працівників відповідних категорій, та визнано переможцем ФОП ОСОБА_5 з ціновою пропозицією 198 650 грн., тендерна документація якої також не відповідала вимогам кваліфікації учасників (водіїв транспортних засобів).
ОСОБА_4 , продовжуючи діяти всупереч вимог всіх наявних діючих норм, які регламентують діяльність публічних закупівель - ст.ст. 3, 10, 11, 16, 17 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо принципів здійснення публічних закупівель, 18.12.2019 уклала від імені Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради з ФОП « ОСОБА_5 » (ідентифікаційний код платника податків: НОМЕР_1 ) договір про закупівлю товарів за державні кошти № 297, код згідно з ДК 021:2015:39530000-6 Килимові покриття, килимки та килими (Килимове покриття (3х4, 2х3) та килимова доріжка 70х0,9) у кількості 239 кв.м., за запропонованими ФОП « ОСОБА_5 » цінами, на загальну суму 198650,00 грн. Предметом закупівлі за даним договором виступили: килимове покриття (3х4, 2х3, 4х9) у кількості 168 м.кв., за ціною 950,00 грн. за 1 м.кв., при його ринковій вартості 382,36 грн. за 1 м.кв., килимова доріжка (88.75х0.8) у кількості 71 м.кв., за ціною 550,00 грн. за 1 м.кв., при його ринковій вартості 304,93 грн. за 1 м.кв., чим ОСОБА_4 заподіяла Управлінню освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради матеріальні збитки за укладеним нею договором на загальну суму 112 763,49 грн. Килимові вироби відповідно до умов вказаного договору, згідно з видатковою накладною № 24 від 23.12.2019 поставлені управлінню освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради за загальною їх вартістю 198 650, 00 грн. У свою чергу управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради здійснило оплату на користь ОСОБА_5 в повному обсязі, згідно з платіжними дорученнями №3800 від 29.01.2020, № 4763 від 19.05.2020 на суму 198 650, 00 грн.
Враховуючи вищевикладене, внаслідок неналежного виконання начальником управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради головою тендерного комітету ОСОБА_4 своїх службових обов`язків, інтересам територіальної громади в особі управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради завдано збитки на загальну суму 338 891, 99 грн., що є тяжкими наслідками, оскільки на період скоєння кримінального правопорушення, сума завданих збитків перевищувала у двісті п`ятдесят і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 367 КК України службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
У ході підготовчого судового засідання обивнувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 45 КК України та просить закрити кримінальне провадження, оскільки вона розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала заподіяні збитки.
Представник потерпілого надала суду заяву у якій просить звільнити ОСОБА_4 від відповідальності, закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, та повідомила, що обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, шкоду відшкодувала.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Аналогічна позиція викладена у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності у загальній частині КК таких випадків звільнення особи від кримінальної відповідальності, як дійове каяття (ст. 45 КК України).
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення не є корупційним правопорушенням.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила вперше кримінальне правопорушення розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодувала шкоду.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України, закривши провадження у справі, оскільки обвинувачена щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, відшкодувала шкоду.
У справі наявні процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №7426 від 27.10.2020 та комісійної судової товарознавчої експертизи №8823/10829/18993-19021/1905-1934/1943-2092 від 22.02.2021, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, виходячи з наступного.
Ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються із:
1) витрат на правову допомогу;
2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження;
3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів;
4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
Тобто положення, які стосуються процесуальних витрат, регламентовані главою 8 КПК. Натомість положення, які стосуються цивільного позову, визначені главою 9 КПК. Це свідчить про різну правову природу процесуальних витрат та шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням.
Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Натомість шкода у кримінальному провадженні пов`язана не з процесуальними відносинами, а з матеріально-правовими - вчиненням кримінального правопорушення чи іншого суспільно-небезпечного діяння.
Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
З аналізу положень я.1,2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані з залученням спеціалістів, перекладачів та експертів несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, окрім випадків, встановлених КПК, у тому числі ст. 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно до правової позиції, викладеної в Ухвалі Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25.06.2018 року у справі 758/2420/17, чинний кримінальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього обвинувального вироку та залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).
Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06.06.2019 року у справі 514/1231/17.
Таким чином, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження процесуальній витрати, в тому числі витрати на залучення експерта, відносяться за рахунок держави, у зв`язку з чим підстав для стягнення процесуальних витрат з обвинуваченої ОСОБА_4 суд не вбачає.
Керуючисьст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст.ст.285,288,372,395 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000162 від 23.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України- закрити.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1