Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9278/21
Провадження № 1-в/644/506/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м.Конотоп, Сумської області, з середньою освітою, до засудження не працевлаштованого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 07.06.2006 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 18.11.2006 року після відбуття строку покарання, 2) 22.05.2008 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 189 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.04.2011 після відбуття строку покарання, 3) 29.02.2016 року Конотопським районним судом Сумської області за ст. 189 ч. 2, ст. 69 КК України до 3 років 3 місяців обмеження волі, 4) 15.05.2018 року Конотопським районним судом Сумської області за ст.. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку: 21.07.2021 року,
Кінець строку: 21.07.2026 року,
УСТАНОВИВ:
До суду 04.10.2021 року надійшло відповідне подання про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_6 строком на 3 місяці.
В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно. Допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: 03.10.2021 року, близько 10 годин 30 хвилин після проведення прогулянки засуджених, які тримаються в ДІЗО, в кімнаті для зберігання особистих речей засуджений ОСОБА_6 запитав дозволу у чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_7 взяти з належної йому сумки з особистими речами туалетний папір, так як у нього в камері він скінчився. Після чого, перед заводом засудженого ОСОБА_6 до камери, на підставі пункту 2 розділу XXIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, з метою виявлення предметів, виробів, речей, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, засудженому ОСОБА_6 було оголошено підстави та порядок проведення обшуку та запропоновано здати заборонені предмети, вироби та речі, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на що він відповів, що таких предметів він не має. В подальшому, в ході проведення обшуку засудженого ОСОБА_6 , в лівій шкарпетці було виявлено та вилучено лезо від одноразового станка для гоління, загорнуте у шматок паперу. Під час проведення обшуку засуджений ОСОБА_6 всіляко перешкоджав проведенню обшуку, відвертався, відхиляв руки чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_7 , висловлював незадоволення встановленим порядком відбування покарання, при цьому вживаючи в розмові нецензурні та жаргонні слова. Після проведення обшуку було проведено огляд сумки з особистими речами засудженого ОСОБА_6 , в якій було виявлено зламаний одноразовий станок для гоління, в якому було відсутнє одне лезо.
Після чого засуджений ОСОБА_6 був супроводжений до чергової частини ДІЗО-ПКТ для проведення подальшої перевірки за даним фактом. В ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 , скориставшись тим, що йому надали доступ до сумки з особистими речами, розламав одноразовий станок для гоління та дістав звідти лезо, яке прихованим способом намагався пронести до камери ДІЗО. Засуджений ОСОБА_6 пояснив, що вказаний заборонений предмет він виготовив для того, щоб зберігати в камері «про всяк випадок».
Додатком 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. До цього предмету входить, в тому числі ножі, бритви (крім електричних, механічних та безпечних з касетною головкою) та інші гострорізальні і колючі предмети.
Своїми діями засуджений ОСОБА_6 допустив порушення заборон та не виконав обов`язки, передбачені пунктами 3, 4 розділу 2, пунктом 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме виготовив та зберігав предмет, заборонений до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, передбачених додатком З до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, неввічливо повів себе до адміністрації установи, вживав нецензурні та жаргонні слова, перешкоджав обшуку.
Відповідно до статті 133 Кримінально-виконавчого кодексу України виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження заборонених предметів є злісним порушенням встановленого порядку відбування покарання.
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 характеризується вкрай негативно. Систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має 8 дисциплінарних стягнення, які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі три рази поміщався до ДІЗО.
Незважаючи на послідовність дисциплінарного впливу, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_6 . Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку.
До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_6 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. Засуджений ОСОБА_6 не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.
До засудженого ОСОБА_6 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_6 може подавати вкрай негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізацїї засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.
04.10.2021 року питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_6 було розглянуто на засідання дисциплінарної комісії установи. Дисциплінарною комісією було прийнято рішення внести подання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу установи строком на З (три) місяці (протокол № 82).
Відповідно до п. 6 статті 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду.
Представник ХВК № 43 подав суду заяву з проханням розглядати дане подання у їх відсутності, суду було надано матеріали особової справи. Засуджений подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності без проведення відео конференції, пам`ятку про права та обов`язки отримав.
Прокурор подання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_6 відбуває призначене покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».
Засуджений ОСОБА_6 не виконав покладені обов`язки, передбачені частиною 3 ст.107 КВК України, пунктом 3, 4 розділу 2, пунктом 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме: виготовив та зберігав предмет, заборонений до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, передбачених додатком З до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, неввічливо повів себе до адміністрації установи, вживав нецензурні та жаргонні слова, перешкоджав обшуку.
За час відбування покарання засуджений характеризується вкрай негативно, неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності, про що свідчить досліджена довідка про застосовані стягнення, загалом вісім дисциплінарних стягнень, з які не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі, дисциплінарне стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО три рази.
Зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_8 , погодженої з заступником начальника колонії з соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_9 , вбачається, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання вперто не стає на шлях виправлення, враховуючи особистісні якості засудженого та його поведінку, вважали за доцільне, переведення до приміщення камерного типу.
Згідно довідки медичної частини №43 філії у Харківській та Луганській областях ДУ «Центр громадського здоров`я ДКВС України», станом на 04.10.2021 року стан здоров`я засудженого ОСОБА_6 задовільний. В умовах приміщення камерного типу утримуватись може.
04.10.2021 року питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_6 було розглянуто на засідання дисциплінарної комісії установи. Дисциплінарною комісією було прийнято рішення внести подання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці (протокол дисциплінарної комісії №82 від 04.10.2021 року), про що свідчить складений висновок.
Відповідно до п. 6 статті 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду.
Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, знайшли своє підтвердження.
За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м.Конотоп, Сумської області, що відбуває покарання за вироком від 15.05.2018 року Конотопського районного суду Сумської області за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на 3 (три) місяці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1