ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4022/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002665 від 12 травня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002665 від 12 травня 2020 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 11 жовтня 2021 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування поданої скарги, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 21 вересня 2021 року ним на адресу слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві було надіслано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0002665 від 12 травня 2020 року.
Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою 27 вересня 2021 року, проте станом на 11 жовтня 2021 року так і не було розглянуто слідчим.
Зважаючи на відсутність відповіді від слідчого, адвокат ОСОБА_3 вважає, що клопотання не розглянуто у строки, визначені статтею 220 КПК України, а тому просить його скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання та надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Розгляд справи, призначений на 19 жовтня 2021 року було відкладено на 29 жовтня 2021 року у зв`язку із ненаданням матеріалів кримінального провадження.
19 жовтня 2021 року до суду від начальника відділення слідчого відділу надійшов лист, в якому зазначено про місце знаходження матеріалів кримінального провадження № 0002665 від 12 травня 2020 року.
Поряд з цим, інформації на запит щодо результатів розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, суду надано не було.
12 жовтня 2021 року до суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про можливість розгляду скарги у його відсутність.
Слідчий за викликом суду у судове засідання 19 жовтня та 29 жовтня 2021 року не з`явився, клопотань суду не подавав, причини неявки суду не повідомив.
Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення слідчого до суду не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи клопотання скаржника про можливість розгляду скарги за його відсутності, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі осіб, які не з`явились.
Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002665 від 12 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.
Як свідчать додані до скарги матеріали, 21 вересня 2021 року ОСОБА_3 , як представник потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з клопотанням про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання було надіслано засобами поштового зв`язку та отримано уповноваженою особою Дарницького УП ГУ НП в м. Києві 27 вересня 2021 року, що підтверджується трекінгом сайту Укрпошта.
Слідчим не надано доказів чи заперечення того, що ними було отримано вказане клопотання у кримінальному провадженні, як і не надано доказів розгляду такого клопотання, відповідно до вимог статті 220 КПК України та повідомлення скаржника про результати розгляду такого клопотання.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
З огляду на викладене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання скаржника у строк передбачений статтею 220 КПК України та надати відповідь.
Поряд з цим вимога скаржника про зобов`язання уповноважену особу СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, не підлягає задоволенню, оскільки до компетенції слідчого судді не належать повноваження з надання вказівок слідчому про результат вирішення клопотання, поданого відповідно до статті 221 КПК України.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0002665 від 12 травня 2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні № 0002665 від 12 травня 2020 року розглянути та надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21 вересня 2021 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1