Справа №760/3151/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 11.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003886 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Ямпільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
як встановлено в судовому засіданні, 11.11.2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у торговельній залі магазину «ЕКО- маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Огієнка,15-А, вирішив таємно викрасти з нього чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна він, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає і не усвідомлює їх зміст, взяв з полиць магазину чотири банки ікри марки «Икра красная Рублевская 120 г», кожна вартістю 151 гривня 20 копійок без урахування ПДВ та дві банки ікри марки «Икра красная Охотничая 80 г», вартістю 67 гривень 92 копійки без урахування ПДВ, кожна та сховав вказаний товар поклавши його до внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений.

Після цього, з тим, щоб облегшити крадіжку схованої у кишені куртки ікри, він взяв йогурт «Чудо вишня», вафлі «Світоч та пачку сигарет, підійшов до касової зони й розплатившись лише за йогурт, вафлі та сигарети, направився до виходу з магазину.

Пройшовши касову зону з викраденим товаром, він не довів свій злочинний умисел до кінця і не зміг розпорядитись викраденим на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі так як був зупинений охороною магазину з викраденим майном, яке в подальшому було вилучено в нього.

Усього, ОСОБА_2 намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить юридичній особі - товариству з обмеженою відповідальністю «Симпатик», на загальну суму 740 гривень 64 копійки без урахування ПДВ або 925 гривень 08 копійок з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.
Враховуючи особу обвинуваченого та характер вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази, які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого залишити у його володінні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1