Справа № 353/915/21
Провадження № 1-кп/353/27/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000067, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої швачкою в ФОП ОСОБА_6 , з середньою освітою, одруженої, не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 незаконно посіяла та незаконно вирощувала рослини коноплі в кількості п`ятдесяти і більше рослин, а також незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичні засоби без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин:

ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 . Також у користуванні ОСОБА_4 знаходиться земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1072 га, яка знаходиться в урочищі «Загаї», що в с. Нижнів Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Дана земельна ділянка використовується для вирощування різних сільськогосподарських культур.

У травні 2021 року ОСОБА_4 , діючи умисно, незважаючи на державну політику у сфері боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, головною метою якої є протидія поширенню наркоманії в Україні, та інформацію про яку широко висвітлюється у засобах масової інформації, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний посів конопель, на попередньо підготовленій земельній ділянці, що в урочищі «Загаї», висіяла між рядками кукурудзи насіння конопель.

У подальшому, після того як рослини коноплі зійшли, ОСОБА_4 , знаючи про заборону вирощування коноплі та реалізовуючи свій злочинний намір на вирощування вказаних рослин, у весняно-літній період не знищила посів рослин коноплі, а залишила їх. При цьому ОСОБА_4 прополювала, просапувала та поливала вказані рослини коноплі, тобто вживала заходів з метою доведення їх до стадії дозрівання, для власних потреб, без мети збуту.

31.08.2021 року під час проведення санкціонованого судом обшуку земельної ділянки, яка розташована в урочищі «Загаї», що в с. Нижнів Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, працівниками відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено та вилучено із вказаної земельної ділянки незаконно посіяні та вирощені ОСОБА_4 122 рослини коноплі, які згідно висновків експертів є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis).

Крім того, у кінці серпня 2021 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що незаконно вирощені нею рослини є нарковмісними, зірвала 66 рослин коноплі, частково обірвала з них гілки з листям. Зірвані рослини коноплі залишила на земельній ділянці, що в урочищі «Загаї».

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зірвані гілки з листям перенесла до свого господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де закинула їх на горище господарського приміщення, висушила, виготовивши у такий спосіб наркотичний засіб.

31.08.2021 року під час проведення санкціонованих судом обшуків господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, яка розташована в урочищі «Загаї», що в с. Нижнів Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, працівниками відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на горищі господарського приміщення було виявлено та вилучено сухі та напівсухі рослини, схожі на рослини коноплі, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною кількістю 3768,4 грама, а на земельній ділянці в урочищі «Загаї» було виявлено та вилучено частини рослин з листям та верхівками, які містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено в кількості 34,124 грама.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, визнала повністю та беззастережно, не заперечила та повністю підтвердила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень відповідно до викладеного, вказавши на те, що вона дійсно разом із своїм чоловіком ОСОБА_7 проживає по АДРЕСА_1 . Також у її користуванні знаходиться земельна ділянка, яка знаходиться в урочищі «Загаї», що в с. Нижнів Нижнівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області. У травні 2021 року вона на попередньо підготовленій земельній ділянці, що в урочищі «Загаї», висіяла між рядками кукурудзи насіння конопель. Після того як рослини коноплі зійшли, вона просапувала їх, робила все для того, щоб вони дозріли, рослини вирощувала для себе, для власного вживання. Коли рослини достигли, вона зірвала 66 рослин коноплі, частково обірвала з них гілки з листям. Зірвані рослини коноплі залишила на земельній ділянці, що в урочищі «Загаї». В подальшому вона зірвані гілки з листям принесла додому, винесла їх на горище та висушила. Коли несла рослини додому, то вже знала, що то рослини коноплі, та знала, що в Україні заборонено вирощування та вживання наркотичних засобів. 31.08.2021 року під час проведення обшуків її господарства та земельної ділянки, яка розташована в урочищі «Загаї», працівники поліції на горищі господарського приміщення знайшли та забрали 66 рослин коноплі, а на земельній ділянці в урочищі «Загаї» знайшли та забрали 122 рослини коноплі.

У вчиненному ОСОБА_4 щиро розкаюється, розуміє, що вчинила неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить суд її суворо не карати та не позбавляти волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі в кількості п`ятдесяти і більше рослин та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

У судових дебатах прокурор ОСОБА_3 просив визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити їй покарання за ч. 2 ст. 310 КК України 3 (Три) роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 309 КК України 5 (П`ять) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України просив призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 5 (П`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України просив звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у виді 5 (П`яти) років позбавлення волі з випробовуванням на іспитовий строк 3 (Три) роки. Просив стягнути з обвинуваченої на користь держави 686,48 грн., 1029,72 грн. та 1372,96 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 у судових дебатах просив ОСОБА_4 суворо не карати, при ухваленні вироку врахувати те, що ОСОБА_4 визнала вину, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, на даний час працює, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання. Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень і характеризуючі дані особи, досудову доповідь органу пробації, просив обвинувачену не позбавляти волі, призначити їй покарання із застосуванням іспитового строку.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, які вчинила ОСОБА_4 , є тяжкими злочинами.

Суд враховує дані про особу винної, а саме те, що вона до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, працює швачкою в ФОП ОСОБА_6 , одружена, має постійне місце проживання, в склад її сім`ї входить чоловік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с. 56-62),негативно ставиться до вчиненого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обвинувачена шкодує про вчинене.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді, складеної Івано-Франківським районним сектором № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, від 22.11.2021 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення нею повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 32-33).

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід призначити обвинуваченій ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обвинувачена шкодує про вчинене, позицію прокурора висловлену у судових дебатах щодо міри покарання обвинуваченій, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без відбуття покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертних установ.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 310 КК України 3 (Три) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 309 КК України 5 (П`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 5 (П`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного їй покарання у виді 5 (П`яти) років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 3 (Три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: 56 нарковмісних рослин роду Коноплі, які упаковано в мішок, горловину якого опломбовано синьою полімерною пломбою №7568344 та реєстраційним номером об`єкта дослідження «5217», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області;наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс загальною кількістю 34,124 грам, який упаковано в мішок, горловину якого опломбовано синьою полімерною пломбою №7568283 та реєстраційним номером об`єкта дослідження «5216», та наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс загальною кількістю 3768,4 грам, які упаковано в 2 мішки, горловини яких опломбовані синіми полімерними пломбами №7568346, №7568347 та реєстраційними номерами об`єктів досліджень «5218», «5219», які зберігаються у камері зберігання наркотичних засобів СУ ГУНП в Івано-Франківській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3089 (Три тисячі вісімдесят девять) грн. 16 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а саме: за експертизу № СЕ-19/109-21/9667-НЗПРАП від 15.09.2021 року 686 (Шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп., за експертизу № СЕ-19/109-21/9660-НЗПРАП від 17.09.2021 року 1029 (Одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп., за експертизу № СЕ-19/109-21/9666-НЗПРАП від 20.09.2021 року 1372 (Одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_8