УХВАЛА
про арешт майна
22.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0001661 від 16.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 16.09.2021 р., - на автобус марки «РУТА 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

У клопотанні вказано, що 16.09.2021 року близько 06.45 год. водій автобуса марки «РУТА 20», рухаючись по вул. Київській в м. Житомирі зі сторони вул. Івана Мазепи, в напрямку вул. Хлібна, при здійсненні маневру повороту ліворуч на вул. Князів Острозьких, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Шкода» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до Житомирської обласної клінічної лікарні.
За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001661 та розпочате досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Цього ж дня, в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди був вилучений автобус марки «РУТА 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області автобус визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001661.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що автобус є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з його використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на транспортний засіб необхідно накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд клопотання без його участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримав повному обсязі з підстав, викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001661 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16.09.2021 року близько 06:45 год. в м. Житомирі за участю автобуса марки «Рута» та автомобіля марки «Шкода».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автобус марки «Рута», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 16.09.2021 року автобус марки «Рута», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, є речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, існує необхідність у проведенні судових експертиз, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України для задоволення клопотання, а відтак вважає за необхідне задоволити клопотання та накласти арешт на автомобіль.
Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автобус марки «РУТА 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .

Позбавити тимчасово власника та інших осіб, які мають право на користування автобусом марки «РУТА 20», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , права користування, розпорядження та відчуження даним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1