overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2167/21
Номер справи місцевого суду: 946/8076/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2021 року в кримінальному провадженні №0000033 від 06.06.2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

11.10.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2021 року в кримінальному провадженні №0000033 від 06.06.2019 року, яким ОСОБА_4 визнаний невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.3 ст.368 КК України та виправдано на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінальних правопорушень, в яких вона обвинувачується.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2021 року в кримінальному провадженні №0000033 від 06.06.2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 25 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1650/21
Провадження №11-п/819/178/21 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду. Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні.
Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню суддя ОСОБА_5 приймав участь як слідчий суддя. У судді ОСОБА_6 24.09.2021 року закінчились повноваження. Суддя ОСОБА_7 відсторонений від виконання обов`язків.
Інших суддів в складі Чаплинського районного суду Херсонської області немає.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Чаплинського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/178/21 (справа № 665/1650/21) передати на судовий розгляд до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / ОСОБА_3
УХВАЛА
04.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвів рамках кримінального провадження №0000595 щодо не розгляду клопотання №2245/21 від 15.10.2021 року, відповідно вимог ст.220 КПК України незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути зазначене клопотання та надати належне рішення на клопотання.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000595.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1739/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
05 листопада 2021 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 29.11.2018 відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

13.10.2021 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження за ч.1 ст.246 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 29.11.2018 відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.246 КК України на 30 листопада 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1809/20
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 грудня 2021 року включно.
Судовий розгляд справи призначений на 23 листопада 2021 року 13 год. 00 хв.
04 листопада 2021 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , яке призначено на 23 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.
Просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши територіально найближчий Теофіпольський районний суд Хмельницької області.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 призначений на 13 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року провести у режимі відеоконференції з Теофіпольським районним судом Хмельницької області (30600, Хмельницької області, м. Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).
Направити копію даної ухвали Теофіпольському районному суду Хмельницької області для належної підготовки та проведення 23 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1428/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої- судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
У вересні 2021 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням не представилося можливим встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та те, що з часу вчинення кримінального проступку минуло 3 роки, що є законодавчою умовою для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думки прокурора, який підтримав заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25 жовтня 2017 року до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України. З часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, минуло понад 3 роки, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, досудовим розслідуванням встановити не представилося можливим.
Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, три роки- у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Оскішьки з часу порушення кримінального провадження не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, клопотання прокурора слід задоволити.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, суд
Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Головучюий ОСОБА_1
Справа № 306/1298/20
Провадження № 11-кп/4806/465/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.10.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.08.2021, яким: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , визнано винуватими та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , визнано винуватими та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 06.12.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
Дата документу 05.11.2021 Справа № 310/7429/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 310/7429/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1746/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

5 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши спільну апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2021 року, якою кримінальне провадження, внесене 01.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.191 КК України, закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді-доповідача від 26 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду спільної апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 вересня 2021 року, якою кримінальне провадження, внесене 01.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.191 КК України, закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 13 грудня 2021 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/5104/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2021 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №80000392 від 14 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №80000392 від 14 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 10 вересня 2021 року прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3

05.11.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №80000392 від 14 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-00 год. 17 листопада 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/8376/21
№1-в/303/262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з"являвся своєчасно, став на шлях виправлення.
Начальник Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд подання органу пробації у його відсутності, просив таке задовольнити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15- ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов"язки, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року у в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/4441/21
Провадження № 1-в/314/1172/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:

- характеризуючи матеріали на засудженого та копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 10.11.2021 року о 13 годині 05 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.10.2021