Справа № 357/1348/22
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000345, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, громадянину України, офіційно не працюючому, проживаючому за рахунок тимчасових джерел заробітку, з неповною середньою освітою, не депутату, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

в с т а н о в и в :

09.02.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_5 підозрюється слідчим у вчиненні злочину, а саме в тому, що 07.02.2022 близько 17 години ОСОБА_7 перебував за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали алкогольні напої. В цей час між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої у ОСОБА_5 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, умисно наніс ОСОБА_7 удари кулаками обох рук по обличчю та один удар ножем в ліву частину шиї останнього.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинені наступні тілесні ушкодження: ножове поранення шиї зліва з ушкодженням магістральних судин шиї та бокової поверхності глотки, гемарогічний шок третього ступеню, від яких ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міська лікарня № 2».

Тим самим встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

07.02.2022 року ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
08.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчинені ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, проживає не за місцем реєстрації, а саме у Черкаській області, тобто не має сталого, постійного місця проживання, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, яке на думку слідчого слід взяти до уваги виходячи з рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 3131 5/96 від 25.04.2000, прогнозуючи неминучість тривалого покарання у вигляді ув`язнення, він, на думку слідства, без виключення буде переховуватись від правоохоронних органів, як спосіб уникнення від відповідальності;
Обґрунтовуючи ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що органом досудового розслідування не було відшукано знаряддя вчинення кримінального правопорушення - ножа або іншого предмету за допомогою якого підозрюваний ОСОБА_8 здійснив розчленування трупу. Вказане знаряддя має важливе значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та може слугувати доказом винуватості підозрюваного ОСОБА_8 вчинення ним умисного вбивства потерпілої ОСОБА_9 ;
Обґрунтовуючи ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення та створення алібі. Крім цього, ОСОБА_5 останній час проживав в одному будинку зі свідками, яким безпосередньо було повідомлено про вчинення даного кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності у 2019 році за ч. 1 ст. 185 КК України та у 2021 році був звільнений судом від призначеного йому покарання на підставі ст. 78 КК України.
Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав. Водночас просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник підтримав позицію підозрюваного.
Проаналізувавши вищенаведені обставини вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.
У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.
Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій передбачених п.п.1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.
З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п. 1,35 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застування більш м`яких запобіжних заходів слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.
З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000345, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 строком на 60 днів по 07 квітня 2022 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 07.02.2022 року.

Розмір застави підозрюваному не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.02.2022 року о 10год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1