У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000143, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000143, на розгляд іншого суду, у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

28.09.2021 р. до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000143.
28.09.2021 р. за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_6
28.09.2021 р. ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
30.09.2021 р. ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.
Автоматизованою системою документообігу суду колегію суддів у кримінальному провадженні визначити неможливо, з огляду на наступне.
У Снігурівському районному судді Миколаївської області 4 посади суддів. На даний час фактично працюють 3 судді, серед яких суддя ОСОБА_8 відряджений до іншого суду, а судді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З положень ч. 2 ст. 31 КПК України вбачається, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Санкція ч. 4 ст. 152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, тобто дане кримінальне провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У Снігурівському районному суді Миколаївської області на даний час працює 3 суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Судді ОСОБА_4 та ОСОБА_9 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 р., вбачається, що призначення кримінального провадження не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи наведені обставини, а також з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000143 слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Снігурівському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000143 на розгляд Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000143, направити на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ ____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3