Cправа № 127/3996/22
Провадження № 1-кс/127/1742/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000098 від 19.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомими особами використано рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 № 247 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі Хутори на території Вінницько Хутірської сільської ради», яке фактично не стосується комунальної земельної ділянки площею 1,2700 та (кадастровий номер :03:001:0075). шляхом надання його при реєстрації права власності на земельну ділянку.

За даним фактом 19.07.2021 Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000098 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, згідно деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у приватній власності ОСОБА_5 перебувала земельна ділянка площею 1,27 га з кадастровим номером :03:001:0075, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності зареєстровано 10.03.2021 державним реєстратором Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_6 на підставі рішення Вінницько - Хутірської сільської ради від 12.05.2020 № 247. У подальшому цим же реєстратором 02.06.2021 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про поділ земельної ділянки на 2: площею 1,0915 га з кадастровим номером :03:001:0078 та 0,1785 га з кадастровим номером :03:001:0079 власник ОСОБА_5 .

Разом з тим, за інформацією міської ради встановлено, що рішенням Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 № 247 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі Хутори на території Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області» дозвіл ОСОБА_5 на розробку технічної документації із землеустрою не надавався.

Зазначене може свідчити про можливе протиправне вибуття з комунальної власності земельної ділянки.

За результатами проведення дізнання встановлено, що рішення № 247 від 12.05.2020 не стосується земельної ділянки площею 1,27 га (кадастровий номер :03:001:0075).

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що зазначена земельна ділянки протиправно вибули з власності Вінницької міської ради.

Так, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка площею 1,0915 га (кадастровий номер :03:001:0078), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1785 га (кадастровий номер :03:001:0079), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 перебувають у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність об`єктивних підстав вважати, що вищевказані земельні ділянки, площею 1,0915 га (кадастровий номер :03:001:0078), та площею 0,1785 га (кадастровий номер :03:001:0079), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , являються предметом кримінального проступку, у зв`язку з чим будуть використовуватись як речовий доказ у суді, потребують детального огляду, а також проведення інших слідчих дій, тому виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

На підставі викладеного дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просила його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 16.02.2022 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався, відповідно до положень частини другої статті 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 19.07.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомими особами використано рішення Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 № 247 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі Хутори на території Вінницько Хутірської сільської ради», яке фактично не стосується комунальної земельної ділянки площею 1,2700 та (кадастровий номер :03:001:0075). шляхом надання його при реєстрації права власності на земельну ділянку.

За даним фактом 19.07.2021 Вінницькою окружною прокуратурою Вінницької області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000098 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, згідно деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у приватній власності ОСОБА_5 перебувала земельна ділянка площею 1,27 га з кадастровим номером :03:001:0075, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності зареєстровано 10.03.2021 державним реєстратором Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_6 на підставі рішення Вінницько - Хутірської сільської ради від 12.05.2020 № 247. У подальшому цим же реєстратором 02.06.2021 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про поділ земельної ділянки на 2: площею 1,0915 га з кадастровим номером :03:001:0078 та 0,1785 га з кадастровим номером :03:001:0079 власник ОСОБА_5 .

Разом з тим, за інформацією міської ради встановлено, що рішенням Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 № 247 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі Хутори на території Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області» дозвіл ОСОБА_5 на розробку технічної документації із землеустрою не надавався.
З матеріалів справи слідує, що рішення Вінницько - Хутірської сільської ради Вінницького району від 12.05.2020 № 247 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту с. Вінницькі Хутори на території Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області» взагалі не стосується земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене може свідчити про можливе протиправне вибуття з комунальної власності земельної ділянки.

Враховуючи викладене на думку органу досудового розслідування, наявні достатні підстави вважати, що зазначена земельна ділянки протиправно вибули з власності Вінницької міської ради.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000098 від 19.07.2021, рішенням №247 від 12.05.2020, технічною документацією, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 11.02.2022 №299184814, описами вилучених документів, витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, рішенням №28 від 07.02.2020, актом прийомки передачі межових знаків на зберігання від 24.07.2020, кваліфікаційними сертифікатами, висновками.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка площею 1,0915 га (кадастровий номер :03:001:0078), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,1785 га (кадастровий номер :03:001:0079), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувають у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані земельні ділянки були об`єктом кримінально протиправних дій, а відтак, відповідно до статті 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на земельну ділянку площею 1,0915 га (кадастровий номер :03:001:0078), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,1785 га (кадастровий номер :03:001:0079), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перебувають у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном будь - яким чином, в тому числі шляхом заборони державним чи приватним нотаріусам вчиняти будь - які реєстраційнї дії спрямовані на відчуження земельних ділянок.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт земельну ділянку площею 1,0915 га (кадастровий номер :03:001:0078), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1785 га (кадастровий номер :03:001:0079), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна перебувають у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном будь - яким чином, в тому числі шляхом заборони державним чи приватним нотаріусам вчиняти будь - які реєстраційнї дії спрямовані на відчуження земельних ділянок.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя