Справа № 288/94/22
Провадження № 1-кс/288/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майно

25 січня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 22.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000011 від 22.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2022 близько 17 год. 30 хв. водій автомобіля марки «Geely» моделі «JL7162», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вул. Центральній навпроти будинку № 12 у с. Турбівка Корнинської ОТГ Житомирського району Житомирської області, під час виконання маневру обгону невстановленого автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із мопедом марки «Musstang» моделі «Alfa», без д.н.з. під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався при відсутності освітлювальних приладів на транспортному засобі. Внаслідок ДТП водія мопеда ОСОБА_5 доставлено до приймального відділення КНП «Попільнянська лікарня» та встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом лівого стегна зі зміщенням, садна носа, лоба.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.01.2022 вилучено автомобіль марки «Geely» моделі «JL7162», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб було поміщено на зберігання до майданчика тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «Geely» моделі «JL7162», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_3 ).

Крім того, було вилучено мопед марки «Musstang» моделі «Alfa», без д.н.з., який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_4 ).

Вилучений слідчим під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.01.2022 мопед марки «Musstang» моделі «Alfa», без д.н.з., має статус тимчасово вилученого майна.

Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мопед марки «Musstang» моделі «Alfa», без д.н.з., є сукупність розумних підозр вважати, що він є доказом кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме на мопед марки «Musstang» моделі «Alfa», без д.н.з., є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 23.01.2022 мопед марки «Musstang» моделі «Alfa», без д.н.з., визнано речовим доказом.

Обґрунтуванням визнання мопед марки «Musstang» моделі «Alfa», без д.н.з., речовим доказом є розумність підозр вважати, що вказане майно є об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що дозволить встановити в ході здійснення досудового розслідування шляхом проведення судових експертиз.

Тимчасове вилучене майно мопед марки «Musstang» моделі «Alfa», без д.н.з., зберігається на території майданчика тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного прокурор, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасове вилучене майно мопед марки «Musstang» моделі «Alfa», без д.н.з., який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_4 ), з метою збереження речових доказів. Вилучений мопед марки «Musstang» моделі «Alfa», без д.н.з. зберігати на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом першим частини другої статті 170 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених статтею 131 КПК України. Відповідно до положень статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Судом встановлено, що СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 22.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 22.01.2022 вилучено мопед марки «Musstang» моделі «Alfa», без д.н.з., який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_4 ).

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Також вивчені матеріали показали, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисту річ; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного майна не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ч.3 ст.132 КПК України).
Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у пункті 1 частини 2 статті 167 КПК України.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України. Матеріали клопотання, а саме: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000011 від 22.01.2022; - протокол допиту свідка від 23.01.2022; - протокол огляду дорожньо транспортної пригоди від 22.01.2022; - схема ДТП до протоколу від 22.01.2022; - постанова від 22.01.2022 про визнання речових доказів та передачу на зберігання, містять достатні дані про здійснення СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт на майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно мопед марки «Musstang» моделі «Alfa», без д.н.з., який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_4 ), з метою збереження речових доказів.

Вилучений мопед марки «Musstang» моделі «Alfa», без д.н.з. зберігати на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1