Справа № 289/2017/20
Номер провадження 1-кп/289/34/21
УХВАЛА

02.09.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням, в якому просив змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на нічний домашній арешт з покладання на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в минулому засіданні обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт лише з тих підстав, що ОСОБА_6 , який подав до суду письмове повідомлення про можливість забезпечення обвинуваченого житлом за адресою АДРЕСА_1 , не надав документів, що підтверджують його право власності на вказане житло. Однак, на даний час ОСОБА_6 прийняв у спадщину вказане житло, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_7 від 31.08.2021, згідно якої він є спадкоємцем ОСОБА_8 , та копією технічного паспорту вказаного будинку.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні підтримали вказане клопотання.
Прокурор проти задоволення цього клопотання заперечував, оскільки воно подано з порушенням ст. 201 КПК України, так як копію даного клопотання не було вручено прокурору за три години до початку розгляду клопотання, а також це клопотання подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Водночас, досліджені судом додатки до вищевказаного клопотання захисника, а саме довідка нотаріуса від 31.08.2021 та копія технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 не підтверджує існування нових обставин, які не розглядались судом у попередньому судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи те, що клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1