Справа № 676/270/22
Провадження № 1-в/676/15/22
УХВАЛА
18 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу марки «Peugeout 4007» НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.10.2021 року близько 22 год. 30 хв. на 5 км. автодороги «Бережанка-Пукляки» по вул. Бринського в с. Андріївка Чемеровецька ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Peugeout 4007», д.р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, на перехресті допустив з`їзд в кювет з подальшим зіткненням з деревами. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому хребта.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області 18.10.2021 винесено ухвалу про арешт вище вказаного автомобіля, із забороною його власнику, а також іншим особам у володінні яких він перебуває, розпоряджатися будь-яким чином, а також використовувати його.
Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.12.2021 року вказане кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля «Peugeout 4007», д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. А тому вважає, що на даний час відпала потреба в арешті на вказане майно.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , власник ОСОБА_4 та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від заявника та власника надійшли заяви про слухання клопотання у їх відсутності.
Дослідивши клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено відсутність подальшої потреби у арешті, який було накладено ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для забезпечення кримінального провадження, оскільки слідчим дане кримінальне провадження закрито. В подальшому, обмеження прав власника транспортного засобу не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Суддя