УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 Справа №607/16559/21 Провадження №1-кс/607/5504/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій начальник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 вказує на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення та просить зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у поданій ним заяві про вчинення злочину від 30.04.2021.

Скарга обґрунтована тим, що 30.04.2021 начальник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у незаконному знищенні невстановленими особами зелених насаджень у кількості 80 дерев, чим завдано шкоди на суму 130 177,50 грн. У скарзі начальник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 також зазначив, що про допущену бездіяльність стало відомо лише 08.09.2021, після отримання відповідного листа ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у зв`язку з чим у скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримав, просив задовольнити з наведених у скарзі та висловлених в судовому засіданні підстав.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, представник ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, заперечень та клопотань не надав, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та задоволення скарги по суті, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотання заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи передбачений ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження бездіяльності, а також наведені у скарзі пояснення щодо причин пропуску такого при зверненні зі скаргою, слідчий суддя причини пропуску строку на оскарження бездіяльності визнає поважними, і поновлює пропущений строк.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із долученої до скарги копії заяви вих.№1/1-1-05-1770, 30.04.2021 начальник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке, на думку заявника, полягало у незаконному знищенні невстановленими особами зелених насаджень у кількості 80 дерев в прибережній захисній смузі р.Руда в межах с.Драганівка Тернопільського району, чим завдано шкоди в розмірі 130 177, 50 грн.

Не оцінюючи обґрунтованість заяви начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 , з якою він звернувся до ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, на предмет наявності ознак вказаного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що в ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Як вбачається із долученої до скарги копії листа начальника ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 08.06.2021 №455/115/2/01, подана начальником Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №2920 від 07.05.2021. Цим же листом повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Тобто, в порушення вимог ст.214 КПК України, впродовж 24 годин з моменту подання начальником Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 заяви від 30.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате.

Таким чином, доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявою начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані.

Враховуючи те, що у заяві начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.04.2021 міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, тому відповідно до положень ст.214 КПК України, відомості, викладені у зазначеній заяві, підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР заяви начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 в розпорядження слідчого судді не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 порушує права заявника, слід дійти висновку, що за вказаних обставин уповноваженою особою ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.04.2021 безпідставно не внесені до ЄРДР, тому викладена особою, яка подала скаргу, вимога про зобов`язання уповноваженої особи ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя також враховує, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу).

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що обов`язок слідчого, прокурора не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчий суддя також не уповноважений оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження. Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання особи, яка подала скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження бездіяльності задовольнити та поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_4 від 30.04.2021, яка зареєстрована у Журналі єдиного обліку ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 07.05.2021 за №2920, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1