Справа №295/2545/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 від 18.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказано, що Дане кримінальне провадження зареєстровано в ЄРДР під № 0000014 на підставі висновку службового розслідування від 16.02.2021 щодо можливих неправомірних дій окремих поліцейських Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

У висновку службового розслідування зазначено, що 29.01.2021 до СКЗ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області із СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП за №1579 від 27.01.2021 надійшов лист з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за фактом можливих порушень дисципліни окремими поліцейськими Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Під час проведення службового розслідування встановлено, що 17.10.2011 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області було направлено постанову суду № 1-20/11 (160493/02) від 06.10.2011 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на адресу Новоград Волинського МРВ УМВС України в Житомирській області для виконання в частині знищення наркотичних засобів, а саме: шприц з наркотичним засобом ацетильованим опієм, оскільки згідно наявної інформації в матеріалах кримінальної справи речовий доказ знаходився на зберіганні у камері схову речових доказів Новоград-Волинського МРВ УМВС.
Однак, станом на 31.12.2020 вказана постанова суду не виконана. На неодноразові запити суду щодо виконання вказаної постанови, надійшло повідомлення із Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, що відповідно до наявних журналів обліку речових доказів вказаний речовий доказ до камери зберігання речових доказів не здавався та на зберіганні не знаходиться, крім того у відділі поліції наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори не зберігаються
В матеріалах кримінальної справи (160493/02) наявна копія листа №8/1098 від 19.09.2012 за підписом заступника начальника слідче управління ОСОБА_6 , адресованого начальникові Новоград-Волинські МРВ УМВС, із змісту якого вбачається, що СУ УМВС України Житомирській області просить Новоград-Волинський МРВ УМВС направити речові докази, які були вилучені у засудженого ОСОБА_5 , до камери зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області виконання постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду.
Як свідчать матеріали службового розслідування, дійсно має місце факт втрати речового доказу, а саме шприца для одноразового використання наркотичним засобом опієм ацетильованим масою 0,13 грам у кримінальній справі №160493/02.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: надано доручення на встановлення та допиту в якості свідків ряд осіб причетних до вищеописаних подій, однак останнє не виконано у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження осіб, оскільки більшість на дайни час звільнені з поліції.

Станом на 22 лютого 2022 року у кримінальному провадженні повідомлення про підозру не виносилося та жодній особі не оголошувалось.

На даний час необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: витребувати постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду №1-20/11 (160493/02) від 06.10.2011 за обвинуваченням ОСОБА_5 ; витребувати довідку про смерть ОСОБА_5 ; витребувати інформацію з камеру схову Новоград-Волинського ВП щодо здачі речового доказу; скерувати лист до Новоград-Волинського міськрайонного суду для встановлення місцезнаходження матеріалів кримінальної справи №160493/02; провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи (160493/02); витребувати лист з ГУНП в Житомирській області №1нз/24-2020 від 14.01.2020 за підписом ОСОБА_7 щодо знищення речових доказів; встановити та допитати в якості свідка особу котра відповідала за облік речових доказів в Новоград-Волинському РВП 2001-2003 роки; допита в якості свідка слідчого ОСОБА_8 , котрий визнав речовим доказом вищеописаний шприц та помістив відповідно до постанови в камеру зберігання; скерувати запит в ГУНП в Житомирській області щодо надання інформації, чи здавались дані речові докази у кримінальній справі в камеру зберігання речових доказів.

Результати проведених слідчих (розшукових) дій в сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для закінчення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення усіх обставин кримінального провадження.

Відтак, очевидно, що завершити досудове розслідування у строк, який закінчується 18.03.2022, неможливо. При цьому найкоротшим строком достатнім для потреб досудового розслідування є строк не менший ніж шість місяців, з умовою початку відліку такого строку з наступного дня за останнім днем діючого строку розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно із ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у виняткових випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №0000014 жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора.
З огляду на те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців, а ч. 1 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого до дванадцяти місяців у разі якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, з урахуванням викладеного, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.
Поряд з тим, з огляду на попередню тривалість досудового розслідування, обсяг слідчих та процесуальних дії, які заплановано здійснити в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.
Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, наведені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 18.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на шість місяців, тобто до 18.09.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1