Справа № 135/112/22
Провадження № 1-кп/135/46/22
ВИРОК
іменем України

04.02.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного 07.07.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку квітня 2021 року (точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_3 , маючи на меті використати завідомо підроблений документ за місцем свого працевлаштування на філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», що за адресою: вул. Хлібозаводська, № 2-Б в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області через мережу Інтернет на одному з сайтів, який органом дізнання не встановлений, замовила за грошові кошти в сумі 900 грн листи непрацездатності на своє ім`я, маючи на меті використати завідомо підроблений документ за місцем свого працевлаштування на філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», що за адресою: вул. Хлібозаводська, 2-Б в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області та домовилась про їх доставку на поштове відділення «Нова пошта» № 2 за адресою: вул. Будівельників, 15 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

Надалі ОСОБА_3 через два дні отримала на поштовому відділенні «Нова пошта» № 2 за адресою: вул. Будівельників, 15 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області підроблені листи непрацездатності: серії АГХ № 355769 від 25.03.2021 (з 25.03.2021 по 29.03.2021), виданий на її ім`я Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва за підписом лікаря ОСОБА_4 , який згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/17726-ДД від 31.12.2021 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України та серії АГХ № 355774 від 30.03.2021 (з 30.03.2021 по 03.04.2021), виданий на її ім`я Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Печерського району м. Києва за підписом лікаря ОСОБА_4 , який згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-21/17725-ДД від 30.12.2021 не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. 26.04.2021 ОСОБА_3 надала вказані вище підроблені листки непрацездатності комісії із соціального страхування за місцем роботи: філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», чим використала завідомо підроблені документи.

Таким чином, ОСОБА_3 використала завідомо підроблені документи, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку вона беззаперечно визнає, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві обвинувачена зазначила, що її роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Таким чином судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 використала завідомо підроблені документи, а тому ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченої, стан її здоров`я, суд вважає за можливе у такому випадку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових технічних експертиз: № СЕ-19/102-21/17725-ДД від 30.12.2021складають 3 432 грн 40 коп., № СЕ-19/102-21/17726-ДД від 31.12.2021 складають 3 432 грн 40 коп., а всього на загальну суму 6 864 грн 80 коп., підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 6 864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 80 копійок на відшкодування судових втрат за проведення експертиз № СЕ-19/102-21/17725-ДД від 30.12.2021 та № СЕ-19/102-21/17726-ДД від 31.12.2021.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили: лист непрацездатності серії АГХ № 355774, поміщений до спеціального пакету Експертна Служба МВС України № 3814927, та лист непрацездатності серії АГХ № 355769, поміщений до спеціального пакету Експертна Служба МВС України № 5284096, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
На підставі частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя