overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.10.2021 Справа № 554/9895/21
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 130,131, 167-174,237,376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду від 13.10.2021 року за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, у приміщенні службового кабінету №129 а саме:

1)жіночий гаманець зі шкіро-замінника, коричневого кольору, марки «Silver Rose», котрий поміщено до експертного пакету НПУ №SUD2019695;

2)купюру номіналом 1000 грн. (одна тисяча гривень) № АЕ4729063, поміщену до експертного пакету НПУ №SUD2019695, з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, які після проведення необхідних експертиз повернути під відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна - камеру схову речових доказів СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000933.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 24 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/9644/20

Провадження № 1-в/712/222/21

12 листопада 2021 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.10.2020 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.1,2 ч. 1, п.2 ч.3ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РФ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість звільнення ОСОБА_5 , засудженого 02.10.2020 Соснівським районним судом м.Черкаси. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Представник пробації клопотання підтримав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений 02.10.2020 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.1ст.309КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.1,2 ч. 1, п.2 ч.3ст. 76 КК України. ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області. Під час перебування на обліку правопорушень виявлено не було. У частині 1,2 статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України безпосередньо передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Іспитовий термін за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.10.2020 на даний час закінчився. Заплановані заходи, щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін, які зазначені в індивідуальному плані роботи виконані повністю. Враховуючи вищевикладене на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального Кодексу України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України суд вважає за можливе ОСОБА_5 , звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.10.2020.

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.10.2020 - від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5997/21
провадження № 1-кп/753/1184/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глоби, Ковельського р-н., громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 06 грудня 2021 року включно.

Залишити без змін визначений раніше судом розмір застави.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 12 жовтня 2021 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_4 від 01.07.2021 року у кп №0000168 від 08.08.2019,-
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_4 від 01.07.2021 року у кп №0000168 від 08.08.2019. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_4 від 01.07.2021 року у кп №0000168 від 08.08.2019 залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7397/21
Провадження 1-кс/991/7503/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене виконувачем обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000398 від 12 серпня 2021 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини, керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене виконувачем обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000398 від 12 серпня 2021 року задовольнити частково.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000398 від 12 серпня 2021 року за підозрою судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 17 березня 2022 року включно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 13 годині 00 хвилин 17 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

12.11.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_2 за ст.128 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 17.11.2021 року о 09 годині 10 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3127/21 Справа № 205/7702/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення щодо ОСОБА_4 ,
встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення щодо ОСОБА_4 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 496/1710/20
Провадження № 1-кп/496/235/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000849 від 17.12.2019 р. за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Біляївським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 27.08.2021 року до участі у справі було залучено перекладача.
Враховуючи віддаленість місця проживання перекладача від приміщення суду, в якому відбувається судове засідання, для забезпечення оперативності судового розгляду, є необхідним здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси за участі перекладача.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи, з вищевказаного, суд вважає за необхідне розгляд вищевказаного кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 29, 42, 68, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначене на 23 листопада 2021 року о 12:00 годині, в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.
Доручити відповідальній особі Малиновського районного суду м. Одеси (адреса: 65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, E-mail: ) у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1) на зазначену дату та час за участі перекладача.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси, для виконання, ТОВ «КОЛЕГІЯ СУДОВИХ ПЕРЕКЛАДАЧІВ», для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/3746/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06 вересня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

06 вересня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 06 вересня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

06 вересня 2018 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 06 вересня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 06 вересня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
11.03.2019
Провадження по справі № 1-кс/522/6241/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000293 від 09.01.2018 року за підозрою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 185 та ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підозрюваного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , підозрюваного за ознаками вчинення кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підозрюваного за ознаками вчинення кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , підозрюваного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , підозрюваного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , підозрюваного за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст. 191 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_14
захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.28, 294, 297-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в слідчого СВ Приморського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від 09.01.2018 рокуза ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 01.08.2020 року.
Копію ухвали слідчого судді надати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 24.04.2020 року о 16:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.04.2020
Справа № 522/4591/19
Провадження по справі №1-кп/522/2167/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальному провадженні №0004658 від 28.08.2019 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, громадянина р. Грузія, грузина, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, місця реєстрації на території м. Одеси та Одеської області не маючого, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 331, 371, 372, 376392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на два місяці, тобто до 27.01.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 29.11.2019 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст буде проголошено 29.11.2019 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

29.11.2019