overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

07 червня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину. Не застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов"язання до обвинуваченого ОСОБА_8 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Вивченням особи ОСОБА_8 на даний час встановлено, що він працездатний, неодружений, не похилого віку, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_8 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, однак просив змінити умови та дозволити йому відлучатись без дозволу суду не тільки із населеного пункту, де він проживає, а також з території Носівської об"єднаної територіальної громади Чернігівської області .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 підтримує думку свого підзахисного.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання.

Суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_8 обов`язки прибувати на виклики до Рівненського міського суду, не відлучатись з території Носівської об"єднаної територіальної громади Чернігівської області без дозволу суду.

Керуючись ст. ст..176, 183 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК

України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто з 07 червня 2021 року по 07 серпня 2021 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обовязки: прибувати на виклики до Рівненського міського суду, не відлучатись з території Носівської об"єднаної територіальної громади Чернігівської області без дозволу суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 07 серпня 2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ЄУН № 337/6215/18
Провадження № 1-кп/337/24/2021
УХВАЛА

23 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою обвинуваченого. Заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 січня 2022 року на 09-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1576/21
про призначення підготовчого судового засідання
26 листопада 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.
21 листопада 2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/241/20 Провадження № 1-в/710/66/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)
23.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника служби з питань пробації ОСОБА_3 ,
прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола подання начальника Звенигородського районного сектору №5 Філії державної установи «Центр пробації» Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направленням звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 13.05.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки;
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст. 369 - 372, 376, п.8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде прогогошений о 10 год. 30 хв. 23.12.2021.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Родіонов
Справа № 522/8056/17
Провадження № 1-кп/520/307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду об`єднанні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000136 від 06.01.2017 року, та за №0002201 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання призначене на 15:00 годину 17 травня 2019 року.

Адвокат ОСОБА_6 - захисник обвинуваченої ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання призначене на 15:00 годину 17 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 17.05.2019 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/149/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси в складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесенного до ЕРДР за №0002367 від 21.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Судове засідання судом призначено на 09.04.2021 року на 10:00 годин.

Захисник ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , не зможе з`явитися у судове засідання у зазначений час, оскільки зайнята в іншому судовому процесі.

У зв`язку з розглядом питання про запобіжний захід відносно обвинуваченого, з метою недопущення зриву судового засідання, виникла необхідність в призначенні захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення в судовому засіданні окремої процесуальної дії, а саме для розгляду питання про запобіжний захід.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 в порядку ст.53 КПК України.

Оскільки згідно з вимогами ст.53 КПК України суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у виняткових випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, ст.369-372, ст.49,ст.53 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення окремої процесуальної дії обвинуваченому ОСОБА_2 , обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, для розгляду судом питання про доцільність продовження запобіжного заходу на 09.04.2021 року на 10:00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8056/17
Провадження № 1-кп/947/438/20
УХВАЛА

08.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглядувши повідомлення адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України та №0002201 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість прибути за станом здоров`я в судове засідання призначене на 12:00 годину 09.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 09.09.2021 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою № З-13994 від 13.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України.

В судовому засіданні заявник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 13.12.2021 року ОСОБА_3 звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Одеській області, про що свідчить відповідний штамп, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 № З-13994 від 13.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення,розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.170 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна

Корольовського ВДВС адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах начальника Корольовського ВДВС ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Корольовського ВДВС задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 року скасувати в частині накладення арешту на наступне майно: виконавче провадження: № 64016082, у підшитому та пронумерованому стані на 12 арк.; виконавче провадження: № 63991172, у підшитому та пронумерованому стані на 24 арк.; виконавче провадження: № 63991070, у підшитому та пронумерованому стані на 20 арк., якою тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області О. Порузінської, погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на наступне майно: виконавче провадження: № 64016082, у підшитому та пронумерованому стані на 12 арк.; виконавче провадження: № 63991172, у підшитому та пронумерованому стані на 24 арк.; виконавче провадження: № 63991070, у підшитому та пронумерованому стані на 20 арк.

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 року о 10 год.

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1912/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021 за №0000103, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

24.09.2021 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий і обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 18 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/5590/21
№ 1-кс/207/978/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вказала, що 30 листопада 2021 року, на підставі її Довіреності про представництво інтересів, у ОСОБА_4 оперуповноваженим СКП Відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якої сусіди, які поселилися поряд, імовірно вночі вчинили крадіжку металевих труб та сітки рабиці з двору та паркану двору будинку АДРЕСА_1 , за яким він наглядає, на підставі Довіреності, та імовірно здали викрадене на металобрухт. Вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №18504 від 30.11.2021 року. Однак, до цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити за наступними підставами .
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Згідно ст. 214 КПК України слідчий , прокурор невідкладно , але не пізніше 24 годин після подання заяви , повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення , зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування .
30.11.2021 ОСОБА_3 звернулась до ВП №2 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про злочин і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Керуючись ст. 303 , 306 , 307 КПК України , слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Зобов`язати слідчого Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення про злочин від 30 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за даною заявою досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1