справа № 488/4834/21
номер провадження № 1-кп/488/473/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який має неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 13.11.2021 року об 11:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись раптово виниклим, корисливим умислом, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Huawei Y3», imeil: НОМЕР_1 ; іmеі2: НОМЕР_2 , належний потерпілій ОСОБА_4 вартістю 774 грн. 50 коп., з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Він же, повторно, 14.11.2021 близько 07:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, під приводом здійснення телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 , отримав від неї мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А 31», вартістю 3 685 грн., в подальшому його не повернув та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілої ОСОБА_4 - мобільного телефону «Huawei Y3», що мало місце 13.11.2021 року об 11:00 год. за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а також обставин заволодіння ним майном потерпілої ОСОБА_4 - мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy, шляхом зловживання довірою потерпілої, коли він попросив телефон у потерпілої для здійснення дзвінка, та надалі здав його до ломбарду, що мало місце 14.11.2021 близько 07 години ранку за місцем його мешкання.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про судові витрати, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків, особу обвинуваченого - раніше не судимого, який негативно характеризується за місцем мешкання, має тяжке хронічне захворювання - цукровий діабет 1 ступеню, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність до обвинуваченого з боку потерпілої претензій матеріального та морального характеру та думку потерпілої, яка просила суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти волі.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винного, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винної особи для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
за ч.2 ст.190 КК України -2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточно 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у сумі 2 574,30 грн. за проведення судових експертиз.
Речові докази по справі, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 мобільні телефони «Huawei Y3», «Samsung» моделі «Galaxy АЗІ» - залишити останній, як власниці.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1