Справа № 645/8281/21
Провадження № 1-кс/645/1886/21
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова- ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001212 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 09 грудня 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з тим, що 09.12.2021 працівниками УПП в Харківській області ДПП за адресою: м. Харків, вулиця Пожарського 12 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігала при собі з метою збуту, речовину схожу на наркотичну. За даним фактом СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочате досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001212 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України. 09.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 09.12.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Тарутіно, Одеської області, громадянку України, із середньою технічною освітою, зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1 ,таку, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений період часу, але не пізніше 09 грудня 2021 року, діючи умисно з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, шляхом розповсюдження так званих «закладок», дізналася у невстановленої (невстановлених) під час досудового розслідування особи (осіб) місце зберігання схованки з особливо небезпечними наркотичними засобами обіг яких заборонено. З метою доведення свого умислу до кінця, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений період часу, але не пізніше 09 грудня 2021 року 02:11 години, направилася до місця зберігання схованки із особливо небезпечним наркотичним засобом де у невстановленому місці, у невстановлений в ході досудового розслідування час але не пізніше 02:11 годині забрала, таким чином незаконно придбала наркотичний засіб, а саме пакунок із кристалічнопобідною речовиною білого кольору. Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети щодо незаконного придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу. У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу помістила вміст пакунку із кристалічноподібною речовиною білого кольору всередині до кишень куртки, в яку була одягнена, тим самим стала його незаконно зберігати при собі, почавши рух в сторону вул. Пожарського в м. Харкові. У подальшому 09.12.2021 приблизно о 02:11 годині протиправні злочинні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх збуту були припинені на законних підставах співробітниками УПП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пожарського 12. Так, 09.12.2021 в період часу з 06:00 до 06:50 години в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено з жіночої шкіряної сумки чорного кольору 37 полімерних згортків всередині яких знаходилася кристалічноподібна речовина білого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 є особливо небезпечним наркотичним засобом метадон. Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений вище період часу виконала всі дії, які вважала за необхідне, для доведення свого умислу щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечноих наркотичних речовин до кінця. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобу. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами: -протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.12.2021 року в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з жіночої шкіряної сумки чорного кольору - мобільний телефон сірого кольору в силіконовому чохлі ТМ «Xiaomi redmi», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , телефон поміщений до паперового конверту; полімерний згорток всередині якого знаходиться згорток фольги з кристалічноподібною речовиною білого кольору, який було запаковано в сейф пакет №7360730, полімерний пакет всередині якого знаходиться 36 полімерних згортків синього кольору в фользі, всередині яких знаходиться кристалічноподібна речовина білого кольору, який було запаковано в полімерний пакет №7090748,металеві ножиці зі слідами ґрунту які було запаковано в сейф пакет №7090527, дві гумові рукавички білого кольору зі слідами ґрунту які було запаковано до сейф пакету № 1592194 ( знаходились у правій кишені курточки). -протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 09.12.2021, в ході якого підозрювана ОСОБА_5 за участю понятих та захисника показала місця де нею було залишено з метою збуту 16 (шістнадцять) згортків фольги середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору; -постановами про призначення судових-експертиз дослідження матеріалів, речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 09.12.2021 які на даний час перебувають на виконані. -постановами слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про визнання речовим доказом від 09.12.2021 року.

Підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того останній не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює;

- незаконно впливати на свідків які були залучені під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину та під час проведення слідчого експерименту за його участю, оскільки ОСОБА_5 , обізнана про місця мешкання кожного із свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, утриманців не має, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрювана при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може вчиняти нові злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин;
На теперішній час вищевказані ризики мають місце. З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваної ОСОБА_5 має бути обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. На підставі викладеного слідчий вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, так як останній не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин. Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинила умисний тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування (суду); вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того на підставі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, надав суду пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3,п.4 п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: з- незаконно впливати на свідків які були залучені під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину та під час проведення слідчого експерименту за його участю, оскільки ОСОБА_5 , обізнана про місця мешкання кожного із свідків, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, утриманців не має, а отже, маються достатні підстави вважати, що підозрювана при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може вчиняти нові злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин;
На теперішній час вищевказані ризики мають місце.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: -протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.12.2021 року в ході якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з жіночої шкіряної сумки чорного кольору - мобільний телефон сірого кольору в силіконовому чохлі ТМ «Xiaomi redmi», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , телефон поміщений до паперового конверту; полімерний згорток всередині якого знаходиться згорток фольги з кристалічноподібною речовиною білого кольору, який було запаковано в сейф пакет №7360730, полімерний пакет всередині якого знаходиться 36 полімерних згортків синього кольору в фользі, всередині яких знаходиться кристалічноподібна речовина білого кольору, який було запаковано в полімерний пакет №7090748,металеві ножиці зі слідами ґрунту які було запаковано в сейф пакет №7090527, дві гумові рукавички білого кольору зі слідами ґрунту які було запаковано до сейф пакету № 1592194 ( знаходились у правій кишені курточки).

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 09.12.2021, в ході якого підозрювана ОСОБА_5 за участю понятих та захисника показала місця де нею було залишено з метою збуту 16 (шістнадцять) згортків фольги середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору;

-постановами про призначення судових-експертиз дослідження матеріалів, речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркозасобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 09.12.2021 які на даний час перебувають на виконані.

-постановами слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про визнання речовим доказом від 09.12.2021 року.

Матеріали, додані до клопотання, у своїй сукупності дають підстави вважати про вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваною кримінального правопорушення (п. 1 ст. 178 КПК України).
Характер та фактичні обставини інкримінованогоОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, свідчать про підвищену суспільну небезпеку. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте, таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та соціально сталих зв`язків за місцем проживання, попередні судимості, вірогідність тиску підозрюваним на потерпілого, свідків, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, що застосування відносно до більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , у разі застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, визначити розмір застави у сумі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У разі внесення підозрюваною застави, покласти на неї наступні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206,372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001212 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої : АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тарутіно, Одеської області, громадянки України, із середньою технічною освітою, зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1 ,таку, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі - до 4 лютого 2022 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 розмір застави у сумі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 168 160 грн. 00 коп., яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення підозрюваною ОСОБА_5 застави, покласти на неї наступні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваною ОСОБА_5 буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2021 року

Слідчий суддя