Дата документу 09.02.2022 Справа № 320/7375/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/46/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/7375/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ягубець Христинівського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і виправдано у зв`язку з недоведеністю,

ВСТАНОВИЛА
Як зазначено у вироку, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 02 липня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, яку він узяв із собою, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв`язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_7 викопав 5 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2, вартістю 350 грн. за 1 метр, загальною вартістю 1750 грн. та за допомогою пилки по металу та сокири перерубав його на частини, тим самим таємно викрав, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.

Крім того, 05 липня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, яку він узяв із собою, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв`язку який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_7 викопав 5 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2, вартістю 350 грн. за 1 метр загальною вартістю 1750 грн., та за допомогою пилки по металу та сокири перерубав його на частини, тим самим таємно викрав, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.

Крім того, 08 липня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, яку він узяв із собою, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв`язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_7 викопав 5 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4хТ2, вартістю 350 грн. за 1 метр загальною вартістю 1750 грн. та за допомогою пилки по металу та сокири перерубав його на частини, тим самим таємно викрав, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.

Крім того, 11 липня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, яку він узяв із собою, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв`язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_7 викопав 5 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2, вартістю 350 грн. за 1 метр, загальною вартістю 1750 грн. та за допомогою пилки по металу та сокири перерубав його на частини, тим самим таємно викрав, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.

Крім того, 14 липня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, яку він узяв із собою, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв`язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_7 викопав 5 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2, вартістю 350 грн. за 1 метр, загальною вартістю 1750 грн. та за допомогою пилки по металу та сокири перерубав його на частини, тим самим таємно викрав, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.

Крім того, 16 липня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, яку він узяв із собою, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв`язку який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_7 викопав 5 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2, вартістю 350 грн. за 1 метр, загальною вартістю 1750 грн. та за допомогою пилки по металу та сокири перерубав його на частини, тим самим таємно викрав, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.

Крім того, 20 липня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, яку він узяв із собою, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв`язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_7 викопав 5 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2, вартістю 350 грн. за 1 метр, загальною вартістю 1750 грн. та за допомогою пилки по металу та сокири перерубав його на частини, тим самим таємно викрав, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.

Крім того, 23 липня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, яку він узяв із собою, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв`язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_7 викопав 5 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2, вартістю 350 грн. за 1 метр загальною вартістю 1750 грн. та за допомогою пилки по металу та сокири перерубав його на частини, тим самим таємно викрав, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.

Крім того, 26 липня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, яку він узяв із собою, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв`язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_7 викопав 5 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2, вартістю 350 грн. за 1 метр загальною вартістю 1750 грн. та за допомогою пилки по металу та сокири перерубав його на частини, тим самим таємно викрав, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.

Крім того, 29 липня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, яку він взяв із собою, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв`язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_7 викопав 5 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2, вартістю 350 грн. за 1 метр загальною вартістю 1750 грн. та за допомогою пилки по металу та сокири перерубав його на частини, тим самим таємно викрав, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.

Крім того, 01 серпня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, яку він узяв із собою, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де находився кабель зв`язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_7 викопав 5 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2, вартістю 350 грн. за 1 метр загальною вартістю 1750 грн. та за допомогою пилки по металу та сокири перерубав його на частини, тим самим таємно викрав, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.

Крім того, 04 серпня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, яку він узяв із собою, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв`язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_7 викопав 5 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2, вартістю 350 грн. за 1 метр загальною вартістю 1750 грн. та за допомогою пилки по металу та сокири перерубав його на частини, тим самим таємно викрав, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.

Крім того, 07 серпня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, яку він узяв із собою, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв`язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_7 викопав 5 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2, вартістю 350 грн. за 1 метр загальною вартістю 1750 грн. та за допомогою пилки по металу та сокири перерубав його на частини, тим самим таємно викрав, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.

Крім того, 09 серпня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, яку він узяв із собою, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв`язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_7 викопав 5 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2, вартістю 350 грн. за 1 метр загальною вартістю 1750 грн. та за допомогою пилки по металу та сокири перерубав його на частини, тим самим таємно викрав, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.

Крім того, 12 серпня 2017 року приблизно о 12 годині, знаходячись в лісосмузі, яка розташована вздовж автомобільної дороги Харків-Сімферополь між стовпчиками, які мають позначення 401 км та 402 км, ОСОБА_7 , керуючись корисливими мотивами, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою лопати, яку він узяв із собою, підійшов до траншеї, яка була раніше викопана іншими особами, де знаходився кабель зв`язку, який перебуває на балансі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком». Після чого, продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_7 викопав 5 метрів магістрального кабелю марки МКСБ-4х4х1,2, вартістю 350 грн. за 1 метр загальною вартістю 1750 грн. та за допомогою пилки по металу та сокири перерубав його на частини, тим самим таємно викрав, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1750 грн.

За результатами судового розгляду суд першої інстанції дійшов висновку про те, що жоден із наданих прокурором доказів не доводить, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК, а тому виправдав ОСОБА_7 за даним обвинуваченням у зв`язку з недоведеністю.

Крім того, суд кваліфікував дії ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК.

Вирішено питання про цивільний позов та речові докази.

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК.

Свої вимоги мотивував тим, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що безпосередньо вони бачили ОСОБА_7 при викопуванні кабелю не менше двох разів. Сам обвинувачений в судовому засіданні підтвердив факт, що він двічі приходив на місце вчинення злочину, де здійснював розкопку кабелю. Крім того, свідок ОСОБА_10 зазначив, що ОСОБА_7 двічі приносив до нього для продажу сплав металу. На досудовому розслідуванні оглянуто місце опалу кабелю за місцем мешкання ОСОБА_7 та визнано речовим доказом моток мідної проволоки, вилучений у обвинуваченого. Відтак судом безпідставно виключено з обвинувачення епізоди скоєння ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК. Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_7 судом не враховано, що останній свою провину визнав частково, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності в частині вчинених ним злочинів.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який повністю підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні; обвинуваченого, який заперечив проти апеляційної скарги та просив вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства в процесі судового розгляду.

Зі змісту ст.370 КПК, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Законність рішення - це його сувора відповідність приписам матеріального та процесуального права.

Проте, на переконання колегії суддів оскаржуване у даній справі судове рішення вказаним вимогам процесуального закону не відповідає.

Так, загальні вимоги до вироку суду закріплені у ст.374 КПК, відповідно до якої у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Проте суд першої інстанції зазначених вимог кримінального процесуального закону не дотримався, оскільки у мотивувальній частині вироку не зазначив формулювання обвинувачення ОСОБА_7 , визнаного судом доведеним за ч.1 ст. 185 КК.

За таких обставин, вирок суду щодо ОСОБА_7 не можна визнати законним, оскільки судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило суду ухвалити законне судове рішення, у зв`язку з чим вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід здійснити судове провадження з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

Крім того під час апеляційного розгляду прокурор зазначив, що в апеляційній скарзі прокурора йшлося про призначення ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК покарання у виді 1 року позбавлення волі. Проте на теперішній час санкція цієї статті не передбачає покарання у виді позбавлення волі. А тому прокурор просив призначити ОСОБА_7 інший вид покарання.

На переконання апеляційного суду зазначені вимоги прокурора хоча і є слушними, проте не підлягають задоволенню, оскільки вирок суду в частині визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК колегією суддів скасований з призначенням нового судового розгляду.

Ухвалюючи виправдувальний вирок у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, суд першої інстанції у судовому засіданні, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, перевірив зібрані на досудовому розслідуванні докази винуватості обвинуваченого, на які посилалася сторона обвинувачення, та, згідно зі ст.94 КПК, оцінив їх з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності, надав належну оцінку як окремим доказам, так і їх сукупності, навів детальний аналіз досліджених доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 було пред`явлено обвинувачення за частиною 2 статті 185 КК, у таємному викраденні магістрального кабелю, вчинене повторно, чим заподіяв Запорізькій філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду в результаті вчинення ним 14 епізодів злочинних дій.

Обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, яке мале місце 02 липня 2017 року визнав повністю, та пояснив, що на самому початку липня, можливо 02 липня 2017 року, знаходячись в лісосмузі, він разом із ОСОБА_8 викопав кабель, що належить ПАТ «Укртелеком» та реалізував його в пункті прийому металобрухту, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Також, 05 липня 2017 року він приїхав до лісосмуги на мотоциклі, однак йому зателефонували та він уїхав, а кабель не викопував. Більше він не повертався до цього місця та не копав кабель, а про епізоди, в яких його обвинувачують органи досудового слідства йому нічого невідомо. Також зазначив, що він повторно здавав металобрухт в пункт приймання металобрухту, однак винайшов його в іншому місці за допомогою металошукача. Цивільний позов в цій частині визнає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив, що вони разом із ОСОБА_7 разом викопували кабель, що належить потерпілій стороні лише одноразово, в цій частині пояснення ОСОБА_8 узгоджуються з поясненнями обвинуваченого інші відомості, які він надав суду, є його припущенням, та безпосереднім очевидцем обставин, які інкримінуються ОСОБА_7 він не був.

Свідку ОСОБА_11 , яка була допитана в судовому засіданні, про обставини скоєння ОСОБА_7 правопорушень взагалі нічого відомо не було, жодних свідчень, які б мали значення для встановлення істини у справі, свідок суду не надала.

Свідок ОСОБА_9 в своїх поясненнях зазначає про обставини, які мали місце 14 та 15 серпня 2017 року, а дані епізоди взагалі не інкримінуються ОСОБА_7 .

Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначив, що ОСОБА_7 двічі звертався для продажу металобрухту, про походження якого йому нічого невідомо. Крім того вказав, що ОСОБА_7 здавав на пункт прийому металобрухту сплав свинцю, в той час коли останній обвинувачується в крадіжці мідного кабелю.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції вірно віднісся критично до відомостей, зазначених в протоколі пред`явлення особи для впізнання фотознімками від 02 вересня 2017 року, а саме до того, що ОСОБА_7 приходив до ОСОБА_10 не менше 10-15 разів, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_10 дану обставину не підтвердив, зазначивши, що ОСОБА_7 звертався до нього лише двічі, отже у відповідності до приписів ст. 23 КПК суд приймає до уваги в якості доказу пояснення свідка ОСОБА_10 надані саме безпосередньо в суді.

Отже у контексті наведених обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що надані прокурором докази, а також показання свідків у судовому засіданні ні самі по собі, ні у своїй сукупності не доводять поза розумним сумнівом наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_7 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке він нібито вчиняв аж 14 разів.

Отже, на переконання колегії суддів, вирок суду першої інстанції в частині виправдання ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК відповідає вимогам ст.ст.370, 373 і 374 КПК. Переконливих аргументів на спростування висновків міськрайонного суду прокурор в апеляційній скарзі не навів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 в цій справі в частині обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України (епізод від 02 липня 2017 року) скасувати.

Призначити в цій частині новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в частині призначення нового судового розгляду в набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала апеляційного суду в частині залишення вироку суду без змін набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4