Справа № 450/5299/21 Провадження № 1-кс/450/1123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого,
в с т а н о в и в:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого про відмову у закритті кримінального провадження.

Мотивував скаргу тим, що згідно заяв потерпілої сторони, одне правопорушення вчинено у м. Вінниця, а інше у м. Хмельницький. За даними фактами було зареєстровано декілька кримінальних проваджень, зокрема у Пустомитівському РВ ГУ НП у Львівській області. Вказав, що після цього дане кримінальне провадження не було відновлене, а зареєстроване інше у 2021 році. Вказані маніпуляції вважає незаконними, оскільки досудове розслідування з приводу даного повідомлення проводилося у 2019 році. Враховуючи наведене, просив скаргу задовольнити.
Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначив представник скаржника ОСОБА_3 , він просить скасувати постанову слідчого про відмову у закритті кримінального провадження. При цьому, ним не конкретизовано, яку саме постанову і якого саме слідчого, винесену в межах якого саме кримінального провадження, він просить скасувати.

Крім того, змістове наповнення скарги не дає можливості встановити обставини, на які покликається ОСОБА_5 як на підставу для задоволення заявлених вимог.

З огляду на вказане, обставини, на які покликався представник скаржника ОСОБА_3 у своїй скарзі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 395 КПК Укpаїни, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1