Справа № 405/8213/21
провадження № 1-кс/405/3848/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року № 0000113 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнюлітню дитину працюючого розточувальником 3 розряду у ТОВ «Кіровоградський інструментальний завод «ЛЕЗО», проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою на 60 днів.
Слідчим стверджується, що закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двомісячний строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою, який спливає 28.11.2021, неможливо у зв`язку зі складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого злочину, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, з конфіскацією майна, встановлення всіх підозрюваних, проведення тимчасових доступів до речей і документів, призначення та проведення необхідних судових експертиз та проведення проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
- отримати ухвали Ленінського районного суду про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей документів а саме: до банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УніверсалБанк», електронних гаманців платіжної системи «EsyPay», операторів стільникового зв`язку (трафіки);
- направити ухвали на виконання а також провести тимчасові доступи до речей і документів а саме: до банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УніверсалБанк», електронних гаманців платіжної системи «EsyPay», операторів стільникового зв`язку (трафіки);
- направити доручення до УОТЗ для опрацювання мобільних з`єднань та отримати відповідь УОТЗ, щодо деталізації з`єднань сім-карток, якими користувались підозрювані;
- відібрати біологічні зразки у підозрюваного, для подальшого проведення експертиз (у разі відмови підозрюваного надавати біологічні зразки звернутись з клопотанням до суду про примусове відібрання біологічних зразків);
- встановити та допитати свідків, яким відомо про злочинну діяльність підозрюваного;
- отримати висновок судово-біологічної експертизи;
- призначити судово-біологічну експертизу (порівняльну);
- провести розсекречення клопотань про надання дозволу на проведення НС(р)Д, доручень, ухвал Кропивницького апеляційного суду та постанов контролю за вчиненням злочину;
- провести судово-наркологічні та судово-психіатричні експертизи з підозрюваним;
- у повному обсязі зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних;
- скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні;
- повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням;
- при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;
- ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий вважає, що з урахуванням наявності вагомих доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_4 , обставин вчинення злочину, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваного та його бажання уникнути кримінальної відповідальності, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків передбачених:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення території України, маючи при цьому всі можливості та засоби, немає стійких соціальних зв`язків у вигляді сім`ї, тому в будь-який час має можливість залишити межі території України. Усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
- п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні.
- п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння підготовки до злочину та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення;
- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється або вчинить нові.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, продовження існування раніше встановлених ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі не продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, або в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник щодо задоволення клопотання заперечував, просив застосувати менш суворий запобіжний захід домашній арешт. Вказав на те, що підозрюваний має соціальні зв`язки, працює та необґрунтовано підозрюється в інкримінованому злочині.
Підозрюваний підтримав позицію захисника, також додав, що має на утриманні сина та його потрібно утримувати.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2021 року № 0000113 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
01.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до якого ухвалою слідчого судді від 02.10.2021 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, якою встановлено ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказана ухвала переглядалась в судом апеляційної інстанції та ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.10.2021 залишена без змін. У вказаний ухвалі Кропивницький апеляційний суд погодився з позицією слідчого судді щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, запобігти яким в разі непродовження строку запобіжного заходу тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу, неможливо. Оскільки обставини, за яких були встановлені ці ризики на теперішній час не змінились.
Згідно правової позиції викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року по справі «Харченко проти України» (п. 80), при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Слідчий суддя критично відноситься до доводів сторони захисту щодо можливості застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки згідно повідомленої ОСОБА_4 підозри він здійснював розповсюдження наркотичних речовин за допомогою кросплатформенноеп месенджеру «Telegram», а саме телеграм канал ІНФОРМАЦІЯ_2 , а перебуваючи під домашнім арештом існують обґрунтовані підстави вважати, що він продовжить свою злочинну діяльність, тобто не буде забезпечено уникнення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням встановлених ризиків, відсутні підстави вважати, що меш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя також вважає, що завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю вчинення дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 01.02.2021.
Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому виправдовують потребу в необхідності продовження строку тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23.01.2022, в межах строку досудового розслідування.
Враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, продовження існування раніше встановлених ризиків, слідчий суддя підстав для зміни раніше визначеної суми застави, встановивши 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, не змінюючи при цьому раніше визначених обов`язків.
Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів, тобто з 15 год. 50 хв. 25.11.2021 до 15 год. 50 хв. 23.01.2022.
Визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181 600 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ, м. Київ. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000113 від 09.04.2021.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк до 23.01.2022 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Строк дії ухвали визначити до 15 год. 50 хв. 23.01.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7