Дата документу 28.01.2022
Провадження № 1-кс/334/153/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 .

В обгрутнтування заяви про відвід слідчому судді, заявник зазначила, що в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30 грудня 2021 року скарга ОСОБА_3 була залишена без задоволення та в той же день подана заява про розгляд зауважень на протоколо судового засідання від 30.12.2021 року.

Перед початком розгляду заяви на зауваження на протокол судового засідання, до слідчого судді, громадським діячем ОСОБА_5 , який виступав в інтересах ОСОБА_3 була подана заява про розгляд зауважень на протокол судового засідання від 30.12.2021 року в режимі онлайн трансляції судового засідання в мережі інтернет.

Ухвалою суду від 26 січня 2022 року клопотання ОСОБА_5 була повернута заявнику без розгляду.

Отже, заявник вважає, що суддя ОСОБА_4 грубо порушує норми Закону та в силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим з підстав: порушення гласності процесуу зв`язку з ігноруванням слідчим суддею п.6 ч.1 ст.129 Конституції України та норм міжнародного права - ст.6 Конвенції та порушення конституційного права людини ОСОБА_3 на верховенство права людини, а саме: необґрунтовано відмовляє у скаргах та клопотаннях громадських діячів, що свідчить про його неупередженість в прийнятті рішень.

У судовому засіданні, заявник підтримала свої вимоги та підстави для обгрунування відводу слідчому судді ОСОБА_4 вважає, що упередженість слідчого судді ОСОБА_4 є очивідною, а тому, посилаючись на рішення та висновки Європейского Суду з Прав Людини, заявник просила суд задовольнити її заяву та відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду її скарги.

Вивчивши наявні документи, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Виходячи з приписів ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з частинами першою та третьою ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Заявлений слідчому судді ОСОБА_4 відвід не містить належних та підтверджених даних, які би викликали сумніви у його неупередженості і унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у справі, заява про відвід не містить жодних підстав для відводу слідчому судді, а фактично зводиться до того, що заявник висловлює свою незгоду, щодо не погодження із процесуальними діями слідчого судді, які не є підставою для його відводу.

Посилання заявника, що слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді клопотання порушує вимоги Конституції України та не дотримується норм матеріального та процесуального права взагалі не доведені, а є лише припущенням заявника та відповідно не є підставою для відводу судді в розумінні ст. 75-76 КПК України, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №334/10217/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1