УХВАЛА

21 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.07.2021 року, котре було вилучене в ході обшуку 23.07.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США та грошові кошти в сумі 5800 (п`ять тисяч вісімсот) Євро.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримали з підстав, що вилучене майно є власністю ОСОБА_4 тому просили задоволити.
Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо скасування арешту майна, так як майно є речовим доказом та має істотне значення для досудового розслідування, тому потреба у арешті майна не відпала.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.07.2021 в рамках кримінального провадження №0000139 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, накладено арешт на вище вказане майно.
В ухвалі слідчого судді наведені обставини щодо необхідності у застосуванні арешту майна, як таке що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні, яким воно визнано. До поданої до клопотання розписки слідчий суддя відноситься критично, тому що обставини викладені в розписці суперечасть матеріалам кримінального провадження стосовно їх походження та мети використання.
Слідчий та прокурор вказують, що у застосуванні арешту майна потреба не відпала, тому що майно є речовим доказом та має істотне значення для досудового розслідування.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя прийшов до висновку, що підстав для скасування арешту майна не має, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1