СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9390/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернулась адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року в межах кримінального провадження №0002061 від 27.02.2016 року та просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на ті обставини, що постановою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, від 27.07.2021 року вищевказане кримінальне провадження закрите, та потреба в арешті відпала.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась судом належним чином, на електронну адресу суду надіслала клопотання в якому просила судове засідання проводити без її участі, клопотання підтримала.

Прокурор в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений судом належним чином, подав заяву в якій просив проводити розгляд за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі. Крім того, надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2021 року, відповідно до якого Святошинським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002061 від 27.02.2016, відомості, щодо закриття провадження у витязі відсутні.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання, та додані до нього матеріли, оглянувши наданий прокурором витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2021 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 01.06.2017 р. в порядку забезпечення кримінального провадження №0002061 від 27.02.2016. за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України накладено арешт на рухоме та нерухоме майно яке перебуває у власності ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :04:013:0090 за цільовим призначенням для ведення садівництва, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 Дніпропетровськ), вулиця Набережна Перемоги, будинок 1.36а (стотридцять шість і літерою ".А"): на квартиру 8 (вісім), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; та транспортний засіб марки "Мерседес Бенс МЛ 500" р/н НОМЕР_1 . сірого кольору 2005 року випуску.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного судді від 15.04.2019 частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року, а саме: на земельну ділянку за кадастровим номером :04:013:0090 за цільовим призначенням для ведення садівництва, який розташований за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, садове товариство "Луговий" та на 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 та транспортний засіб марки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ МL 500» р/н НОМЕР_2 , сірого кольору 2005 року випуску, в частині скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , слідчим суддею відмовлено.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2021 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002061 від 27.02.2016 року триває.

Подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання та додані до нього матеріали не спростовують встановлені слідчим суддею обставини при накладенні арешту на майно.

Оскільки, на вказане майно накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а досудове розслідування триває, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а вирішення питання про його скасування на цій стадії є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1