21.10.2021
Справа № 642/3229/20
Провадження № 1-кп/642/180/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Харкова, з вищою освітою, одруженого, який має малолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда 2 групи, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, за таких обставин.

30 березня 2020 року ОСОБА_5 з мотивів помсти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел, спрямований на умисне пошкодження автомобілю "Mercedes-Benz CLA250", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні останнього та належить на праві власності потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом підпалу, на автомобілі марки "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_2 , близько 02 години 20 хвилин, прибув до двору, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Афанасіївська, буд. 3, використовуючи заздалегідь заготовлену з цією метою пляшку із легкозаймистою рідиною всередині, облив передню та задню частини автомобіля марки "Mercedes-Benz CLA250", д.н.з. НОМЕР_1 , та підпалив, не маючи в подальшому можливості контролювати подальше поширення полум`я. В результаті дій ОСОБА_5 пошкоджено вказаний автомобіль, що належить потерпілій ОСОБА_7 , якій завдано майнової шкоди в розмірі 447 244 грн. 39 коп.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявила клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання, а саме:

-Чи не відзначалося у ОСОБА_5 в момент вчинення дій 30 березня 2020 року ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними?
-Чи страждає в даний час ОСОБА_5 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
-Якщо відзначається психічне захворювання, то чи не симулює його ОСОБА_5 .?
-Чи не є ОСОБА_5 душевнохворим та чи не потребує він застосування примусових заходів медичного характеру, чи немає у нього протипоказань для такого лікування?
-Якщо у ОСОБА_5 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними.
В обґрунтування клопотання прокурор послалась на те, що матеріали кримінального провадження містять інформацію з КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» про те, що ОСОБА_5 спостерігається в МПНД № 3 з діагнозом: органічний розлад особистості і поведінки внаслідок епілепсії з фокальними та вторинно-генералізованими нападами, вираженим синдромом когнітивного дефіциту й зміни емоцій вольової сфери по епі типу.
У зв`язку з викладеним, виникли підстави для проведення судово- психіатричної експертизи.
Суд, вислухавши представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. ст. 332, 242 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі.

Згідно з довідкою КНП «МППД №3» № 2610 від 21.04.2021 ОСОБА_5 спостерігається в МПНД № 3 з діагнозом: органічний розлад особистості і поведінки внаслідок епілепсії з фокальними та вторинно-генералізоваими нападами, вираженим синдромом когнітивного дефіциту й зміни емоцій вольової сфери по епі типу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 242 КПК України с лідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

Під час досудового розслідування судово-психіатрична експертиза ОСОБА_5 не призначалася та не проводилася.

Для усунення сумнівів у осудності обвинуваченого, враховуючи, що обставини, для з`ясування яких заявлено клопотання про призначення експертизи, потребують спеціальних знань, та мають значення для кримінального провадження, слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

При формулюванні питань суд виходить з того, що висновок про те, чи дійсно вчиненні дії, про які йдеться в обвинуваченні, ОСОБА_5 , на даній стадії процесу суд надати не може.

Керуючись ст.ст. 322, 332, 335, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3.
На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи не відзначалося у ОСОБА_5 30 березня 2020 року ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, чи міг він в силу свого психічного стану усвідомлювати свої дії і керувати ними?
2. Чи страждає в даний час ОСОБА_5 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?
3. Якщо відзначається психічне захворювання, то чи не симулює його ОСОБА_5 .?
4. Чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, чи немає у нього протипоказань для такого лікування?
5. Якщо у ОСОБА_5 є відхилення психіки, то чи не позбавляють вони його здатності віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними?

Направити для проведення експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 .
Надати експерту матеріали даного кримінального провадження.

Витребувати з КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» та направити експерту медичну карту ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти на 19 листопада 2021 року 11 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя - ОСОБА_1