Номер провадження:1-кс/521/6646/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій останній керуючись п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, просить:

1. Визнати бездіяльність дізнавача Сектору дізнання відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 щодо не проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000715 від 03.12.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, протиправною.

2. Зобов`язати дізнавача Сектору дізнання відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 негайно забезпечити проведення процесуальних дій, а саме: 1) допитати потерпілу в присутності захисника та вручити останній пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; 2) ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження №0000715 від 03.12.2021; 3) з метою встановлення місцезнаходження мобільного терміналу (імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ) звернутися до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та отримані ухвали направити до операторів мобільного зв`язку; 4) до пошуку мобільного телефону залучити спеціальні технічні підрозділи ГУНП в Одеській області.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Водночас як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 від 03.12.2021, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , в порядку ст. 220 КПК України, звернулася з клопотанням про проведення процесуальних дій, до дізнавача в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, та вказане клопотання було частково задоволене дізнавачем.

При цьому, в своїй скарзі, вимоги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 зводяться до того, щоб слідчий суддя, на розгляд якого надійшла вказана скарга, визнав бездіяльність дізнавача та зобов`язав дізнавача негайно забезпечити проведення процесуальних дій.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 4 ст. 40-1 КПК України визначено, що прокурор, дізнавач та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі не вказує та не оскаржує рішення дізнавача, про часткове задоволення заявленого нею клопотання.

Відтак, щодо вимог адвоката ОСОБА_3 зобов`язати дізнавача Сектору дізнання відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 негайно забезпечити проведення процесуальних дій, а саме: 1) допитати потерпілу в присутності захисника та вручити останній пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; 2) ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження №0000715 від 03.12.2021; 3) з метою встановлення місцезнаходження мобільного терміналу (імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ) звернутися до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та отримані ухвали направити до операторів мобільного зв`язку; 4) до пошуку мобільного телефону залучити спеціальні технічні підрозділи ГУНП в Одеській області, на думку слідчого судді не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визнання бездіяльності дізнавача протиправною, не передбачено положеннями ст. 303- 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки скаргу подано з порушенням вимог КПК України, а адвокат ОСОБА_3 не порушила питання щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що у силу ч.4 ст.304 КПК має наслідком відмову у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача.

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , з усіма доданими до неї матеріалами, - повернути особі, які її подали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1