Справа № 368/840/21
Провадження № 1-кс/368/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву про самовідвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000707 від 07.07.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -
встановив:
08 вересня 2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0000707 від 07.07.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
12 жовтня 2021 року суддею Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_8 була подана заява про самовідвід з огляду на наступне.
08.09.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 128 КК України, який внесено 07.07.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000707 відносно обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, - якому в рамках даного кримінального провадження 02.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який передбачено: ст. 128 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, - відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.
08.09.2021 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_8 .
13.09.2021 року Кагарлицьким районним судом (під головуванням судді ОСОБА_8 ) винесено ухвалу, на підставі якої: відкрити провадження у справі.
Призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ст. 128
КК України, який внесено 07.07.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №
0000707 відносно обвинуваченого: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, - якому в рамках даного кримінального провадження 02.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який передбачено: ст. 128 КК України. - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіянні необережного тяжкого тілесного ушкодження, - відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування запобіжний захід не обрано.
В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 12.10.2021 року, ні потерпіла сторона, ні сторона захисту не заявили відвід прокурору ОСОБА_9 , що, на його думку, є підставою для подачі ним, як головуючим по справі, - заяви про самовідвід, з огляду на наступне:
- так, в матеріалах кримінального провадження міститься постанова про визначення
групи прокурорів у кримінальному провадженні від 07.07.2021 року, (а.с, 20) яка винесена
першим заступником керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , згідно
постановляючої частини якої одним із процесуальних керівників в даному кримінальному
провадженні визначено прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної
прокуратури Київської області ОСОБА_9 .
Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 є його рідним братом, тобто, близьким родичем в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 75 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Ще раз наголошує на тій обставині, що ним, як головуючим суддею в даному кримінальному провадженні було роз`яснено сторонам процесу (як потерпілій стороні, так і стороні захисту), що в разі не заявлення ними відводу прокурору ОСОБА_9 , він буду вимушений подавати заяву про самовідвід.
Проте, сторони (потерпіла сторона, сторона захисту) процесуальним правом заявити відвід прокурору ОСОБА_9 , - не скористалися, він ж, як суддя, - не має на це відповідних процесуальних повноважень, хоча і прокурор ОСОБА_9 включений до складу прокурорів чисто з формальних підстав, (так як він не приймав участі в досудовому розслідування даного кримінального провадження, відповідно, - не здійснював процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні), проте, - він зобов`язаний імперативною кримінальною процесуальною нормою, яка зазначена в ст. 80 КПК України, - заявити самовідвід в даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо поданої заяви про самовідвід судді покладається на погляд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.
В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000707 від 07.07.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
12 жовтня 2021 р. суддею Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_8 було подано заяву про самовідвід на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КК України, так як одним процесуальних керівників в даному кримінальному провадженні визначено прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної
прокуратури Київської області ОСОБА_9 .
Статтями 75, 76 КПК України задекларований перелік підстав для відводу та самовідводу судді, серед яких відповідно до п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України існує така підстава для відводу (самовідводу), якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Відповідно до ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Статтею 81 КПК України, передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійсню судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Такий же обов`язок на суддю покладено також ч.1 ст.80 КПК України.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року, справа «Білуха проти України», вказано, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. При вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини сумніватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція відповідного судді є важливою, але не вирішальною. Головним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. З огляду на це навіть зовнішні вияви можуть мати певне значення, або іншими словами, «правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється». Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вище наведені обставини суддею ОСОБА_8 дають підстави для задоволення заяви про самовідвід, тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_8 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000707 від 07.07.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України задовольнити.
Передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області, для визначення судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку, для розгляду кримінального провадження № 0000707 від 07.07.2021 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1