г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4460/21
Номер провадження 1-кп/213/106/22
В И Р О К
Іменем України

21 лютого 2022 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000306 від 05 листопада 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воля Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працевлаштований, раніше судимого:

28 лютого 2005 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 09.10.2008 року по відбуттю строку покарання,

03 вересня 2009 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнився 05.09.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 28 днів,

06 липня 2012 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.ст.69, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 05.09.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 26 днів,

08 липня 2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

06 листопада 2014 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 22 листопада 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 23 дні,

зареєстрований: по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 04 листопада 2021 року, близько 22:00 години, знаходячись з дозволу власника в комплексі гаражних споруд, розташованих по АДРЕСА_2 , помітив на території належний ОСОБА_6 автомобіль марки «ВАЗ 21099» 2005 року виробництва, державний номерний знак НОМЕР_1 кольору зелений металік вартістю 55887 грн 16 коп, та реалізуючи раптово виниклий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою збагачення, розбив заднє праве пасажирське скло, після чого рукою відчинив двері та проник до салону. Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, ОСОБА_4 розібрав корпус замку запалювання, від`єднав від нього дроти, та шляхом їх поєднання запустив двигун автомобіля, забезпечив таким чином можливість приведення автомобіля в рух та керування ним. Діючи повторно ОСОБА_4 розпочав рух на зазначеному автомобілі, покинув комплекс гаражних споруд, з місця злочину зник, таким чином незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. Підтвердив викладене в обвинувальному акті. Детально розповів про обставини скоєння злочину. Заявив, що розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що залишив свій автомобіль на стоянці, зранку виявив його відсутність - викликав поліцію. При покаранні покладається на розсуд суду. Просить повернути вилучене авто.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, доведена поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вшосте притягається до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди шляхом вилучення викраденого, що обтяжують покарання - рецидив злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання йому слід обрати у вигляді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.71 КК України, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів та документів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 листопада 2014 року та остаточно призначити до відбування - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання ( за правилами частини 5 ст.72 КК України) строк попереднього ув`язнення - з 05 листопада 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових експертиз 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.

Визнані документами копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копію страхового полісу, що зберігаються на а.к.п.17-18, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - автомобіль марки «ВАЗ 21099» 2005 року виробництва, державний номерний знак НОМЕР_1 кольору зелений металік, що зберігається на спец майданчику ВП № 6 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Зняти арешт, накладений на автомобіль марки «ВАЗ 21099» 2005 року виробництва, державний номерний знак НОМЕР_1 кольору зелений металік ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 08 листопада 2021 року.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1