Провадження №1-кс/522/9711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.09.2021 року під час судового засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
Заявник адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України підтримав у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_6 суду подано заяву, в якій суддя зазначає, що не має можливості прибути у судове засіданні та будь-яких пояснень надавати не бажає.
Вивчивши доводи заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 , суд приходить висновку про таке.
Статтями 75, 76 КПК України визначено виключний перелік підстав для відводу судді.
Крім того, ч.5 ст.80 КПК України містить вимогу щодо вмотивованості заявленого відводу.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є обов`язком судді. Відповідно до цінності 2 принципу «Об`єктивність» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 року (далі Бангалорські принципи), Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.
Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Об`єктивний критерій визначає, чи дотримався суддя достатніх гарантій, що дозволяють виключити будь-який сумнів щодо його неупередженості. Щодо цього критерію, то необхідно встановити, чи існують, крім поведінки самого судді, факти, що потребують доведення, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді. Мається на увазі, що при ухваленні рішення про те, чи є в конкретній справі законна підстава побоюватися, що конкретний суддя або склад суду проявили недостатню неупередженість, думка відповідної особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи може це побоювання бути об`єктивно виправданим. Про це йдеться у рішенні ЄСПЛ у справі «Паунович проти Сербії» (№54574/07).
Під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 , судом не встановлено існування будь-яких сумнівів в об`єктивності судді та його неупередженості, що було б підставою для його відводу на підставі положень кримінального процесуального закону, які регламентують підстави для відводу судді. Таких доказів особою, яка заявила відвід судді ОСОБА_6 , суду не надано. Отже відсутні підстави вважати, що побоювання заявника в неупередженості судді ОСОБА_6 та його необ`єктивності, є об`єктивно виправданими.
За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність підстав, визначених ст.ст.75, 76 КПК України для задоволення відводу судді ОСОБА_6 , суд приходить висновку, що доводи заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , викладені у заяві про відвід є необґрунтованими та безпідставними, та не свідчать про можливу упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, таким чином заява про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 370 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1