КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5653/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представників потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_7 та представника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0007774.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, в яких просять оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування поданих скарг посилаються на те, що перевірка викладених у заяві ОСОБА_7 відомостей у відповідності до вимог ст.214 КПК України належним чином не проводилася, не з`ясовано усі обставини справи за фактом викрадення грошових коштів, вогнепальної зброї та інших особистих речей, в чому підозрює ОСОБА_10 .. Вважає, що підстави для закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК України є наслідком бездіяльності органу досудового розслідування.
За результатами апеляційного перегляду просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві поновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007774 від 26.09.2018 року і провести його в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілого та його представників, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів закритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007774 від 26.09.2018 року, слідчим Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_11 за наслідками проведеного досудового розслідування 26.03.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Вважаючи постанову про закриття кримінального провадження незаконною та необґрунтованою, потерпілий ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати оскаржувану постанову, зобов`язати слідчого провести досудове розслідування і направити справу для судового розгляду.
В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що постанова слідчого є передчасною, оскільки допущено неповноту досудового розслідування та не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин скоєння крадіжки його майна, у тому числі грошових коштів та інших особистих речей.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві від 26 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0007774.
Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0007774 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, за відсутності повідомлення про підозру жодній особі.
Колегія суддів вважає таке рішення слідчого судді законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і до дня повідомлення особі про підозру становить 18 (вісімнадцять) місяців.
Положеннями абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як правильно встановив слідчий суддя, слідчий обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки 26.03.2020 року спливли визначені ст.219 КПК України строки досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не було повідомлено про підозру.
Також не підлягають задоволенню апеляційні вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження з підстав неповноти проведеного досудового розслідування, оскільки проведення слідчих та процесуальних дій поза межами строків досудового розслідування не допускається.
За наведених обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження законним і обґрунтованим, тому оскаржувану ухвалу слідчого судді залишає без змін, а подані апеляційні скарги без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві від 26.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0007774, залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_7 та представника ОСОБА_9 - без задоволення.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4