Справа № 489/218/22
Провадження № 1-кс/489/183/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

18 січня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

13.01.2022 до Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого на постанову слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 04.12.2021 року за №0001744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України.

Зі скарги слідує, що у провадженні СВ ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001744 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками швидкої допомоги, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_6 . За результатами проведеного розслідування слідчим ОСОБА_5 31.12.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, яку представник скаржника отримала поштою 12.01.2022.

Скаржник вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з подальшим проведенням досудового розслідування як така, що є необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчим не було проведено досудове розслідування у повному обсязі, оскільки слідчим не було з`ясовано всі обставини вчиненого злочину, а лише проведено судово-медичну експертизу, за результатами якої винесено оскаржувану постанову. Вказані обставини свідчать на неповноту проведеного розслідування, у зв`язку з чим скаржник просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Представник скаржника до суду не з`явився, надавши до суду заяву про підтримання скарги та проведення розгляду в її відсутність. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі представника скаржника.

Від скаржника до суду надійшла заява про виклик його в судове засідання для надання особистих пояснень з приводу обставин скарги. Оскільки положеннями ч. 2 ст. 306 КПК України визначено, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження має бути розглянута не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги, та що інтереси скаржника представляє представник, який є адвокатом, від якого надійшла заява про підтримання скарги, тому на підставі положень ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суд вважає можливим здійснити розгляд скарги у відсутність скаржника.

Слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив. Його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0001744 від 04.12.2021, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2021 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до ВП № 2 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області із заявою про неналежне виконання професійних обов`язків медичними працівниками бригади швидкої допомоги № 33 Миколаївського обласного центру екстреної медичної допомоги медичних катастроф, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_6 .

За результатами розгляду вказаної заяви та на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.11.2021 СВ ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області були внесені відомості до ЄРДР за №0001744 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, та розпочато досудове розслідування.

За результатами проведеного розслідування слідчим ОСОБА_5 31.12.2021 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності події кримінального правопорушення, яку представник скаржника отримала через мессенджер «Вайбер»12.01.2021, у зв`язку з чим, керуючись положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка подала скаргу, не пропущено встановлений законом строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження стали результати судово-медичної експертизи, проведеної 14.12.2021, згідно з якою проникаючі сліпі колото-різані поранення грудної клітини з пошкодженням серця, правої легені, які супроводжувалися внутрішньою плевральною кровотечею є тяжкими тілесними ушкодженнями, які при звичайному перебігу закінчуються смертю. Отже, навіть своєчасне надання кваліфікованої медичної допомоги не гарантує збереження життя при такій травмі. Також слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не встановлено доказів, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок невиконання чи неналежного виконання медичними працівниками своїх обов`язків.

Таким чином, зміст постанови вказує на те, що єдиною та достатньою, на думку слідчого, підставою для закриття кримінального провадження є саме висновок вказаної експертизи.

При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено жодних слідчих та процесуальних дій, окрім винесення постанови про призначення комплексної судово-медичної експертизи від 13.12.2021 та долучення її висновку до матеріалів кримінального провадження, спрямованих на встановлення повних та об`єктивних обставин кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування.

Зокрема, слідчим не було встановлено та допитано медичних працівників, які здійснили виїзд та надавали екстрену медичну допомогу ОСОБА_6 , з приводу обставин кримінального правопорушення. Не допитано заявника ОСОБА_4 з приводу обставин повідомленого ним кримінального правопорушення.

Також слідчим не було вирішено питання про витребування відповідних документів, які регламентують діяльність медичних працівників при наданні екстреної медичної допомоги, зокрема за вказаних обставин заподіяння особі тілесних ушкоджень, а також не надано оцінки дій медичних працівників в частині їх відповідності посадовим обов`язкам та іншим службовим документам, які безпосередньо регламентують їхню діяльність щодо надання особам екстреної медичної допомоги, а також не проведено всіх інших можливих та необхідних слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення повних та об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Непроведення слідчим досудового розслідування в повному обсязі та на належному рівні є порушенням закріпленого в ст. 9 КПК України принципу законності, відповідно до якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, встановлені під час розгляду скарги обставини вказують на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена формально, без проведення досудового розслідування в повному обсязі та без з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані обставини свідчать про те, що винесена слідчим ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження є протиправною, необґрунтованою та передчасною, та скаржником заявлено вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність прийняти рішення відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України про скасування оскаржуваної постанови.

У зв`язку з цим, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись статтями 303-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001744 від 04.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України, за фактом неналежного виконання 22.07.2018 професійних обов`язків медичними працівниками швидкої допомоги, в результаті чого настала смерть ОСОБА_6 , скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1