У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 07.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001292 від 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.12.21 близько 08:20 год. водій автомобіля Daewoo FSO Lanos TF69YЗНГ, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , 1960 р.н., рухаючись по вул. Г.Сталінграду в м. Полтава, зі сторони вул. Героїв АТО у напрямку вул. Великотирнівської, поблизу буд. №10, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1971 р.н., яка перетинала проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КП "1МКЛ ПМР".
За результатами огляду місця ДТП 07.12.2021 транспортний засіб автомобіль Daewoo FSO Lanos TF69YЗНГ, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на якому маються характерні пошкодження для даної ДТП, було тимчасового вилучено та поміщено до спецмайданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В. В ході огляду також було вилучено носій інформації карту пам`яті micro sd «GOOD RAM» 32 Gb, яка знаходилася у відеореєстраторі «Cyclone», який був розміщений в салоні вказаного ТЗ.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 автомобіль Daewoo FSO Lanos TF69YЗНГ, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
07.12.2021 постановою слідчого вилучений автомобіль Daewoo FSO Lanos TF69YЗНГ, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , носій інформації карту пам`яті micro sd «GOOD RAM» 32 Gb - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, - зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль Daewoo FSO Lanos TF69YЗНГ, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та носій інформації карта пам`яті micro sd «GOOD RAM» 32 Gb, - є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 07.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна задовольнити .
2. Накласти арешт на на автомобіль Daewoo FSO Lanos TF69YЗНГ, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування.
3. Місцем зберігання автомобіля Daewoo FSO Lanos TF69YЗНГ, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , визначити спецмайданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.
4. Накласти арешт на носій інформації карту пам`яті micro sd «GOOD RAM» 32 Gb, яку було вилучено з відеореєстратора «CYCLONE», власником якого є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на її відчуження, розпорядження, та користування.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1