Справа № 574/371/21
Провадження 1-в/574/4/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Буринського районного суду Сумської області з клопотанням, в якому просить звільнити його від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Клопотання обгрунтовує тим, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року його було засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На даний час він відбув більше 17 років довічного позбавлення волі в умовах тримання максимального рівня безпеки.

З огляду на прецедентний характер рішення Європейського суду з прав людини у справі "Петухов проти України №2" від 12.03.2019 року, яким визнано порушення загального характеру ст.3 Конвенції щодо покарання у виді довічного позбавлення волі, а також враховуючи рішення у справі "Артюшенко проти України" (заява 55254/18), в якому суд встановив, що держава Україна відносно нього порушила ст. 3 Конвенції, засудивши його до довічного позбавлення волі, яке не має можливості пом`якшення та скорочення покарання, вважає, що до нього необхідно застосувати положення ч.5 ст. 80 КК України та звільнити його від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, оскільки довічне позбавлення волі, як виключна міра покарання не обмежена будь-якими строками, порушує його конституційні права, передбачені ст.28 Основного закону України та ст.3 Конвенції.

До того ж під час виконання вироку ним не вчинялося будь-яких злочинів, тому застосування закінчення строків давності виконання обвинувального вироку до нього є доцільним, щоб припинити порушення ст.3 Конвенції.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_5 просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки вирок відносно ОСОБА_3 був звернутий до виконання у встановлений законом строк, а тому строк давності виконання вироку в даному випадку застосуванню не підлягає.

Заслухавши доводи засудженого, думку інших учасників справи, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що вироком Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених п.п. 1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.3 ст.289, ч.3 ст.357 КК України та засуджений, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до довічного позбавлення волі.

22.03.2005 року ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України касаційні скарги ОСОБА_3 та інших учасників кримінального провадження були залишені без задоволення, а вказаний вирок Апеляційного суду Сумської області, без зміни. Цього ж дня, 22.03.2005 року вирок суду звернутий до виконання, а засуджений ОСОБА_3 направлений до ДУ "Замкова виправна колонія (№ 58)" Хмельницької області для відбування покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24.02.2015 ОСОБА_3 переведено із Замкової виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області №58 до Сумського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області для забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На даний час ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор (№ 25)" в зв`язку з розглядом скарг і клопотань, поданих ним в порядку виконання вироку та з інших підстав.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пєтухов проти України (№2)" від 12.03.2019 року суд встановив порушення статті 3 Конвенції у зв`язку з тим, що покарання у виді довічного позбавлення волі є таким, яке неможливо скоротити.

Крім того, 11.03.2021 року рішенням ЄСПЛ у справі "Дембо та інші проти України" встановлено порушення Україною ст. 3 Конвенції щодо ряду осіб, зокрема і ОСОБА_3 (заява 55254/18), стосовно довічного ув`язнення без перспективи звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 80 КК України передбачено звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

За змістом ч. 5 ст. 80 КК України, питання про застосування давності до особи, засудженої до довічного позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі заміняється позбавленням волі.

При застосуванні ст. 80 КК України мається на увазі обвинувальний вирок, який вступив у законну силу, але не спрямований на виконання або звернений до виконання, але не реалізований повністю або частково.

Вирок Апеляційного суду Сумської області від 15.12.2004 року, яким засуджений ОСОБА_3 , набрав законної сили 22.03.2005 року, був звернутий до виконання у встановлені законодавством строки, та виконується вже більше п`ятнадцяти років, що не заперечується самим засудженим у клопотанні, а тому припинення, встановленого рішенням ЄСПЛ у справі "Дембо та інші проти України", порушення державою ст.3 Конвенції відносно ОСОБА_3 , шляхом застосування ст.80 КК України є неможливим.

Констатоване порушення Конвенції щодо ОСОБА_3 може бути усунуто лише шляхом вжиття заходів загального характеру з боку держави, а саме внесенням змін у відповідне законодавство.

Покликання засудженого на те, що згідно ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.08.2021 року вирок відносно нього є виконаним вищевказаних висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.80 КК України, суд
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, в зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1