overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Вступна та резолютивна частина

Справа № 564/3186/21

13 січня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель Рівненського (Костопільського) району, Рiвненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, державних нагород та пiльг не має, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 19.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/1541/19
Провадження №1-кп/701/11/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: колегії суддів під головуванням судді - суддів - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі -ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.
Ухвалою суду від 20.12.2021 року до ОСОБА_6 , було застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду невиконана та ОСОБА_6 , не був доставлений в судове засідання. Причини невиконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому виникає необхідність застосування до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 31.01.2022 року об 15-00 год., в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 947/284/22
Провадження № 1-кп/947/604/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001635 від 06.12.2021 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений підтримав думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:50 год., 13.01.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/5567/17
Номер провадження:1-кп/521/125/22
УХВАЛА
11 січня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000640 від 19.10.2016 року відносно ГОДИНИ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.п. 1,4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.01.2022 року по даному кримінальному провадженню був залучений перекладач російської мови з ТОВ «Колегія судових перекладачів».
Суду надані документи, що перекладач ОСОБА_3 працює перекладачем в ТОВ «Колегія судових перекладачів».
Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.01.2022 року було проведено судове засідання за участю вищевказаного перекладача та судом визначено, що це складає 1 годину.
На даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судового засідання у кількості 1 години.
Керуючись ст. 122 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судовому засіданні 11.01.2022 року у кількості 1 години, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 600 /шістсот / гривень.
Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів».
Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «Колегія судових перекладачів».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/144/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.01.2022 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2021, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали та обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.02.2022.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 год. 45 хв. 18.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/77/22
Провадження № 1-кс/761/774/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
при секретарі ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Берегове, громадянина України та Республіки Угорщина, працюючого на посаді директора фірми «Араціфе» (Чеська Республіка) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 05.10.2021 року,
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 10 січня 2022 року о 12 годині 20 хвилин.
Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 208, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обраховувати з 04 січня 2022 року до 04 березня 2022 року включно, із урахуванням часу фактичного затримання особи.
Зобов`язати слідчого, прокурора, за погодженням з адміністрацією установи тримання під вартою, забезпечити підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладне проведення медичного обстеження для встановлення у підозрюваного наявності тілесних ушкоджень, та за потреби, забезпечити невідкладного лікування відповідно до поставленого діагнозу.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Києві, здійснити перевірку повідомлених ОСОБА_3 фактів з приводу порушення вимог законодавства працівниками поліції під час його затримання 04.01.2022 року.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8165/21
Провадження 1-кс/991/8286/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 10.11.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000638 від 13.10.2020 р. щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошнення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14.01.2022 р. о 15 год. 35 хв.
Справа №463/232/22
Провадження №1-кс/463/338/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 січня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.12.2021 року.
Розгляд справи призначити на 17 січня 2022 року о 12.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, усна заява ОСОБА_3 , оформлена 29.12.2021 року шляхом дзінка на телефонну лінію НОМЕР_1 , розташованого ум.Львові (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст364,365,382,384 КК України); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №991/5035/21
Провадження №11-сс/991/43/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ТОВ «Орендж Експрес» - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2021 року у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Орендж Експрес» - адвоката ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового засідання щодо розгляду його апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається із ч.2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції у зв`язку з поширенням в Україні пандемії COVID-19, із метою забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 405 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання представника ТОВ «Орендж Експрес» - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2021 року у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги представника ТОВ «Орендж Експрес» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2021 року відкласти на 15 год. 30 хв. 17 січня 2022 року та провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_5 у приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7).

Копію ухвали направити ОСОБА_5 та на адресу Закарпатського апеляційного суду для забезпечення організації участі ОСОБА_5 у судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала
11 січня 2022 року м. Київ провадження №51- 72 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 6 грудня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/545/15/21 (справа № 546/310/17) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
13 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 477/1981/17
Провадження № 51 1954 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 березня 2021 року та на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Жовтневому районному суду Миколаївської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1