Справа № 127/5780/22
Провадження № 1-кп/127/114/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000031 від 13.01.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Бар, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За встановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 11.01.2022, керуючи автомобілем марки «TOYOTA COROLA» д.н.з. ав НОМЕР_2 , приблизно о 19 год 35 хв по вулиці Чорновола в м. Вінниці здійснив зіткнення із автомобілем марки «RENAULT Logan» д.н.з. НОМЕР_3 .
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на законну вимогу працівників патрульної поліції пред`явити документи, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки інспектору взводу №2 роти № 1 УПП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 вищевказане посвідчення водія зі своїм фото, видане на його ім`я, серії НОМЕР_4 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за № 487/22-21 від 25.01.2022 посвідчення водія серії НОМЕР_4 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія виготовлений саморобним способом з використанням оперативної поліграфії. Видимих ознак внесення змін не виявлено.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України не встановлено.
При обиранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок. Також бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Враховуючи усе викладене вище, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального кодексу України.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи в розмірі 2574 гривень 15 коп.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 358 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі розмірі 2574 гривень 15 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2022 на майно, яке вилучене під час огляду місця події 12.01.2022 у громадянина ОСОБА_3 , а саме: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 .
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000031 від 13.01.2022, а саме:
- бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: