Справа №718/218/22
Провадження №1-кп/718/14/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження №0000268 від 20.12.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховерхів, Кіцманського району, Чернівецької області, українця по національності, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
19 грудня 2021 року приблизно о 22 год. 35 хв. ОСОБА_3 перебуваючи по місцю власного проживання, що по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, діючи умисно, протиправно та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, завдав їй не менше 14 ударів руками та ногами по різних частинах тіла, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді синців: по передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 3-го ребра; у верхньому-внутрішньому квадранті правої молочної залози; у верхньо-внутрішньому квадранті лівої молочної залози; в проекції крила правої здухвинної кістки; в проекції остистого відростка 7-го шийного хребця; на спині зліва на 3.0 см назовні від зовнішнього краю лівої лопатки в проекції 5-го ребра; по зовнішній поверхні в середній третині лівого плеча; по зовнішній поверхні в нижній третині лівого плеча; по зовнішній повехні в середній третині лівого передпліччя; по передньо-зовнішній поверхні у верхній третині лівого плеча; по тильній поверхні правої кисті в проекції 2-4-ї п`ясткових кісток; по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині; на чолі зліва; за лівим вухом, садна в ділянці грудної клітки, синець по передньо-підпаховій лінії справа в проекції 4-5-го ребер, перелом 5 ребра справа по передньо-аксілярній лінії.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1227-екс від 04.01.2022 року синці: по передній поверхні грудної клітки зліва по середньо-ключичній лінії в проекції 3-го ребра; у верхньому-внутрішньому квадранті правої молочної залози; у верхньо-внутрішньому квадранті лівої молочної залози; в проекції крила правої здухвинної кістки; в проекції остистого відростка 7-го шийного хребця; на спині зліва на 3.0 см назовні від зовнішнього краю лівої лопатки в проекції 5-го ребра; по зовнішній поверхні в середній третині лівого плеча; по зовнішній поверхні в нижній третині лівого плеча; по зовнішній повехні в середній третині лівого передпліччя; по передньо-зовнішній поверхні у верхній третині лівого плеча; по тильній поверхні правої кисті в проекції 2-4-ї п`ясткових кісток; по передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині; на чолі зліва; за лівим вухом та садна в ділянці грудної клітки відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень; синець по передньо-підпаховій лінії справа в проекції 4-5-го ребер та перелом 5 ребра справа по передньо-аксілярній лінії до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив усі викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вину свою визнав повністю та суду надав покази, до 19.02.2021 року перебуваючи на відпочинку в м. Моршині йому зателефонувала дружина і сказала, що в місті ходять чутки, що у неї є коханець. Прибувши з відпочинку 19.02.2022 року він запитав в дружини де знаходяться її золоті речі, на що вона відповіла, що на роботі та запропонував їй поїхати на роботу за золотими прикрасами, однак вона відмовилася. Тоді, він схопив її за руку, наніс удар ногою по ребрах та по різним частинам тіла.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила покази, які надав ОСОБА_3 . Погодилася з думкою прокурора щодо міри покарання ОСОБА_3 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення та визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3ст. 349КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України доведена в повному об`ємі та органом досудового слідства вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Відповідно до ст. 65 КК України, п.1постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України,враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України,злочин,передбачений ч.1 ст.122 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України із застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених ст. 76 п.п. 1-2 КК України.
Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст.100,358,368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1