Справа № 274/7156/21 Провадження № 1-кс/0274/1786/21
УХВАЛА
17.11.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно:
1) машину для обдирання в кількості 2 шт. зі слів потерпілого марки «Валете» та «Сімса»;
2) рубальну машину типу «RM51»,
3) стрічкову пилораму в кількості 2 штук,
4) верстат деревообробний (дробарка),
5) верстат для оброблення деревини (машина для з`єднання дошок з боковими кутниками),
6) зшивальну машину «CORALI M65»,
7) зшивальну машину «CORALI M65»,
8) ковш металевий орієнтовним об`ємом 3 куб.м,
9) горбильно-обрізний верстат,
10) верстат для торцуванняпалетної заготовки СТМ4,
11) многопильний станок,
12) палетно-торцевальний станок,
13) автомобільний причіп до вантажного автомобіля державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_4 ,
14) автомобільний причіп до вантажного автомобіля державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_4 ,
15) автомобіль марки «ЗИЛ» автокран, державний номерний знак НОМЕР_3 ,
16) поворотний кран,
17) пилораму стрічкову ВГС-1200, що було вилучено 12.11.2021 під час проведення обшуку у будівлях та на території по АДРЕСА_1 ,
18) зшиваючу машину "Кораллі",
19) розрізну пилу (верстат розрізний з дисковою пилою),
20) розрізну машину "Corali" в 2-х частинах (верстат розрізний М-109 з дисковою пилою),
21) рубальну машину М -800 в розібраному стані,
22) рубальний станок (верстат деревообробний ділильний),
23) безшпіндельний станок (верстат), що були вилучені 12.11.2021 під час проведення огляду місця події у будівлі по АДРЕСА_1 , без права володіння, користування та розпорядження даним майном.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2021, повернуто клопотання про арешт майна на доопрацювання.
Усуваючи недоліки клопотання, слідчий зазначив, що вказане у клопотанні обладнання та транспортні засоби відповідно до долучених документів (видаткових накладних, митної декларації та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів) належать ОСОБА_4 . Разом з тим, зазначити у клопотанні більш детальні ідентифікуючі ознаки вилученого майна, а саме модель кожної з вилучених речей не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю таких на кожному вилученому обладнанні. Крім того, просить розглянути таке клопотання без участі користувачів даного майна, у яких воно вилучалось, оскільки такі можуть надати недостовірні відомості, зважаючи на те, що таке майно фактично перебуває у таких користувачів. З метою забезпечення дієвості заходу забезпечення кримінального провадження вважає за доцільне застосувати арешт майна у виді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що недоліки, визначені в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.11.2021 слідчим не усунуто у повному обсязі.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, у тому числі, власника майна.
Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Всупереч вимогам статті 171 КПК України слідчий у клопотанні не зазначено:
- власників та володільців кожної вилученої речі, адже долучених до клопотання документів вбачається існування декількох власників таких речей, а не лише ОСОБА_4 , як про це вказано у клопотанні;
-не вказано контактних даних всіх власників, користувачів, вказаного у клопотанні майна, що позбавляє суд можливості здійснити їх виклик в судове засідання з метою непорушення їх права приватної власності;
- документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти та докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження особами кожної зазначеної у клопотанні речі. Зазначаючи, що свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів підтверджують власника таких транспортних засобів, слідчим такі свідоцтва не долучені до матеріалів клопотання;
- підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту кожної зазначеної у клопотанні речі.
Слідчий повторно у поданому клопотанні вказує, що з метою забезпечення арешту майна просить розглянути вказане клопотання без повідомлення власника, користувача майна, їх захисника, представника чи законного представника.
Суд вкотре звертає увагу, що за правилами ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Наведені в клопотанні доводи щодо необхідності розгляду клопотання у відсутності власника чи володільця не ґрунтуються на положеннях ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки зі змісту клопотання вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є тимчасово вилученим. В той час, як розгляд клопотання без участі власника, користувача можливе виключно у разі, якщо майно не було тимчасово вилученим.
Вирішення питання про арешт майна без повідомлення його власника, користувача без наявності для цього достатніх правових підстав є грубим порушенням права приватної власності.
Окрім того, в тексті клопотання слідчий вказує, що вилучене майно на даний час перебуває у власника майна, проте далі по тексту зазначає, що клопотання необхідно розглянути без користувачів майна, адже майно фактично перебуває у користувачів, натомість в клопотанні анкетних даних осіб не зазначено, як і не зазначено контактних даних власників майна.
Крім того, слідчий в клопотанні повторно зазначає, що 12.11.2021 з дозволу ОСОБА_4 проведено огляд належної йому на праві власності будівлі, розташовної на території по АДРЕСА_1 , під час якого всередині будівлі виявлено лише 6 одиниць обладнання, слідчим не наведено обгрунтування підстав накладення арешту на майно, яке було вилучено у самого ж власника ОСОБА_4 - потерпілого у вказаному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 год. (сімдесят дві години) для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З огляду на те, що клопотання подано без дотримання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя повертає його прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутись з даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.
Тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого вище строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1