Справа №127/4475/22
Провадження №1-кс/127/1940/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 в зв`язку з розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.

Клопотання мотивоване тим, шо Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 відомості про яке внесені Вінницькою обласною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно встановлених фактичних даних, протягом 2017-2018 років посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спрямовували природоохоронні запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 на виділення коштів з ІНФОРМАЦІЯ_3 на проведення та реалізацію природоохоронних заходів пов`язаних з реконструкцією місцевого ставу. На підставі вказаних запитів ІНФОРМАЦІЯ_4 було прийнято рішення про виділення ІНФОРМАЦІЯ_5 ряді на реконструкцію ставу коштів в загальній сумі 2162 тис. грн., зокрема в 2017 році коштів в сумі 1500 тис. грн., а в 2018 році коштів в сумі 662 тис. грн. В подальшому дані кошти посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховували виконавцеві робіт ФОП « ОСОБА_5 » відповідно до укладених договорів.

Вказані кошти виконавцями робіт були освоєні в повній мірі, хоча роботи виконувалися за відсутності визначених законодавством погоджень проекту реконструкції в ряді установ, без проведення екологічної експертизи проекту, без гідрологічних розрахунків водотоку та геологічних вишукувань в необхідному об`ємі до початку робіт, що передбачено вимогами діючого законодавства, та не в повному обсязі, що призвело до відсутності водонаповнення ставу та нівелювало ефект та доцільність проведеного природоохоронного заходу, а також раціональність використання коштів.

Під час розслідування кримінального провадження, 14.02.2022 призначено судову економічну експертизу, виконання якої доручено експертам ВВ КНДІСЕ.

На підставі вищезазначеного, з метою всебічного та повного досудового розслідування, проведення судової економічної експертизи, необхідно отримати наступні документи, що перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: договір б/н «Реконструкція ставу з його екологічним поліпшенням в с. Михайлівка, Тульчинського району (І черга)» від 26.06.2017, договір 2 «Реконструкція ставу з його екологічним поліпшенням в с. Михайлівка, Тульчинського району (ІІ черга)» від 05.10.2017, з додатковими угодами, проектно-кошторисну документацію (робочі проекти, кошториси, договірна ціна, підсумкові відомості ресурсів, паспорти на обладнання, інші наявні документи, договори на виготовлення ПКД, акт документи щодо оплати), документацію, що стосується проведення технічного та авторського нагляду на об`єкті реконструкції, виготовлення робочого проекту, проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи що підтверджують розрахунки, тощо), акти приймання виконаних робіт за 2017, 2018 роки, форма КБ-2в, акти прихованих робіт, календарні плани виконання робіт, дані щодо найманих працівників залучених до виконання робіт за вказаними договорами, первинні бухгалтерські документи (прибуткові накладні, договори, платіжні доручення, специфікації, гарантійні листи) до підсумкових відомостей ресурсів за 2017, 2018 роки, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2017, 2018 роки, форма КБ-3, відповідно до зазначених договорів, розширені розрахунки загальновиробничих витрат до актів приймання виконання виконаних будівельних робіт за 2017, 2018 роки, розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат, визначені на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в Підрядника за звітні періоди, що передували виконанню робіт та його завантаженості, тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на проведення робіт по вказаним договорам.

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про ці обставини та події кримінального правопорушення, є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню, проведення судової економічної експертизи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча ОСОБА_6 , що входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, тобто з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх в оригіналах, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: договір б/н «Реконструкція ставу з його екологічним поліпшенням в с. Михайлівка, Тульчинського району (І черга)» від 26.06.2017, договір 2 «Реконструкція ставу з його екологічним поліпшенням в с. Михайлівка, Тульчинського району (ІІ черга)» від 05.10.2017, з додатковими угодами, проектно-кошторисну документацію (робочі проекти, кошториси, договірна ціна, підсумкові відомості ресурсів, паспорти на обладнання, інші наявні документи, договори на виготовлення ПКД, акт документи щодо оплати), документацію, що стосується проведення технічного та авторського нагляду на об`єкті реконструкції, виготовлення робочого проекту, проведення розрахунків (договори, акти прийому-передачі робіт, послуг, документи що підтверджують розрахунки, тощо), акти приймання виконаних робіт за 2017, 2018 роки, форма КБ-2в, акти прихованих робіт, календарні плани виконання робіт, дані щодо найманих працівників залучених до виконання робіт за вказаними договорами, первинні бухгалтерські документи (прибуткові накладні, договори, платіжні доручення, специфікації, гарантійні листи) до підсумкових відомостей ресурсів за 2017, 2018 роки, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2017, 2018 роки, форма КБ-3, відповідно до зазначених договорів, розширені розрахунки загальновиробничих витрат до актів приймання виконання виконаних будівельних робіт за 2017, 2018 роки, розрахунки загальновиробничих та адміністративних витрат, визначені на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в Підрядника за звітні періоди, що передували виконанню робіт та його завантаженості, тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на проведення робіт по вказаним договорам.

Адреса ФОП ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя