Справа № 308/831/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:

СВ відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000754 від 26 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Із поданого клопотання, вбачається, що 25.12.2021 року о 21 год 09 хв за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи в період часу з 19 год по 21 год, шляхом віджиму дверей, проникли до будинку, звідки викрали грошові кошти у сумі 6400 євро, золоті вироби, 2 мобільні телефони.

25.12.2021 року о 21 год 09 хв за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи в період часу з 19 год по 21 год, шляхом віджиму дверей, проникли до будинку, звідки викрали грошові кошти у сумі 6400 євро, золоті вироби, 2 мобільні телефони.

В ході проведення досудового розслідування до СВ ВП №1 Ужгородського ГУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у якому вказано, що передивившись камери відео спостереження, які знаходяться неподалік місця події, встановлено, що автомобіль, який фіксується на вище вказананій камері відеоспостереження, являється автомобіль марки «Шевроле» моделі «Авео» з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору зареєстрований на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 . Вище вказаний громадянин неодноразово потрапляв у поле зору працівників поліції

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , користується карткою мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що з метою перевірки причетності та з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса якого АДРЕСА_3 , а саме, роздруківки з`єднань абонента НОМЕР_2 , в період часу з 00 год 00 хв 01.12.2021 року по теперішній час.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 26.12.2021 внесені до ЄРДР за №0000754, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, зокрема щодо користувачів абонентських номерів з приводу яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, а також не наведено жодних доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене та враховуючи недоведеність наявності підстав застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1