УХВАЛА
Іменем України
09.11.2021 Справа №607/19630/21 Провадження № 1-кс/607/6421/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву захисника ОСОБА_9 про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 25.05.2021,

УСТАНОВИВ:
09.11.2021 у судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 25.05.2021 захисник ОСОБА_9 заявив про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Заява мотивована тим, що у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 некоректно висловився у відношенні до сторони захисту, зокрема вказав, що адвокат ОСОБА_9 зловживає своїми процесуальним правами під час розгляду даного клопотання з метою затягування кримінального провадження, оскільки останній заявив про необхідність надання йому часу для конфіденційної розмови із підозрюваним ОСОБА_5 та про необхідність ознайомитися з матеріалами судової справи. Захисник ОСОБА_9 вважає, що враховуючи те, що його клопотання було задоволено слідчим суддею, жодного зловживання з його сторони не було, що свідчить про те, що слідчий ОСОБА_3 упереджено до нього ставиться.

Слідчий ОСОБА_3 пояснив, що вважає такі доводи захисника ОСОБА_9 безпідставними, оскільки ст. 77 КПК України чітко визначає перелік підстав для відводу слідчого, однак жодна з таких підстав не була зазначена захисником, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 підтримали позицію адвоката ОСОБА_9 .

Заслухавши заяву адвоката ОСОБА_9 , думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який має бути вмотивованим.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

При цьому, оскільки в провадженні слідчого судді перебуває на розгляді виключно клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 25.05.2021, то слідчий суддя має повноваження вирішити питання відводу слідчого в межах розгляду лише даного клопотання.

Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність будь-якої з підстав, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України. При цьому такі обставини також не були встановлені слідчим суддею.

За таких підстав у заяві захисника ОСОБА_9 про відвід слідчого ОСОБА_3 не наведено відомостей, які б свідчили про упередженість слідчого щодо сторони захисту, а відтак така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У заяві захисника ОСОБА_9 про відвід слідчого ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000688 від 25.05.2021, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1