КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3776/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження апеляційної скарги представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на:

- 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_3 подала в інтересах власника майна ОСОБА_4 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 . Зокрема, апелянт звертає увагу, що копію повного тексту ухвали було отримано представником лише 28 травня 2021 року.

10 червня 2021 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить здійснити розгляд її апеляційної скарги за відсутності власника майна та її представника.

Перевіривши матеріали, які додані до апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 належить повернути останній як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.

Зокрема, як вбачається з відповідей керівника апарату Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_9 від 14 червня 2021 року та в.о. керівника апарату Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_10 від 09 серпня 2021 року, матеріали провадження № 761/18197/16-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, що належать на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_8 , були знищені у зв`язку з закінченням строків зберігання, тобто відповідно до Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої наказом Державної судової Адміністрації України № 168 від 15 грудня 2011 року.

Поданою апеляційною скаргою та додатками до неї, а також наданою Шевченківським районним судом міста Києва копією ухвали слідчого судді від 24 травня 2016 року встановлено, що старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, а саме на:

- 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 травня 2016 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва це клопотання старшого слідчого було задоволено та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на:

- 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Метою такого арешту майна визначено можливу конфіскацію майна як вид покарання, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України, які передбачають додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна.

07 червня 2021 року представник ОСОБА_3 подала в інтересах власника майна ОСОБА_4 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а, відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Представник ОСОБА_3 , звертаючись до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, вказала, що копію оскаржуваної ухвали отримала лише 28 травня 2021 року, у зв`язку із чим строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді нею дотримано.

Між тим, арешт на нерухоме майно власника майна ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ), а саме на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладено ще 24 травня 2016 року, у зв`язку з чим власник майна ОСОБА_4 мала достатньо часу для встановлення підстав накладення арешту на майно, отримання копії ухвали слідчого судді та звернення з апеляційною скаргою у встановлені КПК України строки, але цим правом не скористалась.

Не скористалися таким правом і представники (захисники) власника майна (підозрюваної) ОСОБА_4 , які в 2016 році здійснювали захист інтересів останньої, а представник ОСОБА_3 була залучена представляти інтереси ОСОБА_4 лише 05 квітня 2021 року, тобто вона не є особою, якій суд першої інстанції мав би направити ухвалу слідчого судді про арешт вищевказаного майна ОСОБА_4 .
В свою чергу, на теперішній час суддя-доповідач немає можливості перевірити, чи мало місце раніше оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року або ж чи вирішувалося питання про скасування арешту майна, накладеного вказаною ухвалою, в порядку ст. 174 КПК України, оскільки матеріали зазначеного провадження були знищенні у відповідності до встановленого порядку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що власником майна і його представником було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року. При цьому в апеляційній скарзі на вказану ухвалу слідчого судді не порушується питання про поновлення зазначеного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Так як в апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року, то апеляційну скаргу останньої необхідно їй повернути як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ) на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу Прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на:

- 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернутипредставнику ОСОБА_3 як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_3 , разом з її апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_2