провадження № 1-кс/294/447/21
справа № 294/1706/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000192 від 10.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 09.11.2021 близько 19:00 год., на 1 км автодороги «Межирічка-Романів», поблизу с. Межирічка, Романівської ОТГ Житомирського району, ОСОБА_5 , 1979 року народження, керуючи автомобілем «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку с. Межирічка, на неосвітленій ділянці дороги, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1978 року народження, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті наїзду велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється, з якими був госпіталізований автомобілем екстреної медичної допомоги до медичного закладу.
За вказаним фактом слідчим відділенням 10.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Автомобіль марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем даного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення 10.11.2021 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення транспортного засобу з велосипедистом. Під час огляду вилучено автомобіль марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі замка запалення до автомобіля марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видано ТСЦ3247, двовісний велосипед, уламки пластику та лакофарбового покриття. Таким чином, зазначений транспортний засіб та ручі виявленні та вилучені під час огляду зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.
У зв`язку з цим, постановою слідчого від 10.11.2021, автомобіль марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовими доказом у кримінальному провадженні та поміщений до спеціального майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Житомирській області, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видано ТСЦ3247, двовісний велосипед, уламки пластику та лакофарбового покриття передано до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області по вул. Соборна, 5, м. Чуднів Житомирського району Житомирської області.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала до суду заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 09.11.2021 близько 19:00 год., на 1 км автодороги «Межирічка-Романів», поблизу с. Межирічка, Романівської ОТГ Житомирського району, ОСОБА_5 , 1979 року народження, керуючи автомобілем «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись в напрямку с. Межирічка, на неосвітленій ділянці дороги, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1978 року народження, який рухався попереду у попутному напрямку. В результаті наїзду велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється, з якими був госпіталізований автомобілем екстреної медичної допомоги до медичного закладу.
За вказаним фактом слідчим відділенням 10.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, а також, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб та речі виявлені під час огляду, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичним користувачем даного транспортного засобу являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши власнику та законному володільцю користуватися, розпоряджатися та відчужувати даний транспортний засіб.
В рахунок забезпечення виконання ухвали, залишити автомобіль марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберіганні у сторони обвинувачення на спеціальному майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою: вул. Слобідська, 35, м. Житомир, на весь період досудового розслідування.
Накласти арешт на речі, виявленні під час огляду дорожньо-транспортної пригоди: свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 видано ТСЦ3247, двовісний велосипед, уламки пластику та лакофарбового покриття.
В рахунок забезпечення виконання ухвали, після проведення відповідних судових експертиз, вказані речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділенням поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на весь період досудового розслідування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1