Провадження № 1-кп/643/1128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харків клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002262 від 06.04.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
В клопотанні прокурор просить закрити кримінальне провадження з передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстав.
Відомості в ЄРДР в цьому провадженні внесені 06.04.2017 про те, що 03.04.2016 невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи боксом № НОМЕР_1 в ГСК «Союз-2», належний ОСОБА_3 .
Таким діям надана кваліфікація за ч.1 ст.190 КК України.
На час звернення до суду особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлена, з часу виявлення кримінального правопорушення збігло понад 3 роки.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження, пояснив, що при розслідуванні справи було допущено низку порушень. Зокрема, свідок який згідно матеріалів справи помер, насправді живий, але не допитаний і навпаки один із свідків помер, але якимось чином був допитаний. Окрім того, зазначив, що він сам не був ретельно допитаний з обставин справи, при цьому може надати додаткові дані, які важливі для розслідування справи.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання, суд встановив таке.
Факт заволодіння шахрайським шляхом боксу № НОМЕР_1 в ГСК «Союз-2», належного ОСОБА_3 підтверджується заявою останнього, протоколами огляду місця події, проколами допиту свідків, потерпілого, протоколом одночасного допиту осіб.
За дорученням слідчого в цьому провадженні було проведено розшукові заходи для встановлення свідків та очевидців події.
З рапортів оперуповноважених Московського ВП ГУНП в Харківській області вбачається, що встановити осіб, які здійснили кримінальний проступок, додаткових свідків вказаного кримінального проступку, не виявилось можливим.
Підозра жодній особі в цьому кримінальному провадженні не повідомлена.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Зазначена норма кримінально процесуального законодавства пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю двох підстав:
- не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення,
- закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.
Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_3 , його представника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування не вчинено усіх достатніх та необхідних для встановлення винної особи заходів, а тому клопотання прокурора, суд вважає, передчасним, оскільки не вирішені питання, зазначені ОСОБА_3 в судовому засіданні, зокрема допит свідків, а також ретельно не допитаний сам потерпілий ОСОБА_6 щодо деталей, які з його точки зору, мають значення для встановлення особи, яка вчинила даний кримінальний проступок.
З наведеного суд приходить до висновку, що із заявлених прокурором підстав та фактичних обставин справи підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002262 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України, на підставі п.3-1ч.1ст.284 КПК України - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0002262 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України повернути прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1