Дата документу 04.01.2021
Справа № 501/3712/18
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001104 від 06 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001104 від 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, через її законність та необґрунтованість.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 свою скаргу підтримала, слідчий СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, наголосив, що прийнята ним постанова відповідає вимогам КПК України, є законною та обґрунтованою.

Вивчивши скаргу та надані матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0001104 від 06 грудня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 06 грудня 2018 року до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , померла ОСОБА_6 . На місце події прибула слідчо-оперативна група. Після проведеного огляду труп ОСОБА_6 без видимих ознак насильницької смерті було направлено до Чорноморського бюро СМЕ для встановлення причин смерті. ОСОБА_6 працювала черговим по гуртожитку ДНЗ «Іллічівський професійний судноремонтний ліцей» та померла на чергуванні в гуртожитку.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 317 від 06 грудня 2018 року та акту СМД № 317 від 24 грудня 2018 року смерть ОСОБА_6 перебуває в причинному зв`язку із токсичною дією оксиду вуглецю внаслідок випадкового отруєння та впливу оксиду вуглецю. Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 104/317-2018 р від 29 травня 2019 року смерть ОСОБА_6 настала від токсичної дії оксиду вуглецю внаслідок випадкового отруєння та впливу оксиду вуглецю.

Відповідно до акту проведення спеціального розслідування цього нещасного випадку із смертельним наслідком, який було затверджено начальником ГУ Держпраці в Одеській області 05 березня 2019 року, у діяннях службових осіб ДНЗ «Іллічівський професійний судноремонтний ліцей» було виявлено ряд порушень, що могло призвести до вказаного нещасного випадку.

09 червня 2020 року слідчим ОСОБА_3 винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова мотивована, насамперед, висновком комісійної експертизи безпеки життєдіяльності №19-6248 від 30 квітня 2020 року, відповідно до якого дії чергового по гуртожитку ОСОБА_6 не відповідали вимогам ст.14 Закону України «Про охорону праці», п.п.3.3, 3.4 Інструкції ПБ-4 з пожежної безпеки для сторожа, чергового по гуртожитку, п.п.3.1, 3.7 посадової інструкції чергового по гуртожитку ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_6 не дбала про особисту безпеку та здоров`я, а також про безпеку та здоров`я оточуючих, під час нічного чергування відволіклась від виконання службових обов`язків, залишила своє робоче місце та перебувала тривалий час без дозволу в приміщенні, де встановлене газове обладнання і з технічної точки зору. Такі дії ОСОБА_6 з технічної точки зору перебували в прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку власним отруєнням чадним газом. Чергова по гуртожитку ОСОБА_6 мала технічну можливість запобігти настанню нещасного випадку власному отруєнню чадним газом у разі дотримання зазначених вище вимог нормативно-правових актів. В діях інших осіб не встановлено відступів від нормативно-правових актів з охорони праці, які з технічної точки зору перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку.

Однак, слідчий суддя вважає таке обґрунтування закриття кримінального провадження недостатнім та передчасним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження процесуальним керівником в порядку ст.36 КПК України слідчому у цьому кримінальному провадженні були надані письмові вказівки про проведення слідчих дій, а саме допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за обставинами події смерті ОСОБА_6 , їх трудової діяльності в гуртожитку, зауважень щодо роботи газового обладнання у приміщенні, де померла ОСОБА_6 , реагування керівництва гуртожитку на такі зауваження та ін.

Однак, з матеріалів кримінального провадження випливає, що вищезазначені свідки слідчим допитані не були, вказівки прокурора, які відповідно до ч.4 ст.40 КПК України є обов`язковими для слідчого, останнім не виконані.

Як вбачається з вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що під час проведення досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, однак послався лише на висновок експертизи, який підлягає оцінці в сукупності з іншими, здобутими під час досудового розслідування доказами.

Враховуючи, що необхідні та можливі слідчі дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001104 від 06 грудня 2018 року не проведені, досудове розслідування не можна визнати об`єктивним, повним та всебічним, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

За таких обставин скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 09 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001104 від 06 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя