Справа № 749/655/21
Номер провадження 1-кп/749/76/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року за № 0000199 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суничне, Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в буд. АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, учня 9 класу Сновської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що неповнолітній ОСОБА_3 20.04.2021, близько 18 години, перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з раптово виниклим умислом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження руками скла віконної рами, яке було склеєно скотчем, незаконно проник в середину будинку за вищевказаною адресою, де в першій кімнаті з шухляди серванту, умисно, таємно викрав гроші у сумі 580 гривень та в другій кімнаті з гаманця, який лежав на ліжку, умисно, таємно викрав гроші в сумі 115 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 695 гривень.
Крім того, в період з 22.05.2021 по 25.05.2021, точний час та дата органом досудового розслідування не встановлені, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому не повідомив про свій умисел вчинити злочин та запевнив у правомірності вчинюваних дій, прибули до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де через отвір в паркані, зайшли на територію вказаного господарства, а потім, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_8 , проник в середину будинку, звідки умисно, повторно, таємно викрав дев`ять чавунних семисекційних радіаторів опалення МС 140 М-140 АО ГОСТ 8690-75, вартістю 4788,00 грн. та газовий котел ТОВ «Проскурів-Термо» ТУ У28.2-32004, вартістю 237 грн., належних ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5025,00 грн.
Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в присутності законного представника ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав в повному обсязі підтвердив обставини вчинення злочину та пояснив, що 20.04.2021 року він прийшов до господарства ОСОБА_7 в домі нікого не було. Пошкодивши віконне скло яке було склеєно скотчем, проник в середину будинку та з шухляди серванту і гаманця викрав грошові кошти. Коли вже виходив з подвір`я зустрівся з потерпілою ОСОБА_7 та пояснив, що приходив до її дочки. У травні 2021 року він підмовив свого товариша ОСОБА_8 піти до нежилого житлового будинку, двері якого не замикались, викрасти батареї опалення та газовий котел. Останнє майно лежало демонтоване в будинку. ОСОБА_8 привіз з дому тачку і велосипед та майно вивезли неподалік сховавши у чагарниках. Яке в подальшому здали на металобрухт ОСОБА_10 пояснивши, що це майно обвинуваченого.
Викрадені кошти повернуті потерпілій. Шкодує з приводу вчиненого, обіцяє виправити поведінку та не вчиняти протиправних дій. Просить обрати мінімальну міру покарання.
Законний представник ОСОБА_5 пояснила, що про скоєння злочинів її сином вона дізналася від працівників поліції. Вона проводить з ним бесіди профілактичного характеру до яких син не завжди прислуховується. Вона прийме всі заходи до того, щоб син у наступному році продовжив навчання, буде більше контролювати його поведінку та просить визначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що у травні 2021 року у вечірній час разом з обвинуваченим у господарстві ОСОБА_9 з нежилого приміщення будинку через незамкнені вхідні двері викрали демонтовані батареї опалення та газовий котел. Які в подальшому сховали в чагарниках через дорогу напроти, а після чого свідок зателефонував Шльонському та продали котел і батареї опалення, як металобрухт. Свідок пояснив, що зі слів обвинуваченого майно належало родичам обвинуваченого.
Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3ст. 185 КК України, надані наступні докази:
витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000199 за ч.3 ст.185 КК України було зареєстроване 21.04.2021 год за заявою ОСОБА_7 з приводу таємного викрадення грошей;
заява ОСОБА_7 про дозвіл на проведення огляду території житла АДРЕСА_5 ;
протокол огляду місця події від 20.04.2021 року в АДРЕСА_5 за участю потерпілої ОСОБА_7 та таблицею до протоколу ОМП від 20.04.2021 року з ілюстраційною таблицею;
протокол огляду предметів від 26.04.2021 року грошових коштів за участю потерпілої ОСОБА_7 та фототаблиця до протоколу огляду предметів;
висновок експерта від 26.05.2021 року за № СЕ-19/125-21/4248-Д з якого вбачається, що з місця ОМП від 20.04.2021 зі слідами рук вилучено дві дактилокарти та результати проведених досліджень є підставою для дачі висновку, що сліди пальців рук залишені на дактилокарті заповненої на ім`я ОСОБА_3 та ілюстративна таблиця до висновку експерта;
витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000257 за ч.3 ст.185 КК України було зареєстроване 26.05..2021 год за заявою ОСОБА_9 з приводу таємного викрадення майна;
протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 25.05.2021 року;
протокол ОМП від 25.05.2021 за участю ОСОБА_9 по факту крадіжки батарей опалення та газового котла з фототаблицею до протоколу;
заява про дозвіл на проведення огляду території житла ОСОБА_10 ;
протокол ОМП від 25.05.2021 року території фермерського господарства «Амур-2011» в с.Чепелів Корюківського району за участю потерпілого ОСОБА_9 та власника майна ОСОБА_10 , в ході якого було вилучено дев`ять батарей опалення та котел «Проскурів» та фототаблиця до ОМП;
протокол огляду речей від 26.05.2021 року чавунних батарей, які передані потерпілому ОСОБА_9 ;
висновок експерта КНДІСЕ Чернігівського відділення від 18.06.2021 року за № 2958/2959/21-24 з якого вбачається, що вартість радіаторів опалення складає 4788,00 грн00 коп.Вартість газового котла ТОВ «Проскурів- Термо» не можливо визначити;
протокол огляду предметів від 26.05.2021 року, зважування котла ТОВ «Проскурів- Термо» , з фототаблицею до нього;
висновок експерта КНДІСЕ Чернігівського відділення від12.07.2021 року за № 35 29//21-24 з якого вбачається, що вартість чорного металу вагою 47,40 кг в період часу з 22 по 25.05.2021 року становить 237, грн 00 коп.
заява ОСОБА_9 про дозвіл на проведення слідчого експерименту на території житла від 13.07.2021 року;
протокол проведення слідчого експерименту від 13.07.2021 року за участю ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 та законного представника території поряд з будинком потерпілого;
протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2021 року за участю свідка ОСОБА_10 з якого вбачається, що на фотознімку №2 свідок впізнав хлопця у який продав йому батареї опалення та котел;
протокол пред`явлення особи для впізнання від 13.07.2021 року за участю свідка ОСОБА_10 з якого вбачається, що на фотознімку №3 свідок впізнав хлопця який продав йому батареї опалення та котел;
протокол ОМП від 13.07.2021 біля будинку ОСОБА_12 дерев`яного саморобного візка та фототаблицею до нього;
протокол ОМП від 15.07.2021 ділянки місцевості за місцем проживання ОСОБА_12 велосипеду підлітка спортивного марки «FORMULA» на якому обвинувачений зі свідком ОСОБА_13 перевозили викрадене майно;
заява ОСОБА_7 від 27.07.2021 . про дозвіл на проведення слідчого експерименту на території житла АДРЕСА_5 ;
протокол проведення слідчого експерименту господарства ОСОБА_7 від 27..07.2021 року за участю ОСОБА_3 , законного представника, захисника та власника майна ОСОБА_7 м.Сновську по вул.Шкільній, 17-2.;
заява ОСОБА_9 від 27.07.2021 . про дозвіл на проведення слідчого експерименту на території житла;
протокол проведення слідчого експерименту господарства ОСОБА_9 від 27..07.2021 року за участю ОСОБА_3 , законного представника, захисника та власника майна ОСОБА_9 ;
Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан: проживає з сім`єю, що свідчить про його сталі соціальні зв`язки у суспільстві, має задовільний стан здоров`я. За місцем проживання характеризуються позитивно, за місцем навчання виключно негативно. Крім того, при призначенні покарання відповідно до ст.103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього. При призначенні покарання суд має врахувати рівень розвитку неповнолітнього обвинуваченого, який досяг лише 15 років, та має нестійку психіку підлітка, що відповідає практиці ЄСПЛ (рішення від 27.11.2008 у справі «Свершов проти України», наявність однієї обставини, що обтяжує покарання та наявність декількох обставин: щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпеки та враховуючи зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, позицію прокурора, який вважає за доцільне призначити для обвинуваченому три роки позбавлення волі із застосуванням статті 75, 104 КК України строком на 1 рік, думку сторони захисту, яка просить визначити міру покарання із застосуванням ст..69 КК України та звертаючи увагу на те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, де карі відведена тільки другорядна роль, а тому призначене судом покарання буде відповідати меті покарання, передбаченого ст. 50 КК України та меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права. На підставі викладеного є всі підстави призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст..69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі та на підставі ч.ч.1,3 ст.75, ст.104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової дактилоскопічної експертизи та судових товарознавчих експертиз становлять в загальному розмірі 2 231 гривня 01 копійка.
Згідно вимог ст. 1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Таким чином, процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого, а у випадку відсутності у неповнолітнього обвинуваченого коштів на відшкодування, необхідно стягнути з його матері ОСОБА_5 в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України
Керуючись ст.ст. 364, 369, 376, 484, 485, 487, 488, КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.1 та ч.3 ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 ( один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.
На підставі ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи та судових товарознавчих експертиз в загальному розмірі 2 231 гривня 01 копійка. У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 коштів, достатніх для відшкодування, обов`язок відшкодування в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Речові докази:
гаманець чорного кольору з написом GERRUTI 1881 та десять купюр номіналом п`ятдесят гривень (серія та номер УТ 2162853, СП 6898719, УН 2327475, AB 2015015, ТУ 1955371, ФЗ 0243380, УА 3650258, УИ 0622481, ФИ 5991454, СТ 7926158); сім купюр номіналом двадцять гривень (серія та номер ЮГ 5660590, ЮГ 6096201, ЮГ 5775958, ТЄ 4908058, ЮВ 0390682, ЮВ 7594292, ЮД 4041890); п`ять купюр номіналом десять гривень (серія та номер ЮА 1481877, ЮЕ 6982938, ЮБ 7097251, ЦЖ 5684165, ЦВ 2769553); одну купюру номіналом п`ять гривень сері та номер ЮЄ 5917514 (в загальній сумі 695 (шістсот дев`яносто п`ять) гривень) повернути власнику ОСОБА_7 ;
диск DVD+R з написом hp, 16 х, 4.7 GB, 120 min, диск DVD+R з написом hp, 16 х, 4.7 GB, 120 min та диск DVD-R з написом «Verbatim», 4.7 GB, 120 min ZE6272-DVR-J47E4 - залишити в матеріалах кримінального провадження;
дев`ять чавунних семисекційних радіаторів опалення та газовий котел ТОВ «Проскурів-Термо» - залишити в користуванні власника ОСОБА_9
велосипед марки «FORMULA» та саморобний дерев`яний візок залишити в користуванні власника ОСОБА_12 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Щорський районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1