Номер провадження:1-кс/521/5214/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що громадянин України ОСОБА_5 впродовж 2019-2020 років, маючи законне право на доступ до отримання публічної інформації, згідно Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про доступ до публічної інформації», безпідставно, оскільки громадянин він обґрунтованої мети в отриманні інформації, яка віднесена до категорії службової, не зазначає, звертається по теперішній час із чисельними запитами на адресу Національної поліції України, Служби безпеки України, інших правоохоронних органів, та своїми зухвалими діями намагається дестабілізувати звичайну роботу поліцейських, інших правоохоронців, створити штучне і невмотивоване навантаження на працівників правоохоронних органів, а також здійснити на них вплив для прийняття незаконних рішень, тим самим здійснює незаконне втручання в діяльність правоохоронних органів з метою перешкоджання виконання працівниками своїх службових обов`язків
Крім того, у період часу з січня 2019 року по теперішній час, перебуваючи на території декількох областей України, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, купують, перевозять, зберігають, пересилають та збувають одержані голографічні захисні елементи. У ході розслідування отримано інформацію, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: в якості свідків були допитані працівники УОАЗОР ГУНП в Одеській області, служби сектору моніторингу, працівники чергових частин; 16 липня 2020 року за адресою реєстрації ОСОБА_6 , а саме: по АДРЕСА_1 було проведено обшук, в результаті якого нічого виявлено та вилучено не було; 16 липня 2020 року за адресою проживання ОСОБА_6 , а саме: по АДРЕСА_2 було проведено обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено майно; 16 липня 2020 року в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 про обставини вказаного злочину; 18.01.2021 року була прийнята ухвала Малиновського районного суду м. Одеса, якою було продовжено строк досудового розслідування вказаного провадження на шість місяців, тобто до 18.07.2021 року; 16.04.2021 року слідчим СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; 16.06.2021 року отримано висновок експерта за результатами проведення психолого-лінгвістичної експертизи; 20.07.2021 постанову слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 скасовано прокурором Малиновської окружної прокуратури м Одеси в зв`язку з необґрунтованістю; 20.07.2021 року по матеріалам призначено експертизу матеріалів та засобів відео-звукозапису, проведення якої доручено ОНДІСЕ МЮУ; 02.09.2021 року отримано клопотання експерта про уточнення обсягів проведення експертизи.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21 жовтня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно допитати осіб, витребувати документи, отримати висновок фоноскопічної експертизи, встановити осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, вирішити питання щодо повідомлення про підозру.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 21 квітня 2022 року.
Виклик сторін кримінального провадження та інших учасників:
Слідчий про час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальну правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 199 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21 жовтня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки необхідно допитати осіб, витребувати документи, отримати висновок фоноскопічної експертизи, встановити осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, вирішити питання щодо повідомлення про підозру.
Слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 18 січня 2021 року задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування. Разом з тим, після продовження строку досудового розслідування ніякі слідчі (розшукові) дії не проводились.
Так, слідчим проведено обмежену кількість слідчих та оперативних дій, одразу після вчинення злочину не прийнято оперативних та невідкладних заходів для встановлення особи підозрюваної у злочині, витребування необхідних документів. Відповідно слідчий суддя вважає, що слідчим допущено втрату процесуального часу та значною мірою втрачено можливість отримання унікальної слідової інформації після вчинення злочину. Як наслідок, жодної інформації, яка б мала значення для розкриття кримінального провадження слідчим не отримано.
Слідчий суддя вважає, що для об`єктивності та справедливості розслідування слідчому необхідно надати, ще певний проміжок часу для встановлення особи винної у скоєнні злочину та збору відповідних доказів для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного вважаю, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити на п`ять місяці, тобто до 21 березня 2022 року. Вказаного строку на думку слідчого судді буде достатньо для виконання запланованих слідчим дій та розкриття злочину.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, - слідчий суддя
Висновки слідчого судді:
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1