КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3511/16-к
Провадження № 1-кс/488/651/21
Ухвала
Іменем України
07.10.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП Миколаївської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із даною скаргою, в обґрунтування якої вказала, що слідчим незаконно було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 14.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, розслідування проведено не всебічно, не повно та не об`єктивно. Також заявник зазначила, що слідчий відмовився видати їй копію постанови про закриття кримінального провадження через те, що вона не є стороною у даному кримінальному провадженні.
Тому заявник просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28 серпня 2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник доводи скарги підтримали, а також вказали, що сторона обвинувачення з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування всіляко ухиляється від всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з підстав її необґрунтованості та безпідставності, так як ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не є ані потерпілою, ані іншою стороною кримінального провадження, вона не має права оскаржувати дану постанову, і тому дійсно їй не була вручена постанова про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення заявника, її представника, слідчого та дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0002376, слідчий суддя приходить такого висновку.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно в матеріалах кримінального провадження відсутні постанова про визнання потерпілою ОСОБА_3 та пам`ятка потерпілої, а тому ОСОБА_3 за час досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002376 від 14.09.2016 року не була визнана потерпілою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене і те, що ОСОБА_3 не була визнана потерпілою у кримінальному провадженні, та не є представником потерпілого, чи іншою особою, визначеною п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, то вона не має права оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження. За такого у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28.08.2021 року слід відмовити.
Керуючись ст. ст.55, 303-304,309, 369-372,395 КПК України -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1