Номер провадження: 11-кп/813/2359/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року, постановлену під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0001394, внесеного до ЄРДР 18 серпня 2021 року,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року, яка постановлена під час підготовчого судового засідання кримінального провадження №0001394, внесеного до ЄРДР 18.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, було призначено судовий розгляд та на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернуто прокурору позовну заяву, подану ним в інтересах КЗ «Одеська спеціальна шкода №91 Одеської обласної ради» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 49256,36 грн.

Також, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На зазначену ухвалу прокурор Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій останній просить оскаржувану ухвалу суду скасувати в частині повернення цивільного позову.

Мотиви апеляційного суду.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначають одну з основних засад судочинства забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду апеляційної інстанції з перегляду судових рішень у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Так, ч. 1 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0001394, внесене до ЄРДР 18.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

Прокурор разом із обвинувальним актом подав позовну заяву в інтересах КЗ «Одеська спеціальна шкода №91 Одеської обласної ради» про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 49256,36 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Разом з тим, оскільки матеріали кримінального провадження № 0001394, внесеного до ЄРДР 18 серпня 2021 року, перебувають у суді першої інстанції на стадії судового розгляду, ухвала суду про повернення позовної заяви окремому оскарженню не підлягає.

При цьому, в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року помилково зазначено про порядок та строки її оскарження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурор оскаржує ухвалу, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то вважаю, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року, постановлену під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0001394, внесеного до ЄРДР 18 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та долучені до неї матеріали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2