Справа № 450/764/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1222/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.10.2021 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 та скасовано арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 00000246 від 01.03.2020,

за участю:

апелянта - прокурора ОСОБА_6

зацікавленої особи - адвоката ОСОБА_7 ,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.10.2021 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 та скасовано арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 00000246 від 01.03.2020. Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області 03.03.2020 року в частині користування автомобілем марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із ключем запалювання.

Повернуто автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні. Даний автомобіль належав ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в подальшому по спадщині ( як зазначено у клопотанні адвоката) належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Апелянт покликається, що вказаний автомобіль фігурує у кримінальному провадженню порушеному за ч.1 ст.115, ч.2 ст.115, , п.1 ч.2 ст. 115 КК України і підозра пред`явлена ОСОБА_11 , який керував автомобілем під час скоєння злочину 01.03.2020, а саме замаху на вбивство ОСОБА_12 . ОСОБА_11 оголошений у розшук. У автомобілі при огляді виявлені речові докази, які вказують на причетність ОСОБА_11 до скоєння злочинів та призначено по справі ряд експертиз. 02.03.2020 вказаний автомобіль було визнано речовим доказом, а 03.03.2020 ухвалою суду на автомобіль був накладений арешт. На даний час не всі експертизи з автомобілем проведені. На час скоєння злочину автомобіль належав ОСОБА_10 і немає підтвердження у справі щодо приналежності автомобіля ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Колегія суддів, перевіривши матеріали провадження № 450/764/20 вислухавши думку прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги та просила задоволити їх, міркування адвоката ОСОБА_7 про відмову у задоволенні апеляційної скарги, приходить до наступного.

Вимогами статті 309 КПК України перерахований вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, зокрема підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Як вбачається зі змісту ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову в скасуванні арешту на майно, не входить до переліку рішень слідчого судді на які може бути подана апеляційна скарга

У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.03.2020 про застосування забезпечення кримінального провадження, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку, а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У справі відсутній документ про визнання даного автомобіля речовим доказом і такий документ не був долучений до апеляційної скарги, а також не долучені постанови про необхідність проведення з транспортним засобом відповідних експертиз.

Однак у матеріалах судової справи наявні документів, які були надані суду першої інстанції, а саме:

- ксерокопії свідоцтв про право на спадщину майна ОСОБА_10 - автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - оформлені 10.08.2020 на сина ОСОБА_8 і доньку ОСОБА_9 ( а.с. 10,11);

- ксерокопії паспортів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ( 12,13);

- ксерокопія витягів про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с.14,15).

Отже, прокурором подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту на майно, яка не підлягає апеляційному оскарженню.

З врахуванням цього та відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.10.2021 слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.307, 309, 392, 399 КПК України,колегія суддів, -

постановила :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.10.2021 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 та скасовано арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 00000246 від 01.03.2020, а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER» номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: