overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/9164/18
Номер провадження 1-кп/910/46/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 16 листопада 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Леські Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Ватутіне Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 140-142, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.

2. Застосувати відносно свідків:

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_2 ,

привід до Вищого антикорупційного суду (03057, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, третій поверх) на 05 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

3. Роз`яснити свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 право звернутись до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з будь-якого суду України у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

4. Виконання цієї ухвали доручити Національному антикорупційному бюро України (02000, вулиця Сурикова, 3, місто Київ).

5. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

6. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

7. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

8. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/8131/21
Провадження № 1-кс/204/1960/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про захист прав людини, в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про захист його законних прав. Вказана заява згідно з протоколом автоматичного розподілу була визначена на суддю ОСОБА_1 .

9 листопада 2021 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшла аналогічна заява ОСОБА_2 про захист його законних прав № 204/8693/21 (провадження № 1-кс/204/2095/21).

8 грудня 2021 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшла аналогічна заява ОСОБА_2 про захист його законних прав № 204/9744/21 (провадження № 1-кс/204/2356/21).

Вивчивши вказані заяви, слідчий суддя вважає, що дані заяви подані однією й тією ж особою, мають однакові вимоги, а тому їх спільний розгляд є доцільним.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_2 про захист його законних прав № 204/8131/21 (провадження № 1-кс/204/1960/21), разом з заявами ОСОБА_2 про захист його законних прав № 204/8693/21 (провадження № 1-кс/204/2095/21), заявою ОСОБА_2 про захист його законних прав № 204/9744/21 (провадження № 1-кс/204/2356/21), присвоївши по справі єдиний № 204/8131/21 (провадження № 1-кс/204/1960/21).

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження заяву ОСОБА_2 про захист його законних прав № 204/8131/21 (провадження № 1-кс/204/1960/21), разом з заявами ОСОБА_2 про захист його законних прав № 204/8693/21 (провадження № 1-кс/204/2095/21), заявою ОСОБА_2 про захист його законних прав № 204/9744/21 (провадження № 1-кс/204/2356/21), присвоївши по справі єдиний № 204/8131/21 (провадження № 1-кс/204/1960/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/320/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3641/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року прокурором, захисникомподані апеляційні скарги.
09 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 20 вересня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3733/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
На ухвалуДзержинського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2021 року подана апеляційна скарга захисником.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 міститься клопотання, про апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції. На теперішній час ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначений апеляційний розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 листопада 2021 року на 10 год. 00хв. 21 лютого 2022 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) за участю засудженого ОСОБА_4 ,1983 року народження, в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Державної Установи «Олексіївська виправна колонія №25» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 243/1659/18
Провадження № 1-кс/243/2159/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, українки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (вулиця Університетська, будинок 30, м. Слов`янськ, Донецька область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4193/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1, 2 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами, зокрема, є тримання під вартою.
За приписами ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 1, 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи, що прокурор не забезпечив явку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд вказаного клопотання, явка якого в судове засідання є обов`язковою, що призводить до затягування розгляду клопотання, а тому слід клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 194, 309, КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 05.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5845/21
Провадження № 1-кп/314/517/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 23.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 11.11.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24.12.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 23.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 11.11.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 23.12.2021 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від 11.11.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 31 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
28.12.2021
Справа № 444/3815/21
Провадження № 1-кп/444/388/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква
29 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 16.12.2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 16.12.2021 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, призначити на 12 год. 45 хв. 29 грудня 2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5092/19
Провадження № 1-кп/676/142/21
УХВАЛА
28 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 , її представника, адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року, хоча належним чином повідомлений судом про місце та час розгляду справи, причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно накласти грошове стягнення, в межах двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб (4540 гривень) за неявку в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 144, 323 КПК України,
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.03.2019 року) грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали направити для добровільного виконання ОСОБА_4 .
Наступне судове засідання призначено на 13 год. 45 хв. 11.01.2022 року.
Ухвала може бути скасована судом за клопотанням особи на яку накладено стягнення, відповідно до ст. 147 КПК України.

Суддя
24 грудня 2021 року м. Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучені 18.12.2021 року у ОСОБА_4 грошові купюри у кількості 15 шт. номіналом по 500 грн. кожна наступними номерами та серіями: ВЄ 0292402, ЗА 2022423, ЕЄ 7985736, ВД 7220776, АВ 4597668, ХЗ 2593469, ЄГ 7181958, АГ 4372600, АБ 5727615, ВД 4457382, ВЕ 0637560, ЦБ 7693093, ХГ 5797446, ЄГ 2270696, ЕЄ 7985737 з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 року о 9-10 годині.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2499/19
Провадження № 1-в/689/148/21
УХВАЛА

29.12.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09:40 год. 26.01.2022 р..
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3269/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1177/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали про відкриття провадження та надати 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5