Справа № 645/6283/21
Провадження № 1-кс/645/1459/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000740 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

27 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000740 від 07.09.2021 року, добровільно виданого свідком ОСОБА_4 21 вересня 2021 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 року за № 0000740, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі того, що 06.09.2021 року за адресою м. Харків, вул. Рибалка, 4, під`їзд №5 невстановлена особа скоїла крадіжку огороджувальних решіток, які належать КП «Жилкомсервіс» спричинивши останньому матеріальну шкоду (ІТС ІПНП 17343 від 06.09.2021 року). Під час досудового розслідування встановлено, що 28.07.2021, близько 8:30 год. невідома особа чоловічої статі зайшовши до під`їзду № 5, за адресою м. Харків, вул. Рибалка, 4 скоїла крадіжку металевих огороджувальних решіток у кількості однієї одиниці. Після цього, близько 9:00 год. 28.07.2021 року, за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, 4 у під`їзді №5 особа чоловічої статі знову скоїла крадіжку двох металевих решіток зеленого кольору. Загалом у період з 28.07.2021 року до 06.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановленою особою було вчинено крадіжку ще однієї металевої решітки, пофарбованої у зелений колір.
У клопотанні зазначено, що на запит слідчого з Комунального підприємства «Жилкомсервіс» надано акт балансової вартості та акт огляду житлового будинку за адресою м. Харків, вул. Рибалко, 4, п`ятий під`їзд, відповідно до яких чотири металеві решітки загальною площею 2.88 м? були встановлені навесні 2018 року та перебувають на балансі КП «Жилкомсервіс». Тобто існують підстави вважати, що власником, викрадених решіток є КП «Жилкомсервіс». Окрім того, 21.09.2021 року під час проведення слідчих дій і оперативно-розшукових заходів було встановлено, що вказані металеві решітки, пофарбовані у зелений колір у кількості трьох одиниць, вага кожної - 10 кг, загальні розміри однієї решітки 170 см у ширині та 50 см у довжині, а також кожна з яких виготовлена з п`яти труб квадратної форми, розміром 5 см на 5 см, та загальною довжиною металевих труб квадратної форми, з яких виготовлена решітка 540 см (погонних), при товщині металу 0.3 см знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 у свідка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка придбала дані решітки в якості металобрухту для особистого господарства. 21.09.2021 року ОСОБА_4 було допитано в якості свідка. Після чого, 21.09.2021 року ОСОБА_4 добровільно видала слідчому металеві решітки, пофарбовані у зелений колір, виготовлені з п`яти металевих труб квадратної форми у кількості трьох одиниць для долучення їх в якості речових доказів.
Вказані предмети можуть у подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. Та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, прокурор у клопотанні просив накласти арешт на майно добровільно видане 21.09.2021 року.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала.
Матеріали справи не містять достовірних відомостей щодо власника майна, тому клопотання розглядається за відсутності такої особи.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
27 вересня 2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, добровілно видане свідком ОСОБА_4 21 вересня 2021 року. Клопотання направлено до суду засобом поштового зв`язку 24 вересня 2021 року.
Вперше таке клопотання було направлене до суду 22 вересня 2021 року і ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2021 року повернуте прокурору.
Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2021 року за № 0000740, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
21 вересня 2021 року свідок ОСОБА_4 за добровільною заявою видала металеві решітки, пофарбовані у зелений колір, виготовлені з п`яти металевих труб квадратної форми у кількості трьох одиниць.
21 вересня 2021 року було проведено огляду предметів, виданих свідком ОСОБА_4 , складено протокол, з якого вбачається, що решітка №1 вагою - 10 кг., виготовлена з п`яти труб квадратної форми, розміром 5 см на 5 см., товщина металу - 0.3 см., довжина верхньої та нижньої труби складає 170 см (кожна), довжина двох перпендикулярних труб складає 40 см (кожна), довжина середньої труби складає 120 см., загальна довжина металевих труб квадратної форми, розміром 5 см на 5 см, з яких виготовлена решітка - 540 см, при товщині металу 0,3 см. Решітка № 2 вагою - 10 кг., виготовлена з п`яти труб квадратної форми, розміром 5 см на 5 см., товщина металу 0.3 см., довжина верхньої та нижньої труби - 170 см (кожна), довжина двох перпендикулярних труб складає 40 см (кожна), довжина середньої труби - 120 см., загальна довжина металевих труб квадратної форми, розміром 5 см на 5 см, з яких виготовлена решітка - 540 см, при товщині металу 0,3 см. Решітка № 3 вагою - 10 кг., виготовлена з п`яти труб квадратної форми, розміром 5 см на 5 см., товщина металу 0,3 см., довжина верхньої та нижньої труби складає 170 см. (кожна), довжина двох перпендикулярних труб - 40 см (кожна), довжина середньої труби - 120 см., загальна довжина металевих труб квадратної форми, розміром 5 см на 5 см. з яких виготовлена решітка - 540 см, при товщині металу 0,3 см.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 21 вересня 2021 року зазначені вище предмети, добровільно видані свідком ОСОБА_4 , визнано речовим доказом.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, прокурором доведено, що вказане у клопотанні майно, добровільно видане свідком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було видано свідком ОСОБА_4 21 вересня 2021 року а саме на: металеві решітки пофарбовані у зелений колір у кількості трьох одиниць, вага кожної - 10 кг, загальні розміри кожної решітки 170 см у ширині та 50 см у довжині, а також кожна з яких виготовлена з п`яти труб квадратної форми, розміром 5 см на 5 см, та загальною довжиною металевих труб квадратної форми, з яких виготовлена кожна решітка 540 см (погонних), при товщині металу 0.3 см.

Визначити місце зберігання даного речового доказу по кримінальному провадженню № 0000740 від 07.09.2021 року - КП «Жилкомсервіс», дільниця № 53.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя