Справа № 199/8996/21
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000699,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 оскаржує до слідчого судді бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій від 05 листопада 2021 року у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000699.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтримав заявлену скаргу. Просить врахувати, що його в установленому законом порядку не було повідомлено про прийняття слідчим будь-яких рішень за його клопотанням.

Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , сповіщена про час та місце розгляду скарги належним чином та завчасно, до суду не прибула. Надала письмове клопотання, за яким просить скаргу розглянути без її участі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України скарга була розглянута за відсутності слідчого, бездіяльність якої оскаржується.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.

Наданими скаржником доказами доведено, що ОСОБА_3 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000699, 05 листопада 2021 року звернувся до слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, з клопотанням, за яким просив провести огляд документів з їх фото фіксацією спадкової справи № 26/2019, заведеної 16 травня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщин, а також провести допит ОСОБА_5 в якості свідка.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Надані слідчому судді матеріали кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000699, містять постанову слідчого від 05 листопада, винесену за результатами розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 . Вказаною постановою частково відмовлено у задоволенні клопотання, а саме відмовлено в проведенні огляду документів з їх фото фіксацією спадкової справи. Клопотання ОСОБА_6 в частині допиту ОСОБА_5 в якості свідка задоволено.

Таким чином, надані слідчому судді докази підтверджують факт виконання слідчим вимог ч. 1 ст. 220 КПК України та розгляду клопотання заявника у визначений процесуальним законом строк і в належній процесуальній формі. Необізнаність ОСОБА_3 з фактом розгляду його клопотання зазначені обставини не спростовує.

З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000699 відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

17.11.2021