Справа № 308/8804/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Скаржник зазначає, що 24.06.2021 року він, шляхом надіслання на поштову адресу, на ім`я слідчого ОСОБА_4 , подав до ТУ ДБР розташованого у м. Львові із дислокацією в місті Ужгород заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 384, 396 та 366 КК України.

Заявник вказує на те, що всупереч вимог чинного КПК відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у його заяві, не були внесені ТУ ДБР до ЄРДР. Натомість 01.09.2021 року на електронну адресу ОСОБА_1 надійшла відповідь про відмову у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

З огляду на зазначене скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Львові внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у його заяві від 24.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник до суду не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Львові в судове засідання не з`явився, всупереч тому, що повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, 24.06.2021 року ОСОБА_3 , шляхом надіслання на поштову адресу, на ім`я слідчого ОСОБА_4 , подав до ТУ ДБР, що розташований у м. Львові із дислокацією в місті Ужгород заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 384, 396 та 366 КК України.

Вказану обставину заявник доводить доданою до матеріалів скарги копією заяви про вчинення злочину від 24.06.2021 року.

Разом з тим скаржник стверджує, що відомості про вказане ним кримінальне правопорушення станом на час розгляду скарги не були внесені до ЄРДР.

З доданої до справи письмової відповіді слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_5 встановлено, що 24.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000428 від 24.09.2020 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим.

Будь які інші відомості про розгляд заяви ОСОБА_3 від 24.06.2021 року матеріали справи не містять та в процесі розгляду справи судом не здобуто.

У суду відсутні будь-які докази, що можуть свідчити про протилежне.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржником в його заяві

до органів досудового розслідування вказано дії, що містять ознаки, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність посадової особи органу досудового слідства, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана не пізніше 24 годин після надходження заяви.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст.40, ст.ст.24, 94, 214 ч. 1, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу П`ятого СВ (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1