overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2246/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

03.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0002141 від 29.06.2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0002141 від 29.06.2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України на 15.03.2022 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 729/1013/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/813/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2021 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 12 листопада 2021 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/8564/21
Провадження № 1-в/204/1289/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

04 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2021 року о 12 годині 15 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2395/20
№ 1-кп/183/596/21

У Х В А Л А
03 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49,350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 грудня 2021 року на 14.30 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2021 року о 09.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1021/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченої ОСОБА_5 з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» на час судового розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки без обвинуваченої провадження розглянути неможливо, а остання на даний час відбуває покарання за іншим вироком суду у вказаній установі виконання покарань.

Захисник підтримав клопотання прокурора, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.537, 539 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження, вирішує питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що засуджену ОСОБА_5 слід перевести в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для забезпечення її участі в судовому розгляді матеріалів з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Перевести засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, яка відбуває покарання в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, будинок 3) до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70).

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Про переведення обвинуваченої негайно повідомити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 405/41/21
провадження № 1-кп/405/6/21
УХВАЛА

22.10.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020 за № 0005928, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, ч.1 ст.307 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0005928, за обвинуваченням ОСОБА_3 прокурором заявлено письмовий відвід прокурору ОСОБА_4 , обгрунтовуючи його тим, що прокурор ОСОБА_4 включено до групи прокурорів у кримінальному провадженні в порушення вимог ст. 37 КПК України, тому вона не може підтримувати публічне обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.
Підозрюваний підтримав заявлений захисником відвід прокурору.
Прокурор заперечила щодо задоволення відводу.
Вивчивши заявлений відвід та матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи захисника, з якими погодився обвинувачений, прокурора, суд дійшов таких висновків.
Встановлено, що процесуальними прокурорами у кримінальному провадженні на досудовому слідстві були: прокурор Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Так, згідно наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 визначено, що днем початку роботи окружних прокуратур визначити 15 березня 2021 року.
На виконання вказаного наказу керівником Кропивницької окружної прокуратури внесено зміни до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0005928, оскільки до складу групи прокурорів входили прокурори Кропивницької місцевої прокуратури.
Тобто, для підтримання публічного обвинувачення керівником Кропивницької окружної прокуратури замість прокурорів Кропивницької місцевої прокуратури до групи прокурорів включено прокурорів створеної Кропивницької окружної прокуратури.
За вказаних обставин, суд не вбачає порушення вимог ст.37 КПК України та відповідно підстав для відведення прокурора ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні за обставин, які викладені захисником, тому в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005928 про відвід прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Провадження № 1-в/638/572/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений повідомив, що він був працевлаштований в установі як днювальний.
Прокурор просив витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» довідку щодо працевлаштування засудженого ОСОБА_4 на посаді днювального із зазначенням періоду праці.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти витребування доказів, оглянувши матеріали подання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» довідку щодо працевлаштування засудженого ОСОБА_4 на посаді днювального із зазначенням періоду праці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
03.11.2021
справа № 642/7378/21
провадження № 1кп/642/828/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000601 від 26.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000601 від 26.07.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 10 листопада 2021 рік на 12-30 годину.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3190/21 Справа № 180/599/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 рок ОСОБА_3 засуджено до покарання: за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч.2 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання.

Зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 26 березня 2018 року по 27 березня 2018 року.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брала участь під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі в розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Матеріали провадження передати для визначення складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

04 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 698/36/15-к
провадження № 51-5182 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2018 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1232/21
У Х В А Л А

"04" листопада 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000257 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/1232/21 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/1232/21 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 12.11.2021 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчин, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла та її законний представник у судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого та судового засідання без їх участі.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Також, у судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 14:00 год. 10.11.2021.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його законного представника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4293/2021
У Х В А Л А
04.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження
28.04.2021р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаної квартири шляхом скасування постанови про накладення арешту.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву та просила розглянути без її участі. Слідчий також не з`явився.
Вивчивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
Вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння ОСОБА_5 у низки громадян грошовими коштами шахрайським шляхом. За такого квартира що належить ОСОБА_4 не відповідає критерію речового доказу та відповідно арешт на неї був накладений необґрунтовано, що є підставою до скасування арешту шляхом скасування постанови слідчого.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України
Клопотання задовольнити, скасувати постанову слідчого Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 про накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 ., що був накладений в межах кримінальної справи №10010554.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1