Номер провадження:1-кс/521/5484/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000018 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 156 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
Як вбачається з клопотання, 21.05.2021 до Малиновськоі? окружноі? прокуратури м. Одеси надіи?шли матеріали УМП ГУНП в Одеськіи? області з приводу того що невстановлена особа на територіі? Малиновського раи?ону м. Одеси у період часу з 01.05.2021 по теперішніи? час вчиняє розбещення відносно малолітньоі? особи.
За вказаним фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси 21.05.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000018, та того ж дня постановою про визначення підслідності, доручено проведення досудового розслідування слідчому відділенню відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
В ході досудового розслідування було направлено доручення до УМП ГУНП в Одеській області щодо встановлення особи, яка причетна до вищезазначених протиправних дій пов`язаних з розбещенням малолітньої особи. У відповідь на вказане доручення, надійшов рапорт працівника УМП ГУНП в Одеській області, про те що ході оперативного супроводження, були вжиті заходи, з метою встановлення особи, яка зареєстрована в додатку «Instagram» під нікнеймом « ОСОБА_5 » та додатку «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_6 », а саме було встановлено, що вказаною особою являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому з метою відшукання та вилучення речей та документів, які матимуть важливе доказове значення для подальшого досудового розслідування, було отримано Ухвалу суду на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 а саме за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання та вилучення електронної техніки за допомогою якої останній здійснює свої протиправні дії, в тому числі комп`ютерного обладнання, мобільних телефонів, роутерів чи модемів для доступу до інтернет ресурсу, а також інших речей та документів, які можуть переховуватись за місцем проживання ОСОБА_7 та стосуватись досудового розслідування.
Під час проведення вказаного обшуку, 01.06.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:
- коробка від мобільного телефону марки «iPhone 7 Plus, 32 Gb» IMEI № НОМЕР_1 ;
- коробка від мобільного телефону марки «iPhone 6, 16 Gb» IMEI № НОМЕР_2 ;
- скретч-картка (документ) від сім.карти мобільного оператора «Life» з ном. тел. НОМЕР_3 ;
- роутер «MikroTik» s/n: НОМЕР_4 з зарядним пристроєм;
- пристрій для підключення до інтернет ресурсу «Ethernet Media Converter model: TKO-WS01-20», серійний номер « НОМЕР_5 »;
- ноутбук марки «Acer model N17W7» s/n: « НОМЕР_6 »;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», IMEI-1 № НОМЕР_7 , IMEI-2 № НОМЕР_8 , з номером мобільного телефону № НОМЕР_9 ;
- мобільний телефон марки «iPhone 5» IMEI № НОМЕР_10 , з номером мобільного телефону № НОМЕР_11 .
01.06.2021 постановою слідчого вилучені предмети долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.
Сторона обвинувачення зазначає, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є головним доказом вчиненого злочину. У зв`язку з цим, існує ризик, що при вказане майно може бути буде приховано, знищене, пошкоджене, втрачено, використано ще раз, перетворено чи передано іншій особі, що унеможливить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.
Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку 01.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив задовольнити. Повідомив, що власник майна, потерпіла та її представник належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак не виявили бажання бути присутніми під час його розгляду.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України)
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено застосування арешту майна у разі існування підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. При цьому у ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданої копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000018 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 156 КК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.05.2021 року був наданий дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речей предметів, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.
01.06.2021, у період часу з 08:00 години по 09:50 годину, слідчим був проведений санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: коробка від мобільного телефону марки «iPhone 7 Plus, 32 Gb» IMEI № НОМЕР_1 ; коробка від мобільного телефону марки «iPhone 6, 16 Gb» IMEI № НОМЕР_2 ; скретч-картка (документ) від сім.карти мобільного оператора «Life» з ном. тел. НОМЕР_3 ; роутер «MikroTik» s/n: НОМЕР_4 з зарядним пристроєм; пристрій для підключення до інтернет ресурсу «Ethernet Media Converter model: TKO-WS01-20», серійний номер « НОМЕР_5 »; ноутбук марки «Acer model N17W7» s/n: «NXHPMEU014039017FA 6600»; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», IMEI-1 № НОМЕР_7 , IMEI-2 № НОМЕР_8 , з номером мобільного телефону № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «iPhone 5» IMEI № НОМЕР_10 , з номером мобільного телефону № НОМЕР_11 .
Відповідно до постанови слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.06.2021 року вищевказане майно було визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні за № 000018 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 зверталась до органу досудового розслідування з клопотанням щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000018 від 21.05.2021 року.
Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій.
Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту інтересів суспільства та держави в цілому.
Клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчою клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 000018 від 21.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 156 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.06.2021 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 08:00 години по 09:50 годину, а саме на:
-коробку від мобільного телефону марки «iPhone 7 Plus, 32 Gb» IMEI № НОМЕР_1 ;
-коробку від мобільного телефону марки «iPhone 6, 16 Gb» IMEI № НОМЕР_2 ;
-скретч-картку (документ) від сім.карти мобільного оператора «Life» з ном. тел. НОМЕР_3 ;
-роутер «MikroTik» s/n: НОМЕР_4 з зарядним пристроєм;
-пристрій для підключення до інтернет ресурсу «Ethernet Media Converter model: TKO-WS01-20», серійний номер « НОМЕР_5 »;
-ноутбук марки «Acer model N17W7» s/n: « НОМЕР_6 »;
-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C NFC», IMEI-1 № НОМЕР_7 , IMEI-2 № НОМЕР_8 , з номером мобільного телефону № НОМЕР_9 ;
-мобільний телефон марки «iPhone 5» IMEI № НОМЕР_10 , з номером мобільного телефону № НОМЕР_11 .
Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеними предметами.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1