overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6329/21
№ 1-в/204/945/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 29.08.2019 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №720 від 10.08.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 29.08.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпро5вського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/6336/21
№ 1-в/204/948/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
особи, відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2009 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №717 від 09.08.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
У судовому засіданні представник установи підтримав заяву та просив продовжити застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Прокурор вважав необхідним задовольнити заяву представника закладу.
Особа, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення заяви представника закладу.
Адвокат ОСОБА_4 залишив розгляд заяви на розсуд суду.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.03.2009 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6515/19
Номер провадження 1-кп/404/364/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про відкладення розгляду справи на іншу дату, у кримінальному провадженні №0004819 від 23.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.
Згідно матеріалів судового провадження захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_2
01.09.2021 року від захисника, адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з перебуванням його на семінарі в період часу з 13.09.2021 року по 16.09.2021 року включно за межами міста Кропивницький та з урахуванням строку перебування останнього на самоізоляції.

Згідно до ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи наведене, суддя вбачає наявні підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.53, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту її прав та інтересів під час проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження, зміну або скасування запобіжного заходу ОСОБА_3 звільнивши її та її родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда на 12.00 год. 16.09.2021 року, зал судових засідань №6, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (адреса: 25022, м. Кропивницький, вул.Дворцова, 32/29)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
справа №190/1072/19
провадження №1-кс/176/245/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000744,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000744 направлено до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, суддею для розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000744 визначено суддю ОСОБА_1 .

Викладене свідчить про необхідність прийняття даної заяви та призначення її розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінально провадження.

Крім того, слід запропонувати судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій заявлено відвід, надати свої пояснення з приводу заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 35, 81, 369-372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про відвід судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000744.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 17 вересня 2021 року.

У судове засідання, на вказану вище дату, викликати прокурора та особу, яка заявила відвід ОСОБА_2 .

Запропонувати судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якій заявлено відвід, надати свої пояснення з приводу заявленого відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/3792/21
Провадження № 1-кс/0203/2061/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

14.09.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 13 вересня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 09 годині 30 хвилин 20 вересня 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3005/21
Провадження № 1-кп/344/729/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 вересня 2021 року місто Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Судове засідання відкласти на 11 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 7, куди доставити обвинувачену.

Виконання даної ухвали доручити ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, а контроль за її виконанням - прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ Войтовичу А.З..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували буде виготовлено та проголошено 13 вересня 2021 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий-суддя В.В.Тринчук
Справа № 405/6394/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, клопотання заступника керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити
Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 з 13.09.2021 року до 15.10.2021 року, який полягає в забороні для нього в період доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 15.10.2021 року наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим і кожним викликом;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Дата закінчення дії даної ухвали слідчого судді визначити до 15.10.2021 року.
Ухвалу передати до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 639/4407/21
Провадження №1-кс/639/1404/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №639/4407/21 (провадження №1-кс/639/1328/21) за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000469 від 25.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду справи №639/4407/21 (провадження №1-кс/639/1328/21) за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000469 від 25.11.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.09.2021
справа № 642/5256/21
провадження № 1-кп/642/706/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 17 червня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Запобіжний захід у відношенні обвинувачених обраний у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2021 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисники вважали за можливе призначити судовий розгляд.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання та зміни обвинуваченому запобіжному заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне не обирати запобіжний захід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №635/5525/20
Провадження № 1-в/635/694/2021
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення у справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового терміну, на 22 вересня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 1-165/2000
провадження № 51 2785 зно 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Вироком Дніпровського обласного суду від 14 листопада 2000 року ОСОБА_4 засуджено: за п. «б», «г», «з» ст. 93 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі; за ч. 2 ст. 17, п. «б», «г», «з» ст. 93 КК до покарання у виді 14 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 145 КК до покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 42 КК за сукупністю злочинів остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі у тюрмі суворого режиму.
Ухвалою Верховного Суду України від 16 січня 2001 року вказаний вирок залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами, в якій порушує питання про відкриття провадження за його заявою, дослідження обставин, які, на його думку, є нововиявленими, скасування ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року щодо нього та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Зі змісту заяви засудженого ОСОБА_4 вбачається, що обставиною, яка, на думку засудженого ОСОБА_4 , є нововиявленою, це те, що касаційний розгляд у Верховному Суді України відбувся без його участі та без участі його захисника.
З вказаною заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_4 звернувся 06 вересня 2021 року, тобто поза межами трьохмісячного строку для її подачі, передбаченого ст. 461 КПК, і клопотання про його поновлення не порушує.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 464, п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК заява засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку звернення і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення заяви не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку передбаченого ст. 461 КПК.
Керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст.429 КПК,
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 16 січня 2001 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3