Справа № 686/6389/22
Провадження № 1-кс/686/2697/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000073 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучених 26.03.2022 з автомобіля марки «BMW-320I» д.н.з. НОМЕР_1 речей, а саме: трикотажного виробу чорного кольору схожого на «балаклаву», полімерного хомута (затяжку) білого кольору.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що що невстановлені на даний час працівники УСБУ у Хмельницькій області, 26.03.2022, близько 12 год. 30 хв., за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території шиномонтажу, що за адресою вул. Трудова, 9/1, м. Хмельницький, з застосуванням фізичного насильства, незаконно викрали ОСОБА_5 .

Як встановлено, в тому числі відповідно до показів потерпілого ОСОБА_5 , 26.03.2022 близько 12 год. 30 хв. четверо, на даний час, невстановлених осіб у військовій формі, знаходячись на території шиномонтажу, що за адресою вул. Трудова, 9/1, у м. Хмельницькому, з застосування фізичного насильства, здійснили його викрадення, при цьому дані особи на голову ОСОБА_5 одягнули матерчатий виріб чорного кольору, руки зв`язали за допомогою пластикового хомута, після чого помістили заявника до автомобіля типу «джип» марки «Форд».

Через деякий час ОСОБА_5 було звільнено, а речі, які невідомі особи відносно нього застосовували: матерчатий виріб схожий на «балаклаву» та пластиковий хомут поклали у автомобіль яким ОСОБА_5 тимчасово користується на підставі доручення.

Таким транспортним засобом є автомобіль марки «BMW-320I», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер - НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 та відповідно до довіреності від 31 січня 2022 року перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей, які мають значення для встановлення істини у провадженні, на підставі письмової згоди ОСОБА_5 на огляд вказаного транспортного засобу, 26.03.2022 у період часу з 20 год. 20 хв. по 20 год. 45 хв., за адресою м. Хмельницький, вул. Пилипчука, поряд з будинком № 28, проведено огляд автомобіля марки «BMW-320I», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено трикотажний виріб чорного кольору схожий на «балаклаву» та полімерний хомут (затяжка), білого кольору, які належним чином упаковані.

27.03.2022 відповідно до постанови про визнання речовими доказами, вилучені 26.03.2022 трикотажний виріб чорного кольору схожий на «балаклаву» та полімерний хомут (затяжка), білого кольору, визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя враховує, що в даному випадку встановлення заборони на відчуження, користування і розпорядження указаним майном є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000073 від 26.03.2022 року з тимчасовим позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на вилучені 26.03.2022 з автомобіля марки «BMW-320I» д.н.з. НОМЕР_1 речі: трикотажний виріб чорного кольору, схожий на «балаклаву», полімерний хомут (затяжку) білого кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя