465/8790/21
1-кс/465/2247/21
У Х В А Л А
Іменем України
05.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

встановив:
05.11.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається із клопотання, 03.11.2021 року приблизно о 15.10 год., ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку №7 по вул.Федьковича у м.Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, вчинивши адміністративне правопорушення, у відповідь на застосовані інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , який діяв у межах повноважень, визначених ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», у складі екіпажу «Омега 203» та у форменому одязі ніс службу по охороні публічного порядку, заходи, передбачені ст.44 ЗУ «Про Національну поліцію», спрямовані на припинення протиправних дій та забезпечення особистої безпеки, під час його затримання чинив активний опір, не підкоряючись законним вимогам відштовхував ОСОБА_7 та шарпав його за одяг, а в подальшому наніс йому декілька ударів рукою по голові та в обличчя, спричинивши працівнику поліції закриту черепно мозкову травму, струс головного мозку та забій спинки носа.

03.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 внесено повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України за фактом умисного заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

04.11.2021 року, в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: рапортом працівника поліції ОСОБА_8 від 03.11.2021 року, протоколом допиту потерпілого від 04.11.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.11.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.11.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.11.2021 року.

Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий обгрунтовуєтим, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, а саме: позбавлення волі на строк до 5 років, відсутність таких стримуючих факторів, як постійне місце роботи та незадовільний майновий стан, є підставами вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задоволити його з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать протокол обшуку, протокол допиту свідка та його пояснення, які повністю узгоджуються із доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

Окрім цього, слідчим та прокурором повністю доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, суд вважає доведеним те, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу аніж домашній арешт є недостатнім для запобігання вказаним в клопотанні ризикам.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000306 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 у нічний період доби з 22:00 год до 06:00 год.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1