Справа № 487/5907/21
Провадження № 1-кс/487/4885/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу(з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000951
В С Т А Н О В И В :
19.08.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу(з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві щодо неналежного розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000951.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги , викладені в скарзі підтримав та просив про їх задоволення.

Слідчий другого слідчого відділу(з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. В заяві просив розглядати скаргу без його участі та відмовити в її задоволенні, оскільки кримінальне провадження № 00000951закрито .

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність уповноваженої особи Територіального бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві.
Крім того, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 00000951слідчим суддею встановлено наступне.

В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив , що 05.08.2021року він звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві з клопотанням про виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню № 00000951, але належної відповіді на вищезазначене клопотання він не отримав.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001150 слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Судом встановлено, що слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000951.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Однак, як встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження , по якому заявник оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання закрито, про що винесено відповідну постанову від 30.08.2021року.
Таким чином, враховуючи, що рішення слідчого можуть оскаржуватись тільки на досудовому розслідуванні, а кримінальне провадження закрито , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого в м.Миколаєві ОСОБА_7 щодо неналежного розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000951 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1