Провадження № 1-кс/750/4126/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого дізнавача сектору № 1 відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002940 від 29.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2021 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого дізнавача, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на мисливську рушницю ТОЗ-63, 2 ств., калібр 16, № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , 1962 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 .
Дізнавач чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, просила про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002940 від 29.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, 28.11.2021 в денний час невідома особа, перебуваючи між с. Володимирівка Городнянської ОТГ та с. Вербівка Добрянської ОТГ Чернігівського району та області незаконно вполювала три особини самок кабана дикого, які залишила на місці і зникла з місця події.
Під час проведення обшуку 08.12.2021 будинку, господарських споруд та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мисливську рушницю ТОЗ-63, 2ств., калібр 16, № НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що вилучена під час проведення обшуку зброя визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні, могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використаний як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судових експертиз. під час проведення яких необхідно оглядати вилучену зброю в умовах експертної установи,
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначена у клопотанні дізнавача зброя, є матеріальним об`єктом, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, на місці вчинення кримінального правопорушення виявлено та вилучено предмети, схожі на кулю 16 калібру та гільзи 12 калібру, які можуть бути відстріляні з вилученої зброї, можуть бути використані як доказ злочину, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно, підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні дізнавача майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 08.12.2021 майно, а саме, на мисливську рушницю ТОЗ-63, 2 ств., калібр 16, № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , 1962 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Старшому дізнавачу сектору № 1 відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1