Справа № 729/1349/21
1-кп/729/41/22 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1
за участі :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання прокурора в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000892 від 29.09.2021 року про звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ПРАТ «Бобровицьке АТП -17449» , одруженого , раніше не судимого від кримінальної відповідальності ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , а саме в тому , що він 29.09.2021 року близько 08 год. 50 хв. керуючи автобусом «ПАЗ 4234» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Козелецьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області від 17.02.2012 року належить ПРАТ «Бобровицьке АТП-17449» , перевозив пасажирів за маршрутом «Петрівка-Бобровиця» , рухався по вул. Олега Бичка у м. Бобровиця Чернігівської області у напрямку перехрестя цієї вулиці з вул. Незалежності, не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою , відповідно не реагував на її зміну та не був особливо уважним до таких категорій учасників дорожнього руху , як діти , в результаті чого біля домоволодіння № 25 автобус керований ОСОБА_4 переднім бампером зіткнувся з лівою стороною велосипеда MUSTANG THE AMAZINE SPIDER-MAN , керованого малолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду автобуса , по лівій половині проїзної частини вул. Олега Бичка у попутному напрямку із автобусом , керованим ОСОБА_4 , а потім переїжджав проїзну частину вулиці з ліва на право відносно руху автобуса , що потягло падіння малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 на асфальтобетонне покриття проїзної частини АДРЕСА_2 .
В результаті падіння малолітній велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 1-ї та 2-ї плеснових кісток правої стопи, закритої черепно- мозкової травми , струсу головного мозку, множинних саден на обличчі, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя на строк більше ніж 21 добу.
У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.1.7 ПДР України , п 2.3 б ПДР України . Порушення п.п.1.7, 2.3 б ПДР України , затверджених постановою Кабміну від 10.10.2001 № 1306, стало причиною та умовою настання дорожньо- транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з її наслідками.
Такі дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження .
Факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами : даними протоколу огляду дорожньо- транспортної пригоди , показаннями малолітнього потерпілого, показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , відеозаписом ДТП із камери відео- спостереження , висновком судово- медичного експерта.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , скоїв правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, вину визнав повністю , щиро розкаюється , повністю відшкодував шкоду, примирився з потерпілим.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 не заперечує щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується на його звільнення від кримінальної відповідальності.
За вказаних обставин прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності , кримінальне провадження закрити.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала , просить його задовольнити.
Малолітній потерпілий та його законний представник в судове засідання не з`явилися , надіслали письмову заяву в якій законний представник ОСОБА_6 просить розглядати клопотання в їх відсутність , зі змістом клопотання ознайомлена , не заперечує щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так як учасники не наполягали на особистій участі малолітнього потерпілого та його законного представника, суд ухвалив розгляд проводити в їх відсутність.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив раніше надану письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності , просить звільнити його.
Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку прокурора та підозрюваного щодо поданого клопотання, врахувавши думку законного представника потерпілого, дослідивши долучені до клопотання матеріали , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23 грудня 2005 року № 12 роз`яснив, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Відповідно до п. 4 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно з п. 1 ч. 2 та ч. 8 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено, що прокурор просить звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, підозрюваний згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності , щиро розкаявся у вчиненому і відшкодував усі збитки, кримінальне правопорушення вчинив вперше, раніше не судимий, законний представник не заперечує щодо звільнення підозрюваного та закриття провадження.
Потерпілий цивільний позов не заявляв, претензій матеріального і морального характеру до підозрюваного не заявляли.
Діяння, яке поставлене ОСОБА_4 за провину відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність усіх правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 392 КПК України,ст. 46КК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Скасувати арешт накладений відповідно до ухвал слідчих суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2021 року та 25.11.2021 року на автобус «ПАЗ 4234» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Козелецьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернігівській області від 17.02.2012 року є ПРАТ «Бобровицьке АТП-17449» , автобус , який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспорту ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області передати в розпорядження ПРАТ «Бобровицьке АТП-17449».
Скасувати арешт на велосипед MUSTANG THE AMAZINE SPIDER-MAN накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.10.2021 року , велосипед який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспорту ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області передати в розпорядження власника ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000892 від 29 вересня 2021 року закрити в зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :