УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000749, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, про вставнолення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику адвокату ОСОБА_12 , захиснику підозрюваного ОСОБА_13 адвокату ОСОБА_14 , захиснику підозрюваного ОСОБА_15 адвокату ОСОБА_16 ,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 (з урахуванням уточнень до клопотання від 28.07.2021 та 16.09.2021) про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000749, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику адвокату ОСОБА_12 , захиснику підозрюваного ОСОБА_13 адвокату ОСОБА_14 , захиснику підозрюваного ОСОБА_15 адвокату ОСОБА_16 терміном 20 робочих днів з дня винесення ухвали.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000749, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

19.04.2021 ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.04.2021 ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

21.04.2021 прокурором у даному кримінальному провадженні прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного провадження підозрюваним, їх захисникам та потерпілим.

На виконання зазначеного доручення на адресу потерпілого, підозрюваних та їх захисників в порядку ст. 290 КПК України направлено повідомлення про завершення досудового розслідування засобами поштового зв`язку та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

04.06.2021 на адресу потерпілого, підозрюваних та їх захисників було направлено повідомлення-нагадування, що 21.04.2021 на підставі доручення про виконання вимог ст. 290 КПК України досудове розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000749 від 03.08.2020 за підозрою ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

14.06.2021 та 29.06.2021 на адресу потерпілого, підозрюваних та їх захисників було повторно направлено відповідне повідомлення-нагадування.

Станом на 16.09.2021 підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_12 , захисник підозрюваного ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 , підозрювана ОСОБА_6 та її захисники адвокат ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_10 , до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не приступили.

Разом з тим, в період часу з 21.04.2021 по 16.09.2021 підозрюваний ОСОБА_17 та його захисник адвокат ОСОБА_22 ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_23 з усіма томами кримінального провадження; підозрювана ОСОБА_19 з усіма томами кримінального провадження, захисник підозрюваної ОСОБА_19 адвокат ОСОБА_24 з трьома томами кримінального провадження; підозрювана ОСОБА_18 з усіма томами кримінального провадження, захисник підозрюваної ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_25 з усіма томами кримінального провадження; підозрюваний ОСОБА_15 з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, його захисних адвокат ОСОБА_26 - з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, адвокат ОСОБА_16 з тридцятьма томами кримінального провадження; підозрюваний ОСОБА_21 з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, його захисник адвокат ОСОБА_27 з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження; підозрювана ОСОБА_20 ознайомилась з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, її захисник адвокат ОСОБА_28 з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_13 з одним томом, ОСОБА_29 , що діяв на підставі довіреності №77 за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ АКБ «АРКАДА» ОСОБА_30 як представник АТ АКБ «АРКАДА» ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000749 від 03.08.2020.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.09.2021 у справі № 761/31986/21 підозрюваній ОСОБА_19 , її захиснику адвокату ОСОБА_24 , підозрюваній ОСОБА_18 , її захиснику адвокату ОСОБА_25 , підозрюваному ОСОБА_13 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.08.2020, тривалістю 21 (двадцять один) робочий день з моменту постановлення ухвали, а саме по 11.10.2021 включно.

Відтак, на думку сторони обвинувачення, підозрювана ОСОБА_6 та її захисники адвокат ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 , захисник підозрюваного ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_14 , захисник підозрюваного ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_16 зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зволікають з ознайомленням, оскільки сторона захисту неодноразово повідомлялась про можливість реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак жодного разу не з`являлась з невідомих причин.

12.07.2021 прокурором подано до Шевченківського районного суду міста Києва клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження

№ 0000749 від 03.08.2020 підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_9 , адвокату ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику - адвокату ОСОБА_12 , захиснику підозрюваного ОСОБА_13 - адвокату ОСОБА_14 , захиснику підозрюваного ОСОБА_15 адвокату ОСОБА_16 , захиснику підозрюваного ОСОБА_21 адвокату ОСОБА_31 .

При цьому, як зазначає прокурор в обгрунтування своєї правової позиції, протягом періоду з 12.07.2021 по 16.09.2021 підозрювана ОСОБА_6 та її захисники адвокат ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 , захисник підозрюваного ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_14 продовжують зловживати своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зволікають з ознайомленням, жодного разу до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися.

Крім того, у своїх уточненнях прокурор зазначає, що захисник підозрюваного ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_16 частково ознайомився з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_21 відмовився від послуг захисника адвоката ОСОБА_32 та просив залучити до захисту його прав у кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_27 .

Відтак, враховуючи вищевикладене прокурор просить встановити підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам адвокату ОСОБА_7 , адвокату ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_9 , адвокату ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику - адвокату ОСОБА_12 , захиснику підозрюваного ОСОБА_13 - адвокату ОСОБА_14 , захиснику підозрюваного ОСОБА_15 адвокату ОСОБА_16 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000749 від 03.08.2020 з урахуванням кількості матеріалів кримінального провадження терміном 20 робочих днів з дня винесення ухвали.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому викладених та зазначив, що посилання сторони захисту на закінчення строку досудового розслідування та ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 761/13048/21, якою скасовано постанову слідчого від 25.03.2021 про зупинення досудового розслідування є безпідставними, оскільки ще до постановлення вказаної ухали слідчий своєю постановою у встановленому законом порядку відновив досудове розслідування і 21.04.2021 на підставі доручення прокурора про виконання вимог ст. 290 КПК України відкрито матеріали досудового розслідування, з якими на даний час сторона захисту не ознайомилась. Крім того, вказану ухвалу сторона обвинувачення на даний час оскаржила до суду касаційної інстанції. Водночас прокурором відзначено, що 19.04.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду у справі № 761/13057/21 було розглянуто аналогічну скаргу на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 25.03.2021 у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.08.2020 і у задоволенні такої скарги було відмовлено. При цьому, прокурор також відзначив, що питання строків досудового розслідування неодноразово було предметом дослідження слідчих суддів, зокрема, і при оскарженні повідомлення про підозру ОСОБА_18 від 19.04.2021 (підставою оскарження повідомлення про підозру було вручення підозри поза межами строку досудового розслідування - за результатами розгляду скарги ухвалою слідчого судді від 09.07.2021 у справі № 761/22899/21 було відмовлено), і в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.09.2021 у справі № 761/31986/21 при встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000749 від 03.08.2020 підозрюваній ОСОБА_19 , її захиснику адвокату ОСОБА_24 , підозрюваній ОСОБА_18 , її захиснику адвокату ОСОБА_25 , підозрюваному ОСОБА_13 .

Захисник ОСОБА_33 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання і просила у задоволенні такого клопотання відмовити, посилаючись на те, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування була скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 761/13048/21, при цьому строк з дня винесення вказаної постанови до дня її скасування включається у строк досудового розслідування, а, отже, ці обставини свідчать про закінчення строку досудового розслідування, у зв`язку з чим, на думку сторони захисту, у ОСОБА_6 відсутній процесуальний статус підозрюваної, оскільки про підозру їй повідомлено 19.04.2021, тобто поза межами строку досудового розслідування. Також, адвокат ОСОБА_33 зазначала, що ні ОСОБА_6 , ні її захисники не отримували повідомлення про завершення досудового розслідування, а тому з їхньої сторони відсутні факти зловживання своїми правами, оскільки їм не було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Крім того, також зазначила, що чинним кримінальним процесуальним кодексом не передбачено можливості подання уточнень до клопотання, а відтак просила не враховувати подані прокурором уточнення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора і просив у задоволенні такого клопотання відмовити або зупинити розгляд вказаного клопотання до вирішення питання оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 761/13048/21 в касаційному порядку.

Адвокат ОСОБА_16 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання, не з`явився, водночас направив на адресу суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення.
Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання, не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Адвокат ОСОБА_33 в судовому засіданні повідомила, що захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зайняті в інших судових процесах, однак позиція її колег є узгодженою, а тому вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за їх відсутності.
Водночас, відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, зокрема, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування з можливістю робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Водночас, ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Також Конституційний Суд України відзначив, що строки для ознайомлення з матеріалами повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Відповідно до приписів ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвалюючи вищевказане рішення Конституційний Суд України зазначив, що обмеження в строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд з прав людини, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Чинний кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених а кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим. Прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду , або щоб відповідне провадження щодо нього було закрите.

Так, в судовому засіданні встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що 21.04.2021 прокурором у даному кримінальному провадженні прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та надано доручення слідчому про відкриття матеріалів даного кримінального провадження стороні захисту, потерпілим.

Так, підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику адвокату ОСОБА_12 , захиснику підозрюваного ОСОБА_13 адвокату ОСОБА_14 , захиснику підозрюваного ОСОБА_15 адвокату ОСОБА_16 в порядку ст. 290 КПК України направлено повідомлення про завершення досудового розслідування засобами поштового зв`язку та надано доступ до матеріалів кримінального провадження в повному обсязі, а також додатково неодноразово направлялись письмові повідомлення для реалізації ними свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але останніми були проігноровані.

При цьому, доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що ні підозрюваній ОСОБА_6 , ні її захисникам не направлялося повідомлення про завершення досудового розслідування та надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування спростовуються матеріалами доданими до клопотання, оскільки в матеріалах клопотання міститься належне підтвердження направлення та отримання стороною захисту вказаних повідомлень.

Крім того, слідчий суддя також звертає увагу, що клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення надійшло до суду 12.07.2021 і будучи обізнаними про наявність вказаного клопотання, сторона захисту не ознайомилася з жодним томом матеріалів кримінального провадження.

Також слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду від 22.04.2021 у справі № 761/13048/21, якою скасовано постанову слідчого від 25.03.2021 про зупинення досудового розслідування, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до постановлення вказаної ухвали слідчий своєю постановою у встановленому законом порядку відновив досудове розслідування, вручив повідомлення про підозру та повідомив учасників кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження. Таким чином, доводи захисників щодо закінчення строку досудового розслідування є безпідставними і таким доводам вже надавалась оцінка в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.09.2021 у справі № 761/31986/21 при встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Відтак, безпідставними є також і доводи сторони захисту щодо вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру поза межами строку досудового розслідування, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що вказане повідомлення про підозру було вручено 19.04.2021.

Щодо доводів сторони захисту про те, що прокурор не наділений повноваженнями подавати уточнення до клопотання про встановлення строку для ознайомлення, слідчий суддя відзначає, що вказані доводи не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону, оскільки положення ст. 290 КПК України, якими регламентовано порядок розгляду вказаного клопотання, не містять заборони щодо уточнення клопотання.

Так, розглядаючи вказане клопотання по суті слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування, які становлять сорок томів та дві коробки речових доказів, надано підозрюваним та їх захисникам з 21.04.2021 року, тобто майже п`ять місяців назад.

Ознайомитись із матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні протягом цього часу є цілком можливим.

При цьому, як вбачається із матеріалів клопотання, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом, заходів для інформування підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відтак, з урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрювані та їх захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження в силу приписів ч. 5 ст. 28 КПК України в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду або було закрите.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правовихпідстав для встановлення підозрюваним та їх захисникам обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрювані та їх захисники не ознайомились та з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та вважає за доцільне встановити строк тривалістю 50 (п`ятдесят) робочих днів(фактично 71 (сімдесят один) календарний день), перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 26.11.2021 включно, який на думку слідчого судді буде достатнім для завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відтак, слідчий суддя відзначає, що зазначений строк є цілком достатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 26, 28, 290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотанняпрокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000749, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, про вставнолення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику адвокату ОСОБА_12 , захиснику підозрюваного ОСОБА_13 адвокату ОСОБА_14 , захиснику підозрюваного ОСОБА_15 адвокату ОСОБА_16 задовольнити частково.
Встановити підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам адвокатам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику адвокату ОСОБА_12 , захиснику підозрюваного ОСОБА_13 адвокату ОСОБА_14 , захиснику підозрюваного ОСОБА_15 адвокату ОСОБА_16 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000749 50 (п`ятдесят) робочих днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 26.11.2021 включно.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, підозрювана ОСОБА_6 та її захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_12 , захисник підозрюваного ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_14 , захисник підозрюваного ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_16 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1