Справа № 697/2475/21
Номер провадження 1-кп/697/241/2021
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження №0000372 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канева Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого шліфувальником ТОВ «Магнітприлад», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 31.10.2021, близько 22.30 год., перебуваючи на території привокзального ринку навпроти кафе «Бістро», що по вул. Кошового, 2, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області зустрів ОСОБА_6 , та між ними виник конфлікт на ґрунті неповерненого боргу, який переріс в бійку. Під час бійки ОСОБА_6 застосував балон «Перець -1-б», а ОСОБА_4 наніс у відповідь декілька ударів в обличчя та по голові останнього та в цей час з кишені ОСОБА_6 випав мобільний телефон «REDMI 4 А» та балон «Перець -1б». ОСОБА_4 скориставшись вільним доступом до майна потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «REDMI 4 А» вартістю згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-21/13116-ТВ від 12.11.2021 - 1166,67 грн., в якому знаходилися дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 100 грн. кожна на суму 200 грн., балоном «Перець - 1 б» вартістю 35 грн., а всього завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1401,67 грн. після чого повідомив потерпілому, що поверне викрадене майно після повернення боргу та з місця події зник.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Від ТОВ «Магнітприлад» надійшло клопотання про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_4 . До клопотання додано протокол загальних зборів ТОВ «Магнітприлад»» від 22.11.2021.

Майстер ТОВ «Магнітприлад» ОСОБА_7 у підготовчому засіданні підтримав клопотання та підтвердив, що ОСОБА_4 є працівником ТОВ «Магнітприлад», характеризується позитивно, нарікань на нього немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд задовольнити клопотання ТОВ «Магнітприлад» про передачу його на поруки та звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання про передачу ОСОБА_4 на поруки колективу.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо передачі ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, він раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаявся у вчиненому, має бажання виправити свою поведінку, працює шліфувальником на ТОВ «Магнітприлад» та надано протокол загальних зборів ТОВ «Магнітприлад» від 22.11.2021, в якому колектив клопоче про взяття обвинуваченого на поруки.

За вказаних обставин суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у в зв`язку з передачею його на поруки колективу підприємства.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести за рахунок держави.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «Магнітприлад», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0000372 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст.47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити ТОВ «Магнітприлад».

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- мобільний телефон «REDMI 4 А» та балон «Перець -1б», які передано під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити в користуванні власника;

- змив, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1