Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6/22
Провадження № 1-кс/758/6/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.01.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.01.2022, у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншим невстановленим досудовим розслідування особам відкрито заволодіти майном своєї знайомої ОСОБА_8 , з якою в нього неприязні відносини.

Отримавши згоду на вказану пропозицію, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи вступили між собою у попередню змову та розробили злочинний план, відповідно до якого 02.01.2022, вони під приводом вирішення неприязних відносин, проникнуть в квартиру останньої, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , де користуючись своєю перевагою в фізичній силі та кількості, застосовуючи до потерпілого фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, подолавши тим самим його волю до опору, відкрито викрадуть цінне майно з вищевказаного помешкання.

Реалізуючи вищевказаний спільний злочинний план та діючи з корисливих мотивів, 02.01.2022 приблизно о 15 год. 46 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, зустрілись поряд з будинком АДРЕСА_2 , та зайшовши разом до під`їзду вказаного будинку, діючи групою осіб згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_5 під приводом вирішення неприязних відношень, подзвонив в двері квартири АДРЕСА_3 , коли потерпіла ОСОБА_9 відчинила вхідні двері та вийшла разом з ОСОБА_10 , їм почали наносити удари руками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи незаконно з метою заволодіння її майном, поєднаним із насильством, яке не небезпечним для життя і здоров`я потерпілої та вибивши ногами вхідні двері проникли до квартири АДРЕСА_4 .

Знаходячись в квартирі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи продовжили наносити удари руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та розпилили їм в обличчя з газового балончика речовину дратівливої дії, тим самим застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих.

Подолавши опір з боку потерпілих, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи відкрито заволоділи золотим ланцюгом, вартістю 10 000 гривень, 1 золотою сережкою, вартістю 1 000 гривень, що належать ОСОБА_10 та золотим ланцюгом, вартістю 3 000 гривень, планшетом «Асус», вартістю 1 000 гривень, битою з написом «Bukovel», вартістю 500 гривень, що належать ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілим ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 4500 гривень та ОСОБА_10 на загальну суму 11 000 гривень.

02.01.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході обшуку в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung Galaxy A6» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету КІV2138407, який заклеєний, підписано понятими.

02.01.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в ході обшуку в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi» IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету КІV2138404, який заклеєний, підписано понятими.

02.01.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , в порядку ст. 208 КПК України було затримано громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого в ході обшуку в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Хуавей 530» чорного кольору, в чорному чохлі IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету КІV2138403, який заклеєний, підписано понятими.

03.01.2021 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000009 від 02.01.2022.

Враховуючи те, що вище вказані мобільні телефони можуть бути предметом, знаряддям, засобами вчинення кримінального правопорушення, тому вказані вилучені предмети мають значення речових доказів, тому необхідно на вказане майно накласти арешт, оскільки незастосування заборони на використання та розпоряджання цим майном може призвести до перепродажі майна, його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Орган досудового розслідування зазначив, що вищезазначені вилучені предмети самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можу бути використана, як доказ під час судового розгляду.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000009, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2022, у невстановлений слідством час та місці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та іншим невстановленим досудовим розслідування особам відкрито заволодіти майном своєї знайомої ОСОБА_8 , з якою в нього неприязні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 02.01.2022 під час обшуку в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

мобільний телефон «Samsung Galaxy A6» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету КІV2138407, який заклеєний, підписано понятими;

мобільний телефон «Redmi» IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету КІV2138404, який заклеєний, підписано понятими;

мобільний телефон «Хуавей 530» чорного кольору, в чорному чохлі який поміщено до спецпакету КІV2138403, який заклеєний, підписано понятими.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1