overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9165/18
Провадження №: 1-кп/752/1917/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000132 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12 годин 45 хвилин 16 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4867/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" листопада 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ( далі - Суд) ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3, в інтересах ТОВ «Кілментон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606, у с т а н о в и в :

27.10.2021, адвокат ОСОБА_4, в інтересах ТОВ «Кілментон», звернулась до слідчої судді із клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000606.

03.11.2021, до початку розгляду вищевказаного клопотання по суті, заявником до суду через електронну почту подано заяву, в якій заявник просить залишити клопотання без розгляду, у звязку із втратою актуальності.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, системний аналіз положень КПК України свідчить, що подання того чи іншого клопотання у конкретному кримінальному провадженні є правом особи, а не обов`язком через, що реалізується нею на власний розсуд.

За таких обставин, слідча суддя вважає за можливе за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 5 і ч. 6 ст. 9 КПК України, саме клопотання про скасування арешту майна, залишити без розгляду, та враховуючи загальні засади кримінального провадження у даному випадку є доречним повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 1-29, 170-171,174 , 369-372, 376 КПК України, слідча суддя постановила:

клопотання адвоката ОСОБА_3, в інтересах ТОВ «Кілментон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606, залишити без розгляду, повернувши його особі, яка його подала.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/3289/21

Провадження №1-кс/505/1131/2021

16.11.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури щодо не внесення відомостей до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за скоєння кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 20.09.2021 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 19.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У відповідності з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 09 годину 10 хвилин 30 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
10 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 390/157/19
провадження № 51-3526 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 квітня 2021 рокущодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114, щодо

ОСОБА_7 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Моздок, Північної Осетії, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 Кримінального кодексу України.
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначений на 10 листопада 2021 року о 10 годині.
Відповідно до ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у даному кримінально провадженні участь захисника є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , до касаційного суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Заслухавши прокурора, яка зазначила, що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд даного кримінального провадження.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою належного забезпечення права ОСОБА_7 на захист колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне відкласти розгляд даного кримінального провадження на іншу дату.
Керуючись статтями 52, 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 14 год 24 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 642/1138/20

провадження № 51- 5221 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 642/1138/20) для розгляду у касаційному порядку.
Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

15 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 749/861/20
Провадження № 51-4981 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року щодо нього.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 130/1444/18
провадження № 51-4044 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міського суду Вінницької області від 1 березня 2019 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку, а також просить поновити йому пропущений строк касаційного оскарження.
Перевіривши надані засудженим матеріали, колегія суддів вважає, що вказана касаційна скарга не може бути предметом касаційного розгляду, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та за відсутності підстав для його поновлення.
Згідно з розпискою, яка була надана Вінницьким апеляційним судом, копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року ОСОБА_4 отримав 27 травня 2019 року.
Так, згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 строку касаційного оскарження.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку касаційного оскарження судових рішень.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міського суду Вінницької області від 1 березня 2019 року, ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 521/6527/19

провадження № 51-2861 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 4 березня 2021 року щодо нього,

встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, просить ухвалу Одеського апеляційного суду від 4 березня 2021 року змінити та звільнити його від покарання.
15 червня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Відповідно до частини 1 статті 429 КПК, копію зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги ОСОБА_4 без руху було направлено на поштову адресу останнього, яку він зазначив у своїй касаційній скарзі.
Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, неодноразово направляв ОСОБА_4 копію ухвали Верховного Суду 15 червня 2021 року на його адресу.
Проте, як убачається з наявних в матеріалах провадження за вказаною скаргою рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, 27 липня та 3 вересня 2021 року копію вказаної ухвали було повернуто до суду касаційної інстанції без вручення адресату.
Суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення ОСОБА_4 про залишення його касаційної скарги без руху, однак він не вжив ніяких заходів та не використав всіх процесуальних можливостей, щоб в розумні інтервали часу дізнатися про стан потрібного йому провадження.
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_4 не зацікавлений в отриманні інформації щодо подальшого руху його касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
Оскільки в установлений касаційним судом строк ОСОБА_4 не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду та продовж чотирьох місяців не цікавиться станом розгляду його касаційної скарги, з невідомих причин не отримує судову кореспонденцію у відділенні поштового зв`язку, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 4 березня 2021 року щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/7022/21
Провадження № 1-кп/211/760/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000735, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2021, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000735, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2021, відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя -
ухвалив:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000735, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2021, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2 КК України, на 20 грудня 2021 року о 900 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-214/11
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прокоп`євська, Кемеровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 2 групи, несудимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.1 ст.366, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Задарів, Монастирського району, Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , несудимого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.222, ч.1 ст.366, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання 16 листопада 2021 року на 13 годину 30 хвилин не з`явилися підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 прохав суд постановити ухвалу про примусовий привід підсудних у наступне судове засідання.

У відповідність до статті 288 КПК України суд має право винести ухвалу про привід підсудного, коли підсудний не з`явився без поважних причин в судове засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були повідомлені належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження відносно них, але в судове засідання не з`явилися, поважних причин неявки суду не повідомили, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.262, 288 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу в судове засідання 07 грудня 2021 року на 13 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Першотравенськ, вул. Шахтарської Слави, 16, підсудних:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прокоп`євська, Кемеровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Задарів, Монастирського району, Тернопільської області, , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3

Виконання примусового приводу покласти на ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ ОСОБА_1