№ провадження 1-кс/495/2479/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000063,-

ВСТАНОВИВ:
13.10.2021 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000063, у якій вона просила:
- скасувати постанову старшого слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000063 від 30.12.2019;
- зобов`язати начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння в травні-червні 2017 року відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
- зобов`язати начальника СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 організувати проведення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 та прийняти законне рішення у строки, передбачені КПК України.
Короткий виклад змісту поданої скарги.
В провадженні СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000063, що розпочате за заявою ОСОБА_6 , за фактом складення та видачі службовими особами КП «Одеська обласна психіатрична лікарня №4» неправдивих офіційних документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
За результатом досудового розслідування старшим слідчим Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області 30.12.2019 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке 30.12.2019 скеровано на адресу заявника.
Скаржниця ОСОБА_3 зазначила, що вона є матір`ю потерпілого у зазначеному вище кримінальному провадженні ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , виданого Випасненською сільською радою, Білгород-Дністровського району Одеської області 09 травня 1963 року, актовий запис за №64. Також ОСОБА_3 зазначила, що потерпілий ОСОБА_5 не витримав моральних та психологічних тортур з боку керівництва Комунального закладу «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня», а саме його головного лікаря ОСОБА_7 та підлеглих і непідлеглих йому лікарів та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_2 , виданого Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23 січня 2020 року, актовий запис №90 від 21 січня 2020 року.
З постановою про закриття кримінального провадження №0000063 від 30.12.2019 скаржниця ОСОБА_3 не згодна, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
- рішення про закриття кримінального провадження було прийнято без проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних;
- в ході досудового розслідування не допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , інших свідків, якім було відомо про скоєння злочину лікарями комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня №4», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не допитано осіб, на які вказував у своєї заяві ОСОБА_5 як на таких, що скоїли злочини відносно нього;
- не проведено огляд місця події, не оглянуто та не приєднано до матеріалів справи документи, що підтверджують факт скоєння зазначеними у заяві про злочин особами кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного скаржниця зазначила, що постанова про закриття провадження є невмотивованою, необґрунтованою та незаконною, її прийнято передчасно, без виконання всіх можливих слідчих дій для повного та всебічного з`ясування всіх обставин провадження, а тому просила її скасувати.
Позиції сторін.
В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що вимоги підтримує, скаргу просить задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився. На запит суду надав матеріали кримінального провадження №0000063 від 31.05.2019 року.

Мотиви з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частиною першою ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом третім ч.1 ст.303 КПК України встановлено, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст.ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження включає себе висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, та однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положень ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
В рамках кримінального провадження №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України слідчим, яким здійснювалось досудове розслідування були проведені наступні слідчі дії: отримано вказівки прокурора щодо проведення досудового розслідування; за результатами звернення до слідчого судді 27.11.2019 отримано ухвалу про тимчасовий доступ, відповідно до якої уповноваженим особам була надана можливість вилучити (провести виїмку) копії історії хвороби на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні «Обласної психіатричної лікарні №4» Одеської обласної ради, за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський вул. Шабська, 67.

Разом з тим, за результатами проведення досудового розслідування слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000063 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме: встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. На виконання зазначених приписів слідчим у постанові було зазначено, що в ході аналізу зібраних матеріалів та встановлених фактів слідство прийшло до висновку, що заява не містить об`єктивних доказів скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КПК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скаржником зазначено, що постанова про закриття провадження від 30.12.2019 була отримана нею 21.09.2021 за результатом звернення до Білгород-Дністровської окружної прокуратури. Будучи незгодною із зазначеною постановою у зв`язку з її незаконністю 28.12.2021 ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до Білгород-Дністровської окружної прокуратури у якій просила скасувати вказане вище рішення слідчого. Однак, як вбачається з відповіді Білгород-Дністровської окружної прокуратури від 04.10.2021 за вих.№55-4394 ВИХ-21 у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не набула статусу потерпілого, його представника чи законного представника, що з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України не надає їй право на оскарження постанови про закриття провадження.
Так відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Згідно з положенням ч.1 ст.58 КПК України, потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Не досліджуючи по суті питання щодо залучення ОСОБА_3 у якості представника потерпілого, слідчий суддя зазначає, що питання участі законного представника потерпілого у кримінальному провадженні регулюється згідно з положеннями ст.44 цього Кодексу та наголошує, що про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
В ході дослідження матеріалів кримінального провадження №0000063 встановлено, що рішення про залучення законного представника відповідно до положень ст.ст.44, 56, 58 КПК України не приймалось, що спростовує зазначений у скарзі ОСОБА_3 її процесуальний статус.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 не набула статусу сторони кримінального провадження, при закритті кримінального провадження слідчим були здійсненні необхідні для проведення досудового розслідування слідчі дії, а отже скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 284, 303, 306, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30.12.2019 про закриття кримінального провадження №0000063 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1