overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6696/21
Провадження № 1-кп/552/69/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, оскільки місце проживання обвинуваченого знаходиться на значній відстані від м. Полтави.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.358 КК України, призначене на 10 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції 10 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі Червонозаводського районного суду м. Харкова забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважених осіб відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

24 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000731 від 08.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 лютого 2021 року в провадження до судді надійшло клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000731 від 08.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючисьст.ст. 314,372 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000731 від 08.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на 11.30 годину 11 березня 2021 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2129/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:
До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості, але в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 474 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 15 грудня 2021 року між прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Криничкина 09 год. 00 хв. 28 січня 2022 року.

У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у письмовому провадженні без виклику учасників судового провадження клопотання т.в.о. начальника Полтавського районного відділу № 2 Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання т.в.о. начальника Полтавського районного відділу № 2 Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про продовження строку складення досудової доповіді у кримінальному провадженні № 0000207 відносно ОСОБА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвала суду від 26.12.2021, якою доручено скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь у строк до 10.01.2022, надійшла до органу пробації 14.01.2022, тобто, після закінчення встановленого судом строку.

Перевіривши доводи клопотання, враховуючи, що його вирішення не потребує виклику сторін кримінального провадження, враховуючи наявність обставин, які об`єктивно унеможливили підготовку та своєчасне складення досудової доповіді, а також зважаючи на те, що судове засідання 10.01.2022 було відкладене на 25.01.2022, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72-1, 314-1 КПК України, суд,

Постановив:

Продовжити строк складання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кобеляки, місце проживання: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000207 від 15.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.3 ст. 185 КК України.

Досудова доповідь має бути надана Кобеляцькому районному суду Полтавської області у строк не пізніше 25 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/2291/21
провадження № 1-кс/534/22/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2022 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого,

п о с т а н о в и в :

Скаргу Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого задовольнити повністю.
Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №2 КРУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відомості за заявою начальника ДМД № 332/6 м. Кременчук Полтавської філіх АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 27.10.2021 № 18/49 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 194, ст. 356 КК України, в строки, визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Зобов`язати посадових осіб сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 КРУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відомості за заявою начальника ДМД № 332/6 м. Кременчук Полтавської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_4 від 27.10.2021 № 18/49 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 194, ст. 356 КК України, в строки, визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у судовому засіданні о 15 год. 45 хв. 19.01.2022.
Справа № 539/3673/21
Провадження № 1-кп/539/67/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Лубни
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді ОСОБА_3 до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду і викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/237/22
Провадження № 1-кс/539/47/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

18 січня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Призначити скаргу до розгляду на 15 годину 40 хвилин 20 січня 2022 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області надати слідчому судді матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.01.2022 до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2022 Справа № 554/6478/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/6478/19
Провадження № 1-кс/554/1031/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 12.07.2019 р. 13:00 год. по 15.07.2019 р. 07:00 р. невідома особа з квартири АДРЕСА_1 вчинила крадіжку грошових коштів, телевізору DELL, ноутбуку HP та золотих виробів, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку.

Під час проведення досудового розслідування проведені наступні слідчі дії:

Допитано потерпілого;

допитано свідків;

дано доручення в порядку ст.40 КПК України.

перевірено можливі місця збуту викраденого;

Проведеними слідчими діями будь-якій особі про підозру повідомлено не було.
В подальшому в рамках кримінального провадження планується : вжити оперативно-розшукових заходів по встановленю місця знаходження викраденого, встановити і допитати можливих свідків вчинення правопорушення, повторно перевірити місця можливого збуту викрадених речей, зокрема, ювелірних виробів шляхом направлення відповідних запитів, вжиття слідчо-оперативних заходів по встановленню винних осіб
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Стаття 295-1 КПК України передбачає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а саме у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено проведення ряду слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР на №000677 від 15.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України до 12-ти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1119/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаної скарги ОСОБА_2 , поданої в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001358 від 08.07.2015 рокуна бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
УСТАНОВИВ:

23.11.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_2 є засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 303-304, 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2022 на 14 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.

Задовольнити клопотання про призначення дистанційного судового провадження за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження №0001358 від 08.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Вступна та резолютивна частина

10 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 05.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 130,131, 167-174,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 05.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого фактично являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. - АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт.

Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого фактично являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000812.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 15 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 185/2915/18
провадження № 51-2281км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисникОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
прокурораОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гур`єва Республіки Казахстан та жителя м. Павлограду Дніпропетровської області,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 377, 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 17січня 2022 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3