overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/3483/22
Провадження № 1-кс/947/1042/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відео конференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,-
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить відвести слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000212 , мотивуючи відвід наявністю підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, зокрема порушення ними вимог КПК України під час проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви про відвід, посилаючись на викладені в заяві обставини.

Слідчий просив розглянути заяву без його участі, повідомивши, що на теперішній час, досудове розслідування проводиться слідчим ОСОБА_5 , яка є старшим группи слідчих, та надав до суду копію витягу з ЄРДР.

Ознайомившись з заявою та доданими матеріалами, приходжу до наступного.

Згідно до ст.81 ч.2 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.

Згідно до ст.77 ч.1 п.3 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви про відвід, в ній зазначено про неналежне виконання слідчим своїх службових повноважень.

В зв`язку з чим, у заявника виникли сумніви у неупередженості слідчого під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також, з урахуванням викладеного, такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого та прокурора.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, заявником не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, приходжу до переконання, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого в рамках кримінального провадження №0000212 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5918/22
Провадження № 1-кп/947/684/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15.02.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 27.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 27.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:30 год., 03 березня 2022 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/601/22
Провадження № 1-кп/589/352/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У х в а л а

15 лютого 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, складений складений т.в.о. слідчого СВ відділення поліції №5 ( смт. Підволочиськ) ТРУП ГУНП в Тернопільській області, затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 12 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

28 січня 2021 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному 12 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 щодо ОСОБА_3 .

22 грудня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 23 лютого 2022 року у зв`язку з неявкою потерпілої.

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, керуючись ст.ст. 318, 322, 323, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі у судовому засіданні на 12 год 00 хв 23 лютого 2022 року.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Чортківської установи виконання покарань №26, начальнику ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та командиру РКС ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 Справа №607/22211/21

Провадження №1-кп/607/541/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001480 від 28 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001480 від 28 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001480 від 28 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України на 10 березня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2022 Справа №607/2102/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 21 вересня 2021 у кримінальному провадженні №0000741 від 06 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 7, 9, 54, 276-279, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру від 21 вересня 2021 у кримінальному провадженні №0000741 від 06 травня 2021 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 лютого 2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/610/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», в залі суду м. Херсона клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «16» лютого 2022 року о 08:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/2551/21
Провадження № 1-кп/676/96/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Крім того, судом встановлено, що в провадженні цього складу суду, перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України (справа № 676/285/22, провадження № 1-кп/676/180/22).
Під час підготовчого судового провадження прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає за необхідне матеріали кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України (справа № 676/2551/21, провадження № 1-кп/676/96/22) та щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України (справа № 676/285/22, провадження № 1-кп/676/180/22) у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/2551/21, провадження № 1-кп/676/96/22.
Керуючись ст. 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 22.02.2022 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілого.
Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 194 КК України (справа № 676/2551/21, провадження № 1-кп/676/96/22) та щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України (справа № 676/285/22, провадження № 1-кп/676/180/22) у відповідності до ст. 334 КПК України об`єднати та продовжити розгляд в одному провадженні, присвоївши відповідно № 676/2551/21, провадження № 1-кп/676/96/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/1582/20
Провадження №11-кп/801/318/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 року, якою задоволено подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.12.2020 року,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за поданням начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.12.2020 року.

Першим заступником керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 року, якою задоволено подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.12.2020 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.12.2021 року, якою задоволено подання начальника Гайсинського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 18.12.2020 року
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 22.02.2022 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Дата документу 10.02.2022 Справа № 320/4093/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/4093/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 21-з/807/9/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 379 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, було залишено без задоволення апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 , а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 9 вересня 2021 року залишено без змін.

Апеляційним судом було виявлено описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2022 року, а саме: у резолютивній частині вказаного судового рішення було помилково зазначено другий абзац наступного змісту: «Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та встановивши наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, не змінюючи при цьому змісту судового рішення, резолютивної частини ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2022 року, шляхом виключення з неї другого абзацу наступного змісту: «Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити».
На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2022 року, виключивши другий абзац наступного змісту: «Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/811/149/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2021 року про відмову в його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,
встановила:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні спільного клопотання адміністрації Державної установи «Личаківської виправної колонії (№30)» та Голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 20 січня 2020 року.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 грудня 2021 року про відмову в його умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/351/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 10.11.2021, якою в межах кримінального провадження №0000720 від 14.04.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України накладено арешт на майно

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 10.11.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 10.11.2021, якою в межах кримінального провадження №0000720 від 14.04.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України накладено арешт на майнота призначити її розгляд на 28.02.2022 на 09:30 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Копію апеляційної скарги вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.02.2022 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4