Провадження № 1-кс/752/3295/21
У Х В А Л А

02 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотаня подане в кримінальному провадженні № 0000394 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1КК України, слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000394 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1КК України, слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2016 році було визнано переможцем інвестиційного конкурсу з реалізації проекту будівництва багатоквартирної забудови на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 (площею 1, 14 га; кадастровий номер 8 000000000: 79: 365: 0036; цільове призначення 02.10 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури), що перебуває на праві постійного землекористування ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол конкурсної комісії № 1 від 18.07.2016).

У подальшому, з метою максимального розширення площі майбутньої забудови, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у незаконний спосіб знесло частину нежитлових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_2 під приводом виконання робіт з реконструкції нежитлових приміщень під складські по АДРЕСА_1 (будівельна адреса АДРЕСА_1 ) про що подало декларацію про початок виконання будівельних робіт КВ 97.

Проте, службові особи органу архітектурно-будівельного контролю не вжили жодних дій в межах компетенції щодо проведення перевірки додержання законодавства в сфері містобудування при виконанні зазначених будівельних робіт та скасування в установленому порядку реєстрації даної декларації.

На публічних сайтах з продажу нерухомості наявні оголошення щодо продажу квартир та нежитлових приміщень в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Для фінансування будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залучаються кошти фізичних та юридичних осіб.

Крім того, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , жодних дозвільних документі, що дають право на виконання будівельних робіт або підготовчих робіт на АДРЕСА_1 для будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями не зареєстровано.

Таким чином, будівництво об`єктів нерухомості за адресою

АДРЕСА_1 , може здійснюватися з істотним порушенням будівельних норм та правил, без усіх передбачених дозвільних документів, які надають право виконувати будівельні роботи на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, а отже може мати ознаки самочинного.

Для повного та об`єктивного формування висновку з вищевказаного питання необхідно від ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 отримати додаткові матеріали.

Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Необхідність отримання тимчасового доступу до документів слідчий обґрунтував тим, що у зв"язку з проведенням ІНФОРМАЦІЯ_7 правомірності відчуження державного майна та передачі земельної ділянки для забудови ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до докуменитів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та отримати додаткові матеріали

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000394 від 07.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1КК України, слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення нлежно засвідчених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а саме:

-Матеріалів щодо оголошення та проведення інвестиційних конкурсів на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 щодо встановлення порядку проведення інвестиційних конкурсів, предметом яких виступали будівлі (споруди), земельні ділянки, інше майно, яке належало (належить) Національній академії (її структурним підрозділам) на праві власності (перебуває (перебувало) в користуванні);

-Звернень ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо надання дозволу на проведення інвестиційного конкурсу на забудову частини земельної ділянки Інституту за адресою: АДРЕСА_1 (з усіма додатками); матеріалів розгляду даних звернень посадовими особами НААН (рішення, протоколи, журнали засідань, тощо);

-Рішень НААН України щодо погодження будівництва житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 та матеріалів, які було надано ІНФОРМАЦІЯ_2 для одержання таких погоджень (у т.ч. журнали засідань, протоколи, інші підтверджуючі документи);

-Рішень ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо погодження визнання переможцем інвестиційного конкурсу та укладання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », матеріалів, які було надано ІНФОРМАЦІЯ_2 для одержання таких погоджень (у т.ч. журнали засідань, протоколи, інші підтверджуючі документи);

-Матеріалів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо необхідності (обґрунтування) списання нерухомого майна, яке знаходилось на балансі Інституту (у т.ч. Технічний висновок від 19.06.2017 «Оцінка технічного стану, візуального обстеження та надання рекомендацій щодо подальшої безпечної експлуатації комплексу нежитлових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 », виконаний Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Звіт про оцінку активів ІНФОРМАЦІЯ_2 , Рецензія до Звіту про оцінку активів Інституту, інші надані матеріали).

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1