Справа №173/2362/21
Провадження №1-кс/173/383/2021
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання представника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно ,-
В С Т А Н О В И В :

15.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно.

В обґрунтування вимог заявник посилається на наступне: в провадженні СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000244 від 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 246 КК України.
17 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/1897/21 було задоволене клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про накладення арешту шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися на автомобіль марки «ГАЗ 330210», д.н.з НОМЕР_1 , завантажений дровами білої акації, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6
07 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області скасовано арешт на автомобіль марки «ГАЗ 330210», д.н.з НОМЕР_1 , в частині заборони користування зазначеним автомобілем, повернувши автомобіль у володіння заявника, ОСОБА_3 .

Накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 року арешт в частині заборони відчуження автомобіля марки марки «ГАЗ 330210», д.н.з НОМЕР_1 та заборони користуватись і розпоряджатись дровами акації білої залишено без змін.

11 жовтня 2021 року Постановою слідчого СВ ВП № 3 кримінальне провадження №0000157 від 23 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 246 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте арешт в частині заборони відчуження автомобіля марки «ГАЗ 330210», д.н.з НОМЕР_1 , та користуватись і розпоряджатись дровами акації білої, при закритті кримінального провадження не скасований та продовжує діяти.
В свою чергу ризики на запобігання яких накладався арешт на вказане вище майно, на даний час відсутні, що й стало підставою звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 17.09.2021 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/1897/21 було задоволене клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про накладення арешту шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на автомобіль марки «ГАЗ 330210», д.н.з НОМЕР_1 , завантажений дровами білої акації, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6

07 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області частково скасовано арешт на автомобіль марки «ГАЗ 330210», д.н.з НОМЕР_1 , в частині заборони користування зазначеним автомобілем, повернувши автомобіль у володіння фактичного володільця транспортного засобу, ОСОБА_3 .

Накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 року арешт в частині заборони відчуження марки «ГАЗ 330210», д.н.з НОМЕР_1 , та заборони користуватись і розпоряджатись дровами білої акації залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень за цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000244 від 15 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 246 КК України закрите постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 11 жовтня 2021 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки на слідчого суддю покладається функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Нормами КПК України не встановлено заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження в же закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасовувати арешт, накладений на майно за ухвалою слідчого судді, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання в частині скасування арешту майна. Оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт на зазначене майно, на даний час закрите постановою слідчого і підстави для подальшого арешту майна відпали.

Керуючись ст. ст. 174 -175, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно .

Скасувати арешт, на автомобіль марки «ГАЗ 330210», д.н.з НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 року за клопотанням слідчого в рамках кримінального провадження №0000244 від 15.09.2021 року в частині заборони розпоряджатись (відчужувати) автомобілем марки «ГАЗ 330210», д.н.з НОМЕР_1 .
Скасувати арешт на дрова акації білої, якими був завантажений автомобіль марки «ГАЗ 330210», д.н.з НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 року за клопотанням слідчого в рамках кримінального провадження №0000244 від 15.09.2021 року, повернувши їх фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1