УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/574/22

Провадження № 1-кс/638/304/22

28.01.2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла заява судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями (справа №638/574/22, провадження №1-кс/638/304/22). Вимоги заяви обґрунтовані тим, що згідно заяви про кримінальне правопорушення-злочин, ОСОБА_4 просить вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності Голову Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017». Водночас, 19.04.2021 року між суддею та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКТІВ ОПЕРЕЙШЕНС» (), керівником якого є ОСОБА_4 , було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення. Перед укладенням правочину суддя особисто з ОСОБА_4 обговорювала умови договору купівлі-продажу, а також їй відомо про конфлікт, який існує між ОСОБА_4 та Головою Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017». З урахуванням наведеного, суддя вважає, що існують обставини, які виключають участь судді у розгляді даної скарги, а саме договірні відносини між нею та скаржником. Просить відвести її від розгляду скарги ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, встановив наступне.
19.01.2022 року Дзержинського районного суду м. Харкова представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.
Для розгляду вказаної скарги системою автоматизованого розподілу судових справ визначеного головуючого суддю ОСОБА_3 , справі присвоєно єдиний унікальний номер 638/574/22.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно зі статтею 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Перелік підстав для відводу судді є вичерпним.
Згідно з частиною 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
В заяві судді про самовідвід від 18.10.2021 року наявне посилання на приписи пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України та в якості обґрунтування заявленого самовідводу судді ОСОБА_3 є те, що між нею та скаржником мали місце договірні відносини з приводу купівлі нежитлового приміщення.
Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не встановлює вичерпного переліку обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, однак вочевидь такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід судді.
Разом з тим, заява про самовідвід не містить жодних обґрунтованих посилань на дійсні обставини, які викличуть у стороннього спостерігача сумнів у об`єктивності або неупередженості судді ОСОБА_3 , та можуть бути підставою для її відводу від розгляду справи відповідно до статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, оскільки обставини, на які посилається суддя у заяві про самовідвід, не виключають участь даного судді у розгляді кримінального провадження, у задоволенні заяви слід відмовити.
Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, яка заявила самовідвід, а також наявність обставин, які б унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення при розгляді скарги, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: