ЄУН № 337/1642/21
Провадження № 1-кп/337/223/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23 червня 2014 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

15 вересня 2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст.ст. 70, 70 ч.4, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

10 вересня 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

06 листопада 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, ст. 75 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

23 липня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70. ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

23 березня 2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18 грудня 2020 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2021 року приблизно о 01:04 годині ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №33 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривку заволодів майном ОСОБА_6 : шкіряною сумкою (барсеткою) вартістю 500 гривень, в якій були гаманець чорного кольору вартістю 300 гривень, грошові кошти в сумі 1200 гривень, візитниця вартістю 500 гривень, флеш-накопичувач об`ємом 32 Гб вартістю 100 гривень, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Лексус» д.н.з НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ключниця із ключами від квартири, банківські картки «Райфайзен банк Аваль», «Монобанк», «А-Банк», які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, а всього спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 гривень.
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_7 , та відкрито заволодів його майном, що знаходилось у зовнішніх карманах куртки: мобільним телефоном «Samsung Duos A50» вартістю 10000 гривень, гаманцем вартістю 1000 гривень, в якому знаходилось 60 гривень, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Форд Фокус» д.н.з НОМЕР_2 , банківські картки «Монобанк», «ПриватБанк», «Райфайзен банк Аваль», які не становлять матеріальної цінності для потерпілого, а всього спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11060 гривень.
Надалі ОСОБА_4 залишив місце події з майном потерпілих.
Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився. цивільний позов також визнає в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_4 , кваліфікації його дій, та розміру цивільного позову, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке є тяжким, дані, які характеризують обвинуваченого неодноразово притягався до відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, вчинив інкриміноване діяння менше ніж через місяць після звільнення з місць позбавлення волі за попереднім вироком, на обліку в КУ «ОКНД» і КУ «ОКПЛ» не перебуває, не одружений, дітей не має, не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання. Обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин справи, наявності обставин, які пом`якшують покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання, позиції потерпілих, та вчиненого нового злочину менше ніж через місяць після звільнення з місць позбавлення волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише при застосуванні до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, але на мінімальний строк, що передбачений санкцією інкримінованої статті.

Потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 про стягнення з останнього матеріальних збитків та моральної шкоди на загальну суму 100000 гривень. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт спричинення обвинуваченим матеріальної і моральної шкоди потерпілому. У відповідності до ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить з положень ч.1, п.п.1, 2 ч.2 ст. 23, ч.1, п.1 ч.2 ст. 1167, ч.1 ст. 1168 ЦК України. Крім того, згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки обвинувачений визнав заявлений цивільний позов і щодо матеріальних збитків, і щодо моральної шкоди, їх розмір і не заперечує проти стягнення вказаних сум, цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Інформація про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого суду не надана. Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 100000 (сто тисяч) гривень матеріальної і моральної шкоди заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Строк відбування покарання рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Речові докази:

DVD-RW диск із відеозаписом обставин подій, залишити в матеріалах кримінального провадження;

паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з НОМЕР_1 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ключниця із ключами від квартири, сумка, банківські картки «Райфайзен банк Аваль», «Монобанк», «А-Банк», візитки, дисконтні картки, флеш-накопичувач, тощо, передані ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, залишити останньому за належністю;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з НОМЕР_2 , банківські картки, тощо, передані ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, залишити останньому за належністю;

кофту, штани, пару кросівок, передані ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, залишити останньому за належністю;

паперовий конверт з РНОКПП ОСОБА_4 (квитанція 2215), повернути власнику;

5 паперових конвертів з речовиною бурого кольору, передані на зберігання до камери схову ВП №5 (квитанція 2212) знищити.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений в Запорізькій апеляційний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1