Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/527/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_10
захисника: ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , має співмешканку та малолітню дитину, є учасником бойових дій, військовозобов`язаний, стан здоров`я задовільний, не працюючого,з середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2020 року ОСОБА_10 перебував на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де на запрошення ОСОБА_6 , вживав спільно з останнім та іншимим особами алкогольні напої.

Близько 19 години 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_10 , діючи на грунті особистих неприязних стосунків, використавши предмет, схожий на дерев`яну биту, заподіяв ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді осадження по задній поверхні правого плеча, які мають ознаки легких.

Безпосередньо після заподіяння указаних тілесних ушкоджень, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 перемістилися на проїжджу частину АДРЕСА_2 , де між ними продовжувалась сварка.

В цей час до ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_12 та звернувся в словесній формі на його адресу, маючи на меті заспокоїти останнього та припинити протиправні дії по відношенню до ОСОБА_6 .

Реагуючи на прохання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно та з особливою зухвалістю, маючи в руках заздалегідь заготовлений предмет, схожий на дерев`яну биту, наніс ним ОСОБА_9 почергово один цілеспрямований удар в праву частину спини нижче лопатки та один удар в область лівої поперекової ділянки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на правій частині спини нижче лопатки, синця у лівій поперековій ділянці, які мають ознаки легких.

В цей час до ОСОБА_10 підійшла ОСОБА_8 , яка є співмешканкою ОСОБА_9 та звернулася в словесній формі на його адресу, маючи на меті заспокоїти останнього та припинити хуліганські дії з боку останнього.

Продовжуючи свої протиправні дії, реагуючи на прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних насладків та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умосно та з особливою зухвалістю, здійснив рукою поштовх в праве плече ОСОБА_8 , внаслідок чого остання впала на асфальтовану поверхню дороги обличчям та отримала тілесні ушкодження у вигляді осадження шкіри в ділянці перенісся, осадження шкіри зліва в скуловій ділянці, осадження шкіри на верхній губі, осадження шкіри в ділянці підборіддя зліва, осадження шкіри в проекції правої колінної чашечки, які мають ознаки легких.

В цей час до ОСОБА_10 підійшов ОСОБА_7 та звернувся в словесній формі на його адресу, маючи на меті заспокоїти останнього та припинити хуліганські дії з боку останнього.

Продовжуючи свої протиправні дії, реагуючи на прохання ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно та з особливою зухвалістю, маючи в руках заздалегідь заготовлений предмет, схожий на дерев`яну биту, наніс ним почергово три цілеспрямовані удари в праву скроневу ділянку голови потерпілого ОСОБА_7 , які не спричинили видимих тілесних ушкоджень.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України «Про національну поліцію», Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про національну поліцію», основними завданнями національної поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) запезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності.

Наказом Головного управління Національної безпеки в Кіровоградській області за № 491 о/с від 26 жовтня 2018 року, старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за № 295 о/с від 13 жовтня 2019 року, рядового поліції, ОСОБА_14 призначено на посаду поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Відповідно до графіку чергувань працівників Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, затвердженого тимчасово виконуючим начальника Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підполковником поліції ОСОБА_15 від 31 березня 2020 року, старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та рядового поліції ОСОБА_14 призначено на чергування у добовий наряд в складі сектору реагування патрульної поліції з часом несення служби з 08 години 00 хвилин 07 квітня 2020 року до 20 години 00 хвилин 07 квітня 2020 року.

07 квітня 2020 року старший сержант поліції ОСОБА_5 разом з рядовим поліції ОСОБА_14 перебував на службі по забезпеченню безпеки дороднього руху та реагуванню на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення або події на території селища Новоархангельськ Кіровоградської області на службовому автомобілі «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Близько 19 години 48 хвилин до чергової частини Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 про те, що її сусід ОСОБА_10 з дерев`яною битою в руках прийшов та вчинив бійку.

Виконуючи свої службові обов`язки, керуючись наказом Міністерства внутрішніх справ України № 111 від 16.02.2018 року «Про затвердження Інструкції з організації рагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України», старший сержант поліції ОСОБА_5 разом з рядовим поліції ОСОБА_14 виїхали на службовому автомобілі «Део Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на заначене в повідомленні місце події вулиця Череднюка, 192, в селищі Новоархангельськ Кіровоградської області.

Поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 4 ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_10 для з`ясування обставин вчиненого правопорушення щодо спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , про яке працівнику поліції попередньо повідомила заявниця ОСОБА_8 та інші особи.

Під час спілкування поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 ОСОБА_5 з громадянином ОСОБА_10 , останній почав гучно розмовляти, виявляти агресію та неповагу до працівника правоохоронного органу, при цьому наближаючись до поліцейського не реагував на зауваження.

Внаслідок такої поведінки громадянина ОСОБА_10 , поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4 ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_10 висловлено застереження про можливе застосування заходів фізичної сили та спеціальних заходів у відповідності до стеттей 44 та 45 Закону України «Про національну поліцію», на що ОСОБА_10 не реагував.

В подальшому, поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 4 ОСОБА_5 намагався взяти громадянина ОСОБА_10 за лівий лікоть з метою застосування спеціального засобу кайданок, внаслідок чого останній відкинув руку працівника правоохоронного органу та у відповідь штовхнув рукою в область лівого плеча поліцейського ОСОБА_5 , чим створив активну фізичну протидію (опір) здійсненню працівником поліції своїх службових обов`язків.

З метою забезпечення особистої безпеки, безпеки інших осіб та затримання правопорушника, керуючись статтею 44 Закону України «Про національну поліцію», поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 4 ОСОБА_5 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 ОСОБА_14 до громадянина ОСОБА_10 були застосовані спеціальні прийоми боротьби для примусового одягнення кайданок.

Внаслідок зазначений дій, громадянина ОСОБА_10 було повалено на землю, а поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 4 ОСОБА_5 , відповідно до статті 45 Закону України «Про національну поліцію» намагався одягнути кайданки на громадянина ОСОБА_10 , який маючи на меті вчинення дій, які полягають в активному опору працівникові правоохоронного органу, під час реалізації ним наданих йому прав та виконання обов`язків, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, та усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, не припиняючи вчиняти активний фізичний опір, вхопився руками одночасно за спеціальний засіб кайданки та руки поліцейського ОСОБА_5 та здійснював стискання і нанесення подряпин, з метою звільнитися, чим спричинив працівникові правоохоронного органу потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: осадження шкіри лівої кисті у проекції основи проксимальної фаланги четвертого пальця, садна у проекції п`ятої п`ясної кістки, садна по тильній поверхні першого пальця правої кисті, які мають ознаки легких.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що вину визнає, однак при дачі пояснень суд повідомив, що 07.04.2020 року його брат ОСОБА_16 прийшов із армії і він разом із батьками та дружиною, братом ОСОБА_17 сіли святкувати прихід останнього із армії, при цьому вживали спиртні напої.

Брат ОСОБА_17 пішов із будинку, а він через 15 хвилин також вийшов із будинку подивитись, куди пішов брат.

Рухаючись по вул.Череднюка у смт Новоархангельську напроти будинку Ракула, останній запросив його відсвяткувати прихід із армії, на що він погодився та зайшов до двору, де святкували також ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та матір ОСОБА_21 .

Ракул запропонував випити, він поспішав, однак трохи випив і ОСОБА_21 став пропонувати поборотись «на руки» для з`ясування хто із них є сильнішим.

На пропозицію останнього він погодився, ОСОБА_21 його переміг і він сказав, що буде йти. Однак ОСОБА_21 став його обзивати, при виході кинувся на нього на спину і став його душити.

Оскільки він приймав участь у бойових діях, його це дуже обурило, у нього відбувся спалах агресії, він пішов додому, взяв палицю і, з метою помсти, повернувся до будинку ОСОБА_21 .

Оскільки подвір`я домоволодіння ОСОБА_21 неогороджене, останній схопив лопату, вибіг і вдарив його, а він у відповідь вдарив палицею ОСОБА_21 , при цьому обоє викрикували образливі слова.

Беспалий вийшов на вулицю і став прямувати до нього, він подумав, що той хоче його бити, не втримався і наніс ОСОБА_19 два удари палицею у тулуб. Потім ОСОБА_21 підняв лопату, став бігти на нього, і в цей час почав бігти ОСОБА_18 також до нього. ОСОБА_18 та ОСОБА_21 підійшли до нього, він замахнувся і випадково наніс удар ОСОБА_18 , оскільки в цей час ОСОБА_21 відхилився і удар був спрямований в сторону останнього.

Потім приїхала поліція у форменому одязі, пропонували поїхати до відділку, він образився, що вони звернули увагу лише на нього, а не на ОСОБА_21 . Він став перечити поліціянтам і вони наділи на нього кайданки.

Пам`ятає що ОСОБА_20 взяла його за одяг, він її рукою відштовхнув у праве плече, вона спіткнулась, впала, а потім піднялась та пішла у двір.

Визнає, що був не правий, йому треба було самостійно звертатися до поліції з приводу неправомірних дій ОСОБА_21 , однак внаслідок його гордині він цього не зробив.

На ряд запитань обвинувачений відповів, що події відбувались по вул..Череднюка, у нього був відрізаний держак довжиною 60 см та діаметром близько 4 см і він цим держаком захищався і наносив удари. Підтвердив, що в той день випив 200г коньяку та 100 г горілки, був у стані сп`яніння, вчиняв поштовхи до поліцейського, не заперечував факт того, що ненароком порвав форменні штани.

Просив суворо не карати, запевнив суд, що подібне більше не трапиться, жалкує, що так сталось і запевнив, що стане на шлях виправлення.

Вина обвинуваченого підтверджується поясненням потерпілих, свідків та іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 Новоархангельського відділення поліції Голованівського ГУНП в Кіровоградській області і 07.04.2020 року він був на денному чергуванні. Близько 19.40 години на планшет надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_22 битою наніс удари .
Виїздом на місце виклику, він побачив, що ОСОБА_18 лежав без свідомості, а ОСОБА_21 кричав, що його побили. Для з`ясування всіх питань, він запитав що сталось і у відповідь ОСОБА_21 показав у сторону ОСОБА_22 , що останній битою побив ОСОБА_18 .
Він підійшов до ОСОБА_22 , який був у стані алкогольного сп`яніння, стояв разом зі своїм вітчимом, представився та запитав, що сталось. У відповідь ОСОБА_22 повідомив, що не знає і промовляв: «На кого на вас?», ведучи себе при цьому агресивно, штовхаючись.
Він його став заспокоювати і попередив, що буде застосовувати кайданки внаслідок опору. ОСОБА_22 при цьому кричав: «Та попробуй!» і ним було прийнято рішення застосувати спецзасоби.
ОСОБА_23 , яка була в стані сп`яніння, та матір обвинуваченого перешкоджали йому виконувати затримання, ОСОБА_22 при цьому розірвав шлужбові штани. В цей час підійшов ОСОБА_21 , допоміг відвести ОСОБА_23 та матір обвинуваченого, і він вжде потім зміг надіти на руки ОСОБА_22 кайданки.
На запитання повідомив, що у обвинуваченого була сильна агресія, при затриманні у нього на голові була велика гуля, однак, що його побили не повідомляв.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 07.04.2020 року із армії прийшов ОСОБА_24 .
Він пішов до ОСОБА_21 , при цьому зустрівши ОСОБА_22 та купивши спиртне, всі разом сіли за стіл та вживали спиртне у будинку ОСОБА_25 .
Ракул ОСОБА_26 та ОСОБА_27 стали сперечатись між собою хто із них сильніше, стали битись, впали не землю, ОСОБА_26 бив у голову ОСОБА_28 , мати ОСОБА_21 їх розбороняла.
Потім ОСОБА_28 пішов із двору і він із ОСОБА_21 вийшли надвір. Повернувся ОСОБА_28 із битою у руках, ОСОБА_21 взяв лопату та вийшов із двору на вулицю. Також підійшов ОСОБА_19 , якого почав бити битою ОСОБА_22 , він разом із ОСОБА_21 підбігли до ОСОБА_19 щоб розборонити і зупинити дії.
ОСОБА_28 був відійшов, спочатку биту віддав своїй дружині, а потім від неї її забрав.
На ряд запитань повідомив, що пам`ятає не всі події і конфлікт між ними був з приводу хто сильніший.
Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 07.04.2020 року зустріли із армії ОСОБА_21 і разом із ним, дружиною ОСОБА_29 та ОСОБА_18 сиділи на порозі будинку та святкували приїзд із армії ОСОБА_21 . В цей час по вулиці йшов ОСОБА_22 , який приєднався до них. Ракул із ОСОБА_22 почали боротись «на руки», і ОСОБА_21 переміг останнього.
Потім ОСОБА_28 через город пішов додому і повернувся із вулиці вже із битою в руках. Ракул та ОСОБА_28 вийшли на вулицю, він пішов за ним заспокоювати останніх і ОСОБА_28 близько трьох раз вдарив його по спині битою, він посунувся і більше не підіймався.
Як приїхала поліція він не пам`ятає, так як був випивши і йому потім дружина ОСОБА_30 повідомила що отримала удар в лице коли вона розбороняла ОСОБА_22 .
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 07.04.2020 року він приїхав із армії, зустрівся із ОСОБА_18 і пізніше до них приєднався ОСОБА_22 , всі вони разом випили у домоволодінні ОСОБА_21 , і він разом із ОСОБА_22 почали боротись «на руки», перемігши останнього.
ОСОБА_22 образився, почалась сварка, він побіг додому, прибіг із битою, якою відразу без жодних слів наніс йому удар у праве передпліччя.
Вони вибігли на вулицю, сварились на відстані, вийшов ОСОБА_19 , хотів заспокоїти, однак ОСОБА_28 штовхнув його і також наніс битою йому удари по спині.
Він із ОСОБА_18 підбігли щоб далі не продовжувалась бійка і коли останній підходив, ОСОБА_28 замахнувся у його сторону, але попав удар на ОСОБА_18 .
Потім було викликано поліцію, її працівники приїхали і вони вказали на ОСОБА_22 , який вчинив такі дії.
Бачив на відстані як ОСОБА_22 заламували руки, мати та жінка ОСОБА_28 чинили опір поліцейським, щоб ті не крутили йому руки.
На запитання повідомив, що ОСОБА_31 штовхнув і вона впала лицем на землю, де ділась бита він не бачив, поліцейські її шукали але не знайшли.
Підтвердив, що коли боровся із ОСОБА_28 , то вдарив його у голову. Лопата стояла біля будинку, він її схопив для самооборони, удар перший наніс йому обвинувачений.
Потерпіла ОСОБА_8 суду пояснила, що 07.04.2020 року вони зустріли ОСОБА_21 із армії і на порозі їхнього будинку по АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 та її матір`ю відпочивали та вживали спиртне.
Потім ОСОБА_21 і ОСОБА_22 почали боротись, ОСОБА_21 переміг і ОСОБА_22 пішов додому, забіг вже із битою і вдарив у праве плече ОСОБА_21 .
Потім вони вийшли на вулицю, вона була у дворі, в цей час нічсого не бачила,
ОСОБА_32 потім вийшла на вулицю вже забрати свого чоловіка ОСОБА_19 , який лежав під забором. ОСОБА_22 в цей час штовхнув її у лице, вона впала і здерла обличчя, піднялась, пішла у двір і більше нічого не бачила.
Свідок ОСОБА_33 суду пояснив, що обвинувачений є його братом і він із ОСОБА_21 товаришує із дитинства.
07.04.2020 року він прийшов із армії. Ввечері у будинку батьків по АДРЕСА_4 у Новоархангельську він, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 відпочивали, пили і потім через деякий час він пішов по своїх справах і всі наступні події він не бачив.
Свідок ОСОБА_34 суду пояснив, що його син ОСОБА_33 07.04.2020 року прийшов із армії, а він ввечері прийшов додому і його дружина ОСОБА_35 . Плаче і каже, що відбулись «розборки».
Надворі він побачив ОСОБА_36 , який стояв між ОСОБА_21 і повідомив, що вже викликали працівників поліції, які сказали, що будуть вдягати кайданки.
ОСОБА_28 спіткнувся і йому поліцейські заламали руки.
На запитання пояснив, що ОСОБА_28 нічого не тримав у руках, ОСОБА_21 стояв за 50 метрів від нього і факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_37 він не бачив.
Свідок ОСОБА_38 суду пояснила, що обвинувачений є її старшим сином, а молодший син ОСОБА_33 07.04.2020 року прийшов із армії.
Ввечері, близько 17.00. години у себе у домоволодінні по АДРЕСА_4 вона із чоловіком ОСОБА_39 , синами ОСОБА_40 та ОСОБА_41 сіли за стіл вечеряти, при цьому всі вживали спиртні напої.
В цей час ОСОБА_17 вийшов, а ОСОБА_28 сказав, що піде подивитьс я за ним.
Вона із чоловіком через півгодини вийшли надвір і побачили, що ОСОБА_21 б`ється із ОСОБА_22 кулаками, інших предметів у їхніх руках вона не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_42 суду пояснила, що 07.04.2020 року вона на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_29 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 святкували прихід ОСОБА_43 із армії. До них приєднався ОСОБА_22 , який також із ними вживав спиртні напої.
Потім вона пішла до будинку, через півгодини вийшла на вулицю і побачила як ОСОБА_21 із ОСОБА_22 бились, а ОСОБА_19 бачила поруч.
Раку бився лопатою, а ОСОБА_22 дубинкою. Бачила до приїзду поліції, як ОСОБА_22 бив ОСОБА_21 у плече дерев`яною дубинкою, ОСОБА_18 їх розбороняв і сам впав, а вона викликала поліцію.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він працює поліцейським поліції сектору реагування із потерпілим ОСОБА_44 разом працюють.
Дату не пам`ятає, але близько 19.50 години прийшло повідомлення на планшет, що сталась бійка і він разом із ОСОБА_44 виїхали за адресою повідомлення- АДРЕСА_2 і всі події знімали нагрудною камерою.
Приїхавши, вони побачили, що ОСОБА_45 був біля особи, яка лежала бз свідомості, їм інші особи повідомили, що викликали швидку і бійка сталась за участі ОСОБА_22 .
Коновалов стояв за 60 метрів від них та палив, вони представились, запитали у нього, що трапилось. У відповідь він сказав іти від нього, вів себе агресивно, відмовився відповідати на будь-які питання, схопивза руку ОСОБА_46 та відштовхнув.
Музика попередив його, що вдягне кайданки. ОСОБА_22 чинив опір і спочатку йому вдягли кайданки на ліву руку, праву він не надав, стояв викручуцвався, при цьому родичі його також не давали надіти кайданки.
ОСОБА_22 було повалено на землю, затримано і доставлено до відділу поліції.
На запитання свідок пояснив, що в бік працівників поліції, які були у форменного одязі, лунали погрози зі сторони обвинуваченого, у руках якого ніяких предметів не було. У родичів була палиця, з якою вони бігали.
Свідок ОСОБА_47 суду пояснила, що обвинувачений є її цивільним чоловіком, з яким вона проживає 3 роки, має спільну дитину і ввечері 07.04.2020 року вона разом із ОСОБА_48 , чоловіком ОСОБА_28 , батьком ОСОБА_49 та самим ОСОБА_50 святкували прихід із армії останнього.
ОСОБА_28 був випивши, вийшов на «перекур» і всі інші вийшли надвір коли вже приїхала поліція, самих подій вона не бачила.
Коли вийшли, то побачили, що ОСОБА_28 свариться із ОСОБА_21 . При цьому там був ОСОБА_18 і всі інші потерпілі.
Ракул викликав поліцію, по приїзду якої її працівники запропонували ОСОБА_22 піти до автомобіля, він відмовився і поліцейські стали його тягнути до авто. ОСОБА_28 запитував по якій прияині вони його тягнуть.
На запитання свідок підтвердила, що бачила у руках Коновалова палицю, однак він ї не використовував.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 квітня 2020 року, відповідно до якого 07 квітня 2020 року о 20 годині 05 хвилин на вулиці Череднюка поблизу домоволодіння № 192, в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, поліцейський СРПП Новоархангельського ВП, старший сержант поліції ОСОБА_5 затримав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т. 1, а. с. 157-159);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.04.2020 року та відеозаписом до нього, проведеного за участю ОСОБА_10 , відповідно до якого останній розповів про обставини, що відбувалися 07 квітня 2020 року (Т. 1, а. с. 165-173);

- копією наказу Головного управління Національної безпеки в Кіровоградській області за № 491 о/с від 26 жовтня 2018 року, яким старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області (Т. 1, а. с. 184);

- копією наказу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за № 295 о/с від 13 жовтня 2019 року, яким рядового поліції, ОСОБА_14 призначено на посаду поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (Т. 1, а. с. 183);

- копією графіку чергування о/с Новоархангельського відділення поліції Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на квітень 2020 року, відповідно до якого старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та рядового поліції ОСОБА_14 призначено на чергування у добовий наряд в складі сектору реагування патрульної поліції 07 квітня 2020 року з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин (Т. 1, а. с. 182);

- висновком судово-медичного експерта № 35 від 08 квітня 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , 1990 року народження згідно даних обстеження виявлено тілесні ушкодження у вигляді: осадження шкіри лівої кисті у проекції основи проксимальної фаланги четвертого пальця, садна у проекції п`ятої п`ясної кістки, садна по тильній поверхні першого пальця правої кисті, які мають ознаки легких. Вищезазначені тілесні ушкодження утворилися від локальної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від ударів рук та взутих ніг людини (не менше 3-х травмуючих дій), та могли утворитися у термін, вказаний у постанові, на що вказують садна, покриті рожевою кірочкою нижче рівня шкіри. Враховуючи локалізацію вищевказаних ушкоджень, їх утворення при падінні з висоти власного зросту малоймовірне (Т. 1, а. с. 185);

- рапортом поліцейського СРПП Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_14 від 08.04.2020 року про події, які мали місце 07.04.2020 року о 19.50 годині (т.1, а.с. 188);

- протоколом огляду речі від 09 квітня 2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого за участю потерпілого ОСОБА_5 , було оглянуто надані потерпілим металеві кайданки та форменні штани (т. 1, а. с. 189-192);

- протоколом огляду місця події від 07 квітня 2020 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду була частина вулиці Череднюка поблизу домоволодіння № 192 в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області. Під час огляду виявлений фрагмент тканини чорного кольору, який було вилучено та поміщено до спецпакету Національної поліції EXP 0285117 (т. 1, а. с. 195-199);

- висновком судово-медичного експерта № 36 від 08 квітня 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_12 , 1971 року народження, згідно даних обстеження виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на правій частині спини нижче лопатки, синця у лівій поперековій ділянці, які мають ознаки легких. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від локальної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від ударів дерев`яною битою (не менше 2-х травмуючих дій), та могли утворитися у термін вказаний у постанові, на що вказують синці багрового синього кольору (т. 1, а. с. 201);

- висновком судово-медичного експерта № 37 від 08 квітня 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 , 1983 року народження, згідно даних обстеження виявлено тілесні ушкодження у вигляді осанення шкіри в ділянці перенісся, осаднення шкіри зліва в скуловій ділянці, осаднення шкіри на верхній губі, осаднення шкіри в ділянці підборіддя зліва, осаднення шкіри в проекції правої колінної чашечки, які мають ознаки легких. Вищевказані тілесні ушкодження утворилися від локальної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від ударів дерев`яною битою (не менше 5-ти травмуючих дій), та могли утворитися у термін вказаний у постанові, на що вказують осаднення шкіри покриті червоною кірочкою на рівні шкіри (т. 1, а. с. 202);

- протоколом огляду речі від 13 квітня 2020 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого за участю потерпілого ОСОБА_5 , було оглянуто диск та відеозапис з нагрудної камери подій, що відбувалися 07.04.2020 року (т. 1, а. с. 204-206);

- висновком судово-психіатричного експерта № 194 від 05 травня 2020 року, відповідно до якого в результаті дослідження комісія дійшла висновку, що ОСОБА_10 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію частини 1 статті 19 КК України. У віднощенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_10 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (т. 1, а. с. 208-210);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 травня 2020 року та відеозаписом до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого останній розповів про відомі йому обставини скоєння кримінального провапорушення, що відбувалися 07 квітня 2020 року в смт. Новоархангельськ. (т. 1, а. с. 212-218);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 травня 2020 року та відеозаписом до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_51 , відповідно до якого остання розповіла про відомі їй обставини скоєння кримінального провапорушення, що відбувалися 07 квітня 2020 року в смт. Новоархангельськ. (т. 1, а. с. 220-225);

- висновком судово-медичного експерта № 58 від 11 червня 2020 року, відповідно до якого ознайомившись з протоколом слідчого експерименту від 23.05.2020 року за участю ОСОБА_7 , 1996 року народження, та копією висновку експерта № 36 від 09.04.2020 року, експерт дійшов висновку, що локалізація та морфологічний характер виявлених у потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень відповідає показам, викладеним ОСОБА_7 у протоколі проведення слідчого експерименту: («… замахнувся завдав один удар в область ребер внизу зліва ззаду і таким чином ОСОБА_7 приставив імітуючий кийок в дану область, потерпілий пояснив, що не пам`ятає і зазначив, що можливо вище, а можливо нижче влучив, . . . ОСОБА_10 наніс один удар битою по спину ОСОБА_52 , і той упав на асфальт в положення на живіт і ОСОБА_10 ще декілька разів ударив битою по спині ОСОБА_53 …, ОСОБА_7 приставив імітуючий гумовий кийок в область правої частини нирки і зліва нижче лопаток і таким чином ОСОБА_10 задав ОСОБА_54 2-3 удари в дані області….») (т. 1 а. с. 233-234);

- висновком судово-медичного експерта № 57 від 11 червня 2020 року, відповідно до якого ознайомившись з протоколом слідчого експерименту від 23.05.2020 року за участю свідка ОСОБА_55 , 1962 року народження, та копією висновку експерта № 36 від 09.04.2020 року, експерт дійшов висновку, що локалізація та морфологічний характер виявлених у потерпілого ОСОБА_9 тілесних ушкоджень відповідає показам, викладеним свідком у протоколі проведення слідчого експерименту, які вказав останній у ході проведення слідчого експерименту: («… ОСОБА_9 були завдані 4 удари в праве плече битою та поперек зліва та ОСОБА_9 падав назад на землю, а ОСОБА_10 бив його лежачого, в загальному ОСОБА_10 наніс ОСОБА_9 5 ударів битою … .. . замахнувшись даним предметом приставила його край до нижньої частини попереку зліва біля лівої нирки, і пояснила, що таким чином ОСОБА_10 завдав один удар ОСОБА_9 …») (т. 1 а. с. 235-236);

- висновком судово-медичного експерта № 59 від 12 червня 2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 , 1996 року народження, згідно даних медичної карти стаціонарного хворого № 1072 Новоархангельсько ЦРЛ, виявлено тілесне ушкодження у вигляді осанення шкіри в ділянці правої гомілки, яке має ознаки легких. Вищевказане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмету (не менше однієї травмуючої дії) та могло утворитися у термін вказаний у постанові, на що вказують дані медичної документації. Враховуючи локалізацію та морфологічний характер вказаних ушкоджень, їх утворення при падінні з висоти власного зросту малоймовірне (т. 1, а. с. 239-240);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2020 року та відеозаписом до нього, проведеним за участю свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого останній розповів про відомі йому обставини скоєння кримінального правопорушення, що відбувалися 07 квітня 2020 року в смт. Новоархангельськ. (т. 1, а. с. 241-246);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.06.2020 року та відеозаписом до нього, проведеним за участю потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до якого останній розповів про відомі йому обставини скоєння кримінального правопорушення, що відбувалися 07 квітня 2020 року в смт. Новоархангельськ. (т. 1, а. с. 247-253);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2020 року та відеозаписом до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_56 , відповідно до якого остання розповіла про обставини, що відбувалися 07 квітня 2020 року, щодо вчинення хуліганських дій ОСОБА_10 та нанесення тілесних ушкоджень (т. 2, а. с. 2-8);

- висновком судово-медичного експерта № 64 від 17 червня 2020 року, відповідно до якого ознайомившись з протоколом слідчого експерименту від 12.06.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_57 , 1983 року народження, та копією висновку експерта № 37 від 09.04.2020 року, експерт дійшов висновку, що локалізація та морфологічний характер виявлених у потерпілої тілесних ушкоджень відповідає показам, викладеним нею у протоколі проведення слідчого експерименту: («… той рукою штовхнув її та вона упала тулубом вперед та здерла носа та губи …,… здійснив поштовх обома руками в плече і вона впала на асфальтовану ділянку дороги і отримала тілесні ушкодження на обличчі (носі, губах) таким чином ОСОБА_57 поставила статиста навпроти лицем підійшла по праву його руку та зімітнувала поштовх у праве плече і пояснила, що далі вона впала обличчям і отримала тілесні ушкодження…») (т. 2 а. с. 9-10);

- висновком судово-медичного експерта № 66 від 17 червня 2020 року, відповідно до якого ознайомившись з протоколом слідчого експерименту від 12.06.2020 року за участю потерпілої ОСОБА_57 , 1983 року народження, та копією висновку експерта № 38 від 09.04.2020 року, експерт дійшов висновку, що локалізація та морфологічний характер виявлених у потерпілого ОСОБА_6 тілесних ушкоджень відповідає показам, викладеним ОСОБА_57 у протоколі проведення слідчого експерименту, проте кількість виявлених ушкоджень на тілі потерпілого не відповідає кількості нанесених тілесних ушкоджень, які вказала потерпіла в ході проведення слідчого експерименту (т. 2 а. с.17-18);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.06.2020 року та відеозаписом до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , відповідно до якого останній розповів про обставини, що відбувалися 07 квітня 2020 року, щодо вчинення хуліганських дій ОСОБА_10 та нанесення тілесних ушкоджень (т. 2, а. с. 20-23);

- висновком судово-медичного експерта № 63 від 17 червня 2020 року, відповідно до якого ознайомившись з протоколом слідчого експерименту від 12.06.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_9 та копією висновку експерта № 36 від 09.04.2020 року, експерт дійшов висновку, що локалізація та морфологічний характер виявлених у потерпілого тілесних ушкоджень відповідає показам, викладеним ним у протоколі проведення слідчого експерименту: («… 4 удари наніс по спині битою і ОСОБА_58 упав на землю …, тримаючи імітуючий предмет в правій руці підійшов до статиста від голови та приставив край предмету до лівої частини спини нижче лопаток і наніс 1 удар, а потім приставив край палиці до правої частини спини нижче лопатки і пояснив, що так йому було спричинено 1 удар, а потім відразу приставив справа спини ближче до напраямку і ще один удар відбувся справа ззаді і пояснив, що саме в дані області йому наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 битою…») (т. 2 а. с. 24-25);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.06.2020 року та відеозаписом до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого останній розповів про обставини, що відбувалися 07 квітня 2020 року, щодо вчинення хуліганських дій ОСОБА_10 , нанесення йому тілесних ушкоджень та вчинення опору працівникові поліції (т. 2, а. с. 27-30).

Інші документи, які були подані стороною обвинувачення судом не приймаються до уваги, оскільки вони не несуть в собі доказового значення.
Дослідивши та перевіривши представлені по справі докази, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії зач.2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним покладених на нього обов`язків щодо охорони громадського порядку та за ч.4 ст. 296 КК України у вчиненні хуліганства , тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, вчинено нетяжкий та тяжкий злочини, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має співмешканку та на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога Центральної районної лікарні Новоархангельської районної ради не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, судом враховано висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_10 середній ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень та середній ризик небезпеки для суспільства.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особам.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією даної норми, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_10 та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі:
- металеві кайданки № ХК 21343, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути Голованівському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області;
-форменні штани темно синього кольору, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 -знищити;
-фрагменти тканини чорного кольору у спец пакеті № ЕХР0285117, що передані до кімнати зберігання речових доказів Новоархангельського ВП-знищити;
-оптичний диск з відеозаписом з нагрудної бодікамери- залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: