overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/662/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачена заявила відвід прокурору ОСОБА_3 . Підставою для відводу обвинувачена вважає відсутність повноважень у будь-якого прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси підтримувати обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор, представник потерпілого вважали заявлений відвід безпідставним та заперечували проти його задоволення. Захисник поклала розгляд відводу на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи сторін, прийшов до наступного висновку.

Підстави для відводу прокурора визначені положеннями частини 1 ст. 77 КПК України: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обґрунтовуючи відвід, обвинувачена не послалася на визначені ч. 1 ст. 77 КПК України а також на будь-які інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що прокурором ОСОБА_3 порушені вимоги законодавства, або ж його дії свідчать про упередженість у кримінальному провадженні. Прокурор діє у межах повноважень, наданих йому кримінальним процесуальним законодавством, відповідно до постанови в.о. першого заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 від 19.04.2021 року про зміну складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 № 2ш, відповідно до п.п. 7, 18 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення «Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

Таким чином, заява про відвід прокурора не ґрунтується на положеннях закону і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

10 вересня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

На вказане судове рішення обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 подані апеляційні скарги, які 31 серпня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
01 вересня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційніскарги до 10 вересня 2021 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, судя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 14 год.00 хв. 28 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/2202/21
Ухвала
Іменем України

13.09.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Калинівка клопотання прокурора Калинівського відділення Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 21 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -
встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №0000105, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речовий доказ: бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі на залучення експерта віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 14 вересня 2021 року о 09 год 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 566/350/17
Провадження № 1-кп/565/15/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Статтею 318 КПК України передбачено, що судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.
З огляду на конкретні обставини справи, враховуючи те, що обвинувачені та їх захисники проживають на території Дубенського району Рівненської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та додержання розумних строків, передбачених ст.318 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення розгляду зазначеного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Млинівського районного суду Рівненської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.318, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Млинівському районному суду Рівненської області забезпечити 14 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв. проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні № 0000036 від 01.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, за участі обвинувачених, їх захисників та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/326/20
Провадження №1-кп/645/678/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 621/326/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року подання в.о. голови Балаклійського районного суду Харківської області задоволено, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, направлено на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 621/326/20 до свого провадження та призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Розгляд кримінального провадження призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться 06 жовтня 2021 року об 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 1-й поверх, кабінет 4.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
10.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003836 від 08.09.2019, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
встановив:

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003836 від 08.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0003836.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 08.09.2021 року, строк досудового розслідування закінчився 08.03.2021 року, тобто клопотання подано після спливу строку досудового розслідування, також слідчим у клопотанні не зазначено та не надано доказів, що кримінальне провадження було зупинено та чи було продовження строків досудового розслідування, у зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 695/1962/21
Провадження № 1-кп/697/186/2021
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.01.2021, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.01.2021, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість захисника з`явитися на судове засідання до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000072 від 12.01.2021, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 05 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3993/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку із територіальною віддаленістю місця проживання захисника від апеляційного суду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, яке призначено до розгляду на 13 год. 30 хв. 15.09.2021 року, провести в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Житомирська, 30 а, м. Бердичів.
Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3790/20
Провадження № 1-кп/307/942/20
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 26 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 . Застосовані примусові приводи щодо обвинуваченого від 07.05.2021 року, 03.06.2021 року та 10.08.2021 року не виконано так, як місце перебування ОСОБА_4 не відоме.
Згідно повідомлення заступника начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 13.09.2021 року вбачається, що доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , в судове засідання не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просила проводити розгляд справи без її участі.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, а також беручи до уваги, що ОСОБА_4 переховується від суду, суд прийшов до висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого, а провадження по справі на час розшуку зупинити.
Частиною 1 ст. 335 КПК України, встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України зупинити до його розшуку.
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/2/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08.09.2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 5 ст.191 КК України, ОСОБА_10 ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 , ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 370-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимими доказів, задовольнити.
Визнати очевидно недопустимими докази:
-Лист щодо надання копій протоколів щодо проведення оперативно-розшукових заходів щодо ведення переговорів від 14.01.2013 (т.6 а.с.111);
-Копію протоколу від 04.01.2013 р. результатів проведення оперативно-технічних заходів (т.6 а.с.113-121);
-Лист від 22.05.2013 р. щодо надання копій протоколів щодо надання доступу для проведення огляду та копіювання електронних файлів, на яких містяться результати проведення оперативними підрозділами оперативно-розшукових заходів (т.6 а.с.135);
-Протокол огляду диску з електронними файлами, на яких містяться результати проведення оперативними підрозділами оперативно-розшукових заходів від 22.05.2013 (т.6 а.с.136);
-Оптичний диск - СD-RW як додаток до протоколу огляду від 22.05.2013р (т.6 а.с.138);
-Копії протоколів від 04.01.2013 р. результатів проведення оперативно-технічних заходів (т.6 а.с.169-170, 172-173, 175-177, 179-180, 182-183,199-201, 203-205, 207-208, 211-213; т.7. а.с.2-5,13-14,16-17).
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали суду буде проголошений 13.09.2021 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3