overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1215/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/41/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 березня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Броди, Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
потерпілої - ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Бродівського районного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 122 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_6 - без задоволення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 04 березня 2022 року о 12:00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2577/21
Провадження № 1-кп/935/130/22
У Х В А Л А
02 березня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 безкоштовного захисника у межах кримінального провадження №0000163 від 07.11.2021 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:
У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

02.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 безкоштовного захисника у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_3 задіяний у обороні під час запровадження воєнного стану, викликаного російсько-українською війною, разом з тим у судовому засіданні 03.03.2022 прокурор має намір заявити клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 11.03.2022.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Згідно положень ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Положеннями ч.2 ст.49 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених ч.1 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Розглянувши заявлене клопотання, з огляду на положення ст.49 КПК України, суд вважає за необхідне залучити захисника для участі у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

постановив:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 безкоштовного захисника для участі у справі.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, розгляд якого відбудеться о 13 год. 00 хв. 03.03.2022 , у залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області.

Ухвалу про призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6625/22
Провадження № 1-в/947/82/22
УХВАЛА
04.03.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 19.02.2021 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити. При цьому суд виходить з наступного.
Наведене подання підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст.537, 539 КПК України, у строк десяти діб з дня надходження подання до суду. Разом з тим в поданні і в доданих до нього матеріалах відсутні відомості з інформаційного центру МВС України про судимість ОСОБА_3 станом на 19.02.2022, або пізніше. Без таких відомостей правильно розглянути подання не виявляється можливим. В десятиденний термін суд не має можливості самостійно витребувати таки відомості.
Обов`язок належної підготовки матеріалів перед направленням їх до суду покладається на ініціатора подання. Отже, в задоволенні подання, за відсутністю відомостей про судимість, необхідно відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Матеріали особової справи ОСОБА_3 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1065/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000280 від 14.12.2012 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 03.03.2022 справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 18.02.2022, до розгляду судді ОСОБА_1 передано клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 , в якому вона просить суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000280 від 14.12.2012 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Згідно з постановою про відновлення досудового розслідування від 17.02.2022, 29.01.2013 ОСОБА_2 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000280, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000280 від 14.12.2012, відновлено 17.02.2022.

Отже, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 18.02.2022 подано під час здійснення досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Зважаючи на викладене, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає за необхідне заявити самовідвід головуючому по справі на підставі ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.76 ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .
Кримінальну справу №509/1065/22 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/267/22
Провадження №1-кс/157/131/22
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

04 березня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000090 від 02 березня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мотоцикл марки «Loncin» моделі «LX200GY-3», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27 листопада 2019 року зареєстрований на ОСОБА_5 , та на гужовий віз, який належить ОСОБА_6 , які були вилучені 01 березня 2022 року під час огляду місця події в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 09 березня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1046/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001219 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за визначеною підсудністю 06.03.2022 р. надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно поданого клопотання ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про участь в розгляді справи в режимі відео конференції з застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає що розгляд клопотання слід проводити в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого та прокурора, ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а прокурор в зв`язку з військовим станом може приймати участь в розгляді клопотання з застосуванням власних технічних засобів - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд клопотання в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 323, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду » клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001219 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гола Пристань, Херсонської області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України призначеного на 06 березня 2022 року о 18.30 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор» МЮ України.

Направити до Державної установи Миколаївський слідчий ізолятор» МЮ України вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Проводити судове засідання по розгляду » клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу в режимі відеоконференції з прокурором Голпристанського відділу Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_4 в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів EASYCON, .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 375/182/22
Провадження №1-в/375/20/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
04 березня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 11 березня 2022 року, в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

Про час та місце розгляду подання повідомити Рокитнянський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, Білоцерківський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/643/466/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4, ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4, ч. 5 ст. 27, п.п. 1,6, 11,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , на домашній арешт.

Згідно ч. 4 ст. 201 КПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 201, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_2 , на домашній арешт, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24) на 09.03.2022 року на 13:00 год.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4808/18/22
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів: ОСОБА_2 (головує), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянув у письмовому провадженні клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 до іншого суду для вирішення питання об`єднання матеріалів кримінальних проваджень щодо ОСОБА_7 та

в с т а н о в и в :
Провадження № 0000455 перебуває на розгляді Івано-Франківського міського суду і складається із кількох епізодів обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК, а провадження №0000246 - з одного епізоду 12.03.2020, що на розгляді Коломийського міськрайонного суду про його обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник уважає, що матеріали вказаних проваджень щодо ОСОБА_6 належить об`єднати в одне і тому потрібно передати провадження з Коломийського міськрайонного суду до Івано-Франківського міського суду для вирішення цього питання.

Клопотання не може бути задоволено, у ньому не наведено підстав для передачі провадження, які визначені в п. 1 - 4 ч.1 ст. 34 КПК.

Абз 2 ч.1 ст. 34 КПК дозволяє передавати провадження до початку судового розгляду.

Провадження, яке захисник пропонує направити до іншого суду вже на розгляді в суді, у клопотанні не наведено в чому винятковість випадку і чи є інші обов`язкові умови застосування цієї норми (місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, неможливості судом здійснювати правосуддя з об`єктивних причин).

Натомість клопотання обґрунтоване мотивами об`єднання проваджень, що приписами ст. 34 КПК України не передбачено.

Тому підстави для його передачі апеляційним судом в Івано-Франківський міський суд відсутні і клопотання адвоката ОСОБА_5 не може бути задоволене.

Керуючись статтями 34, 376, 418 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності та об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за № 0000455, №0000246 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 521/3585/22
Номер провадження:1-м/521/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо перевірки наявності підстав для звільнення особи з-під варти (в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо перевірки наявності підстав для звільнення особи з-під варти (в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України).

Поряд із тим, адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду вказаної скарги, що є його правом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , щодо перевірки наявності підстав для звільнення особи з-під варти (в порядку ч. 12 ст. 584 КПК України), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1