УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/416/22

Провадження № 1-кс/126/181/2022

"25" лютого 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 25.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 25.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 24.02.2022 до ЧЧ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт працівників поліції СРПП відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що 24.02.2022, біля 17 год. 00 хв., під час патрулювання зупинені транспортні засоби, а саме автомобіль Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , під час огляду салону вищевказаного транспортного засобу, виявлено вогнепальну нарізну зброю, а саме предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет та припаси до нього, а також автомобіль TOYOTA HILUX д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , під час огляду салону вищевказаного транспортного засобу, виявлено набої та ще один предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет та припаси до нього.

Відомості про даний факт 24.02.2022 внесено до ЄРДР №0000071 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця події від 25.02.2022, на території дороги в м. Бершадь, Гайсинського району Вінницької області вул. Покровській навпроти центральної автостанції, на узбіччі з правої сторони розміщено два транспортних засоби, один транспортний засіб Suzuki д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , під час огляду вищевказаного т.з. в бардачку виявлено та вилучено предмет схожий на ніж з № НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №7370072 та предмет схожий на бойовий пістолет з № НОМЕР_4 та магазин з 8 набоями, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD3099970. Також за вищевказаною адресою знаходиться ще один транспортний засіб TOYOTA HILUX червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , де з боку пасажирського сидіння виявлено пакет в якому знаходиться коробка з набоями в кількості 192 шт., які вилучено та поміщено в спецпакет НПУ SUD 3099969, також спереду біля пасажирського сидіння виявлено ніж з ручкою коричневого кольору з ножнами, який було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 3099276, під ковриком біля пасажирського сидіння в білій ганчірці було виявлено предмет схожий на пістолет, а саме газовий пістолет RG 88 № НОМЕР_5 з магазином та набоями в кількості 7 шт, який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 3099968.

Вилучені предмет схожий на ніж з № 17186, який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №7370072 та предмет схожий на пістолет з № НОМЕР_4 та магазин з 8 набоями, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD3099970, коробку з набоями в кількості 192 шт., які вилучено та поміщено в спецпакет НПУ SUD 3099969, ніж з ручкою коричневого кольору з ножнами, який було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 3099276, предмет схожий на пістолет, а саме газовий пістолет RG 88 № НОМЕР_5 з магазином та набоями в кількості 7 шт, який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 3099968 згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 25.02.2022 являються речовими доказом у кримінальному провадженні №0000071, та можуть бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 25.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме:

- предмет схожий на ніж з № НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ №7370072;

- предмет схожий на пістолет з № НОМЕР_4 та магазин з 8 набоями, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD3099970;

- коробка з набоями в кількості 192 шт., які вилучено та поміщено в спецпакет НПУ SUD 3099969;

- ніж з ручкою коричневого кольору з ножнами, який було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 3099276;

- предмет схожий на пістолет, а саме газовий пістолет RG 88 № НОМЕР_5 з магазином та набоями в кількості 7 шт, який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ SUD 3099968.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1