Справа №295/4857/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту 28.03.2015 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи біля хвіртки, що по АДРЕСА_1 , де проживає її сусідка ОСОБА_5 , з якою у неї довготривалі неприязні відносини, побачила свою сусідку, яка поверталася з магазину.

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, витягнула руку до верху, в якій тримала предмет схожий на пістолет, здійснила два постріли, при цьому повідомивши ОСОБА_5 , що наступний постріл буде на ураження.

Однак, ОСОБА_5 на це не звернула увагу та зайшовши до свого двору направилась до вхідних дверей будинку, а в цей час ОСОБА_3 витягнувши праву руку вперед здійснила постріл у праву ногу ОСОБА_5 , від чого остання відразу відчула різкий біль в нозі, на якій побачила кров. Після чого потерпіла викликала швидку та її забрали до лікарні.

В результаті вказаних злочинних дій, ОСОБА_3 умисно заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді насркізного кульового поранення м`яких тканин правої гомілки в нижній третині, яке згідно висновку експерта відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Захисник ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав.

Обвинувачена в судовому засіданні вину не визнала, підтримала клопотання захисника. При цьому, зазначила, що їй зрозуміло роз`яснення, про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України з нереабілітуючих підстав.

Потерпіла заперечила проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої заперечила проти задоволення клопотання, оскільки не підписана власноручна згода обвинуваченої.

Прокурор заперечень не висловив, зазначив, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який предбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Отже системне тлумачення кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК УКраїни у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту того, чи визнає обвинувачений свою вину чи ні.
Кримінальне правопорушення за ст. 125 ч.2 КК України, інкриміноване ОСОБА_3 , згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Судом встановлено, що з часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло понад три роки, ОСОБА_3 не вчиняла інших кримінальних правопорушень, не перебувала у розшуку і вказане кримінальне провадження не зупинялося.
В судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання захисника, засвідчила свою згоду вланосручним підписом, що свідчить про її згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, що спростовує доводи представника потерпілої, що обвинувачена не надала таку згоду.
За таких обставин клопотання сторони захисту підлягяє до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 129 КПК України суд наділений правом розглядати цивільний позов у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про примусові заходи медичного та виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства. З огляду на наведене цивільний позов потерпілої суд залишає без розгляду.
Процесуальні витрати та речові доказі у провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст. 49 КК України, 284, 286, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0003616 за ст. 125 ч.2 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1