Справа № 944/5586/21
Провадження №1-кс/944/982/21
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
02.12.2021 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 09 жовтня 2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не працюючого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 07 січня 2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_4 покликається на те, що 07 жовтня 2021 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись прямим умислом спрямованим на вчинення умисного вбивства матері ОСОБА_7 , завдав останній множинні удари кулаками рук та дерев`яною палицею в ділянку голови, обличчя, інших частинах тіла, спричинивши потерпілій чотири синці в лобовій ділянці голови, синець на шкірі верхньої повіки правого ока та надбрівній ділянці з права, синець в ділянці лівого ока, синець у ротовій ділянці зліва і у підборідній ділянці зліва, синці у лівій скроневій ділянці лівої дуги, синець в привушножувальній ділянці, синці в ділянці лівого плеча і правого передпліччя, синці в ділянці гребнів обох клубових кісток, садна в обох клубових ділянках та по обох сідницях у крижовій ділянці, а також закривав руками отвори рота та носа, що призвело до асфіксії, внаслідок чого ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці події. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий посилається на те, що Оскільки двохмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09.12.2021, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно отримати із Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України висновки дактилоскопічних експертиз, висновки молекулярно-генетичних експертиз, із КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" висновки судово-медичних, імунологічних та цитологічних експертиз, із комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня» висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження та ознайомити із їх висновками підозрюваного та потерпілого, а також в залежності від отриманих експертиз вирішити питання про зміну раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри, проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 то наявні всі підстави для продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_8 показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події від 08.10.2021, протоколом огляду трупа від 09.10.2021, протоколом огляду місця події від. 09.10.2021 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2021, показами підозрюваного ОСОБА_5 вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 7 до 15 років, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, немає міцних соціальних зв`язків, тому у разі необрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, з якими знайомий, з метою зміни ними наданих показів, а також вчинити нові умисні кримінальні правопорушення, відтак у випадку не продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з якими проживає за однією адресою.
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 у разі не продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі щодо свідків у справі. З наведених підстав просить клопотання задоволити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити з мотивів наведених у ньому.
В судовому засіданні захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, на його думку, ризики наведені слідчим в клопотанні є необґрунтованими. Просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його реєстрації.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділенням Яворівського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000629 за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке 09 жовтня 2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
09 жовтня 2021 о 10. год. 30 хв. старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_16 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.10.2021 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 07.12.2021 включно, без визначення розміру застави.
01 грудня 2021 керівником Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_17 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 09.01.2022.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст.199 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п.2 ч.4. ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідка ОСОБА_8 показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями свідка ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події від 08.10.2021, протоколом огляду трупа від 09.10.2021, протоколом огляду місця події від. 09.10.2021 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2021, показами підозрюваного ОСОБА_5 вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором та слідчим в судовому засіданні підстави для продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не змінилися.
Ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 11.10.2021 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати. Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 7 до 15 років, яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, немає міцних соціальних зв`язків, тому у разі необрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме реальну можливість з метою уникнення покарання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, з якими знайомий, з метою зміни ними наданих показів, а також вчинити нові умисні кримінальні правопорушення.
Наведені дані про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановленим ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено. У зв`язку з чим доводи підозрюваного та захисника не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07 січня 2022 року без визначення розміру застави.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 194, 196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 09 жовтня 2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою а саме до 07 січня 2022, тобто в межах проведення досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1