Справа № 676/6196/21
Номер провадження 1-кс/676/1672/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 07 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна, а саме мобільного телефону марки «OPPOA53s» темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із силіконовим прозорим чохлом, на який поміщена паперова бирка.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 06 жовтня 2021 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні МБТІ, що по провулку Гімназійному, 1 в м. Кам`янець-Подільському, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу умисно таємно викрала мобільний телефон марки «OPPOA53s» темно-синього кольору,IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , укомплектований SIM картою «Київстар» НОМЕР_3 із силіконовим прозорим чохлом, чим завдала майнової шкоди ОСОБА_5 в розмірі 6000 грн.
За вказаним фактом 07.10.2021 СД Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000624, відомості якого внесено до ЄРДР по факту таємного викрадення чужого майна, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україна.

19.10.2021 ОСОБА_4 добровільно видала дізнавачу СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 мобільний телефон марки «OPPOA53s» темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із силіконовим прозорим чохлом, які постановою цього ж дізнавача про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 19.10.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000624 від 19.10.2021 та приєднані до матеріалів дізнання.

А тому, враховуючи, те що добровільно видані ОСОБА_4 мобільний телефон із чохлом, мають статус речового доказу, з метою їх збереження, прокурор просив накласти на вказані мобільний телефон із чохлом арешт.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 07 жовтня 2021 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання прокурора заяви ОСОБА_4 та протоколу тимчасового вилучення майна від 19 жовтня 2021 року, 19.10.2021 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 добровільно видала дізнавачу СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 мобільний телефон марки «OPPOA53s» темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із силіконовим прозорим чохлом, які постановою цього ж дізнавача про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 19.10.2021 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000624 від 19.10.2021 та приєднані до матеріалів дізнання.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_4 мобільний телефон із чохлом відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на добровільно видані ОСОБА_4 мобільний телефон із чохлом арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику добровільно виданих ОСОБА_4 мобільного телефону та чохла, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт на добровільно видані 19 жовтня 2021 року, 08.10.2021 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 мобільний телефон марки «OPPOA53s» темно-синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 із силіконовим прозорим чохлом, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1