ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.12.2021 року, якою відмовлено у в задоволенні його скарги на бездіяльність п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернівці) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23.12.2021 року відмовлено в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_5 на бездіяльність п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівці) Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На цю ухвалу засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.
На обґрунтуванням своїх вимог апелянт вказував, що діючим законодавством не передбачено право слідчого чи прокурора оцінювати зміст заяви на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення. Зазначав, що норми КПК України лише передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. В його випадку слідчий відділ ТУ ДБР з дислокацією в м. Чернівці, після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення, відомості до ЄРДР не вніс. Зазначав, що не внісши відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, орган ДБР, а також суд, який не задовольнив його скаргу на бездіяльність слідчого відділу щодо невнесення таких
ЄУНСС 727/12293/21 провадження №11сс/822/11/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_6
відомостей за його заявою, тим самим отримали вигоду від своїх порушень та позбавили його, як сторону, у взаємовідносинах, що склалися між ними з моменту подання його звернення про злочин, розумної можливості представити свою справу за таких умов, які б не ставили його в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що вимоги засудженого ОСОБА_5 є необґрунтовані і в задоволенні його скарги необхідно відмовити.
З матеріалів провадження та змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою в п`ятий слідчий відділ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому про внесення відомостей до ЄРДР щодо прокурора ОСОБА_7 за ст.367 КК України. Протиправні дії прокурора, на його думку, полягають в тому, що той проявив бездіяльність, або сприяв при виявленні ознак кримінального правопорушення. Так, під час апеляційного розгляду його справи прокурором було принесено речовий доказ мобільний телефон, який не був належним чином упакований. Пізніше слідчий ОСОБА_8 повідомила, що вона перед тим відкрила упаковку та знищила її. В діях прокурора вбачає ознаки кримінального правопорушення.
Відповідно до сч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз цієї норми свідчить про те, що до ЄРДР вносяться відомості, які мають ознаки кримінального правопорушення, а не будь які заяви, які носять назву «заява про вчинене правопорушення».
Отже, слідчий, дізнавач, прокурор, отримавши заяву про вчинене правопорушення, зобов`язані дати аналіз змісту її на предмет того, чи містяться в ній відомості про вчинене кримінальне правопорушення і лише в разі підтвердження того, що вказані в заяві дані містять ознаки кримінального правопорушення, зобов`язані внести вказані відомості до ЄРДР.
Твердження апелянта про те, що слідчий зобов`язаний внести відомості до ЄРДР за його заявою і не вправі при цьому давати оцінку обґрунтованості заяви на предмет наявності в ній ознак про вчинене кримінальне правопорушення, є довільним трактування апелянта змісту ст.214 ч.1 КПК України.
В наведених в скарзі засудженого ОСОБА_5 відомостях відсутні дані, які б свідчили про ознаки вчинення кримінального правопорушення.
За таких умов колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що викладені в скарзі засудженого ОСОБА_5 обставини є нічим іншим, як непогодження його з процесуальною позицією та рішеннями прокурора ОСОБА_7 , який був процесуальним керівником в кримінальному провадженні щодо нього.
Оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м.Чернівці) Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_9 . Згідно з оригіналом: суддя