Справа № 159/1138/22
Провадження № 1-кс/159/468/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 11.03.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
останній раз вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 26.07.2017 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.06.2020 звільнений на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбута частина покарання 4 місяці 24 дні

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10 березня 2022 року приблизно о 15.00 годині, в умовах воєнного стану, використавши заздалегідь приготовлений ключ до вхідних дверей, проник до квартири АДРЕСА_2 звідки повторно таємно викрав телевізор марки «LG» вартістю 2906,30 гривень, чим ОСОБА_6 завдав майнової шкоди на вказану суму.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2022 за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13 березня 2022 року слідчим Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, яке мотивовано наявністю ризиків ухилення від слідства, впливу на потерпілу і вчинення нових кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, окрім наведених мотивів просив врахувати те, що 31 грудня 2021 року до суду був скерований обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні 06 грудня 2021 року крадіжки, на даний час ухвалено вирок, який не набрав законної сили, але яким ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено до 4 місяців арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав, просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що проживає із мамою похилого віку, яка є інвалідом ІІ групи і потребує допомоги.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосувається виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що свідчать протокол огляду місця події, показання потерпілої та свідків, протоколами добровільної видачі.

Цей злочин, відповідно до ст.12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, який через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі та після проголошення вироку щодо нього, повторно потрапляє в поле зору правоохоронних органів через підозру у вчиненні умисного корисливого злочину, вважаю, що ризик вчинення нових кримінальних правопорушень є високим.

Запобігти даному ризику можливо лише утримуючи особу під вартою.

ОСОБА_5 є раніше судимим, тому згідно з п.5 ч.1 ст.183 КПК до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. За станом здоров`я він також не має протипоказань щодо тримання в слідчому ізоляторі.

Більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного щодо якого в іншому кримінальному провадженні вже призначено покарання у виді арешту.

Строк тримання під вартою необхідно обраховувати за правилами ст.209 КПК України з 12.03.2022 року, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 запрошено до відділку поліції саме 12.03.2022 і з того часу він утримується під контролем правоохоронних органів.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім відповідно до ст.182, ч.3 ст.183 КПК визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193,196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 12 березня 2022 року до 10 травня 2022 року включно.

Взяти під варту в залі суду негайно.

Визначити для ОСОБА_5 заставу в розмірі 49 620,00 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1