Справа № 548/2411/21
Провадження №1-кс/548/868/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Начальник СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначила, що 26.10.2021 до ВП№2 Лубенського РВП надійшли матеріали про те, що на території обслуговування Хорольської ОТГ Лубенського р-ну чоловік на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберігає вдома предмет зовні схожий на гранату.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

28.12.2021 ОСОБА_5 добровільно видав предмет зовні схожий на гранату Ф-1 з підривачем та грошові кошти в сумі 2 тис.грн. (купюри номіналом по 500 грн., серії: ЛА 2894781, ЗЗ 1312526; СД 7806237; ЛД 6539280), які останній придбав 28.12.2021 у ОСОБА_4 після проведення оперативної закупки.

28.12.2021 в ході проведення обшуку в домогосподарстві ОСОБА_4 виявлено та вилучено:предмет зовні схожий на гранату РГ-42 з підривачем;полімерний пакет з написом «PROSTOR».

28.12.2021 проведено оперативну закупку, в подальшому в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні вищезазначеного злочину 28.12.2021 у ОСОБА_4 вилучено:куртку синього кольору;мобільний телефон марки « 9 PRO»;грошові кошти в сумі 4 тис.грн.;змиви з обох рук ОСОБА_4 та контроль до них.

28.12.2021 за постановою слідчого вище вказані речі, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000303 від 26.10.2021.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання власник майна не з`явився.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженні за №0000303 від 26.12.2021 року, за ознаками ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя дослідивши зазначені в клопотанні слідчого обставини та дійшов обґрунтованого висновку, про те, що накладення арешту на полімерний пакет з написом «PROSTOR», куртку синього кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 PRO», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , предмет зовні схожий на гранату Ф-1 з підшивачем, предмет зовні схожий на гранату РГ-42 з підшивачем, грошові кошти в сумі 6 тис. грн. є необхідним тимчасовим заходом, оскільки постановою слідчого від 28.12.2021 року їх визнано речовими доказами в кримінальном у провадженні, як такі, що зберегли на собі сліди злочину, в зв`язку з чим з метою виконання вимог процесуального забезпечення ідентифікації, виявлення, фіксування слідів діяння ,що містять ознаки злочину,передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з метою заборони відчуження майна, є підстави накласти арешт на відповідне майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.131,132,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -задовольнити .
Накласти арешт на полімерний пакет з написом «PROSTOR», куртку синього кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 PRO», які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , предмет зовні схожий на гранату Ф-1 з підшивачем, предмет зовні схожий на гранату РГ-42 з підшивачем, грошові кошти в сумі 6 тис. грн., які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000303 від 26.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання цих речових доказів визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Місцем зберігання речових доказів, а саме грошові кошти в сумі 6 тис. грн.. передати на зберігання АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню начальником СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Роз"яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1