Справа № 286/194/22
У Х В А Л А

31.01.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду в м. Овруч заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 .

Подана заява обґрунтована тим, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_4 перебуває клопотання від 20.01.2022 про зобов`язання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , звернутися до слідчого судді Овруцького районного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться в Овруцькій ДНК, державний нотаріус Овруцької ДНК ОСОБА_6 , спадкова справа № 45/2006 року, можливості ознайомитися з ними, зробити з них копії та вилучити їх, у більш короткі строки - орієнтовано один місяць. На протязі багатьох років заявник близько знайомий з батьками судді ОСОБА_4 (з батьком судді, деякий час разом працював), з метою уникнення сумнівів у осіб, які приймають участь по справі, стороннього спостерігача у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак і в законності судового рішення, особливо у випадку задоволення його клопотання, суддя Овруцького районного суду ОСОБА_4 , не може брати участь в кримінальному провадженні з обставин, які викликають сумнів у його неупередженості: п. 4, ч. 1 ст. 75 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності, щодо прийняття рішення покладається на погляд суду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви про відвід приходить до наступного.

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Разом з цим, слід зазначити, що в силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий захист на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Таким чином, обставини викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 у справі № 286/150/22.

Відтак, доводи заявника ОСОБА_3 є необґрунтованими, а тому у заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1