Справа № 364/987/21
Провадження № 1-кп/364/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
представника Білоцерківського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за № 0002550,відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 309 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 309 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 309 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що обвинувачуютьсяу вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 309 КК України надійшов до Володарського районного суду Київської області 02.12.2021 року.

У підготовчому судовому засіданні 28.01.2022 р. прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області було заявлено усне клопотання про виділення матеріалів відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в окреме кримінальне провадження, у зв`язку з укладенням угод про визнання винуватості, які датовані 28 січнем 2022 року.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання також не заперечували та просили суд підготовче судове засідання щодо обвинувачення саме ОСОБА_12 відкласти.
Заслухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

З наявних матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.01.2022 року в смт Володарка між начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002550 від 21.10.2021 року, з одного боку, та обвинуваченими у цьому провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з іншого боку, в присутності захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, були укладені угоди про визнання винуватості.
Разом з тим, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_12 щодо укладення угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на даній стадії кримінального провадження, згоди досягнуто не було.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що матеріали кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід виділити в окреме провадження для вирішення питання про можливість затвердження щодо них угод про визнання винуватості.

Разом з наведеним вище суду слід задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 та підготовче судове засідання щодо обвинувачення саме ОСОБА_12 відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 392, 469, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21.10.2021 року за № 0002550, відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, в окреме провадження, задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, внесеного 21.10.2021 р. до ЄРДР за № 0002550, про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України виділити в окреме провадження.
Виділені матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Володарського районного суду Київської області для їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 .
Підготовче судове засідання щодо обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України відкласти на 04.02.2022 року о 10 год 30 хв, про що повідомити обвинуваченого, його захисника, прокурора та представника Білоцерківського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1