Справа №212/6864/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000678 від 08.07.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького р-н Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ «Весташляхбуд» водієм, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
07 липня 2021 року приблизно о 10 годині 50 хвилин в світлий час доби, водій ОСОБА_4 , керуючі технічно справним вантажним - спеціальним піскорозкидувачем ВКК СПЕЦМАШ МКД-15-01.08 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Курчатова з боку вул. Спаська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу в напрямку регульованого перехрестя з вул. Е. Фукса в Покровському районі, на якому він мав намір повернути на проїзну частину вул. Е. Фукса, тобто ліворуч.
В процесі слідування по вул. Курчатова, водій ОСОБА_4 , при увімкненому зеленому сигналі основного світлофора, що регулює рух по вказаній проїзній частині, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Е Фукса та почав виконувати маневр лівого повороту, рухаючись в напрямку регульованого пішохідного переходу, який розташований ліворуч по ходу руху вантажівки на проїзній частині вул. Е. Фукса та позначений дорожньої розміткою 1.14.2, а також дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 Правил дорожнього руху України, видимість вказаного пішохідного переходу, для водія ОСОБА_4 , була необмеженою.
Одночасно з цим, на вказаному регульованому пішохідному переході був увімкнений зелений сигнал пішохідного світлофора та в межах розмітки пішохідного переходу по проїзній частині вул. Е. Фукса рухалась пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала дорогу зліва направо по ходу повороту, виконуваного водієм ОСОБА_4 .
Водій ОСОБА_4 не мав перешкод для своєчасного виявлення пішохода ОСОБА_6 , під час її руху по регульованому пішохідному переходу, однак проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що рух керованої ним вантажівки буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки пішоходу, який рухався по регульованому пішохідному переходу, виконуючи лівий поворот виїхав на регульований пішохідний перехід, чим ворушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 1.7., 2.3. б, д), 10.1. та 16.2. Правил дорожнього руху України:
В даній дорожній обстановці в результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, водій ОСОБА_4 , виїхавши на регульований пішохідний перехід по якому, при увімкненому зеленому сигналі пішохідного світлофора, рухалась пішохід ОСОБА_6 , своїми односторонніми діями створив небезпечну дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 , в результаті чого остання була травмована.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1010 від 20.07.2021 року потерпілій ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупа поєднана травма тіла забійна гана нижньої губи, травматичне видалення 3-го зубу ліворуч на нижній щелепі, підшкірна гематома лівої тім`яної області, лінійний перелом лівої скроневої та тім`яної кістки з переходом на кістки основи черепа, лівобічна субдуральна гематома, субарахноїдальні крововиливи, забій мозку, переломи 4,5,6 ребер ліворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
Між порушенням водієм ОСОБА_4 , правил безпеки дорожнього руху, в частині невиконання вимог п.п. 10.1., 16.2 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 є прямий причинний зв`язок.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 28 липня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Криворізької Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.
Потерпілою ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України, зазначено про відшкодування їй моральної шкоди обвинуваченим в повному обсязі та відсутність до нього будь-яких претензій.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст.286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також наполягав на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримала свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, погодилась із узгодженим сторонами покаранням, вказала про відсутність у неї претензій до обвинуваченого.
Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який працює водієм, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення завданої шкоди, при цьому відсутні обтяжуючі покарання обставини.
За таких обставин суд вважає доведеним провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Вжиті заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили.
На підставі ч.9ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності дост.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2021 року укладену між прокурором Криворізької Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме вантажного - спеціального піскорозкидувача ВКК СПЕЦМАШ МКД-15-01.08, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Весташляхбуд», застосований відповідно до ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 14.01.2021 року - скасувати.
Речовий доказ: вантажний спеціальний піскорозкидувач ВКК СПЕЦМАШ МКД-15-01.08, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у власника ТОВ «Весташляхбуд» за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1