Справа № 359/8842/19
Провадження № 1-кп/361/536/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001946 від 10 вересня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10 вересня 2018 року приблизно 20 год. 00 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час між ним та його цивільною дружиною ОСОБА_5 в ході неприязних відносин виникла сварка. Під час сварки в останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки, наніс більше ніж 10 ударів долонями рук по голові в область волосяного покриву, декілька ударів дерев`яною битою в область ліктьового суглобу з внутрішнього боку правої руки ОСОБА_5 , в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці, синця на голові, синця на спинці носа, садна на спинці носа та верхній губі зліва, крововилив із забійною раною слизової верхньої губи зліва, синці на руках, садно на лівому лікті, забійна рана на правій п`ятниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 200 від 07 вересня 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_5 , син потерпілої ОСОБА_6 зробив зауваження батьку ОСОБА_4 з проханням припинити ці дії. На зауваження ОСОБА_4 не відреагував, після чого у нього виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень сину. Продовжуючи свої злочинні дії, розуміючи і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки ОСОБА_4 , маючи на меті нанесення тілесних ушкоджень, наніс більше п`яти ударів пательнею та один удар скляною пляшкою по голові в область волосяного покриву ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв останньому забійні рани волосистої частини голови та лівого ліктьового суглобу, струсу головного мозку, забою м`яких тканин грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 111д від 16 листопада 2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений просив закрити кримінальне провадження відносно нього, посилаючись на те, що відповідно до ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 0001946 від 10.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню.
Судом встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2021 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0001946 від 10.09.2018 року щодо останнього за ч. 2 ст. 125 КК України закрито.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин, суд вбачає підстави для закриття кримінального провадження № 0001946 від 10 вересня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 284, 314-315, 372 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 від 10 вересня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1