Провадження №1-кс/523/3674/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 19.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000710 від 29 липня 2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, після апеляційного розгляду , без фіксації вказаного розгляду через неявку всіх учасників судового провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області від 19.02.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000710.
В скарзі , ОСОБА_3 зазначає, що 19.02.2017 року , слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000710 від 29.07.2017 року, у зв"язку з встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В постанові слідчий не зазначає , саме в чиїх діяннях він не бачить складу кримінального правопорушення , не обгрунтовує причини закриття ним кримінального провадження, не пояснює у вказаній постанові на чому саме грунтується його рішення.
З даною постановою, скаржниця, не згодна , та вважає, що вона є передчасна, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки та невідомо, що взагалі розслідував і чи розслідував взагалі слідчий кримінальне правопорушення.
В зв`язку з цим скаржниця просила скасувати постанову слідчого від 19.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000710 від 29 липня 2017 року .
Будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 до суду не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. Суд не має марок направити поштове відправлення, тому задля не порушення строків розгляду скарги, повістка про виклик була спрямована електронною поштою вказаною у скарзі ОСОБА_3 номер телефона не зазначено.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідуванняна здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, у зв`язку із чим неявка скаржниці перешкоджає її розгляду, тому скарга останньої підлягає залишенню без розгляду.
В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» висвітлена аналогічна правова позиція.
Таким чином, ознайомившись із поданою скаргою, враховуючи положення ст.306 ч.3 КПК України, відповідно до якої розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, приймаючи до уваги неявку скаржниці, явка якої є обов`язковою, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду поданої скарги, тому встановлено підстави для залишення останньої без розгляду. В той же час слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що залишення вищевказаної скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення у відповідності до кримінального процесуального законодавства.
Крім того, скарга містить образливі слова відносно учасників процесу зокрема тих кого потерпіла підозрює у заволодінні коштами, а саме: прокурорів (процесуальних керівників), та адвокатів, слідчого який сприяв злочину, суддів які розглядали справу в першій та апеляційні інстанції, містить порівняння судів України з трійками, які діяли за часів КДБ, говориться про корумпованість всіх гілок влади. На думку суду це є зловживанням правом, що зокрема висвітлено у висновку ККС Верховного суду (справа№ 264/6844/20 Постанова від 29 липня 2021 року).
Так Касаційний кримінальний суд Верховного суду постановив, що нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників. Наявність вказаної лексики суперечить основним засадам і завданням судочинства, є зловживанням процесуальними правами. Скарга або заява, яка містить нецензурну лексику, що свідчить про зловживання процесуальними правами, є неприйнятною та підлягає поверненню заявнику.

Такої позиції дотримується і Європейський суд по правам людини. Так у розумінні вказаного суду звернення до суду з використанням нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій констатується, як зловживання правом на подання заяви. Суд, застосовуючи пп. «а» п. 3 ст. 35 Конвенції, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі ст. 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників ( ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 19.02.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000710 від 29 липня 2017 року - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити особі, якою подано вищевказану скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1