Справа № 615/64/22
Провадження № 1-кп/615/40/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000293 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
1) 23.09.2019 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік;

2) 07.11.2019 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих тяжких злочинів, маючи не зняту та не погашену в установлений законом строк судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, знову вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

27.12.2021 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_3 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно із корисливих мотивів, з метою власної наживи, прибув до огородженого парканом домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Зайшовши з боку неогородженої частини території подвір`я, підійшов до хвіртки, яка виявилась не замкненою на запираючий пристрій, таким чином безперешкодно шляхом вільного доступу увійшов на подвір`я та проник на територію домоволодіння, де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, створив умови для вчинення крадіжки, а саме, шляхом пошкодження віконної рами житлового будинку, протиправно заліз до середини, таким чином проник в житло.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою власної наживи, цілковито усвідомлюючи, що він у незаконний спосіб здійснює вилучення чужого майна поза волею його власника, таємно, умисно, протиправно, викрав з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , 2 алюмінієві каністри об`ємом 10л, вартістю по 326,33 грн. кожна, алюмінієву каністру об`ємом 20л, вартістю 400 грн., та подовжувач білого кольору з вимикачем на 3 гнізда марки «Gunsun», вартість. 40 грн., які належать брату власниці будинку ОСОБА_6 .

Після вчинення злочину ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця його вчинення зник, спричинивши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1092,66 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.

Пояснив, що неодноразово виконував у потерпілих роботи по господарству. Перед Новим роком 27.12.2021 року вирішив піти до них додому, хоча мав достатньо грошових коштів. Знав, що вони не проживають в домоволодінні. Зайшовши у двір через хвіртку, на ганку штовхнув дошку, якою було прикрите вікно, через яке проник до галереї, де піднявся на горище, так як металеві двері до житлового будинку були зачинені. Коли проник до горища спрацювала сигналізація, тому вирішив взяти, що було під руками: 3 каністри та переноску, з якими побіг додому. Можливо по дорозі його бачили сусіди, оскільки через час приїхали працівники поліції, яким видав усі викрадені речі. Просив вибачення у потерпілого, надати можливість відпрацювати свою вину шляхом громадських робіт без ізоляції до слідчого ізолятору.

Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності, не оспорюючи встановлені фактичні обставини. Претензій морального та матеріального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1М від 05.01.2022 року вартість викраденого майна станом на 27.12.2021 року становить: 2 алюмінієвих каністр об`ємом 10л - по 326,33 грн. кожна, алюмінієвої каністри об`ємом 20л - 400 грн., подовжувача білого кольору з вимикачем на 3 гнізда марки «Gunsun» - 40 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою винуватість повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.
При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Досліджені дані про особу ОСОБА_3 свідчать, що він проживає у домоволодінні разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 . За місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг, заяв та повідомлень відносно нього до виконкому міськради не надходило. Проживає за рахунок тимчасових найманих робіт з допомоги по господарству. На обліку у лікаря психіатра та/або нарколога, а також військовому обліку та в центрі зайнятості обвинувачений не перебуває. Неодноразово судимий за корисливі тяжкі злочини, судимості за які не погашені, вчинив злочин в період випробування.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченомупокарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, сприятиме його перевихованню.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив протягом іспитового строку новий злочин, виходячи з положень ч.2 ст.75, ч.3 ст.78 КК України, суд розцінює його дії як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, тому вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України з урахуванням вимог передбачених ст.72 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 судом призначається покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, до набрання вироком законної сили стосовно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 07.11.2019 року та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців.

До набрання вироком законної сили застосуватистосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», негайно взявши під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту постановлення вироку, тобто з 24.03.2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: 2 алюмінієві каністри об`ємом 10л, алюмінієву каністру об`ємом 20л та подовжувач білого кольору з вимикачем на 3 гнізда марки «Gunsun» повернути власнику (законному володільцю).

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1