УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення оригіналів та належним чином завірених копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном поліції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи, або за їх дорученням оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: документів, що стосуються нотаріальних та реєстраційних дій за участю ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), серед яких: оформлення права власності, знищення об`єкта, погашення попереднього запису про право власності, засвідчення акту приймання-передачі майна до статутного капіталу, оригіналу додаткового рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , інші реєстраційні та нотаріальні дії.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 20.01.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 шахрайським шляхом, шляхом незаконного вилучення інформації з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі завідомо підроблених документів переоформили право власності на предмет іпотеки, а саме: нежилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належало на праві власності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 та виступало забезпеченням по кредитному договору, укладеному між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_8 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 , чим спричинили збитків в особливо великих розмірах. В подальшому, невстановлені особи, використовуючи підроблені документи, 20.03.2020 внесли до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо знищення даного нежилого будинку ( АДРЕСА_2 ) та про присвоєння цьому об`єкту нерухомості нової адреси: АДРЕСА_2 , після чого цей об`єкт нерухомості було незаконно відчужено.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи подали до приватного нотаріуса ОСОБА_7 . Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області підроблене рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська №2-2412/08, в результаті чого право власності на нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_6 . Таким чином ОСОБА_6 шахрайським шляхом з використанням підроблених документів заволодів майном, що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на суму 8 282 400 гривень, чим спричинив збитків в особливо великих розмірах.
06.04.2007 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » укладено кредитний договір №2007-151, в забезпечення якого між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було укладено договір іпотеки №2007-151/4 від 25.03.2008 року. За цим договором в іпотеку було передано нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Умови кредитного договору виконанні не були і ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » подано позов до ІНФОРМАЦІЯ_10 про стягнення заборгованості, яке було задоволено на користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_11 було відкрито виконавче провадження №49188021 та розпочато процедуру стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » майна нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в забезпечення виконання кредитного договору №2007-151 від 06.04.2007 по договору іпотеки №2007-151/4 від 25.03.2008.
22.12.2015 ІНФОРМАЦІЯ_12 було винесено постанову про накладення арешту та оголошення заборони на його відчуження, а саме: нежитловий будинок (Літера В), загальною площею 483,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно інформаційної довідки №104093837 від 16.11.2017 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 30.12.2015 (після накладення арешту ІНФОРМАЦІЯ_13 нотаріусом ОСОБА_7 на підставі рішення №2-2412/08 ІНФОРМАЦІЯ_14 було скасовано арешт та зареєстровано право власності за ОСОБА_6 .
Як зазначено слідчим у клопотанні, рішенн №2-2412/08 ІНФОРМАЦІЯ_14 є підробленим виходячи з наступного. Так, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_14 орган досудового розслідування повідомлено, що згідно алфавітного показника за 2008 рік та обліково- статистичної картки зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 . В рішенні поданого до приватного нотаріуса позов був поданий від ОСОБА_6 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі ОСОБА_10 .
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 та невстановлені особи шахрайським шляхом з використанням підроблених документів заволоділи нежитловим будинком (Літера В), загальною площею 483,4 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому було встановлено, що додатковим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №202/231/17 від 17.01.2017 прийнято рішення, відповідно до якого вирішено розірвати інвестиційний договір будівництва об`єкта нерухомості, укладений між ОСОБА_5 та Приватним підприємством « ОСОБА_11 »; визнати знищеним об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер №00, а саме: нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_5 право власності на об`єкт нерухомості нежитлову будівлю із присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_2 , загальною площею 800,7 кв.м.; визнати право власності за ОСОБА_5 на земельну ділянку, загальною площею 0,1194 га, із цільовим призначенням для реконструкції з розширенням і надбудовою та подальшою експлуатацією офісного комплексу, якій було присвоєно кадастровий номер: :91:165:0032 із присвоєнням нової адреси: АДРЕСА_2 .
При цьому, рішення прийнято в якості додаткового до рішення з абсолютно не пов`язаними позовними вимогами (визнання недійсним договорів про заміну сторони в договорах купівлі-продажу цінних паперів), з іншими сторонами, з порушенням правил виключної підсудності (позов про право власності на нерухоме майно, розташоване у АДРЕСА_3 ).
Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_15 знаходиться подання та заява ініційовані вказаним судом про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №202/231/17 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Відповідно до матеріалів Подання дисциплінарної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.03.2020 року встановлено можливе незаконне втручання в систему судової влади України та безпідставне внесення у вказану базу рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 (заочне) від 17.01.2017 по справі №202/231/17 та Додаткове рішення по вказаній справі №202/231/17 від 17.01.2017 року в інтересах невстановлених осіб щодо визнання права власності на зазначене нерухоме майно.
Із Подання дисциплінарної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що вказана судова справа була викрадена з приміщення суду особою, що використала документи, а саме, посвідчення адвоката ОСОБА_15 .
На підставі вказаного факту 30.03.2020 року суддею ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 було винесено ухвалу суду про відновлення втраченого судового провадження.
Вказане рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 16.03.2020 року і оприлюднено 18.03.2020 року, а вже 20.03.2020 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 внесено запис №000 про право власності на вказаний об`єкт нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) засновником та директором якого є ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи шахрайським шляхом на підставі завідомо підроблених документів із залученням приватних нотаріусів та можливо працівників суду та суб`єктів господарської діяльності здійснюють подальші незаконні дії відносно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (раніше 55 літ. в), з метою недопустимості отримання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в законний спосіб вказаного іпотечного майна відповідно до кредитного договору №2007-151 від 06.04.2007 та договору іпотеки №2007-151/4 від 25.03.2008, тим самим завдали банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » матеріальної шкоди у особливо великому розмірі.

Одержати в інший спосіб без рішення суду тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, оскільки дана інформація міститься лише в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ),за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Таким чином, інформація, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є охоронюваною законом таємницею, а враховуючи конкретні обставин справи, отримати доступ до якої інакше, ніж за ухвалою суду, є неможливим.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з клопотання, що Слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 20.01.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено та з матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені досудовим розслідуванням особи шахрайським шляхом на підставі завідомо підроблених документів із залученням приватних нотаріусів та можливо працівників суду та суб`єктів господарської діяльності здійснюють подальші незаконні дії відносно нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (раніше 55 літ. в), з метою недопустимості отримання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в законний спосіб вказаного іпотечного майна відповідно до кредитного договору №2007-151 від 06.04.2007 та договору іпотеки №2007-151/4 від 25.03.2008, тим самим завдали банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » матеріальної шкоди у особливо великому розмірі.

На даний час виникла необхідність в отримані документів, що стосуються нотаріальних та реєстраційних дій за участю ОСОБА_5 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не видається за можливе, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000662та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас, стороною кримінального провадження не доведено наявність обставин, з якими законодавець пов`язує можливість вилучення оригіналів документів, зазначених в клопотанні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Також слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за участю ОСОБА_5 , що стосуються інших реєстраційних та нотаріальних дій, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки таких документів, які планується відшукати, та не зазначено які саме документи та інформація необхідні органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи або за їх дорученням оперативним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, що стосуються нотаріальних та реєстраційних дій за участю ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), а саме: оформлення права власності, знищення об`єкта, погашення попереднього запису про право власності, засвідчення акту приймання-передачі майна до статутного капіталу, додаткового рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1