overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 04 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2021 року о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/676/2021 Справа № 537/4856/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27.09.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 169, 171, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.
Зобов`язати СВ ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області повернути ОСОБА_4 автомобіль АЗЛК 24412, д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час обшуку 12.03.2021 в рамках кримінального провадження №0000100.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 05.10.2021
Дата документу 28.09.2021 Справа № 554/6806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про призначення відеоконференції у справі за скаргою директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в погодженні повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 перебуває вищевказане клопотання, подане у порядку ст. ч. 1 ст. 174 КПК України.

03.09.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_2 про призначення дистанційного провадження у справі за його участю у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання в Октябрський районний суд м. Полтави, забезпечення якої прохав доручити Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1, 49600).

08.09.2021 на електронну адресу суду від представника скаржника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити здійснення дистанційного провадження у справі з метою забезпечення участі при розгляді справи учасника справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити проведенення судового засідання 12.10.2021 р. на 14 год. 40 хв. в режимі відеоконференції у справі за скаргою директора ТОВ «ВОЛАНА» ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в погодженні повідомлення про підозру під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001000.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1, 49600).
Зобов`язати службову особу перевірити явку, встановити особи та перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Пований текст ухвали складено та оголошено 05.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2021 Справа № 554/7703/19
УХВАЛА
05.10.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сектору дізнання Полтавського РУП, яка полягає у нерозгляді клопотання про відсторонення дізнавача ОСОБА_3 від ведення кримінальної справи №0002150 від 23.07.2019, -
УСТАНОВИВ:
04.10.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку ст.303 КПК України на бездіяльність начальника Сектору дізнання Полтавського РУП, яка полягає у нерозгляді клопотання про відсторонення дізнавача ОСОБА_3 від ведення кримінальної справи №0002150 від 23.07.2019.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадженняза скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Сектору дізнання Полтавського РУП, яка полягає у нерозгляді клопотання про відсторонення дізнавача ОСОБА_3 від ведення кримінальної справи №0002150 від 23.07.2019.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.10.2021 на 17 год. 10 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати від Полтавського РУП відомості щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 від 24.09.2021 про відсторонення дізнавача ОСОБА_3 від ведення кримінальної справи №0002150 від 23.07.2019
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2006/21
Провадження № 1-кп/559/272/2021
УХВАЛА

"06" жовтня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України,-

встановив:
у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №559/1656/21 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України згідно ст.334 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що кримінальне провадження, яке надійшло першим, не розглянуте ще по суті, є необхідність в об`єднанні двох кримінальних проваджень відносно однієї і тієї особи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 371 КПК України, суд -
у х в а л и в:
об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України та №0000266 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2,3 ст. 185 КК України під реєстраційним номером № 559/1656/21 (1-кп/559/244/2021).
Підготовче судове засідання провести 01.11.2021 о 15.30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженго 15.11.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що іспитовий строк згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року стосовно ОСОБА_4 закінчився.
Прокурор надала суду клопотання про розгляд матеріалів подання за її відсутності.
Представник з питань пробації у судовому засіданні підтримала доводи та вимоги подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 5 ст. 359 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Інформації щодо визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні іншого злочину матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України

ухвалив:

Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1057/21
Провадження по справі № 1-кп/514/136/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 20.09.2021 року

В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 20.09.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України та угода про визнання винуватості від 21.09.2021 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000153 від 20.09.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України відкрите підготовче судове засідання на 30 листопада 2021 року об 11 годині 40 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 та захисника обвинуваченої ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2811/21
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Сарненської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно ОСОБА_3 , який відбуває покарання за вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за клопотанням прокурора Сарненської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості відносно ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції об 11 годині 18 жовтня 2021 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1569/20
номер провадження 1-кп/695/145/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст. 126-1 КК України.

Судом у судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

Суд, заслухавши прокурора, що заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, так як обвинувачений не прибув у судове засідання без поважних причин, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого у підготовче засідання, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ст. 126-1 України, відкласти на 10 грудня 2021 року на 13.30 годину.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 10.12.2021 року на 13.30 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/529/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"06" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0009824 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.10.2021 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Номер провадження 1-кп/754/1145/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0009936 від 25.07.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.09.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16.10 год. 6.10.2021 р.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 1-кс/756/2537/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 жовтня 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 06 жовтня 2021 року на 17.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/24/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Бандури І.С.,
за участю секретаря Хоречко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0002274 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України, суд-
встановив:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
05.10.2021 року до суду надійшов інформаційний лист про виправлення описки у вказаному вироці, оскільки невірно вказане ім"я засудженого ОСОБА_1 , так як за паспортом він " ОСОБА_2 ", а у вироці вказано "Якова".
До судового засідання учасники за заявою не з`явилися з невідомих причин. Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність.
Cуд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно правопису українськох мови, чоловіче ім"я "Яків" у родовому відмінку пишеться як "Якова".
Приймаючи до уваги зазначене, суд не вбачає підстав для виправлення імені засудженого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У виправленні описки у вироці Святошинського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0002274 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя І.С.Бандура