Ухвала
іменем України
9 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 572/2666/20

провадження № 51-5218впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду

про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження № 0000674 (справа № 572/2666/20) стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року,

встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вищезгадане подання про направлення зазначених матеріалів кримінального провадження з Рівненського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, мотивоване тим, що у цьому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки троє суддів кримінальної палати

не можуть брати участь у розгляді згаданого провадження на підставах, визначених

ч. 1 ст. 76 КПК.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому

ж провадженні в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року:
ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 75 КК його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено виконання обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 76 цього Кодексу.
ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ст. 75 КК його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено виконання обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 і п. 2 ч. 2 ст. 76 цього Кодексу.
Не погоджуючись із вироком районного суду, обвинувачений ОСОБА_5

і прокурор подали апеляційні скарги.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 листопада 2021 року призначення суддів не відбулось, оскільки

не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 1 листопада 2021 року розподіл справи між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду здійснюють правосуддя троє суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та

ОСОБА_8 ), і всі вони раніше брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що подання Рівненського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження

№ 0000674 (справа № 572/2666/20) стосовно ОСОБА_4

та ОСОБА_5 направленню на розгляд до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 0000674 (справа № 572/2666/20) стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК, із апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2021 року направити з Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3