Провадження № 1-кс/344/6489/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання cлідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000090 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02.01.2020 експертами ІНФОРМАЦІЯ_1 складено і надано органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо неправдивого висновку комплексної інженерно-транспортної експертизи № 5722 у кримінальному провадженні № 0000449 від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, який поєднаний з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину.

З матеріалів, які стали підставами для внесення відомостей до ЄРДР вбачається, що 22.10.2019 у ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована постанова слідчого про проведення комплексної інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» та 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» у кримінальному провадженні №0000449 по обставинам дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 10.07.2019 близько 21.20 на ділянці автодороги Н-10 «Стрий Чернівці Мамалига», що по вул. Центральній в с. Княжолука, Долинського району Івано-Франківської області, в результаті якої загинуло декілька осіб.

На виконання постанови слідчого на адресу органу досудового розслідування експертною установою були направлені висновки експертів: №5721 від 04.12.2019 транспортно-трасологічної експертизи (експерт ОСОБА_4 ) і №5722 від 02.01.2020 автотехнічної експертизи (експерт ОСОБА_5 ).

Вказані вище висновки, як і ряд експертних висновків, виконаних експертами інших спеціалізованих експертних установ, знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0000449, обвинувальний акт в якому направлено для розгляду в ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа №343/916/20).

В зв`язку з тим, що експертною установою не були повернуті ряд процесуальних документів, а саме: протокол допиту ОСОБА_6 в якості потерпілого від 13.12.2019 і протокол слідчого експерименту від 13.12.2019 на підставі заяви ОСОБА_6 про їх умисне знищення або їх умисне приховування експертом ОСОБА_5 , а також обґрунтованими сумнівами в об`єктивності проведених експертних досліджень зі сторони останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано кримінальне провадження за №0000400 від 08.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В рамках досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження було вилучено з архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 наглядові провадження експертних справ №5721 і 5722 (в оригіналах).

За наслідками ознайомлення з вищевказаними документами та їх аналізу вбачається можливе зловживання з боку заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який при організації проведення судової автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0000449 від 11.07.2019 (висновок експерта №5722 від 02.01.2020) порушив вимоги ст. 3, 4 Закону України «Про судову експертизу», а також вимоги «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» (затв. Наказом МЮ України від 08.10.1998 №53/5 (з подальшими змінами)).

У зв`язку з набуттям 01.07.2020 чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII, яким зокрема були внесені зміни до кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження №0000400 від 03.04.2020 для подальшого розслідування було направлено у ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Постановою органу дізнання від 18.11.2020 була призначена науково-правова експертиза. Згідно її висновку від 23.03.2021 в діях експерта ОСОБА_5 є ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, а саме: складення для надання та надання завідомо неправдивого висновку експерта органу досудового розслідування (висновок № 5722 від 02.01.2020).

Оскільки такі дії експерта є поєднаними з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, яким є злочин, передбачений ч. 3 ст. 286 КК України і з результатами якого був наданий експертом завідомо неправдивий висновок, тому вони потребували кваліфікації за ч. 2 ст. 384 КК України і підлягали розслідуванню в формі досудового слідства (Розділ ІІІ «Досудове розслідування» КПК України).

Згідно положень глави 25 КПК України «Особливості досудового розслідування кримінальних проступків» (ст. 298-5, 219 КПК) в справах підслідних дізнанню строк досудового розслідування визначено тільки у випадках повідомлення особі про підозру або у результаті затримання особи (п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України).

В той же час «Положення про реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» (затв. наказом Генерального прокурора 30.06.2020 №298) не передбачає відображення можливості зупинення строку досудового розслідування на період дізнання і його поновлення (ст. 219 КПК України) в зв`язку з прийняттям провадження органом досудового розслідування, а тому внести в ЄРДР відомості щодо перекваліфікації дій службової особи за ч. 2 ст. 384 КК України неможливо, окрім як повторно внести в ЄРДР відомості щодо наявної більш тяжкої правової кваліфікації дій, пов`язаних з складенням і наданням органу досудового розслідування завідомо неправдивого висновку експертизи.

У зв`язку із цим, 25.08.2021 органом досудового розслідування прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000400 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Поряд з цим, 23.09.2021 відомості щодо вказаного кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 за ч. 2 ст. 384 КК України.

На основі вказаного, з метою дослідження вищевказаних виявлених обставин, що підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України і підлягають доказуванню, в даному кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: матеріалів кримінального провадження №0000400, яке перебуває на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_6 , та в яких знаходяться оригінали наглядових експертних проваджень №5722, №5211, документи службової переписки між органом досудового розслідування і експертною установою, дані з журналів вхідної і вихідної кореспонденції, на яких є відповідні резолюції і вказівки службових осіб, які містять відомості, що мають значення доказів (ст. 84 КПК України), без яких неможливо встановити обставини, передбачені ст. 91 КПК України.

Без дослідження вказаних вище матеріалів неможливо з`ясувати їх доказову природу і віднести їх до категорії речових доказів або ж документів.

Оскільки, жодний з документів, наявних в кримінальному провадженні №0000400 не може бути вилучений з нього, то виникає потреба в ознайомленні з ним, отримання копій необхідних документів і його вилучення (виїмки).

Слідчий попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи (інформація) у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл членам слідчої групи, а саме: слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , начальникові відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №0000400 від 08.04.2020, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що по АДРЕСА_1 з можливістю ознайомитися з ними, зробити копії та вилучити в повному обсязі.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 24 грудня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА