Справа 688/304/22
№ 1-кс/688/191/22
Ухвала
Іменем України

03 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників відділу поліцейської діяльності поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2021 року,
встановив:

28 січня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність працівників відділу поліцейської діяльності поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що 02 листопада 2021 року ОСОБА_4 звернувся в чергову частину відділу поліцейської діяльності поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України, за фактом погроз фізичною розправою відносно нього. Однак, всупереч положенням ст.214 КПК України, відомості по заяві не внесені до ЄРДР. Скаржник вважає дану бездіяльність органу досудового розслідування незаконною, а тому просить зобов`язати слідчих відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно його заяви від 02 листопада 2021 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на відсутність підстав для її задоволення.

Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, 02листопада 2021 року ОСОБА_4 звернувся до відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. У заяві вказав про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України, за наступних обставин.
Так, 25 жовтня 2021 року о 09 год 35 хв скаржнику залетефонував ОСОБА_5 з погрозами, вимагаючи, щоб він забрав з поліції заяву, написану на його рідного брата ОСОБА_6 . Після дзвінка, о 09 год 45 хв, він отримав смс-повідомлення з погрозами і нецензурною лайкою. Погрози від ОСОБА_5 йому надходили і раніше. В зв`язку із тим, що ОСОБА_7 йому було нанесено тілесні ушкодження середньої тяжкості, погрози ОСОБА_5 він приймав як реальні.
Згідно повідомлення т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області №5780121/124/106/01-2021 від 26 листопада 2021 року, звернення ОСОБА_4 розглянуто. В матеріалах відсутні дані, які б вказували на наявність будь-якого правопорушення, тому відділом прийнято рішення про припинення розгляду звернення ОСОБА_4 . Матеріали за №1393 зареєстровані у відділі поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_4 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 02 листопада 2021 року, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вивчивши інформацію, викладену в заяві ОСОБА_4 приходжу до висновку, що вона не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не міститься достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення. В заяві ОСОБА_4 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення. В заяві фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій, а лише зводиться до висловленої незгоди з поведінкою ОСОБА_8 . Крім того, зпояснень скаржника вбачається, що між ним та ОСОБА_9 , які проживають в одному будинку, протягом значного часу тривають неприязні стосунки.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР, по заяві ОСОБА_4 від 02 листопада 2021 року є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність працівників відділу поліцейської діяльності поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 листопада 2021 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготолено 04 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: