УХВАЛА
07 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 611/451/19

провадження № 51-5671ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла вказана вище касаційна скарга, у якій захисник просить скасувати вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року і призначити новий розгляду у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування вимог особи, яка її подала, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судом під час винесення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник оскаржує вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, які просить скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Водночас, обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_5 зазначив про наявність істотного порушення вимог кримінального процесуального закону як підстави для скасування лише рішення суду апеляційної інстанції, які, на його думку, полягали в порушені цим судом вимог статей 404, 419 КПК. Крім того, незважаючи на те, що у касаційній скарзі наявні доводи щодо незгоди з рішенням місцевого суду, проте захисник не вказав передбачених законом підстав для скасування вироку суду першої інстанції та не навів обґрунтувань у цій частині. Зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, вищевикладене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 50 КПК, встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак ОСОБА_5 не додав до касаційної скарги копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, як це передбачено ч. 1 ст. 50 КПК.
З огляду на те, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення недоліків скарги, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК вона не надала усіх документів, які мали бути подані разом з касаційною скаргою.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3