печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0005748, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 28.12.2019 близько 16:30 год. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу зайшов до магазину «Ля Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 6. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, у відділенні молочних продуктів, серед інших товарів помітив: сир «Les Chateaux de France», артикул 655421, масою 292 г, вартістю 72 гривні 76 копійок без ПДВ; сир «Лавка традицій», артикул 745206, масою 300 г, вартістю 33 грн. 75 коп. без ПДВ; сир «Бонгрейн фоль епи», артикул 162851, масою 320 г, вартістю 266 гривень 40 копійок без ПДВ; майонез «Хелманс оріджинал», артикул 711946, ємністю 420 мл, вартістю 62 гривні 91 копійка.

В подальшому, перебуваючи у відділенні кондитерських виробів, ОСОБА_3 серед інших товарів, викладених у вільній розкладці, помітив: цукерки «Венчі», артикул 767375, масою 0,208 г, вартістю 346 гривень 49 копійок без ПДВ; джем «Tiptree» абрикоси з арманьяком, артикул 767378, масою 340 г, вартістю 136 гривень 67 копійок за одиницю товару без ПДВ; торт «БКК Київський», артикул 736243, масою 850 г, вартістю 224 гривні 17 копійок за одиницю товару без ПДВ.

Перебуваючи у відділенні магазину з продажу овочів та фруктів, ОСОБА_3 помітив наступні товари: огірки екстра, артикул 142342, вагою 314 г, вартістю 23 гривні 55 копійок без ПДВ; банани, артикул 32485, вагою 632 г, вартістю 15 гривень 79 копійок без ПДВ; апельсин екстра, артикул 120904, вагою 1,290 г, вартістю 80 гривень 74 копійки без ПДВ; моркву відбірну, артикул 242557, вагою 474 г, вартістю 7 гривень 90 копійок без ПДВ; томати ветка, артикул 137588, вагою 442 г, вартістю 27 гривень 62 копійки без ПДВ.

Перебуваючи у відділені магазину з продажу м`ясних та рибних продуктів, ОСОБА_3 серед інших товарів помітив: філе індички, артикул 96329, масою 464 г, вартістю 146 гривень 93 копійки без ПДВ; курячі гомілки домашні, артикул 549336, масою 228 г, вартістю 16 гривень 15 копійок без ПДВ; ікру лососеву «Кети», артикул 792804, масою 106 г, вартістю 291 гривня 50 копійок без ПДВ; вугра гарячого копчення, артикул 375939, масою 166 г, вартістю 214 гривень 42 копійки без ПДВ; кликач філе гарячого копчення, артикул 596868, масою 272 г, вартістю 714 гривень без ПДВ.

Перебуваючи у відділі продажу побутових товарів, ОСОБА_3 серед викладених у вiльнiй розкладці товарів помітив: туалетний папір «Grite Blossom», у кількості 4 шт. (упаковку), артикул 624176, вартістю 42 гривні 91 копійка без ПДВ; тарілки «Sabert», артикул 565216, у кількості 6 штук (упаковку), вартістю 35 гривень 66 копійок без ПДВ.

Перебуваючи у вiддiлi магазину з продажу хлібобулочних виробів, ОСОБА_3 серед інших викладених у вiльнiй розкладці товарів помітив: хліб бездріжджовий з висівками, артикул 716936, масою 484 г, вартістю 24 гривні 18 копійок без ПДВ, та неподалік даної полиці помітив олію Соняшникову «Екорд», артикул 516471, ємністю 500 мл, вартістю 52 гривні 49 копійок без ПДВ, воду мінеральну «Борджомі», артикул 1008, ємністю 0,5 л, вартістю 19 гривень 49 копійок без ПДВ.

Під час перебування в приміщенні вищевказаного магазину ОСОБА_3 розумів, що у нього відсутні грошові кошти на придбання наведеного товару, проте у нього виник злочинний умисел, направлений та таємне заволодіння ним, тобто вчинення крадіжки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні молочних продуктів взяв: сир «Les Chateaux de France», артикул 655421, масою 292 г, вартістю 72 гривні 76 копійок без ПДВ; сир «Лавка традицій», артикул 745206, масою 300 г, вартістю 33 грн. 75 коп. без ПДВ; сир «Бонгрейн фоль епи», артикул 162851, масою 320 г, вартістю 266 гривень 40 копійок без ПДВ; майонез «Хелманс оріджинал», артикул 711946, ємністю 420 мл, вартістю 62 гривні 91 копійка, та поклав собі до заздалегідь придбаного ним пакету, після чого направився до відділення кондитерських виробів, де взяв: цукерки «Венчі», артикул 767375, масою 0,208 г, вартістю 346 гривень 49 копійок без ПДВ; джем «Tiptree» абрикоси з арманьяком, артикул 767378, масою 340 г, вартістю 136 гривень 67 копійок за одиницю товару без ПДВ; торт «БКК Київський», артикул 736243, масою 850 г, вартістю 224 гривні 17 копійок за одиницю товару без ПДВ, та поклав собі до заздалегідь придбаного ним пакету. Після цього ОСОБА_3 направився до відділу магазину з продажу овочів та фруктів, звідки взяв: огірки екстра, артикул 142342, вагою 314 г, вартістю 23 гривні 55 копійок без ПДВ; банани, артикул 32485, вагою 632 г, вартістю 15 гривень 79 копійок без ПДВ; апельсин екстра, артикул 120904, вагою 1,290 г, вартістю 80 гривень 74 копійки без ПДВ; моркву відбірну, артикул 242557, вагою 474 г, вартістю 7 гривень 90 копійок без ПДВ; томати ветка, артикул 137588, вагою 442 г, вартістю 27 гривень 62 копійки без ПДВ, зваживши дані товари на вагах, поклав їх до заздалегідь придбаного ним пакету. Після цього ОСОБА_3 направився до відділу магазину з продажу м`ясних та рибних продуктів, де взяв: філе індички, артикул 96329, масою 464 г., вартістю 146 гривень 93 копійки без ПДВ; курячі гомілки домашні, артикул 549336, масою 228 г, вартістю 16 гривень 15 копійок без ПДВ; ікру лососеву «Кети», артикул 792804, масою 106 г, вартістю 291 гривня 50 копійок без ПДВ; вугор гарячого копчення, артикул 375939, масою 166 г, вартістю 214 гривень без ПДВ; кликач філе гарячого копчення, артикул 596868, масою 272 г, вартістю 714 гривень без ПДВ, та поклав собі до заздалегідь придбаного ним пакету. В подальшому ОСОБА_3 направився до відділу магазину з продажу побутових товарів, де взяв: туалетний папір «Grite Blossom», у кількості 4 шт. (упаковку), артикул 624176, вартістю 42 гривні 91 копійка без ПДВ; тарілки «Sabert», артикул 565216, у кількості б штук (упаковку), вартістю 35 гривень 66 копійок без ПДВ, та поклав собі до заздалегідь придбаного ним пакету, після чого направився до відділу продажу хлібобулочних виробів, де взяв: хліб без дріжджовий з висівками, артикул 716936, масою 484 г, вартістю 24 гривні 18 копійок без ПДВ, олію Соняшникову «Екорд», артикул 516471, ємністю 500 мл, вартістю 52 гривні 49 копійок без ПДВ, воду мінеральну «Борджомі», артикул 1008, ємністю 0,5 л, вартістю 19 гривень 49 копійок без ПДВ., та поклав до заздалегідь придбаного ним пакету.

Після цього, не маючи наміру оплачувати вищезазначений товар, ОСОБА_3 пішов в напрямку виходу з магазину «Ля Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» (), маючи намір вчинити крадіжку, однак, пройшовши повз касову зону, а в подальшому через «антикрадіжкові» рамки вищезазначеного магазину, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений та затриманий працівниками охорони магазину «Ля Сільпо».

Так, ОСОБА_3 , міг завдати ТОВ «Сільпо-Фуд» () матеріального збитку на суму 2856 гривень 47 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини; згодний на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_4 , представника потерпілого в кримінальному провадженні, у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, 28.12.2019.

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яка діє на день розгляду кримінального провадження, передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

З наведеного вбачається, що ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції змін, внесених Законом України від 22.11.2018 р. № 2617-VIII) пом`якшує верхню межу покарання і посилює нижню межу покарання в частині збільшення мінімального розміру штрафу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази:

- CD-R диск із записом камер відеоспостереження, які розташовані в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- сир «Les Chateaux de France», артикул 655421, масою 292 г; сир «Лавка традицій», артикул 745206, масою 300 г; сир «Бонгрейн фоль епи», артикул 162851, масою 320 г; майонез «Хелманс оріджинал», артикул 711946, ємністю 420 мл; цукерки «Венчі», артикул 767375, масою 0,208 г; джем «Tiptree» абрикоси з арманьяком, артикул 767378, масою 340 г; торт «БКК Київський», артикул 736243, масою 850 г; огірки екстра, артикул 142342, вагою 314 г; банани, артикул 32485, вагою 632 г; апельсин екстра, артикул 120904, вагою 1,290 г; моркву відбірну, артикул 242557, вагою 474 г; томати ветка, артикул 137588, вагою 442 г; філе індички, артикул 96329, масою 464 г; курячі гомілки домашні, артикул 549336, масою 228 г; ікру лососеву «Кети», артикул 792804, масою 106 г; вугор гарячого копчення, артикул 375939, масою 166 г; кликач філе гарячого копчення, артикул 596868, масою 272 г; туалетний папір «Grite Blossom», у кількості 4 шт. (упаковку), артикул 624176; тарілки «Sabert», артикул 565216, у кількості б штук (упаковку); хліб без дріжджовий з висівками, артикул 716936, масою 484 г; олію Соняшникову «Екорд», артикул 516471, ємністю 500 мл; воду мінеральну «Борджомі», артикул 1008, ємністю 0,5 л, залишити у належного володільця магазину «Ля Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» (), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Басейна, 6.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1