УХВАЛА
Іменем України

28.10.2021 Справа №607/19483/21 Провадження № 1-кс/607/6381/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001446 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:
27.10.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001446 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що на адресу СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення начальника Служби автомобільних доріг у Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що під час обстеження автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 «Тернопіль Львів Рава-Руська» на ділянці 2-000-5-000 виявлено, що в смузі відведення вказаної автомобільної дороги км 4+500 ліворуч здійснено незаконну вирубку зелених насаджень площею 0,0425 га та на км 2+900 ліворуч здійснено незаконну вирубку зелених насаджень на території площею 0,2 га, що спричинило тяжкі наслідки.

За даним фактом 22.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості та розпочате кримінальне провадження № 0001446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Слідчий зазначає, що за вказаним фактом Державна екологічна інспекція зверталася до Служби автомобільних доріг в Тернопільській області та остання провела обстеження по даному факту, що зафіксовано в актах обстеження № 1 та № 2 від 11.10.2021, а також перевірку по даному факту проводила Державна екологічна інспекція в Тернопільській області. Згідно з цією перевіркою екологами нараховані збитки у розмірі 1238708 грн 04 коп.

Відповідно до повідомлення Державної екологічної інспекції місце порізки дерев безпосередньо межує із земельними ділянками з кадастровими номерами :17:001:2364, :17:001:2182 та :17:001:2183, на яких також здійснено порізку дерев та кущів.

Слідчий вказує, що на даний час неможливо точно визначити, що порізка здійснювалася безпосередньо в придорожній захисній смузі, тобто на землях, які належать Службі автомобільних доріг, чи ще також на вказаних земельних ділянках, які знаходяться у приватній власності.

Також встановлено, що однією із земельних ділянок, на якій було вчинено злочинні діяння даним кримінальним правопорушенням є земельна ділянка за кадастровим номером: :17:001:2364 площею 0,1251 га за адресою: м. Тернопіль Тернопільська область, яка є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди, а саме пні, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі як предмет, що є об`єктом кримінально протиправних дій. Враховуючи, що на даній земельній ділянці знаходяться пні зрубаних дерев і в даному кримінальному провадженні є необхідність запобігання можливості їх подальшого знищення, а також з метою забезпечення їх збереження наявні достатні підстави та мета для арешту цього нерухомого майна.

Крім цього, 26.10.2021 проведеним оглядом земельної ділянки, що належить Службі автомобільних доріг у Тернопільській області, встановлено, що невідомі особи здійснили насип земельного ґрунту, тим самим засипали пні незаконно зрублених дерев, які є об`єктами кримінально протиправних дій, з метою знищення доказів та приховання злочинних дій. Діями даних осіб керував ОСОБА_6 .

Слідчий вважає, що земельна ділянка з кадастровим номером :17:001:2364 відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин під час кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила клопотання задовольнити. Зазначила, що земельна ділянка, на якій незаконно вирублено зелені насадження, належить Службі автомобільних доріг у Тернопільській області, а земельна ділянка, про накладення арешту на яку вона просить, межує з цією територією. Не заперечувала, що вимоги закону не передбачають заборони власнику земельної ділянки розпоряджатися належним йому майном, зокрема здійснювати вирубку зелених насаджень на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності.
Враховуючи, що у клопотанні слідчого відсутні відомості про контактні дані власника майна ОСОБА_7 , слідчий суддя не мав можливості повідомити останню про дату, час та місце судового засідання. Приймаючи до уваги скорочені строки розгляду справ даної категорії, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення розгляду клопотання про арешт майна без участі ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки суб`єкт, який ініціює обмеження права власності, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Однак зазначених вимог закону слідчий, який подав клопотання про арешт майна, не дотримався.
Так, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала не доведе необхідність такого арешту. Також при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001446 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за фактом того, що під час обстеження автомобільної дороги загального користування державного значення М-09 «Тернопіль Львів Рава-Руська» на ділянці 2-000-5-000 виявлено, що в смузі відведення вказаної автомобільної дороги км 4+500 ліворуч здійснено незаконну вирубку зелених насаджень площею 0,0425 га та на км 2+900 ліворуч здійснено незаконну вирубку зелених насаджень на території площею 0,2 га.

Зі змісту клопотання та наданих у судовому засіданні пояснень слідчого вбачається, що незаконну вирубку зелених насаджень здійснено на земельній ділянці, яка перебуває у власності Служби автомобільних доріг у Тернопільській області.

Разом з тим у поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :17:001:2364 площею 0,1251 га за адресою: м. Тернопіль Тернопільська область.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 280949138 від 25.10.2021 земельна ділянка з кадастровим номером :17:001:2364 площею 0,1251 га за адресою: м. Тернопіль Тернопільська область належить на праві приватної власності ОСОБА_7 . Цільове призначення даної земельної ділянки - для індивідуального садівництва.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 90 Земельного кодексу України власники земельних ділянок, серед іншого мають право самостійно господарювати на землі та використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові насадження, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі.

Викладене вище спростовує доводи слідчого, що на вказаній земельній ділянці здійснено незаконну виробку зелених насаджень та на її території наявні пні та залишки дерев, з метою збереження яких було подане дане клопотання, оскільки норми чинного законодавства не містять жодних заборон для власників земельних ділянок господарювати на належній їм на праві власності ділянці.

Також встановлено, що така земельна ділянка не є об`єктом кримінального правопорушення у межах даного кримінального провадження, а наявні на ній пні не містять доказового значення у межах цього кримінального провадження. Відтак слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказану земельну ділянку.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :17:001:2364 площею 0,1251 га за адресою: м. Тернопіль Тернопільська область, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 131, 132, 170, 172 ч. 1, 173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001446 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відмовити.
Копію ухвали вручити слідчому та направити ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1