ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4795/21 Провадження 1-кс/636/972/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 місто Чугуїв

слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Чугуєві скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2021 представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 на адресу старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку направлено клопотання про проведення певних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000275 від 03.02.2021, яке, як вбачається з наданих доказів отримане адресатом 12.10.2021.

Станом на день звернення зі скаргою ані потерпіла, ані її представник не отримали повідомлення про результати розгляду їх клопотання, що суперечить положенням ст. 220 КПК України.

В зв`язку із викладеним, заявник просив зобов`язати старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000275 від 03.02.2021, та зобов`язати повідомити адвоката ОСОБА_4 , як представника потерпілої, про результати розгляду його клопотання від 08.10.2021.

На судове засідання заявник та її представник не з`явились, до його початку адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні, просив розглянути за відсутності потерпілої та її представника.

Від старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 до початку судового засідання надійшла заяви про розгляд скарги за її відсутності, проти задоволення скарги заперечувала, вказала, що клопотання адвоката нею розглянуто та вмотивована відповідь направлена на адресу представника потерпілої, в зв`язку із чим підстави для задоволення скарги наразі відсутні.

Від прокурора у кримінальному провадженні до початку судового засідання надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Слідчий суддя, ознайомившись зі скаргою, заявами часників кримінального провадження, дослідивши надані слідчим письмові докази, встановив наступне.

Так, як вбачається з матеріалів скарги, 08.10.2021 представником потерпілої адвокатом ОСОБА_4 на адресу старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку направлено клопотання про проведення певних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000275 від 03.02.2021, яке, як вбачається з наданих доказів, отримане адресатом 12.10.2021.

З наданої слідчому судді копії відповіді за підписом старшого слідчого ОСОБА_5 , на якій проставлені вихідний номер Б-379/119-91/9-2021 від 18.10.2021, вбачається, що слідчий 18.10.2021 на адресу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 направила повідомлення про розгляд його клопотання від 08.10.2021 та вмотивовану відповідь на поставлені запитання (додаток постанова про часткову відмову в задоволенні клопотання на 2 арк.).

З копії постанови від 26.10.2021 вбачається, що слідчим прийнято рішення про часткову відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої, зокрема в частині направлення запиту до відповідної іноземної держави щодо підстав перебування ОСОБА_7 у цій державі. Так, в мотивувальній частині вказаної постанови, зазначено про те, у розумні строки будуть вжиті заходи щодо решти вимог клопотання представника потерпілої.

Крім того, слідчим до суду надано копію довідки, що підтверджує факт перебування її на лікуванні (на лікарняному) в період часу з 11.10.2021 по 24.10.2021.

Частиною 3 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з наданих слідчим доказів, наведені вище вимоги закону при розгляді клопотання представника потерпілої дотримано не в повній мірі.

Так, у слідчого судді виникають обґрунтовані сумніви у реальній можливості направлення на адресу адвоката ОСОБА_4 відповіді та копії постанови від 26.10.2021 за кілька днів до прийняття вказаної постанови 18.10.2021 за підписом слідчого, яка в цей час перебувала на лікарняному.

Такі розбіжності у наданих слідчим відомостях, в свою чергу, викликають обґрунтовані сумніви у тому, що згадана відповідь взагалі була направлена на адресу заявника, доказів такого відправлення (наприклад, засобами поштового зв`язку, на електронну пошту, тощо) слідчому судді не надано.

З урахуванням наведених положень закону, слідчий суддя вважає за можливе скаргу представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити частково та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні сповістити заявника у встановлений КПК України строк та порядок про результати розгляду його клопотання від 08.10.2021.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, окрім іншого, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст.2, 39, 40, 55, 303-304, 307, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000275 від 03.02.2021, - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 повідомити представника потерпілої ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 у спосіб визначений діючим КПК України, із долученням доказів належного повідомлення заявників до матеріалів кримінального провадження, про результати розгляду його клопотання від 08.10.2021.

В іншій частині - в задоволенні скарги відмовити.

З урахуванням положень Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_9 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, у справі № 3-180/2018(1644/18) від 17.06.2020, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1