н/п 1-кс/766/9717/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 19.10.2021,

встановила:

19 жовтня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна автомобілю Mercedes-benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 із забороною в праві розпорядження та користування.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 0000836 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,а саме: що 18.10.2021 року близько 13:00 год. на перехресті шосе В`ячеслава Чорновола та пров. Янтарного в м. Херсоні поблизу буд. №1 мало місце зіткнення автомобіля марки Honda Civic р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем марки Mercedes-benz 312D р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

18.10.2021 року проведено огляд місця події неподалік буд. №1 по шосе В`ячеслава Чорновола в Херсоні, під час якого вилучено автомобіль Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_3 зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 ; автомобіль Mercedes-benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 .

Автомобіль Mercedes-benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 транспортовано, для зберігання на територію майданчика тимчасового утримання авто, мото-транспорту розташованого за адресою: м. Олешки, вул. Гвардійська, буд. 160.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від вилученого транспортного засобу має індивідуальні визначені ознаки, які стосуються та документально підтверджують належність кузова, двигуна (агрегатів) зазначеного вище транспортного засобу, то вважаються його складовими частинами та містять відомості про належність за відповідним правом вказаного автомобіля до його власника.

19.10.2021 винесено постанову про визнання автомобіля Mercedes-benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , речовими доказами.

Відповідно до технічного паспорту транспортного засобу автомобіль Mercedes-benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою та метою арешту згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, а саме транспортного засобу, доки на ньому збереглися сліди злочину, оскільки для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди необхідно проведення ряду обов`язкових судових експертиз.
Завданням арешту майна згідно ч.2 ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, а також запобігання можливості власником відремонтувати транспортний засіб і знищити слідову інформацію, що може завадити об`єктивно провести експертне дослідження.
Доводи сторін:
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що при вирішенні питання при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Додатково надав довіреність на право користування транспортним засобом.
Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000836 від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: що 18.10.2021 року близько 13:00 год. на перехресті шосе В`ячеслава Чорновола та пров. Янтарного в м. Херсоні поблизу буд. №1 мало місце зіткнення автомобіля марки Honda Civic р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем марки Mercedes-benz 312D р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок якого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

18.10.2021 року проведено огляд місця події неподалік буд. №1 по шосе В`ячеслава Чорновола в Херсоні, під час якого були вилучені автомобіль Honda Civic, реєстраційний номер НОМЕР_3 зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 ; автомобіль Mercedes-benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Mercedes-benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але вказаним автомобілем на підставі довіреності від 18 жовтня 2018року користується ОСОБА_6 , який і керував автомобілем під час ДТП.

Постановою слідчого від 19.10.2021року вилучені автомобілі та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів визнані речовими доказами.

Постанова слідчого про визнання речовим доказом абсолютно не вмотивована, як того вимагається ст.110КПК України. У постанові жодним чином не зазначено яким критеріям речового доказу, визначеним статтею 98КПК, відповідають вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, а постанова про визнання речовим доказом є єдиним документом, в якому слідчий повинен визначити критерії як речового доказу вилученого автомобіля.

Проте з урахуванням характеру злочину, слідчий суддя вважає, що на автомобілі могли зберегтися сліди зіткнення з автобусом, тобто слідові інформація про злочин, що може дати експерту можливість встановити причину ДТП чи інші обставини правопорушення, а відповідно такий висновок стане одним із доказів для встановлення винуватця ДТП.

Щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, то воно не містить жодних слідів злочину, а та обставина, що свідоцтво підтверджує належність кузова, двигуна (агрегатів) транспортного засобу не має жодного значення у даному кримінальному провадженні, оскільки неважливо який номер має кузов чи інший агрегат. Кримінальну відповідальність несе водій, який допустив порушення правил дорожнього руху на конкретному автомобілі, який вилучено.

З урахуванням викладеного арешту підлягає тільки вилучений автомобіль.

Слідчий у клопотанні просить заборонити власнику майна розпоряджатися будь-яким чином майном та користуватися ним.

Заборона користування та розпорядження рухомим майном є забезпечення неможливості особі, у власності якого перебуває майно, його передачі, відчуження.

Накладенням арешту шляхом заборони розпорядження та користування цим майном, є допустимим та співрозмірним обмеженням під час кримінального провадження.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження транспортного засобу як речового доказу для проведення необхідних експертиз, убезпечення знищення можливої слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, що може завадити об`єктивному проведенню експертного дослідження.
Суд роз`яснює, що сторони кримінального провадження після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи тощо) мають право звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes-benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною в праві розпорядження та користування.

Відмовити в накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1