Справа № 715/3085/21
Провадження № 1-в/715/1/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока заяву ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про застосування до неї акту Закону України «Про амністію у 2011 році» по кримінальному провадженню № 0000043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 та ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 з клопотанням про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2011 році».

В клопотанні вказував, що слідчим відділенням № 3 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 та ч.3 ст.358 КК України. Відповідно до обставин, викладених у повідомленні про підозру від 22.03.2013 року у кримінальному провадженні № 0000043, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 КК України та ч.3 ст.358 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05.04.2001 року зі змінами станом на 01.01.2011 року), а саме у наступному:

В січні 2011 року ОСОБА_5 з метою безперешкодного перетину державного кордону України своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виїзду разом з нею до Італії придбала завідомо підроблений документ - посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 заяву серії ВМХ № 805254, датовану 16.12.2010 року, на право виїзду малолітньої доньки ОСОБА_6 за кордон у супроводі матері від імені батька дитини ОСОБА_8 , який на момент нотаріального посвідчення заяви був відсутній на території України.

06.01.2011 року ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, о 22 год. 25 хв., заїхавши на територію МПП «Порубне» в складі пасажирів мікроавтобуса марки «Mercedes-Benz 318», д.н.з. « НОМЕР_1 », в ході здійснення прикордонного контролю пред`явила посадовим особам відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 як підставу для перетину через державний кордон України своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 вищевказану нотаріально посвідчену заяву серії ВМХ № 805254 від імені її чоловіка ОСОБА_8 , який згідно відповідних баз даних прикордонної служби 26.08.2010 року виїхав з України через МПП «Порубне» і з того часу не повертався. Внаслідок цього службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято рішення про відмову в перетині державного кордону України 06.01.2011 року малолітньої доньки ОСОБА_6 та її матері ОСОБА_5 ..

13.01.2011 року ОСОБА_5 разом із неповнолітньою донькою ОСОБА_6 виїхала з України через МПП «Порубне», пред`явивши інший дозвіл від батька дитини, посвідчений консульством Португалії, на право виїзду за кордон у супроводі матері, і з того часу в Україну не повернулась. 08.04.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 було зупинене на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України за розшуком підозрюваного.

Просить суд постановити ухвалу, якою застосувати до підозрюваної у кримінальному провадження № 0000043 від 21 лютого 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 та ч3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , п. «в» ч.1 ст.1 ЗУ «Про амністію у 2011 році» та звільнити її від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в заяві, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував відносно задоволення клопотання, у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю заяви.

Суд, заслухавши захисника, думку прокурора, вважає дану заяву не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 85 КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, КК України та цього Закону.

28.07.2011 року вступив в силу Закон України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року.

Згідно ст. 8 Закону України «Про амністію у 2011 році» питання про застосування амністії суд вирішує за власною ініціативою, ініціативою прокурора, органів дізнання та досудового слідства, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого, підсудного чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Згідно до вимог п. «д» ст. 7 Закону України «Про амністію у 2011 році», амністія не може бути застосована до осіб, які мають неповнолітніх дітей або дітей-інвалідів і вчинили злочини, що посягають на життя, здоров`я, честь, гідність чи інші охоронювані законом права та інтереси цих дітей.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, щодо незаконного перетину державного кордону України її малолітньою дитиною та використання для вказаної мети завідомо підроблених документів, тобто вказані її дії впливали на законні права та інтереси дитини.

Більш того, в судовому засіданні належними і допустимими доказами не підтверджено той факт, що ОСОБА_5 не позбавлена батьківських прав відносно дитини.

Окрім цього, згідно ст.9 Закону України «Про амністію у 2011 році» особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов`язковим зазначенням цього у протоколі судового засідання.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 з 2011 року перебуває за кордоном, в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи відсутня належним чином завірена заява від ОСОБА_5 про згоду на застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2011 році». Також суд позбавлений можливості роз`яснити їй наслідки застосування законодавства про амністію і після роз`яснення наслідків з`ясувати її думку про застосування до неї законодавства про амністію.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід відмови у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2011 році».

Керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, п. «д» ст. 7, ст. 8, 9 Закону України «Про амністію у 2011 році», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про застосування акту Закону України «Про амністію у 2011 році» по кримінальному провадженню № 0000043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332 та ч.3 ст.358 КК України - відмовити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: