Справа № 127/965/22
Провадження № 1-кп/127/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 13.01.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні 14.01.2022 року обвинувачена заявила клопотання про колегіальний розгляд вказаного кримінального провадження у складі трьох суддів, що зумовило передачу кримінального провадження до відділу реєстрації для визначення суддів членів колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України. За результатом вказаного сформовано склад колегії: ОСОБА_8 (головуючий суддя), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
До початку розгляду справи, суддею членом колегії ОСОБА_11 заявлено самовідвід у вказаній справі, який мотивований тим, що він, як головуючий у справі в підготовчому судовому засіданні 28.10.2021 року відмовив в затвердженні угоди про визнання винуватості від 07 травня 2021 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 та підозрюваною ОСОБА_6 . Вважає, що зазначене свідчить про те, що він вже виловив свою думку щодо міри покарання обвинуваченій, сформував власне переконання щодо вказаного кримінального провадження, що є підставою для самовідводу, через наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім цього, суддею-членом колегії ОСОБА_2 також заявлено самовідвід у справі, який мотивований тим, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 305, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України. Згідно обвинувальних актів вказані провадження виділені з одного і є провадженнями за обвинуваченням співучасників злочинів, при цьому ОСОБА_13 є його організатором. Вважає, що зазначене свідчить про те, що вона не може здійснювати розгляд даного обвинувального акту, оскільки під час розгляду провадження відносно організатора злочину вже формує власну оцінку доказів у справі, що позбавляє її можливості бути неупередженою під час розгляду провадження щодо іншого співучасника - ОСОБА_6 .
Прокурор, захисник та обвинувачена не заперечували щодо задоволення заяв про самовідвід.
Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченої, дослідивши заяви та кримінальне провадження, суд дійшов наступних висновків.
Частиною першою ст. 81 КПК України, визначено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 від 28.10.2021 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 07 травня 2021 року укладеної між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_12 та підозрюваною ОСОБА_6 .
Вказана ухвала була оскаржена захисником ОСОБА_7 , проте залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02.12.2021 року.
Європейський суд з прав людини розцінює висловлення судом своєї позиції щодо справи та подальший повторний розгляд вказаного ж провадження одним і тим самим складом суду, як порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є підставою для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_11 , який вже виловив свою думку щодо міри покарання обвинуваченій, сформував власне переконання щодо вказаного кримінального провадження, що є обставиною, яка викликає сумнів у його неупередженості.
Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є також обґрунтованою, оскільки судом встановлено, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , який досудовим слідством визначений як організатор злочинів, вчинених ОСОБА_6 . Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 виділено із вказаного кримінального провадження і ухвалення рішення в будь-якому із вказаних проваджень щодо однієї із осіб до ухвалення рішення в іншому проваджені призведе до надання оцінки дій другої особи суддею ОСОБА_2 до ухвалення вироку щодо іншої особи, що зумовлює виключення поняття неупередженості суду під час розгляду провадження рішення.
Вказане обставина не лише виникне в майбутньому, а вже існує і зараз, оскільки суддя ОСОБА_2 вже розпочала розгляд провадження щодо ОСОБА_13 , здійснює там процесуальні дії, обізнана з позицією сторони захисту та сторони обвинувачення, що виключає її неупередженість під час розгляду провадження щодо ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 75,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048.
Відвести суддю ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048.
Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048.
Відвести суддю ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048.
Кримінальне провадження передати до відділу реєстрації для визначення суддів - членів колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Судді: