Справа№ 953/1272/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002546 від 31.12.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Суми, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючу, незаміжньої, маюча на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.
30 грудня 2021 року о 17 годині 11 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Reserved» Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» AT «ЛПП» (), розташованому в приміщенні ТРЦ «Караван», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу з товаром у вказаному магазині: штани жіночі ТМ «Reserved» арт. 7505H-84x-S, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4 від 22.01.2022 складає - 999,00 грн.; светр жіночий ТМ «Reserved» арт. 2260I-02x-L, вартістю згідно вказаної експертизи -799,00 грн.; штани жіночі ТМ «Reserved» арт. 1435-02х-М, вартістю згідно вказаної експертизи - 799,00 грн.; сукня жіноча ТМ «Reserved» арт. 7909L-99x-М, вартістю згідно вказаної експертизи - 999,00 грн.; шапка жіноча ТМ «Reserved» арт. 3537Н-01х-Оnе, вартістю згідно вказаної експертизи - 399,00 грн., які належить Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» (AT «ЛПП» (), після чого сховала вказаний товар до своєї сумки та діючи в продовження свого раніше виниклого умислу, намагалася пройти лінію антикрадіжних воріт, не сплативши за нього, тобто викрасти його.

Однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена після проходження лінії антикрадіжних воріт з неоплаченим товаром співробітниками магазину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 могла спричинити магазину «Reserved» Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» AT «ЛПП» () матеріальну шкоду на загальну суму - 3995, 00 грн.

Згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , складеної та підписаної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні 30.12.2021 року закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви представника потерпілого Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» AT «ЛПП» - ОСОБА_5 , остання висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена.
При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинувачену ОСОБА_3 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не судима в силу ст. 89 КК України, офіційно не працююча, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, на утриманні має малолітніх дітей доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винної та обставини, які пом`якшують її покарання, майновий стан обвинуваченої, приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Згідно обвинувального акту, витрати на залучення експерта відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Речові докази по справі: штани жіночі ТМ «Reserved» арт. 7505H-84x-S, светр жіночий ТМ «Reserved» арт. 2260I-02x-L, штани жіночі ТМ «Reserved» арт. 1435-02х-М, сукня жіноча ТМ «Reserved» арт. 7909L-99x-М, шапка жіноча ТМ «Reserved» арт. 3537Н-01х-Оnе, які передані на зберігання адміністрації магазину «Reserved» Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» AT «ЛПП», розташованому в приміщенні ТРЦ «Караван», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 7 - після набрання вироком законної сили передати власнику.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя