Справа № 307/1047/18
Провадження № 1-кп/309/293/20
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_7 про відвід відвід колегії суддів у кримінальному провадженні №0000025 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 , обвинувачений у кримінальному провадженні №0000025 за ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України подав до суду заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Заяву про відвід ОСОБА_7 мотивує тим, що суд не може забезпечити технічними засобами перегляд відеоматеріалів або зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити технічними засобами перегляд відеоматеріалів зібраних досудовим слідством, через що справа не розглядається по суті, а лише продовжується строк тримання під вартою. Крім того, вважає, що прокурори зловживають своїми правами та не надають для перегляду судом матеріали досудового розслідування, що лягли в основу обвинувачення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 заяву про відвід підтримали, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід колегії суддів, оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав для відводу.

Представник потерпілої ОСОБА_10 заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.

Перевіривши доводи заявника вказані у заяві про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, суд приходить до висновку, що заява про відвід колегії суддів не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.75 КПК України, законодавцем визначено підстави неможливості участі судді в кримінальному провадженні, а тому заява ОСОБА_7 про відвід колегії суддів з мотивів зазначених у самій заяві про відвід, не можуть розглядатись судом як об`єктивні підстави для задоволення відводу. При цьому, заявник не додав жодних доказів на підтвердження обставин вказаних у заяві про відвід.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 здійснюється розгляд кримінального провадження №0000025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України в межах та порядку визначеному КПК України і розгляд цього кримінального провадження триває на даний час.

Виходячи з вище наведених обставин, з врахуванням вимог ст. 80 КПК України, згідно якої відвід повинен бути вмотивованим, суд констатує про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80,81КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000025 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3