Справа № 451/142/21
Провадження № 1-кп/451/136/21
ВИРОК
іменем України

26 жовтня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 від 24.01.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радехів Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не депутат, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 22.09.2016 року Радехівським районним судом за ч.2 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць, що відбув повністю та звільнений з місця позбавлення волі 15.11.2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

за участю прокурора, обвинуваченого

в с т а н о в и в:

за обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18 січня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин у встановленому законом порядку, не знята та не погашена, вчинив крадіжку з кишені куртки ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 4000 гривень, спричинивши матеріальну шкоду останньому на вище вказану суму.

.Таким чином, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він вчинив крадіжку з кишені куртки ОСОБА_5 грошових коштів в розмірі 4000 гривень, які йому повернув. Щиро розкаюється у вчиненому, просив його суворо не карати, оскільки шкода відшкодована та що такий випадок ним більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, як вбачається із свідоцтва про смерть, виданого Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26) .

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, в якості обставин, які помякшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, враховує йому щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.185 КК України, особу винного, який раніше судимий, а також те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строк на три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1

Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті 26 жовтня 2021 року.