Дата документу 25.01.2022 Справа № 333/1850/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1850/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/32/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльності начальника слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю апелянта ОСОБА_6

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність начальника слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 окрім іншого просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді; ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання, перевіривши матеріали провадження та розглянувши доводи клопотання щодо пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Абзацом другим частини третьої цієї статті передбачено, що якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.
Як убачається з наявних матеріалів, скаргу розглянуто слідчим суддею 18 серпня 2021 року за участі ОСОБА_6 .

Отже, виходячи з вищевказаних положень закону, для останнього строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення ухвали.
Проте, апеляційна скарга протягом вказаного строку ОСОБА_6 не подана, а подана лише 22 листопада 2021 року, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.
Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 18 листопада 2021 року.

Разом з цим, зазначені ОСОБА_6 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки, як зазначено вище, останній брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, був обізнаний із суттю прийнятого рішення, строком і порядком його оскарження, а тому ніщо не перешкоджало йому звернутися з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.
Більш того, як убачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 лише 25 жовтня 2021 року звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали слідчого судді від 18 серпня 2021 року.

З поданої апеляційної скарги убачається, що апелянт вважає, що перебіг строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді повинно рахуватись з 18 листопада 2021 року, оскільки саме у цей день він отримав оскаржувану ухвалу.

Проте, така позиція суперечить вимогам п.3 ч.2 ст.395 КПК України.
Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК України, судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Тобто, за змістом ст.376 КПК України, дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Така правова позиція викладена в Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року у провадженні №51-6470 КМО 18 по справі №461/1434/18.
Обставин, які б об`єктивно унеможливлювали звернення ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у передбачений законом строк, судом апеляційної інстанції не встановлено.
З урахуванням вказаного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити ОСОБА_6 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням викладеного, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та у поновлені строку відмовлено.
Керуючись ст.ст.395,399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2021 року.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 серпня 2021року,якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльності начальника слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4