У Х В А Л А
Іменем України

22 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0007706 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2021 року представник Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту з майна, а саме: з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 26.12.2019 року у справі №754/18177/19, провадження №1-кс/754/4906/19, під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007706 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, мотивуючи тим, що на даний час відпала необхідність у застосуванні такого заходу в кримінальному провадженні, оскільки рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , оформленого записом, вчиненим 03.10.2019 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 за № 33533857 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).
В судове засідання представник Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, одночасно підтримала доводи клопотання, просила про його задоволення.
Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0007706 від 25.10.2019 року, та заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007706 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження №0007706 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 19.10.2021 року, винесено постанову про закриття кримінального провадження №0007706 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , оформленого записом, вчиненим 03.10.2019 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 за № 33533857 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).
Згідно даних інформаційної системи «Єдиний реєстр судових справ» (http://www.reyestr.court.gov.ua) та Порталу «Судова влада України (https://court.gov.ua/fair/) вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 05.06.2020 року.
В подальшому, Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією отримано лист від Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.10.2021 № 056/93-4012 з проханням, враховуючи рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2021 у справі № 754/8066/20, вжити заходів щодо реєстрації права власності територіальної громади міста Києва на спірну квартиру.
Згідно з інформацією, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в останньому міститься запис про обтяження № 35002961 від 10.01.2020, підстава виникнення обтяження - ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2019 № 754/18177/19 (1-кс/754/4906/19), вид обтяження - арешт нерухомого майна.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України є розумність строків. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. (Рішення у справі АГОСЬ проти Сполученого Королівства від 24 жовтня 1986 року, серія А.№108, п.52).
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, згідно із ч. 3 ст. 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку : завдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду абовідмови цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).
Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінальногопровадження.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З огляду на вказане, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, може бути знятий за клопотанням володільця такого майна (висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19).
Крім того, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , оформленого записом, вчиненим 03.10.2019 року державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_5 за № 33533857 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 43,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), рішення суду набрало законної сили.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, підстави для арешту майна на даний час відпали, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0007706 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Арешт, з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2019 року, в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007706 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1