Справа № 296/6164/19
Ухвала
Іменем України

14 вересня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового терміну один рік шість місяців. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

01.06.2021р. до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні подання Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не підтримав, вважає його не обґрунтованим, оскільки умови іспитового строку ОСОБА_5 не виконані, останній під час випробувального терміну вчинив новий злочин. Для приєднання до матеріалів справи надав копії ухвал Богунського районного суду м. Житомира від 22.06.2021 року та від 27.07.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186 КК України, та копію затвердженого обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003864 від 03.11.2020р. стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника органу пробації, доводи прокурора, вивчивши матеріали подання, особової справи, кримінального провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирок на засудженого ОСОБА_5 надійшов на виконання до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» 03.01.2020 року та в цей же день був прийнятий до виконання.

Зі змісту подання та матеріалів особової справи №07/2020 вбачається, що за період іспитового строку ОСОБА_5 не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом. За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно вимоги УІАП ГУНП в Житомирській області встановлено, що відносно ОСОБА_5 03.11.2020 року зареєстроване кримінальне провадження №0003864 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 28.12.2020 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003864 від 03.11.2020р. стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

З 05.11.2020 року Суховерхий утримується у слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська УВП (№8)». Розгляд провадження по суті висунутого обвинувачення на даний час не завершено.

У відповідності до положень ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням органу пробації звільняється судом від призначеного покарання, контроль за його поведінкою припиняється та засуджений знімається з відповідного обліку.

Згідно ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.

Системний аналіз вказаних правових норм дає підстави зробити висновок про те, що звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 78 Кримінального кодексу України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Таким чином, ухвалення судом рішення про звільнення ОСОБА_5 від покарання за попереднім вироком позбавить суд можливості, у разі ухвалення обвинувального вироку, призначити остаточне покарання з дотриманням цих вимог закону. В той же час, якщо суд дійде висновку про невинуватість особи, питання про його звільнення від призначеного покарання за попереднім вироком в подальшому може бути вирішене судом.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Аналогічні положення містить ст.17 Кримінального процесуального кодексу України, якою визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Суд приходить до переконання, що в даному випадку зазначені вище висновки суду жодним чином не порушують визначену ст.62 Конституцію України та ч. 1 ст. 17 КПК України презумпцію невинуватості, оскільки суд лише констатує факт наявності кримінального провадження №0003864 по обвинуваченню ОСОБА_5 та інших у вчиненні під час іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Суд зазначає, що за відсутності обвинувального вироку за результатами судового розгляду провадження №0003864 буде усунута обставина, яка на даний час перешкоджає застосуванню положень, передбачених ч.2 ст.78 КК України; в той же час у даний період на засудженого не покладені обов`язки, визначені ст.76 КК України, а отже права ОСОБА_5 у контексті ст.78 КК України не порушено.

Отже, за наведених обставин питання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2019 року, є передчасним.

Керуючись ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2019 року покарання за закінченням іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1