Справа № 521/1016/22
Номер провадження:1-кс/521/367/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000777 від 20.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20.12.2021 до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 20.12.2021 року о 06 годині 15 хвилин, перебуваючи біля його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії, чим порушила громадський порядок.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2021 за № 0000777 за ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування, 14.01.2022 року в період часу з 08 год. 25 хв. по 09 год. 35 хв., на підстави ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.01.2022 року, було проведено обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: піротехнічний засіб (петарда), мобільний телефон марки «Iphone», мобільний телефон «Хіaomi», джинсові штани темно-синього кольору, куртку темно-бордового кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою.
У зв`язку із вищевикладеним, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні дізнавач звернувся із арештом майна, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку проведеного 14.01.2022.
Вилучені речі згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та 14.01.2022 відповідно до постанови дізнавача визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000777.
В судовому засідання дізнавач підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені речі в ході обшуку 14.01.2022 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000777, так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Так, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку, зокрема піротехнічні засоби, разом з тим, одяг, взуття та телефони мають бути повернуті власнику, на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000777 від 20.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку проведеного 14.01.2022 року в період часу з 08 год. 25 хв. по 09 год. 35 хв., на підстави ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.01.2022 року, за адресою: м. Одеса, вул. Кутова, 112021, а саме:

-піротехнічний засіб (петарда);
-мобільний телефон марки «Iphone»;
-мобільний телефон «Хіaomi»;
-джинсові штани темно-синього кольору;
-куртку темно-бордового кольору;
-кросівки чорного кольору з білою підошвою.
Піротехнічний засіб (петарда) передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Джинсові штани темно-синього кольору, куртку темно-бордового кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою повернути на відповідальне зберігання власнику, із забороною його відчуження, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Мобільний телефон марки «Iphone», мобільний телефон «Хіaomi» - повернути на відповідальне зберігання власнику, із забороною його відчуження, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, після проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1