КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 17.02.2003 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

20 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 17.02.2003 року стосовно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п.п. 1, 5, 9, 12 ч.2 ст. 115; п.п. 9, 12, ч.2 ст. 115; п.13 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 187; ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 187, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Обґрунтовуючи заяву, засуджений ОСОБА_5 зазначає, що Рішенням Конституційного суду України від 16.09.2021 року №6-р(ІІ)2021 визнано неконституційним покарання у виді довічного позбавлення волі, застосованого судом при вирішенні справи та призначення йому покарання, а тому засуджений ОСОБА_5 , посилаючись на положення п.1 ч.3 ст. 459 КПК України, просить переглянути вирок Апеляційного суду міста Києва від 17.02.2003 року стосовно нього за виключними обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами судового рішення Апеляційного суду міста Києва, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається зі змісту заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, вироком Апеляційного суду міста Києва від 17.02.2003 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 15 п.п. 1, 5, 9, 12 ч.2 ст. 115; п.п. 9, 12, ч.2 ст. 115; п.13 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 187; ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 187, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного Суду України від 05.06.2003 року вказаний вирок стосовно ОСОБА_5 залишено без зміни.

Відповідно до положень частини 1 статті 463 КПК Українизаява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

За приписами ч.5 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а враховуючи, що положення вказаної норми КПК України визначають принципи інстанційної підсудності, в даному випадку мається на увазі саме суд тієї інстанції, який ухвалив судове рішення.

Оскільки на даний час апеляційні суди діють в Україні виключно як суди апеляційної інстанції, на переконання колегії суддів, Київський апеляційний суд не вправі проводити судовий розгляд за правилами, передбаченими для кримінального провадження в суді першої інстанції, як того вимагає ст. 466 КПК України.

При цьому слід врахувати, що судове рішення, про перегляд якого ставить питання засуджений ОСОБА_5 у своїй заяві, був постановлений Апеляційним судом міста Києва як судом першої інстанції, а тому в разі перегляду цього рішень за виключними обставинами Київським апеляційним судом, буде порушено гарантоване ч.2 ст. 24 КПК України право засудженого ОСОБА_5 на перегляд вироку, ухвали суду щодо нього судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, перегляд судових рішень, які постановлено судами першої інстанції, повинні здійснювати суди першої інстанції, якими є районні, районні в містах, міські та міськрайонні суди (місцеві суди).

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно вироку Апеляційного суду міста Києва від 17.02.2003 року стосовно ОСОБА_5 місцем вчинення останнього за часом більш тяжкого інкримінованого йому злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України є м. Київ, вул. Промислова, 4-А, що згідно адміністративно-територіального поділу міста Києва відноситься до Голосіївського району, а тому відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України, розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 17.02.2003 року має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, тобто Голосіївський районний суд м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 17.02.2003 року стосовно нього має здійснювати Голосіївський районний суд м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32-34, 463 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 17.02.2003 року стосовно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п.п. 1, 5, 9, 12 ч.2 ст. 115; п.п. 9, 12, ч.2 ст. 115; п.13 ч.2 ст. 115; ч.3 ст. 187; ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 187, ст. 348, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі направити на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа: 11п/824/666/2021
Суддя-доповідач: ОСОБА_1