Справа № 712/3323/21
Провадження № 1-кс/712/6574/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №30000459 від 26.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
13 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer 1.6», 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , та повернути його мені під зберігання та користування;скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Mitsubishi Lancer 1.6», 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_1 »,д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що 14 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/3323/21, в межах кримінального провадження № 0000459 від 26 березня 2021 року, накладено арешт на вилучений в ході огляду місця події 26 березня 2021 року за адресою: м. Чигирин, вул. Черкаська, автодорога Р-10 «Канів-Черкаси-Чигирин- Кременчук» транспортний засіб «Mitsubishi Lancer 1.6», 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на територію відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 55, Черкаської області; ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
На даний час перестали існувати обставини, які стали підставою для накладення арешту на транспортний засіб.
Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведені технічні експертизи та отримано висновки технічної експертизи та експертизи комплексного дослідження транспортного засобу, згідно яких:бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу України;ознак внесення змін до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Mitsubishi Lancer 1.6» д.н.з. НОМЕР_2 - не виявлено;ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 » легкового автомобіля «Mitsubishi Lancer 1.6» не змінювався;номерна площадка кузова досліджуваного автомобіля - не змінювалася.
Зазначив, що на момент накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Lancer 1.6», 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 він користувався даним автомобілем та фактично є його власником.
Згідно проведених експертиз ознак, що свідчили б про підробку вузлів та агрегатів чи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не виявлено, що свідчить про відсутність потреби у подальшому накладенні арешту на майно.
У судове засідання заявник не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій не заперечував проти скасування арешту, просив розгляд клопотання проводити без його участі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 26 березня 2021 року до ЄРДР внесено відомості за ст. 290 КК України, відповідно до яких 26 березня 2021 року до чергової частни відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції СРПП про те, що під час патрулювання за порушення ПДР зупинений авто Міцубісі Лансер, червоного кольору, днз НОМЕР_2 при перевірці документів номер встановлено, що номер шасі не співпадає з документами з документами на автомобіль, що свідчить про ознаки підробки.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 квітня 2021 року в межах розслідування вказаного кримінального провадження за клопотанням прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 26.03.2021, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Lancer 1.6» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Mitsubishi Lancer 1.6» д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .
Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив із того, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки з великою долею ймовірності є предметом вчинення злочину за ст.. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Розглядаючи по суті клопотання ОСОБА_3 слідчий суддя враховує, що експертні дослідження транспортного засобу вже проведені, згідно висновків експертів бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу України;ознак внесення змін до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Mitsubishi Lancer 1.6» д.н.з. НОМЕР_2 - не виявлено;ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_1 » легкового автомобіля «Mitsubishi Lancer 1.6» не змінювався;номерна площадка кузова досліджуваного автомобіля - не змінювалася.
Відтак, враховуючи те, що орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що прокурор не заперечує проти скасування арешту, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у праві на вільне користування ОСОБА_3 указаним вище автомобілем у зв`язку з чим арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події від 26.03.2021, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Lancer 1.6» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Mitsubishi Lancer 1.6» д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою Сосніського районного суду м. Черкаси № 712/3323/21 від 14.04.2021 підлягає до скасування.
З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Mitsubishi Lancer 1.6» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «Mitsubishi Lancer 1.6» д.н.з. НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , накладений ухвалою Сосніського районного суду м. Черкаси № 712/3323/21 від 14.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1