Справа №639/6488/20
Провадження №1-кп/639/498/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000034 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження №0000034 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Мотивовано клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2019 року по справі №638/6101/17 (провадження №1-кс/638/277/19) скасовано постанову слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону від 17.05.2017 року про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 06.02.2017 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, стороною захисту зазначається, що строки досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні сплили ще у 2017 році.

Оскільки строки досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні сплили ще у 2017 році, вбачається, що прийняття усіх процесуальних рішень (складення та затвердження обвинувального акту, складення реєстру матеріалів досудового розслідування тощо) та вчинення процесуальних дій (надання доступу до матеріалів досудового розслідування, направлення обвинувального акту з додатками до суду тощо) вчинено у проміжок часу, у який слідчий та прокурор були позбавлені права на їх прийняття та вчинення відповідно.

Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2020 встановлено, що станом на 16.05.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 закінчився, однак прокурором у даному кримінальному провадженні свого процесуального обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 283 КПК України, безпідставно не виконано.

Стороною захисту зазначається, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 складений та переданий до суду 13.10.2020 року, тобто зі спливом більш ніж трьох років після закінчення строків досудового розслідування, що, поза будь-яким сумнівом, порушує розумні строки, передбачені КПК України, та виключає можливість розгляду в суді даного кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили суд прийняти рішення про закриття кримінального провадження №0000034 від 06.02.2017 року, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року.
Пунктом 4 параграфу 2 розділу 4 Закону України № 2147-VIII чітко визначено, що підпункт 19 пункту 7 § 1 Закону (яким доповнено пунктом 10 частину 1 статті 284 КПК України), вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 року набрав чинності 15.12.2017 та був введений в дію з 16.03.2018 року.
Відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000034 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2017 року.
Вказані відомості внесені до ЄРДР на підставі постанови прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону від 06.02.2017 року про виділення із кримінального провадження №0000550 від 24.12.2014 року у окреме провадження матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
В постанові Верховного Суду України від 17.12.2015 у справі №5-205кс15 викладено правовий висновок, згідно якого кримінальним процесуальним законодавством України визначається порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень. На відміну від кримінального матеріального закону, новий кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе. Це положення випливає з частини першої статті 5 КПК, відповідно до якої процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Суд враховує, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні за №0000034 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань06.02.2017 року, тобто до введення в дію змін до Кримінального процесуального кодексу України, внесених Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 року.
Крім цього, положення абз. 2 ч. 5 ст. 219 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) не мають зворотньої дії в часі та не застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань до введення в дію цих змін, тобто до 16.03.2018 року.

Таким чином, положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не можуть бути застосовані судом як підстава для закриття кримінального провадження №0000034 від 06.02.2017 року, в силу прямої вказівки на це Законі України №2147-VIIІ від 03.10.2017 року, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами пункту 4 параграфа 2 розділу 4 Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, ст. ст. 284, 314, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000034 від 06.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та оголошено 09.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1