Єдиний унікальний № 501/4026/21
Провадження № 1-кс/501/960/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Сторона обвинувачення: прокурор Чорноморської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .
Суть питання, що вирішується
Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договорів про здійснення діяльності ДП МТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 2018 р. по теперішній час.
Встановлені слідчим суддею обставини
Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що 12.05.2021 року до Чорноморської окружної прокуратури надійшли матеріали головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону, щодо можливих фактів зловживання службовим становищем посадовими особами ДП МТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в діях яких вбачаються ознаки злочину передбачені ч. 1 ст. 364 КК України.
У клопотанні зазначене лише посилання на ч. 1 ст. 364 КК України, однак не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.
У клопотанні не зазначений виклад обставин кримінального правопоруше6ння, а саме коли, де і ким (якими посадовими особами), які яке службове становище займають, та яким чином було вчинене кримінальне правопорушення.
До клопотання прокурором надані витяг ЄРДР внесені неконкретизовані відомості щодо можливих фактів зловживання службовим становищем посадовими особами ДПЕ МТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без зазначення конкретних фактів та обставин (а.с.5),
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило у наданні відомостей начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку з тим, що запит не містить обґрунтування (реальних підстав) необхідності отримання вказаних документів (а.с.6).

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали
Згідно положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На відміну від збирання доказів шляхом їх вилучення чи витребування, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Однак, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення.
Всупереч вимогам п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий навіть не зазначив у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; не зазначена слідчим також і правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідно до посилання на статтю КК України. А без зазначення викладу обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації взагалі неможливе доведення наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Більше того, оскільки здійснення досудового розслідування здійснюється за неконкретизованими відомостями, внесеними до ЄРДР, слідчий суддя позбавлений можливості встановити необхідність для даного кримінального провадження тимчасового доступу саме до тих документів, які зазначені у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 163 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити у клопотанні прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договорів про здійснення діяльності ДП МТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 2018 р. по теперішній час.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1