Дата документу 11.11.2021
Справа № 334/3166/18
Провадження № 1-кп/334/140/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000554 від 14.02.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, громадянина України, має середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації та постійного проживання, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2018 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_5 прибув в якості гостя до квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання раніше йому відомого ОСОБА_6 , в якій знаходився останній та їх спільна знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же день, приблизно о 20:00 годині, під час спільного розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підґрунті ревнощів виник конфлікт, а саме ОСОБА_8 приревнував ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , в результаті чого, під час вказаного конфлікту ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи спричинити потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, утримуючи у своїй правій руці кухонний ніж, наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область живота спереду, чим спричинив останньому одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення живота з локалізацією шкірної рани на животі зліва (в 2,5 см вліво від серединної лінії та в 4 см донизу від лівої реберної дуги) з пошкодженням шкіри,?підшкірно-жирової клітковини, прямих м`язів живота, пристінкової очеревини, передньої стінки шлунка та правої шлунково-сальникової артерії, що ускладнилось масивною крововтратою, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 покинув місце скоєння злочину, а потерпілий ОСОБА_6 залишився в квартирі за місцем свого мешкання, маючи можливість здійснювати активні дії відносно нетривалий період часу, який визначається темпом наростання крововтрати, як результат отриманого одиночного проникаючого сліпого колото-різаного поранення живота з пошкодженням шлунка та правої шлунково-сальникової артерії, що ускладнилось розвитком небезпечного для життя стану - крововтрати, через деякий час помер.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та щодо обставин інкримінованого йому злочину пояснив, що він з 2016 року знає ОСОБА_7 , ОСОБА_6 13.02.2018 він приходив до ОСОБА_6 , де в той час проживала його знайома ОСОБА_7 , однак вони його в квартиру не впустили, він з вулиці бачив, що горіло світло у кімнаті, чув гучні розмови. Його квартирі 13.02.2018 взагалі не було, він не наносив удару ножем ОСОБА_6 і не винен у його смерті. Просить його виправдати.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_5 знайома з 2016 року. Вона втратила житло у м. Запоріжжі, він влаштував її на тимчасове мешкання до свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 . 13.02.2018 в квартирі зібрались ОСОБА_6 , вона, знайомий по імені ОСОБА_10 , всі разом розпивали алкогольні напої, прийшов Папірник, теж приніс пляшку горілки, цигарки. Через деякий час ОСОБА_10 пішов від них. Вони всі були у стані сильного алкогольного сп`яніння, вона в той вечір випила біля 750 мл алкогольного напою. Коли в квартирі залишались вона, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , між ними виник конфлікт на ґрунті ревнощів. Вона намагалася Папірника заспокоїти. В ході конфлікту ОСОБА_11 наніс ОСОБА_12 удар ножем в область тулуба, під ребрами, кинув ножа і пішов з квартири. ОСОБА_6 впав на ліжко, на спину. Рана була не дуже великою, з неї кров стікала тонкою цівкою, вона обробила її перекисом водню. Потім ОСОБА_6 не встаючи з ліжка, піднявся, попросив налити горілки, випив її. Через деякий вона заснула, проснулась вранці і побачила, що ОСОБА_6 лежить на ліжку роздягнений, ноги на полу стоять, на обличчі - біля носа і рота, кров. Колір шкіри був сірого відтінку. Вона виявила, що його тіло холодне, покликала сусідів, хтось із них викликав швидку допомогу, поліцію. Після того, як ОСОБА_11 пішов, у квартиру ніхто не заходив, квартира була закрита на замок з середини. Потім приїхала поліція, лікарі, син ОСОБА_6 . Її забрали до поліцейського відділу, допитували, проводили з нею слідчий експеримент, де вона детально все пояснювала і на чому наполягає зараз.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що у лютому 2018 року він в складі екіпажу патрульної поліції виїжджав на виклик щодо виявленого трупу чоловіка по проїзду ОСОБА_14 . В квартирі виявили на ліжку труп чоловіка, зі згустками крові біля рота, без одягу, прикритого одіялом, на одіялі була кров. В квартирі також знаходилась жінка в нетверезому стані.
Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що у лютому 2018 року він в складі екіпажу патрульної поліції виїжджав на виклик щодо виявленого трупу чоловіка по АДРЕСА_3 . В квартирі виявили на ліжку труп чоловіка, зі згустками крові біля рота, носа, без одягу. Він був прикритий одіялом з плямами крові. В квартирі також знаходилась жінка, яка перебувала в нетверезому стані і яка пояснила, що вони разом з відомим їй чоловіком розпивали спиртні напої, під час сварки останній вдарив ОСОБА_16 ножем і пішов з квартири.
Крім показань потерпілого та свідків, винуватість ОСОБА_5 підтверджується письмовими документами:
- протоколом огляду місця події від 14.02.2018, відеозаписом слідчої дії та фототаблицею до нього, який проводився за участю власника ОСОБА_17 , судово-медичного експерта ОСОБА_18 , в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , згідно якого проведено огляд розташованої на другому поверсі квартири АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_6 , без одягу, який лежав на спині поперек дивану, нижні кінцівки розташовані на підлозі. На передній поверхні тулуба, трохи зліва, виявлена рана овальної форми розмірами 3х1 см. Верхній край рани гострокутний, нижній П-образний. Краї рівні, осадні. В ході огляду виявлено та вилучено сліди папілярних узорів з предметів і об`єктів, полімерні ложки, недопалки цигарок, шапка, скляні чарки, циліндровий механізм замка, жіноча шуба, ніж з нашаруванням РБК, рюкзак;
- протоколом огляду від 14.02.2018 речей, вилучених з місця події;
- протоколом огляду від 15.02.2018 виявленого в квартирі АДРЕСА_1 трупа ОСОБА_6 ;
- постановою слідчого від 15.02.2018 про відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_7 , заявою останньої про добровільну згоду на відібрання біологічних зразків, протоколом від 15.02.2018 отримання зразків для експертизи у ОСОБА_7 ;
- постановою слідчого від 14.02.2018 про відібрання біологічних зразків вільних кінців нігтьових пластин у ОСОБА_7 , заявою останньої про добровільну згоду на відібрання біологічних зразків, протоколом від 14.02.2018 отримання зразків для експертизи у ОСОБА_7 ;
- постановою слідчого від 14.02.2018 про відібрання біологічних зразків букальних клітин у ОСОБА_7 , заявою останньої про добровільну згоду на відібрання біологічних зразків, протоколом від 14.02.2018 отримання зразків для експертизи у ОСОБА_7 ;
- постановою слідчого від 14.02.2018 про відібрання біологічних зразків слини у ОСОБА_7 , заявою останньої про добровільну згоду на відібрання біологічних зразків, протоколом від 14.02.2018 отримання зразків для експертизи у ОСОБА_7 ;
- постановою слідчого від 14.02.2018 про відібрання біологічних зразків змивів з обох рук у ОСОБА_7 , заявою останньої про добровільну згоду на відібрання біологічних зразків, протоколом від 14.02.2018 отримання зразків для експертизи у ОСОБА_7 ;
- постановою слідчого від 14.02.2018 про відібрання слідів пальців рук ОСОБА_7 , заявою останньої про добровільну згоду на відібрання слідів пальців рук, протоколом від 14.02.2018 отримання зразків для експертизи у ОСОБА_7 ;
- постановою слідчого від 15.02.2018 про відібрання біологічних зразків крові у ОСОБА_5 , заявою останнього про добровільну згоду на відібрання біологічних зразків, протоколом від 15.02.2018 отримання зразків для експертизи у ОСОБА_5 ;
- постановою слідчого від 15.02.2018 про відібрання біологічних зразків вільних кінців нігтьових пластин у ОСОБА_5 , заявою про добровільну згоду на відібрання біологічних зразків, протоколом від 15.02.2018 отримання зразків для експертизи у ОСОБА_5 ;
- постановою слідчого від 15.02.2018 про відібрання біологічних зразків змивів з обох рук у ОСОБА_5 , заявою про добровільну згоду на відібрання біологічних зразків, протоколом від 15.02.2018 отримання зразків для експертизи у ОСОБА_5 ;
- постановою слідчого від 15.02.2018 про відібрання біологічних зразків слини у ОСОБА_5 , заявою про добровільну згоду на відібрання біологічних зразків, протоколом від 15.02.2018 отримання зразків для експертизи у ОСОБА_5 ;
- постановою слідчого від 15.02.2018 про відібрання біологічних зразків букальних клітин у ОСОБА_5 , заявою про добровільну згоду на відібрання біологічних зразків, протоколом від 15.02.2018 отримання зразків для експертизи у ОСОБА_5 ;
- постановою слідчого від 15.02.2018 про відібрання слідів пальців рук у ОСОБА_5 , заявою про добровільну згоду, протоколом від 15.02.2018 отримання зразків для експертизи у ОСОБА_5 ;
- висновком судової імунологічної експертизи № 444 від 16.02.2018, згідно якого рідка кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;
- висновком судової імунологічної експертизи № 445 від 16.02.2018, згідно якого рідка кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.
- висновком судової імунологічної експертизи № 458 від 09.03.2018, згідно якого на вилучених у ОСОБА_7 речах наявність крові не встановлена.
- висновком судової імунологічної експертизи № 449 від 09.03.2018, згідно якого на вилученому у ОСОБА_5 джемпері темно-синього кольору, джинсах виявлена кров, видова приналежність якої не встановлена, в інших речах наявність крові не встановлена.
- висновком судової імунологічної експертизи № 460 від 09.03.2018, згідно якої в змивах з кистей рук ОСОБА_7 наявність крові не встановлена;
- висновком судової імунологічної експертизи № 461 від 09.03.2018, згідно якої в змивах з кистей рук ОСОБА_5 наявність крові не встановлена;
- висновком судової цитологічної експертизи № 139 від 09.03.2018, при судово-цитологічному дослідженні змивів на марлі з обох рук трупа ОСОБА_6 найдена кров людини при встановлені групової приналежності знайденої крові дозволяє припустити її походження, від особи (осіб) з групою 0 з ізогемаглютининами анти-А і анти-В, як у самого гр. ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_7 ,
- висновком судової цитологічної експертизи № 149 від 19.03.2018, згідно якого при дослідженні змивів з обох рук ОСОБА_5 кров не знайдена;
- висновком судової цитологічної експертизи № 150 від 19.03.2018, за даними якої при судово-цитологічному дослідженні недопалків цигарок, полімерної кришки, знайдена слина, при встановлені групової приналежності якої не виключається належність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ;
- висновком судової трасологічної експертизи № 3-227 від 27.02.2018 встановлено відсутність слідів на внутрішній поверхні циліндрового механізму замка, який було вилучено 14.02.2018 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , які свідчать що він обертався у патроні під дією предмету, встановити, чи був він відімкнений сторонніми предметами не можливо;
- висновком судового експерта за результатами судової хімічної експертизи №6-123 від 16.03.2018, двох фрагментів дактилоскопічної плівки з кистей рук трупа ОСОБА_6 відповісти на питання, до якого виду одягу могли належати виявлені волокна, не виявилось можливим;
- висновком судово-біологічної експертизи №8-269 від 11.04.2018, в результаті молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_5 ;
- висновком судово-біологічної експертизи №8-271 від 20.03.2018, в результаті молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 ;
- висновком судово-біологічної експертизи №8-272 від 11.04.2018, в результаті молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_7 ;
- висновком судової трасо логічної експертизи № 1-221 від 22.02.2018 за результатами дактилоскопічної експертизи, встановлено належність слідів папілярного узору рук ОСОБА_6 ОСОБА_7 ;
- висновком судово-медичної експертизи № 606 трупа ОСОБА_6 , розпочатої 14.02.2018, закінченої 21.03.2018, яким встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала від одиночного проникаючого сліпого колото-різаного поранення живота з локалізацією шкірної рани на животі зліва (в 2,5 см вліво від серединної лінії та в 4 см донизу від лівої реберної дуги) з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, прямих м`язів живота, пристінкової очеревини, передньої стінки шлунка та правої шлунково-сальникової артерії, що ускладнилося масивною крововтратою. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: - одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення живота з локалізацією шкірної рани на животі зліва (в 2,5 см вліво від серединної лінії та в 4 см донизу від лівої реберної дуги) з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, прямих м`язів живота, пристінкової очеревини, передньої стінки шлунка та правої шлунково-сальникової артерії; - різане поранення на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя (в нижній третині); - садно на правому крилі носу, група саден в правій щічній області, крововилив під слизову оболонку нижньої губи зліва.?Будь-яких інших тілесних ушкоджень (в тому числі, посмертних, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 не виявлено. Одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення живота з пошкодженням шлунка та правої шлунково-сальникової артерії, що ускладнилося розвитком небезпечного для життя стану - крововтрати, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Всі пошкодження у ОСОБА_6 є прижиттєвими. Колото-різане поранення живота утворилося незадовго (кілька десятків хвилин - кілька годин) до настання смерті.
Поранення живота з пошкодженням шлунка та правої шлунково-сальникової артерії є колото-різаним пораненням, яке утворилося від дії пласким одностороннє гострим залізовмісним предметом, яким міг бути клинок ножа, найбільша ширина зануреної частини якого становила не менш як 16 мм.
Після заподіяння колото-різаного поранення грудної клітини ОСОБА_6 , він міг здійснювати активні дії (в т.ч. кричати, пересуватися і ін.) відносно нетривалий період часу, який визначається темпом наростання крововтрати.
Взаємне розташування нападника і потерпілого могло бути різним, з дотриманням єдиної умови - пошкоджені частини тіла повинні були бути доступними для травмування.
При судово-токсикологічній експертизі крові та частин внутрішніх органів трупа ОСОБА_6 виявлено в крові етиловий спирт в концентрації - 4,5 проміле, що відповідає тяжкому ступеню алкогольної інтоксикації.
При судово-імунологічній експертизі встановлено, що рідка кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.
За ступенем розвитку трупних явищ, за результатами спектрофотометричної експертизи трупа ОСОБА_6 , з часу настання смерті до дослідження його трупа в морзі пройшло близько 39годин.

- висновком судово-медичної експертизи № 297 від 15.02.2018 ОСОБА_5 , який під час освідування повідомляв про те, що 13.02.2018 в одній із квартир наносив удари руками по тулубу відомому чоловіку. Від нього ніяких ударів не отримував, приблизно о 18-00 год. наніс удар ножом в грудну клітину цьому чоловіку, після чого розвернувся та пішов. За підсумками освідування ОСОБА_5 виявлено легкі тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих предметів в межах 3-5 діб на момент огляду, на щоці в межах 2 діб. Йому було нанесено не менше 4-х травматичних впливів, в зонах доступних для руки потерпілого;
- висновком судово-медичної експертизи № 93/к (за матеріалами справи) від 22.03.2018 висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , протоколу проведення слідчого експерименту від 16 лютого 2018 року за участю ОСОБА_5 , відеозапису слідчого експерименту від 16 лютого 2018 року за участю ОСОБА_5 , при зіставленні орієнтовного механізму нанесення ушкодження ОСОБА_6 даними про механізм і обставини його нанесення встановлено: Співпадіння щодо положення потерпілого та підозрюваного, кількості нанесених ударів, напрямок травмуючої дії, розташування площини ножа; розбіжності по локалізації пошкодження є несуттєвими. При указаних обставинах та показаннях, даних папірника, колото-різане поранення ОСОБА_6 могло утворитися внаслідок занурення ножа в живіт ОСОБА_6 , причиненого останньому ОСОБА_5
- висновком судово-медичної експертизи № 94/к (за матеріалами справи) від 22.03.2018, експертизи трупа ОСОБА_6 , протоколу проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2018 року за участю свідка ОСОБА_7 , оптичного носія з відео слідчого експерименту від 15 лютого 2018 року за участю свідка ОСОБА_21 , при зіставленні орієнтовного механізму нанесення ушкодження ОСОБА_6 даними про механізм і обставини його нанесення зі слідчого експерименту від 15 лютого 2018 року за участю свідка ОСОБА_7 встановлено: Співпадіння щодо локалізації ушкодження, положення потерпілого та підозрюваного, кількості нанесених ударів, напрямок травмуючої дії, розташування площини ножа розбіжності відсутні. При указаних обставинах та показаннях, даних свідком ОСОБА_7 , колото-різане поранення ОСОБА_6 могло утворитися внаслідок занурення ножа в живіт ОСОБА_6 , причиненого останньому ОСОБА_5 ;
- висновком первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 89 від 05.03.2018 ОСОБА_5 , який під час дослідження повідомляв про обставини, за яких він наніс ОСОБА_6 удар ножем, та згідно якого у період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а за матеріалами справи перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації. У ситуації, що досліджувалась, та на час дослідження ОСОБА_5 міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними;
- повідомленням УОАЗ та ОР ГУНП в Запорізькій області від 21.02.2018 №317/13/01-2018, згідно бази даних «Callway» 14.02.2018 до служби 102 о 11.09 год. надійшов дзвінок від ОСОБА_22 про те, що за адресою АДРЕСА_2 виявлено труп чоловіка.
- протоколом огляду від 22.02.2018 диску з аудіо записом вищезазначеного виклику на лінію «102», постановою слідчого від 22.02.2018 про визнання диску з аудіо записом речовим доказом;
- аудіо записом повідомлення виклику на лінію «102», який надійшов 14.02.2018 о 11.09 год. за адресою АДРЕСА_2 ;
- повідомленням УПП ГУНП в Запорізькій області від 23.02.2018 №3039/41/32103-2018, що на виклик, який надійшов 14.02.2018 до служби 102 о 11.13 год. про те, що за адресою АДРЕСА_2 виявлено труп чоловіка, у складі екіпажу «Драгун-0205» виїжджали поліцейські ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ;
- відеозаписом з нагрудної камери відеоспостереження працівників УПП у м. Запоріжжі, які виїжджали 14.02.2018 на місце події за адресою АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що за вказаною адресою в приміщенні квартири було виявлено труп ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,
- протоколом огляду від 20.03.2018 диску з відеоозаписом виїзду поліцейських УПП на місце події;
- протоколом огляду від 14.02.2018, верхнього одягу ОСОБА_7 , який вона добровільно видала слідчому у приміщенні службового кабінету, та який був вилучений слідчим;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2018 за участю свідка ОСОБА_23 , яка на фотознімку впізнала по фотознімку ОСОБА_5 , який розповідав їй про те, що спричинив ножове поранення чоловіку на ім`я ОСОБА_24 ;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.02.2018, за участю свідка ОСОБА_25 , який на фотознімку впізнав ОСОБА_5 , який розповідав про те, що спричинив ножове поранення чоловіку на ім`я ОСОБА_24 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2018 за участі свідка ОСОБА_7 , відеозаписом слідчої дії, в ході якого було відтворено обставини подій, які мали місце у період з 13.02.2018 по 14.02.2018 за адресою АДРЕСА_2 , відтворено механізм нанесення ОСОБА_5 ножем удару ОСОБА_26 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.02.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , відеозаписом слідчої дії, в ході якого було відтворено обставини подій, які мали місце у період з 13.02.2018 по 14.02.2018 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_5 відтворив механізм нанесення ним ножем удару ОСОБА_26 в область живота;
- протоколом затримання від 15.02.2018, згідно якого ОСОБА_5 було затримано 15.02.2018 о 18-10 год. на підставі ухвали слідчого судді від 15.02.2018.
Оцінюючи зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про їх допустимість, достатність та достовірність, так як вони узгоджуються між собою, та обставинами встановленими судом, та приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину.
Доводи ОСОБА_9 , що він у вказаний час не знаходився у квартирі АДРЕСА_1 і не наносив жодних ударів ОСОБА_6 спростовуються дослідженими судом доказами, які у своєму взаємозв`язку беззаперечно доводять, що 13 лютого 2018 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_5 знаходився у квартирі АДРЕСА_1 , та під час спільного розпивання спиртних напоїв, в ході конфлікту, в присутності ОСОБА_7 , приблизно о 20:00 годині, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область живота спереду, чим спричинив останньому одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення живота, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, за яке передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. ОСОБА_5 не має офіційного джерела доходу, у нього відсутні усталені соціальні зв`язки, він не має місця реєстрації та/або постійного місця проживання, не одружений, утриманців не має. На обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.
Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 121 КК України, і вважає, що таке покарання відповідає принципам співмірності й індивідуалізації, характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд вважає необхідним залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання з 15.02.2018.
Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 15.02.2018 до дня набрання вироком законної сили у відповідності з вимогами ч.5 ст.72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання законної сили вироком суду застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Речові докази:
- DVD-R диски із відеозаписами з нагрудного відео реєстратора поліцейських, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- полімерну кришку зеленого кольору з надписом «Біола», шапку, чотири сліди папілярних узорів, дві полімерні ложки, недопалки цигарок, скляні чарки, циліндровий механізм замка, жіночу шубу, ніж, рюкзак, біологічні зразки, шкарпетки з трупа ОСОБА_6 , які передані на зберігання до камери зберігання Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити;
- куртку чорного кольору з капюшоном, светр білого кольору, светр синього кольору, джинси темно-синього кольору, які були вилучені у ОСОБА_5 і передані на зберігання до камери зберігання Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути власнику ОСОБА_5 ;
- шкарпетки, кофту коричневого кольору, джинси синього кольору, чоботи на шнурках, які були вилучені у ОСОБА_7 , і передані на зберігання до камери зберігання Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, повернути власнику ОСОБА_7 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1