ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1149/21

1-кп/385/116/21

13.09.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000163 від 23.07.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополі, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, а саме незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 весною 2021 року (точної дати та часу органом досудового слідства не встановлено) в с. Тополі, Голованівського району, Кіровоградської області, перебуваючи на території присадибної ділянки, за якою здійснює догляд, що знаходиться по АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявив сходи рослин коноплі та рослин снотворного маку. В цей час ОСОБА_3 вирішив незаконно вирощувати дані рослини до повного дозрівання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, не маючи відповідного дозволу на вирощування рослин коноплі та снотворного маку, ОСОБА_3 достовірно знаючи про наркотичний вміст даних рослин та маючи умисел на їх незаконне вирощування, з метою доведення їх до стадії достигання та в подальшому вживання достиглих рослин у власних цілях, залишив дозрівати 145 (сто сорок п`ять) рослин коноплі, кожна з яких мала самостійний корінь, та 154 (сто п`ятдесят чотири) рослини снотворного маку на території присадибної ділянки, до повного дозрівання.

Однак, злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена 03.08.2021 року у період часу з 10.53 по 11.11 год. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 в ході якої на присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено 145 (сто сорок п`ять) рослин коноплі, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-21/6254-НЗПРАП від 05.08.2021 року є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол та 154 (сто п`ятдесят чотири) рослини снотворного маку, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-21/6256-НЗПРАП від 05.08.2021 року є рослинами виду мак снотворний, які містять наркотичні алкалоїди опію (морфін, кодеїн).

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно посіяв та вирощував рослини роду конопля та рослини снотворного маку, які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року підлягають спеціальному контролю та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №4 від 05.05.2011 віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, за винятком виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин.

30.08.2021 року між прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000163, та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 310 КК України. Обвинувачений в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Одночасно сторони досягли згоди про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 , беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Цивільний позов по справі відсутній.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , укладену 30.08.2021 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2059 грн. (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 коп. витрат на проведення експертиз.

Речові докази: 154 рослини маку снотворного та 145 рослин коноплі, які передано на зберігання до кімнати збереження речових доказів ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

13.09.2021