overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/805/21 Справа № 172/601/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000046 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
04 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, станом на 24.09.2021 року в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебувають два судді: ОСОБА_6 , у якого 25.07.2018 року закінчився строк повноважень, та ОСОБА_7 , якому не розподіляються справи з 26.07.2021 року відповідно до п. 2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (за два місяці до закінчення повноважень).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Васильківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000046 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/1529/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 22.02.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід з доставкою до суду в супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 14 год 00 хв 11 листопада 2021 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальникуВінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, якому направити копію даної ухвали.
Судовий розгляд по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 22.02.2020, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 14 год 00 хв 11 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год 00 хв 08.10.2021.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 148/1496/20
Провадження №1-кп/148/69/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вказане провадження неодноразово призначалось до слухання в судовому засіданні, однак на адресу суду повернулись поштові відправлення на ім`я ОСОБА_4 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

На виконання ухвали суду про привід обвинуваченого, на адресу суду надійшли матеріали з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до яких зазначено, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній і місцезнаходження його невідомо.

В зв`язку з цим прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, його затримання та доставлення до суду, а також зупинення на час розшуку провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За аналізом ст. ст. 189, 190 КПК України вбачається, що суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.335, 189, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

2. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Тульчинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

3. Виконання ухвали покласти на начальника Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та контроль за виконанням на процесуального прокурора.

Судове провадження на час розшуку зупинити.

Ухвала суду діє до повного її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8941/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 20 липня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000102 від 09.07.2021,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 20 липня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000102 від 09.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, - скасувати.

Зобов"язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 пам"ятку про процесуальні права і обов"язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000102 від 09.07.2021.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.40 год. 27 вересня 2021 року.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1668/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001714 від 17.09.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 30 хвилин 08 жовтня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Ухвала набрала законної сили 04.10.2021 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді ОСОБА_10

04.10.2021
Справа №489/5403/18
Провадження №1-кп/487/160/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.10.2021 Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника потерпілого - ОСОБА_16 , перекладача ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, п.п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 03.12.2021 року до 17-00 годин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 03.12.2021 року до 17-00 годин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 03.12.2021 року до 17-00 годин.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Миколаївського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2021 року о 10.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/2147/17
У Х В А Л А

"06" жовтня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :
05 жовтня 2021 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення певних дій по кримінальному провадженню №0000460 від 07.06.2016 року за ст.ст. 190, 384 КК України.
05 жовтня 2021 року вказана вище скарга, відповідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 304 КПК України, підсудна слідчому судді Іршавського районного суду Закарпатської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2021 року, викликавши скаржника та дізнавача.
Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 надати у судове засідання копію матеріалів кримінального провадження №0000460 від 07.06.2016 року за ст.ст. 190, 384 КК України.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 307/4017/19
Провадження № 1-кс/307/950/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна - автомобіля марки "Skoda-Fabia", номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_3 належить MAKUCHARTUR, жителю ОСОБА_5 , 10/5, який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 січня 2021 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №160001208 від 25 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 05 жовтня 2021 року.
Справа № 314/1649/21
Провадження № 1-во/314/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.10.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,
в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» по факту вилучення заборонених предметів, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу. Однак під час виготовлення її тексту помилково зазначено заборонений предмет: «мобільний телефон Samsung в корпусі синього кольору, imei відсутній, Samsung Duos GT-S5282 в корпусі чорного кольору, imei відсутній, Nokia C5 в корпусі білого кольору, imei відсутній» замість правильного «мобільний телефон Nokia чорного кольору».
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до вказаної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.08.2021 по справі № 314/1649/21 (провадження № 1-кс/314/719/2021) та зазначити правильно заборонені предмети «мобільний телефон Nokia чорного кольору» замість помилково зазначених:«мобільний телефон Samsung в корпусі синього кольору, imei відсутній, Samsung Duos GT-S5282 в корпусі чорного кольору, imei відсутній, Nokia C5 в корпусі білого кольору, imei відсутній».
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.08.2021 по справі № 314/1649/21 (провадження № 1-кс/314/719/2021) та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.10.2021
Єдиний унікальний номер справи 333/3295/16-к
Номер провадження 1-кп/333/4/21
УХВАЛА
Іменем України
05 жовтня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали №0002607 від 28.05.2016 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження, що розглядалося в складі головуючого судді: ОСОБА_3 ..
У зв`язку з закінченням 24.09.2021 року строку повноважень судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 95-к від 05.10.2021 року, в порядку, передбаченому п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 333/3295/16-к та визначено головуючим по даній справі суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.

Керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/8237/13-к
Провадження № 1-кс/442/1513/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 11.03.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 20.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000578 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364 КК України, та направити матеріали кримінального провадження Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1366/21
№ провадження 1-кс/453/319/21
УХВАЛА
про відкладення судового засідання

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000143,-

в с т а н о в и в:

28.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000143.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.09.2021 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду на 06.10.2021 року.

06.10.2021 року у судове засідання учасники судового провадження не з`явились, витребувані матеріаликримінального провадження № 0000143 слідчому судді не надані.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку із неявкою учасників провадження та ненадання слідчому судді витребуваних матеріалів кримінального провадження,з метою недопущення порушення прав та інтересів сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд скарги скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 07.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000143 відкласти на 11 жовтня 2021 року на 12 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5428/21
Провадження №1-кп/944/1068/21
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2021 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1