Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9757/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

09 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду заяви про відвід судді в судовому провадженні №296/9757/21 (1-кс/296/288/22) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 щодо невиконання вимог ст.ст.55, 56, 214, 284 КПК України,

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання голова Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 наводить те, що провадженні суду перебувають матеріали судового провадження №296/9757/21 (1-кс/296/288/22) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 щодо невиконання вимог ст.ст.55, 56, 214, 284 КПК України.

01.02.2021 року слідчим суддею ОСОБА_7 подано заяву про самовідвід у справі № 296/9757/21.

Відповідно до Рішення зборів суддів Корольовського районного суду м.Житомира від 13.01.2021 року №2 вирішено: суддя, слідчий суддя, який відведений від розгляду клопотання, скарги в порядку досудового провадження, кримінального провадження не може приймати участь в розгляді заяв про відводи/самовідводи інших суддів, слідчих суддів по даних категоріях справи.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 02.2022, призначення не відбулося, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті про неможливість розподілу судової справи між суддями.

Таким чином, у Корольовському районному суді м.Житомира неможливо утворити склад суду для розгляду заяву про самовідвід у справі №296/9757/21.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Станом на момент розгляду подання, штатна кількість суддів в Корольовському районному суді м.Житомира складає 16, фактична кількість -14, інші посади суддів є вакантними.
Як убачається з матеріалів провадження, відповідно до заяв від 16.11.2021, 23.11.2021, 13.12.2021, 23.12.2021, 01.02.2022, суддями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 заявлено самовідвід.
Ухвалами суду від 17.11.2021, 23.11.2021, 17.12.2021, 28.12.2021, в порядку ст.81 КПК України, задоволено заяви про самовідвід слідчих суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , а справу передано для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира.
При цьому, заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 від 01.02.2022 (а.п.43), в порядку ст.81 КПК України, в Корольовському районному суді м.Житомира розглянути неможливо, оскільки згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 убачається, що призначення не відбулося - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.44-45). При цьому, відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 02.02.2022, виключено суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 - слухали цю справу, суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - в зв`язку з відсутністю спеціалізації, не є слідчими суддями, а суддів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в зв`язку з хворобою.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженні за іншим судом, оскільки перебування слідчих суддів на лікарняному, не є тими процесуальними обставинами, які обґрунтовано унеможливлювали б судовий розгляд провадження №296/9757/21, в даному випадку, передача провадження до іншого суду не пришвидшить його судовий розгляд.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду заяви про відвід судді в судовому провадженні №296/9757/21 (1-кс/296/288/22) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 щодо невиконання вимог ст.ст.55, 56, 214, 284 КПК України - залишити без задоволення.

Заяву про відвід судді в судовому провадженні 296/9757/21 (1-кс/296/288/22) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора ОСОБА_6 щодо невиконання вимог ст.ст.55, 56, 214, 284 КПК України - повернути для розгляду до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :