Єдиний унікальний № 501/669/22
Провадження № 1-кс/501/120/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Дізнавач ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 15.07.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суть питання, що вирішується
Потерпілий оскаржує постанову про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 р. з підстав, що вона є необґрунтованою та передчасною.

Встановлені судом обставини
В судовому засіданні представник потерпілого підтримав скаргу, пояснивши, що під час побутової сутички потерпілий отримав легке тілесне ушкодження, однак жодних процесуальних та слідчих дій проведено не було. Всупереч зазначення у постанові про неможливість встановити особу пояснення учасників події свідчать про підтвердження бійки між встановленими особами.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, повідомлений про судове засідання належним чином, його неприбуття не перешкоджає розгляду скарги.

21.01.2021 р. та 11.06.2021 р. потерпілий звертався із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_6 (а.с. 12, 13).

31.12.2021 р. дізнавач виніс постанову про закриття кримінального провадження (а.с. 6). Постанова не містить посилання на докази, якими встановлено, що потерпілому не спричинені легкі тілесні ушкодження.

Згідно даних акту судово-медичного обстеження № 13 від 26.02.2021 р., у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження, які спричинили незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів, тому згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 7 8).

Дані консультативного висновку лікаря нарколога від 26.01.2021 р. свідчать про встановле6ння у потерпілого струсу головного мозку (а.с. 9).

Відповідно до даних пояснень ОСОБА_6 , між ним та потерпілим сталася бійка, під час якої останньому було поранено обличчя банкою. Під час події була присутня онука та донька ОСОБА_6 .

Постанова містить посилання на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак підставами зазначено не встановлення досудовим розслідуванням достатньо доказів для підтвердження наявності складу злочину в діянні будь-якої особи та повідомлення такій особі про підозру, а можливості отримання таких доказів вичерпані.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Закриття кримінального провадження в разі якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати передбачене п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, і дізнавач не наділений повноваженнями закривати кримінальне провадження з цих підстав.

З цих підстав прокурор відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного.

Рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 284 КПК України).

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Для застосування цього пункту вимагається встановити, що діяння не містить складу певного кримінального правопорушення. В даному випадку закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України можливе за умови встановлення, що потерпілому не було спричинено легке тілесне ушкодження, або спричинене особою, яка не є суб`єктом даного кримінального правопорушення, або ж спричинене суб`єктом кримінального правопорушення за відсутності умислу останнього.

Оскільки дізнавач не наділений повноваженнями закривати кримінальне провадження з підстав не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати, а дізнанням не встановлені обставини, які виключають наявність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України, то постанова дізнавача є незаконною і необґрунтованою, а тому має бути скасована.

Керуючись ст. ст. 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Задовольнити скаргу потерпілого.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 31.12.2021 р. про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000226 від 15.07.2021 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1