overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4403/21
Провадження № 11-кп/4808/468/21
Категорія ч. 1 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

27 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від призначеного судом покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 06 листопада 2021 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 158/2348/21
Провадження № 1-кп/0158/231/21
УХВАЛА

про оголошення розшуку

27 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000376 від 03.08.2021 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання ОСОБА_4 19 жовтня 2021 року не з`явився без поважних причин, причин неявки не повідомив. Ухвалою Ківерцівського районного суду від 19 жовтня 2021 року до даної особи було застосовано примусовий привід, які виконано не було у зв`язку з тривалою відсутністю ОСОБА_4 за місцем свого проживання, місце перебування його не відоме, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, слід оголосити його в розшук та зупинити щодо нього судове провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук та зупинення провадження у кримінальній справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до його розшуку.

Доручити організацію виконання даної ухвали процесуальному прокурору ОСОБА_3 .

Копію постанови направити на виконання начальнику ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/969/21
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції
м. Луцьк 27 жовтня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 08 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні за допомогою відеоконференції, так як обвинувачений проживає віддалено від Луцького міськрайонного суду Волинської області, а підготовче судове засідання згідно до вимог ст. 314 КПК України проводиться за його участі, тому є необхідність у здійсненні процесуальних дії у режимі відеоконференції під час судового провадження з метою забезпечення його оперативності.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження за вказаним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області для забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , яке відбудеться 11 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв.,яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Зобов`язати уповноваженого представника Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а розписку про його вручення повернути на адресу суду.

Копію ухвали надіслати голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

26.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1998 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 537 ч. 2 п. 14, ст. 539 ч. 2 п. 1 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно довідки начальника ДУ «Житомирської виправної колонії №4» від 26.10.2021, ОСОБА_3 вибув 14.10.2021 до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», клопотання підлягає поверненню засудженому, що не перешкоджає останньому звернутися до суду повторно із зазначеним клопотанням до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_3 , 1998 року народження про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №279/6821/19
Провадження № 1-кп/279/148/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

26 січня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м. Коростені за власною ініціативою питання про проведення судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
На даний час ОСОБА_3 перебуває в ДУ « Житомирська установа виконання покарань №8» м. Житомир .

Враховуючи, що судове засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_3 провести неможливо, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції в залі судових засідань № 4 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ( 11500 Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського,38), участь в якому обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ « Житомирська установа виконання покарань №8» м. Житомир.

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області слід доручити службовим особам ДУ « Житомирська установа виконання покарань №8» м. Житомир.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне наступне судове засідання по даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначене на 26 січня 2021 року о 15 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ « Житомирська установа виконання покарань №8» м. Житомир.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ « Житомирська установа виконання покарань №8» м. Житомир забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 15 годині 26 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/647/21
1-кп/705/851/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 жовтня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «МХП» - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, при цьому просить визначити відповідальним - Черкаський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , а також з метою недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , доручити адміністрації Черкаського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року проводити за участю представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським окружним адміністративним судом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Черкаського окружного адміністративного суду, для виконання та представнику відповідача ПАТ «МХП» - адвокату ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:
22 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 13 годину 20 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 154/1041/20 Провадження №11-кп/802/762/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 337 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27 серпня 2021 року,
В С Т А Н О В И В
Обвинувачений ОСОБА_4 подав на адресу суду клопотання, у якому вказує, що потребує правового захисту, просить залучити йому безоплатного захисника.

Згідно із ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження апеляційним судом, тому для забезпечення його права на захист необхідно призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В
Залучити захисника у справі № 154/1041/20, апеляційне провадження №11-кп/802/762/21, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному кримінальному провадженні у Волинському апеляційному суді.
Забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прийняття участі в судовому засіданні в приміщенні Волинського апеляційного суду, за адресою м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10., яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 20 січня 2022 року.
Копію ухвали для виконання направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/468/21 Справа № 695/731/20
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву скаржника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів, що розглядає справу,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2021 про відмову у задоволенні клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000157 від 06.02.2020, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У судовому засіданні скаржником ОСОБА_6 заявлено відвід колегії суддів, що розглядає справу, з підстав того, що вона відмовила у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши думку скаржника, який заявлений відвід підтримав, прокурора, який проти відводу заперечив, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.
Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Водночас, зазначені потерпілим підстави щодо відводу суддям не передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, його доводи не містить доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість суддів, що здійснюють апеляційний перегляд рішення слідчого судді в даному провадженні. Та обставина, що дана колегія суддів розглядала іншу апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення слідчого судді, з результатом розгляду якої він не згоден, не може свідчити про упередженість суддів, яка з огляду на положення ст.75 КПК України давали б підстави для їх відводу.
Наведені потерпілим у заяві про відвід обставини є припущенням, яке не містить змістовного обґрунтування щодо необ`єктивності чи упередженості суддів у даному судовому провадженні, які з огляду на положення ст.75 КПК України давали б підстави для відводу.
У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід суддів залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

заяву скаржникаОСОБА_6 про відвід колегії суддів, що розглядає справу, - залишити без задоволення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 129/2276/21
Провадження по справі № 1-кп/129/517/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 20.10.2016р. близько 10:00год. на ринку «Колгоспний» в м.Гайсині Вінницької області по вул.Інтернаціональній таємно викрала належну ОСОБА_4 жіночу сумку з грошима в сумі 3000грн..

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, матеріали кримінального провадження надав.

З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло понад три роки, осіб, винних у скоєнні кримінального правопорушення, не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: