Провадження № 1-кп/686/1393/21
04 листопада 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круглики, Старокостянтинівського (Хмельницького) району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді корегувальника 5-го розряду ДП «Новатор», раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 312, ч. 2 ст. 311 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що відповідно до наказу директора Державного підприємства «Новатор» №5 від 02.01.2013 року призначений на посаду корегувальника 3-го розряду цеху №006 та відповідно до своїх посадових обов`язків повинен був чітко дотримуватись нормативно-правових актів України і розпоряджень керівництва підприємства. Відповідно до п. 3 наказу ДП «Новатор» №255 від 29.07.2019 «Про роботу з прекурсорами», був допущений до роботи з прекурсорами, стосовно яких застосовуються заходи контролю, а саме «Сірчана кислота», які включені до списку №2 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорі». Працюючи на посаді корегувальника 5-го розряду цеху № 006, повинен був чітко виконувати вимоги «Робочої інструкції корегувальника гальванічно-фарбувального підрозділу №006», затвердженої Головним інженером ДП «Новатор», а саме одержувати хімічні речовини (СДОРи, прекурсори та ін.), для потреб цеху; використовувати їх згідно технології; в подальшому здавати на склад залишки невикористаних хімічних матеріалів, в тому числі прекурсори, після закінчення роботи. Однак, працюючи у ДП «Новатор» на вищевказаній посаді, будучи допущеним до роботи з прекурсорами, стосовно яких застосовуються заходи контролю, а саме: «Сірчана кислота», яка включена до списку №2 таблиці IV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорі», та особою, яка має доступ до роботи з прекурсорами, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р., Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживаючи ними» від 15.02.1995 р. та вимог «Робочої інструкції корегувальника гальванічно-фарбувального підрозділу №006», діючи умисно, вирішив збагатитися шляхом привласнення прекурсору сірчаної кислоти для подальшого його збуту.
Зокрема в першій декаді червня 2020 р. ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці в цеху №006 ДП «Новатор», що у м. Хмельницький по вул. Тернопільська, 17, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год. 05.06.2020 р., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення прекурсору сірчаної кислоти, з метою його подальшого збуту, вживаючи заходів, щоб його дії не були помічені працівниками ДП «Новатор», а також іншими сторонніми особами, умисно привласнив прекурсор сірчану кислоту, яка належить ДП «Новатор», загальним об`ємом 18,71 л., яку помістив у 2 пластмасові каністри білого кольору та зберігав на території ДП «Новатор» з метою подальшого збуту.
Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел у другій декаді лютого 2021 року перебуваючи на своєму робочому місці в цеху №006 ДП «Новатор», що у м. Хмельницький по вул. Тернопільська, 17, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 год. 30 хв. 15.02.2021 р., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення прекурсору сірчаної кислоти, з метою його подальшого збуту, вживаючи заходів, щоб його дії не були помічені працівниками ДП «Новатор», а також іншими сторонніми особами, умисно, повторно привласнив прекурсор сірчану кислоту, яка належить ДП «Новатор», загальним об`ємом 19,12 л., яку помістив у 2 пластмасові каністри білого кольору та зберігав на території ДП «Новатор» з метою подальшого збуту.
В подальшому, 05.06.2020 р. близько 15 год 20 хв., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , передав останньому привласнений прекурсор сірчану кислоту, а останній на ввіреному йому автомобілі марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , вивіз за межі території ДП «Новатор» вказаний прекурсор «сірчану кислоту» та перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , збув його для особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , за що отримав грошові кошти в сумі 400 грн., які ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розділили між собою та витратили на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошову винагороду в сумі 400 грн., незаконно збули особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , 2 пластмасові каністри білого кольору з рідиною, об`ємом 18,71 л. яка є сірчаною (сульфатною) кислотою і віднесена до прекурсорів стосовно яких встановлюються заходи контролю, досягнувши при цьому раніше визначеної мети.
Також, 15.02.2021 р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , передав останньому привласнений прекурсор сірчану кислоту, а останній на ввіреному йому автомобілі марки «Iveko» д.н.з. НОМЕР_2 вивіз за межі території ДП «Новатор» вказаний прекурсор та перебуваючи поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , збув його для особи під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 , за що отримав грошові кошти в сумі 800 грн. які ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , розділили між собою та витратили на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошову винагороду в сумі 800 грн., незаконно збули особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 , 2 пластмасові каністри білого кольору з рідиною, об`ємом 19,12 л. яка є сірчаною (сульфатною) кислотою і віднесена до прекурсорів стосовно яких встановлюються заходи контролю, досягнувши при цьому раніше визначеної мети.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 312, ч. 2 ст. 311 КК України (незаконне привласнення прекурсорів, з метою подальшого збуту; незаконне привласнення прекурсорів, з метою подальшого збуту, вчинене повторно; незаконне перевезення прекурсорів, з метою подальшого збуту, а також незаконний збут прекурсорів, вчинений за попередньою змовою групою осіб та незаконне перевезення прекурсорів з метою збуту, а також незаконний збут прекурсорів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб).
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 312, ч. 2 ст. 311 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 , та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся,активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких особистих обставин (скрутне матеріальне становище його сім`ї), що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім скоєного характеризується позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 31 серпня 2021 року між заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватостіу вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 312, ч. 2 ст. 311 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1, 2 ст. 312, ч. 2 ст. 311 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 312 КК України, у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.;
-за ч. 2 ст. 312 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
-за ч. 2 ст. 311 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є достатнім для виправлення особи.
-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1616-2» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який передано на зберігання до ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 за належністю;
-мобільний телефон марки «Samsung» із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 , який передано на зберігання до ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 за належністю;
-дві каністри із сірчаною кислотою, які передано на зберігання до ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області знищити;
-дві пластикові ємкості з рідиною, що є сірчаною кислотою, об`ємом 9,56 л. та 9,56 л., які передано на зберігання до ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2664 грн. 22 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: