УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
cлідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 00000934 від 16.11.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ст.369-2, ч.2 ст.342 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2021 в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, мотивуючи яке останній зазначав, що другим відділом Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000934 від 16.11.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання сторона захисту зазначає про те, що 05.01.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у справі №757/55245/20-к до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.02.2021 включно із визначенням розміру застави в межах 265 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 601 550 гривень.

06.01.2021 застава була внесена дружиною ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , що підтверджується довідкою Державної судової адміністрації України №2-005з/21 від 06.01.2021 та копією чеку АТ КБ «Приватбанк» від 06.01.2021.

03.02.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 продовжено строк обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , до 08.03.2021 включно.

03.03.2021 ухвалою у справі №757/10987/21-к, постановленою слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , до 03.05.2021 включно.

Ухвалою від 28.04.2021 у справі №757/22732/21-к, постановленою слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 , продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , до 08.06.2021 включно.

03.06.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 у справі №757/29276/21-к від 03.06.2021 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , до 03.08.2021 включно.

Після 03.08.2021 строк дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , не продовжувався.

Сторона захисту вважає, що наявні підстави для зміни запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави, зважаючи на те, що: Печерським районним судом м. Києва порушено правила підсудності під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 03.06.2021 є невмотивованим; застосований до ОСОБА_5 розмір застави в три рази перевищує максимальний розмір застави, передбачений за злочин за ч. 3 ст. 368 КК України; відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України; наявні підстави для зміни запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання адвоката про зменшення розміру застави, вказавши на обґрунтованість прийнятого судом рішення.

Вислухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду, або зміна обставин підозри, зменшення встановлених в провадженні ризиків, що пов`язано з плином досудового розслідування.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра обґрунтована матеріалами, здобутими органом досудового розслідування під час досудового розслідування. Будь-яких доказів щодо зміни обставин підозри ОСОБА_5 слідчому судді не надано.

Об`єктивних даних щодо зменшення встановлених при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_5 ризиків слідчому судді також не надано.

Дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний, матеріальний стан, та стан здоров`я, враховувалися при застосуванні та продовженні відносно нього запобіжного заходу, а тому не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу.

Відсутність порушень з боку ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування не свідчить про відсутність в провадженні будь-яких ризиків, як про це стверджує захисник, натомість підтверджує, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави є дієвим та забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, зважаючи, що захистом не наведено даних щодо зміни обставин підозри, зменшення передбачених ст. 177 КПК України ризиків, враховуючи тяжкість та характер інкримінованих кримінальних правопорушень, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 , а тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 160-166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 00000934 від 16.11.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3, ст.369-2, ч.2 ст.342 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя