Справа № 183/5310/19
№ 1-кп/183/432/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Норильськ Красноярського Краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.07.2016 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 04.07.2018 року звільнений умовно-достроково Софіївським районним судом Дніпропетровської області, не відбутий термін 11 місяців 20 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

08 липня 2019 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 проходив поблизу території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 08 липня 2019 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, через хвіртку, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку жіночого велосипеду марки «Україна», вартістю 396 грн., що належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 , з викраденим майном місце скоєння злочину залишив, та в подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 396 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, надав суду показання про те, що приблизно у липні 2019 року рано вранці, він направлявся до свого знайомого ОСОБА_6 . Проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території домоволодіння знаходиться велосипед, він через хвіртку проник на територію домоволодіння, звідки таємно викрав велосипед жіночий марки «Україна», на якому поїхав до ОСОБА_6 . Викрадений велосипед він залишив ОСОБА_6 , у якого працівники поліції виявили викрадений велосипед та повернули ОСОБА_5 у скоєному обвинувачений кається.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення ґрунтувалося органом досудового розслідування та прокурором в суді на доказах, які суд безпосередньо дослідив та сприймав під час судового розгляду, вважає належними та допустимими, такими що доводять вину обвинуваченого, а саме:

-допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_6 надав показання про те, що приблизно влітку 2019 року ОСОБА_3 приїхав до нього на велосипеді, який залишив у нього, а в подальшому велосипед він добровільно видав працівникам поліції;

-витяг з кримінального провадження № 0000157 від 13.07.2019 року в фабулі якого зазначено, що 08.07.2019 року ОСОБА_3 здійснив крадіжку велосипеда з території домоволодіння АДРЕСА_2 ;
-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2019 року, в ході якого ОСОБА_5 повідомила про крадіжку велосипеда з території її домоволодіння;
-протокол огляду місця події від 09.07.2019 року території домоволодіння за АДРЕСА_2 та фототаблиці до нього, звідки був викрадений велосипед марки «Україна»;
-речовий доказ велосипед марки «Україна», який добровільно був виданий ОСОБА_6 в ході огляду речей від 13.07.2019 року, на підставі відповідного протоколу;
-протокол пред`явлення речей для впізнання від 29.07.2019 року, в ході якого ОСОБА_5 впізнала викрадений у неї велосипед марки «Україна», що був переданий її в подальшому на відповідальне зберігання;
-висновок судово-товарознавчої експертизи № 3491-19 від 30.07.2019 року, у відповідності до якого ринкова вартість викраденого велосипеду становить 396 грн.;

-протокол проведення слідчого експерименту від 20.08.2019 року за участю ОСОБА_3 , в ході якого останній на місці події на території домоволодіння за АДРЕСА_2 , показав як він проник на території домоволодіння, звідки викрав велосипед марки «Україна».

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 є встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який законом віднесено до категорії тяжких. Злочин вчинений обвинуваченим повторно.

ОСОБА_7 має не зареєстроване місце проживання, за яким посередньо характеризується, на обліку у лікарів психіатра, наркогола та фтизіатра,- не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання визнаються щире каяття обвинуваченого, яке, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Не дивлячись на наявність обставини, що пом`якшує покарання, підстав для застосування ст.ст. 69 або 75 КК України судом не знайдено.

У відповідності до ст. 50 КК України, виходячи з поняття покарання та його цілей, призначення покарання обвинуваченому виключно у виді позбавлення волі на певний термін буде достатнім для його виправлення, та не потребує покарання в межах найбільшої санкції, встановленої ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступніть тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на трок 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ по кримінальному провадженню, - залишити потерпілій ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 314 (триста чотирнадцять гривень).

Копію вироку вручити обвинуваченому негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів, а обвинуваченим, який утримується під вартою, - протягом цього ж строку з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_1