Справа № 392/1685/21
Провадження № 1-кп/392/269/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000444 від 01.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новогомельське Бобринецького району Кіровоградської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одружену, працюючу КП "Мала Виска МКП" прибиральницею території, маючу на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше не судиму,

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при наступних обставинах.

29.10.2021 року близько 17 години 35 хвилин обвинувачена перебувала за адресою: вул.Київська, 3, м.Мала Виска Кіровоградської області, де біля будівлі АТ "Ощадбанк" побачила пакет, у якому знаходився мобільний телефон марки "Tecno Pop 4 Pro BC 3", належний ОСОБА_8 . У цей час у обвинуваченої виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки "Tecno Pop 4 Pro BC 3", вартість якого, відповідно до висновку експерта № 4444 від 09.11.2021 року становить 1439 грн. 40 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникла, розпорядившись викраденим ним на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1439 грн. 40 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до письмової заяви, доданої до обвинувального акту, обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Обвинуваченій роз`яснено положення ст.302 КПК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинуваченій, в присутності захисника, роз`яснено її права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, а тому, враховуючи, що обвинувачена беззаперечно визнає свою вину, учасники судового провадження не оспорють фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, суд на підставі ст.382 КПК України не зазначає докази на підтвердження встановлених обставин органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, відповідно до вимого ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена, відповідно до ст.12 КК України, вчинила кримінальний проступок.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи, що обвинувачена розкаялася у вчиненому, вину визнала, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій, достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів в межах санкції статті у виді обмеження волі.

Керуючись ст.371, 373, 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази -мобільний телефон залишити у потерпілого, диск DVD+R залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: