ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/3133/21
Провадження № 1-кп/211/564/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000136 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не одружений, який малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших осіб на утриманні не має, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштований, не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий :

1)28.05.2021 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1ст.185 ККУ, ч.2 ст.185 ККУ до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 рік ;

2)20.08.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік , відповідно до ст..71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.05.2021 остаточно призначити до відбуття 3 роки 1 місяць.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.05.2021 року приблизно о 09:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився по АДРЕСА_2 . В цей час, останній побачив, що на тротуарі знаходилася чавунна кришка колодязя мережі водопостачання КП «Кривбасводоканал». В цей момент, у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна,діючи повторно, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, протиправно, безоплатно, за допомогою металевої фомки ОСОБА_4 демонтував чавунну кришку люка з колодязя мережі водопостачання КП «Кривбасводоканал» з інвентарним номером 0945, та обернувши викрадене майно на свою користь, покинув місце скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними злочинними діями завдав КП «Кривбасводоканал» майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2296 від 28.05.2021 року становить 708 гривень 90 копійок.

Крім того, 22.04.2021 року в нічний час доби ОСОБА_4 знаходився по АДРЕСА_3 . В цей час, останній побачив, що на тротуарі знаходилася чавунна кришка колодязя мережі водопостачання. В цей момент, у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на повторне, таємне, викрадення чужого майна.

Надалі, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у відсутності свідків та очевидців, а також в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, протиправно, безоплатно, за допомогою металевої фомки ОСОБА_4 демонтував чавунну кришку люка з колодязя мережі водопостачання КП «Кривбасводоканал» з інвентарним номером 0925, та обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними злочинними діями завдав КП «Кривбасводоканал» майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2296 від 28.05.2021 року становить 478 гривень 99 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 07.05.2021 року, вранці знаходився по вул.Пастера, де побачив чавунну кришку колодязя, яку він викрав, з метою здати на металобрухт. Також 22.04.2021 року вночі знаходився по вул.Залізничників, де також побачив чавунну кришку, яку він викрав. Кришки повернуті. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів, судових витрат, експертизи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога з січня 2018 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. під наглядом лікаря психіатра не знаходиться, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття, відшкодування збитків. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, вчиненого до постановлення попереднього вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 28.05.2021 року, суд вважає необхідним призначити остаточне покарання з урахуванням ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Судові втрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 28.05.2021 року за ч.2 ст.185, 71 КК України, яким призначено покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі остаточно призначити до відбування 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 29.07.2021 року.

Речові докази металеву фомку, що знаходиться в камері збереження речових доказів відділення поліції№1 знищити.

Дві чавунні кришки люка з колодязів, що знаходяться на зберіганні у представника КП «Кривбасводоканал», вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1