Справа №212/776/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 25 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 14 січня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,-

встановив:

ОСОБА_3 05.01.2022 приблизно о 22:50 год проходячи поблизу будинку №6 на м-н 7-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив прикритий бетонною кришкою комунікаційний колодязь на тепломережі №8, ТРП-28, з якого візуально було видно драбину металеву та поряд на вказаній ділянці звернув увагу на пошкоджену трубу гарячого водопостачання діаметром 108 мм., довжиною 9,0 м., які перебувають у власності АТ «Криворізька Теплоцентраль» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох драбин металевих з тепломережі №8, ТРП-28 та труби гарячого водопостачання діаметром 108 мм, довжиною 9,0 м.

Таким чином, ОСОБА_3 , 05.01.2022 приблизно о 23:00 год., реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до прикритого комунікаційного колодязя на тепломережі №8, ТРП-28 неподалік будинку АДРЕСА_2 , де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою фізичної сили повністю відкрив бетонну кришку люку та спустився до колодязю тепломережі №8, ТРП-28 АТ «Криворізька Теплоцентраль», звідки діючи на досягнення злочинного наміру, за допомогою фізичної сили рук, демонтував належні АТ «Криворізька Теплоцентраль» розташовані у колодязі тепломережі №8, ТРП-28 дві драбини металеві, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2663 від 20.01.2022 складає 217,50 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, об`єднаний єдиним злочинним результатом направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме майна належного АТ «Криворізька Теплоцентраль» на вище вказаній ділянці підійшов до пошкодженої труби гарячого водопостачання діаметром 108 мм., довжиною 9,0 м., яку за допомогою фізичної сили рук, демонтував та шляхом вільного доступу таємно викрав належну АТ «Криворізька Теплоцентраль» трубу гарячого водопостачання діаметром 108 мм., довжиною 9,0 м., вартість якої висновку судово-товарознавчої експертизи №2663 від 20.01.2022 складає 1615,95 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав АТ «Криворізька Теплоцентраль» збитків на загальну суму 1833,45 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 25 січня 2022 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, за наявності письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_5 на укладення угоди, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_6 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч.3 ст. 185 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 , вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, наявність письмової згоди представника потерпілого на укладення ними угоди прокурором, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 25 січня 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000057 від 25 січня 2022 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 січня 2022 року покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді трьох років позбавлення волі з випробуванням на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1