Справа № 308/2367/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 20.02.2020, №0001628 від 28.05.2020, №0001999 від 28.06.2020, за №0002336 від 01.09.2020, за №0001781 від 11.06.2020, за №0000270 від 05.03.2021, №0002324 від 28.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебувають матеріали вищевказаного об`єднаного в одне судове провадження кримінального провадження.

Ухвалою суду від 02.09.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 01.11.2021 включно строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.07.2021 у кримінальному провадженні №0000680.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За ч. 2 вказаної статті вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З огляду на те, що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , закінчується 01.11.2021, судом в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального процесу питання щодо продовження дії таких.

В судовому засіданні прокурор заявив про необхідність продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою суду від 23.07.2021, на два місяці. В свою чергу обвинувачений та захисник не заперечили щодо продовження таких.

Заслухавши пояснення прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою суду від 23.07.2021, судом враховано наступне:

«обґрунтованість підозри» обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яка підтверджується зокрема тим, що зібрані на досудовому розслідуванні докази про обставини інкримінованого такому діянь, знайшли своє достатнє обґрунтування для пред`явлення обвинувачення й скерування обвинувальних актів щодо нього до суду;

наявний ризик можливого незаконного впливу обвинуваченого на учасників кримінального провадження, зокрема на потерпілих, оскільки такі наразі судом не допитувалися; вказане може призвести до надання ними суду неправдивих показів, і як наслідок спричинить формування у суду викривленої позиції щодо дійсних обставин інкримінованого, а відтак наявний ризик перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню іншим чином; наявний ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень, який обґрунтований численною кількістю обвинувальних актів щодо ОСОБА_4 , що перебувають в провадженні як даного складу суду, так й інших суддів Ужгородського міськрайонного суду; з огляду на кількість та тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , приймаючи до уваги те, що останній раніше судимий, наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у результаті визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищенаведені ризики і обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги судом при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання вищеописаним ризикам, задля забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з огляду на те, що двомісячний строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою суду від 23.07.2021 у зв`язку з внесенням застави як альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу, та продовженого ухвалою від 02.09.2021, закінчується 01.11.2021, суд вважає за необхідне продовжити строк дії таких обов`язків. При цьому суд приймає до уваги те, що обвинувачений та його захисник не заперечували щодо продовження строку дії обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 179, 181, 194, 199, 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.07.2021 у кримінальному провадженні №0000680, а саме:

- прибувати до суду на його першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими по справі;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , визначити до 27 грудня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1