Справа № 478/1295/21 Провадження № 1-кп/478/101/2021
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
11 листопада 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.
На початку вересня 2021 року ОСОБА_4 перебуваючи на околиці с. Новоданилівка Баштанського району Миколаївської області, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів» придбав (зірвав) один кущ рослини дикорослої коноплі, який переніс до приміщення свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де поклав в одній із кімнат на висихання. Згодом, коли приготовлена рослинна маса висохла подрібнив її і зберігав виготовлений наркотичний засіб, - канабіс, вагою 10,147 г (в перерахунку на висушену речовину) в кишені спортивних штанів для власних потреб без мети збуту.
20 вересня 2021 року близько 20 год. ОСОБА_4 проходячи біля ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», розташованої по вулиці Індустріальній, 4 в с. Новоданилівка Баштанського району, був зупинений співробітниками установи біля дільниці №10, які під час його особистого огляду виявили та вилучили в прозорому полімерному пакеті особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, вагою 10,147 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 24.10.2021 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненому діянні в обсязі підозри у судовому провадженні.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. Згідно положень ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.
Згідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив обставини вчинення злочинних дій, викладені в обвинувальному акті. Цілком розуміє свої права, визначені в п.п.1-4 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид узгодженого покарання та усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.
При призначенні покарання, суд згідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 , відноситься до кримінального проступку.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого кримінального проступку.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати в розмірі 686 грн. 48 коп., пов`язані із залученням експерта.
Керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді у обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі положень ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.1 і п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 10,147 г (у перерахунку на висушену речовину), два металевих кільця, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити; мобільний телефон марки «Нокіа» чорно-сірого кольору, який передано на зберігання ОСОБА_4 , - залишити останньому, як законному володільцю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість ) гривень 48 коп., пов`язані із залученням експерта.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1