Провадження №1-кп/359/737/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду з використанням системи електронного зв`язку «EasyCon» угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0001033, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021, що надійшла до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.342 КК України, за наступних обставин.

Наказом №565 о/с від 29.07.2019 начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти №2 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 .

Відповідно до посадової інструкції поліцейський взводу № 2 роти №2 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 , затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції 31.01.2020 №187, поліцейський взводу має право:

- вимагати від будь-якої особи дотримання публічного порядку та безпеки, прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави;

- вимагати припинення правопорушень;

- затримувати осіб на підставах і у порядку, передбачених Законом, а також здійснювати їх доставлення до підрозділів Національної поліції України.

Відповідно до розстановки сил та засобів взводу роти №2 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП, затвердженої 04.09.2021, ОСОБА_6 у складі екіпажу «Лемур - 102» разом з інспектором взводу № 1 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП ОСОБА_7 перебувала на чергуванні з 19 год. 04.09.2021 по 07 год. 05.09.2021.

04.09.2021, приблизно о 02 год. екіпаж у складі інспектора взводу № 1 роти №4 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 та інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП ОСОБА_7 прибув на виклик за адресою м. Бориспіль, вул. Глибоцька, 3, за повідомленням ОСОБА_8 про порушення тиші.
Прибувши до вказаної адреси, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали з`ясовувати обставини події, назвавши свої прізвища, посади, спеціальні звання та розпочали словесну бесіду із ОСОБА_4 та її співмешканцем, щодо припинення порушення громадського порядку на вулиці. Однак останні не бажаючи виконувати законні вимоги не реагували на вказівки працівників патрульної поліції, намагаючись покинути місце події, прикриваючись при цьому собакою породи «стафордшир-тер`єр». Під час з`ясування обставин, ОСОБА_4 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, почала поводити себе зухвало та в грубій формі голосно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції та відмовлялася виконувати їх законні вимоги, а саме припинити порушення громадського порядку, тобто вчиняла правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 т. 178 КУпАП.
З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_4 працівники поліції попередили її про можливість застосування відносно неї заходів фізичного впливу, передбачених ст. 259, 261 КУпАП, ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», однак остання на законні вимоги працівників поліції не реагувала та продовжувала свої неправомірні дії.
В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки щодо охорони громадського порядку та припинення правопорушень, замахнулася рукою з метою нанесення тілесних ушкоджень, останній. Проте, ОСОБА_6 зреагувала та застосувала до ОСОБА_4 прийом рукопашного бою, завівши руку ОСОБА_4 їй за спину при цьому поваливши останню на землю, тим самим припинивши неправомірні дії останньої.
Вказаними активними діями ОСОБА_4 здійснила опір, тобто активну фізичну протидію, працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 під час виконання нею службових обов`язків, з метою забезпечення публічного порядку, тобто вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.342 КК України.

18 листопада 2021 року в даному кримінальному провадженні між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана в присутності захисника виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.342 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана в присутності захисника, узгодили призначення покарання за ч.2 ст.342 КК України у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, з урахуванням, що узгоджене сторонами покарання за злочин передбачений ч. 2 ст. 342 КК України становить не більше 5 років позбавлення волі, враховуючи, що обвинувачена беззастережно визнає свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, сторони надали згоду на звільнення обвинуваченої від відбування встановленого покарання з випробуванням строком на 1 рік, оскільки вищезазначені обставини визнані сторонами.

Угода укладена в присутності захисника, про що свідчить його особистий підпис.

У судовому засіданні обвинувачена свою провину в скоєнні злочину, який їй інкримінується і передбачений ч.2 ст.342 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася. Зазначила про обставини вчинення нею злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства. Угоду про визнання винуватості підтримала та просила її затвердити.

Захисник не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Санкція ч.2 ст.342 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.2 ст.342 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможна виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.2 ст.342 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та підозрюваною угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати в матеріалах справи відсутні.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369-376, 474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 18 листопада 2021 року в кримінальному провадженні за № 0001033, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.342 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання обмеження волі з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 1 (один) рік іспитового строку. У відповідності зі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з місця події з нагрудних камер відеоспостереження патрульних поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001033.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку, визначеному КПК України, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1