Провадження №1-кс/369/2797/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000029 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000029 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, щоКиївською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.06.2021 внесено до ЄРДР за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, за фактом можливого внесення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправдивих відомостей до дозвільної документації на будівництво нежитлової 9-ти поверхової будівлі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта КС 78 від 26.03.2021 на об`єкт будівництва «Нове будівництво торгівельно-офісної будівлі, пункту обслуговування автомобілів, кондитерського цеху по АДРЕСА_1 » здійснено будівництво виробничої бази зі складськими та офісними приміщеннями, у тому числі дев`яти поверхової нежитлової будівлі.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.11.2007 № 1.19-6394 узгоджено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміщення виробничої бази зі складськими та офісними приміщеннями за адресою: е. Чайки Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Київської області.

Разом з тим, указане погодження надано за умови:

- виконання умов ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданих в листі від 16.10.2007 № 3.1-834;

- виконання світлоогородження згідно п. 8.2.11.1 - 8.2.11.6 розділу 8 «Сертифікаційних вимог до цивільних аеродромів України»;

- письмового повідомлення про термін початку та закінчення будівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- надання ІНФОРМАЦІЯ_5 акту визначення фактичної висоти будинку з фактичними координатами в системі ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від У.'1.2007 № 135 також погоджено будівництво офісної споруди « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1 за умови дотримання забудовником вимог висновку № 051107 ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.11.2007.

Разом з тим, встановлено, що будівництво дев`яти поверхової нежитлової будівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено без дотримання вимог, зазначених у вищевказаних листах-погодження спеціалізованих органів.

Крім того, відповідно до висновку № 051107 (лист ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) № 02.9-447 від 06.11.2007) «Про визначення впливу діючого аеродрому ІНФОРМАЦІЯ_5 на забудову ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Чайки Києво-Святошинського (Бучанського) району, Київської області:

- будівлі та споруди, які плануються розташувати на ділянці для будівництва, потрапляють під поверхові обмеження перешкод аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_10 » і повинні мати максимальні відмітки верху у балтійській системі висот (БСВ) не вище наведених на схемі Додатку № 1 до Висновку (183,10 м);

- будівлі та споруди підлягатимуть обов`язковому денному маркуванню і світлоогородженню. Денне маркування може бути виконано шляхом використання контрасних споряджувальних матеріалів;

- при можливих аваріях повітряних суден, при зіткненні повітряних суден з будівлями та спорудами ділянки забудови можуть наступити більш важкі наслідки, ніж у випадку вільної від забудови смуги повітряних підходів;

- умови розміщення забудови в зоні впливу авіаційного шуму від аеродрому « ІНФОРМАЦІЯ_10 » повинні бути визначені після виконання розрахунків зон обмеження забудови від впливу авіаційного шуму, з подальшим узгодженням з оганами санітарного нагляду.

Однак, відповідно до листа ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 24.09.2020 дев`яти поверхова будівля потрапляє до сектору зльоту ЗПС з курсом Мк 170° та посадки з курсом Мк 350°. Будівля розташована на відстані 1 240,16 м від контрольної точки аеродрому та на відстані 802,12 м від порогу 170 ЗПС за курсами 170°-350°. Абсолютна відмітка будівлі становить 192,7 м. Висота поверхні обмеження перешкод при зльоті в місці розташування будівлі складає 179,1 м, при посадці - 187,1 м.

Отже, дев`яти поверхова будівля по АДРЕСА_1 на 13,6 м піднімається над поверхнею зльоту та на 5,6 м - над поверхнею посадки, та згідно з ін формацією ПОГ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » є критичною перешкодою для виконання польотів на аеродромі « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Разом з тим, у листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 68 від 19.09.2020 за підписом директора вказаного підприємства ОСОБА_4 зазначено, що на вказану аежитлову дев`ятиповерхову будівлю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано всі необхідні дозвільні документи та зазначений об`єкт нерухомого майна введено в експлуатацію ще у 2010 році.

Вищевикладене свідчить про можливе внесення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправдивих відомостей до дозвільних документів, на підставі яких останніми отримано Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта № КС 78 від 26.03.2021 «Нове будівництво торгівельно- офісної будівлі, пункту обслуговування автомобілів, кондитерського цеху по АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, органом досудового розслідування неодноразово скеровувалися запити у порядку ст. 93 КПК України до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання належним чином завірених копій документів, на підставі яких проведено будівництво чи реконструкцію дев`яти поверхової офісної будівлі. Однак, на вищевказані запити представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копій запитуваних документів не надано.

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчим суддею встановлено, що Київською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.06.2021 внесено до ЄРДР за №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України, за фактом можливого внесення посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неправдивих відомостей до дозвільної документації на будівництво нежитлової 9-ти поверхової будівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В поданому клопотанні прокурор, не зміг належним чином обґрунтувати необхідність вилученняоригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та не зміг довести, у який спосіб мають намір використати цю інформацію і яким чином потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи осіб.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000029 від 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1