У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк для подачі скарги на рішення дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0002680 від 18.02.2019; відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0002680 від 18.02.2019, та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України - скасувати вищезазначене рішення.

ОСОБА_4 та її захисник в судове засідання з`явились, скаргу підтримали та показали, що у провадженні СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження № 0002680 від 18.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У вказаному кримінальному провадження потерпіла ОСОБА_4 була допитана в якості потерпілого, відповідно має усі процесуальні права та обов`язки визначені КПК України (ст.ст. 55-59). Згідно Акту судово-медичного дослідження № 2992 від 20.12.2019 у громадянки ОСОБА_4 виявлені ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

13.07.2021 року дізнавач СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0002680 від 18.02.2019, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. При цьому, копії матеріалів вказаного кримінального провадження направив уповноваженим особам для складання адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) на ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, прокурор у вказаному кримінальному провадженні, протягом 20 днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, винесеної 13.07.2021, не скористався своїм правом, передбаченим КПК України скасувати вказану постанову у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

30.09.2021 року суддею Приморського районного суду м. Одеси, при розгляді матеріалів, які поступили з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, було встановлено, що в діях останнього є ознаки кримінального правопорушення проти здоров`я особи. Враховуючи вказані обставини відповідно до ст. 253, 283-284 КУпАП, суддею вказані матеріали відносно ОСОБА_6 були передані ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_6 закрито.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: рішення про закриття кримінального провадження - потерпілим, його представником. Також, згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1). Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення пропущеного строку (п. 3 ч. 2).

Узагальненням ВССУ від 12.01.2017 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" (ч. 3 «Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження» вивчення ухвал слідчих суддів, постановлених за результатами розгляду скарг на рішення про закриття кримінального провадження в частині перевірки підстав відповідного рішення слідчого чи прокурора показало, що підставами скасування слідчими суддями вказаних рішень здебільшого були такі: невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; не призначення та не проведення необхідних експертиз, ненадання експерту порівняльних зразків для проведення судової експертизи, що є підставою для надання експертом повідомлення про неможливість проведення експертизи, та деякі інші.

Дізнавач СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 2, ч. 2 ст. 9, ст. 91 КПК України, не встановивши всіх обставин вчиненого кримінального провадження, передчасно та необґрунтовано, прийняв рішення про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 284 КПК України.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не сповістили.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши заявника, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно відомостей, які містяться в описовій частині оскаржуваної постанови, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002680, дізнавачем не здійснено та не виконано усіх дії, направлених на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, що встановлені матеріалами справи, у постанові повинна бути надана оцінка усім доказам, що зібрані слідчим, а при наявності суперечних доказів слідчий має зазначити чому надав перевагу одним та відкинув інші.

З аналізу оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач прийшов до передчасного висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 0002680, так як обставини, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з`ясовано не було.

Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, недостатньо обґрунтованою, а проведене досудове розслідування не відповідає приписам ч. 2 ст. 9, ст.ст. 91, 92, 93 КПК України щодо повного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та обов`язків щодо доказування, збирання й оцінки доказів.

Обов`язком органу влади є проведення «ефективного офіційного розслідування», здатного призвести до встановлення фактів справи та, якщо скарги виявляться правдивими, до встановлення та покарання винних осіб (рішення ЄСПЛ у справі «Дєдовський та інші проти Росії» (Dedovskiy and others v. Russia).

Мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою ЄСПЛ, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (рішення ЄСПЛ у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine).

Дізнавачем не були виконані усі можливі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, всебічне й неупереджене проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що постанова дізнавача закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002680 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 25, 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 строк для подачі скарги на рішення дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0002680 від 18.02.2019.

Постанову дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002680 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, винесену 13.07.2021 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.12.2021