Провадження №1-кс/592/6678/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002580 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що близько о 09 год. 15 хв. 10.11.2021 року в пункті пропуску «Юнаківка» Сумського р-ну, Сумської області в бік виїзду з України в пішому порядку прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який слідував разом зі своєю донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проходження паспортного контролю, вказаними особами, на прохання прикордонного наряду «Перевірка документів» представити документи, необхідні для перетину державного кордону, ОСОБА_4 не зміг надати нотаріально засвідченої згоди матері на виїзд дитини на територію іншої держави (інших документів на право виїзду з території України неповнолітньої дитини, визначених Постановою КМУ № 57 від 27.05.1993 (зі змінами).

У подальшому, з метою прийняття рішення щодо виїзду неповнолітньої дитини за межі території України та для безперешкодного пропуску її на територію Російської Федерації, ОСОБА_4 надав прикордонному наряду «Перевірка документів» неправомірну винагороду у розмірі 200 (двісті) доларів США, що поклав до паспорту для виїзду за кордон та пред`явив співробітнику прикордонної служби.

10.09.2021 р. під час здійснення виїзду слідчо-оперативної групи на місці події вилучено грошові кошти, а саме дві купюри на загальну суму 200 доларів США, номіналом 100 доларів США кожна.

11.11.2021 р. вказані грошові кошти у сумі 200 доларів США визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2021 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002580 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 369 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002580 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: грошові купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2 штуки, а саме: грошова купюра номіналом 100 доларів США серійний номер № LL42366705C, грошова купюра номіналом 100 доларів США серійний номер № LK38101912E.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1