Справа №129/1570/17
Провадженння №1-кп/930/451/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 425 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.12.2021 під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 заявили відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 12.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 425 КК України.
Заява про відвід мотивована тим, що на даний час державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні підтримує прокурор ОСОБА_3 , який раніше, перебуваючи на посаді слідчого військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України безпосередньо здійснював досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 425 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 . Зокрема, ОСОБА_3 як слідчий безпосередньо вчиняв переважну більшіст дій на отримання доказів у даному кримінальному провадженні, проводив слідчі дії, складав та підписував процесуальні документи, у зв`язку із чим заінтересований в результатах даного кримінального провадження та постановленні обвинувального вироку суду щодо ОСОБА_5 .
Обвинувачений та його адвокат в підготовчому судовому засіданні повністю підтримали подані ними заяви про відвід прокурора та просять суд їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що дійсно на стадії досудового розслідування приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий, однак просить відмовити у задоволенні заяв про його відвід з тих підстав, що вказана обставина не є підставою для його відводу у розумінні ст. 77 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора та просить відмовити у задоволенні заяв про відві прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора з наступних підстав.

Так, ст. 77 КПК України містить вичерпні підстави, коли прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженн, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

За правилами ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що заявлені захисником обвинувачеоного - адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 відводи прокурору не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається заявник як на обставини, що виключають участь прокурора при розгляді судового провадження, заявлений відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу та заінтересованість прокурора ОСОБА_3 в результатах даного кримінального провадження та постановленні обвинувального вироку суду щодо ОСОБА_5 .
Оскільки судом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які передбачені нормами КПК України як підстави для відводу прокурора,тому заява про його відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000150 від 12.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 368, ч.2 ст. 425 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1