КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/94/22
Провадження №1-кс/133/46/22
У Х В А Л А
20.01.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку глави 26 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, у якій просить припинити протиправну бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати її внести відомості відповідно до заяв про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Обґрунтовуючи скаргу, вказав, що 13.01.2022 слідчим у нього відібрано заяву про вчинення кримінального правопорушення на місці події, яка вказує на наявність ознак злочинів про перевищення влади, однак відомості про це внесено до ЄРДР не було.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
За правилами ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 13.01.2022 звернувся до відділення поліції №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій областііз заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відділенням поліції №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій областізвернення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення отримано, однак відомості до ЄРДР внесенні не були, що не спростовано представником органу поліції.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання ОСОБА_3 на порушення його прав щодо невнесення відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заява містила відомості про вчинення кримінального правопорушення і така заява в порушення вимогч. 1 ст. 214 КПК України була безпідставно не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, порушене право скаржника підлягає судовому захисту шляхом зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до відповідного реєстру.
Крім того, ч. 1 ст. 214 КПК України містить імперативний припис про те, що слідчий зобов`язаний розпочати розслідування після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Водночас щодо вимог скарги припинити протиправну бездіяльність уповноваженої особи, слід зазначити таке.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення щодо припинення протиправної бездіяльності уповноваженої особи, а тому скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 304, 306, 307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати відповідальну особу відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.01.2022.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Копію цієї ухвали направити у відділення поліції №2 Хмільницького районного ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 25 хв. 21.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1