УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006546 від 14.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч.1 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням уповноваженій особі на тимчасовий доступ до інформації з документами про отримані доходи ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 ), із зазначенням джерел їх отримання та ознаками доходу за період із 01.02.2011, а також до документів з відомостями щодо осіб, які отримували доходи на ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у період з 01.02.2011 року по теперішній час включно, згідно наданих даним підприємством довідок 1ДФ (8ДР) із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові, індивідуального податкового номеру, адреси проживання, та окремо щодо кожної особи: джерело доходів (код.назва/ПІБ, код ДПІ) за період з 01.02.2011 року по теперішній час включно, періоди та ознаки доходу, а також інформації з документами про обсяги задекларованих доходів та витрат, суми доходів до оподаткування та сплату податків за період з 01.01.2011 по 01.05.2021 року ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з можливістю вилучення (виїмки) оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ).
Клопотання мотивує тим, що cлідчим відділом Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006546 від 14.06.2018 за ч. 4 ст. 190 та ч.1. ст. 383 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2011 між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 підписаний «Договір про спільну діяльність», предметом якого стала спільна діяльність з налагодження виробництва і подальшої реалізації гідрофільного гелю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з частками 50/50, права і обов`язки Сторін також передбачені в Договорі. За даним договором, ОСОБА_10 особисто виступив інвестором шляхом фінансування та створення Холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 ), в який увійшли Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , Україна), організацію виробництва на території Чеської Республіки, реєстрацію препарату, патентів і торгових марок по всьому світу.
Відповідно до даного договору, ОСОБА_5 , виступив організатором самого процесу виробництва, так як безпосередньо був обізнаний з технологією виробництва продукту гелю. Договір про спільну діяльність від 08.06.2011 укладений у безстроковій формі та всі його умови по виробництву та реалізації гідрофільного гелю діють на сьогоднішній день.
За умовами договору та на підставі взаємних домовленостей про співпрацю в рамках спільного проекту, ОСОБА_10 здійснено оплату в розмірі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США на користь ОСОБА_5 , яку оформлено до договору про спільну діяльність від 08.06.2011 як невід`ємну його частину та зафіксовано належним чином у договорі купівлі-продажу патентів і ноу-хау від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 . Підтвердженням отримання ОСОБА_5 оплати в розмірі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США від ОСОБА_10 , являються касові ордери, які підписані особисто ОСОБА_5 .
У подальшому, у ході спільної діяльності, до Договору про спільну діяльність від 08.06.2011, укладено доповнення до договору, які є його невід`ємною частиною та відповідно до укладених домовленостей ОСОБА_10 здійснено фінансування у виробництво Холдингової Компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка стала правонаступником « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
На момент початку спільної діяльності відповідно до даного договору ОСОБА_10 , як стороні 1 стало належати:
- (50 % ) частки права власності на об`єкти інтелектуальної власності, а саме: право власності на корисні моделі: «спосіб одержання гістосумісного філера», за патентом України на корисну модель № НОМЕР_8 , заявка № u200705366, дата подання заявки 16.05.2007 ;
- (50% ) частина корпоративних прав від частки в Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
У 2018 році, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи на території Чеської Республіки, з метою заволодіння майном та інтелектуальною власністю Холдингу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а саме прав на виробництво і реалізацію гідрофільного гелю, прибутку від його продажу, не маючи намірів виконувати умови реального Договору про спільну діяльність від 08.06.2011, шляхом обману та підробки документів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, підготував Ліцензійний договір №2 від 28.02.2011 про нібито передачу ним, як директором ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за ліцензійним договором патенту «Спосіб отримання гістосумісного гелю» і «Ноу-хау» (знання, досвід, секрети технології виробництва синтезу гідрофільного гелю) на користь компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 , АДРЕСА_3 ), бенефіціарним власником якої також являвся сам ОСОБА_5 .
При цьому, після виготовлення Ліцензійного договору №2 від 28.02.2011 про нібито передачу ОСОБА_5 , як директором ПП « ОСОБА_9 », за ліцензійним договором патенту «Спосіб отримання гістосумісного гелю» і «Ноу-хау» (знання, досвід, секрети технології виробництва синтезу гідрофільного гелю) на користь компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », власником та директором якої являвся сам ОСОБА_5 , останній, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння інтелектуальними правами, діючи як директор Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_4 , ICO: НОМЕР_9 ) «Цесіонер», 08.01.2018 підписав Договір відступлення права вимоги (цесії) з ПП « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_8 «Цедент». Місцем підписання договору, відповідно до змісту, є м. Київ, Україна.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2018 на адресу холдингової компанії Компанії ІНФОРМАЦІЯ_8 , надійшов лист за підписом ОСОБА_11 , дружини ОСОБА_5 , яка діючи як підписант Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за дорученням власника ОСОБА_5 , який не мав намірів виконувати умови Договору про спільну діяльність від 08.06.2011, направила Компанії ІНФОРМАЦІЯ_12 , Reg. number: НОМЕР_10 , ICO 24156698. ІНФОРМАЦІЯ_13 , Czech Republic, ICO 28200306 повідомлення датоване 08.02.2016 про: Закінчення дії Ліцензійного договору №2 про передачу ноу-хау від 28.02.2011 р. між ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), щодо продукції гідрофільний гель ІНФОРМАЦІЯ_6 з 28.02.2016 року. В зв`язку з чим всі права на виробництво продукції за ліцензією, використання продукції за ліцензією включаючи продаж, - закінчуються.
При цьому всі наступні договори пов`язані з цим договором також втрачають свою дію, а саме:
- Договір Угода про ділове співробітництво с наданням прав на використання технології та ноу-хау, про передачу технології Aquafilling від 1.12.2011, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Україна, код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ІНФОРМАЦІЯ_9 , Na Vinici НОМЕР_11 , АДРЕСА_5 .
- Додаток №1 від 3.01.2013, до договору №1 Угода про ділове співробітництво з наданням прав на використання технології та ноу-хау від 1.12.2011, між ІНФОРМАЦІЯ_8 (ВМІ) та ІНФОРМАЦІЯ_9 , яким ВМІ, як правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », Україна, продовжує надавати права на використання технології ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_9
- Договір на виробничий процес та провізію ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) від 01.01.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_8 (ВМІ) та ІНФОРМАЦІЯ_9 .
- Договір № 1/1114 на виробничий процес та провізію ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) від 01.01.2014 року між ІНФОРМАЦІЯ_15 , Czech Republic, та ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 .
У зв`язку з чим, ПП « ОСОБА_9 » - Третя сторона, висунуло вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_16 :
- Про припинення використання всіх прав за Ліцензійним договором №2 про передачу ноу-хау від 28.02.2011 p., а саме технології ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
повернення всіх матеріалів стосовно технології ІНФОРМАЦІЯ_6 , технічних документів тестів- та інших матеріалів Design Dossier", відповідно п.15.6 Ліцензійного Договору №2 про передачу ноу-хау від 28.02.2011 р.
- виплатити всі платежі (роялті) відповідно п.8.1. Ліцензійного договору №2 про передачу ноу-хау від 28.02.2011.
Досудовим розслідуванням встановлено, що фактично вказаний Ліцензійний договір №2 між ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) у 2011 році не укладався та не відповідає дійсності, що підтверджується відсутністю перерахувань коштів між вказаними підприємствами за відповідні періоди та відомостями податкової і фінансової звітності ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), поданої підприємствами до податкових органів за місцем реєстрації.
Разом з тим, Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.10.2020 у справі № 910/11127/19 за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_17 " до Приватного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_11 " про визнання недійсним ліцензійного договору від 28.02.2011 року №2 про передачу "ноу-хау" (укладеного між Підприємством та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", відповідно до якої залишено без змін постанову ІНФОРМАЦІЯ_18 від 25.06.2020, якою визнано недійсним Ліцензійний договір № 2 про передачу "ноу-хау" від 28.02.2011 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_19 підприємством "Медикап" та Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".
Таким чином, внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , щодо виготовлення та підписання ним одночасно як директором ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та як директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) Ліцензійного договору №2 від 28.02.2011 про нібито передачу «Ноу-хау» (за ліцензійним договором патенту «Спосіб отримання гістосумісного гелю» і «Ноу-хау» (знання, досвід, секрети технології виробництва синтезу гідрофільного гелю), терміном на 5 років, з метою заволодіння інтелектуальними правами та власністю Холдингу Компанії ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_10 заподіяно майнової шкоди в особливо великих розмірах.
На даний час з метою підтвердження або спростування фактів про декларування фізичними особами ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 ) доходів одержаних від надання в користування «ноу-хау» технології виробництва гелю необхідно дослідити інформацію про отримані доходи по вищевказаним особам із зазначенням джерел їх отримання та ознаками доходу за період із 01.02.2011 по теперішній час, яка перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_20 .
На підставі зазначеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.
Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники ІНФОРМАЦІЯ_20 ) у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів/, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, слідчому судді не зрозуміло необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006546 від 14.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч.1 ст.383 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням уповноваженій особі на тимчасовий доступ до інформації з документами про отримані доходи ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 ), із зазначенням джерел їх отримання та ознаками доходу за період із 01.02.2011, а також до документів з відомостями щодо осіб, які отримували доходи на ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у період з 01.02.2011 року по 15.09.2021 року включно, згідно наданих даним підприємством довідок 1ДФ (8ДР) із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові, індивідуального податкового номеру, адреси проживання, та окремо щодо кожної особи: джерело доходів (код.назва/ПІБ, код ДПІ) за період з 01.02.2011 року по 15.09.2021 року включно, періоди та ознаки доходу, а також інформації з документами про обсяги задекларованих доходів та витрат, суми доходів до оподаткування та сплату податків за період з 01.01.2011 по 01.05.2021 року ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) з можливістю вилучення (виїмки) копій таких документів у ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ).
В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_20 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарження не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, як посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: