Справа №639/8126/21
Провадження №1-кс/639/2231/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації,

яка розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації.
До початку розгляду справи по суті захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано до суду клопотання про звернення з поданням до Харківського апеляційного суду з питання вирішення підсудності справи.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити. Прокурор не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Вирішення питань про видачу осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадицію), врегульовано Главою 44 КПК України.

Згідно ч.1 ст.584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Крім того, ч.3 ст. 583 КПК України визначено, що прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

Тобто, спеціальною главою 44 КПК України визначено два випадки підсудності, це звернення із клопотанням про екстрадиційний арешт - за місцем тримання особи під вартою, та клопотанням про застосування тимчасового арешту до слідчого судді у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання.

Питання підсудності розгляду клопотань про застосування до особи, видача якої запитується, запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, вказаними нормами КПК України не врегульовано.

Згідно загального правила, визначеного ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На теперішній час відносно ОСОБА_6 будь-який запобіжний захід не застосований, під вартою вона не тримається.

Обґрунтування звернення за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова в клопотанні не наведені, однак з огляду на вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що наразі відсутні правові підстави звернення з даним клопотанням Харківської обласної прокуратури, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4 (на території Основ`янського району м. Харкова), а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування будь-якого судового рішення апеляційним чи касаційним судом (п.3 ч.1 ст. 409 ,п.6 ч.2 ст. 412 КПК України, п.1 ч.1 ст. 438 КПК України).

За змістом ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може бути вирішене колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Керуючись ст. 32, 34, 584 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Звернутись до Харківського апеляційного суду з поданням про вирішення питання належної територіальної підсудності клопотання в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1