Справа № 947/6705/21
УХВАЛА
25.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000074.

Представник просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, приходжу до наступного.

В скарзі представник вказує на не повноту досудового розслідування, не проведення усіх необхідних і можливих слідчих (розшукових дій), невідповідність постанови вимогам ст.110 КПК України, відсутність у постанові слідчого оцінки проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування, а також прийняття постанови не уповноваженою особою, всупереч вимогам ч.7 ст.296-1 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, 03.03.2021 року слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000074, та в подальшому, слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.7 ст.295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу

Тобто, діючим КПК чітко зазначено, що у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування, в тому числі, в якому особі не повідомлено про підозру, рішення про закриття кримінального провадження, має бути прийнято виключно прокурором.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000074 не відповідає вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ КОНЬЯЧНИЙ ЗАВОД» адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 23.03.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000074 скасувати.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1