Справа № 496/4535/21
Провадження № 1-кс/496/264/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 . Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на автомобілі марки «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 , найняла у якості таксі, під керуванням ОСОБА_7 , приїхали в с. Усатове Біляївського району, Одеської області на вул. Комарова. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Комарова в с. Усатове, разом з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення обрали предметом злочину майно ОСОБА_8 , що зберігалось у буд. АДРЕСА_1 Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_6 залишилася біля воріт спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 через вхідну хвіртку проникла на територію подвір`я вищевказаного будинку, після чого увійшла крізь незачинені вхідні двері у середину житлового будинку, у якому на той час знаходився малолітній ОСОБА_9 , 2011 року народження. ОСОБА_5 . Знаходячись у середині будинку, з метою реалізації свого злочинного наміру на заволодіння чужим майном відволікла увагу малолітнього ОСОБА_9 , попросивши у останнього принести їй води. ОСОБА_5 , скориставшись тим, що малолітній вийшов з приміщення будинку, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, пройшла до спальної кімнати вказаного житлового будинку та за допомогою ключа, який знаходився зверху шафи, відчинила її дверці, де з паперового конверту заволоділа грошовими коштами у сумі 930 доларів США ( по курсу НБУ 100 доларів США 24,99 грн., на загальну суму 23240,7 грн.), та 1000 гривен, що належали ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 з викраденими грошима з місця події зникли, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 24240,7 гривен. 20.09.2019 року, ОСОБА_6 , у період часу з 16:00 до 18:00 годин, більш точного часу слідством не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи повторно, на автомобілі марки «DAEWOO LANOS» д/з НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 . найняла у якості таксі, під керуванням ОСОБА_7 приїхали на АДРЕСА_2 . ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , обрали предметом злочину майно ОСОБА_10 , що зберігалось у буд. АДРЕСА_3 . Реалізуючи сій злочинний намір на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 . разом з ОСОБА_5 . через хвіртку проникли на територію подвір`я вище вказаного будинку, після чого прослідували до дверей будинку, у якому на той час знаходилась малолітня ОСОБА_11 , 2011 року народження, яка і відчинила останнім двері будинку. З метою не бути поміченими при заволодінні чужим майном, яке зберігалось у спальній кімнаті будинку. ОСОБА_6 , попросилася у малолітньої ОСОБА_11 , провести її справити нужду. У той час коли малолітня ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_6 пропали з полю зору, ОСОБА_5 , скориставшись тим що малолітня ОСОБА_11 , біля будинку відсутня та остання не буде помічена при заволодінні чужим майном, діючи навмисно, таємно проникла у середину приміщення житлового будинку, де з шафи таємно скоїла крадіжку грошей, які належали ОСОБА_10 у сумі 12000 гривен, після чого ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 , з викраденими грошима з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 12000 гривень. 24.09.2019 рокуу, близько о 19:20 годин, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 , у приміщенні супермаркету «АТВ», розташованого по вул. Іцхака Рабіна м. Одеса, маючи умисел на заволодіння чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою, обрали предметом злочину майно що належить ОСОБА_12 , а саме мобільний телефон марки MEIZU М3 NOT ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . вартістю 1000 гривен, який знаходився у відкритої жіночої сумці яка була при ОСОБА_12 . Реалізуючи свій злочинний намір на скоєння крадіжки ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 , підійшли з обох сторін до ОСОБА_13 =. де ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проникла рукою у незастебнуту жіночу сумку, звідки скоїла крадіжку мобільного телефону марки MEІZU М3 NOT ІМЕІ 1: НОМЕР_2 . ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 1000 гривен, в якому знаходились сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС», сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», які матеріальної цінності не мають, після чого ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 з викраденими майном ОСОБА_12 з місця події зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривен. 25.09.2019 року, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 . 26.09.2019 ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_14 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 185, ч. З ст. 185 КК України. Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років. Підозрювана ОСОБА_5 . у встановленому с. 139 КПК України порядку була викликана неодноразово до СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для проведення слідчих дій, на виклик слідчого не прибувала, та не повідомила про причини своєї неявки. Відповідно до рапорту СКП Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області. ОСОБА_5 змінила місце свого проживання, що свідчить про те, що підозрювана ОСОБА_6 порушила обов`язки покладені на неї слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області. 16.11.2019 року слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області була винесена постанова про оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 та про зупинення досудового розслідування, про прийняте рішення було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення розшуку підозрюваного було доручено оперативному підрозділу Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, однак и.. сьогоднішній день пошуки підозрюваного позитивного результату не дали. 05.08.2020 року прокурором Іллічівської місцевої прокуратури було винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . 06.08.2020 року, слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_6 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується його неявкою до СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління, його місцезнаходження, проживання не відомо, одержавши відомості про звернення слідчого або прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжною заходу відносно нього, може продовжувати переховуватись від органів досудовою розслідування. Вказані факти свідчать про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту та тримання під вартою.
14.02.2022 року слідчим суддею постановлена ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засідання пояснив, що місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, ухвала про дозвіл на затримання не виконана.
Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки підозрювана до судового засідання не з`явилася ухвали про привід не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваної передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1