overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 25 жовтня 2021 року Справа № 610/1226/21 № 1-кс/610/800/2021 Кримінальне провадження № 0000031

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 18.08.2021 про закриття кримінального провадження,
установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 від 18.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000031 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26.10.2021 о 16.00 годині.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/638/2362/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на встановлення прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000062 від 28.04.2021 строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України, -

в с т а н о в и в :
22.10.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням звернувся представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 на встановлення прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000062 від 28.04.2021 строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Мотивуючи клопотання, представник не вказує на те, що звертався до прокурора з питанням, щодо дотримання строків, матеріали скарги також не містять доказів того, що рішенням прокурора було відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на вищевикладене, скарга підлягає поверненню, адже ні клопотання ні матеріали клопотання не містять відмови прокурора.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на встановлення прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова у кримінальному провадженні № 0000062 від 28.04.2021 строку для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України - повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/5215/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нікіфорова
Провадження № 1-в/643/566/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2019 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд доходить висновку, що матеріали стосовно засудженого ОСОБА_2 підлягають поверненню до Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_2 , наданих суду, відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 22 жовтня 2021 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Довідка з ГУНП України в Харківській області стосовно ОСОБА_2 , надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 22 липня 2021 року, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

З огляду на наведене вище, подання начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1416/21
УХВАЛА

25.10.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР за номером 0000114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 288 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 16 листопада 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/945/21
Провадження № 1-кп/159/265/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видраниця Ратнівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 13 січня 2021 року),

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2021 року на розгляд справи до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 у суду відсутні.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 на 09 годину 30 хвилин 04 жовтня 2021 року на розгляд справи до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 у суду відсутні.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року на розгляд справи до суду не з`явився.

На початок судового засідання відомості про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 у суду відсутні.

За адресою проживання АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 відсутній. Його місце перебування невідоме. Конверти з повістками про виклик до суду повертаються без вручення адресату. Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду для участі в судовому засіданні виконані не були. Згідно рапорту працівника поліції привід виконати неможливо оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, будинок зачинений.

За таких обставин слід оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Видраниця Ратнівського району Волинської області, організацію якого доручити прокурору.

Зупинити провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 274/6738/21 Провадження № 1-кс/0274/1666/21
УХВАЛА
( резолютивна частина)
25.10.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого , прокурора або суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Строк дії обов`язків встановити до 25.12.2021.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2021 о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1978/21
Провадження № 1-в/288/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .
Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд справи на 03 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/763/21
Провадження № 1-в/368/107/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя до засудження АДРЕСА_1 , про умовно дострокове звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

ОСОБА_4 за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.02.2016 року від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на2 роки 147 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.
Повний текст ухали буде проголошено 30.10.2021 року о 09.00 год в приміщенні Кагарлицького райсуду.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1610/21
Номер провадження 1-кс/530/421/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся із клопотанням дізнавач: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 15.10.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання дізнавача: начальника сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год. 20 хв. 25.10.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 13 год. 20 хв. 25.10.2021 року витребувати із сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000348 від 15.10.2021 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

23.10.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Споживчого кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 18.10.2021року.

УСТАНОВИВ:

22.10.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом встановлено, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Споживчого кооперативу «Народна кооперація Полтавщини» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2021 року на 16 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого, прокурора.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання призначене до розгляду на 22.10.2021р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання, його неявка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті та дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.
Неявка обвинуваченого створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід для забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), на 10 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_7 доручити начальнику сектору поліцейської діяльності №1 м. Монастирище Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копії ухвали направити начальнику сектору поліцейської діяльності №1 м. Монастирище Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, та прокурору Черкаської обласної прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000609 від 08.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000609 від 08.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1