УХВАЛА

07 лютого 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене прокурором в.о. прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000063 від 01.06.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 246 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 246 та ч.1 ст. 365 КК України, згідно якої останній, працюючи на посаді лісничого Мушнянського лісництва Державного підприємства «Остківське лісове господарство», будучи працівником Державної лісової охорони, що має статус правоохоронного органу та службовою особою, перевищуючи свої службові повноваження, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в порушення ст.ст. 89-91 Лісового Кодексу України, ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», з корисливих мотивів та з метою систематичного вчинення незаконних порубок лісу на ввіреній йому та підпорядкованим працівникам ділянці лісомасиву в Мушнянському лісництві Державного підприємства «Остківське лісове господарство», протягом 2021 року створив та очолив злочинну групу, діяльність якої була направлена на вчинення самовільних незаконних порубок лісу, перевезення, зберігання та збут вказаної лісо продукції, до якої залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, на території Мушнянського лісництва Державного підприємства «Остківське лісове господарство» з червня 2021 року по 18 грудня 2021 року учасник злочинної групи, а саме ОСОБА_8 під керівництвом ОСОБА_5 , на системній основі здійснював незаконні порубки лісу породи «сосна», яка завантажувалася на спеціально обладнаний вантажний автомобіль «ЗІЛ-131» (без державного реєстраційного номера) з маніпуляційною установкою та під керівництвом ОСОБА_9 , без будь-яких товаросупровідних документів та відповідних бирок маркування, доставлялася до лісопилорами за адресою: АДРЕСА_1 . При перевезенні незаконно здобутої лісосировини учасники злочинної групи слідкували за дорожньою обстановкою по маршруту руху вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-131», дотримувалися засобів конспірації для своєчасного попередження їх викриття.

Оброблена деревина у формі пиломатеріалів реалізовувалась за готівку, здобуті таким чином грошові кошти розподілялися ОСОБА_5 та ОСОБА_10 між її учасниками, та витрачалися як на власні потреби.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий підтверджує зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом невідкладного обшуку на території лісопилорами за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого вилучено транспортний засіб ЗІЛ 130 та незаконно здобуту лісо продукцію; протоколом обшуку у житловому будинку та господарських будівлях, за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено дві бензопили марки Stihl MS 230; протоколом огляду ділянки лісосіки Мушнянського лісництва ДП «Остківське лісове господарство», а саме кварталу 40 виділі 28 виявлено, за участі працівників Державної екологічної інспекції, 63 пнів свіжозрізаних породи «сосна» поза межами лісосіки; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 24.01.2022 №9205; висновком судової трасологічної експертизи від 10.01.2022; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з огляду на наявність ризиків п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий доводить, що ОСОБА_5 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у якому обґрунтовано підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а отже існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 може підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики, передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст. 177 КПК України, існують оскільки на даний час не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжких умисних злочинів зокрема систематичних незаконних порубок лісу, незаконного перевезення, зберігання, збуту незаконно здобутого лісу. Такі злочини характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Підозрюваний може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом знищення документів та речей, які ще не відшукані стороною обвинувачення та можуть мати значення для кримінального провадження, впливати на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, що може вкрай негативно вплинути на його хід та кінцеві результати, а також впливати іншим чином. Також, вартує уваги факт що ОСОБА_5 працював на різних посадах в ДП «Остківське лісове господарство», наявність в нього та інших співучасників злочину численних зв`язків серед співробітників правоохоронних органів, які за проханням чи вказівками як його та інших фігурантів провадження можуть сприяти в уникненні від кримінальної відповідальності у різноманітних формах. ОСОБА_11 та інші співучасники злочину як особисто, так і через інших осіб, будучи обізнаними із колом осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску, погрозами та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, або взагалі відмови, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вказав, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та заявлені стороною обвинувачення ризики необґрунтовані. Просив врахувати, що підозрюваний одружений, має міцні соціальні зв`язки, та застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 365 КК України, і надані стороною обвинувачення вищевказані докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінальних правопорушень у яких підозрюється ОСОБА_5 та їх тяжкість, зокрема кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 346 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вказує що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а обставини вчинення кримінального правопорушення. матеріали НСРД в їх сукупності, організованість групи осіб, а також, що органом досудового слідства не досліджені всі епізоди діяльності, вказують на існування ризику передбаченого п. 2 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризиків передбачених п.п. 3-4 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбаченого п. 1 та 2 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 246, ч.1 ст. 365 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, та метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт - та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зуївці Мирогородського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , одруженого, працюючого лісничим Мушнянського лісництва ДП «Рокитнівське лісове господарство», запобіжний захід домашній арешт в період доби, строком до 01.04.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 20.00 год. по 07.00 год.; прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваному, письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 01.04.2022.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала можу бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1