overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/2652/21
Провадження №1-кс/713/424/21
УХВАЛА
іменем України

08.12.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на дії слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області щодо закриття кримінального провадження за внесеного до ЄРДР за №0000042 від 01.04.2021 року ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на дії слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області щодо закриття кримінального провадження за внесеного до ЄРДР за №0000042 від 01.04.2021 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/850/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.12.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.187 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

07 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 637/726/19
провадження № 51-5238ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 09 листопада 2021 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК

та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції прокурору було зазначено

про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги. Крім того, звернуто увагу прокурора на те, щоневідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та його незгода з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, та надання їм власної оцінки не є підставою для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, прокурор подав касаційну скаргу, перевіривши зміст

якої, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі від 09 листопада

2021 року недоліки касаційної скарги, прокурор не усунув та допустився нових.
Зокрема, у новій касаційній скарзі прокурор посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції відповідного обґрунтування своїм доводам, що стало б підставою для обов`язково скасування оскарженого судового рішення, так і не навів. Натомість, як убачається з касаційної скарги прокурора, він вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК не є підставою для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК

у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що прокурор недоліків касаційної скарги не усунув та допустився нових, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
УХВАЛА
8 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 791/1/18
провадження № 51-9184км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про виклик в судове засідання,
в с т а н о в и в:
Розгляд провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 8 лютого 2022 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», заявив клопотання про проведення касаційного розгляду в його присутності.
Виходячи з вимог частини 4 статті 430 КПК, клопотання засудженого належить задовольнити.
Керуючись частиною 4 статті 430 КПК, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого задовольнити.
Викликати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого до довічного позбавлення волі, до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 14 годину 8 лютого 2022 року для участі у розгляді справи.
Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого покласти на Командуючого Національною гвардією України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/932/552/21
Справа № 932/8830/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2021 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні №0001259 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 26 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, який був переданий до провадження судді 26 жовтня 2021 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні №0001259 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 45 хв. 27 жовтня 2021 року з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 135/515/20
Провадження № 1-в/135/86/21
УХВАЛА
іменем України
08.12.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.11.2020 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 протягом строку перебування на обліку зарекомендував себе позитивно. Згідно інформації наданої відділенням №3 Гайсинського РУП до адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно до інформації отриманої від УІЗ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. Відповідно до довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради компрометуючими матеріалами виконавчий комітет стосовно ОСОБА_5 не володіє. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. Протягом випробувального терміну, покладені судом обов`язки, відповідно до ст.76 КК України виконував. Випробувальний термін закінчився.

Представник відділу з питань пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений подання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відсутні відомості про вчинення засудженим кримінального правопорушення під час іспитового строку. Засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно довідки-характеристики наданої виконавчим комітетом Ладижинської міської ради відсутні компрометуючі матеріали щодо ОСОБА_5 . Засуджений систематично з`являвся на відмітки до органу пробації у встановлені дні.

Тому суд вважає, що він виконав умови звільнення від покарання і подання слід задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, на підставі ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, призначеного йому по вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.11.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Суддя
Справа № 350/1217/18
Номер провадження 1-в/350/38/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення подання до судвого розгляду

08 грудня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання старшого інспектора Калуського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Калуського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області просить звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособове згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду подання інспектора Калуського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 на 08:50 годин 16 грудня 2021 року у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом в судове засідання прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/22/21
Провадження № 1-в/396/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.12.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Особову справу № 31/2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили, повернути до Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали суду буде складено 07.12.2021 року та оголошено учасникам провадження 07.12.2021 року о 17.20 годині.

Головуючий: ОСОБА_1
08.12.2021
справа №642/5215/20
провадження № 1-в/642/236/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання начальника Холодногірського районного відділу філії ДП «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Україна, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, не одруженого, зареєстрований та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого 12.11.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений 12.11.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно даних управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП України в Харківській області та даних АІС «АРМОР» до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений приймав участь у запропонованих заходах, які проводилися органом з питань пробації.
Іспитовий строк засудженого закінчився 12.11.2021 року.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючийсь ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.11.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України за вироком суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 352/832/20
Провадження № 11-кп/4808/535/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанцї ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Тисменицького районного суду від 30.11.2021 року щодо ОСОБА_4 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 9.12.2021 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5
ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа № 495/8007/21

(вступна та резолютивна частини ) Номер провадження 1-кп/495/953/2021

08 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :головуюча : суддя ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданнів режимі відеоконференції в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора про продовження застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0000721 від 04.07.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд вважажє за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 діб. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315, 336, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0000721 від 04.07.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України.

на 27.01.2022 року на 13.00 годин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область у відкритому судовому засіданні.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілих, свідків,досудову доповідь не складати.

Клопотання прокурора Білгород-Дністровського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів з 08.12.2021 року по 06.02.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 07.02.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 17 годин 08.12.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/4044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Подільськ, Одеської області, громадянина України, рома, немаючого освіти, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.149 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин, наступної доби.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 покладені обов`язки:
- прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить до 19.01.2022 року, але не може перевищувати строку досудового розслідування.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 13.12.2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/199/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКАЇНИ

"18" березня 2020 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 14.01.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт підсудний Миколаївському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження, дізнання, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду на 08 квітня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миколаївського районного суду Одеської області. ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1