Справа №635/8743/21
Провадження по справі 1-в/635/798/2021
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року, зміненого Постановою Верховного Суду від 16 березня 2021 року, за ч.1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Начальник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року, зміненого Постановою Верховного Суду від 16 березня 2021 року, як особи, яка довела своє виправлення.

В обґрунтування подання зазначає, що засуджений ОСОБА_4 за власною ініціативою з перших днів перебування в установі виявив бажання працювати, працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи, згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання в установі порушень правил відбування покарання не допускав, дисциплінарних стягнень не має, за сумлінну поведінку і ставлення до праці заохочувався двічі, характеризується позитивно. Засуджений у відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги, виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Засуджений ОСОБА_4 відповідно до статті 65 КВК України приймає особисту участь в організації і проведенні виховних заходів, які проводяться в установі, приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, згідно ст. 66 КВК України. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», «Підготовка до звільнення», подає позитивний приклад для інших засуджених. За характером засуджений спокійний, врівноважений, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки. Відповідно до статті 59 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із родичами шляхом телефонних розмов, отримує посилки, передачі, майнового позову за вироком суду не має. Засуджений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає, міру покарання вважає справедливою.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого умовно-достроково від відбування покарання.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримав.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.1 ст. 122 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 16 березня 2021 року вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року в частині засудження ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК скасовано та закрито кримінальне провадження в цій частині у зв`язку із відсутністю у вчиненому діянні складу цього кримінального правопорушення; виключено посилання судів на ч. 1 ст. 70 КК України щодо призначення покарання засудженим за сукупністю кримінальних правопорушень, в решті вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року залишено без змін.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 30 квітня 2021 року, кінець строку 30 квітня 2022 року.

З 30 квітня 2021 року засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)».

Засуджений ОСОБА_4 фактично відбув понад 1/2 строку покарання.

Згідно характеристики, наданої начальником відділення СПС ОСОБА_9 , погодженої з начальником сектору з соціально-виховної та психологічної роботи ОСОБА_6 від 30 жовтня 2021 року, засуджений з 30 квітня 2021 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)». За власною ініціативою з перших днів перебування виявив бажання працювати, працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи, згідно ст. 60 КВК України. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. За час відбування покарання в установі випадків порушення правил відбування покарання не допускав, стягнень не має. За сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався два рази, характеризується позитивно. У відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Відповідно до ст. 65 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає активну участь в організації та проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених, відповідно до ст. 66 КВК України. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програм диференційованого впливу «Фізкультура та спорт», «Підготовка до звільнення», подає позитивний приклад для інших засуджених. За характером врівноважений, спокійний. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених. Відповідно до ст. 59 КВК України підтримує доброзичливі зв`язки з родичами шляхом телефонних розмов, отримує посилки та передачі. За вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року майнового позову не має. Стан здоров`я задовільний, на профілактичних обліках засуджений ОСОБА_4 не перебуває. Засуджений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає, міру покарання вважає справедливою.

Як вбачається із довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 , останній за час відбування покарання має два заохочення, стягнення відсутні.

Згідно довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_4 від 08 жовтня 2021 року, останній за час відбування покарання у виді обмеження волі у державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» з 30 квітня 2021 року по теперішній час до оплачуваної праці не залучався у зв`язку з відсутністю робочих місць та можливості працевлаштуватися. За час відбування покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» засуджений ОСОБА_4 активно залучався до робіт з благоустрою установи згідно ч.5 ст. 60 КВК України. До цих робіт відповідно до ч.5 ст.60 КВК України засуджені залучаються без оплати праці. Участю у роботах з благоустрою установи ОСОБА_4 подавав позитивний приклад для інших засуджених.

За довідкою начальника сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)», виконавчі листи на засудженого ОСОБА_4 до ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» не надходили. За час відбування покарання кошти з ОСОБА_4 не утримувались і не перераховувались.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

У відповідності до положень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, зразкове дотримання ним вимог режиму, правил внутрішнього розпорядку та додержання дисципліни, наявність заохочень і відсутність стягнень, відповідальне ставлення до покладених на нього трудових обов`язків, відбуття останнім на момент розгляду клопотання понад 1/2 фактичного строку покарання, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину 4 місяці 22 дні обмеження волі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбуття покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2020 року, зміненого Постановою Верховного Суду України від 16 березня 2021 року, на невідбуту частину 4 місяці 22 дні обмеження волі.

Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1