overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 25 січня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, в період часу з 02 год. 45 хв. по 03 год. 15 хв. 29 серпня 2021 року, а саме: транспортні засоби, автомобіль марки «TOYOTA», модель «RAW 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки «УАЗ», модель «Patriot», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які зберігаються на території внутрішнього двору Обухівського управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 22.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 надійшло клопотання зі змісту якого убачається, що представник відмовляється від вищезгаданої апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою представника від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 372/3289/21 Справа №11-сс/824/519/2022 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_9 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1879/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 лютого 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Подільського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, призначити на 23 березня 2022 року на13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/954/22
Провадження № 1-кп/333/409/22
УХВАЛА

Іменем України
11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001371 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.02.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим копій обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0001371 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа №176/424/22
провадження №1-кп/176/105/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2022 року за №0000023,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2022 року за №0000023.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного обвинувального акту у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2022 року за №0000023.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 464/1356/20
пр.№ 1-кс/464/235/22
14 лютого 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про продовження строку досудового розслідування,
Слідчий подане клопотання підтримав у зазначеній заяві, до суду не з`явився.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Виходячи із приписів ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 12 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч.ч.2, 4 ст.219 КПК України).
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст.295-1 КПК України. З урахуванням доводів клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що для виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, встановлення обставин справи, проведення повного та всебічного досудового розслідування доцільним є продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести процесуальні та слідчі (розшукові) дії у встановлений ст.219 КПК України строк для розкриття злочину неможливо внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 197/137/22
Номер провадження № 1-кп/197/71/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

14 лютого 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в скдаді головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акту відсутні, кримінальне провадження підсудно Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Сторони кримінального провадження погодились проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому обирався у виді тримання під вартою до 25.03.2022.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , належить до категорії нетяжких злочинів, суд за клопотанням прокурора відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України в інтересах прав людини вирішує питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 14.02.2022 о 16.20 год. у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації - Криворізькому районному сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області в строк до 04.03.2022 скласти та надати до Широківського районного суду Дніпропетровської області досудову доповідь відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8091/21 Провадження № 1-кс/591/488/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Сумській області про відмову у визнанні потерпілим, зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до слухання на 15 лютого 2022 року на 13:10 год.

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/493/22
Провадження № 1-в/592/76/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою.
Судом встановлено, що за вироком Сумського районного суду Сумської області від 02.03.2021 ОСОБА_4 була засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк три місяці.
08.09.2021 вирок Сумського районного суду Сумської області від 02.03.2021 щодо ОСОБА_4 набрав законної сили.
11.01.2022 ОСОБА_4 була заарештована на виконання вищезазначеного вироку, а 24.01.2022 направлена для відбування покарання до ДУ«Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» (38734 с. Божкове Полтавського району Полтавської області).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, - питання про звільнення від покарання за хворобою (п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України) віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Оскільки засудженій ОСОБА_4 визначено відбувати покарання в ДУ«Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», куди вона була направлена 24.01.2022 для відбування покарання, то клопотання про звільнення від покарання за хворобою має розглядатися судом за місцем відбування покарання засудженою Полтавським районним судом Полтавської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , поданого до Ковпаківського районного суду м. Суми, про звільнення від покарання за хворобою, з роз`ясненням, що вона має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання доПолтавського районного суду Полтавської області.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , поданого до Ковпаківського районного суду м. Суми, про звільнення від покарання за хворобою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання, тобто до Полтавського районного суду Полтавської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженою в той же строк з дня отримання нею копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2818/17
Провадження № 1-кп/645/26/22
У Х В А Л А
про привід
11 лютого 2022 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду неодноразово не з`являється, про причини неявки не повідомляє.
Прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні щодо вказаного клопотання покладалась на розсуд суду.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, приходить до наступного.
Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.
Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши привід до обвинуваченого для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова 02 березня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/954/22 Справа № 175/1351/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000032 за апеляційними скаргами прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду, на 11:00 годину 02 березня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2