Справа № 132/3289/21
Ухвала
Іменем України
13.10.2021 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 08.10.2021 о 19.50 год. на перехресті вул. Маяковського та пров. Маяковського трапилось ДТП з потерпілим. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жит. АДРЕСА_1 , рухаючись на автомобілі марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи маневр поворот ліворуч не пропустив водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який на мотоциклі Мустанг МТ200-8 д.н.з. НОМЕР_2 рухався йому на зустріч, внаслідок чого останній був травмований, перелом правої руки, рвана рана правої гомілки та в подальшому був госпіталізований до ВОДКЛ м. Вінниця. Проводиться подальша перевірка.

Дані відомості згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог

ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2021 року за №0000316 та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події 08.102021 було вилучено: автомобіль марки «Opel Vectra» днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_6 та мотоцикл «Musstang» МТ200-8 днз НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_7 , АДРЕСА_4 .

Вказаний автомобіль «Opel Vectra», сірго кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл «Musstang» МТ200-8, чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 визнано 08.10.2021 речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000316.

Враховуючи, що автомобіль «Opel Vectra», сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл «Musstang» МТ200-8, чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовими доказами та не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

ОСОБА_8 згідно поданої заяви проти задоволення клопотання не заперечує, просить розглянути клопотання без його участі та фіксації судового процесу.

ОСОБА_4 згідно поданої заяви проти задоволення клопотання не заперечує, просить розглянути клопотання без його участі та фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», сірго кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за АДРЕСА_3 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом.

Накласти арешт на мотоцикл «Musstang» МТ200-8, чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за АДРЕСА_2 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на ОСОБА_7 , за адресою

АДРЕСА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження транспортним засобом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1