Дата документу 16.02.2022 Справа № 554/6806/20
Справа №554/6806/2020
Провадження № 1-кс/554/2297/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 13 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 387 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 . В якому прохали: надати тимчасовий доступ старшим слідчим та слідчим першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також прокурору Криворізької Центральної окружної прокуратури ОСОБА_14 до документів, які містять охоронювану законом таємницю та вилучення їх копій, а саме інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру: НОМЕР_2 , а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період з 00:01 години 01.09.2019 до 23:55 години 01.07.2020, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань, та вказати sid та lac базових станцій з яких вони здійснювали з`єднання, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань); абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з можливістю вилучення такої інформації в електронному вигляді а також за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації). Визначити строк дії ухвали два місяці. Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглянути без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час розгляду клопотання був повідомлений у встановлений КПК України спосіб, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час розгляду клопотання був повідомлений у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001000 від 13.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 387 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, а також Шевченківського районного суду м. Києва за заявами представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_15 , слідчим Управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_16 , прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_17 , начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_18 , першим заступником прокурора Сумської області ОСОБА_19 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені . 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 387 КК України. Встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 000006 від 05.02.2019 за підозрою ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258-5 КК України. В ході досудового розслідування вказаного провадження, 02.06.2020 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_15 на підставі клопотання слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_16 погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_17 накладено арешт на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме на три нежитлові будівлі вартістю 16 403 800 грн., які розташовуються за адресою: АДРЕСА_2 ; Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічна, 3-п; Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічна, 3-с та вказані приміщення передані ІНФОРМАЦІЯ_3 , одержаними від корупційних та інших злочинів. Водночас, ОСОБА_21 у своїй заяві вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » немає жодного відношення до предмету досудового розслідування кримінального провадження № 000006 від 05.02.2019 за підозрою ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258-5 КК України. На думку заявника, у вказаному кримінальному провадженні досліджуються можливі протиправні дії посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » немає до цього жодного відношення, у зв`язку із чим вважає, що слідчим суддею Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_15 , слідчим УСБУ в Сумській області ОСОБА_16 , прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_17 вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206 КК України.На думку ОСОБА_22 арешт майна накладений у змові посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Окрім цього, відповідно до показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_22 , 05 травня 2020 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №0000006 від 05.02.2019 звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, зазначеного в клопотанні, та передачу його ІНФОРМАЦІЯ_8 ), для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження як речових доказів та збереження його економічної вартості. Слідчим суддею у цій справі № 591/601/20 з розгляду клопотання слідчого було визначено слідчого суддю ОСОБА_15 . Відповідно до показань свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 встановлено, що після подання вказаного клопотання ним особисто було направлено на адресу суду клопотання, у якому останній прохав перенести розгляд клопотання про арешт майна у зв`язку із значними обсягами кримінального провадження та матеріалів вказаного клопотання. Враховуючи вказане клопотання слідчим суддею було відкладено розгляд клопотання про арешт майна.Відповідно до другого клопотання прокурора групи прокурорів начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_18 , яке адресовано на адресу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 28.05.2020, останній просить відкласти судовий розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000006 не менше ніж на 1 місяць беручи до уваги складність провадження та знаний об`єм матеріалів справи. На підставі вказаного клопотання, слідчим суддею ОСОБА_15 відкладено судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 00 хв. 01.07.2020. При цьому, встановлено, що згідно розподілу обов`язків в прокуратурі Сумської області на першого заступника прокурора області ОСОБА_19 покладено відповідальність за стан організації роботи відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби, який здійснює процесуальне керівництво нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях підслідних органам СБУ в Сумській області. Зі слів заявника, відповідно до ст. 36-37 КПК України ОСОБА_19 як керівник органу прокуратури не входячи до складу групи прокурорів користується вичерпним переліком повноважень та не є учасником розгляду вказаного клопотання про арешт майна. При цьому, ОСОБА_19 29.05.2020 звернувся листом до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 за вихідним № 32-156вих-20), у якому всупереч позиції процесуального керівника попрохав переглянути рішення про відкладення судового засідання у даній справі та розглянути дане клопотання про арешт майна в найкоротші терміни. При цьому, ОСОБА_19 у вказаному листі зазначив про існуючу реальну загрозу знищення майна як речового доказу, адже до цього неодноразово змінювався власник нерухомого майна. Безпосередньо на цьому листі наявна резолюція (ймовірно слідчого судді ОСОБА_15 ) від 29.05.2020 щодо призначення розгляду справи на 02.06.2020 на 15 годину 00 хвилин, незважаючи на те, що вже було прийнято рішення про проведення цього засідання 01.07.2020. Враховуючи викладене, є наявні підстави вважати, що на підставі листа ОСОБА_19 та за його втручання і було перенесено судове засідання. При цьому, в ухвалі слідчого судді від 02.06.2020 про задоволення клопотання про арешт майна, міститься пряме посилання слідчого судді ОСОБА_15 на вказаний лист першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_19 . В подальшому, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 03.07.2020 по справі №591/601/20 (номер провадження 11-сс/816/310/20) за апеляційною скаргою директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_22 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_15 від 02.06.2020, скасовано арешт майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, 11.11.2020 Вищою радою правосуддя прийнято рішення за № 075/1дп/15-20 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Зарічного районного суду міста Сум ОСОБА_15 ». В ході розгляду дисциплінарної скарги відносно ОСОБА_15 було встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна (витяги було додано слідчим до клопотання), на яке слідчий просив накласти арешт, а також протоколів огляду предметів і документів від 19.02.2020 (слідчим було додано до клопотання; у копіях матеріалів справи арк. 173176 т. 2 та арк. 104107, т. 3) майно, власниками якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дві фізичні особи, належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не пізніше ніж до 10.11.2014. Зокрема, 10.11.2014 на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_23 за №№1239, 1242 і 1245, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переоформило виробничі приміщення, розташовані у Дніпропетровській області у місті Синельниковому за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». У подальшому, 3 серпня 2017 року, на підставі акта приймання-передачі від 26 липня 2017 року, протоколу № 1 від 24 липня 2017 року і розподільчого балансу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за згодою фізичних осіб переоформило виробничі приміщення, розташовані у Дніпропетровській області у місті Синельниковому за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , на користь свого правонаступника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, ухвала слідчого судді ОСОБА_15 від 02.06.2020 не містить посилань на обставини, які б на цьому етапі кримінального провадження давали підстави слідчому судді зробити висновок, що арештоване майно, яке з 10.11.2014 не належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та щодо якого з 03.08.2017 не вчинялося жодної реєстраційної дії, відповідає критеріям речового доказу, визначеним частиною першою статті 98 КПК України. Більше того, це суперечить матеріалам провадження. Так, встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 до матеріалів кримінального провадження №0000006 та в додатки до клопотання про арешт майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » долучались інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зі змісту яких достовірно було отримано інформацію про належність майна, щодо якого вирішувалось питання про арешт майна, - іншим юридичним особам, які не мають відношення до підозрюваних у кримінальному провадженні №0000006 осіб. Зокрема, службовими особами правоохоронних органів Сумської області були сформовані інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за наступними критеріями пошуку: за адресами нерухомого майна: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 ; за реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна: 130; 16005388; 30; 35787629; 30; 30; 25914617; 30; 30; 26678196; 130; 30; 30; 14762315. За назвами юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За кодами ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 . За прізвищем, ім`ям та по-батькові фізичних осіб: ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_22 . За реєстраційним номером облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 . При цьому, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було отримано дозвіл на документи, які наявні в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 , зокрема, до наглядового провадження у кримінальному провадженні №0000006, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаного провадження. У вказаному наглядовому провадженні наявні письмові вказівки прокурора у кримінальному провадженні в порядку ст. 36 КПК України, які датовані 05.12.2019. Згідно вказаних письмових вказівок, прокурор вказав на необхідність проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо: 1) встановлення місця вироблення продукції, що у подальшому поставлялася на тимчасово окуповану територію Луганської та Донецької областей; 3) у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно отримати відомості про все нерухоме майно, що було зареєстроване і зареєстроване на даний час за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », починаючи з часу вчинення кримінального правопорушення. При цьому, встановлено, що у вищевказаному наглядовому провадженні, яке сформовано службовими особами прокуратури Сумської області (з вересня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_11 ), долучено інформаційну довідку № 187185869 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта юридичної особи за частковим співпадінням за номером ЄДРПОУ НОМЕР_3 . Вказана довідка сформована 01.11.2019 о 13 годині 21 хвилині 15 секунді. Крім того, у вищевказаному наглядовому провадженні, яке сформовано службовими особами прокуратури Сумської області (з вересня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_11 ), долучено інформаційну довідку № 187185869 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта юридичної особи за частковим співпадінням за номером ЄДРПОУ НОМЕР_5 . Вказана довідка сформована 01.11.2019 о 12 годині 35 хвилині 21 секунді. У графі «підстава формування інформаційної довідки:» вказано, що вище перелічені довідки сформувала ОСОБА_32 . Однак, з наявної в органу досудового розслідування інформації встановлено, що серед службових осіб органу досудового розслідування УСБУ в Сумській області, а також прокуратури яка здійснювала процесуальне керівництво прокуратури Сумської області (в подальшому Сумської обласної прокуратури), особи з такими анкетними даними як « ОСОБА_32 » - не працюють. Встановлено, що громадянка ОСОБА_32 є мешканкою міста Дніпро, не являється службовою особою правоохоронного органу, у розпорядженні її знаходиться мобільний телефон з контактним номером НОМЕР_2 .
14 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001000 від 13.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 387 КК України задоволено. Надано дозвіл на розкриття охоронюваної законом таємниці про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_32 а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період з 00:01 години 01.09.2019 до 23:55 години 01.07.2020, що перебуває у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 . Надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_32 а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період з 00:01 години 01.09.2019 до 23:55 години 01.07.2020, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань, та вказати sid та lac базових станцій з яких вони здійснювали з`єднання, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань); абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з можливістю вилучення такої інформації в електронному вигляді а також за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації)що перебуває у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 . Надано дозвіл на вилучення належним чином завірених копій документів на паперовому та електронному носії інформації про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номеру: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_32 а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) за період з 00:01 години 01.09.2019 до 23:55 години 01.07.2020, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), тривалості, абонентських номерів, з якими вони відбулись, а також серійного номеру мобільного пристрою (IMEI міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань, та вказати sid та lac базових станцій з яких вони здійснювали з`єднання, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань); абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з можливістю вилучення такої інформації в електронному вигляді а також за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації)що перебуває у володінні посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки 14.12.2021 ухвалою слідчого судді вже надавався тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0001000 від 13.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 387 КК України з тих самих підстав. Результати виконання ухвали суду не надано.

Керуючись ст.ст.107, 160, 163, 166, 309 КПК України ,-
у х в а л и в :

У клопотанні старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001000 від 13 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 387 КК України відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 16 лютого 2022 року.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1