Справа № 372/2878/21
Провадження 1-кс-1069/21
ухвала
Іменем України

16 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді ряду поданих ним клопотань. Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначив, що 10.08.2021 року ним до Обухівського РУП ГУНП в Київській області було подане повторне клопотання про надання відповідей стосовно дій начальника сектору дізнання. Також, 13.08.2021 року скаржником до Обухівського РУП ГУ НП в Київські області було подано клопотання про зобов`язання працівників поліції виконати вимоги КПК та 31.08.202 року подано клопотання про заміну виконавця та надання відповіді на запитання клопотання. Однак, станом на дату подання скарги, відповіді про результати розгляду поданих клопотань на адресу скаржника не надходило

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 10.08.2021 року ОСОБА_3 до Обухівського РУП ГУНП в Київській області було подане повторне клопотання про надання відповідей стосовно дій начальника сектору дізнання. Також, 13.08.2021 року скаржником до Обухівського РУП ГУ НП в Київські області було подано клопотання про зобов`язання працівників поліції виконати вимоги КПК та 31.08.202 року подано клопотання про заміну виконавця та надання відповіді на запитання клопотання. До цього часу скаржника про результати розгляду заявленого клопотання не повідомлено.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що уповноваженою особою Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2021, 13.08.2021 та 31.08.2021 року, тому слід зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП ГУНП в Київській області розглянути вказані клопотання та повідомити скаржника про його результати.

З огляду на викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, , 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та зобов`язання вчинити певні, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 10.08.2021, 13.08.2021 та 31.08.2021 року та повідомити скаржника про його результати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя