overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/6351/21
Провадження № 1-кп/201/764/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 23.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25.06.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано йому обвинувальний акт.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 11 год. 30 хв. 30 червня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5594/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 15 ч. 2, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.08.2021 р. Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 10.10.2021 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Суд в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії посилався на те, що ОСОБА_4 маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив нові нетяжкі злочини, не працює, неодружений, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні та продовжені дії обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашену судимість, в період іспитового строку, повторно вчинив нетяжкі злочини, за які може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вказані ризики, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та суд при продовженні строку його дії, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 03.12.2021 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
Провадження №1-кс/389/567/21
Ухвала
про відкриття провадження

05 жовтня 2021 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 05.10.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.06.2021 за №0000439.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області необхідно витребувати матеріали кримінального провадження №0000439.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року за участі скаржника адвоката ОСОБА_2 та представника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області.
Зобов`язати начальника відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області, надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.06.2021 за №0000439.
Копії ухвали направити скаржнику та начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 24.09.2021 поданого в рамках кримінального провадження №0002993 від 09.06.2020, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником 04.10.2021 подано вищезазначену скаргу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0002993 від 09.06.2020.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області щодо нерозгляду клопотання від 24.09.2021 поданого в рамках кримінального провадження №0002993 від 09.06.2020.
Призначити судове засідання на 13:15 годину 06.10.2021 року.
Про час та дату розгляду клопотання повідомити заявника та уповноважену службову особу слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області.
Витребувати з слідчого відділу відділення №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0002993 від 09.06.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4760/19 Провадження № 1-кп/636/427/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000617 від 18.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
в с т а н о в и в :
Вище вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_1 , від судді ОСОБА_3 25.08.2020року на підставі розпорядження №02-08/64 від 20.08.2020року щодо звільнення з посади.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000617 від 18.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11.00 год. 23 жовтня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6562/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1272/21 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_3 ,
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря - ОСОБА_6 ,
прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_11 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню № 0001373 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, цигана, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору, що його затвердив, для приведення у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону.
Не погодившись з рішенням районного суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подала апеляційну скаргу. Іншими учасниками кримінального провадження апеляційні скарги не подавались.
До початку апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , яка входить до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, відмовилася від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_10 . Відмову прокурора ОСОБА_7 від апеляційної скарги сторони обвинувачення також підтримав прокурор ОСОБА_8 .
На підставі ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За таких обставинах, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.12.2020 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_11 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_11 - закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року
м. Київ
справа №318/914/20
провадження №51-4681ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
вивчила касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року і
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційнеоскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадженняза касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 127/8806/21

провадження № 51-4502км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2021 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано з

Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 23 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
05 жовтня 2021 року

м. Київ
справа №554/2056/20
провадження №51-4248ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 7 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 7 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 128/2354/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_5 ,
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря-психіатра вищої категорії відділення №1 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному» відносно ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву лікаря-психіатра вищої категорії відділення №1 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному» відносно ОСОБА_6 - задоволити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному» Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», але не більше ніж на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05 жовтня 2021 року о 17 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/387/19
Провадження №:1-кп/138/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Колегія суддів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження№0000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191КК України.

04.10.2021 на адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання заступника завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ про участь у судовому засіданні експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького відділення КНДІСЕ.
Дослідивши зміст клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі експерта, в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького відділення КНДІСЕ ( ОСОБА_6 ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Допитати в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 07.10.2021 судового експерта ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з користувачем системи відеоконференції ( ОСОБА_6 логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3