Справа № 163/1394/21
Провадження № 1-кп/163/183/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000033 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, середньої спеціальної освіти, одруженого, непрацюючого, судимого 23 серпня 2013 року Старовижівським районним судом Волинської області за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину проти власності, на початку грудня 2013 року в селі Олеськ Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області повторно незаконно заволодів належним ОСОБА_7 автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 18 300 гривень, шляхом отримання ключів та документів під приводом купівлі транспортного засобу і в подальшому перемістив транспортний засіб у невстановлене місце.
Він же на початку січня 2014 року, перебуваючи по вулиці 1 Травня 8 в місті Любомль Волинської області, під приводом купівлі автомобіля "Фольксваген Пасат", номерний знак НОМЕР_2 , повторно незаконно заволодів зазначеним транспортним засобом і, отримавши ключі та документи, перемістив його у невстановлене досудовим розслідуванням місце, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 5028 гривень.
Крім цього, ОСОБА_4 близько 19:00 години 04 січня 2014 року по вулиці Молодіжній 1 в селищі Головне Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області повторно незаконно заволодів належним ОСОБА_9 автомобілем "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_3 , вартістю 6604 гривені, шляхом отримання ключів та документів під приводом купівлі транспортного засобу і перемістив його у невстановлене місце.
Він же близько 18:30 години 22 березня 2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на автодорозі сполученням "Київ-Ковель-Ягодин" поблизу села Підгородне Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилося в явній неповазі до суспільства і супроводжувалося особливою зухвалістю та в очевидному ігноруванні існуючих в суспільстві правил поведінки, моралі та добропристойності, умисно, в присутності сторонніх осіб, безпричинно, з хуліганських мотивів, підібравши нікчемний привід нібито через порушення Правил дорожнього руху, безпідставно почав переслідувати на автомобілі "Фольксваген Пассат", номерний знак НОМЕР_4 , автомобіль "Рено", номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_10 у напрямку МАПП "Ягодин". Після зупинки транспортних засобів ОСОБА_4 , нецензурно лаючись у сторону потерпілого ОСОБА_10 , дістав із багажного відділення свого автомобіля металевий гайковий ключ і наніс один удар у лобове скло автомобіля потерпілого. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 витягнув із салону транспортного засобу потерпілого ОСОБА_10 та поволік його до задньої частини автомобіля. Там безпричинно наніс один удар металевим ключем в область правого плеча та в нижню частину правої ноги, один удар правим коліном ноги в область живота ОСОБА_10 та один удар лівим кулаком руки в область голови, а в подальшому ще кілька ударів ногами по голові ОСОБА_10 , чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що отримав у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 їх транспортні засоби під приводом їх купівлі чи ремонту, однак через власне скрутне майнове становище продавав по запчастинах або в пункти прийому. Робив це без відома та згоди потерпілих на власний розсуд. Вартість транспортних засобів потерпілим відшкодував.

Щодо потерпілого ОСОБА_10 обвинувачений показав, що на той час був в розпачі через тяжке майнове становище, тому неправильно оцінив дорожній випадок, зупинив транспортний засіб потерпілого і завдав йому тілесних ушкоджень.

Від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Кожен зазначив, що матеріальні та моральні збитки відшкодовані. Щодо призначення покарання просили реальне позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 не призначати.

Крім особистого зізнання обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів доведена іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

За епізодом про незаконне заволодіння належним ОСОБА_7 транспортним засобом:

Протоколом прийняття заяви від 05 лютого 2014 року стверджено факт звернення ОСОБА_7 до Любомльського РВ УМВС з приводу незаконного заволодіння автомобілем "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 .

Під час огляду домогосподарства в селі Чевель Старовижівського району Волинської області у володінні ОСОБА_11 було виявлено зазначений автомобіль та довіреність на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 11 лютого 2014 року.

Експерт у висновку № СЕ-19/103-21/4493-АВ визначив ринкову вартість автомобіля "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 18 300 гривень станом на грудень 2013 року.

У своїй заяві потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

За епізодом про незаконне заволодіння належним ОСОБА_8 транспортним засобом:

Протоколом прийняття заяви від 05 лютого 2014 року стверджено факт звернення ОСОБА_8 до Любомльського РВ УМВС з приводу незаконного заволодіння автомобілем "Фольксваген Пасат", номерний знак НОМЕР_2 .

Зазначений транспортний засіб був виявлений у володінні ОСОБА_12 в селищі Стара Вижівка Ковельського району Волинської області, що стверджено протоколом огляду місця події від 11 лютого 2014 року.

З копії свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_6 автомобіля "Фольксваген Пасат", номерний знак НОМЕР_2 , вбачається, що співвласником цього транспортного засобу є ОСОБА_13 .

Експерт у висновку № СЕ-19/103-21/4494-АВ визначив ринкову вартість автомобіля "Фольксваген Пасат", номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 5028 гривень станом на січень 2014 року.

У своїй заяві потерпілий ОСОБА_8 зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

За епізодом про незаконне заволодіння належним ОСОБА_9 транспортним засобом:

Протоколом прийняття заяви від 05 лютого 2014 року стверджено факт звернення ОСОБА_14 до Любомльського РВ УМВС з приводу незаконного заволодіння автомобілем "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_3 .

Зазначений транспортний засіб був виявлений у володінні ОСОБА_15 в селі Зелене Ковельського району Волинської області, що стверджено протоколом огляду місця події від 11 лютого 2014 року.

З копії свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_7 , автомобіля "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_3 , вбачається, що співвласником цього транспортного засобу є ОСОБА_16 .

Експерт у висновку № СЕ-19/103-21/4492-АВ визначив ринкову вартість автомобіля "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_3 , в розмірі 6604 гривні станом на 04 січня 2014 року.

У своїй заяві потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Таким чином, дослідження цих доказів по справі приводить суд до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортними засобами, вчиненому повторно, повністю доведена, а надана органом досудового розслідування кваліфікація його дій за ч.2 ст.289 КК України є правильною.

Щодо епізоду про вчинення обвинуваченим хуліганських дій щодо ОСОБА_10 встановлено таке.

Протоколом прийняття заяви від 23 березня 2014 року стверджено факт звернення ОСОБА_10 до Любомльського РВ УМВС з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень близько 18:30 години 22 березня 2014 року.

З повідомлення чергового лікаря № 35 від 23 березня 2014 року вбачається факт звернення ОСОБА_10 в лікувальний заклад з тілесними ушкодженнями.

Консультативним висновком спеціаліста № 94 від 22 березня 2014 року підтверджено факт перебування ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння.

З висновку судово-медичного експерта № 34 вбачається, що ОСОБА_10 було заподіяно легкі тілесні ушкодження, які могли утворитись від дії тупих предметів.

В ході огляду належного ОСОБА_4 автомобіля "Фольксваген Пасат", номерний знак НОМЕР_8 , на задньому сидінні транспортного засобу було виявлено металевий гайковий ключ.

У висновку від 07 квітня 2014 року № 25 експерт зазначив, що виявлений слід пальця руки на поверхні трубчастого ключа для ідентифікації непридатний.

У своїй заяві потерпілий ОСОБА_10 зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Отже, в цій частині сукупність зібраних по справі доказів доводить винуватість ОСОБА_4 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та було вчинене із застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, відшкодував заподіяні збитки.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

Крім цього, суд враховує наявність у обвинуваченого на утриманні шістьох малолітніх дітей та ту обставину, що з моменту вчинення ним останнього злочину пройшов довгий проміжок часу і інших кримінально караних діянь обвинувачений не вчинив.

Суд також бере до уваги позицію прокурора та потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання з випробуванням.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі із застосуванням за ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З огляду на особу обвинуваченого, характер злочинів і обставини справи суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. Тому для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень від відбування покарання ОСОБА_4 слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов`язків.

Зважаючи на тяжкість злочинів, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнається винуватим, підстав для застосування до нього Законів "Про амністію" від 8 квітня 2014 року № 1185-VII та від 22 грудня 2016 року № 1810-VIII не встановлено, а вказаний ним в останньому слові Закон України "Про амністію" від 07 вересня 2017 року Верховною Радою України не приймався.

Долю речового доказу слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано у вигляді застави.

Клопотання про скасування чи зміну такого заходу в судовому засіданні не заявлено, тому його слід залишити до набрання вироком законної сили та вирішити питання про повернення заставодавцю відповідно до ч.11 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.296 КК України, і за цими законами призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі;
- за ч.4 ст.296 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю цих злочинів призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з 11 години 20 хвилин 11 травня 2021 року по 14 годину 06 хвилин 13 травня 2021 року.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: металевий гайковий ключ, який зберігається в камері речових доказів відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок судових витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 2402 (дві тисячі чотириста дві) гривні 68 копійок судових витрат на проведення судових транспортно-товарознавчих експертиз.

До вступу вироку в законну силу залишити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 45 400 гривень.

Після набрання вироком законної сили внесену ОСОБА_17 заставу в розмірі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка відповідно до квитанції АТ КБ "Приватбанк" від 12 травня 2021 року № 0.0..1 зарахована на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації у Волинській області № UA0002504 в ДКСУ у місті Київ (код отримувача 26276227), повернути заставодавцю ОСОБА_17 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1