Справа № 305/1948/21
Номер провадження 1-кс/305/392/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою, поданою керівником ГО «Говори правду народу» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Керівник ГО «Говори правду народу» ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що подана скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Як вбачається із скарги та поданих до неї матеріалів, така подана керівником ГО «Говори правду народу» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Вимогами ст.45 КПК України регламентовано, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Згідно вимог ч.2 ст.45 КПК України, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Проте у порушення вищевказаних положень КПК України, ОСОБА_2 не долучено до матеріалів скарги будь-яких документів, які б свідчили про те, що він має право на зайняття адвокатською діяльністю. Натомість до матеріалів скарги долучено копію довіреності ОСОБА_3 від 06.09.2021, якою вона уповноважила ОСОБА_2 представляти інтереси з питань захисту своїх законних прав у судах всіх інстанцій.

Разом з тим, вказана довіреність не може бути прийнята до уваги як підтвердження повноважень ОСОБА_2 , оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст.58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Вважаю за необхідне також зазначити, що у Єдиному реєстрі адвокатів України (https://erau.unba.org.ua/) відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 має право займатись адвокатською діяльністю.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь які відомості, які б свідчили про право ОСОБА_2 займатися адвокатською діяльністю та представляти інтереси ОСОБА_3 в суді, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу, особі, яка її подала, роз`яснивши представнику заявника, що у відповідності до вимог ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 50, 58, 304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу керівника ГО «Говори правду народу» ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити керівнику ГО «Говори правду народу» ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, після усунення обставин, які стали підставою для повернення скарги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1