У Х В А Л А
Справа № 285/591/22

провадження № 1-кс/0285/131/22

08 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 05.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідча 07.02.2022 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Techno POP5» із двома сім-картками оператора ТОВ лайфселл із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 (далі Майно).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 04.02.2022 працівниками поліції встановлено жителя м. Новоград-Волинський ОСОБА_3 , який здійснював збут наркотичних засобів. Цього ж дня, в ході огляду місця події по вул. Плетенка, 102 та по вул. Полянського, 65А в м. Новоград-Волинський, виявлено та вилучено два зіп-пакети з наркотичним засобом.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР.
В ході проведення огляду місця події 04.02.2022 у приміщенні службового кабінету №14 в Новоград-Волинському РВП, що по вул. І. Франка, 3-а, м. Новоград-Волинського, ОСОБА_3 добровільно видав мобільний телефон з двома сім-картками, який було вилучено та постановою слідчого від 05.02.2022 визнано речовим доказом.
Слідство вважає, що майно являється засобом вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Слідча в судове засідання не прибула, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене 04.02.2022 під час огляду місця події Майно являється засобом вчинення кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.02.2022 в ході проведення огляду місця події у приміщенні службового кабінету №14 в Новоград-Волинському РВП, що по вул. І. Франка, 3-а, м. Новоград-Волинського, а саме:

мобільний телефон «Tecno POP5», моделі BD 2p, чорного кольору, ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ № НОМЕР_4 , із двома сім-картками оператора ТОВ лайфселл із номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету PSP 1185356 та який належить ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1