УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга, в якій зазначено, що 05.03.2018 року громадянка ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою та, скориставшись безпорадним станом матері потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вмовила останню укласти договір дарування квартири АДРЕСА_1 на свою користь, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди, позбавивши єдиного житла.

Слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 30.05.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідна постанова отримана заявником 03.11.2021 року.

На думку адвоката слідчим не було проведено жодних слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини стосовно заволодіння шахрайським способом громадянкою ОСОБА_5 квартири, що виявляє порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України та є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В судове засідання адвокатом подано заяву про можливість розгляду скарги у її відсутності.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0000545, внесене до ЄРДР 11.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 30.05.2020 року кримінальне провадження закрите за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складі кримінального правопорушення.

В обгрунтування відповідного рішення слідчий наводить ознаки цивільно-правових відносин, складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, та вказує на відступіть в діянні особи умислу, що може встановлюватись лише на підставі беззаперечних доказів (перш за все визнання своєї вини особою).

Слідчий суддя не може погодитись з прийнятим рішенням слідчого з огляду на таке.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Положеннями даної норми визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови , мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини .

Слідчим суддею не отримано підтвердження виконання будь-яких слідчих (розшукових) заходів, направлених на отримання відомостей про обставини кримінального правопорушення.

Вказуючи на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий фактично не надає оцінки обставинам, пов`язаним із подіями, будь-які відомості на підтвердження або спростування таких обставин не наводить, при цьому зауважує на відсутності беззаперечних доказів з доведенням умислу особи як необхідної ознаки складу злочину.

Є необхідним звернути особливу увагу, що збирання доказів покладається в обов`язки слідчого відповідно до ст. 40 КПК України. Згідно з ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зауважувалось вище, будь-які докази у кримінальному провадженні не зібрані.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження з метою виконання слідчим вимог Кримінального процесуального кодексу України, які полягають в забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК України).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000545.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1