Провадження № 1-кс/686/9324/21
14 вересня 2021 року м. Хмельницький
14.09.2021 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: квитанцію ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний Дім», № АЗ 5456546 у відповідності до якої ОСОБА_5 10.09.2021 заклав у вказану ломбардну установу мобільний термінал марки «ХІAOMI» моделі «Redmi 9A», 2/32GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання без його участі, вимоги, заявлені в клопотанні, підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2021, близько 14.00 години, невстановлена слідством особа перебуваючи в автомобілі швидкої допомоги, на перехресті вулиці Водопровідна провулок Шевченка, у м. Хмельницькому, відкрито з руки ОСОБА_6 заволоділа мобільним телефоном марки «ХІAOMI» моделі «Redmi 9A», чорного кольору вартістю 1980 гривень, у якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, з абонентським номером НОМЕР_3 , на рахунку грошових коштів не було, чим спричинила ОСОБА_6 майнову шкоди на загальну суму 2005 гривень.
13.09.2021 року ОСОБА_5 було добровільно видані працівникам поліції квитанцію ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний Дім», № НОМЕР_4 у відповідності до якої ОСОБА_5 10.09.2021 заклав у вказану ломбардну установу мобільний термінал марки «ХІAOMI» моделі «Redmi 9A», 2/32GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Вказана квитанція була оглянута та вилучена, про що слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 був складений відповідний протокол огляду від 13.09.2021 року.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені об`єкти відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні (є об`єктом, який можу бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
За таких обставин, з метою збереження речового доказу, слід накласти арешт на квитанцію ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний Дім» № АЗ 5456546.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт із позбавлення права користування, відчуження та розпорядження на квитанцію ПТ «Ломбард «Заставно-кредитний Дім» № АЗ 5456546 яка була вилучена у ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1