Справа № 369/8535/21
Провадження №1-кп/369/1650/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001969 від 09 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001969 від 09 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 просив суд, повернути обвинувальний акт прокурору, мотивуючи клопотання тим, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, оскільки порушено строк досудового розслідування, а саме: строк досудового розслідування продовжено до 10.05.2021, доручення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження датовано 07.05.2021, захисники з обвинуваченим ознайомилися з матеріалами досудового розслідування з 13.05.2021 по 16.06.2021 і тільки через два дні, а саме 18.06.2021 обвинувальний акт направлено до суду.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .
Прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 заперечував, зазначив, що не порушено строк досудового розслідування, а тому підстави повернути обвинувальний акт прокурору відсутні.
Потерпіла при вирішення клопотання захисника ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що, згідно зі ст.ст. 315, 316 КПК України, справа, підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.
Щодо доводів сторони захисту про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК, то слід зауважити наступне.
Проаналізувавши наявний у провадженні акт суд зауважує, що останній відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК, так як містить у собі всі обов`язкові відомості, визначені вказаною нормою права, а тому відсутні підстави повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з порушенням на думку захисника строків досудового розслідування.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає обвинувальний акт вимогам КПК.
Таким чином, вказаною нормою закону (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України) визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про його повернення прокурору.
Крім того, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Разом з тим, згідно з ст. 12 КК України частина перша статті 115 КК України є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я. Крім того, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, строк досудового розслідування було продовжено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м Києва від 09.03.2021 року до 10.05.2021; 07.05.2021 року було надано доручення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження; захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_5 ознайомлювався із матеріалами досудового розслідування, зокрема й 18.06.2021 року. Згідно з обвинувальним актом його було затверджено також 18.06.2021 року та в цей же день вручено під розписку ОСОБА_7 . Відповідно до вхідного штампу на супровідному листі вищевказаний обвинувальний акт надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.06.2021 року та в цей же день був згідно з протоколом автоматизованого розподілу переданий судді. Таким чином, підстави для застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України також відсутні.

З урахуванням зазначеного судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
В судовому засіданні обвинуваченому було роз`яснено відповідно до ч. 2 статті 31 КПК України право на здійснення кримінального провадження колегіальним судом у складі трьох суддів, але клопотань від обвинуваченого на розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001969 від 09 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. «09» листопада 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілої, захисників та обвинуваченого.
Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювати судом одноособово.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1