ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001576 від 01.09.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 приблизно о 03 годині 30 хвилин, у ОСОБА_3 , який перебував поряд з будинком АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням у будь-яке підсобне приміщення під`їзду № 3 вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 в цей же день, час та місці впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, підійшов до підсобного приміщення, яке розміщене між 6 та 7 поверхом вищевказаного будинку, та, за допомогою кусачок з пластиковими ручками помаранчевого кольору, які взяв з собою заздалегідь, відчинив дверний замок та проник до вказаного підсобного приміщення у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні, оглянув його, де виявив та викрав чуже майно, а саме:

- кутову шліфувальну машину (болгарку) червоного кольору з вставками чорного кольору, торговельної марки «Брест» моделі БШМ-125/1200L вартістю 631 грн 27 коп;

- акумуляторну циркулярну пилу зеленуватого кольору, торговельної марки «Домотек» моделі MS-308, вартістю 644 грн 00 коп;

- велосипед чорного кольору марки «Мандра», вартістю 1858 грн 33 коп;

- ручний насос сірого кольору зі шлангом синього кольору, вартістю 50 грн 00 коп;

- саморобну шліфувальну машинку, вартістю 200 грн 00 коп та інші речі, які для потерпілого ОСОБА_5 матеріальної цінності не становлять.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3383 грн 60 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у приміщення, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 31.08.2021, близько приблизно з 2.00 до 3.30 перебував поряд із вказаним в обвинувальному акті будинком, зайшов в під`їзд, побачив підсобне приміщення з навісним замком між 6 і 7 поверхом дужки замка перекусив кусачками, після чого непомітно проник до цього підсобного приміщення, де викрав перелічені речі потерпілого. Потім їх добровільно видав працівникам поліції. У скоєному розкаявся, просив вибачення у потерпілого. Стверджував, що бажає змінити свою поведінку та працею заробляти собі на життя.

Потерпілий повідомив, що напередодні крадіжки ввечері 30.08.2021 поставив велосипед в підсобне приміщення, яке знаходиться в під`їзді його будинку, та закрив підсобне приміщення. У сусідів ключів від цього приміщення не було. Вранці поїхав на роботу, потім зателефонувала дружина і повідомила, що в них викрадене майно. Коли приїхав на місце події там вже працювала слідчо-оперативна група. Потім його повезли в міськвідділ поліції, де він впізнав своє майно. Обвинуваченого вибачив, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку учасників процесу, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження постановив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, протягом 2009-2010 перебував на обліку у нарколога у зв`язку з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, перебуває на обліку в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР з діагнозом: В23.8, 2 клінічна стадія, ангулярний хейліт, не працює, не одружений, дітей не має, до затримання проживав з батьками.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що також сприяло усуненню заподіяної шкоди.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.
Суд виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, за наявності трьох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд призначає покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Судові витрати на проведення експертиз в сумі 3383, 60 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт на майно.

Запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченого залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України в виді 2 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили. Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 01.09.2021 по день набрання вироком законної сили у строк покарання день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС в сумі 3383 грн. 60 коп.
Арешт, накладений на речові докази, зняти, а речові докази:

-болгарку червоного кольору з вставками чорного кольору марки «Брест» моделі БШМ-125/1200L; соляну лампу на дерев`яній підставці коричневого кольору; бокс для СД дисків з металу сірого кольору на блискавці; чохол для планшета з шкіри коричневого кольору, на якому наявні плями бруду, без написів;коробку з металу зеленого кольору в якій містяться металеві предмети, схожі на саморізи;пластикову коробку чорного кольору, в якій містяться предмети, схожі на шестигранні ключі;напильник з дерев`яною ручкою коричневого кольору; пластикову коробку чорного кольору з полімерними відрізками; молоток з дерев`яною ручкою з вставкою синього кольору;викрутку з пластиковою ручкою синього кольору;пласкогубці з ручкою синього кольору;штангенциркуль з металу сірого кольору;пилу по дереву з лезом металу сірого кольору та пластиковою ручкою чорно-помаранчевого кольору;циркулярку ручну зеленуватого кольору марки «Домотек» моделі MS-308; два подовжувачі, один з яких білого кольору на 5 розеток, інший білого кольору з 3-а чорними розетками; полімерний пластиковий бокс прозорого кольору з частиною наклейки помаранчево-білого кольору, в якому містяться металеві предмети, схожі на свердла; пенал з тканини блакитного кольору з блискавкою на два відділення, на якому міститься малюнок та виявлено плями бруду, всередині якого виявлено металеві деталі; пенал з тканини синього кольору з блискавкою в якому знаходяться металеві деталі та предмети схожі на свердла; дерев`яну підставку зі свердлами різних розмірів, велосипед чорного кольору, марки «Мандра» із номером рами НОМЕР_1 - повернути потерпілому,

-кросівки чорного кольору «Нью беленс» 40 розміру, які вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 01.09.2021 під час затримання та зберігаються у камері зберігання речових доказів повернути обвинуваченому,
-ніж з рукояткою коричневого кольору, кусачки з пластиковими ручками помаранчевого кольору з пластиковими вставками, кусачки з пластиковими ручками зеленого кольору, кусачки з пластиковими ручками жовтого кольору, ліхтарик червоного кольору, ліхтарик чорного кольору, торців ключ у виді тригранника, рукавиці білого кольору з тканини, рукавиці чорного кольору з накрапом жовтого кольору, які вилучені у обвинуваченого ОСОБА_3 01.09.2021 під час затримання та зберігаються у камері зберігання речових доказів знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1