СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9757/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся директор ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» ОСОБА_4 зі скаргою на дії слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві. Скаргу обґрунтовує тим, що 27.09.2021р. в приміщенні, яке перебуває у користуванні ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» слідчим Святошинського УП ГУ НП в м.Києві було проведено обшук, в результаті якої було вилучено майно: 10 комп`ютерних системних блоки, 10 комп`ютерних моніторів, 10 комп`ютерних мишок та клавіатур. Вказане майно є власністю ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК». 11.10.2021 скаржник звернувся до слідчого із заявою про повернення вилученого майна. Відомостей про результати розгляду вказаної заяви не отримав. Крім того, йому не повідомлялось, що на вилучене майно накладено арешт, а тому просить його повернути.
У судове засідання скаржник та представник Святошинського УП ГУНП в м. Києві не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, заперечень по суті скарги не подавали, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Нежитлове приміщення площею 350 кв. за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору суборенди б/н нежилого приміщення від 09.04.2021р. ФОП ОСОБА_5 передав у тимчасове користування для розміщення комп`ютерного клубу.
Відповідно до скарги слідчими 27.09.2021р. під час проведення слідчої дії, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: 10 комп`ютерних системних блоки, 10 комп`ютерних моніторів, 10 комп`ютерних мишок та клавіатур.
Відповідно до ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна.
Тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Слідчим суддею не встановлено, що слідчим проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді, або що він в порядку ч.3 ст.233 КПК України за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення слідчої дії звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Крім того, не надано доказів того, що на тимчасове вилучене майно під час слідчої дії, проведеної 27.09.2021р., за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , було накладено арешт, а також, що воно було визнано речовим доказом, а отже, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 168, 169, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТОВ «ЕКСТРА-ЛІНК» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві повернути вилучене під час проведення слідчої дії 27.09.2021р., за адресою: за адресою: м.Київ, вул.Г.Юри, 16, майно, а саме: 10 комп`ютерних системних блоки, 10 комп`ютерних моніторів, 10 комп`ютерних мишок та клавіатур.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1