Номер провадження:1-кп/521/679/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003896 від 13.12.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003896 від 13.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з обвинувального акта, 12.12.2019 року приблизно о 18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_3 , допустив порушення вимог п. п. 2.3 (б), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 8.7.3 «Сигнали світлофора мають такі значення:
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.»;
Порушення виразились в тому, що 12.12.2019 року приблизно о 18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїжджої частини вулиці Люстдорфська дорога з боку Адміральського проспекту у напрямку вулиці Бреуса, під`їжджаючи до регульованого світлофорним об`єктом пішохідного переходу, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проігнорувавши червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, продовжив рух, де на регульованому пішохідному переході, розташованого навпроти буд. №23 по вул. Люстдорфська дорога в Малиновському районі м. Одеси, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої малогомілкової кістки в середній третині та синець голови. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова автомобіля та дорожнє покриття в умовах ДТП. Закритий перелом правої малогомілкової кістки в середній третині спричинив тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно з п. п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 просили клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, задовольнити та просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Під час здійснення судового провадження, було заявлено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому останній просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 та повним відшкодуванням спричинених йому збитків.

Як вбачається з обвинувального акту з додатками, своїми діями ОСОБА_3 по відношенню до потерпілого ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України класифікується, як нетяжкий злочин.

Крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те що ОСОБА_3 , раніше не судимий, вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху, однак у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебував, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, у зв`язку із звільненням останнього від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

-1413 гривень 09 копійок за проведення авто-технічної експертиза, висновок експерта №885-А від 22.01.2020 року.

-4710 гривень 30 копійок за проведення транспортно-трасологічної експертизи, висновок експерта №886-А від 22.01.2020 року.

-3268 гривень 80 копійок за проведення авто-технічної експертиза по дослідженню обставин ДТП, висновок експерта №20-1240/1241 від 01.06.2020 року.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, в сумі 9392 (дев`ять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 19 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003896 від 13.12.2019 року, у зв`язку з примиренням винного ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003896 від 13.12.2019 року, закрити, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 року (справа № 521/20675/19, провадження № 1-кс/521/7732/19), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Речові докази, а саме:

-автомобіль марки «Opel Astra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - вважати повернутим ОСОБА_3 , як власнику.

-оптичний диск СD-R із відеозаписом на якому зафіксовано обставини ДТП від 12.12.2019, - зберігати у матеріалах вказаного провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів ОНДЕКЦ МВС України, за проведення авто-технічної експертизи, висновок експерта №885-А від 22.01.2020 року; транспортно-трасологічної експертизи, висновок експерта №886-А від 22.01.2020 року; проведення авто-технічної експертиза по дослідженню обставин ДТП, висновок експерта №20-1240/1241 від 01.06.2020 року, у сумі 9392 (дев`ять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 19 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1