overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/2477/17
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачена не з`явилася та не доставлена приводом.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України - відкласти.

Обвинувачену ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 25.03.2022 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 25.03.2022 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченої за адресою вказаною в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/1196/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури м. Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 06.12.2021 року о 14 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/9056/21
Номер провадження 1-кп/404/406/21
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001861 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5052/21
Провадження № 1-кп/723/5856/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

02 грудня 2021 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000335 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126-1, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 30.11.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000335 від 10.11.2021 року, затверджений прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126-1, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000335 від 10.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126-1, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11-00 год. 14 січня 2022 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/7338/21 Провадження № 1-кс/0274/1817/21
УХВАЛА
01.12.2021 м. Бердичів
Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, стосовно банківського рахунку ( НОМЕР_1 ), яка знаходиться у ОСОБА_4 , з метою отримання даних про перерахування з її рахунку грошових коштів особам, за період часу 00 год. 29.09.2021 по 00 год. 01.10.2021 та встановлення особи яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального проступку, із зазначенням суми, номерів та власників рахунків (їхніх анкетних даних) на які перераховувались кошти з даного рахунку, місця із зазначенням адреси обготівкування грошових коштів (переведення коштів у готівку), вхідного та вихідного залишків.
Дізнавачем подано до суду письмове клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При цьому, звернення до суду з клопотанням, яке не було розглянуто слідчим суддею внаслідок заявлення особою, яка його подала, клопотання про залишення клопотання без розгляду, не є перешкодою для звернення в подальшому з клопотанням до слідчого судді, в загальному порядку, за такої потреби.
З урахуванням зазначеного, оскільки дізнавачем подано заяву про залишення без розгляду данного клопотання та про повернення матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1823/20
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського РВ №1 з питань пробації -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання Бучанського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу №1 з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2020 року за ч.1 ст. 309 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 541/313/21
Провадження № 1-кс/541/1067/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 грудня 2021 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо відмови у розгляді клопотання потерпілого ,

в с т а н о в и в :

На електронну адресу Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області яким доручено здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному 11.05.2019 до ЄРДР № 0000139 щодо не розгляду та ненадання відповіді на клопотання потерпілого.

Дана скарга підсудна слідчому судді Миргородського міськрайонного суду, відповідає положенню 303 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга подана в межах строку звернення до суду визначеного 304 КПК України,

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо відмови у розгляді клопотання потерпілого.

2. Розгляд даної скарги призначити на 13-00 годин 22 грудня 2021 року .

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 544/2016/21
пров. № 1-кс/544/557/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 листопада 2021 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, відовідно до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 19.11.2021.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, що є підставою для відкриття провадження та призначення до розгляду скарги в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 01 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 , ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 569/8913/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 розглянути його клопотання від 17.08.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000137.

До початку розгляду скарги по суті, заявник - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
02.12.2021 Справа № 696/790/19
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка клопотання (подання) Черкаського районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, про направлення ОСОБА_5 , звільненої від покарання з випробуванням, для відбування призначеного вироком покарання, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться подання Черкаського районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо ОСОБА_5 , в якому порушено питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останньої для відбування покарання, згідно з вироком Смілянського міськрайонного суду від 25 лютого 2021 року.
Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід засудженої ОСОБА_5 .
Старший інспектор Черкаського районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не заперечувала проти приводу засудженої.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора та представника органу пробації, які вважали неможливим розгляд подання без участі засудженої та просили суд застосувати привід до засудженої, зважаючи на те, що засуджена без поважних причин повторно не з`явилася в судове засідання, суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 9, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції № 2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліціїв Черкаській області та для організації виконання ухвали про привід - Кам`янському відділу Смілянської окружної прокуратури.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1278/18
1-в/705/424/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання йому державного захисника,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувають матеріали подання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 .

26.11.2021 від засудженого ОСОБА_2 на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява про надання йому державного захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 подав заяву про залучення захисника, суд вважає, що її належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 48, 49, 53 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У справі з розгляду подання ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 призначити захисника з числа адвокатів Уманського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області забезпечити явку захисника для захисту інтересів ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області ( вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1