overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 403/125/21
Номер провадження 1-кп/383/176/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2021 року м. Бобринець

Суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2021 року автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області вказану справу призначено головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000055 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 17 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв., яке провести в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 398/4376/21
Провадження №1-кп/389/245/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25 травня 2021 року щодо
ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 жовтня 2021 року на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 30.09.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25 травня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2021 року,справу передано головуючому судді - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25 травня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, на 14.30 годину 07 грудня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинувачених: ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , його захисників адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/658/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

12 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілих: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 13 грудня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 331, 177, 178 КПК України, суд -

постановив:

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 11 грудня 2021 року, включно.
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 11 грудня 2021 року, включно.
Копію ухвалу направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 12.10.2021 о 13:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Справа № 396/2059/16-к
Провадження № 1-кп/396/4/21
УХВАЛА
13.10.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника- адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпіла ОСОБА_7 ,
представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_9 заявила клопотання про залучення її як потерпілої, оскільки ОСОБА_10 , який був її чоловіком помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_10 був залученим як потерпілий, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим на підставі відповідного актового запису № 68, складеного 07 травня 2021 року Добровеличківською селищною радою Кіровоградської області.
В судовому засіданні ОСОБА_9 , просила залучити її як потерпілу, оскільки за життя доводилася дружиною потерпілого ОСОБА_10 , який помер. Родинні відносини між ОСОБА_9 та померлим потерпілим ОСОБА_10 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 11 жовтня 2019, яке видане повторно.
Керуючись ст. 55 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 13.10.2021 року та оголошено учасникам провадження 13.10.2021 року о 16.00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
м. Балаклія 13 жовтня 2021 року Справа № 610/2218/21 1-кп/610/276/2021 Кримінальне провадження № 0000070

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Липковатівка Нововодолазського району Харківської області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чч. 2,3 ст.185 КК України,-
установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Тримання під вартою ОСОБА_5 продовжити до 11.12.2021.

Визначити заставу у розмірі 45 400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, із умовами її внесення відповідно до ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений об 11.00 годині 18.10.2021.

Суддя
н/п 1-кс/953/9805/21
(вступна та резолютивна частини)
"13" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (ч. 1 ст. 255 КК України в редакції від 05.04.2001), ч. 2 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020); ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України; ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК України,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 60 днів, тобто 11.12.2021р.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до прокурора, слідчого, суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, слідчого, суду ; 3) повідомляти прокурора, слідчого, суд про зміну свого місця проживання; 4) носили електронний засіб контролю
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні в тому числі особливо тяжких злочинів та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до прокурора, слідчого, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого, підозрюваного до прокурора, слідчого, суду; повідомляти прокурора, слідчого, суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора, слідчого, суд про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Встановити строк дії ухвали з 13.10.2021 р. по 11.12.2021р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4410/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Слідчий 12.10.2021 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Так, дослідивши клопотання та додані документи слідчий суддя встановив, що до клопотання не додано доказів в обґрунтування вказаної у ньому дати закінчення строку досудового розслідування, а надані постанови про закриття кримінального провадження та про скасування закриття, виходячи з витягу з ЄРДР та наданих документів, прийняті поза межами строку досудового розслідування. Крім того, порушений строк подачі клопотання до суду, передбачений ч. 5 ст. 294 КПК України.

На підставі викладено, слідчий суддя вважає, що слідчим не додержані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду і повертає клопотання.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

постановив:
Повернути слідчому ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000230 від 14.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1865/2021
Справа № 646/6507/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 ,

встановив:
06 жовтня 2021 року до Червонозаводського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

12 жовтня 2021 року ОСОБА_2 заявлено відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкові ОСОБА_3 .

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 81 КПК України, заява про відвід підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370-372 КПК України, суддя
постановив:
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 .

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
13.10.2021
Справа № 720/1965/21
Провадження № 1-кс/720/206/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 , представника власника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002778 від 01 жовтня 2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про накладення арешту на майно,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гусеничний екскаватор жовто-оранжевого кольору марки «CASE», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та був вилучений 30 вересня 2021 року під час огляду місця видобування піщано-гравійної суміші в адміністративних межах с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області із забороною його відчуження, розпорядження та користування ним.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 18 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2506/21 Справа № 203/1543/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2021 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 до 03 жовтня 2021 року включно.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби із застосуванням електронного засобу контролю.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що необхідно закрити провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.
Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.
Колегія суддів зазначає, що вказана апеляційна скарга подана на ухвалу, яка не підлягає окремому оскарженню відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України, а тому вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2021 року.
Керуючись ст.392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.5 ст.186 КК України закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2585/21 Справа № 187/149/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора, та захисниці ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , прокурора, та захисниці ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 січня 2022 року на 10 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2