справа №619/5909/21
провадження №1-кс/619/1338/21
УХВАЛА
іменем України
13 грудня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000268 від 19.11.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:
09 грудня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи, у паперовому та електронному вигляді, що сформувалися після внесення державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №013023969 від 01.03.2021, наступних відомостей:

- матеріалів реєстраційної справи, які слугували підставою для реєстрації, перереєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 18.11.2021 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа внесла недостовірні відомості до документів.

В якості свідка було допитано ОСОБА_7 , який повідомив що він є власником квартири АДРЕСА_3 .

У цьому будинку 23.02.2006 створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , метою якого є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку тощо.

В грудні 2020 року групою осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , було ініційовано, а 21.12.2020 проведено загальні збори співвласників ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані Загальні збори проходили з численними порушеннями діючого законодавства та Статуту ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перенесення місця проведення зборів в день проведення зборів без належного повідомлення співвласників; не встановлення загальної кількості голосів (площі приміщень), а також співвласників багатоквартирного будинку ОСББ; не встановлення даних присутніх осіб та повноважень представників; не здійснення належним чином підрахунку голосів тощо.

Наступного дня після проведення Загальних зборів співвласників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », - 22.12.2020 - відбулось засідання новообраного Правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де згідно Протоколу №1 засідання Правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.12.2020 Головою правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обрано ОСОБА_12 .

Згідно п.16 розділу ІІІ Статуту ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", кандидатура Голови Правління має затверджуватися Загальними зборами. Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (ст. 10) та Статутом ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ст. 1 розділу ІІІ Статуту) передбачено, що Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Отже, керівним (вищим) органом управління ОСББ є Загальні збори співвласників Об`єднання. Згідно до ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства.

Згідно Протоколу №1 засідання Правління ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 22.12.2020 Головою правління ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 22.12.2020 обрано ОСОБА_12 . Проте, вказана кандидатура не ставилась на обговорення на Загальних зборах співвласників ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 21.12.2020 та не погоджувалася на Загальних зборах співвласників ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що підтверджується відсутністю інформації про затвердження кандидатури голови правління ОСОБА_12 в Протоколі Загальних зборів співвласників ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 21.12.2020 та того факту, що затвердження кандидатури, обраної 22.12.2020 не могло відбутися за день до такого обрання - 21.12.2020.

Отже, для затвердження кандидатури голови правління необхідно було проведення ще одних, нових Загальних зборів співвласників ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Проте, групою осіб у складі Членів правління ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ), всупереч нормам законодавства та Статуту, замість скликання та проведення нових Загальних зборів співвласників ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", було виготовлено сфальсифіковані документи щодо начебто проведення Загальних зборів співвласників об`єднання, шляхом заміни назви Загальні збори співвласників Об`єднання на «Загальні збори членів об`єднання в формі письмового опитування», без дотримання процедури скликання та проведення Загальних зборів співвласників Об`єднання, встановлених Статутом ОСББ і законодавством України, та, використано вказані підроблені документи у Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на підставі яких 01.03.2021 означеним державним реєстратором здійснено реєстраційну дію №013023969 із заміни керівника ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в ЄДРПОУ на ОСОБА_12 .

Так, згідно Протоколу №3 засідання Правління ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 04.01.2021 було прийнято рішення про проведення Загальних зборів членів Об`єднання з метою затвердження кандидатури Голови Правління та Заступника Голови Правління; Протоколом №4 засідання Правління ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 02.02.2021, було затверджено результати Загальних зборів членів Об`єднання у вигляді письмового опитування, якими начебто затверджено кандидатури Голови Правління та Заступника Голови Правління.

Проте, нормами чинного законодавства України не визначено поняття «членів Об`єднання», «Загальних зборів членів Об`єднання», та не передбачено можливості і порядку проведення «Загальних зборів членів Об`єднання».

Статут ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " не передбачає такого органу управління як «Загальні зборів членів Об`єднання», їх статусу та компетенції, та не містить поняття «членів Об`єднання» та переліку осіб, що відносяться до таких «членів Об`єднання». Крім того, п.16 розділу ІІІ Статуту ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " передбачає, що Голова правління затверджується Загальними зборами співвласників ОСББ (вищим органом управління ОСББ), а не Загальними зборами членів об`єднання.

Наявність в Статуті ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (абз. 3-9, п. 9 розділу ІІІ Статуту) окремих положень стосовно проведення скасованого законом в 2015 році поняття «Загальні збори членів Об`єднання» суперечить як іншим положенням Статуту, так і законодавству України, отже вказані положення не можуть бути застосовані замість положень про проведення Загальних зборів співвласників, а складання документів щодо проведення загальних зборів членів об`єднання з наданням їм сили протоколу загальних зборів співвласників ОСББ, в моєму розумінні, є підробкою (фальсифікацією) офіційних документів), які, при їх використанні у Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 стали підставою внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, чим на розпорядження активами, банківським рахунком ОСББ, спільним майном тощо було незаконно уповноважено неналежну особу ОСОБА_12 .

Копії вказаних документів з відміткою про відповідність їх оригіналу, а саме: Протоколу Загальних зборів співвласників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.12.2020, Протоколу №1 засідання Правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.12.2020, Протоколу №3 засідання Правління ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 04.01.2021, Протоколу №4 засідання Правління ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 02.02.2021 та Листків голосування ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " отримано одним із співвласників ОСББ ОСОБА_14 12.11.2021 р. від державного реєстратора ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку разом з апеляційною скаргою документів у справі №922/4297/20. Кожна сторінка вказаних додатків містить, ймовірно, власноручний підпис державного реєстратора ОСОБА_6 . Таким чином, вважаю, що у вказаної особи - державного реєстратора ОСОБА_6 є в наявності оригінали вказаних документів для зняття з них копії, перевірки відповідності такої копії оригіналу та відповідного засвідчення або доступ до оригіналів вказаних документів.

З вказаних документів ОСОБА_7 довідався також про те, що, ймовірно вказаною групою осіб для фальсифікації проведення зборів членів ОСББ складені Листки голосування ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", які взагалі не містять дати (крім одного), ПІБ та підпису особи, яка проводила опитування, документу на підтвердження права власності, деякі замість номеру квартири/приміщення містять назву «салон красоты», «неж», що взагалі унеможливлює ідентифікацію об`єкта нерухомості та будь-яку перевірку приналежності особі такого об`єкту. Крім того, є очевидним, що вказане «голосування» проводилося лише серед вибіркових осіб, які голосували «за» - лише один листок проти, тож ймовірно, що до інших співвласників (майже половина мешканців) взагалі з будь-якими опитувальниками не зверталися та про загальні збори ОСББ у січні 2021 року не повідомляли.

Отже, на підставі Протоколу Загальних зборів співвласників ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 21.12.2020, Протоколу № 1 засідання Правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 22.12.2020, Протоколу № 3 засідання Правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 04.01.2021 про проведення загальних зборів членів об`єднання, Протоколу № 4 засідання Правління ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.02.2021 щодо затвердження результатів загальних зборів членів об`єднання, відбулось внесення недостовірних даних до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань шляхом вчинення реєстраційної дії №013023969 щодо внесення відомостей про ОСОБА_12 як нового керівника ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ці дії суперечать вимогам законодавства України та положенням Статуту ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", якими передбачено вищий керівний орган Загальні збори співвласників Об`єднання та один порядок їх скликання та проведення, чого не було дотримано при затвердженні кандидатури Голови правління ОСОБА_12 .

Так, у відповідності до пункту 5 розділу ІІІ Статуту ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, або електронною поштою шляхом направлення листа на електронну поштову скриньку відомості про яку надано ОСББ письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Про жодні загальні збори ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які начебто проведено у січні 2021 року мене не повідомляли та жодних опитувальників не надавали.

Згідно пункту 8 розділу ІІІ Статуту ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників (їх представників).

Відповідно пункту 9 розділу ІІІ Статуту ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої п. 8 розділу ІІІ Статуту ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проводиться письмове опитування.

Таким чином, згідно вимог законодавства України та Статуту ОСББ, письмове опитування проводиться не замість загальних зборів співвласників, а лише у випадку, якщо кількість голосів, поданих під час голосування на загальних зборах співвласників є недостатньою для прийняття рішення.

Також рішенням Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 по справі №922/4297/20 за позовом ОСОБА_14 визнано недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 21.12.2020; визнано недійсним Рішення правління ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 22.12.2020 щодо обрання Голови правління та заступника Голови правління, оформлене Протоколом №1 засідання Правління ОСББ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 22.12.2020; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань реєстраційну дію від 01.03.2021 №013023969, вчинену державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , а Східним апеляційним господарським судом Постановою від 11.10.2021 по справі №922/4297/20, рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.2021 у справі №922/4297/20 без змін. Таким чином, вказане рішення суду від 14.06.2021 набрало законної сили 11.10.2021.

Таким чином, групою осіб у наступному складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 виготовлено завідомо підроблені документи, при використанні яких в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, ФОП та громадських формувань реєстраційною дією №013023969 від 01.03.2021 замінено керівника ОСББ ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_12 , яка отримала доступ до розпорядження грошовими коштами ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму, як я розумію, понад 2 000 000 грн.

24.11.2021 було допитано в якості свідків ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які надали аналогічні покази з даного приводу.

З метою виконання завдань кримінального судочинства, встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, проведенням повного, всебічного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, отримання фактичних даних, які можуть слугувати доказами в кримінальному проваджені, встановлення послідовності дій державного реєстратора під час внесення змін до Державного реєстру, наявності документів, на підставі яких проводилися вказані реєстраційні дії, їх відповідність чинному законодавству, необхідністю в проведені судово-почеркознавчих експертиз та наданні оцінки оригіналам документів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу.

Прокурор згідно заяви підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних мотивів.

Підрозділом дізнання відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000268, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого і уповноважений в тому числі: проводити огляд місця події, вилучати речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями і про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Отже, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому, керівнику органу досудового розслідування та прокурору можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що дізнавач довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1,2 ч. 5, ч.ч.6,7 ст.163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні відповідної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини, але слідчий суддя вважає доцільним надати дізнавачу можливість вилучення завірених копій даних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000268 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, зазначена дізнавач ОСОБА_3 , а дізнавач ОСОБА_5 , яка вказана у клопотанні, відсутня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу дізнавачу сектору дізнання ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 159, 162, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №3 ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи, у паперовому та електронному вигляді, що сформувалися після внесення державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №013023969 від 01.03.2021, наступних відомостей:

- матеріалів реєстраційної справи, які слугували підставою для реєстрації, перереєстрації юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених копій, без можливості вилучення оригіналів документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 13.01.2022.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1