Справа № 676/6215/21
Номер провадження 1-в/676/145/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженню, внесеного 11 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Володілець майна ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, про скасування арешту майна, а саме автомобіля ВАЗ -2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 та заступник начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за клопотанням якого було арештовано майно, не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

За таких обставин судом розглянуто клопотання у відсутності володільця майна та слідчого, за клопотанням якого було арештовано майно, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти
своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль ВАЗ -2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та два уламки скла, які вилучено під час проведення огляджу місця події 11.12.2020 року.

Підставою застосування арешту було те, що стороною обвинувачення доведено, що тимчасово вилучений автомобіль є доказом в даному кримінальному правопорушенні, має суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин, має статус речового доказу у даному кримінальному провадженні. Таким чином, арешт був накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Разом із тим, як встановлено із постанови слідчого ВРЗ СТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26 серпня 2021 року кримінальне провадження №0000324, передбачене ч.1 ст.286 КК України, закрите на підставі ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу цього кримінального правопорушення. Однак, арешт на автомобіль ВАЗ-2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не скасовано.

Таким чином, володільцем майна доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту на майно, а саме автомобіль ВАЗ -2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року, відпала потреба, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України є безумовною підставою для його скасування. На думку суду застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним та такий захід слід визнати непропорційним втручанням у права власника та володільця майна мирно володіти та користуватися майном, а власника також правом розпоряджатися своїм майном
На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.174, ст. ст. 170 - 173 КПК України,-

постановив:

Задовольнити клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт на майно автомобіль ВАЗ -2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженню, внесеного 11 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Копію ухвали надіслати слідчому для виконання, прокурору та володільцю майна для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1