єдиний унікальний номер справи 531/1327/21
номер провадження 1-кс/531/498/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого 29 січня 2019 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний, визнавши вину повністю, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки до розгляду справи судом хотів би перебувати на волі та просив застосувати до нього запобіжних захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник повністю підтримав позицію свого підзахисного та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації, оскільки вважає, що не доведено ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у він 01 липня 2019 року, близько 03 години 30 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , де, пошкодивши ролет та в подальшому розбивши склопакет вхідних дверей, проник до середини приміщення магазину, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом проникнення в приміщення, викрав: грошові кошти в сумі 50 грн.; кухонний ніж виробника «Maestro», вартістю 160 грн.; плитку шоколаду «Milenium», вартістю 30 грн.; пляшку пива об`ємом 0,5 літри фірми «Tuborg», вартістю 21,5 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 261,5 грн.

Крім цього, 01 липня 2019 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Експрес», що розташований за адресою: Площа 40-річчя Перемоги, 5, м. Карлівка, Полтавської області, що належить ОСОБА_10 , де, пошкодивши ролет та в подальшому розбивши склопакет вхідних дверей, проник до середини приміщення магазину, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом проникнення в приміщення, викрав: грошові кошти в сумі 7325 грн.; плитку шоколаду «Milenium», вартістю 32 грн.; три пачки цигарок «Bond», загальною вартістю 129 грн.; сосиски «Радянські», загальною вартістю 34 грн., чим заподіяв ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 7520 грн.

10 вересня 2019 року за вчинення вказаних злочинів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:

- витягом з єдиного реєстру досудових кримінального провадження №0000323;

-копією протоколу огляду місця події (магазину «Експрес») від 01 липня 2019 року;

-копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_10 від 01 липня 2019 року;

-копією акту ревізії магазину «Експрес» станом на 01 липня 2019 року;

-копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_10 від 01 липня 2019 року;

-копією протоколу огляду місця події (магазину «Колосок») від 01 липня 2019 року;

-копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_9 від 01 липня 2019 року;

-копією акту ревізії магазину «Колосок» станом на 01 липня 2019 року;

-копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 від 02 липня 2019 року;

-копією протоколу огляду дисків з відеозаписами від 18 жовтня 2021 року;

-дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з камер спостереження магазинів «Колосок» та «Експрес».

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги: наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень; строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини; особу підозрюваного, який не працює; на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; не одружений; дітей не має; за останнім місцем проживання характеризується негативно; раніше судимий 29 січня 2019 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки; вчинення злочинів в період відбування покарання з іспитовим строком, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Посилання ОСОБА_4 та його захисника на те, що не доведено ризиків, та в разі обрання запобіжного заходу вигляді домашнього арешту не має наміру переховуватися від слідства і суду, нічим не підтверджено і навпаки спростовується вчиненням злочинів в період іспитового строку, що жодним чином не зменшує суспільну небезпечність підозрюваного, а також перебування у розшуку тривалий час.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 17 грудня 2021 року 14 годин 50 хвилини, слідчий суддя вважає за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 14 години 50 хвилин 18 жовтня 2021 року до 14 години 50 хвилин 17 грудня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45400 (сорок п`ять тисячі чотириста) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 години 50 хвилини 17 грудня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

18 жовтня 2021 року