Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5427/21
Провадження № 1-кп/723/536/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який народився в смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 3,4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 (із змінами) та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами), маючи намір спрямований назберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, в період часу з 2015 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) по 02 березня 2019 року, а саме дати проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.02.2019, по місцю проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав за вказаною адресою димний мисливський порох марки ДОП, який відповідно до висновку експерта №9-В/175-Х від 26 березня 2019 року являється вибуховою речовиною метальної дії - димним порохом, загальною масою 163,202 грама, що виготовлений промисловим способом.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоду, яка укладена між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , складеної в присутності захисника ОСОБА_6 , про визнання винуватості від 28 грудня 2021 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.263 КК України, виду та міри покарання підозрюваному.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 свою вину визнав у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1.ст.263 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказував, що вказана угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачений зрозумів роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити.

Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Укладення угоди ініційовано одночасно з боку прокурора та підозрюваного, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.1 ст. 263 КК України.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч.1 ст. 263 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідност.66 КК України є:
-щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.І ст.66 КК
України);
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК У країни, судом не встановлено.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути витрати за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 314 ч.3 п.1, 469, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 28 грудня 2021 року про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 03.03.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 3432 грн. 00 коп. на користь держави .

Речовий доказ : сипуча речовина в скляній банці яка є вибуховою речовиною метальної дії - є димний мисливським порохом марки «ДОП» (маса пороху складає 163,202 г.), поміщено в сейф -пакет №1482693, передано в камеру зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції відділення поліції № 1 м.Сторожинець - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя