Справа № 559/2995/21
Провадження № 1-кс/559/517/2021
УХВАЛА
30 листопада 2021 року місто Дубно Рівненська області
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування за №0000572 від 27 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 29.11.2021 надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення вже проведеного огляду господарства, власником якого являється ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації та вилучення сухої подрібленої речовини зеленого кольору рослинного походження в одному прозорому полімерному пакеті, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD2026084.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами. В провадженні дізнавача сектору дізнання Дубенського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000572 від 27 листопада 2021 року, за визначеною кваліфікацією кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27 листопада 2021 у період часу з 16 год. 24 хв. по 16 год. 28 хв. дізнавачем сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, було проведено огляд місця події, а саме господарства 120, власником якого являється ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено: в приміщенні будинку, суху подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження в полімерному пакеті, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD2026084. Можливості звернутися до слідчого судді про отримання дозволу на проведення огляду такого володіння не було, оскільки існували ризики того, що ОСОБА_5 чи інші особи могли приховати речові докази. Зважаючи на вищевикладене, виникла ситуація безпосереднього переслідування особи, яка може підозрюватися у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у разі позитивного висновку експертизи вилученої речовини, які за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «канабіс»

Отже, у зв`язку з необхідністю проведення огляду господарства, власником якої являється ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення сухої подрібненої речовини зеленого кольору зовні схожої на рослини «канабіс», виникла необхідність відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення такого огляду. Згідно інформаційної довідки №285916834 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості відсутні, оскільки, остання оформлює спадщину на господарство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач СД Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала в повному обсязі з викладених у ньому підстав, просила його задоволити.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши дізнавача, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Повноваження дізнавача звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.
Огляд це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об`єктів з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 223, 237 КПК України вказує на те, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду.
Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається
27.11.2021 о 14 год. 47 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , що квартирант ОСОБА_6 забрав з сейфа наркотики та пішов (а.с.5).

27 листопада 2021 у період часу з 16 год. 24 хв. по 16 год. 28 хв. дізнавачем сектору дізнання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, було проведено огляд місця події, а саме господарства 120, власником якого являється ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено: в приміщенні будинку, суху подріблену речовину зеленого кольору рослинного походження в полімерному пакеті, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD2026084 (а.с.7-8). Даний огляд проводився на підставі заяви ОСОБА_5 , яка добровільно надала дозвіл на його проведення (а.с.6).

Відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України за вищезазначеним фактом внесено 27.11.2021 за №0000572(а.с.3).

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодекс
Огляд було проведено 27.11.2021(субота), з клопотанням про надання дозволу на проведення даного огляду дізнавач звернувся, в строк визначений ст.. 233 КПК України 29.11.2021(понеділок).
Відповідно до положень Конституції України ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.
Отже, дізнавачем доведено, що існувала обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого, дізнавач звертається із клопотанням, може бути виконане.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 ЦПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження та речей, вилучених з обігу.
Частиною 2 ст. 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, відшукування предметів, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення огляду. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду господарства, власником якого являється ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що проводився в період часу з 16 год. 24 хв. по 16 год. 28 хв. 27.11.2021, з метою фіксації та вилучення сухої подрібленої речовини зеленого кольору рослинного походження в одному прозорому полімерному пакеті, яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» №SUD2026084:

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 30.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1