Єд. унік. № 243/1432/22
Провадження № 1-кп/243/416/2022
УХВАЛА
Іменем України

16 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю особи, що виконує

обов`язки секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002395 від 17.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відносно невстановленої особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002395 від 17.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК Україниу зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в провадженні СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 17.09.2015 до ЧЧ Слов`янського МВ надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що біля будинку АДРЕСА_2 невідома особа, діючи умисно, з метою заволодіння чужого майна, відкритим шляхом заволоділа золотим ланцюжком, що належить останній, чим спричинила матеріальний збиток 5000 грн. В ході огляду місця події, який проведено 17.09.2015 за участю заявника та потерпілої ОСОБА_5 , було встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - ділянка місцевості навпроти будинку АДРЕСА_2 .Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 17.09.2015 приблизно о 10 годині 20 хвилин вона поверталася з центрального ринку додому та, проходячи по АДРЕСА_2 , відчула, як невідома особа, ззаду затулила їй рот та очі, при цьому притуливши до себе. В цей момент вона відчула, як невідома особа ривком руки зірвала з її шиї належний їй золотий ланцюжок, вагою приблизно 10 гр. та вартістю 5000 грн. з золотою підвіскою. При цьому невідомий

нічого не казав та його обличчя потерпіла не бачила. Після цього невідомий відпустив її, та ОСОБА_5 побачила, як невідомий чоловік побіг у бік кінотеатру «Сапфір». З ним поруч біг ще один чоловік, їх обличчя вона не бачила. Крім того, в якості свідків були допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які пояснили, що про обставини вчиненого кримінального правопорушення вони дізналися від працівників поліції, хто міг вчинили злочин відносно ОСОБА_5 17.09.2021 о 10 год. 20 хвилин біля будинку № 9 по вул. Перемоги в м. Слов`янську, їм не відомо. Під час досудового розслідування неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним співробітникам, щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна, та розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак, проведеними заходами вказану особу та місцезнаходження викраденого майна встановлено не було.
Посилаючись на положення п.3 ч.1 ст.49 КК України, згідно з якими у разі вчинення кримінального правопорушення особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років, та на положення п.31 ч.1 ст.284 КПК України, просила закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання, просила його задовольнити.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, просила справу розглянути у її відсутність, та надала заяву про те, що вона не заперечує проти закриття вкзаного кримінального провадження.
Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Так, з клопотання прокурора та витягу з ЄРДР вбачається, що СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування щодо вчинення невстановленою особою відкритого викрадення (грабіж) майна ОСОБА_5 , чим останній спричинено матеріальний збиток в розмірі 5000 грн., біля будинку АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування слідчим здійснено огляд місця події за участю заявника та потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого було встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - ділянка місцевості навпроти будинку АДРЕСА_2 . Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пояснили, що про обставини вчиненого кримінального правопорушення вони дізналися від працівників поліції, хто міг вчинили злочин відносно ОСОБА_5 17.09.2021 о 10 год. 20 хвилин біля будинку № 9 по вул. Перемоги в м. Слов`янську, їм не відомо. В порядку ст.40 КПК України неодноразово надавались доручення оперативним співробітникам, щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна, та розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак, проведеними заходами вказану особу та місцезнаходження викраденого майна встановлено не було.
Проведеними у ході досудового розслідування слідчим (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила зазначений злочин, та встановити місцезнаходження викраденого майна не виявилось можливим.

Отже, виходячи з наведеного, досудовим розслідуванням кримінального провадження №0002395 від 17.09.2015 року встановлено факт відкритого викрадення (грабіж) майна потерпілої, проте дотепер не встановлено особу, яка вчинила цей злочин та місцезнаходження викраденого майна.

Положенням п.31 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п.11 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Як наведено вище і встановлено судом під час судового розгляду клопотання прокурора, у кримінальному провадженні, внесеному 17.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002395, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила злочин, та місцезнаходження викраденого майна, не встановлено, що підтверджено оглянутими в судовому засіданні матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Зазначене вище діяння цієї невстановленої особи кваліфіковано органом досудового розслідування як злочин, передбачений частиною першою статті 186 КК України, та який за визначенням статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені статтею 49 КК України залежно від тяжкості вчиненого злочину та становлять п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення воліна строк не більше п`яти років (п. 3 ч.1 ст.49 КК України).

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та невстановлення особи, яка вчинила злочин, передбачений частиною першою статті 186 КК України, який є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, беручи до уваги, що з дня вчинення цього злочину (17.09.2015) минуло більше шести років, відтак визначений статтею 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення такого злочину закінчився, тому суд за таких встановлених обставин дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої пунктом 31 частини першої статті 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 340, 341, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області про закриття кримінального провадження № 0002395 від 17.09.2015за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відносно невстановленої особи задовольнити.

Кримінальне провадження відносно невстановленої особи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - закрити на підставі п. 31 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1