Справа № 571/349/22
Провадження № 1-кс/571/69/2022
УХВАЛА
іменем України
27 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000063 від 25.03.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 14.01.2021 Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000063 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим 14 січня 2021 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, умисно, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення.
Так, 25 березня 2022 року приблизно о 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в провулку між вулицями Центральна та Ювілейна в с. Масевичі, Сарненського району, Рівненської області, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою відкритого викрадення грошових коштів у ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, скориставшись темною порою доби, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, накинувся на ОСОБА_7 та почав душити руками за горло останнього, в результаті чого він на деякий час втратив свідомість. В подальшому скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_5 умисно, повторно, відкрито викрав у нього грошові кошти у сумі 200 гривень, які знаходились у кишені куртки та зник в напрямку смт Рокитне, Сарненського району, Рівненської області, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.
25 березня 2022 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000063 з попередньою правовою кваліфікацією - ч.4 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування провадження.
25 березня 2022 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
26 березня 2022 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:
- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України);

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків є те, що:
ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, не має осіб на утриманні, тобто не має міцних соціальних зв`язків, неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, після скоєння даного кримінального правопорушення намагався його укрити, так як до правоохоронних органів про свої протиправні дії не повідомив, за місцем проживання характеризується негативно, оскільки притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння крадіжок майна, ніде не працює та не навчається, веде аморальний, антисоціальний спосіб життя, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Також підозрюваний може знищити речові докази, оскільки на даний час не встановлено місце знаходження грошових коштів, які були викрадені в потерпілого ОСОБА_7 в сумі 200 гривень, що дає підстави вважати, що він може їх знищити, сховати або спотворити, які мають істотне значення як речові докази для встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення.
Окрім того, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки на даний час не встановлені всі свідки (очевидці) вказаної події, які ймовірно через страх помсти зі сторони ОСОБА_5 бояться давати свідчення про відомі їм обставини скоєного злочину, не встановлено особу чи осіб в яких ОСОБА_5 залишив чи сховав викрадені грошові кошти, а також може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки під час вчинення відносно нього злочину ОСОБА_5 почав вчиняти насильницькі дії пов`язані з стисненням шиї обома руками що призвело до втрати свідомості потерпілим.
Також може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів. Окрім того, вказаний злочин вчинено в той час, коли ухвалою Рокитнівського районного суду від 22.03.2022 до нього було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, а тому застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної його процесуальної поведінки.
У судовому засіданні прокурор, слідча підтримали дане клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини, викладені у ньому та доповнили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а інші (менш суворі) запобіжні заходи не забезпечать можливості уникнення вищевказаних ризиків та його належної поведінки.
Підозрюваний зазначив, що до потерпілого фізичного насильства не застосовував, лише вдарив у обличчя, від удару той упав на землю. Після цього, переконався, що потерпілий живий, підняв гроші, які випали в нього з кишені та пішов геть. Гроші потратив на спиртне. Визначення запобіжного заходу залишає на розсуд суду.
Захисник підозрюваного зазначив, що підтримує позицію підозрюваного. Разом з тим , тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом. Враховуючи ті ризики, що існують та докази, які обгунтовують їх, дають підстави обрати щодо підозрюваного менш суворий запобіжний захід. Тому просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який цілком забезпечить його належну поведінку.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.
Той факт, що ОСОБА_5 повторно вчинив корисливий злочин проти власності, з місця події зник, свідчить про те, що останній може переховуватися від слідства і суду та може продовжити злочинну діяльність, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, досудовим розслідуванням не встановлено місце знаходження викрадених грошових коштів, що свідчить про те, що може їх знищити, сховати або спотворити та вказує на наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.
Приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства, свідчить про те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вказує на наявність ризику, передбаченого (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

Також суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено під час відбування покарання з випробуванням за вироком Рокитнівського районного суду від 14.01.2021 та те, що ухвалою Рокитнівського районного суду від 22.03.2022 у іншому кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді суду, до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби. Зазначене свідчить про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється та вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та його належної поведінки.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Однак п.1, п.2 ч.4 ст. 183 КПК України передбачає можливість не визначати слідчим суддею з врахуванням ст.ст. 177, 178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що дане кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства, запобіжний захід тримання під вартою слід застосувати без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 395 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання з 21 години 40 хвилин 25 березня 2022 року.
Ухвала діє до 21 год. 40 хв. 24 травня 2022 року .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1