У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, скаргу представника іншої особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ВТФ «ГАЛАТЕЯ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021.

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах іншої особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ВТФ «ГАЛАТЕЯ» звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021, мотивуючи наступним.

24-25 листопада 2021 року у приміщеннях, що належать ВТФ «ГАЛАТЕЯ» за адресами: м. Одеса, вул. Кузнечна, 59/ вул. Успенська, 70 та пл. Грецька, 1 був проведений обшук, таким чином ВТФ «ГАЛАТЕЯ» є іншою особою права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

29.11.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ВТФ «ГАЛАТЕЯ» подав до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України про повернення тимчасово вилученого в ході обшуків майна.

Вказане клопотання зареєстровано за вх. №П5105/П5106 від 30.11.2021, а виконавцем визначено слідчого ОСОБА_3 . Станом на день подання скарги, клопотання слідчим не розглянуто, вилучене майно не повернуто власникам.

Крім цього, 29.11.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ВТФ «ГАЛАТЕЯ» подав до Приморської окружної прокуратури м. Одеси клопотання в порядку ст. 220 КПК України про повернення тимчасово вилученого в ході обшуків майна.

Вказане клопотання зареєстровано за вх. №12784 від 30.11.2021, а виконавцем визначено прокурора ОСОБА_4 . Станом на день подання скарги, клопотання слідчим не розглянуто, вилучене майно не повернуто власникам.

Вказану бездіяльність адвокат просить визнати незаконною, та зобов`язати невідкладно розглянути клопотання, у встановленій процесуальній формі надати відповідь по клопотаннях.

Позиція учасників судового розгляду.
До судового засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Представник іншої особи до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, написав заяву про розгляд скарги за його відсутності, на підставі ст. 26 КПК України слідчий суддя вважає можливим розгляд скарги за відсутності скаржника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 3. Визначення основних термінів Кодексу
1. Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:
16-1) інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом;
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина перша статті 220 із змінами, внесеними згідно із Законами № 314-VII від 23.05.2013, № 2548-VIII від 18.09.2018, № 720-IX від 17.06.2020\
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
У провадженні ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001488 від 09.11.2021.

Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

29.11.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ВТФ «ГАЛАТЕЯ» подав до ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України про повернення тимчасово вилученого в ході обшуків майна.

Вказане клопотання зареєстровано за вх. №П5105/П5106 від 30.11.2021, а виконавцем визначено слідчого ОСОБА_3 . Станом на день подання скарги, клопотання слідчим не розглянуто, вилучене майно не повернуто власникам.

Крім цього, 29.11.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ВТФ «ГАЛАТЕЯ» подав до Приморської окружної прокуратури м. Одеси клопотання в порядку ст. 220 КПК України про повернення тимчасово вилученого в ході обшуків майна.

Вказане клопотання зареєстровано за вх. №12784 від 30.11.2021, а виконавцем визначено прокурора ОСОБА_4 . Станом на день подання скарги, клопотання слідчим не розглянуто, вилучене майно не повернуто власникам.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого та прокурора у кримінальному провадженні розглянути клопотання у передбачений законом строк і спосіб.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню з наведених підстав. В той же час, у ст. 307 КПК України, перелічені рішення, які може прийняти слідчий суддя за результатом розгляду скарги, а тому слідчий суддя не уповноважений прийняти рішення про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора протиправною.
Таким чином, вказана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника іншої особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ВТФ «ГАЛАТЕЯ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ВТФ Г`АЛАТЕЯ», яке зареєстровано за №П5105/П5106 від 30.11.2021, та в передбаченому законом порядку про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0001488 від 09.11.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ВТФ Г`АЛАТЕЯ», яке зареєстровано за №12784 від 30.11.2021, та в передбаченому законом порядку про результат розгляду повідомити зацікавлених осіб.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_5
21.12.2021