overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7910/20
Провадження № 1-кп/752/640/22
У Х В А Л А

08.02.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань №1" підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

В ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 зазначила, що дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
В судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 15 годину 10 хвилин 08 лютого 2022 року.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань №1".

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1622/22
Провадження №: 1-кп/755/744/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005495 від 25 жовтня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.07.2011 Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 2 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186 КК України;
УСТАНОВИВ:
Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого о 12 год 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 08 квітня 2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 14.08.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
19.01.2022 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 189 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисників, обвинуваченого та потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001749 від 14.08.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 182, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст.189 КК України, підготовче судове засідання на 04 березня 2022 року на 11 год. 40 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5320/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.01.2022 р. , за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Судан, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01.02.2022 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої юридичної особи, перекладача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11.01.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Судан, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 24 лютого 2022 року на 15 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілої юридичної особи, перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Покровського районного відділу №5 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Покровського районного відділу №5 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області звернулась до суду з поданням про розстрочку або заміну покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2021 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України, мотивуючи, що штраф в сумі 17000 грн. засудженим не сплачений.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання на розгляд подання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що проти задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації заперечує, просить суд провести його розгляд без її участі.
Представник органу пробації до суду не прибув, повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.)

Вирок суду був направлений на виконання до Покровського районного відділу №5 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області 09.12.2021 року, після чого, 22.12.2021 начальник відділу направила до суду подання, яке є предметом розгляду.
Аналізуючи доводи подання, суд вважає, що подання внесене передчасно, оскільки в матеріалах відсутні відомості, які саме заходи вживались органом з питань пробації для встановлення обставин сплати або несплати засудженим призначеного штрафу.
Крім того, подання, яке є предметом розгляду, було скеровано до суду фактично одразу після отримання органом з питань пробації вироку суду.
Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
За викладеним, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Покровського районного відділу №5 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, про розстрочку або заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/82/22
Категорія ст. 185 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано Франківського міського суду від 23 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2765/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11кп/818/1288/22
Категорія: продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто до 26 березня 2022 року включно.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу була подана апеляційна скарга, яка датована захисником 01 лютим 2022 року та, згідно з відбитком поштового календарного штемпеля на конверті, цього ж дня була направлена до Харківського апеляційного суду. При цьому в апеляційній скарзі захисник зазначає, що копію повного тексту ухвали від 26 січня 2022 року вона отримала 28 січня 2022 року.

Відповідно до положень п.1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду, зокрема, про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України передбачено, що строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення лише для особи, яка перебуває під вартою.

Як убачається з копії ухвали від 26 січня 2022 року, захисник ОСОБА_3 приймала участь у судовому засіданні цього дня.

Таким чином, граничний строк для оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 26 січня 2022 року сплинув 31 січня 2022 року.

За таких обставин, строк на подачу апеляційної скарги є пропущеним.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Захисник ОСОБА_3 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 26 січня 2022 року в своїй апеляційній скарзі не порушує.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 повернути апелянту захиснику ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

7 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 759/51/18
провадження № 51-5776 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 3 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, Суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Всупереч цих положень процесуального закону захисник не навів достатнього обґрунтування скарги для скасування судового рішення на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412-414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
Захисник наводить доводи, що стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело до незаконного засудження та призначення надто суворого покарання.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати захиснику строк для усунення недоліків.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 3 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в цей строк, скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/8305/21
Провадження № 1-кс/202/582/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
28 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком на два місяці, а саме до 28 березня 2022 року, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 02 лютого 2022 року об 11 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2150/21
Номер провадження №1-кп/351/62/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання вдруге не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ухиляється від явки до суду.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечив проти здійснення примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 25 лютого 2022 року на 11:30 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 405/3275/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

01.02.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого: ОСОБА_8 ,

представника сектору ювенальної превенції

відділу превенції патрульної поліції

Кропивницького РУП ГУНП

в Кіровоградській області: ОСОБА_9

представника правління з питань

захисту прав дітей

Міської ради м. Кропивницький: ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_12 , н/л ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003660 від 28.03.2017 року, відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та н/л ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3,12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.304, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177-178, 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 01 квітня 2022, включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 01.02.2022 о 14:00 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_14