Справа № 562/3185/21
У Х В А Л А
"16" лютого 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000247 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачуються за ч.2 ст.309 КК України в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин, вчиненому протягом року після засудження цією статтею, без мети збуту.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на 60 днів, мотивуючи наявністю ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обвинувачений заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників справи суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим на його користь, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважають вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини в справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

Продовження обвинуваченому обраного ухвалою суду від 04 листопада 2021 року запобіжного заходу у виді домашнього арешту з огляду на його вік та репутацію, тяжкість інкримінуємого кримінального правопорушення та наявні судимості є достатнім, щоб запобігти передбаченим ст.177 КПК України ризикам, зокрема, спробам переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
А тому, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 години по 06:00 годину без застосування електронних засобів контролю з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк домашнього арешту рахувати до 16 квітня 2022 року.
Ухвалу в частині запобіжного заходу надіслати для виконання Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: