Дата документу 24.01.2022 Справа № 335/7961/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/66/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7961/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2021 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_6 у поновленні процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 11.01.2017 року, та повернення останньому його скарги.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_6 строк, на оскарження постанови слідчого від 25.05.2017 року про закриття кримінального провадження.

Свої вимоги мотивував тим, що у судовому засіданні представником заявника надавались довідки про періодичне перебування ОСОБА_6 на лікуванні у медичній установі. Вказані довідки підтверджують лікування ОСОБА_6 з 2018 року по теперішній час.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши доводи і заперечення заявника та його представника, які підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні апеляційної скарги з огляду на таке.

Встановлено, що прокуратурою Запорізької області, на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 27.12.2016 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_6 від 08.11.2016 року за №0000058 від 11.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 п.12 ч.2 ст.115 КК.

За результатами проведеного досудового розслідування, 25.05.2017 старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, за відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 п.12 ч.2 ст.115 КК, про що повідомлено потерпілого ОСОБА_6

22.07.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 року по матеріалам досудового розслідування за №0000058, внесеного до ЄРДР 11.01.2017 року.

Слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, через пропуск на оскарження строку, який встановлений ч.1 ст. 304 КПК, а слідчий суддя не знайшла підстав для його поновлення.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК скарги на передбачені ч.1 ст.303 КПК рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З огляду на положення ч.5 ст.115 КПК обчислення строків десятиденний строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження починається з дня, наступного за тим, у який була отримана копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого вбачається, що заявник отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження 02.02.2017 року, з якої й розпочався перебіг десятиденного строку оскарження постанови про закриття досудового розслідування. Даний строк сплив 13.02.2017 року.

Разом з тим, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 22.07.2021 року з пропуском десятиденного строку для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та з клопотанням про поновлення цього строку. Однак, поважних причин пропуску строку заявником не наведено, будь-яких доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження згідно ст.303 КПК у термін, визначений кримінальним процесуальним законом заявником не наведено. Не навів поважних причин пропуску строку представник ОСОБА_7 і в апеляційній скарзі.

Не є слушними посилання ОСОБА_6 на періодичне перебування на лікуванні у медичній установі, яке підтверджено документально з 2018 року по теперішній час, як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови слідчого від 25.05.2017, яку ОСОБА_6 особисто отримано у 2017 році, що останнім підтверджено і у судовому засіданні, оскільки не підтверджено доказами, що ці обставини об`єктивно перешкоджали йому подати скаргу у визначений законом строк.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді викладеними в ухвалі про те, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою після перебігу 10 денного строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає, що доводи в апеляційній скарзі представника ОСОБА_7 правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 листопада 2021 року про відмову в поновленні строку та повернення скарги залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4