Справа № 932/434/22
Провадження№ 1-кс/932/147/22
У Х В А Л А
17 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра,-
В С Т А Н О В И В:
17 січня 2022 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в якій він просить суд зобов`язати керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра розглянути скаргу від 10.01.2022 на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000711, яка була подана 11.01.2022.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначено ст. 306 КПК України, у ч. 1 якої закріплено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Оскільки зазначені норми не містять положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, виходячи зі змісту ст.32 та ст.33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція була висловлена у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка полягає у нерозгляді скарги в рамках кримінального провадження №0000711, що перебуває у підрозділі дізнання ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на те, що орган досудового розслідування, що розслідує кримінальне провадження, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.

Слідчій суддя ОСОБА_1