Справа № 446/1570/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області кримінальне провадження № 0000351 від 28.06.2021 р. по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дернів та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого монтером в ТзОВ «Газік.нет», раніше не судимий
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 7 червня 2021 року о 21:47 год., керуючи автомобілем марки «Seat» моделі «Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в межах перехрестя вулиць Львівська, Незалежноті та Д. Галицького в м. Кам`янка-Бузька по вул. Львівська, маючи намір здійснити з`їзд з головної дороги на другорядну по вул. Незалежності, порушуючи вимоги пункту 1.5 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року за № 1306, яким вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, вимоги пункту 1.10 в частині визначення терміну «дати дорогу» яким передбачена вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість, вимоги пункту 10.1, яким передбачено, що перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність та не надав переваги в русі зустрічному велосипедисту ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі від вул. Д.Галицького на вул. Львівську, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани інших ділянок голови S01.88, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень та перелому виросткового відростка нижньої щелепи S02.61, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Таким чином, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється та пояснив, що він примирилася з потерпілим ОСОБА_5 та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з їх примиренням, оскільки він матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має та подав власноруч написану заяву, в якій зазначив, що обвинувачений шкоду відшкодував, претензій до ОСОБА_4 будь-якого характеру немає.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав:
За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст.286КК України відноситься до не тяжких необережних злочинів.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Таким чином, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.46 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає до закриття, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що обвинувачений звинувачується в скоєнні не тяжкого необережного злочину, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаялася, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, суд вважає можливим згідно ст.46КК України та ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності заст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закриття провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
Скасувати дію ухвали про арешт на майно.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286,372 КПК України, ст.46КК України -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521 від 23.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Скасувати дію ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області про арешт майна від 01.07.2021 року у справі №444/1934/21, провадження 1-кс/444/593/21.
Речові докази по справі:
- автомобіль марки автомобіль марки ««Seat» моделі «Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1 повернути у власність ОСОБА_4 ;
- велосипед марки «Веnetti Apex» повернути у власність ОСОБА_5 ;
- оптичний диск «Verbatim DVD-R» з відео файлом під назвою «RV Kamyanka_ch1_3726_5703» залишити при матеріалах справи.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 60 копійок, віднести за рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівської апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її проголошення
Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
Ухвала виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя ОСОБА_1