overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/5618/21
Провадження № 1-кс/456/1146/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

09 листопада 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 16:0 0 год. 12.11.2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9457/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

09 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченому.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченого та його захисника,

керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 18 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1835/21
Провадження № 1-кп/675/163/2021
У Х В А Л А
"09" листопада 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000781 за обвинувальним актом, що надійшов від Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Про час та день судового засідання повідомити прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2085/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лучки, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,

постановив:
Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лучки, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.11.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/9357/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/360/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2021 року, про відмову в накладенні арешту на майно, за участю

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 170-173, 309, 310, 407,415, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
Поновити прокурору ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2021 року.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 11 березня 2021 року, про відмову в накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №0000311 від 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12:00 год. 14 вересня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/401/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

08 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 12 листопада 2021 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 07.10.2021 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 07.10.2021 року.
В решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 09.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №489/6688/21
Провадження №1-кс/489/1630/21
УХВАЛА
іменем України

09 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001332, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч.3 ст.186 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 року,

встановив:

Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що 23.09.2021 року, приблизно о 18 год. 35 хв. невстановлена особа, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , із застосуванням фізичного насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_4 відкрито викрала її майно, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 17 000 грн., тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий просить зобов`язати:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентським номерам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентським номерам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_3 ;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати тимчасовий доступ до ІМЕІ НОМЕР_3 , якими можливо причетні до вказаного злочину.

За змістом клопотання до вчинення злочину можуть бути причетні невстановлені особи, котрі користуються вказаними номерами мобільного оператора, проте слідчим не доведено, що саме вказані номера якимось чином пов`язані із кримінальним правопорушенням та саме із них чи конкретно із якогось були здійснені дзвінки під час вчинення злочину, тобто що запитувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні клопотання відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4818/20
Провадження № 1-кс/496/1868/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

08 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000513 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 183, 193, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 20.00 год до 07.00 год. кожної доби.
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвалу надіслати до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (вул. Європейська, 27 м. Умань) для виконання.

Строк дії ухвали до 13.12.2021 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год 09.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву потерпілої особи ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження 0001349,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Заяву потерпілої особи ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження 0001349 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 13.09.2021 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №522/20121/21,-

ВСТАНОВИВ:
22.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №522/20121/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 не може розглядатись скарга в даному провадженні через її упередженість щодо заявника.

Дослідивши надані матеріали заяви про відвід судді, приходжу до висновку, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заява ОСОБА_3 не містить в собі жодних відомостей щодо наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №522/20121/21.

Так, доводи заяви про відвід судді від участі у розгляді справи містять лише загальні посилання на недовіру судді ОСОБА_4 , без зазначених конкретно підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні заяви про відвід судді необхідно відмовити.
Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду справи №522/20121/21- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2361/21

Номер провадження: 1-кс/511/833/21

09.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000602 від 11 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000602 від 11 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 09 листопада 2021 року о 14 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000602 від 11 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/514/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001887 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила проводити усі судові засідання по кримінальному провадженню в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001887 від 09 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ст. 348, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року, за участю захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7974/21 Провадження № 1-кп/591/722/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1