Номер провадження: 11-кп/813/985/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2022 року, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, під час судового розгляду відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення
Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції було задоволено клопотання прокурора та обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 31.03.2022 року без визначення розміру застави.
Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, та свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що:
-судом не враховано, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, зокрема: постійне місце проживання, сім`ю, на утриманні малолітню дитину, до затримання був працевлаштований;
-не враховано позитивні характеристики обвинуваченого;
- жоден ризик прокурором не обґрунтований;
- до клопотання прокурора не додано жодного доказу на обґрунтування підозри;
-судом взагалі не встановлено особу обвинуваченого.
Позиції учасників апеляційного розгляду
До початку судового засідання апеляційного суду, від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява, в якій вона відмовляється від своєї апеляційної скарги у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви адвоката, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2022 року, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2022 року, якою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, під час судового розгляду відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4