Справа № 216/4700/17
Провадження 1-кп/216/80/21
У Х В А Л А
Іменем України

01.12.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001362 від 02.08.2017 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.
Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2021 року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, на два місяці, тобто до 08.12.2021 року, а обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 21:00 години до 07:00 години, строком на два місяці, тобто до 08 грудня 2021 року включно, який було продовжено ухвалою суду від 08.10.2021 до 08.12.2021.
У ході судового засідання прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у певний час доби під час судового розгляду. На думку сторони обвинувачення ризики, встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, на сьогодення не відпали, зокрема не допитані всі свідки та не дослідженні матеріали кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив продовжити йому запобіжний засіб.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо просили змінити їм запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений час.
Захисник ОСОБА_7 просив змінити своїм підзахисним запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, оскільки обвинувачені частково відшкодували матеріальну шкоду потерпілому та потерпілий не заперечує щодо вказаних обставин.
Представник потерпілого ОСОБА_8 у судовому засіданні покладалася на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час стосовно ОСОБА_6 підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважає за можливе змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період часу з 21-00 до 07-00 год., враховуючи те, що матеріальна шкода частково відшкодована потерпілому, що не заперечується представником потерпілого.
Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , знаходиться на стадії судового розгляду, по суті не розглянуто, строк цілодобового домашнього арешту спливає 08 грудня 2021 року, до спливу цього строку судове провадження не буде завершене з об`єктивних причин, в судовому засіданні не допитані всі відки та не досліджені письмові матеріали кримінального провадження, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу на теперішній час не має, тому суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу на два місяці, тобто до 01 лютого 2022 року включно, з урахуванням строку, визначеного резолютивною частиною попередньої ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 369 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, а саме з 21:00 години до 07:00 години, та продовжити запобіжний захід строком на два місяці, тобто до 01 лютого 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло з 21-00 год. до 07-00 год.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 07-00 год. без дозволу суду;
- заборонити спілкування з потерпілою особою, свідками у кримінальному провадженні, і особами, яким у вказаному кримінальному провадженні оголошено підозру.
Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний час доби, а саме з 21:00 години до 07:00 години, та продовжити запобіжний захід строком на два місяці, тобто до 01 лютого 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишати житло з 21-00 год. до 07-00 год.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 07-00 год. без дозволу суду;
- заборонити спілкування з потерпілою особою, свідками у кримінальному провадженні, і особами, яким у вказаному кримінальному провадженні оголошено підозру.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 21:00 години до 07:00 години, строком на два місяці, тобто до 01 лютого 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишати житло з 21-00 год. до 07-00 год.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:
- прибувати за викликом суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;
- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 , з 21-00 год. до 07-00 год. без дозволу суду;
- заборонити спілкування з потерпілою особою, свідками у кримінальному провадженні, і особами, яким у вказаному кримінальному провадженні оголошено підозру.
Копію ухвали направити до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, - для контролю за поведінкою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 .
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1