Справа № 138/2212/21
Провадження №11-сс/801/638/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю : адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),
слідчого ОСОБА_8 ,
розглянувши судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5 серпня 2021 року, якою задоволено частково клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна, а саме, заборонено вчинення реєстраційних дій органами та суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав щодо державної реєстрації прав оренди (суборенди) певних земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна, а саме : земельні ділянки загальною площею 350 га та сільськогосподарські рослини пшениці, які на корінні з стеблами та насінням у вигляді зерна пшениці, що одним масивом зростають на земельних ділянках загальною площею 72, 2696 га та знаходяться на стадії дозрівання; сільськогосподарські рослини соняшника, які на корінні з головкою та насінням соняшнику на ньому, що одним масивом зростають на земельних ділянках загальною площею 80, 7551 га, що знаходяться в стадії росту рослин та не дозріли; сільськогосподарські рослини кукурудзи, які на корінні зі суцвіттям та плодами у вигляді качанів (стручків) в яких знаходиться зерно кукурудзи, що одним масивом зростають на земельних ділянках загальною площею 18, 7550 га., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та /або користування майном та передати його на зберігання фермерському господарству «Інтер Агро» з правом вилучення (збирання) дозрілого врожаю пшениці, кукурудзи та соняшнику за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до обраного зберігачем місця зберігання.
Клопотання мотивоване тим, що 20.07.2021 до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницької області, звернулась ОСОБА_10 , жителька АДРЕСА_1 , представник фермерського господарства «Інтер Агро», про те, що 20.07.2021 представники ТОВ «Зернофарт» самовільно намагались зібрати урожай зернових культур пшениці на земельній ділянці з кадастровим номером :05:002:0182, яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права знаходиться в їх суборенді. Зі слів заявниці відомо, що в осінню пору 2020 року керівником ФГ «Інтер Агро» ОСОБА_11 , було здійснено обробіток та засів земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0182 та інших земельних ділянок загальною площею 350 га. 16.11.2020 керівника ФГ «Інтер Агро» ОСОБА_11 було знайдено померлим з невідомих причин. Згодом, заявниця ОСОБА_10 , дізналася про те, що її чоловік, незадовго до своєї смерті, 06.11.2020 уклав із ТОВ «Зернофарт» договір суборенди. Зі слів ОСОБА_10 договори суборенди є неправомірними через порушення ряду істотних умов, які були вказані у договорах під час їх укладання. Дані дії ОСОБА_10 вважає неправомірними та такими, що суперечать законодавству України, а тому містять ознаки кримінального проступку, що кваліфікуються як самоправство.
За даним фактом 21.07.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що фермерському господарству «Інтер Агро» на підставі договорів оренди землі, укладених з власниками земельних ділянок, належить право користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області.
У березні 2021 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно були внесені записи про зареєстроване право суборенди на вказані вище земельні ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернофарт» на підставі договорів суборенди землі, нібито укладених та підписаних за життя директором ФГ «Інтер Агро» ОСОБА_11 .
Наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2021 року № 1770/5 скасовані рішення, прийняті державним реєстратором Роздолівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про реєстрацію права суборенди на вказані земельні ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернофарт» через грубі порушення останнім законодавства України при їх укладенні та реєстрації.
Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернофарт» в липні 2021 року повторно зареєструвало право суборенди на ці ж самі земельні ділянки за собою в іншого державного реєстратора. Також, 20 липня 2021 року сільськогосподарська техніка за дорученням та в присутності комерційного директора ТОВ «Зернофарт» ОСОБА_12 розпочала збір урожаю пшениці, яка вирощена ФГ «Інтер Агро», при цьому, такі свої дії представники товариства мотивували законністю використання вказаних земельних ділянок на підставі договорів суборенди землі, зареєстрованих 12-13 липня 2021 року.
Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, орендарем вказаних земельних ділянок є Фермерське господарство «Інтер Агро», державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок яким здійснена упродовж 2015-2020 років. Суборендарем вказаних земельних ділянок є ТОВ «Зернофарт», державна реєстрація договорів суборенди земель яким проведена у липні 2021 року.
На земельних ділянках, які перебувають у користуванні Фермерського господарства «Інтер Агро» на підставі укладених договорів оренди знаходиться майбутній урожай 2021 року сільськогосподарських культур пшениці, соняшника та кукурудзи, який вирощений ФГ «Інтер Агро» та належить йому на праві власності.
Прокурор зазначив, що земельні ділянки та сільськогосподарські рослини пшениці, соняшника та кукурудзи, які зростають на вказаних земельних ділянках на корінні та перебувають на стадії дозрівання, являються предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.
Постановою дізнавача вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів у стані, придатному для подальшого дослідження та аналізу, на вказані земельні ділянки та сільськогосподарські рослини є необхідність накласти арешт, оскільки існує реальна загроза можливості незаконного відчуження, іншим чином знищення чи спотворення (зокрема подальший поділ земельних ділянок, перереєстрація на інших осіб, видалення відомостей з реєстру). З метою уникнення випадків відчуження майна або передачі майнових прав на нього до інших осіб, що в свою чергу, призведе до більш тяжких наслідків та буде перешкоджати проведенню повного та всебічного досудового розслідування у кримінальному провадженні, наявна необхідність у накладенні на нього арешту.
За таких підстав з метою збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, прокурор просив накласти арешт на земельні ділянки та на сільськогосподарські рослини пшениці, соняшника та кукурудзи, які на корінні з стеблами та насінням зростають на цих земельних ділянках.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його частково, заборонивши вчинення реєстраційних дій органами та суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: Міністерством юстиції України та його територіальними органами; виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, державними реєстраторами прав на нерухоме майно щодо державної реєстрації прав оренди (суборенди) земельних ділянок з кадастровими номерами::05:001:0001 площею 2,3973 га, :05:001:0002 площею 2,5126 га, :05:001:0046 площею 2,1705 га, :05:001:0049 площею 2,1708 га, :05:001:0053 площею 2,1718 га, :05:001:0057 площею 1,8418 га, :05:001:0060 площею 0,8927 га, :05:001:0061 площею 0,8928 га, :05:001:0106 площею 1,7745 га, :05:001:0128 площею 2,3879 га, :05:001:0167 площею 2,5513 га, :05:001:0191 площею 2,2741 га, :05:001:0193 площею 2,4762 га, :05:001:0195 площею 2,4812 га, :05:001:0196 площею 2,5164 га, :05:001:0197 площею 2,6277 га, :05:001:0258 площею 2,2732 га, :05:001:0278 площею 2,1704 га, :05:001:0286 площею 1,7418 га, :05:001:0293 площею 2,1708 га, :05:001:0295 площею 2,1708 га, :05:001:0308 площею 2,2160 га, :05:001:0313 площею 2,1718 га, :05:001:0315 площею 2,1719 га, :05:001:0326 площею 1,8931 га, :05:001:0389 площею 2,1708 га, :05:001:0393 площею 2,1708 га, :05:001:0424 площею 0,9642 га, :05:001:0445 площею 2,0000 га, :05:001:0453 площею 2,3877 га, :05:002:0010 площею 2,4310 га, :05:002:0014 площею 2,1704 га, :05:002:0033 площею 2,1705 га, :05:002:0034 площею 2,1704 га, :05:002:0048 площею 2,1712 га, :05:002:0050 площею 2,1708 га, :05:002:0060 площею 2,2007 га, :05:002:0061 площею 2,3376 га, :05:002:0062 площею 2,3879 га, :05:002:0087 площею 2,3878 га, :05:002:0092 площею 2,1704 га, :05:002:0099 площею 1,2024 га, :05:002:0129 площею 1,0000 га, :06:001:0025 площею 2,4625 га, :06:001:0027 площею 2,4625 га, :06:001:0104 площею 0,8656 га, :06:001:0105 площею 1,5747 га, :06:001:0108 площею 2,7143 га, :06:001:0110 площею 2,6735 га, :06:001:0113 площею 2,2528 га, :06:001:0116 площею 2,1330 га, :06:001:0152 площею 2,1888 га, :06:001:0153 площею 2,1888 га, :06:001:0154 площею 2,1887 га, :06:001:0164 площею 2,1887 га, :06:001:0243 площею 2,1772 га, :06:001:0250 площею 0,9765 га, :06:001:0252 площею 1,1457 га, :06:001:0262 площею 2,8169 га, :06:001:0268 площею 2,6765 га, :06:001:0273 площею 2,6751 га, :06:001:0336 площею 2,0000 га, :06:001:0337 площею 2,0000 га, :06:001:0338 площею 2,0000 га, :06:001:0339 площею 2,0000 га, :06:001:0340 площею 2,0000 га, :06:001:0359 площею 2,6751 га, :06:001:0362 площею 2,0000 га, :06:002:0002 площею 1,2930 га, :06:002:0003 площею 1,2911 га, :06:002:0007 площею 1,5089 га, :06:002:0256 площею 2,0000 га, :04:001:0083 площею 3,2768 га, :04:001:0223 площею 3,7151 га, :04:002:0247 площею 2,0000 га, :04:002:0248 площею 2,0000 га, :04:002:0249 площею 2,0000 га, :04:002:0251 площею 2,0000 га, :04:002:0275 площею 1,7886 га, :04:002:0278 площею 1,7886 га, :04:002:0279 площею 1,7886 га, :04:002:0280 площею 1,7886 га, :01:000:0534 площею 2,0000 га, :01:000:0536 площею 2,0000 га, :01:000:0538 площею 2,0000 га, :01:000:0540 площею 2,0000 га, :01:000:0543 площею 2,0000 га, :01:000:0547 площею 2,0000 га, :01:000:0549 площею 2,0000 га, :01:000:0552 площею 2,0000 га, :05:002:0073 площею 1,1413 га, :05:002:0127 площею 0,8401 га, :05:002:0180 площею 2,1304 га, :05:002:0182 площею 2,1304 га, :05:002:0183 площею 2,1303 га, :05:002:0185 площею 2,1303 га, :05:002:0186 площею 2,4627 га, :05:002:0187 площею 2,6652 га, :05:002:0188 площею 1,9485 га, :05:002:0189 площею 2,1306 га, :05:002:0190 площею 2,4311 га, :05:002:0192 площею 0,4085 га, :05:002:0193 площею 0,5182 га, :05:002:0198 площею 1,6122 га, :05:002:0199 площею 2,1302 га, :05:002:0201 площею 2,1783 га, :05:002:0202 площею 2,6641 га, :05:002:0203 площею 2,7776 га, :05:002:0205 площею 2,3650 га, :05:002:0207 площею 2,7961 га :07:002:0019 площею 1,9919 га, :07:001:0189 площею 2,0000 га, :07:001:0190 площею 2,0000 га, :07:001:0191 площею 2,0000 га, :07:001:0192 площею 2,0000 га, :07:001:0193 площею 2,0000 га, :07:001:0195 площею 2,0000 га :07:001:0196 площею 2,0000 га, :07:001:0197 площею 2,0000 га, :07:001:0226 площею 2,0000 га, :07:002:0094 площею 0,7481 га, :07:002:0095 площею 0,7481 га, :07:002:0123 площею 0,7476 га, :10:001:0199 площею 2,0000 га, :10:001:0215 площею 2,0000 га, :10:002:0150 площею 3,3231 га, :10:002:0151 площею 3,3231 га, :10:002:0162 площею 3,3231 га, :10:002:0297 площею 2,2723 га, :10:002:0301 площею 2,3144 га, :10:002:0323 площею 2,0000 га, :10:002:0333 площею 2,0000 га, :10:002:0334 площею 2,0000 га, :10:002:0342 площею 2,0000 га, :10:002:0343 площею 2,0000 га, :05:001:0012 площею 2,0402 га, :05:001:0016 площею 2,4420 га, :05:001:0017 площею 2,4420 га, :05:001:0019 площею 2,6462 га, :05:001:0020 площею 2,1603 га, :05:001:0021 площею 2,4420 га, :05:001:0022 площею 2,4421 га, :05:001:0023 площею 2,4420 га, :05:001:0024 площею 2,4435 га, :05:001:0025 площею 2,4183 га, :05:001:0026 площею 2,0015 га, :05:001:0027 площею 1,9276 га, :05:001:0028 площею 1,8586 га, :05:001:0029 площею 1,8382 га, :05:001:0030 площею 1,8307 га, :05:001:0035 площею 2,7610 га, :03:002:0386 площею 2,0000 га, :03:002:0387 площею 2,0000 га, :03:002:0395 площею 2,0000 га, :03:002:0396 площею 2,0000 га, :03:002:0397 площею 2,0000 га.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Вважає, що в ухвалі слідчого судді жодним чином не обґрунтовано необхідність втручання у право власності його довірителів, які не є сторонами кримінального провадження, але є законними власниками нерухомого майна, щодо якого накладено арешт як заборона вчинення реєстраційних дій органами та суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав. Власники земельних ділянок фактично позбавлені можливості укладення додаткових угод до договорів оренди із ФГ «Інтер Агро», оскільки такі угоди підлягають обов`язковій державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, зазначає про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, а саме, ним не досліджені документи, які підтверджують право власності на майно, яке належить арештувати та клопотання розглянуто без участі власників цього майна.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку своєї апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження та надані слідчим ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.п. 1-4 ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.
Задовольняючи зазначене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000274, в частині накладення арешту, заборонивши здійснювати вчинення реєстраційних дій органами та суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав щодо державної реєстрації прав оренди (суборенди) певних земельних ділянок, слідчий суддя дійшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту з огляду на те, що нерухоме майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.
З урахуванням цього слідчий суддя, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на нерухоме майно, заборонивши здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації прав оренди (суборенди) земельних ділянок.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вказаного нерухомого майна, як речового доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на нерухоме майно, заборонивши здійснювати будь-які реєстраційні дії державної реєстрації прав оренди (суборенди) земельних ділянок, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на нерухоме майно, заборонивши здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації прав оренди (суборенди) земельних ділянок, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.
Посилання апелянта на те, що клопотання прокурора розглянуто слідчим суддею у відсутність власників майна, апеляційний суд вважає необґрунтованим, оскільки це не є порушенням вимог ст. 172 КПК України, при цьому колегія суддів звертає увагу, що згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не виявлено.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5 серпня 2021 року, якою задоволено частково клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт майна, а саме, заборонено вчинення реєстраційних дій органами та суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав щодо державної реєстрації прав оренди (суборенди) певних земельних ділянок, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4