ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1824/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Сумської області, громадянки України, працюючої на посаді касира в ТОВ «Мушля», одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння, 8 вересня 2021 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, захищаючись від суспільно небезпечного посягання, яке виразилося в тому, що ОСОБА_5 наносив їй численні удари та спричинив легкі тілесні ушкодження та фізичний біль, неадекватно оцінивши ситуацію, здійснила дії, які явно не відповідали ступеню небезпечності посягання, а саме, взяла ніж господарсько-побутового призначення та умисно нанесла потерпілому удар в область живота, заподіявши ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, рана на правій передньо-бічній поверхні черевної стінки в 1 см донизу та в 3,5 см вправо від нижнього краю пупка, розмірами 4,5 на 1 см, з наявністю в дні її пасма великого чепця з рановим каналом, що відходить від неї в напрямку спереду-назад, зліва-направо, зверху-вниз, по ходу якого перетинаються шкіра, підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова очеревина, нижня епігастральна артерія та ушкоджується тонка кишка до слизової оболонки на відстані близько 1 м від ілеоцекального кута, крововилив у черевну порожнину у вигляді крові зі згортками.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що 8 вересня 2021 року, приблизно о 12 год. вона разом із своїм чоловіком, знаходячись вдома, що в АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої. В подальшому у них виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 хапав її за волосся, кричав та наносив удари, а ОСОБА_2 , тримаючи в руках кухонний ніж, нанесла йому удар у живіт. Побачивши кров у чоловіка, ОСОБА_2 викликала швидку. Також, ОСОБА_2 пояснила, що на сьогоднішній день вона примирилася з чоловіком, спиртними напоями не зловживають, зробила для себе належні висновки.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує її дії за ст. 124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинених у разі перевищення меж необхідної оборони.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, наявність обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, приходить до висновку, що останній необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ст. 124 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченої, яка несудима, працює, одружена, має постійне місце проживання, відсутність претензій з боку потерпілого, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, суд уважає, що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства, і тому до неї слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість проведених судових експертиз на загальну суму 3196 грн. 42 коп. в дохід держави.
Речові докази по справі: медичну картку на ім`я ОСОБА_5 залишити у його власності; ніж з плямами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору з ножа, підлоги, поверхні стільця, які знаходиться на зберіганні в камері схову Дарницького УП, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1