Провадження № 1-кс/592/5502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001719 від 04.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 03.08.2021 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт старшого уповноваженого в ОВС УБН в Сумській області про те, що під час виконання своїх службових обов`язків було отримано інформацію відносно мешканця м. Суми, який займається незаконним вирощуванням рослин роду коноплі.

Під час проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, а саме незаконного посіву та вирощування нарковмісних рослин, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.09.2021, в період часу з 15:28 до 17:53, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а також всіх прилеглих територій, яким фактично користується ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: посів роду коноплі в загальній кількості 86 рослин; пристрій для вживання наркотичних засобів з нашаруванням; пристрій для відео нагляду, в поле зору якої входить теплиця, в якій саме і вирощувалися рослини роду коноплі.

Вищезазначене майно підпадає під критерії ч.1 ст.98 КПК України, тому згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України допускається його арешт, пристрій для відеонагляду зберіг на собі сліди злочину, а тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вказаного майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі.

Власник майна надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на вищезазначене майно

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що 04.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001719 були внесені відомості за ч.2 ст.310 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.08.2021 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_6 , яким фактично користується ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: серед іншого пристрій для відео нагляду, в поле зору якої входить теплиця, в якій вирощувалися рослини роду коноплі.

Відповідно до ст.170 КПК України, арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Крім того, ч.4 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 11.09.2021 вилучене в ході обшуку майно, в тому числі технічний пристрій для відеонагляду, із блоком живлення, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001719 від 04.08.2021, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме: технічного пристрою для відеонагляду, із блоком живлення.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: технічний пристрій для відеонагляду, із блоком живлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1