overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від розгляду судового провадження №757/51495/21-к за клопотанням слідчого ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016,-

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_7 від розгляду судового провадження №757/51495/21-к за клопотанням слідчого ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000016 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.09.2021 року об 11-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1309/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 за № 0001573, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
інші учасники провадження:
потерпіла - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 за № 0001573, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор, позицію якого підтримала потерпіла, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.
Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.
Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 за № 0001573, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 14 год. 30 хв. 13 жовтня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/35/2021
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0008700 від 19.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожного, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судове засідання, призначене на 28 вересня 2021 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_9 , не повідомивши суд про причини неявки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в судове засідання.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_9 до суду не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.
Керуючись. ст. 142, ст. 143, ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання в.о. голови Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000758 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
В.о. голови Костопільського районного суду до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності кримінального провадження № 0000758 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування подання зазначено що, автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Автоматизованим розподілом дане кримінальне провадження було розподілене судді ОСОБА_7 , у якої 23.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень, а після повторного автоматичного розподілу врахована інформація, що під час досудового розслідування слідчим суддею ОСОБА_8 розглядалася заява про відвід прокурора та скарга на дії слідчого, слідчим суддею ОСОБА_5 - ряд клопотань: про проведення огляду, арешт майна, обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, суддя ОСОБА_9 виключений з розподілу у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наведений перелік підстав для передачі кримінального провадження в інший суд є вичерпний і цей перелік не передбачає можливості передачі кримінального провадження в інший суд у зв`язку з тим, що судді перебувають у відпустках чи нарадчих кімнатах.

Враховуючи, що в Костопільському районному суді Рівненської області, якому вже визначена підсудність даного провадження, здійснює правосуддя суддя ОСОБА_9 , який вправі розглянути кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 після виходу з відпустки чи її відкликання, підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні подання в.о. голови Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000758 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України відмовити .

Кримінальне провадження №0000758 щодо ОСОБА_6 повернути Костопільському районному суду Рівненської області для розгляду по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 191/987/21
Провадження № 1-кп/191/61/21
У Х В А Л А
іменем України

01 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000166 від 26 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене 01 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин, на виконання приводу доставлений не був.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 05 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6864/21
1-в/405/361/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
05 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кропивницькому клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Леовського району Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , без реєстрації, раніше судимого:
- 03.11.2017 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 03 років позбавлення волі, звільнений 02.10.2020 по відбуттю строку покарання;
- 13.07.2021 Первомайськии міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі,
про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, положеннями ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», статтями 537, 539 КПК України,
постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію - відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.10.2021 о 17:00 год..

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/643/1343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 28.02.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 13.02.2008 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років; вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, відносно якого на розгляді Харківського районного суду Харківської області перебувають обвинувальні акти за ч.2, ч. 3 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 28.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 27.10.2021 на 11-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6667/21
Номер провадження 1-кп/725/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001558 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому за сідання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Натомість, ч. 3 ст. 382 КПК України визначено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Так, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, характеризуючих матеріалів, характеру кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні в ЄРДР № 0001558 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 35 хв. 07 жовтня 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 та викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
про зупинення провадження у справі
Справа № 147/1266/18

Провадження № 1-кп/126/24/2021

"05" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 28.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки він знаючи про перебування справи в суді не з`являється до суду за викликом, його місцезнаходження не встановлено.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до змісту ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду та місце перебування якого невідоме.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити відділенню поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали для організації виконання направити до відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та прокурору.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3242/21
1 - кс/490/1966/2021
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

20.09.2021р. адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1