Справа № 735/380/21р.
Провадження по справі № 1-кп/735/52/2021р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000188 від 09.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тиниця, Ніжинського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова вища, одруженого, пенсіонера, інваліда III групи, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2020 року близько 21.00 години, біля озера «Лужок», розташованого на території Шабалинівського старостинського округу Коропської ОТГ Новгород-Сіверського (колишнього Коропського) району Чернігівської області в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин ОСОБА_3 , умисно, шляхом нанесення одного удару невстановленим органом досудового розслідування одностороннім гострим колюче-ріжучим предметом (типу ножа), в область живота потерпілого ОСОБА_5 заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення надчеревної ділянки живота, яке виражалось проникненням у черевну порожнину, ушкодженням печінки та крововиливом у черевну порожнину, що згідно висновку експерта № 212 від 07.09.2020 року, відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України не визнав та пояснив, що 08.08.2020 року він разом з сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали на полювання до озера «Лужок», що в Коропському районі. Спочатку розбили табір і залишивши там всі продукти, речі, ножі, близько 18-ї години поїхали на полювання до озера. З табору також виїхали ОСОБА_10 з ОСОБА_11 , але вони поїхали в один бік, а вони в інший. До табору з`їжджається багато мисливців, а потім роз`їжджаються на полювання. Качок не було, і лише він один раз здійснив постріл з рушниці і через незначний проміжок часу вирішили повернутись до табору, це було близько 21-ї години. Автомобілем «Нива» керував його син, ОСОБА_9 сидів на передньому пасажирському сидінні, а він позаду. Коли від`їхали від озера в лісополосі їм раптово перегородив шлях автомобіль ВАЗ - 2111, який рухався на зустріч. Син зупинив автомобіль та вийшов, а із зустрічного автомобіля вибігли незнайомі чоловіки, як дізнався пізніше їх було шестеро, які безпричинно почали наносити сину удари по всіх частинах тулуба. ОСОБА_9 також вийшов і до нього підбігло декілька чоловіків, які почали наносити удари. Оскільки обвинувачений сидів на задньому сидінні, а автомобіль двухдверний, тому вихід тільки через передні дверцята. Тому, тільки він відвинув переднє сидіння, щоб вийти, як відчув удар по голові і незнайомець хотів схопити розряджену рушницю, яка лежала між передніми сидіннями, але він не дозволив. Намагаючись повторно вийти із автомобіля відчув вдруге удар по голові. Коли все ж таки вийшов з автомобіля його хтось ударив в обличчя від чого він упав на землю і підбігло двоє чоловіків та почали ізбивати ногами по всім частинам тулуба. Це продовжувалось декілька хвилин, як він помітив, що під`їхав автомобіль та почув, як хтось сказав приїхав ОСОБА_12 і чув, як він казав припинити побиття та бійка припинилась. Через декілька хвилин до нього підійшов ОСОБА_10 , допоміг підвестись і посадив в автомобіль «Нива» на переднє пасажирське сидіння. Побачив, що приїхали ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 автомобілем Toyota Land Cruiser. Більше з автомобіля обвинувачений не виходив. А потім чув, як хтось із темряви сказав, що його підрізали. Коли знаходився в автомобілі бачив, що приїхав ще один автомобіль і водій кричав, що усіх порубає і бігав із сокирою в руках. Пам`ятає, що один із нападників забрав із запалення автомобіля «Нива» ключі і викинув. Хтось викликав поліцію і після дачі пояснень він із сином та ОСОБА_9 поїхали додому. В лікарні зробив магнітно-резонансну томографію головного мозку і виявлено крововилив у мозок. До вказаної події чоловіків, які приймали участь у побитті не знав, нікому тілесні ушкодження не наносив. В подальшому в ході допиту обвинувачений вказав, що коли він знаходився в автомобілі «Нива», поруч з ним стояли ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і ОСОБА_10 сказав, що хтось вийшов із темряви і сказав, що його підрізали, син ОСОБА_13 підійшов пізніше. Ножа у нього не було і в салоні автомобіля «Нива» теж не було. Коли його ОСОБА_10 посадив в автомобіль він весь час був поруч з ним доки потерпілого не повезли до лікарні. Із автомобіля не виходив. Коли компанія нападників розбіглась, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 також поїхали. Спиртного в той вечір ні він, ні син, ні ОСОБА_9 не вживали, а чоловіки які їх били були у стані сильного алкогольного сп`яніння, це було очевидно. Цивільний позов не визнає оскільки потерпілому тілесних ушкоджень не завдавав.

На підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у його вчиненні стороною обвинувачення надані та судом досліджені наступні докази.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий цивільний позивач ОСОБА_5 показав, що 08.08.2020 року їхня компанія із шести сімей з дружинами та дітьми відпочивали на озері «Лужок», а саме святкували відкриття полювання та вживали спиртні напої, але зброї у них не було. Під вечір на протилежну сторону озера під`їхав червоний автомобіль і почались постріли, хоча качки не було. Дріб падала біля них і жінки розхвилювались і стали кричати, що тут діти, але у відповідь люди з протилежної сторони виражались лише нецензурною лайкою і погрожували приїхати. Після чого було вирішено поїхати до тих чоловіків, щоб не лякати дітей Це було близько 19-ї години, їх поїхало п`ятеро, а саме: потерпілий, який був за кермом автомобіля ВАЗ - 2111, його брат ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а потім підійшов ОСОБА_18 . Дорогу ніхто не перегороджував, зупинились біля автомобіля «Нива», який вже зупинився і біля нього стояло троє чоловіків. Коли вийшли з автомобіля, один із чоловіків, як потім з`ясувалось син обвинуваченого з травматичним пістолетом у руках йшов на потерпілого та тричі здійснив постріли. Після чого потерпілий ударив в руку цього чоловіка та повалив на землю, щоб забрати пістолет, але сам не зміг цього зробити і йому допоміг ОСОБА_17 , який відібрав пістолет та викинув у траву. При цьому син обвинуваченого разів три чотири ударив його, а він у свою чергу також рукою наносив йому тілесні ушкодження. Всі інші наносили тілесні ушкодження ОСОБА_19 , особисто він не бачив, щоб хтось бив обвинуваченого, який знаходився біля автомобіля «Нива», схопив рушницю і кричав, що усіх постріляє. ОСОБА_17 підійшовши до нього забрав рушницю, щоб не було біди. Хлопці із компанії обвинуваченого, у тому числі і обвинувачений були дуже п`яні. Коли бійка нарешті припинилась, син обвинуваченого комусь зателефонував і через незначний проміжок часу під`їхало двоє чоловіків на автомобілі «Toyota Land Cruiser» і мисливці відчули підмогу. Провокатором до бійки був обвинувачений, який кричав та погрожував гучніше за всіх, він чіплявся за одяг потерпілого, ображав у відповідь на, що останній наніс йому один удар в обличчя від якого він упав на землю. Після чого обвинувачений пішов до автомобіля «Нива» і щось шукав, а ОСОБА_17 побачив це і сказав «дедушка с ножом». Потім обвинувачений підійшов до його брата ОСОБА_14 , який стояв праворуч на відстані одного метра від потерпілого і спитав «це ти мене ударив», брат сказав ні, і тоді обвинувачений підійшов до нього і спитав теж саме на, що потерпілий сказав, що це він ударив і обвинувачений раптово мабуть лівою рукою знизу догори наніс йому один удар ножем у живіт. Він побачив, що це ніж коли обвинувачений витягнув його, а потім відійшов і віддав сину, а той до автомобіля, який нещодавно приїхав. Син обвинуваченого та ОСОБА_9 стояли далі, а не поруч з обвинуваченим. Через пару хвилин обвинувачений повернувся і спитав «як ти стоїш, я ж тебе ударив?». Коли потерпілий підняв футболку побачив дирку в боку, це був мисливський ніж. Після ножового поранення до нього підійшов ОСОБА_18 , всі залишились, а вони поїхали до лікарні. Цивільний позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, обгрунтовуючи розмір моральної шкоди в сумі 300000 грн, тим, що за професією він є будівельником, але шкода завдана здоров`ю на все життя, і він не в змозі продовжувати працювати за фахом та утримувати сім`ю. Крім того душевне відновлення після отриманих тілесних ушкоджень триватиме декілька років. Обвинувачений діючи цинічно, зухвало мало не позбавив життя людини, котра має роботу, сім`ю, дітей та будував і реалізовував свої життєві мрії. При призначенні міри покарання обвинуваченому просить призначити максимально допустиме.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що у серпні 2020 року разом з обвинуваченим та його сином ОСОБА_8 на його автомобілі «Нива» поїхали на полювання в с. Шабалинів, Коропського району на озеро «Лужок». Качки не було, лише був один постріл, тому вирішили повернутись до табору. За кермом знаходився ОСОБА_21 , він сидів на передньому пасажирському сидінні, а обвинувачений на задньому сидінні. Конфлікту ні з ким в процесі полювання не виникало. Ножів у них із собою не було, оскільки всі речі вони залишили у таборі. По дорозі до табору їм перегородив шлях автомобіль ВАЗ 2111 і вони були змушені зупинитись. ОСОБА_21 першим вийшов з автомобіля, а з іншого автомобіля вийшло шестеро незнайомих чоловіків, які накинулись на нього і почали безпричинно наносити тілесні ушкодження. Як потім з`ясувалось одним із тих чоловіків був потерпілий. У ОСОБА_22 при собі був травматичний пістолет у кобурі, але він його не діставав. Коли він слідом за ОСОБА_23 вийшов, то двоє чоловіків підбігли до нього і також безпідставно почали бити ногами в обличчя та по тулубу. Обвинувачений при цьому залишався в автомобілі на задньому сидінні. Незнайомці наносили йому тілесні ушкодження, доки автомобілем «Toyota Land Cruiser» не приїхали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і тоді побиття припинилось. Коли він піднявся, то побачив, що знаходиться перед автомобілем «Нива», ОСОБА_21 лежав на землі з однієї сторони автомобіля «Нива», а обвинувачений лежав на землі за автомобілем. ОСОБА_10 підійшовши до останнього допоміг йому встати і посадив до автомобіля «Нива». Автомобіль ВАЗ 2111 в цей момент ще не поїхав. Починаючи з цього моменту і до від`їзду автомобіля ВАЗ 2111 обвинувачений сидів на передньому пасажирському сидінні в автомобілі «Нива» і не виходив. В подальшому свідок вказав, що не стверджує, що бачив обвинуваченого в автомобілі «Нива» з моменту коли ОСОБА_10 посадив його в автомобіль і до від`їзду автомобіля ВАЗ - 2111. Через деякий час автомобілем «Mitsubishi L-200» приїхав брат потерпілого і погрожував розправою з допомогою сокири.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав що у серпні 2020 року він своїм автомобілем «Нива» разом з батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_9 їздили на полювання в с. Шабалинів, Коропського району. В процесі полювання він лише один раз здійснив постріл по качці. Після чого почув, як з іншої сторони кричали, щоб не стріляли в їхню сторону. Він стріляв не по людях, а по качці. Оскільки качки не було вирішили повернутись до табору, це було близько 21-ї години. Він керував автомобілем, ОСОБА_9 сидів поруч, а батько позаду і проїхавши метрів п`ятсот від озера, автомобіль ВАЗ 2111 перегородив їм дорогу і він першим вийшов з автомобіля спитати, що трапилось, але до нього підбігло четверо незнайомих чоловіків і безпричинно почали бити. Стверджує, що одним із цих чоловіків, як потім з`ясувалось був потерпілий. Після чого він крикнув ОСОБА_19 «телефонуй нашим», але не знає чи телефонував він. Оскільки у нього при собі у кобурі був травматичний пістолет «Макарова», то в ході побиття, а саме коли він лежав на землі йому вдалось дістати пістолет і двічі здійснити постріл, але не по людях, а з метою попередження. В цей момент йому наступили на руку і забрали пістолет коли хруснув палець. Де в цей час знаходився батько та ОСОБА_9 не бачив, але кричав «тільки не чіпайте діда», мабуть вони також вийшли з автомобіля оскільки чув крики. Під час побиття втрачав свідомість. Потім пам`ятає, що коли приїхали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 бійка припинилась. Підвівшись побачив, що батько сидів на землі позаду автомобіля «Нива» біля фари, а ОСОБА_10 допоміг йому підвестись посадив у автомобіль «Нива» і зачинив двері. Де знаходився ОСОБА_9 не бачив. Потім хтось повідомив, що одного з чоловіків незнайомої компанії підрізали. Потерпілого з ножовим пораненням не бачив. Батько в цей час сидів в машині і не виходив. Нападники були п`яні, ледь стояли на ногах. Стверджує, що з моменту коли ОСОБА_10 посадив батька в автомобіль і до моменту коли потерпілого повезли у лікарню він з машини не виходив. По приїзду ОСОБА_25 нападники розбіглись, а він разом з ОСОБА_9 шукали у траві пістолет, але ОСОБА_11 повідомив, що пістолет знайшов ОСОБА_10 , який наступного дня його повернув. Потім приїжджав брат потерпілого автомобілем «Mitsubishi L-200» і вимагав три тисячі доларів США, щоб все вирішити без слідства.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що 08.08.2020 року було відкриття полювання. Він з ОСОБА_11 , який був за кермом поїхали на полювання в с. Шабалинів, Коропського району автомобілем «Toyota Land Cruiser». По завершенню полювання близько 22-ї години повертаючись до табору випадково натрапили на зупинений автомобіль «Нива», а перед ним стояв автомобіль ВАЗ - 2111 і відбувалась бійка. Вийшовши з автомобіля побачив, що праворуч від автомобіля «Нива» на землі лежав ОСОБА_27 і його били троє незнайомих чоловіків, а зліва від автомобіля інший чоловік якому також наносили тілесні ушкодження. ОСОБА_11 крикнув «хлопці, що ви робите» і бійка припинилась, а свідок підійшов до ОСОБА_3 допоміг йому підвестись і посадив до автомобілю «Нива» на переднє пасажирське сидіння та зачинив двері. З видимих тілесних ушкоджень у нього був синець під оком. При цьому ОСОБА_11 вів перемови із незнайомцями. Потім хтось сказав шукати пістолет, тільки не пам`ятає це було після того, як обвинуваченого посадив у «Ниву» чи до того і він також почав шукати пістолет. Білоножко також шукав. В процесі пошуків із темноти вийшов чоловік у футболці і сказав «мене здається підрізали». Рану потерпілого бачив. І він в цей час у траві знайшов пістолет та поклав у кишеню, щоб не накаляти обстановку і сів до автомобіля яким приїхали. Кому належить пістолет не знав, але зі слів протилежної сторони зрозумів, що він з компанії ОСОБА_28 . Пізніше дізнався, що це пістолет ОСОБА_22 та наступного дня повернув. Стверджує, що з моменту коли обвинуваченого посадив в автомобіль «Нива» і до того, як потерпілого повезли до лікарні обвинувачений з автомобіля не виходив, він постійно знаходився у його полі зору, оскільки автомобілі «Toyota» та «Нива» знаходились на відстані одного метру один від одного і світили фари, тому добре все бачив. Коли ОСОБА_27 знаходився в автомобілі ОСОБА_9 та ОСОБА_21 разом з усіма шукали пістолет. У таборі спиртних напоїв ні ОСОБА_27 , ні його син, ні ОСОБА_9 не вживали. В подальшому свідок уточнив, що коли приїхали на місце пригоди, перше, що він побачив ОСОБА_27 лежав на землі за автомобілем «Нива» на відстані одного метру, ОСОБА_9 перед автомобілем. Коли бійка припинилась разом з ОСОБА_11 поїхали у табір, оскільки ключів від автомобіля «Нива» не було, а запасні залишились у таборі. Чоловіки з іншої компанії пішли пішки і залишились ОСОБА_9 , ОСОБА_27 та ОСОБА_21 і трьох чоловіків з іншої компанії вони підвозили. Чоловіка, який вимагав три тисячі доларів США не бачив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що 08.08.2020 року його автомобілем «Toyota Land Cruiser» разом з ОСОБА_29 поїхали на озеро «Деснише», розбили табір і поїхали на полювання. Повертаючись близько 21-ї години випадково помітили, що посеред дороги стоїть автомобіль «Нива», а перед ним зупинився інший автомобіль синього кольору і відбувається бійка. Зупинились відразу за автомобілем «Нива» і він побачив, що били ОСОБА_3 , який лежав на землі та його сина ОСОБА_23 , який лежав на землі біля дверей автомобіля «Нива». Відразу крикнув, щоб всі зупинились і спитав хто старший. Бійка припинилась. До нього підійшов, як потім дізнався брат потерпілого і повідомив, що хтось стріляв. ОСОБА_10 в цей час посадив ОСОБА_3 в автомобіль «Нива». Потім до нього підійшло двоє чоловіків і повідомили, що у одного з них поранення на, що він сказав їдьте у лікарню і викликайте поліцію, при цьому обвинувачений в цей момент знаходився в автомобілі і не виходив. Після чого свідок поїхав у табір, щоб привести поїсти, а коли повернувся брат потерпілого бігав із сокирою у руках та вимагав три тисячі доларів США. Хлопці із протилежної сторони були дуже п`яні. Продукти харчування возив сам. В ході допиту свідок уточнив, що по приїзду на місце пригоди ОСОБА_10 відразу підбіг до ОСОБА_3 , який лежав на землі за автомобілем «Нива», а він до ОСОБА_22 , який знаходився перед автомобілем, а ОСОБА_9 лежав на землі праворуч від автомобіля. Особисто бачив шістьох нападників, ОСОБА_3 били двоє чоловіків, ОСОБА_23 та ОСОБА_30 також по двоє чоловіків. Ніякого пістолета не бачив і не допомагав його шукати. Дізнався про його існування лише коли ОСОБА_21 працівникам поліції сказав «можна було б застосувати пістолет».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що в серпні 2020 року відпочивали сім`ями біля озера «Лужок». Коли сутеніло почалось полювання та з іншої сторони озера в їхню сторону у воду падала дріб від пострілів. На зауваження було чутно лише нецензурну лайку. Тому вирішили поїхати на той берег, щоб мисливці не приїхали. Поїхали він, потерпілий за кермом, його брат ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 . Не доїжджаючи іншого берегу на зустріч їм рухався автомобіль «Нива» з того місця звідки лунали постріли. Коли автомобілі зупинились першим з автомобіля «Нива» вийшов водій, а саме молодий чоловік з пістолетом у руках і почав стріляти. Хтось із хлопців, хто саме не пам`ятає намагався завадити стрілянині. У свідка з пасажиром зустрічного автомобіля відбулась бійка і коли він знаходився на землі одна із куль потрапила йому у ступню. До цього помітив, що обвинувачений сидів в автомобілі «Нива» на задньому сидінні, не виходив і його ніхто не чіпав, а коли приїхав білий автомобіль "Toyota Land Cruiser" він відчувши підтримку вийшов і щось з`ясовував з потерпілим за автомобілем «Нива». Після цього він помітив, що обвинувачений відійшов і щось шукає в салоні автомобіля «Нива» та через незначний проміжок часу ОСОБА_31 підійшовши до світла фар сказав, що «дід його підразав». Стверджує, що коли розмовляли потерпілий з обвинуваченим автомобіль «Toyota Land Cruiser» вже був і обвинувачений залишався в автомобілі «Нива» і не виходив доки не приїхав цей автомобіль. Водій третього автомобіля казав, що все треба залагодити, а пасажир в цей час шукав пістолет та знайшовши заховав у цьому автомобілі. Свідок пістолет бачив, але його сховали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що 08.08.2020 року відпочивали сім`ями на озері біля с. Шабалинів. У цей вечір він з`їздив до батьків, а коли повернувся жінки сказали, що з іншого берега стріляли і дріб летіла в їхню сторону. На зауваження мисливці не реагували і погрожували приїхати. Тому чоловіки, щоб не лякати дітей поїхали розібратись. Після чого він пішки пішов їм на зустріч, вже було досить темно. По дорозі чув два три постріли. Коли добіг до місця події бійки не було, стояло декілька чоловіків зі сторони порушників та декілька хлопців з якими відпочивали, а потерпілий ОСОБА_14 сказав, що його підрізав дід і показав рану. Приблизно в цей час під`їхав білий ОСОБА_32 і вийшло двоє чоловіків і водій сказав, що зараз з усім розберуться. Він підійшов до одного з цих чоловіків і сказав, що треба людину відвести у лікарню, а він сказав везіть самі. Після чого він повіз потерпілого до лікарні автомобілем ВАЗ 2111. По дорозі ОСОБА_31 повідомив про пістолет. По приїзду лікарі повідомили про дану подію до поліції. Хто знаходився у салоні автомобіля «Нива» та кому наносили тілесні ушкодження не бачив оскільки було темно. Чи підходив обвинувачений до потерпілого не бачив, можливо коли він заводив автомобіль. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що у 2020 році із сім`ями поїхали на полювання і відпочивали біля озера. Коли смеркало на той берег озера приїхав автомобіль і почались постріли, але дріб падала у воду біля місця, де вони відпочивали і діти полякались. На зауваження почули нецензурну лайку і погрози, що приїдуть. Після чого вирішили їхати їм на зустріч, щоб не лякати жінок та дітей. Поїхали він, ОСОБА_5 за кермом, його брат ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Коли вони виїхали, то з місця стрільби також виїхав автомобіль і вони зустрілись по дорозі та зупинились напроти один одного. Із автомобіля «Нива» вийшов молодий чоловік з пістолетом у руках і почав стріляти. Пострілів було точно не менше двох. Всього із цього автомобіля вийшло троє чоловіків і зав`язалась бійка. У свідка бійки ні з ким не було він лише не дозволяв обвинуваченому заряджати рушницю, яка знаходилась в автомобілі «Нива». Потім забравши рушницю розрядив її і кудись поклав та пішов до хлопців, щоб припинити бійку, а обвинувачений ходив біля їхнього автомобіля і куди потім подівся не бачив. Потерпілий трохи пізніше підійшов до нього і сказав, що саме обвинувачений ударив його ножем у живіт. На місце події приїхав третій автомобіль білого кольору "Toyota Land Cruiser" і вийшло двоє чоловіків, вони у бійку не вступали, а лише сварились. Точно не пам`ятає чи вже було поранення у потерпілого на момент приїзду третього автомобіля чи ні.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що 08.08.2020 року із сім`ями відпочивали біля озера на території Шабалинівського старостинського округу. Спиртне вживали. На протилежній стороні бачили компанію і червоний автомобіль «Нива». Близько 20.00 години з того берегу почались постріли, але дріб сипалась у воду біля берегу на їхній стороні на, що вони зробили зауваження, але у відповідь отримали погрози, що приїдуть до них. Тому, щоб не лякати дітей та жінок вирішили поїхати їм на зустріч. Поїхали автомобілем ВАЗ 2111, а саме він, його брат ОСОБА_31 за кермом, ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а ОСОБА_18 підійшов вже на місце події хвилин через тридцять. По дорозі на зустріч їм рухався автомобіль червоного кольору «Нива» і вони зупинились паралельно один до одного. З їхнього автомобіля вийшли всі, а із зустрічного першим вийшов водій з пістолетом у руках і здійснив постріл та до нього підбіг брат ОСОБА_31 і повалив на землю та між ними почалась бійка. Коли свідок виходив з автомобіля помітив, що між пасажиром автомобіля «Нива» та ОСОБА_33 відбувалась бійка і вони лежали на землі. Потім потерпілий вибив пістолет у нападника, а ОСОБА_17 викинув його у траву. Обвинувачений при цьому стояв біля них. Оскільки ОСОБА_17 у роках він сказав, щоб не чіпали діда. Проте, обвинувачений гучніше за всіх кричав, що дістане рушницю і всіх постріляє. Нападники якимось чином змогли зателефонувати своїм друзям і через декілька хвилин приїхав білий автомобіль "Toyota Land Cruiser" і обвинувачений відчувши підтримку намагався дістати зі свого автомобіля рушницю, але ОСОБА_15 не дав йому це зробити. Потім брат ОСОБА_31 ударив обвинуваченого, від чого останній упав на землю. Після цього ОСОБА_17 сказав «дивіться дід у машині щось шукає». Оскільки поруч з автомобілем «Нива» стояв третій автомобіль і були включені габаритні вогні, тому добре було видно, як обвинувачений відійшов від автомобіля «Нива» і одна рука, однак не пам`ятає, яка саме знаходилась за спиною і підійшовши до свідка спитав «це ти мене ударив?» на, що він відповів «ні», і тоді обвинувачений підійшов до брата ОСОБА_34 , який стояв праворуч і спитав теж саме, а коли брат відповів, що так це він його ударив, обвинувачений наніс один удар ножем у живіт, а потім спитав, чому він не падає. ОСОБА_17 на момент удару стояв поруч із свідком. Відразу після удару обвинувачений відійшов у темряву і віддав комусь ніж. Після цього до брата підбіг ОСОБА_18 і відвіз його до лікарні. При цьому водій з автомобіля "Toyota Land Cruiser" казав, що вони заплатять гроші тільки не викликайте поліцію. Ще до приїзду третього автомобіля нападники шукали у траві пістолет і син обвинуваченого підійшов до ОСОБА_35 і питав де пістолет, а той показав місце куди його викинув. Потім хлопці забрали ключі із запалення в автомобілі «Нива», щоб не дати нападникам можливості поїхати, а він пішов у табір, звідки і зателефонував у поліцію. Потім повернувся на місце події автомобілем "Mitsubishi L-200" і намагався завадити від`їзду нападникам до приїзду поліції та погрожував сокирою, грошей не вимагав. Після чого приїхали поліцейські.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що в серпні 2020 року з дружинами та дітьми відпочивали на озері «Лужок». Під вечір з протилежної сторони почались постріли і дріб падала у воду неподалік від місця їхнього відпочинку. Жінки злякались і вони зробили зауваження мисливцям з іншого берега, але у відповідь почули лише нецензурну лайку та погрози, що вони приїдуть. Тому, щоб не лякати дітей та жінок вирішили їхати їм на зустріч і виїхавши зі сторони озера на зустріч їм рухався автомобіль «Нива» та вони зупинились навпроти. Автомобіль «Нива» також зупинився і першим вийшов водій з пістолетом у руках і здійснив один постріл потім другий. Оскільки свідок сидів на задньому сидінні і пройшов деякий час поки він вийшов та почув третій постріл і ОСОБА_16 закричав. Вийшовши побачив, потерпілий швидко підбіг до нападника і повалив його на землю та намагався відібрати пістолет, а свідок у свою чергу підійшов та допомагаючи розтиснув пальці нападнику, забрав пістолет і викинув у траву. Після цього почалась бійка між двома компаніями. До цього почув фразу, щоб не били діда, і тому відвів обвинуваченого, який стояв поруч до автомобіля «Нива» і тримав його там. Після цього до автомобіля «Нива» підбіг молодий хлопець можливо це був син обвинуваченого зателефонував і повернувся. Через незначний проміжок часу приїхав позашляховик і вийшло двоє чоловіків та почали з`ясовувати ситуацію і бійка припинилась, а потім всі почали шукати пістолет у тому числі і пасажир автомобіля «Нива» ОСОБА_10 . Оскільки всі заспокоїлись свідок відпустив обвинуваченого, а сам допомагав шукати пістолет. Проте обвинувачений в цей час обійшов автомобіль «Нива» і на передній пасажирській стороні щось шукав про, що свідок повідомив друзям. Все начебто заспокоїлось і свідок закурив. Спиною до нього стояв обвинувачений, попереду потерпілий, а поруч з ним його брат ОСОБА_14 . Коли свідок повернувся, то помітив, що повз нього пройшов обвинувачений і через декілька секунд мабуть лівою рукою ударив потерпілого у живіт та відійшов, а потерпілий сказав «він мене підрізав» і показав рану в області живота. В цей час підбіг ОСОБА_18 забрав потерпілого та повіз до лікарні. До свідка підійшов водій позашляховика і пропонував вирішити все без поліції, але для цього потрібно поспілкуватись із потерпілим, тому водій позашляховика підвіз його до табору. Оскільки ОСОБА_31 не відповідав, тому викликали працівників поліції. Чоловіки із автомобіля «Нива» перебували у сильному стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, оскільки їх били, а вони не падали. Обвинуваченого ніхто не чіпав. Моменту коли потерпілий наносив обвинуваченому тілесні ушкодження не бачив.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_36 показала, що у серпні 2020 року близько 20.00 години до приймального відділення Коропської ЦРЛ зайшов чоловік і повідомив, що у нього ножове поранення, у зв`язку з чим викликали чергового лікаря. Цей чоловік був у свідомості, розповів що «сумчани» стріляли по воді, а у них були діти і йому завдали поранення. Привіз його кум. Хто саме заподіяв тілесні ушкодження не говорив. У судовому засіданні підтвердила, що чоловіком з ножовим пораненням був потерпілий.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_37 показала, що 08.08.2020 року біля 22-ї години до приймального відділення Коропської ЦРЛ поступив хворий з ножовим пораненням у зв`язку з чим викликали лікаря. Його привіз кум. Про обставини заподіяння тілесних ушкоджень не розповідав. У судовому засіданні підтвердила, що чоловіком з ножовим пораненням був потерпілий.

Допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_38 не представилось можливим, оскільки він проживає за межами території України і тому сторона обвинувачення відмовилась від його допиту.

Рапортом Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 08.08.2020 року доводиться про надходження о 22 год. 23 хв зі служби 102 повідомлення про те, що 08.08.2020 року о 22 год 22 хв за адресою: Коропський район с. Шабалинів. Заявник ОСОБА_14 повідомив, що приїхали невідомі особи і почали нібито стріляти та порізали брата. Брата повезли до лікарні. Чоловіки знаходяться на місці біля озера «Лужок».

Враховуючи те, що Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 09.08.2020 року не є процесуальним джерелом доказів, тому він не може бути покладений в основу обвинувачення.

З протоколу огляду місця події від 09.08.2020 року та доданими ілюстративними таблицями вбачається, що слідчим у присутності понятих оглянута ділянка місцевості розміром близько 100 х 100 м, розташованої біля озера «Лужок» на відстані близько 5 км від с. Шабалинів, Коропського району. З правої сторони польової дороги розташований луг вкритий травою. З лівої сторони польової дороги на відстані близько 20 м розміщене озеро «Лужок» берег якого вкритий чагарниками та кущами, які обмежують видимість даного озера зі сторони дороги. На місцевості обабіч дороги виявлено нечіткі сліди у траві від коліс транспортних засобів. В ході огляду посеред польової дороги із застосуванням металошукача виявлено предмет схожий на гільзу калібру 9 мм. З протоколу огляду місця події від 23.08.2020 року та доданими ілюстративними таблицями вбачається, що слідчим в присутності понятих оглянуто одяг, який надав потерпілий ОСОБА_5 та який був на ньому 08.08.2020 року в момент отримання тілесних ушкоджень. В ході огляду светра чорного кольору чоловічого спортивного типу на горловині із застібкою з блискавкою встановлено, що светр брудний. На передній нижній частині виявлено пляма засохлої речовини невідомого походження. По центру даної плями на нижній передній частині виявлено пошкодження розріз. Дані пошкодження знаходяться ближче до правого боку светра. В ході огляду сірувато-зеленого кольору футболки з коротким рукавом наданої потерпілим на нижній передній частині виявлена темно-коричнева пляма (засохла) речовини невідомого походження. По центру передньої частини футболки виявлено пошкодження розріз (дірка) неправильної форми.

З висновку судово-медичної експертизи № 212 від 07.09.2020 року вбачається, що відповідно наданим медичним документам у ОСОБА_5 мало місце тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення надчеревної ділянки живота, яке виражалось проникненням у черевну порожнину, ушкодженням печінки та крововиливом у черевну порожнину. В утворенні вказаного тілесного ушкодження могла мати місце дія гострого колючо-ріжучого предмета із силою достатньою для його виникнення, вістря якого на початковий момент поранення розташовувалась на рівні надчеревної ділянки живота та стосовно до основної площини було спрямоване: спереду-дозаду, справа-наліво та знизу-догори. За ступенем тяжкості відноситься до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості за ознакою небезпеки для життя, а особливості його характеру та локалізації не виключають можливості утворення 08 серпня 2020 року за умов, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, а саме: «наніс один удар в живіт… наніс удар ножем». Морфологічні властивості даного тілесного ушкодження виключають можливість утворення його за умов падіння на площину з положення стоячи, в тому числі, якому могло передувати можливе прискорення тіла (удар або поштовх). Під час заподіяння відмічених тілесних ушкоджень та після їх отримання потерпілий міг відчувати больові відчуття.

Згідно висновку судово балістичної експертизи № 1264 від 30.10.2020 року гільза, яку було вилучено 09.08.2020 року на польовій дорозі під час огляду місцевості, де відбувався конфлікт є гільзою пістолетного патрона калібру 9 мм Р.А., виробництва ТОВ «Сова Оружейная» та використовується для пострілу пристроїв призначених для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної дії: пістолетів, а також окремих модифікацій револьверів, калібру 9 мм Р.А.

З висновку судово криміналістичної експертизи № 168 МК від 28.12.2020 року вбачається, що на футболці та кофті, що були надані на експертизу було виявлено по одному наскрізному пошкодженню, що мають ознаки колото різаних (щілиноподібна, прямолінійна форма, краї рівні, волокна ниток перерізані переважно на одному рівні, наявність гострого та П подібного кінців). Враховуючи розташування, розміри та характер даних пошкоджень вони могли утворитись від дії одностороннє гострого колюче-ріжучого предмету (типу ножа), що мав лезо середньої гостроти заточки та П подібний обушок з добре вираженими ребрами.

Згідно довідки Управління оперативно-технічних заходів Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області від 04.01.2021 року за № 280/124/12/01/2021, 08.08.2020 року о 21 год 17 хв тривалістю 37 секунд між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 відбулась розмова.

Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 35 від 22.01.2021 року визначено групову належність крові потерпілого ОСОБА_5 , яка відноситься до групи 0 (I) з ізогемаглютинінами анти-А, анти В за ізосерологічною системою АВО.

З висновку судово-імунологічної експертизи № 36 від 04.02.2021 року вбачається, що у слідах на світшоті (названому слідчим «светрі») вилученому у громадянина ОСОБА_5 знайдена кров людини групи 0 (I) з ізогемаглютинінами анти - А, анти В, яка могла походити від особи з групою 0 (I) з ізогемаглютинінами анти - А, анти В, в тому числі і від громадянина ОСОБА_5 .

За повідомленням Чернігівського Науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 18.01.2021 року № 19/125/4/2-491-2021 при перевірці за балістичним обліком з експериментально відстріляними гільзами встановлено, що надана на перевірку гільза належить до пістолету ПМР-М № 2511 власником якого є ОСОБА_24 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.08.2020 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та у присутності понятих, відеозапис проведення якого було досліджено у судовому засіданні, потерпілий розповів, що 08.08.2020 року з родиною та друзями відпочивали біля озера «Лужок». Близько 20 години 20 хвилин на протилежній стороні помітив трьох мисливців, які згодом почали здійснювати постріли спочатку вгору, а потім по воді та кущах, де вони відпочивали з дітьми. На зауваження мисливці не реагували, а потім пригрозили, що приїдуть до них. Щоб цього не допустити потерпілий з друзями вирішили поїхати їм на зустріч. Поїхали: він, брат ОСОБА_14 , товариш ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . З мисливцями вони зустрілись на півдороги та зупинились, вони також. Всі друзі вийшли з автомобіля і водій зустрічного автомобіля червоного кольору марки «Нива» також вийшов та швидко рухався в сторону потерпілого, при цьому у руках у нього був травматичний пістолет. Як потерпілий дізнався пізніше це був ОСОБА_24 . Коли вони зрівнялись потерпілий лівою рукою відбив руку чоловіка з пістолетом і звалив його на землю, а в цей час нападник здійснив перший постріл. Потім ще двічі вистрелив. І один з пострілів, як потім з`ясувалось потрапив ОСОБА_39 у ступню. Оскільки потерпілому не вдалось відібрати пістолет у нападника йому допоміг ОСОБА_17 , який вирвав пістолет і викинув у траву. Потім між двома компаніями зав`язалась сварка в ході якої вони розмовляли та сварились. Через деякий час сварка припинилась і коли всі почали розходитись під`їхав автомобіль білого кольору «Toyota Land Cruiser» і вийшло двоє чоловіків, це були товариші мисливців. Приїхавши, чоловіки сварились і навіть між ними та ОСОБА_40 почалась бійка. Коли конфлікт закінчився, активно почав діяти обвинувачений, а саме чіплявся до потерпілого, хапав за одяг, ображав на, що потерпілий рукою наніс йому один удар в обличчя від якого обвинувачений упав на землю. Після цього ОСОБА_3 підвівся та підійшов до автомобіля «Нива», а ОСОБА_17 , який знаходився неподалік цього автомобіля сказав «дивіться він щось шукає». Після цього обвинувачений підійшов до брата потерпілого ОСОБА_41 , який знаходився ліворуч та спитав чи не він йому наніс тілесне ушкодження і почувши негативну відповідь підійшов до потерпілого та спитав теж саме. Коли потерпілий відповів, що це він його ударив обвинувачений розмахнувся, щоб удар був сильнішим і правою рукою, невідомим предметом наніс удар у живіт. Потерпілий підняв светр і зрозумів, що у нього дірка в животі і йде кров. Обвинувачений в цей час відійшов до автомобіля на якому приїхали, а повернувшись спитав «Я тебе підрізав, як ти стоїш?», а потім відійшов до автомобіля «Нива» і весь час там знаходився. З приводу ножа, потерпілий не бачив куди його подів обвинувачений. Після чого потерпілий повернувся до ОСОБА_35 і сказав, що його підрізали та піднявши светр показав рану. Потім ОСОБА_18 повіз його до лікарні. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 та у присутності понятих від 23.08.2020 року, відеозапис проведення якого було досліджено у судовому засіданні свідок розповів, що 08.08.2020 року він разом з родиною, друзями та родинами друзів відпочивали на березі озера «Лужок» за с. Шабалинів. Близько 21-ї години, коли смеркало почув з протилежної сторони озера постріли. Потім дріб почала долітати до їхнього місця відпочинку на, що його брат ОСОБА_31 зробив зауваження мисливцям. Однак люди з протилежної сторони озера не реагували, і тоді вони запитали може до них під`їхати на, що останні сказали, що самі приїдуть. Щоб не лякати дітей та жінок вирішили самі поїхати їм на зустріч. Він сів за кермо автомобіля ВАЗ 2111 та з братом ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_40 та ОСОБА_33 поїхали. Проїхавши половину шляху до протилежного берегу вони зупинились, оскільки на зустріч їм рухався інший автомобіль, який також зупинився. Першим з автомобіля вийшов його брат, що є потерпілим, який сидів на задньому сидінні за водієм. Потім свідок почув постріли з пістолета і нічого не зрозумівши вийшов із автомобіля та побачив, що відбувалась бійка між двома компаніями в ході якої ОСОБА_16 лежав на землі, а йому наносив тілесні ушкодження пасажир із зустрічного автомобіля. Також пам`ятає, як хтось просив не чіпати «діда». Дії обвинуваченого були найагресивнішими він постійно погрожував, що усіх постріляє. Потім обвинувачений сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля на якому приїхав і почав заряджати рушницю. Однак свідок розрядив рушницю. Потім почув, як ОСОБА_17 сказав, щоб не займали «діда». Після чого бійка припинилась і хтось із трьох чоловіків мисливців кудись зателефонував, а потім під`їхав ще один автомобіль "Toyota Land Cruiser", це були друзі зі сторони обвинуваченого, який зупинився неподалік автомобіля «Нива». В цей час до нього підійшов чоловік, який бився із ОСОБА_40 і наніс йому один удар в область голови та декілька ударів по тулубу. Далі свідок підвівся і підійшов до автомобіля «Нива» та став з правої сторони переднього пасажира. В цей час до нього підійшов обвинувачений і спитав, чи не він йому наніс тілесне ушкодження на, що свідок відповів, що ні. А перед цим ОСОБА_17 , який знаходився поруч із обвинуваченим сказав, що цей чоловік щось шукав у автомобілі «Нива». Потім обвинувачений підійшов до ОСОБА_34 , який стояв поруч зі свідком і спитав теж саме, і коли брат відповів, що це він його ударив, обвинувачений правою рукою наніс йому удар якимось предметом у живіт. Після чого ОСОБА_31 схопився за живіт, а обвинувачений відійшов до автомобіля «Нива». Тоді потерпілий піднявши футболку сказав «хлопці він мене ударив ножем» і одяг був у крові. В цей час до місця події підійшов ОСОБА_18 , який і відвіз брата до лікарні. Тоді до свідка підійшло двоє чоловіків, які нещодавно приїхали і хотіли домовитись все залагодити мирним шляхом. Після чого свідок пішов до табору, де і зателефонував до поліції.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_17 та у присутності понятих від 23.08.2020 року, відеозапис проведення якого було досліджено у судовому засіданні свідок розповів, що 08.08.2020 року він разом з друзями та родинами відпочивали на березі озера «Лужок», що за с. Шабалинів. На момент відкриття полювання почули постріли на протилежній стороні берега озера. Це відбувалось під вечір, тільки сутеніло. Спочатку постріли були по воді, а потім в їхню сторону берега. Після чого зробили зауваження мисливцям, однак вони погрожували, що приїдуть до них, і щоб не лякати жінок та дітей вирішили поїхати їм на зустріч, а саме він, ОСОБА_31 , ОСОБА_14 , ще ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . Зустрілись вони з боку озера на полі. Ті чоловіки приїхали на червоному автомобілі «Нива» і їх було троє. Першим з автомобіля вийшов потерпілий, а із зустрічного автомобіля вийшов водій, який у руці тримав пістолет. Коли свідок вийшов із автомобіля, то цей чоловік вже лежав на землі і пролунало два постріли, а ОСОБА_31 лівою рукою прижав до землі його руку в якій він тримав пістолет. В цей час свідок підбіг до них і силою вирвав пістолет з рук незнайомця та викинув у траву. Між двома компаніями почалась бійка. Водій автомобіля «Нива» попросив, щоб не били «діда», що є обвинуваченим. І свідок разом з обвинуваченим знаходились біля автомобіля «Нива». Проте, обвинувачений погрожував усім фізичною розправою. Потім він намагався зарядити рушницю, але ОСОБА_14 зупинив його. В цей час бійка припинилась і почались розмови, але через декілька хвилин на місце події під`їхав автомобіль білого кольору, який зупинився з увімкненими світлом фар і вийшло двоє чоловіків та водій сказав пасажиру пошукати пістолет. Коли цей пасажир знайшов пістолет він його сховав і сів у автомобіль на якому приїхали. Потім обвинувачений підійшов до автомобіля «Нива» і почав щось шукати на передньому пасажирському сидінні про, що свідок повідомив своїм друзям. Потерпілий в цей час стояв з пасажирського боку автомобіля «Нива», а його брат ОСОБА_44 знаходився дещо збоку. Потім обвинувачений підійшов до потерпілого, що було у нього у руках свідок не бачив, але бачив поворот його тулуба у сторону ОСОБА_45 . Потім "дід" відійшов ближче до пасажирського місця автомобіля «Нива». ОСОБА_46 в цей час повернувся та підняв футболку і повідомив, що його підрізали. Свідок побачив широкий поріз в районі печінки та кров. В цей час до них підійшов ОСОБА_18 і побачивши рану забрав потерпілого та повіз до лікарні. До свідка підійшов чоловік із автомобіля, який нещодавно приїхав на ім`я ОСОБА_44 та намагався залагодити ситуацію мирним шляхом. Свідок сказав, що йому потрібен телефон, який знаходився у таборі і цей чоловік повіз його у табір. Коли приїхали з`ясувалось, що мобільний телефон у ОСОБА_47 з яким неможливо зв`язатись, тому свідок нічого не може сказати з приводу примирення.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 та понятих від 15.04.2021 року, відеозапис проведення якого було досліджено у судовому засіданні підозрюваний розповів, що 08.08.2020 року він разом із сином та знайомими приїхали на полювання на луг розміщений поблизу с. Шабалинів. Всіх було близько вісімнадцяти чоловік. О 16-й годині відкрилось полювання і всі полювали на качок. Близько 19-ї години він з сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали автомобілем «Нива», що належить його синові на полювання. Оскільки качок не було близько 21-ї години вирішили повернутись до табору. Від`їхавши від озера їм дорогу перегородив автомобіль ВАЗ 2111. Його син, який був за кермом першим вийшов із автомобіля. Із зустрічного автомобіля вийшло шестеро чоловіків, які безпричинно почали наносити тілесні ушкодження його синові. Після цього вийшов ОСОБА_9 на якого з групи молодиків віддалилось двоє чоловіків збили ОСОБА_30 з ніг і почали бити. Підозрюваний на цей момент ще залишався у автомобілі. Потім один із присутніх чоловіків заліз до автомобіля «Нива» та намагався витягнути рушницю. Однак ОСОБА_27 схопив за рушницю та поклав між сидінь і намагався вийти із автомобіля, проте його двічі хтось ударив по голові. Коли обвинувачений вийшов із автомобіля його схопили та відтягнули за автомобіль «Нива». Хтось його ударив в обличчя від чого він упав на землю і двоє чоловіків почали бити ногами по тулубу. В цей час під`їхав автомобіль і він почув, що розмовляв ОСОБА_11 . Після цього до нього підійшов ОСОБА_10 , який його підняв та посадив на пасажирське переднє сидіння автомобіля «Нива» і обвинувачений більше із автомобіля не виходив. Що робили в цей час інші він не бачив. Хто спричинив тілесні ушкодження потерпілому не бачив, особисто він удару ножем не наносив.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 від 15.04.2021 року, відеозапис проведення якого було досліджено у судовому засіданні свідок розповів, що 08.08.2020 року в день відкриття полювання в с. Шабалинів він з ОСОБА_29 поїхали на полювання. Ввечері всі роз`їхались, а саме він з ОСОБА_29 поїхали на одне озеро, а ОСОБА_3 з сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поїхали на інше озеро. Близько 21-ї години коли повертались, то на дорозі присвітивши фарами побачили автомобіль і бійку. Він зупинився, вийшов із автомобіля та спробував припинити бійку. Також побачив, що ОСОБА_3 , ОСОБА_22 та ОСОБА_48 били по двоє незнайомих чоловіків. ОСОБА_10 підійшов до ОСОБА_3 та посадив його у автомобіль «Нива». Бійка в цей час вже припинилась. Потім хтось повідомив, що когось підрізали і цього чоловіка повезли до лікарні. Моменту заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень не бачив, бачив лише кров в районі черевної порожнини.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_26 від 15.04.2021 року, відеозапис проведення якого було досліджено у судовому засіданні свідок розповів, що у 2020 році перед відкриттям полювання він із товаришами поїхали на полювання в с. Шабалинів, де розбили табір. Під вечір всі роз`їхались по озерах на полювання. Коли стемніло свідок разом з ОСОБА_11 повертались до табору. Коли їхали ОСОБА_49 зателефонували і сказали, що б`ють товаришів. Вони їхали по польовій дорозі і повертаючи із-за повороту у світлі фар побачили автомобіль «Нива», що належить ОСОБА_50 та бійку. Коли зупинились та вийшли побачили, що ОСОБА_27 , ОСОБА_21 та ОСОБА_9 лежали на землі та їх били по двоє чоловіків. ОСОБА_11 почав кричати і бійка припинилась, а ОСОБА_10 допоміг ОСОБА_51 підвестись та посадив до автомобіля «Нива». Після цього почались словесні перемови в ході яких із темряви вийшов чоловік та повідомив, що його поранили та підняв сорочку і всі побачили кров в районі черевної порожнини. ОСОБА_3 в цей час знаходився у автомобілі і не виходив. Моменту заподіяння потерпілому ножового поранення не бачив. Потерпілий не казав хто його поранив.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_24 від 15.04.2021 року, відеозапис проведення якого було досліджено у судовому засіданні свідок розповів, що 08.08.2020 року перебуваючи на полюванні біля с. Шабалинів він, його батько, що є обвинуваченим та ОСОБА_9 були на озері, намагаючись вполювати качок, але не вполювавши птиці вирішили повернутись до табору. Вони сіли у належний йому автомобіль «Нива» і проїхавши деякий шлях зупинились оскільки дорогу їм перегородив автомобіль ВАЗ 2111. Він першим вийшов із автомобіля спитати, що трапилось, але із зустрічного автомобіля спочатку вийшло четверо незнайомих чоловіків і безпричинно почали наносити йому тілесні ушкодження від чого він упав на землю та крикнув ОСОБА_19 , щоб викликав підмогу. В цей час до ОСОБА_48 підбігло двоє чоловіків і почали його бити. Що далі відбувалось з його батьком та товаришем він не бачив. Потім під`їхав автомобіль з якого вийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які намагались врегулювати конфлікт і бійка припинилась. Проте, коли він лежав на землі почув, що когось поранили. Коли свідок підвівся побачив, що його батько лежить під автомобілем «Нива». В цей час один із нападників забрав із запалення автомобіля «Нива» ключі, а ОСОБА_10 допоміг батьку встати. Моменту заподіяння потерпілому ножового поранення не бачив.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_20 від 15.04.2021 року, відеозапис проведення якого було досліджено у судовому засіданні свідок розповів, що 08.08.2020 року коли він разом з ОСОБА_8 , який керував автомобілем «Нива» та ОСОБА_3 повертались із вечірнього полювання їм перегородив дорогу автомобіль ВАЗ 2111 з якого вибігло шестеро чоловіків. ОСОБА_21 вийшов першим та поцікавився, що трапилось, але безпричинно ці чоловіки почали його бити. Свідок другим вийшов із автомобіля і до нього перебігли двоє чоловіків збили з ніг і почали наносити удари по голові та тулубу. Пізніше під`їхав автомобіль і бійка припинилась. Свідок підвівся і побачив ОСОБА_3 , який лежав на землі. Потім ОСОБА_10 , який тільки приїхав з ОСОБА_11 підняв із землі обвинуваченого та посадив до автомобіля. Після припинення бійки всі словесно сперечались і в процесі суперечки свідок почув, що когось підрізали. Моменту заподіяння потерпілому ножового поранення він не бачив. Також не бачив на його тілі будь-яких тілесних ушкоджень.

Постановою слідчого СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 23.08.2020 року вилучені в ході огляду речі, які надав потерпілий ОСОБА_5 , а саме: чоловічий светр чорного кольору та чоловічу футболку сірувато-зеленого кольору на яких маються пошкодження (дірка) та сліди речовини невідомого походження визнано речовими доказами та поміщено на зберігання до КЗРД Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою начальника СВ Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 12.10.2020 року диск з аудіозаписом телефонної розмови, яка надійшла на спецлінію «102» ГУНП в Чернігівській області, згідно якого 08.08.2021 року о 22-й годині зателефонував ОСОБА_14 та повідомив про спричинення його брату тілесних ушкоджень біля озера «Лужок» в с. Шабалинів, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

У судовому засіданні під час судових дебатів, захисник ОСОБА_7 суду ствердив, про необхідність виправдати його підзахисного, оскільки дослідженими доказами сторони обвинувачення та їх спростуванням доказами сторони захисту, а саме, що показання потерпілого та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , які вони надали в суді різняться з даними зафіксованими під час проведення з останніми слідчих експериментів, які були предметом дослідження безпосередньо у суді, а також протирічать висновку експерта щодо механізму утворення тілесного ушкодження, тому не доведено, що інкріміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення вчинено саме ним.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що бійка між двома компаніями все ж таки була, але стороною обвинувачення залишено поза увагою інші версії отримання вказаних тілесних ушкоджень потерпілим такі, як нанесення тілесного ушкодження в стані необхідної оборони під час групового нападу, заподіяння тілесних ушкоджень самому собі, заподіяння тілесних ушкоджень в стані сильного душевного хвилювання викликаного неправомірними діями потерпілого. Крім того залишено поза увагою, що обвинуваченому та свідкам сторони захисту були заподіяні тілесні ушкодження на місці події, у зв`язку з чим відомості про кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту».

Проте, суд не погоджується з позицією захисту з наступних підстав.

Статтею 36 КК України визначено, що необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

Згідно роз`яснень, які містяться у абзаці 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року « Про судову практику у справах про необхідну оборону» судам слід мати на увазі, що стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно врахувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність та характер його дій, що дають особі, яка захищається підстави сприймати загрозу як реальну.

Застосування обвинуваченим ОСОБА_3 (який був обізнаний з порядком застосування зброї, повинен був розуміти характер своїх дій з застосуванням колючо-ріжучого предмету та нанесення ним ударів) ножа у даній ситуації у відповідь на удар потерпілого ОСОБА_5 рукою в область обличчя є неспіврозмірним таким діям потерпілого, які в той конкретний момент ніяким чином не загрожували життю обвинуваченого, хоча вони і є неправомірними.

Враховуючи наведене, суд робить висновок, що у даному випадку відсутні підстави стверджувати, що обвинувачений сприймав дії потерпілого, як реальну загрозу суспільно небезпечного посягання на своє життя, при тому, що у потерпілого були відсутні будь-які знаряддя нападу, тобто не відбувалося такого посягання, яке б викликало у того, хто захищається (чи захищає), невідкладну необхідність у заподіянні тому, хто посягає, шкоди здоров`ю, необхідної для негайного відвернення чи припинення посягання, а отже, відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_3 перебував у стані необхідної оборони.

Вказане в сукупності свідчить про прямий умисел обвинуваченого на заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, що виключає можливість кваліфікації його дій, умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Згідно висновку експерта № 212 від 07.09.2020 року морфологічні властивості спричиненого потерпілому тілесного ушкодження виключають можливість утворення його за умов падіння на площину з положення стоячи, в тому числі, якому могло передувати можливе прискорення тіла (удар або поштовх), що виключає заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень самому собі.

Що ж стосується кваліфікації дій обвинуваченого, як умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання, то слід зазначити наступне.

Перш за все суд зазначає, що конститутивною ознакою складу цього злочину є стан сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілого, в якому і було заподіяно тяжке тілесне ушкодження.

Причиною виникнення стану сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту) є протизаконне насильство або тяжка образа з боку потерпілого.

В даному випадку слід зазначити, що слід враховувати ступінь протизаконного насильства з боку потерпілого, який повинен бути адекватним, чи трохи менший за той, яке застосував обвинувачений.

Так, в судовому засіданні судом встановлено, що потерпілим хоча і дійсно було застосовано насильство до обвинуваченого, яке мало вираз у спричиненні фізичного болю обвинуваченому шляхом нанесення йому удару в область голови.

Відповідно, суд вважає, що в діях потерпілого відсутня така ознака, як протизаконне насильство у відношенні обвинуваченого, що є підставою для відмови в кваліфікації дій обвинуваченого, як умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне у стані сильного душевного хвилювання.

Також суд вважає, що в даному випадку відсутня тяжка образа з боку потерпілого в сторону обвинуваченого, що підтверджується доказами, здобутими в судовому засіданні, зокрема, показаннями свідків.

Тому суд приходить до висновку, що докази надані стороною обвинувачення є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що в даному випадку вдалося встановити мотив та мету вчинення злочину обвинуваченим - спричинення потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, що становить небезпеку для життя в момент заподіяння шляхом нанесення одного удару гострим колюче - ріжучим предметом (типу ножа) - у відповідь на протиправну поведінку потерпілого, яка мала вираз у спричиненні фізичного болю обвинуваченому через нанесення йому удару в область голови.

Невизнання обвинуваченим своєї провини у пред`явленому йому обвинуваченні суд розцінює, як вибрану ним стратегію свого захисту. Проте така позиція обвинуваченого не знайшла свого підтвердження, оскільки судом встановлено, що саме ОСОБА_3 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 наніс один улар колюче ріжучим предметом (типу ножа) в область живота, що в сукупності з позицією потерпілого, показаннями свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертів, речовими доказами, дають обґрунтовані підставі суду вважати, що своїми умисними діями саме ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Приписи ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу, мають застосовуватися лише до відомостей, що відповідають ознакам показань, як самостійного процесуального джерела доказів згідно зі ст. 95 КПК України.

Показання необхідно розмежовувати з іншим самостійним процесуальним джерелом доказів - протоколом слідчого експерименту. Такий висновок зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, розглянувши справу № 740/3597/17 (провадження № 51-6070кмо19).

Так, будучи допитаним у ході судового засідання обвинувачений показав, що на момент заподіяння потерпілому ножового поранення і до того, як його повезли у лікарню він знаходився в автомобілі «Нива» і ОСОБА_10 та ОСОБА_9 весь цей час були поруч із ним.

Сукупно досліджуючи показання допитаного в судовому засіданні ОСОБА_3 та протокол проведення слідчого експерименту, за його участю, як підозрюваного, як самостійні процесуальні джерела доказів, суд акцентує увагу на тому, що показання обвинуваченого, які дані безпосередньо у судовому засіданні не відповідають відтворенню подій під час проведення слідчого експерименту, під час якого він вказував, що на момент отримання потерпілим поранення він знаходився в автомобілі «Нива». Що робили в цей час інші не бачив.

Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показав, що коли вони з ОСОБА_11 приїхали на місце події він підійшов до обвинуваченого, допоміг йому підвестись і посадив у автомобіль «Нива», після чого здійснював пошуки пістолета, який знайшов та сховав, а наступного дня повернув власнику.

Аналізуючи протокол проведення слідчого експерименту, за участю свідка ОСОБА_26 суд робить висновок, що останній відтворив обстановку та обставини події в результаті якої потерпілий отримав проникаюче поранення. Зокрема пояснив, що ОСОБА_11 зателефонували і повідомили, що б`ють товаришів коли вони повертались з полювання. По прибуттю на місце пригоди він допоміг ОСОБА_51 підвестись і посадив до автомобіля, однак не підтвердив показання обвинуваченого, що знаходився поруч з ним на момент заподіяння потерпілому тілесного ушкодження.

Отже, показання свідка ОСОБА_26 дані безпосередньо у судовому засіданні не відповідають відтворенню подій під час проведення слідчого експерименту.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_16 підтвердили, що свідок ОСОБА_26 приїхавши на місце події здійснював пошуки пістолета.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 не підтвердив позицію обвинуваченого, оскільки він не бачив обвинуваченого в автомобілі «Нива» на момент заподіяння потерпілому тілесного ушкодження.

Допитаний свідок ОСОБА_24 показав, що коли приїхали на місце події ОСОБА_10 та ОСОБА_11 бійка припинилась, а ОСОБА_10 допоміг піднятись та посадив у автомобіль «Нива» ОСОБА_3 та зачинив двері і доки потерпілого не відвезли до лікарні батько із машини не виходив. У подальшому свідок показав, що коли приїхали ОСОБА_11 та ОСОБА_10 нападники розбіглись, а він разом із ОСОБА_9 шукали у траві пістолет, що виключає можливість постійно споглядати за місцем перебування обвинуваченого.

Крім того, свідок показав, що саме свідок ОСОБА_10 знайшов його пістолет та наступного дня повернув.

Отже, версія обвинуваченого, що на момент отримання потерпілим тілесного ушкодження він знаходився у автомобілі «Нива» не знайшла свого підтвердження у ході судового слідства, а навпаки показаннями свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , які безпосередньо перебували на місці події спростовується і є неправдивою.

Аналізуючи показання, допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 суд робить висновки, що свідки підтвердили лише час та місце даного кримінального правопорушення та очевидцями заподіяння потерпілому тілесного ушкодження не були.

Надаючи оцінку показанням свідка ОСОБА_12 його покази викликають обгрунтовані сумніви, оскільки у ході розгляду провадження свідок повідомив, що випадково з ОСОБА_26 натрапили після завершення полювання на автомобіль ОСОБА_22 , оскільки вказане спростовується показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_26 та довідкою Управління оперативно-технічних заходів Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, згідно якої 08.08.2020 року о 21 год 17 хв тривалістю 37 секунд між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 відбулась розмова.

В свою чергу показання потерпілого, які є послідовними та логічними, не викликають жодного сумніву у їх правдивості та узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , які узгоджуються між собою та у сукупності спростовують твердження обвинуваченого, що він потерпілому ножового поранення не завдавав.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні потерпілий показав, що коли бійка припинилась між усіма учасниками і відповівши на питання обвинуваченого, що саме він ударив його в обличчя, обвинувачений наніс один удар ножем у живіт.

Судом встановлено, що під час слідчого експерименту, проведеного з потерпілим останній розповів та продемонстрував, яким чином завдав ляпаса обвинуваченому від якого він упав у траву, а підвівшись пішов до автомобіля «Нива», де щось шукав. Після чого підійшов до брата потерпілого ОСОБА_14 та спитав чи не він його ударив. і почувши негативну відповідь підійшов до потерпілого і наніс один удар ножем у живіт.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав показання, що перед тим, як заподіяти тілесне ушкодження потерпілому обвинувачений підійшов до свідка і спитав чи не він його ударив, а почувши відповідь «ні» підійшов до ОСОБА_5 , який стояв поруч і після того, як дізнався, що саме він його його ударив завдав одного удару ножем у живіт.

В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_14 останній розповів, що після того, як обвинувачений дізнався, що саме потерпілий його ударив, він у відповідь наніс один удар невстановленим предметом у живіт.

Сукупно досліджуючи показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 та протокол проведення слідчого експерименту за його участю, як самостійні процесуальні джерела доказів, суд акцентує увагу, шо показання в частині заподіяння обвинуваченим потерпілому ножового поранення є послідовними та узгоджуються між собою.

Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що коли між компаніями бійка закінчилась і все начебто заспокоїлось обвинувачений пройшов повз нього і підійшовши до потерпілого, мабуть лівою рукою ударив його у живіт та відійшов, а потерпілий сказав «він мене підрізав».

В ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_17 розповів, що після бійки обвинувачений підійшов до автомобіля «Нива» і щось там шукав, а потім підійшов до потерпілого, що у нього було в руках свідок не бачив, але бачив поворот його тулуба у сторону, після чого обвинувачений повернувся до автомобіля «Нива», а потерпілий повідомив про ножове поранення.

Сукупно досліджуючи показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 та протокол проведення слідчого експерименту за його участю, як самостійні процесуальні джерела доказів, суд акцентує увагу, шо показання в частині заподіяння обвинуваченим потерпілому ножового поранення є логічними, послідовними та узгоджуються між собою.

Доказів, що підтверджували б отримання потерпілим тілесного ушкодження при інших обставинах, судом не здобуто.

Крім того, будь-яких доказів того, що потерпілий обмовив ОСОБА_3 у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 3 та ст. 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Відповідно до п. 1 ППВСУ N 2 від 07.02.2003 року "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" необхідно звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог законодавства, що передбачає відповідальність за злочини проти життя та здоров`я особи. Однією з важливих гарантій здійснення проголошеного статтями 3 і 27 Конституції України права людини на життя і здоров`я є беззастережне виконання судами вимог кримінально-процесуального закону щодо забезпечення прав потерпілих від зазначених злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статтей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відношення обвинуваченого до вчиненого, який вину не визнав, наслідки, що настали, думку потерпілого, особу винного, його вік, є особою похилого віку, стан здоров`я, є інвалідом III групи, задовільну характеристику за місцем проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено.

У пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що наведений у частині 1 статті 66 КК України перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в частині 1 цієї статті (наприклад, вчинення злочину внаслідок збігу випадкових обставин чи неправильної поведінки потерпілого). Визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

З огляду на дослідженні докази, судом встановлено факт неправомірної поведінки потерпілого ОСОБА_5 по відношенню до обвинуваченого, що полягає у завданні останньому удару рукою в обличчя, а тому існує об`єктивний зв`язок між обставинами та вчиненим обвинуваченим злочином, отже суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання - неправильну поведінка потерпілого.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі у мінімальній межі передбаченій санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, що буде достатнім для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн 35 коп за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралась.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що він підлягає до часткового задоволення відповідно до положень ст. ст. 23, 1167 ЦК України, ст. ст. 120, 128 КПК України.

Визначаючи розмір компенсації за спричинену потерпілому моральну шкоду, суд враховує характер діяння винного, негативні наслідки в здоров`ї та житті потерпілого, тривалість моральних страждань, зважаючи на те, що життя і здоров`я людини є безцінним, і виходячи з принципу розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 40 000 грн. 00 коп. компенсації за спричинену моральну шкоду.

Також, пропорційно до задоволених позовних вимог, підлягають до стягнення з цивільного відповідача на користь цивільного позивача судові витрати за надання професійної правничої допомоги представником - адвокатом в розмірі 1333,33 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 120, 128, 371, 374 КПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України суд,

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу затримання при приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 490 (чотириста дев`яносто) грн 35 (тридцять п`ять) коп.
Речові докази: вилучений 09.08.2020 на території, прилеглій до озера «Лужок» предмет, схожий на гільзу до патрона, калібру 9 мм, що знаходиться на зберіганні в КЗРД знищити; чоловічий светр чорного кольору та чоловічу футболку сірвато зеленого кольору на яких маються пошкодження (дірка) та сліди речовини невідомого походження, які поміщено до спец. пакету та передано на зберігання до КЗРД (Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області) повернути законному володільцю; CD-R диск з аудіозаписом телефонної розмови, яка надійшла на спецлінію «102» залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 40000 (сорок тисяч) грн 00 коп у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 у відшкодування судових витрат 1333 (одну тисячу триста тридцять три) грн 33 (тридцять три) коп за надання правничої допомоги Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1