overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/2932/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.03.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд скарги, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слічий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, призначивши судове засідання на 11 годину 55 хвилин 25.03.2022 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції - фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/516/22
УХВАЛА
про зупинення провадження

14.03.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши кримінальне провадження №0002926 від 17.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0002926 від 17.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Захист обвинувачених здійснює адвокат ОСОБА_4 , який в перерві між судовими засіданнями заявив клопотання про зупинення провадження у справі через введення в Україні воєнного стану та перебуванням обвинувачених на окупованих РФ територіях, що унеможливлює їх явку до суду.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, якщо обвинувачений оголошений у розшук або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.615 КПК України, в редакції Закону №2111-IX від 03.03.2022, у разі введення в Україні воєнного стану передбачено правило, згідно з яким, у разі відсутності об`єктивної можливості звернутися до суду з обвинувальним актом, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні зупиняється, і підлягає поновленню, якщо підстави для зупинення перестали існувати.

У зв`язку з наведеними обставинами, що унеможливлюють явку обвинувачених до суду невизначений строком час та відсутності можливості здійснювати з ними дистанційне судове засідання, враховуючи те, що нормами діючого КПК України не передбачено умов для зупинення провадження по справі у зв`язку з введенням воєнного стану, виходячи з засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.8, 9 КПК України, за аналогією, необхідно застосувати ст.335, п.3 ч.1 ст.615 КПК України, та зупинити провадження у справі доки не буде скасовано військовий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,9, 335, 369-372, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0002926 від 17.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зупинити доки не буде скасовано військовий стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/501/22
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Котловини, Ренійського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Іллічівським міським судом Одеської області, 04.03.2019 року, за ч.2 ст.186 КК України, до позбавлення волі, строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 331, 369, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "Одеський слідчий ізолятор " відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб і строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу відносно нього дійсний до 19 березня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/3397/22
Номер провадження:1-кс/521/1035/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 21.12.2021 року, о 13 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг» сірого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон «Самсунг» сірого кольору ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/4275/21
Номер провадження 1-кс/570/174/2022
У Х В А Л А
18 лютого 2022 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в :
18 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
31 січня 2022 року дізнавачем СД відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
18 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Рівненського ГУНП в Рівненській області від 31 січня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000190, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Враховуючи, що заявником та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до переконання, що скарга подана неуповноваженою особою.
В силу положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана особою, яка не має право подавати скаргу підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.03.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю представника Томаківського районного відділу філії Державної устнови "Центр пробації у Дніпропетровській області" ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну звільнення від відбування покаранння з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбуття призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду перебувають матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну звільнення від відбування покаранння з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбуття призначеного покарання.
Засуджена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, причини своєї неявки неповідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання.
Суд, вважає клопотаня підлягає задловоленню.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду подання.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженої ОСОБА_4 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення її явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 18.03.2022 року о 09 год. 10 хв.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/95/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

21.01.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000492 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000492 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/520/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 24.02.2022 року,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 24.02.2022 року задовольнити частково.

Автомобіль марки «BMW», моделі «Х-6», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2016 року випуску, із ключами до даного автомобіля, що знаходиться на території майданчику тимчасового тримання Закарпатської митниці Держмитслужби, що за адресою м. Виноградів, вул. Копанська, 90, на який у кримінальному провадженні №0000045 від 06.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді №297/520/22 від 24.02.2022 року накладений арешт повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання без права його відчуження.

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 після отримання копії ухвали негайно вжити заходи щодо її виконання та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений14.03.2022 року о 16:30 годин.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ
Справа № 307/2391/20
Провадження № 1-кп/307/785/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Дане провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 9 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно довідки виконкому Дубівської селищної ради №269 від 15.03.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходиться за межами України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_4 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України.

Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/763/19
Провадження № 1-кп/461/46/22
судового засідання
10.03.2022 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться римінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань - 19".
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-
Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань - 19" 28 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3250/22
УХВАЛА

про направлення кримінального провадження
для об"єднання.

14 березня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході проведення підготовчого судового засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2022 за №0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженнні відносно обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, передати дане провадження для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке раніше надійшло для розгляду судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 щодо цього обвинуваченого.

Сторона захисту не заперечила щодо задоволення вказаного вище клопотання прокурора.

Встановлено, що в Рівненському міському суді, також перебуває на розгляді кримінальне провадження №569/1690/22, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке раніше надійшло для розгляду судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.

Керуючись ст. 334,372,350 КПК України, -

у х в а л и в :

Передати кримінальне провадження (номер провадження суду, номер справи 1КП/№/1112/22, №569/3250/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 , для вирішення питання про об?єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1