Cправа № 127/2441/22
Провадження № 1-кс/127/1056/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 25.01.2022, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції у Вінницькій області, в якій просив зобов`язати керівника органу досудового розслідування ГУНП у Вінницький області, визначити слідчого (уповноважену особу), який здійснюватиме досудове розслідування та негайно виконати норми статті 214 КПК України, а саме: внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 25.01.2022 про вчинений кримінальний злочин передбачений ст. ст. 256, 396, 27, 28 Кримінального кодексу України, впродовж 24 годин та невідкладно передати до компетентних органів за підслідністю.
Скарга мотивована тим, що 25.01.2022 о 16:24 год. ОСОБА_3 була подана заява про кримінальний злочин, що має ознаки передбачені ст. ст. 256, 396, 27, 28 Кримінального кодексу України. Дана заява була прийнята старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП майором поліції ОСОБА_4 , однак не були внесені відомості до ЄРДР по заяві від 25.01.2022.
Отже, до теперішнього часу колективна заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з огляду на те, що не надано витягу з ЄРДР в порядку ст. 214 КПК.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій просив дану справу розглянути у його відсутність, зазначивши що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Головне управління національної поліції у Вінницькій області повноважного представника в судове засідання не направило, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялося своєчасно та належним чином, про причини неявки представника суд не повідомили.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану справу без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до Головного управління національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення злочину.

В протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 січня 2022 року зокрема зазначено: «25.01.2022 ОСОБА_3 прибув до Вінницької обласної прокуратури з метою отримання витягу з ЄРДР по заяві від 21.01.2022 про кримінальний злочин передбачений ст. 353 КК України, яка була прийнята заступником начальника відділу прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Проте, станом на 25.01.2022 відомості до ЄРДР не внесенні, та надана відповідь від 24.01.2022 №31-2801-22 (31-2801-22 (31-128вих-22) з якої вбачаються ознаки злочину за ст. 256, 396, 27, 28 КК України, оскільки прокурор ОСОБА_7 вийшла за межі своїх повноважень.
З талону-повідомлення єдиного обліку №98 від 25.01.2022 слідує, що "25.01.2022 до ЧЧ УОАЗОР ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , члена територіальної громади АДРЕСА_1 , щодо бездіяльності працівників Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , передбачених ст. 256, 396, 27, 28 КК України, та відомості не були внесені до ЄРДР по заяві, яка була подана 21.01.2022 заступнику начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . та В. Недільченко".

Таким чином, дана заява (повідомлення) зареєстрована за №98, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №98 про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.01.2022.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої та другої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 №298, передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом 25.01.2022 ОСОБА_3 була подана заява про кримінальний злочин, що, на думку заявника, має ознаки передбачені статтями 256, 396, 27, 28 Кримінального Кодексу України.

Зокрема, заява мотивована тим, що 21.01.2022 прокурор ОСОБА_7 вийшла за межі своїх повноважень, інші працівники обласної прокуратури допустили бездіяльність, оскільки відомості по заяві від 25.01.2022 до ЄРДР не внесенні та надана відповідь від 24.01.2022 №31-2801-22 (31-2801-22 (31-128вих-22) з якої вбачаються ознаки злочину за ст. 256, 396, 27, 28 КК України.

Верховний Суд у своєму рішенні від 30.09.2021 (Постанова ККС ВС у справі 556/450/18) вказав, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Проте, з поданої заяви про вчинене кримінальне правопорушення, та з її змісту, не вбачається обставин та фактів, які б свідчили про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Як зазначено вище підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою/повідомленням про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_3 , суд вважає, що остання не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26, 84, 93, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 25.01.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: