Провадження № 1-кс/761/500/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007718 від 24.12.2020, розпочате за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2020, приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , група невстановлених осіб, чоловічої статі, здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, а саме грошовими коштами у сумі 200 доларів США, 500 гривень, мобільним телефоном марки "One Plus 7 Pro",вартістю 27 000 гривень, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у спосіб застосування газового балончику та нанесення тілесних ушкоджень останньому.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , користувався мобільним телефоном марки "One Plus 7 Pro" з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ІМЕІ1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

В ході розслідування кримінального провадження, з метою встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів, по цим ІМЕІ1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які знаходяться у операторів телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Документи, які містять інформацію про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафік, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільних терміналів ІМЕІ1 : НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , які знаходяться у операторів телекомунікації, мають важливе значення для доведення вини винних осіб, підтвердження того, що вищевказані особи знайомі між собою, вже певний проміжок часу перевірки їх на причетність до інших аналогічних злочинів на території міста Києва, шляхом аналізу моніторингу з`єднань абонентів, що дасть можливість встановити місця перебування абонентів, встановити спільників вчинення злочину, та отримати іншу важливу орієнтуючу інформацію по справі.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, разом з тим через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі з підстав зазначених у ньому та просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0007718 від 24.12.2020, розпочате за ознаками ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація має важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0007718, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та містять інформацію про номера мобільних телефонів, час, дату та місце активізації мобільного номера, вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розшифрування текстового змісту), нульові з`єднання, GPRS-трафіків зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагентів по цим дзвінкам та азимутів (адрес базових станцій), з мобільних терміналів ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її проголошення.

Роз`яснити особам у володінні яких знаходяться документи, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1