УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 набездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000485, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області,у кримінальному провадженні №0000485.
Скаргу мотивовано тим, що 02.12.2021 ОСОБА_3 подав до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області,заяву про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000485. Проте слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не розглянув вказане клопотання (заяву), відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а тому ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 02.12.2021 згідно вимог ст. 220 КПК України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки заява ОСОБА_3 йому не надходила.

Слідчий суддя вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000485.
02.12.2021 ОСОБА_3 подав до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області,клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000485.
Проте, слідчий ОСОБА_4 вказане клопотання не розглянув, про що останій повідомив в судовому засіданні.
Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, вищевказана норма встановлює чіткий порядок дій слідчого та прокурора у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, а саме зобов`язує слідчого винести вмотивовану постанову, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки слідчим ОСОБА_4 було порушено порядок розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні №0000485, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, в порядку встановленому ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2021.

Зобов`язати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути клопотання заяви (клопотання) ОСОБА_3 від 02.12.2021 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000485, в порядку та строки визначені ч.1 ст. 220 КПК України, з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя