№ 1-кп/756/1526/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Переяслав- Хмельницького, Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого: 20.03.2019 року, Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 10.06.2020 Яготинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва 01.12.2021 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту матеріалів обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні,передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно обвинувального акту 12.11.2021 приблизно о 11 год. 00 хв. у ОСОБА_2 , знаходячись за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, останній через мобільний додаток «Telegram», знайшов електронний бот за допомогою якого можна замовити наркотичні засоби та обравши наркотичний засіб метадон у кількості одного граму, внаслідок чого, отримав номер розрахункового рахунку на який необхідно здійснити переказ грошових коштів у розмірі п`ятсот гривень.

Згодом, ОСОБА_2 з метою здійснення переказу грошових коштів залишив місце свого проживання та попрямував до ТЦ «GorodokGallery» розташованого за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 23. Перебуваючи у ТЦ «GorodokGallery» підійшов до терміналу та здійснив переказ грошові кошти у розмірі 500 гривень, після чого фотознімок чеку про оплату послуги надіслав використовуючи мобільний додаток «Telegram». Через деякий час, електронний бот повідомив місце розташування наркотичного засобу з додатком у вигляді фотознімку місцевості за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, 6-Б.

Цього ж дня, тобто 12.11.2021 року приблизно о 12 год. 50 хв., прибувши до місця вказаного у смс-повідомленні за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенка, 6-Б, ОСОБА_2 під лавкою побачив пакет з полімерного матеріалу у вигляді кульки, в середині якої знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та відразу усвідомив, що вмістом даної речовини може бути наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон). ОСОБА_2 , взяв пакет з полімерного матеріалу, із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору, та поклав до правої кишені куртки, у яку був одягнутий, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту та був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що у правій кишені куртки, знаходяться пакет з полімерного матеріалу в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких у присутності двох понятих ОСОБА_2 , добровільно надав для огляду та вилучення пакет з полімерного матеріалу в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у собі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Згідно висновку експерта, вилучена у ході огляду місця події та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метадон (фенадон). Маса метадон (фенадон) в речовині становить 0,113г.

Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно дост. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_2 , який раніше був судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставиною, яка обтяжує його покарання є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_2 ступень тяжкості злочину, а також те, що він явно не бажає стати на шлях вправлення, оскільки будучі раніше засудженим скоїв умисне кримінальне правопорушення під час іспитового строку, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження нових злочинів можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді арешту, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Відповідно до ст.71 КК України до покарання призначеного обвинуваченому за цим вироком слід частково приєднати не відбуте ним покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.06.2020 .

Процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи у розмірі 1372,96 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази: метадон (фенадон), масою в речовині 0,113 г слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-371,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді шести місяців арешту.

Відповідно до ст.71,72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_2 за цим вироком частково у вигляді двох років десяти місяців позбавлення волі приєднати не відбуте ним покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 10.06.2020 року остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років трьох чотирьох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обрати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1372,96 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази: метадон (фенадон), масою в речовині 0,113 г - знищити.

Відповідно до ч.4ст.382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України,а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1