ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2317/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
засудженої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання захисника засудженої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
На вказану ухвалу районного суду захисником засудженої ОСОБА_8 , адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року, вказуючи на те, що сторону захисту не було повідомлено про розгляд подання ДУ «Центр пробації» та не надано копію судового рішення, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої та її захисника на підтримку заявленого клопотання, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала була ухвалена 29 квітня 2021 року, а судове засідання здійснено за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи копії супровідного листа копію ухвали від 29.04.2021 року, було направлено на адресу засудженої ОСОБА_8 29.04.2021року (Т. 3 а.с.151).
Однак в справі відсутні будь-які відомості щодо направлення копії ухвали на адресу захисника ОСОБА_7 та про отримання засудженою копії оскаржуваного рішення.
Вказані обставини свідчать на підтвердження доводів захисника щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, передбачених п.2 ч.2 ст. 395 КПК України.
З огляду на викладене та дотримуючись прав сторони захисту на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення захиснику засудженої ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання захисника засудженої ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити захиснику засудженої ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: