overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4409/17
Провадження 1-кп/635/428/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001885 від 13.05.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні подала суду усне клопотання про застосування заходів примусу у вигляді приводу до свідка, який не з`являється в судові засідання, а саме ОСОБА_5 .
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та наполягав на допиті цього свідка, заявивши, що при проведенні досудового розслідування зазначений свідок давав завідомо неправдиві покарання.
Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання свідків суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідка ОСОБА_5 , який не з`являється в судові засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,139-143 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 23 березня 2022 року на 11 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідка ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання негайно направити відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/706/22 Справа № 215/4963/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15:45 год. 23 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 січня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17.12.2021 року в кримінальному провадженні №0001640 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України і їй призначено покарання у виді 3-х років позбавлення волі.
На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001640 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17.12.2021 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 727/7355/21 провадження №11кп/822/64/22
Провадження № 11-сс/824/189/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2022року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів Київського апеляційного судув складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на тій підставі, що на його думку вони не володіють базовими юридичними знаннями та порушують вимоги Наказу ДСА № 814 від 20.08.2019 року щодо належного оформлення ухвали суду.

Колегія суддів вважає, що відвід, заявлений ОСОБА_6 не може бути задоволений з наступних підстав.
Діючим кримінальним процесуальним законодавством, зокрема ст. 75, 76 КПК України, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Твердження ОСОБА_6 про неналежну кваліфікацію суддів та неналежне оформлення ухвал колегії суддів є суб`єктивним трактуванням скаржником положень КПК України.
Передбачених Законом підстав, які б виключали участь колегії суддів у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року, судом не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у її задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Суддя: Суддя: Суддя:
Справа № 591/27/22
Провадження № 1-кс/592/454/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
27 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
25.01.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з супровідним листом Сумського апеляційного суду від 25.01.2022 № 591/27/22/2268/2022 11-ц/816/12/22.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді справа для розгляду передано 26.01.2022 слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .
Враховуючи визначену Сумським апеляційним судом в ухвалі від 18.01.2022 підсудність справи, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , яка зареєстрована 16.12.2021 у Головному управлінні Національної поліції в Сумській області за № 11-сс/816/537/21.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 28 січня 2022 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19 з викликом особи, яка подала скаргу, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Головного управління Національної поліції в Сумській області, керівнику Сумської обласної прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/1029/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.01.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000126 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 26.01.2022 року.

Строк дії ухвали до 27.02.2022 р. включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 01.02.2022 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 699/64/20
провадження № 1-кп/753/408/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"26" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000848 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, п. 3,4,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 , представника потерпілої сторони ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000090, №0000971, №0000177 по обвинуваченню ОСОБА_12 , за ч.3 ст. 146, п.п. 3, 12. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_15 за ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 255 КК України (номер судової справи 704/16/16) з кримінальним провадження відомості про яке вневно до ЄРДР за № 0000848 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних, правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, п. 3,4,6,11,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 255 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.255 КК УКраїни (номер судової справи 699/64/20), присвоївши їм єдиний номер 699/64/20. У задоволенні клопотання про виділення у окреме провадження матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_13 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.01.2022 року о 16 годині.
Головуючий суддя: Судді:
УХВАЛА
26 січня 2022 року
м. Київ
справа № 345/1960/16-к
провадження № 51-4652 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 05 травня 2016 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лолин Долинського району Івано-Франківської області, який згідно з матеріалами провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України,
встановив:
За ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2021 року закрито кримінальне провадження та звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.
Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 23 червня 2021 року вищевказану ухвалу залишив без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
До початку касаційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 до Верховного Суду надійшла відмова від касаційної скарги на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2021 року стосовно ОСОБА_7 (вх. № 1639/0/170-22 від 25 січня 2022 року).
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти закриття касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, перевіривши матеріали цього провадження, колегія суддів дійшла такого.
За правилами ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Як передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Оскільки судові рішення стосовно ОСОБА_7 , крім прокурора, не було оскаржено іншими особами, касаційне провадження за його касаційною скаргою підлягає закриттю відповідно до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Керуючись статтями 403, 432, 434, 441 КПК України, Суд
постановив:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурораОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 23 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 05 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Автоплюс К» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000458 від 08 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,-

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000458 від 08 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.12.2021 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Автоплюс К» () та ЖФ ТОВ «Автоплюс К» (8), в будівлі МАФу на земельній ділянці з кадастровим номером :08:036:0026 поряд з адресою: м.Житомир, вул.Київська, 71, парковка ТРЦ «Глобал», а саме:

1) документи: договір комісії №6778 від 28.10.2021 на 2 арк.; акт технічного огляду т/з №6722/21/1/00677 на 1 арк.; акт технічного стану т/з №6722/21/1/006779 від 28.10.2021 на 1 арк.; договір комісії №6778 від 28.10.2021 на 2 арк.; договір комісії №6905 від 18.11.2021 на 2 арк.; договір комісії №6879 від 11.11.2021 на 2 арк. в 2 примірниках; акт технічного стану №6727/21/1/006879 на 1 арк. в 2 примірниках; заява ОСОБА_6 на 1 арк. заява ОСОБА_7 на 1 арк.; акт огляду реалізованого т/з №6722/21/006689 від 28.10.2021 на 1 арк.; договір купівлі-продажу №6773 від 28.10.2021 на 2 арк.; акт огляду т/з №6722/21/006714 від 01.11.2021 на 1 арк.; договір комісії №6556 від 22.09.2021 на 1 арк.; договір купівлі-продажу т/з №6773; договір комісії №6556 від 22.09.2021 на 2 арк. в 2 прим.; акт технічного стану т/з №6722/21/1/006556 від 22.09.2021 в 2 прим. на 3 арк.; договір купівлі-продажу №6651 від 28.10.2021 на 2 арк.; заява ОСОБА_8 на 1 арк. та згода ОСОБА_8 на 1 арк.;

2) ноутбук з маркуванням «VINGA» серійний номер S0.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її підписання та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022 о 10:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/191/22
У Х В А Л А

28.01.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 лютого 2022 року на 14 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1