overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.10.2021 Справа № 554/1766/20
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.12.2020 року, який ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.09.2021 року залишений без змін, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі.

24.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 та п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України ОСОБА_2 необхідно залишити у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 425, п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

постановив:

Залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/800/21
Провадження №1-кп/701/169/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000066 від 15.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.10.2021 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену та підписану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги ст. ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000066 від 15.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 12 листопада 2021 року о 12:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., за участю секретаря судових засідань Марченко Т.В., слідчого Кощавка В.А., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому засіданні матеріали заяви слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Кощавка В.А. у кримінальному провадженні № 0000179,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Кощавка В.А. звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.
В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М. від 10 вересня 2021 року у справі №712/9012/21 скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000179 від 15 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 136 КК України скасовано.
Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кощавка В.А. звернулась до слідчого судді з заявою в порядку ст. 380 КПК України.
Слідчий Кощавка В.А. звернулась 25 жовтня 2021 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою аналогічного з місту.
26 жовтня 2021 року слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кощавка В.А. звернулась дослідчого судді з заявою про повернення заяви без розгляду.
27 жовтня 2021 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області заява від слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кощавка В.А. аналогічного змісту.
Прокурор Бак Є.Г. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки слідчому судді не повідомив.
Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
На підставі вищевикладеного, в зв`язку з необхідністю отримання пояснень прокурора та слідчого та участі останніх при дослідженні доказів безпосередньо в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 110, 113, 284, 380 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Кощавка В.А. у кримінальному провадженні № 0000179 відкласти на 10 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.
Явку слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Кощавка В.А., прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Бак Є.Г. та скаржника ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин, - визнати обов`язковою.
Копію ухвали направити слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кощавка В.А., прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури Бак Є.Г. та скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - О.М. Борєйко
Ухвала
08 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 459/2529/14-к
провадження № 51-4760 ск 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3

на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, а також касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
У касаційних скаргах засуджена, захисник та прокурор висловлюють вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалами колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження

за касаційними скаргами засудженої, захисника та прокурора.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
09 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 642/1138/20

провадження № 51- 5221 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_4 без зміни.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 648/3814/18

провадження № 51 - 4722 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вироки Білозерського районного суду Херсонської області від 04 березня 2021 року та Херсонського апеляційного суду від 06 липня 2021 року,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою.
04 жовтня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на вироки Білозерського районного суду Херсонської області від 04 березня 2021 року та Херсонського апеляційного суду від 06 липня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 год 27 січня 2022 року.

Про день і час розгляду провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 10 листопада 2021 року о 12-30 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 204/8623/21
Провадження № 1-в/204/1308/21
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

09 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпропетровської міської ради ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7279/19
№ 1-кс/183/1433/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.11.2019 року за № 0002037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294 - 2951 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.11.2019 року за № 0002037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.11.2019 року за № 0002037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 13.01.2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.30 годині 12.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1994/21
Номер провадження № 1-кп/351/199/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 02.11.2021 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 22 листопада 2021 року на 11:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 402/807/20
У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженої - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське подання начальника Голованівського РС №5 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо можливості звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2020 року засуджено ОСОБА_5 за ст.310 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Голованівського РС №5 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засуджену ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що вона за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить звільнити її від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчиняла, адміністративних та кримінальних правопорушень не допускала.

Оскільки термін іспитового строку сплинув, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 29.09.2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1