Справа № 216/236/22
Провадження № 1-кс/216/168/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання, у залі суду, в місті Кривому Розі, клопотання слідчої слідчого відділу Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000078 від 14.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 13.01.2022 близько 17:40 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу буд. 51а по вул. Мартіна Шимановського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги потерпілого та свідків, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, що належить перебуває на балансі КП "Кривбасводоканал", після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши КП "Кривбасводоканал" майнового збитку. Сума збитку встановлюється. До вчинення даного злочину причетний раніше судимий за вчинення умисних корисних злочинів проти власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виїздом СОГ Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області на місце події, біля будівлі розташованої за адресою м. Кривий Ріг, вул. Старовокзальна, будинок № 51А, на землі виявлено невідомого чоловіка, який на вимогу працівників поліції представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поряд з яким виявлено майно, а саме: металевий візок (кравчучка) на якій знаходилась каналізаційна металева кришка люку, яка накрита фрагментом тканини світлого кольору. Зі слів ОСОБА_5 каналізаційну металеву кришку люку він викрав з метою її продажу.

В ході проведення огляду місця події виявлене майно було оглянуто та вилучено, а саме: металевий візок (кравчучка), який опечатаний биркою; каналізаційна металева кришка люку, яка опечатана биркою та фрагмент тканини світлого кольору, яка поміщена до експертного пакету № ЕХР0356305.

14.01.2022, відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровано до ЄРДР за № 0000078 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.01.2022, вилучене під час проведення огляду майно долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, вилучені в ході проведення огляду речі та майно, на які необхідно накласти арешт, відповідають критеріям речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить клопотання задовольнити з підстав, які в ньому зазначені.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 року за № 00000078 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

13 січня 2022 року в ході огляду місця події, який проводився в період часу з 19.40 год. до 20.10 год. були виявлені та вилучені металевий візок (кравчучка), який опечатаний биркою; каналізаційна металева кришка люку, яка опечатана биркою та фрагмент тканини світлого кольору, яка поміщена до експертного пакету № ЕХР0356305.

14 січня 2022 року слідчий виніс постанову, якою визнав вилучені речі речовими доказами.

Згідно ч. 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передача, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який як на підставу для задоволення поданого клопотання посилається слідчий, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Зі змісту ч. 2 ст. 131 КПК України вбачається, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Зважаючи на вище викладені обставини, аналізуючи норми діючого процесуального законодавства, беручи до уваги завдання кримінального провадження щодо розумності та справедливості обмеження права власності, враховуючи обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого слідчою клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132,167, 170-175, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої слідчого відділу Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000078 від 14.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на, яке вилучене 14.01.2022 під час проведення огляду місця події біля будинку № 51 а по вул. Старовокзальна, а саме: металевий візок (кравчучка), який опечатаний биркою; каналізаційну металеву кришку люку, яка опечатана биркою; фрагмент тканини світлого кольору, яка поміщена до експертного пакету № ЕХР0356305.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1