Справа № 638/610/21
Провадження №1-кп/638/987/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду судове провадження за матеріалами кримінального провадження №0002584 від 24.05.2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, без місця реєстрації на території України та який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.02.2018 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

17.10.2019 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, звільнений 28.02.2020 року за відбуттям строку покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

23 травня 2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Харків вул. Клочківська 43, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_2 , який потерпілий ОСОБА_12 використовував для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненим в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до багажного відділу автомобіля «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого, діставши заздалегідь заготовлений металевий предмет відкрив замок багажного відділу. В багажному відділі вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив набір інструментів торгової марки «INTERTOOL ET-8111» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 1400.00 грн, яким в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1400.00 грн.

Крім того, 27 травня 2017 року приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків вул. Єсеніна 17, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , який потерпіла ОСОБА_13 використовує для тимчасового зберігання свої особистих речей, та будучи впевненим в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до задніх правих дверей автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого, діставши заздалегідь заготовлений металевий предмет розбив скло. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив куртку жіночу торгової марки «Resma Satu», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 4000.00 грн., якою в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4000.00 грн.

Крім того, 15 травня 2020 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків вул. Ахсарова 18, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 , який потерпіла ОСОБА_14 використовує для тимчасового зберігання свої особистих речей, та будучи впевненим в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до дорійських дверей автомобіля «SKODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_4 , після чого, діставши заздалегідь заготовлений металевий предмет розбив скло. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив гаманець, в середині якого знаходилося 4000.00 грн., яким в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 4000.00 грн.

Крім того, 18 травня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Перемоги 75, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «JAC» д.н.з. НОМЕР_5 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме багажного відділення «JAC» д.н.з. НОМЕР_5 , який потерпілий ОСОБА_16 використовує для тимчасового зберігання свої особистих речей, та будучи впевненим в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до багажного відділення автомобіля «JAC» д.н.з. НОМЕР_5 , після чого, діставши заздалегідь заготовлений металевий предмет відкрив двері багажного відділення. В багажному відділенні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив автомобільний акумулятор торгової марки «Forse 65Ач», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 1500.00 грн. та автомобільний акумулятор торгової марки «A-MEGA 100A», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 2800.00 грн., якими в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 4300.00 грн.

Крім того, 04 червня 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Коломенській 27, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «ЗАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_6 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «ЗАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_6 , який потерпілий ОСОБА_17 використовує для тимчасового зберігання свої особистих речей, та будучи впевненим в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до водійських дверей автомобіля «ЗАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_6 , після чого, діставши заздалегідь заготовлений металевий предмет відкрив водійські двері. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив шуруповерт торгової марки «BOSH Professional Gsr 180 LI», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 3900.00 грн. та будівельний міксер торгової марки «Фіолент МД1-11Э», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 1600.00 грн., яким в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 5500.00 грн.

Крім того, 20 червня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів 20, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_7 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_7 , який потерпіла ОСОБА_18 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_7 , після чого, діставши заздалегідь заготовлений металевий предмет відчинив капот автомобілю. В машинному відділі вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив автомобільний акумулятор торгової марки «Varta Blue Dynamic 12B 60Ач 540А», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 2200.00 грн. після чого зняв автомобільні передні фари торгової марки «Daewoo Lanos 98», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 1200.00 грн., якими в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 3400.00 грн.

Також 29 червня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, 29, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_8 , виявив, що вищевказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме багажного відділення автомобіля «ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_8 , який потерпілий ОСОБА_19 використовує для тимчасового зберігання свої особистих речей, та будучи впевненим в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до багажного відділення автомобіля «ВАЗ 2115» д.н.з. НОМЕР_8 , після чого, діставши заздалегідь заготовлений металевий предмет пошкодив скло багажного відділення. В багажному відділенні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив шуруповерт торгової марки «Dewalt DCD 911 P 2», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 15000.00 грн., болгарку торгової марки «Grand МШУ 125-1200м», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 800.00 грн. та драбину торгової марки «INTERTOOL LT-0029», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 2000.00 грн. яким в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на загальну суму 17800.00 грн.

Крім того, 30 червня 2020 року приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова 18, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Ravon» д.н.з. НОМЕР_9 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Ravon» д.н.з. НОМЕР_9 , який потерпілий ОСОБА_9 використовує для тимчасового зберігання свої особистих речей, та будучи впевненим в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Ravon» д.н.з. НОМЕР_9 , після чого, діставши заздалегідь заготовлений металевий предмет та відкрив двері салону. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив гаманець торгової марки «Kangaroo 717-21», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 800.00 грн., в середині якого знаходилось 1800.00 грн., якими в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2600.00 грн.

Крім того, 01 липня 2020 року приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Річний 10, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_10 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_10 , який потерпіла ОСОБА_20 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_10 , після чого, діставши заздалегідь заготовлений металевий предмет розбив заднє ліве скло. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив гаманець торгової марки «Dovhani YW 201 Black 810 M», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 600.00 грн. в середині якого знаходилось 1000 грн., яким в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 1600.00 грн..

Крім того, 18 липня 2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська 81, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_11 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у не замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_11 , який потерпілий ОСОБА_21 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_11 , після чого відчинив двері салону автомобілю. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив фотоапарат торгової марки «Xiaomi Yi M1», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 14000.00 грн., яким в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 14000.00 грн..

Крім того, 19 липня 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Культури 9, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Сhevrolet» д.н.з. НОМЕР_12 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у не замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Сhevrolet» д.н.з. НОМЕР_12 , який потерпілий ОСОБА_22 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Сhevrolet» д.н.з. НОМЕР_12 , після чого відчинив двері салону автомобілю. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy A 50, 6/128GB», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 8000.00 грн., яким в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на загальну суму 8000.00 грн.

Крім того, 20 липня 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи 40-А, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_13 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме моторного відділу автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_13 , який потерпілий ОСОБА_23 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_13 , після чого відкрив капот моторного відділу автомобіля. В моторному відділі вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив автомобільний акумулятор торгової марки «Varta Blue Dynamic 12B 60Ач 540А», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 1200.00 грн., яким в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на загальну суму 1200.00 грн..

Також, 23 липня 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 346-А, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Mercedes 200D» д.н.з. НОМЕР_14 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у не замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Mercedes 200D» д.н.з. НОМЕР_14 , який потерпілий ОСОБА_11 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Mercedes 200D» д.н.з. НОМЕР_14 , після чого відчинив двері салону автомобілю. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив гаманець в середині якого знаходилося 1000.00 грн., якими в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1000.00 грн..

Того ж дня 23 липня 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Серпова 4, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_15 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у не замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_15 , який потерпілий ОСОБА_24 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_15 , після чого відчинив двері салону автомобілю. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив рюкзак торгової марки «Fahrsshule», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 1000.00 грн. в середині якого знаходилися гроші в сумі 2000 грн., яким в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на загальну суму 3000.00 грн..

Крім того, 05 серпня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Батумська 4-А, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_16 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_16 , який потерпіла ОСОБА_25 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_16 , після чого розбив скло дверей. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив рюкзак торгової марки «cromia 779296», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 5000.00 грн. в середині якого знаходилися гроші в сумі 6000 грн., яким в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 11000.00 грн..

Крім того, 13 серпня 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Культури 8, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_17 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_17 , який потерпілий ОСОБА_26 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_17 , після чого розбив скло задніх дверей автомобіля. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив ноутбук торгової марки «Dell Vostro 3591», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 16000.00 грн., яким в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму 16000.00 грн..

Крім того, 18 серпня 2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Олексіївській 30, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Лада Самара» д.н.з. НОМЕР_18 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Лада Самара» д.н.з. НОМЕР_18 , який потерпілий ОСОБА_27 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Лада Самара» д.н.з. НОМЕР_18 , після чого розбив скло задніх дверей автомобіля. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив набір інструментів торгової марки «Сталь», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 1000.00 грн., яким в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 1000.00 грн..

Крім того, 21 вересня 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська, поблизу меморіалу слави, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_19 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_19 , який потерпіла ОСОБА_28 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_19 , після чого розбив скло пасажирських дверей автомобіля. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив рюкзак торгової марки «Baldinini MRBL91», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 1000.00 грн. в яковому знаходилися гроші в сумі 1200 грн., яким в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 2200.00 грн..

Крім того, 05 жовтня 2020 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Новгородська 85, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_20 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у не замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_20 , який потерпіла ОСОБА_29 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_20 , після чого відкрив двері автомобіля. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив ноутбук торгової марки «Samsung NP550P5C», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 15000.00 грн., яким в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_29 матеріальну шкоду на загальну суму 15000.00 грн..

Крім того, 06 жовтня 2020 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Новгородська 85-А, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_21 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_21 , який потерпілий ОСОБА_30 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Volvo» д.н.з. НОМЕР_21 , після чого розбив скло пасажирських дверей автомобіля. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив сумку торгової марки «Under Armor GA-019», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 300.00 грн., в середині якої знаходились кросівки чоловічі торгової марки «The North Face Litewave Fastpach II Wp», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 2000.00 грн. якими в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_31 матеріальну шкоду на загальну суму 2300.00 грн..

Крім того, 15 жовтня 2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, пров. Фанінський 3, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_22 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_22 , який потерпілий ОСОБА_32 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Mazda» д.н.з. НОМЕР_22 , після чого розбив скло пасажирських дверей автомобіля. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив гаманець, в середині якого знаходились гроші в сумі 2000.00 грн., якими в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_33 матеріальну шкоду на загальну суму 2000.00 грн..

Крім того, 16 жовтня 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. О.Яроша 6-Б, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Honda» д.н.з. НОМЕР_23 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Honda» д.н.з. НОМЕР_23 , який потерпілий ОСОБА_34 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Honda» д.н.з. НОМЕР_23 , після чого розбив скло пасажирських дверей автомобіля. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив сумку торгової марки «Piquadro Modus AC2141», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 5000.00 грн., якою в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_35 матеріальну шкоду на загальну суму 5000.00 грн.

Крім того, 19 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шекспіра 1-А, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_24 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_24 , який потерпілий ОСОБА_36 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_24 , після чого розбив скло пасажирських дверей автомобіля. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив сумку торгової марки «Wittchen», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 3200.00 грн., якою в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_37 матеріальну шкоду на загальну суму 3200.00 грн..

Крім того, 21 жовтня 2020 року приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумська 82, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_25 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_25 , який потерпілий ОСОБА_38 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_25 , після чого розбив скло пасажирських дверей автомобіля. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy М21», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 5000.00 грн. та мобільний телефон торгової марки «Nokia 1100», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 1000.00 грн. якими в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_39 матеріальну шкоду на загальну суму 6000.00 грн..

Крім того, 22 жовтня 2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Римарська 18, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_26 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_26 , який потерпілий ОСОБА_40 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Opel» д.н.з. НОМЕР_26 , після чого розбив скло пасажирських дверей автомобіля. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив рюкзак торгової марки «Universal», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 300.00 грн. яким в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_41 матеріальну шкоду на загальну суму 300.00 грн.

Крім того, 02 листопада 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, пл. Свободи 4, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_27 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_27 , який потерпілий ОСОБА_42 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_27 , після чого розбив скло пасажирських дверей автомобіля. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив ноутбук торгової марки «Asus Laptop 15 X 509 UB», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 14000.00 грн. яким в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_43 матеріальну шкоду на загальну суму 14000.00 грн..

Крім того, 06 листопада 2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня 53-Б, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_28 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_28 , який потерпілий ОСОБА_44 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_28 , після чого розбив скло пасажирських дверей автомобіля. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив гроші в сумі 200.00 дол. США, що в еквіваленті станом на 06.11.2020 року згідно курсу НБУ 5640.00 грн. якими в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_45 матеріальну шкоду на загальну суму 5640.00 грн..

Крім того, 07 листопада 2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 109, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_29 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_29 , який потерпілий ОСОБА_46 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_29 , після чого розбив скло пасажирських дверей автомобіля. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 4 2/16GB» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 3000.00 грн. та бездротові навушники торгової марки «airpods 2», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 4000.00 грн. якими в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_47 матеріальну шкоду на загальну суму 7000.00 грн..

Крім того, 08 листопада 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 109, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_30 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_30 , який потерпілий ОСОБА_48 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_30 , після чого розбив скло пасажирських дверей автомобіля. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив відео регістратор торгової марки «SilverStone F1 HYBRID UNO A12 Z Wi-Fi», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 5000.00 грн., бездротовий зарядний пристрій торгової марки «Xiaomi Mi Qi Car Wireless Charger 20W», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 1100.00 грн., ФМ модулятор торгової марки «Baseus mp3 Car S-09A», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 600.00 грн. та флеш накопичувач торгової марки «Kingston 32 GB», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 200.00 грн. якими в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_49 матеріальну шкоду на загальну суму 6900.00 грн..

Крім того, 11 листопада 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Науки 22, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Honda» д.н.з. НОМЕР_31 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Honda» д.н.з. НОМЕР_31 , який потерпілий ОСОБА_50 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Honda» д.н.з. НОМЕР_31 , після чого розбив скло пасажирських дверей автомобіля. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив рюкзак торгової марки «Delsey RONDO 52», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 3500.00 грн., ноутбук торгової марки «Apple MacBook Air 13`` 256 Gb», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 25000.00 грн. та гроші в сумі 2000.00 грн. якими в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_51 матеріальну шкоду на загальну суму 30500.00 грн..

Крім того, 23 листопада 2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 104-А, на території паркувального майданчика, де проходячи вздовж автомобіля «Honda» д.н.з. НОМЕР_32 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля «Honda» д.н.з. НОМЕР_32 , який потерпілий ОСОБА_52 використовує для тимчасового зберігання своїх особистих речей, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, маючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Honda» д.н.з. НОМЕР_32 , після чого розбив скло пасажирських дверей автомобіля. В салоні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив сумку для ноутбуку торгової марки «Tiger 14``» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 1300.00 грн., рушник бавовняний торгової марки «Arena Beach Soft Tower», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 800.00 грн. та аромат для чоловіків торгової марки «Zara Seoul Summer 100ML», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8 від 14.01.2021 становить 700.00 грн., якими в подальшому заволодів. Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_53 матеріальну шкоду на загальну суму 2800.00 грн..

Того ж дня 23 листопада 2020 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Харків вул. Клочківська 104-А, на території паркувального майданчика супермаркету «Класс», де проходячи вздовж автомобіля Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_33 , виявив, що вище вказаний автомобіль знаходиться у замкненому стані та за ним ніхто не спостерігає. Після чого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до сховища, а саме салону автомобіля Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_33 , який потерпіла ОСОБА_10 використовувала для тимчасового зберігання свої особистих речей, маючи технічні засоби охорони автомобіля, та будучи впевненою в схоронності свого майна. В цей час, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до сховища, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно та повторно, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до задньої лівої пасажирської двері автомобіля Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_33 , після чого, діставши заздалегідь заготовлений металевий предмет, наніс вище вказаним металевим предметом удар по склу задньої лівої пасажирської двері автомобіля Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_33 , розбивши його. На задньому сидінні вище зазначеного автомобіля, ОСОБА_7 побачив дві сумки із особистими речами потерпілої ОСОБА_10 , в середині першої сумки знаходились: точила 125FLV з контейром F-C (581525) вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 15.75 грн.; зошит 36 арк., Школярик у клітинку «Star» вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 6.30 грн.; папір клейкий Pastel 100 арк. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 6.88 грн.; зошит 24 арк. у клітинку Innovation in motion вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 4.23 грн.; зошит Coffee Lover А5/24 кл. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 3.15 грн.; зошит Pantone 24 арк. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 4.05 грн.; зошит Live story 24 арк. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 3.96 грн.; зошит Sweet inspiration A5/24 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 4.23 грн.; зошит 24 арк. кл. Vis19-238 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 4.28 грн.; Brunnen Torino 2021 слп/т вист. Підк. червоний вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 256.77 грн.; зошит для записів А4/144арк. Pets club yes вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 74.88 грн.; папка на кнопках А5 червона вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 38.88 грн.; папка-конверт на кнопках для паперу А5 17*25 см. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 20.88 грн.; папка на кнопці А5 Pastelini жовтого кольору вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 25.65 грн.; папка на кнопці А5 Pastelinin неом`ята вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 25.65 грн.; папка конверт на кнопці DL вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 65.52 грн.; контейнер 380 мл прямокурний Pure Box Active вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 59.00 грн.; контейнер 380 мл Keep`N Box квадратний вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 49.00 грн.; шампунь д/жирного волосся Fructis 400 мл вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 66.00 грн.; всередині другої сумки, а саме полімерного пакету білого кольору, із написом «Арбуз маркет» знаходились особисті речі потерпілої ОСОБА_10 , а саме: штани вовняні сірого кольору із чотирма заклепками чорного кольору вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 184 від 15.12.2020 становить 1500.00 грн..

Після чого, ОСОБА_7 не припиняючи свою злочинну діяльність, спрямовану на незаконне збагачення за рахунок викраденого майна, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння злочину із викраденим майном але не встиг довести свій злочинний намір до кінця, а саме обернути викрадене майно на свою користь та розпорядитись ним на свій розсуд, оскільки був зупинений із викраденим майном, працівниками охорони супермаркету «Клас» та співробітниками роти поліції охорони взводу реагування управління поліції охорони в Харківській області, які перебували у добовому наряді «Лис32» в складі ОСОБА_54 та ОСОБА_55 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєних злочинах, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень пояснив як зазначено вище, що у травні 2017 року, а потім в період з травня 2020 року по листопад 2020 року вчинив ряд злочинів при інкримінованих йому обставинах. Зокрема пояснив, що викрадав з автомобілів різні речі, зазначені у обвинувальному акті. Просив при призначенні покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Також просив при призначенні покарання застосувати положення ст.69 КК України.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст.349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, а також у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднане із проникненням до сховища та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставини, яка обтяжує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив злочини у короткий строк після звільнення з місць позбавлення волі, не одружений, не працює, на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» не звертався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених злочинів, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочинів, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку про призначення покарання у межах санкції інкримінованих статей, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання чи призначення іншого виду чи розміру покарання.
Щодо клопотання засудженого про застосування приписів ст.69 КК України щодо нього при призначенні покарання, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
При цьому суд зауважує, що пом`якшуючі обставини чи їх сукупність мають бути в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні злочину, її поведінкою під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватця. Засуджений, посилаючись на можливість призначення йому покарання із застосуванням статті 69 КК України, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.
У цій справі засуджений як на підставу застосування до нього положень статті 69 КК України, посилається на визнання вини у вчиненні злочину, щире каяття, відсутність позовної заяви про відшкодування майнової та моральної шкоди, сприяв слідству. Однак засуджений жодним чином не обґрунтував, яким є зв`язок цих обставин із вчиненим злочином і чому вони істотно знизили його тяжкість.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.
Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається, як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають, як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
При цьому також суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується також положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
Щодо питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.
До обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 25.11.2020 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк рахується з 23.11.2020. Отже з 23.11.2020 року по теперішній час він перебуває під вартою.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17 сформувала правовий висновок щодо застосування норми права, передбаченої ч.5 ст.72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання) у такому ракурсі, що якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.
Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №2046-VIII (пряма дія Закону№2046-VIII).
З огляду на те, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення за двома епізодами до 20 червня 2017 року, рахується попередньо ув`язненим з 23.11.2020 року, йому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання, згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавленні волі.
Оскільки судом призначається покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, за відсутності виняткових обставин, передбачених ч.3 ст.377 КПК України, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст. 178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду до набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, необхідно залишити без змін.
Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
-за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 23.11.2020 року.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 23.11.2020 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення: судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22626-ТР від 29.12.2020 року у розмірі 1307,60 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22674-ТР від 31.12.2020 року -1961,40 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22624-ТР від 29.12.2020 року - 1961,40 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22708-ТР від 31.12.2020 року 1307,60 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22622-ТР від 28.12.2020 року -1634,50 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22673-ТР від 30.12.2020 року -1961,40 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22623-ТР від 28.12.2020 року - 1634,50 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22675-ТР від 30.12.2020 року -1941,40 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22706-ТР від 30.12.2020 року - 1307,60 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22685-ТР від 29.12.2020 року - 1307,60 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22707-ТР від 31.12.2020 року - 1961,40 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22621-ТР від 29.12.2020 року - 1634,50 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22704-ТР від 31.12.2020 року 1307,60 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22608-ТР від 30.12.2020 року -1307,60 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22679-ТР від 29.12.2020 року 1307,60 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22625-ТР від 28.12.2020 року 1797,95 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22682-ТР від 29.12.2020 року 1634,50 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22672-ТР від 30.12.2020 року -1307,60 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22705-ТР від 30.12.2020 року -1961,40 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-20/22684-ТР від 30.12.2020 року -1961,40 грн., а всього стягнути 32 486 (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 55 копійок.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.11.2020 року.

Речові докази металевий предмет (прилад); 4 ВЛС з СПВ; дві сумки с особистими речами, чек термінала № 11128; чек термінала № 360; чек термінала № 361; чек термінала № 1614; точила 125FLV з контейром F-C (581525); зошит 36 арк., Школярик у клітинку «Star»; папір клейкий Pastel 100 арк.; зошит 24 арк. у клітинку Innovation in motion; зошит Coffee Lover A5/24 кл.; зошит Pantone 24 арк.; зошит Live story 24 арк.; зошит Sweet inspiration А5/24; зошит 24 арк. кл. Vis 19-238; Brunnen Torino 2021 слп/т вист. Підк. червоний; зошит для записів А4/144арк. Pets club yes; папка на кнопках А5 червона; папка-конверт на кнопках для паперу А5 17*25 см; папка на кнопці А5 Pastelini жовтого кольору; папка на кнопці А5 Pastelinin неом`ята; папка - конверт на кнопці DL; контейнер 380 мл прямокурний Pure Box Active; контейнер 380 мл Keep'N Box квадратний; шампунь д/жирного волосся Fmctis 400 мл; штани вовняні сірого кольору із чотирма заклепками чорного кольору; сукня жіноча чорного кольору із замком срібного кольору на спині. залишити ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1