overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/2877/21
Провадження № 1-кп/539/231/2021
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2021 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, утриманців немає, раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 жовтня 2021 року на 13-45 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 952/713/21
Провадження № 1-в/952/32/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Красноградського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання інспектора Красноградського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання інспектора Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2021 року о 13.40 год.
В судове засідання викликати представника Красноградського районного сектору № 1 засудженого ОСОБА_3 та повідомити прокурора про розгляд даного клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/662/21
Провадження № 1-кп/700/122/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" вересня 2021 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372, КПК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 03 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1995/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 вересня 2021 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки матеріалів провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, -

встановила:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 просив проводити розгляд матеріалів вказаного провадження в режимі відео конференції з Брусилівським районним судом за його участю та з СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне проводити розгляд матеріалів даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю підозрюваного ОСОБА_4 , Брусилівським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_3 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 провести о 09 годині 15 хвилин 30 вересня 2021 року в режимі відеоконференції із СІЗО Житомирської УВП (№8) за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з Брусилівським районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_3 та Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити начальнику Житомирської УВП (№8) та голові Брусилівського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1819/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/245/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Харківської області на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 19 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в якому зазначено, що на теперішній час у сторони обвинувачення наявна непідтверджена інформація про те, що обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львів. У зв`язку з чим він просить витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації щодо наявності або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харків, із зазначенням інформації про дату, місце та причину смерті. Та відкласти апеляційний розгляд до одержання вказаної інформації.
Враховуючи, що з`ясування цих обставин необхідно Харківському апеляційному суду для вирішення питання щодо продовження апеляційного розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Звернутись до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо надання інформації наявності або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харків, із зазначенням інформації про дату, місце та причину смерті.
Копію ухвали надіслати начальнику Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для надання відповіді.
Відкласти судове засідання на 10-00 год. 02 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді -
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3725/21
Номер провадження 1-кп/213/327/21
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000158 від 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, стосовно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з доданими до нього:

-клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні;

-письмовою заявою ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

-матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 302, ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження №0000158 від 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд обвинувального акту на 04 жовтня 2021 року без проведення судового засідання.

Судовий розгляд проводити за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2109/21

№ 1-кс/183/1216/21

29 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.10.2020 року за № 0001304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження. В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 зазначила, що слідчим не були проведені всі слідчі дії, направлені на повне, всебічне та неупереджене проведення досудового розслідування. Вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Слідчий суддя вважає, що неявка адвоката ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК України. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 91 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зі змісту скарги вбачається, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії та не усунуті всі суперечності у даному кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови допущені такі порушення норм КПК України, які призводять до безумовного скасування постанови, що оскаржується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.10.2020 року за № 0001304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати.

Зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі дії, які направлені на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження № 0001304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
28 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 161/4501/19
Провадження № 51-3099км21
Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції,

на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 22 липня 2021 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду від 22 липня 2021 року витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Після проведення підготовчих дій та отримання матеріалів судового провадження суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки

й призначення касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку у провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції,

на ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_2 й призначити його до касаційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2021 року.
Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000606 від 20.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000606 від 20.05.2021 року.
Справа № 127/24928/21 передана у провадження судді ОСОБА_1 20.09.2021 року з канцелярії суду.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 14.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000606 від 20.05.2021 року.
Зобов`язати слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000606 від 20.05.2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 24.09.2021 року, о 10.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/1693/21
Провадження № 1-кп/488/318/21 р.
УХВАЛА

27.09.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 314, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 16-00 год. 29.09.2021 року.
Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/3449/21
Провадження№: 1-кп/484/415/21
про привід обвинуваченого
29.09.2021 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Червоні Кошари, Вознесенського району Миколаївської області , українець, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, місце проживання АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України
за участі сторін кримінального провадження:
у відсутність представника потерпілого згідно його заяви
23.09.2021 року о 09.00 год. в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився про слухання справи повідомлений належним чином, судове засідання було відкладено на 29.09.2021 року на 10.00 год.
29.09.2021 року о 10.00 год. в судове засідання обвинувачений повторно не з`явився , причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи вище наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яке відкладено на 12.10.2021 року на 09.00 год.
Керуючись ст. ст. 323, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд
здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_1 в судове засідання на 12.10.2021 року на 09.00 годину.
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївській області та для здійснення контролю за її виконанням прокурору Первомайської окружної прокуратури .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

Суддя:
Справа № 950/1071/21
Номер провадження 1-кп/950/170/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"29" вересня 2021 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14:00 годину 8 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1