overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №276/1922/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. ст. 296 ч.4, 121 ч.1, 115 ч.1 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представника
потерпілих ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явилися ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини поважності своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання, підтримане іншими учасниками судового провадження, про застосування приводу до свідків.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України у разі не прибуття за викликом свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Для забезпечення оперативності розгляду справи та у зв`язку з невкою свідків до суду з невідомих причин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 327, 140 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08.12.2021 о 15 год в залі суду 2Б6 свідків:
1. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001218 від 30.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
15.11.2021 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001218 від 30.06.2021 року.

Скаржник ОСОБА_2 оскаржує прийняту постанову винесену дізнавачем ОСОБА_3 оскільки вона є передчасною та не обґрунтованою та за своєю суттю та змістом не відрізняється від постанови від 28.08.2021 винесеною безпосереднім керівником підрозділу ОСОБА_4 і її слід скасувати.

Скарга ОСОБА_2 на постанову підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Одночасно в скарзі скаржником порушується питання про поновлення процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Враховуючи наведені скаржником обставини для поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови, слідчий суддя вважає, що скаржнику необхідно поновити строк на оскарження для звернення зі скаргою до суду, оскільки останньому фактично вручено постанову про закриття кримінального провадження лише 22.09.2021 року.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001218 від 30.06.2021 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 22.11.2021 на 11 год. 15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001218 від 30.06.2021 в строк до 22.11.2021.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/1249/17
Провадження № 1-кп/367/148/2021
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000381 від 16.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідку ОСОБА_5 якого повідомити належним чином не вдається за можливо, оскільки судові повістки та повістки направлені прокурором останній не отримує, а мобільний телефон вимкнений. Ухвала про примусовий привід виконана не була.
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.
З огляду на необхідність допиту свідка у судовому засіданні, не можливість його повідомити про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід свідка в порядку, передбаченому ст.ст. 140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до відділіів поліції.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 331, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_5 задовольнити.
В наступне судове засідання, яке призначено на 07 грудня 2021 року на 15:30 годину в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7), здійснити привід свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1718/19
Провадження № 1-в/488/6/21 р.
УХВАЛА

18.11.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглядаючи подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області (далі центр з питань пробації) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва з 23 жовтня 2020 року перебуває подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області (далі центр з питань пробації) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу заміну штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_2 , засудженого 03 лютого 2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України, яке 14 січня 2021 року було зупинене у зв`язку з розшуком засудженого.
18 листопада 2021 року на виконання ухвали суду, ОСОБА_2 був розшуканий працівниками поліції та доставлений до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
У зв`язку з встановленням місця знаходженням розшукуваного ОСОБА_2 , враховуючи, що припинили існувати підстави, з якими було пов`язане зупинення провадження у справі, відповідно до ст.335 КПК України, останнє слід поновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області (далі центр з питань пробації) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу заміну штрафу громадськими роботами відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити розгляд подання обргану пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2440/21 провадження № 1-кп/527/230/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 22 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 листопада 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 11:15 год. 19 листопада 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

18 листопада 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання

про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному 10 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному 10 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 щодо ОСОБА_6 .

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені КПК України.

Встановлено, що клопотання складено із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному 10 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 щодо ОСОБА_6 на 28 грудня 2021 року о 10 год 00 хв в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/97/2021 Справа № 537/2541/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18.11.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 89, 91 КК України, статтями 372, 538, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зняття судимості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 22 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 14 годину 15 хвилин 18 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання дізнавача Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Дізнавачу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в строк до 18 листопада 2021 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000698.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/55161/21-к за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт тимчасового вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Стороні захисту відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду судового провадження № 757/55161/21-к за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт тимчасового вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000598 від 06.07.2021 підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої буде оголошено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 09.11.2021 включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні додаткові обов`язки:

- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв ранку наступної доби;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку.

Визначити термін дії обов`язків по 09.11.2021 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 09.11.2021 включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 15 хв. 24.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
18.11.2021
Справа № 494/1472/21
Провадження № 1-кс/494/811/21
УХВАЛА
18.11.2021 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.10.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.10.2017 року.
Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді 16.11.2021 року.
У скарзі,заявник просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 05.10.2017 року, також скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 05.10.2017 року у кримінальному провадженні №0000401 від 03.10.2017 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст 291 КК України та направити матеріали вищезазначеного кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Водночас, питання щодо поновлення строку звернення до суду необхідно вирішити у судовому засіданні з відповідними поясненнями заявника.

Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.10.2017 року.
Призначити судовий розгляд по справі на 23.11.2021 року о 11:30 годині.

Питання щодо поновлення строку звернення до суду вирішити у судовому засіданні.
Викликати в судове засідання учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог статті 303 КПК України та підлягає розгляду Київським районним судом міста Одеси.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 22 листопада 2021 року о 10 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявницю ОСОБА_2 та уповноважену особу ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1