Справа № 686/1178/22
Провадження № 1-кп/686/749/22
03 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалля, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.12.2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 9 (дев`ять) років. Звільнений 17.08.2018 року з Шепетівської ВК № 98 по відбуттю строку покарання;
- 19.02.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Звільнений в залі суду по відбуттю строку покарання.
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
27 листопада 2021 року, близько 05 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік входу в нічний клуб «Арсенал», що розташований по вул. Проскурівська, 81, в місті Хмельницькому, Хмельницької області на автомобільній стоянці помітив транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Matrix», який належить ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 , після чого прийняв рішення про таємне викрадення майна із салону вищевказаного автомобіля та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище, знаходячись на вищевказаній автостоянці, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, підійшов до вищевказаного автомобіля марки «Hyundai» моделі «Matrix», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 шляхом підбору, попередньо знайденого ключа, який приніс із собою, відчинив водійські двері даного транспортного засобу, після чого умисно, незаконно проник до салону вказаного авто, звідки умисно викрав рюкзак марки «Arctic Hunter», чорного кольору, вартістю 1 208 грн., в якому знаходились: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія серія НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_7 , медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом серія НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_7 , ноутбук марки «Lenovo Idea Pad L340 Gaming» у комплекті з системною платою - Lenovo IdeaPad L340-15IRH Gaming, процесором - QuadCore Intel Core і5-9300H, 2400MHz, оперативною пам`ятю - Samsung DDR4-2666, 16Gb, відеоадаптером - nVIDIA GeForce GTX 1050 (дискретна), екраном - CMN N156HCA-EAB (15.6 LCD), NVMe накопичувачем - Hynix HFM256GDHTNG- 8310A, 256Gb, жорстким диском - WDC WD10SPZX-24Z10, 1Tb, вартістю 16 766 грн, 67 коп, навушники марки «SENNHEISER», чорного кольору, вартістю 3 733 гривень. В подальшому ОСОБА_5 , із викраденим майном покинув салон транспортного засобу, та перейшов дорогу від автомобіля до парку імені Іван Франка, де попросив допомоги в ОСОБА_8 , з яким напередодні розпивав спиртні напої, дістати з салону автомобіля, як ОСОБА_5 останнього завірив, власні речі. Тоді ж, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 повернулись до транспортного засобу марки «Hyundai» моделі «Matrix», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , двері якого за допомогою ключа відкрив ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , заздалегідь будучи впевненим, що автомобіль та речі, які в ньому знаходяться належать ОСОБА_5 , за проханням останнього дістав із салону автомобіля DJ контролер марки «Native Instruments» моделі «TRAKTOR KONTROL S3» чорного кольору, вартістю 13 065 грн 03 коп, який в подальшому був переданий ОСОБА_5 , після чого останні покинули місце вчинення злочину, та ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 34 772 грн. 70 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у сховище, вчиненій повторно.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що у вказаний в обвинувальному акті час та місці виявив відсутність в середині автомобіля марки «Hyundai» моделі «Matrix», який перебував в його користуванні, своїх речей: рюкзака марки «Arctic Hunter», чорного кольору, в якому знаходились його посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а також посвідчення водія ОСОБА_7 , медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом, ноутбук марки «Lenovo Idea Pad L340, навушники марки «SENNHEISER», чорного кольору, DJ контролера марки «TRAKTOR KONTROL S3» чорного кольору. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті з автомобіля марки «Hyundai» моделі «Matrix» викрав рюкзак, чорного кольору, в якому знаходились документи, ноутбук марки «Lenovo», навушники марки «SENNHEISER», чорного кольору, DJ контролер чорного кольору. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, так як з врахуванням збройної агресії Російської Федерації проти України бажає захищати Україну у складі ЗС України або Територіальної оборони, оскільки раніше проходив військову службу та є військовозобов`язаним.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями потерпілого та обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, як військовозобов`язаний виявив бажання проходити військову службу в Збройних силах України або в Територіальній обороні у мовах воєнного стану, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правову позицію прокурора, потерпілого, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, зокрема за корисливі злочини та не ставши на шлях виправлення вчинив новий злочин, усунув заподіяну шкоду потерпілому, не працює, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позицію прокурора та потерпілого, які просили призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3 432 грн. 40 коп., що підтверджується відповідними довідками підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) грн. 40 (сорок) коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.12.2021 року на вилучене майно: dj-контролер, марки «Traktor Kontrol», чорного кольору; рюкзак марки «Arctic Hunter», чорного кольору; навушники марки «SENNHEISER», чорного кольору; ноутбук марки «Lenovo», чорного кольору із зарядним пристроєм скасувати.
Речові докази по справі:
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль марки «Hyundai» моделі «Matrix 1,6» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_4 ; медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом на ім`я ОСОБА_7 , які згідно з розписки повернуті ОСОБА_4 , - залишити йому за належністю;
- два ключі разом з брелоком та пов`язкою із надписом «Renault», запобіжники синього та помаранчевого кольорів, жуйку, dj-контролер марки «Traktor Kontrol», чорного кольору, рюкзак марки «Arctic Hunter» чорного кольору, навушники марки «SENNHEISER», чорного кольору, ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору із зарядним пристроєм, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл., повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: