overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7508/21
Провадження № 1-кп/592/454/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №003625 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, мешкав АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2021 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, мешкає ( звалсними вказівками) АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
- приводу обвинуваченого до суду;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 12 квітня 2022 р;
- відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
До затримання ОСОБА_3 провадження по справі про його обвинувачення за ст. 185 ч.2 КК України зупинено.
Ухвалу для виконання направлено Сумському РУП ГУНП України в Сумській області.
Організацію виконання цієї постанови покладено на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .
При виготовленні ухвали в її тексті була допущена описка в прізвищі та ініціалах обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2021 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:
Внести виправлення до ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.10.2021 року зазначивши вірно прізвище та ініціали обвинуваченого, а саме: « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_6 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3205/21
Номер провадження 1-кс/585/982/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 598/1757/21
провадження № 1-кп/598/191/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"15" листопада 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1757/21 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.301-1 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 00 хвилин 24 листопада 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Зобов`язати Тернопільський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в строк до 24 листопада 2021 року, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про пробацію», надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

15.11.2021 Справа №607/7719/21

провадження №1-кс/6071286/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши заявлений відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 15.11.2021р. прокурору Тернопільської окружної прокуратурі ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000185 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 77, 81, 83, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого відводу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 15.11.2021р. прокурору Тернопільської окружної прокуратурі ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000185 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1342/21
УХВАЛА

11.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.04.2020 року за № 0001417 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Інгулівка Бериславського району Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 25 січня 2022 року о 15-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Бериславському районному відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3011/17
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
15.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.06.2016 р. за №0003104 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання, призначені на 25.03.2021 р., 18.05.2021 р., 01.07.2021 р., 27.09.2021 р., 15.11.2021 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, -
постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 02.12.2021 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:
- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2275/20
Провадження № 1-кс/750/3633/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

12 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001807 від 13.03.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування строком на 6 (шість) місяців.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

У провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії, зокрема: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди; допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розслідування відповідно до ч.1 ст.294 КПК України виникає необхідність у продовженні строку досудового розслідування на шість місяців, що обґрунтовується необхідністю достатнього часу для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення, зокрема, необхідно провести слідчі експерименти та судово-медичну експертизу; встановити можливих свідків даного ДТП.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 13.11.2021, а вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001807 від 13.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на шість місяців.

Строк дії ухвали встановити до 13.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1710/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0005987 внесеному до ЄРДР 07.11.2019 року,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0005987 внесеному до ЄРДР 07.11.2019 року,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2021 року - призначити до розгляду на 12.00 годину 31 серпня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/645/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полігає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишена без задоволення.

На ухвалу слідчого судді від 26.10.2021 року ОСОБА_3 12.11.2021 року подала апеляційну скаргу.

Згідно зі п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_4 були присутніми в суді першої інстанції під час розгляду її скарги, а також під час оголошення вступної та резулятивної частини ухвали слідчого судді в якій було зазначено, що повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні суду 01.11.2021 року о 12 год 20 хв.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 та її захисник не були присутніми при оголошенні повного тексту ухвали, а копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_3 отримала 03 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана до Херсонського апеляційного суду 12.11.2021 року, про свідчить і дата вказана нею в апеляційній скарзі.

Таким чином, ОСОБА_3 пропустила 5-ти денний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому питання про поновлення цього строку, як пропущеного з поважних причин в апеляційній скарзі не ставить.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, проте повернення апеляційної скарги не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ч.7 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_3 її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 жовтня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, яка полігає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишена без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/369/1986/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303,304 КПК України, -
ВСТАНОВИЛА:
26 липня 2021 року адвокат Любимова ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст..ст. 303,304 КПК України звернулася зі скаргою до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Дана скарга підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст..ст. 303,304 КПК України.
Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 02 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/717/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

встановив:

на розгляді Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який у судове засідання за викликом не з`явився, про наявність поважних причин, які перешкоджають з`явитися до суду не повідомив. Ухвала суду про застосування приводу щодо обвинуваченого не виконана, про причини невиконання ухвали суд не повідомлений.

Оскільки розгляд кримінального провадження відбувається за участю обвинуваченого, необхідно вирішити питання про можливість його приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду і має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України

ухвалив:

розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відкласти на 29 листопада 2021 року на 14:30 год.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (телефон № НОМЕР_1 ) привід.

Виконання даної ухвали доручити ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1