У Х В А Л А
Справа № 185/9399/21

Провадження № 1-кс/185/1885/21

16 листопада 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 15.11.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України, а саме на: грошові кошти в сумі 58005 гривень, кепку чорного кольору марки «STONE ISLAND», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» темно-синього кольору, які були вилучені у ОСОБА_4 , в ході обшуку в порядку ст. 208 КПК України, також червону кофту з написом « СКН CREW- TOWNIES MXX» та синього кольору штани які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Гагаріна в підвалі будинку №19, які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, заслухавши учасників розгляду, приходжу до наступного висновку.

Так, в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 15.11.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186 КК України.

15.11.2021 року в приміщенні кабінету № 115 буд. № 51 по вул. Шевченко в м. Павлограді, Дніпропетровської області, в присутності двох понятих, проведено огляд грошових коштів в розмірі 58005, кепка чорного кольору марки «STONE ISLAND», мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» темно-синього кольору, які були вилученні в ході обшуку в порядку ст. 208 КПК України співробітникам поліції. Також в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено червону кофту з написом « СКН CREW- TOWNIES MXX» та синього кольору штани на які вказав підозрюваний ОСОБА_4 , що в даних речах останній 14.11.2021 вчинив вищевказаний злочин. Дані речі були упаковані та вилучені до Павлоградського РВП.

Постановою слідчого від 16 листопада 2021 року вилучене під час обшуку майно було визнано, згідно ст.98 КПК України, речовим доказом.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення кримінального провадження досудове розслідування у якому здійснюється з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на:

-грошові кошти в сумі 58005 гривень,

-кепку чорного кольору марки «STONE ISLAND»,

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» темно-синього кольору,

які були вилучені у ОСОБА_4 , в ході обшуку в порядку ст. 208 КПК України,

-червону кофту з написом « СКН CREW- TOWNIES MXX»,

-синього кольору штани, які були вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1