У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000382 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Богунського районного суду міста Житомира в справі № 295/10163/21 на бензопилу фірми «STIHL-230» в корпусі помаранчевого кольору та зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику майна ОСОБА_4 бензопилу фірми «STIHL-230» в корпусі помаранчевого кольору.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що 03.08.2021 року в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції бензопилу фірми «STIHL-230» в корпусі помаранчевого кольору, яка була вилучена до ВП № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області. 06.08.2021 року згідно рішення слідчого судді на вказане майно було накладено арешт. Вважає, що необхідність арешту майна в подальшому відсутня, так як бензопила була оглянута слідчим із застосуванням фотозйомки, необхідність будь-яких подальших слідчих дій та експертиз останньою відсутня, органом досудового розслідування не встановлено належність вказаної бензопили до вчинення злочину, а саме безпідставно визнано речовим доказом, відсутня будь-яка підозра відносно ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, де речовим доказом злочину є зазначена бензопила. У зв`язку з чим вважає, що тривалий арешт майна обтяжує право особи на вільне використання належного йому майна, а тому не відповідає завданням кримінального судочинства.

У судове засідання заявник та власник майна не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Представник власника майна надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності, просить задовольнтити частково, а саме передати майно на відповідальне зберігання з можливістю використання.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися та надали до суду заяву про проведення розгляду клопотання без їх участі. Слідчий вказала про відсутість заперечень проти передання майна на відповідальне зберігання, а прокурор виклав заперечення проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 06.08.2021 року в справі № 295/10163/21 задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні№ 0000382 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та накладено арешт арешт на 10 колодок деревини породи сосна розмірами 90/10 см, 2,10 м/30 см/38 см , 2,10 м/30 см/38 см2,10 м/30 см/38 см, 2,20 м/14 см, 84/ 15 см, 77/14,5 см, 1,73м /18 см, 82/14 см, 1,10 м/13 см, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.08.2021 рокута позбавлено ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 та представників Житомирського лісництва АКП, та третіх осіб права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном, а також на бензопилу «STIHL-230» в корпусі помаранчевого кольору, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.08.2021 рокута позбавлено власника ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 , та третіх осіб права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном та на речі, а саме: штани чорного кольору, футболку синього кольору, кофту сірого кольору, берц оливкового кольору, які вилучені в ході проведення огляду місця події від 03.08.2021 рокута позбавлено третіх осіб права відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, а саме, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, враховуючи, що майно, яке перебуває під арештом, відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, відноситься до речових доказів у кримінальному провадженні, на який було обґрунтовано накладено арешт ухвалою слідчого судді, а також необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, потреба у застосуванні арешту на вказане майно не відпала, про що свідчить зміст поданої до суду заяви прокурора, та згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому підстав для скасування арешту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000382 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1