Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1557/2021 Справа № 641/6535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 25.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання прокурора в якому він просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 25.08.2021 з 22:20 год. по 05:30 год. 26.08.2021.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Так, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, згідно клопотання прокурора, власник/власники майна не встановлені, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки клопотання в такому випадку має містити відомості про володільців такого майна.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як видно із клопотання, майно вилучено 26.08.2021, а згідно вказаної вище норми, клопотання про арешт майна повинно було бути подано до суду 27.08.2021.

Клопотання прокурора надійшло до суду 30.08.2021.

Таким чином, прокурором пропущено строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України для звернення із клопотанням про арешт майна, а обґрунтованого клопотання про поновлення такого строку, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Крім того слід зазначити, що клопотання про арешт майна містить кваліфікацію злочину за ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України а згідно витягу з ЄРДР № 0000842 від 25.08.2021, правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 115 КК України, що вказує на невірні відомості у клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору із встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 25.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України повернути прокурору.

Встановити прокурору строк у сімдесят дві години для усунення недоліків у клопотанні, а саме надати документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, вказати об`єктивні причини що послугували пропуску передбаченого Законом строку для звернення із клопотанням, визначити правову кваліфікацію кримінального правопорушення у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1