Справа № 645/6868/19
Провадження № 1-в/645/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.08.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного 27.08.2020 року вироком Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В обґрунтування подання зазначено, що 12.10.2020 року до органу пробації надійшов на виконання вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.08.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Двічі засудженому ОСОБА_4 направлялись виклики до органу пробації. 28.10.2020 року ОСОБА_4 під підпис були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також порядок та умови відбування іспитового строку. Проте, 04.12.2020 року, 22.01.2021 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до органу пробації. 01.02.2021 року ОСОБА_4 прибув до органу пробації та пояснив, що через те, що проходить курс реабілітації від алкогольної залежності в центрі реабілітації ГО "Спасіння Харків".Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.04.2021 року відмовлено в задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного 27.08.2020 року вироком Фрунзенським районним судом м. Харкова покарання та особову справу повернуто до органу пробації для виконання. 23.07.2021 року, 06.08.2021 року та 27.08.2021 року ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до органу пробації. 03.09.2021 року ОСОБА_4 прибув до органу пробації та письмово пояснив, що 23.07.2021 року забув з`явитись на реєстрацію, а 06.08.2021 року та 27.08.2021 року знаходився на відпочинку в Одеській області. 03.09.2021 року ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження, проведена профілактична бесіда. 22.10.2021 року ОСОБА_4 не з`явився не реєстрацію без поважної причини, в письмових поясненнях від 25.10.2021 року пояснив, що переплутав дні явки на реєстрацію. Враховуючи, що засуджений систематично не виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, орган пробації просить суд направити ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.08.2020 року.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та вважав, що його неможливо розглянути без участі засудженого ОСОБА_4 .

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ст. 166 КВК України вбачається, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відомості про те, що засудженого фактично оголошено у розшук також відсутні.

З вимоги УІАП ГУНП в Харківській області вбачається, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також, із матеріалів справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він періодично з`являється до органу пробації, проте плутає дні явки на реєстрацію.

Таким чином, в матеріалах подання відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Згідно з ч. 1 ст.164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи, що засуджений в судове засідання не з`явився, що позбавляє суд можливості з`ясувати причини неприбуття засудженого на реєстрацію, ухвали про привід засудженого в судове засідання не виконані, а тому виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 15.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1