overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1138/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/325/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Заліщицького відділу Бучацького окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького районного суду від 13 вересня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою прокурора Заліщицького відділу Бучацького окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького районного суду від 13 вересня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , - відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора Заліщицького відділу Бучацького окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Заліщицького районного суду від 13 вересня 2021 року про повернення обвинувального акту прокурору у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 20 жовтня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/695/20
Провадження № 1-р/589/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_1 з клопотанням про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2021 року.

Перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлений вирок, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.

На думку суду, з урахуванням вказаних вимог закону, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2021 року винесений на підставі вимог КПК України, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що вирок викладений у ясній і зрозумілій формі, труднощів при його виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить.

З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

Крім цього, на теперішній час кримінальна справа перебуває в Сумському апеляційному суді та знаходиться у провадженні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа №766/7093/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частини)

07.10.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000622 від 19.02.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України, на 60 днів до «05» грудня 2021 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «08» жовтня 2021 р. о 08:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7366/19
Провадження № 1-в/750/154/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу
з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду подання Деснянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Чернігівській області про направлення звільненої від покарання засудженої ОСОБА_5 для відбуття покарання, призначеного вироком суду, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання, про розгляд справи повідомлялась вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід засудженої, посилаючись на те, що ОСОБА_5 явно ухиляється від явки до суду.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, а також, враховуючи потребу в отриманні свідчень від засудженої в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити її до суду примусово приводом.
Керуючись ст. ст. 323, 371, 372, 537, 539, КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 26 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/351/21
Єдиний унікальний № 742/3659/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки розгляд кримінального провадження №0000531 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.09.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга обвинуваченого подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинуваченим копії апеляційної скарги не надавались. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 .

Враховуючи, що відсутність копій апеляційної скарги свідчить про неможливість їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, апеляційна скарга ОСОБА_2 є такою, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року залишити без руху.
Встановити обвинуваченому строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, які її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА
іменем України

07.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити об 11 годині 30 хвилин 12.10.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/4302/21
1-р/279/9/21
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 по заяві про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В :
Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить роз`яснити ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №1-кс/279/1171/21 від 20.09.2021 року в частині, що стосується речових доказів.
Встановлено, що 20.09.2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено ухвалу у справі №279/4302/21 (провадження 1-кс/279/1171/21).
Вищевказаним судовим рішенням у задоволенні клопотання про арешт майна відмовлено.
Доля речових доказів, ухвалою суду від 20.09.2021 року, не вирішувалась.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При судовому розгляді заяви дізнавач ОСОБА_3 не зміг пояснити, що саме йому незрозуміло в судовому рішенні. Фактично ставить перед судом питання, що він має зробити з речовими доказами у кримінальному провадженні.
Суд відмовляє у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.
Вивченням матеріалів провадження встановлено, що судове рішення ухвалено в межах поданого клопотання про арешт майна, ухвала за результатами розгляду клопотання постановлена відповідно до положень ст.170-173 КПК України, її зміст є зрозумілим і не викликає будь - якого подвійного тлумачення та труднощів в розумінні, а тому підстав для роз`яснення рішення не має.
Тлумачення норм закону, які не розуміє заявник, не належить до компетенцію суду 1 інстанції та не підлягає роз`ясненню у порядку ст.380 КПК України.
Керуючись статтею 380 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви старшого дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про роз"яснення судового рішення відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирської апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 366/575/21
Провадження № 1-кс/366/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2021 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, яким визначено місце проведення досудового розслідування територія обслуговування відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ПС Урдома Ленського району Архангельської області Російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст буде оголошено 08.10.2021 о 15 год. 15 хв.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4370/19
Провадження № 1-р/552/10/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування строку покарання, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2021 року до Київського районного суду м. Полтава від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахування строку покарання.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно повідомлення від 05.10.2021 року, яке надійшло до суду з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахується за ДУ ""Харківська виправна колонія № 43"
На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахування строку покарання, - повернути.
Роз`яснити заявнику право повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції за місцем його відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1776/21
Номер провадження 1-кп/556/198/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000164 від 02.09.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000164 від 02.09.2021 відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України о 10 годині 10 листопада 2021 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/671/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

08 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 08 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: