19.11.2021
Справа № 720/2279/21
Провадження № 1-кс/720/251/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області:

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця Чернівецької області клопотання слідчого СВ №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003239 від 17.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Новоселицький районний суд Чернівецької області звернувся слідчий СВ №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з посиланням на те, що у вечірній час доби 15 листопада 2021 року в сторожовому будиночку розташованого в масиві «Лісова пісня», що в адміністративних межах с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем с. Санківці Дністровського району Чернівецької області та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем с. Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області, під час спільного розпивання спиртних напоїв, виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, який переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_7 маючи умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_8 наніс останньому чисельні удари руками та ногами по різних частинах тіла останнього, внаслідок яких він помер. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 126 від 17.11.2021 року, смерть ОСОБА_8 настала в результаті травматичного шоку, який розвинувся як наслідок закритої тупої травми тулуба з ушкодженням внутрішніх органів».

В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 орган досудового розслідування покладає запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як на території України так і за її межами (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та передбачених покарань); незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав викладених в ньому.

Прокурори також просили задовольнити клопотання.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, вважає необґрунтованою підозру у вчиненні його підзахисним інкримінованого кримінального правопорушення, а тому просив відмовити в його зодоволенні.

Підозрюваний також заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання слідчого, думку прокурорів, захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003239 від 17.11.2021 року.

18.11.2021 року ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_7 слід обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому враховую те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинений із застосуванням насильства, що на думку суду свідчить про його злочинну спрямованість, можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч. 4 ст. 183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_7 підозрюється в скоєні злочину, яким спричинено загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 370, 371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в терміном на шістдесят днів, взявши його під варту із зали суду негайно.

Термін тримання під вартою рахувати з 18:15 год 19 листопада 2021 року, тобто з часу його фактичного затримання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:

19.11.2021 року (підпис) ОСОБА_9