У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керниця Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 15.12.2014 Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 22:00 год. до 06:00 год. строком на 60 днів з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, про що подав також письмове клопотання, мотивуючи тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працює, неодружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, звільнившись 22.07.2019 р. у зв`язку із закінченням терміну відбуття покарання, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності, тому може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є виправданий, при наявності зазначених ризиків менш суворі запобіжні заходи недостатні для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотанню прокурора про продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, за положеннями ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвалою підготовчого судового засідання Городоцького районного суду Львівської області від 28.07.2021 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло на АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год., зобов`язано прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою. Ухвалою суду від 21.09.2021 строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено до 18.11.2021.
Не вдаючись до детального аналізу оцінки дій винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, суд повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у суду реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
Враховуючи те, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованого йому діяння, а також того факту, що розгляд справи розпочато з підготовчого судового засідання, не допитано потерпілого, свідків, інших учасників, не досліджено письмові документи та речові докази, а також те, що 18.11.2021 закінчується строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а розгляд кримінального провадження в суді не закінчено, вік і стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосування до нього цього виду запобіжного заходу та відповідних обов`язків, ОСОБА_4 слід продовжити строк перебування під домашнім арештом до двох місяців з дотриманням попередніх умов домашнього арешту. з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та дотримання належної процесуальної поведінки під час судового провадження, запобігання наявним ризикам.
Суд бере до уваги, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості та складності кримінального провадження, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити.
За положеннями ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію» обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

За наведеного, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, доручити Львівському районному сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 314, 331 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:

Обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці до 05.01.2022 включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Контроль за зверненням ухвали до виконання покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу, направити начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 19.11.2021 р.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту, про час та місце розгляду провадження повідомити представника уповноваженого органу з питань пробації.

Справу розглядати з участю прокурора.

Доручити Львівському районному сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1