Справа № 442/9398/21
Провадження № 1-кс/442/1918/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2021 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
встановив:
Слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки УАЗ -469 д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки УАЗ-469 д.н.з. НОМЕР_2 у яких у багажному відділенні наявналісопродукція породи бук, які вилучено під час огляду місця події у лісовому масиві, а саме на відстані близько 450 м. від будинку АДРЕСА_1 які постановою від 03.12.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 02.12.2021 в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення, про те, що у лісовому масиві Дрогобицького лісгоспу поблизу м. Борислав виявлено два автомобілі УАЗ -469 д.н.з. НОМЕР_1 та УАЗ-469 д.н.з. НОМЕР_2 у яких у багажному відділенні наявна лісопродукція, на яких немає жодних документів.

В ході проведення огляду місця події у лісовому масиві, а саме на відстані близько 450 м. від будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: транспортний засіб марки УАЗ -469 д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки УАЗ-469 д.н.з. НОМЕР_2 у яких у багажному відділенні наявна лісопродукція породи бук. - постановою від 03.12.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідча не з`явилася .В поданому клопотанні просила проводити розгляд справи за її відсутності.

З врахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя продовжив розгляд клопотання за відсутності вищезгаданих учасників.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на мобільний телефон підозрюваного, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані речі буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки УАЗ -469 д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб марки УАЗ-469 д.н.з. НОМЕР_2 у яких у багажному відділенні наявна лісопродукція породи бук, які вилучено під час огляду місця події у лісовому масиві, а саме на відстані близько 450 м. від будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1