overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4767/21
номер провадження 1-кп/570/162/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час проведення у м. Рівному підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Рівненського районного суду ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання даного кримінального провадження прокурор висловила пропозицію об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження для спільного розгляду.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

З метою дотримання строків розгляду та пришвидшення розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище кримінальні провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України передати для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000079 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України для спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/491/16-к
Провадження № 1-кп/710/54/22
УХВАЛА

21.03.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підсудність кримінального провадження Шполянському районному суду Черкаської області визначена відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000079 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 21.03.2022 о 09.30 годині.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1410/22
Номер провадження 1-кс/725/405/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, -
ВСТАНОВИВ :
Підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що бажає вступити до лав бригад територіальної оборони.

До початку розгляду справи від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання дійшов до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, підлягає залишенню без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 березня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000310 від 30 липня 2019 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, працюючого по найму, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Потерпілий ОСОБА_8 до початку апеляційного розгляду заявив відвід одному судді із складу колегії суддів ОСОБА_2 мотивуючи тим, що вказаний суддя в 2020 році в одному із кримінальних проваджень, де ОСОБА_8 був в статусі обвинуваченого прийняв рішення, яке на його думку було незаконним та несправедливим , а отже у нього виникають сумніви що суддя ОСОБА_2 може проявити неупередженість та зацікавленість при прийнятті рішення у даному кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою.
Заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченого та потерпілого з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що дана клопотання потерпілого задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 75 КПК України будь - яких обставин, що виключають участь судді ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні потерпілим не було наведено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні
ЄУНСС: 713/1891/19
Номер провадження: 11-кп/ 822/48/22 Головуюча в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(21.03.2022р. дата засвідчення копії)
Дата документу 18.03.2022 Справа № 554/6932/21
Провадження № 1-кс/554/531/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0001443,-

УСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0001443.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом установлено, що скаржник перебуває у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. 49, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)" (36000, Україна, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3659/22
провадження № 1-кс/753/628/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеозв`язку), захисник ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави стосовно підозрюваного за ч. 2 ст. 149 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000511 від 11 березня 2021 року,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369372, 376 КПК України, суд

постановила:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити частково.

Звернути в дохід держави заставу та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України суму в розмірі двохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 000 гривень, внесену 30 листопада 2021 року заставодавцем ОСОБА_6 , за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 30 хв. 25 березня 2022 року.

слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3686/22
Провадження № 1-кп/344/853/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 березня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 14 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1150/22
1-в/405/88/22
УХВАЛА

18 березня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о.начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 336 КПК України, -
постановив:
призначити до судового розгляду подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 березня 2022 року о 09 год. 15 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №359/2034/22
Провадження № 1кс/359/523/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000333, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 433 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 та ч.1 ст. 433 КК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 376 КПК України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану», слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 задовольнити.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в дільниці слідчого ізолятору ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» на особисте зобов`язання в межах строку досудового розслідування (до 24.00 год. 28.04.2022 року), з визначенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та слідчого судді/суду, а також виконувати обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно при пред`явленні ухвали слідчого судді до виконання, відібравши відповідну розписку щодо процесуальних обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 09.50 год. 21.03.2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/259/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення підготовчого судового засідання
"14" лютого 2022 р. м.Кролевець
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 04.02.2022, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Яцине Путивльського району Сумської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з професійною-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше неодноразово судимої, востаннє 05.11.2019 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, покарання відбуте,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
До Кролевецького районного суду Сумської області 14.02.2022 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 14.02.2022 передано дане кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд
постановив :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000028 від 04.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 год 00 хв. 26.05.2022 в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/2872/22
Провадження № 1-кс/161/1338/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000845 від 25.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000845 від 25.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор та слідчий по невідомій суду причині.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку представника скаржника, який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування не був допитаний ОСОБА_4 , тому під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно допитати останнього, ретельно перевірити його доводи, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000845 від 25.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали негайно вручити представнику скаржника адвокату ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали надіслати начальнику СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: