ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/23/22 Справа № 694/98/22 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

26 січня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про передачу заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду Черкаської області,-

в с т а н о в и в :

до Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови, яке мотивовано тим, що 18.01.2022 до провадження слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні №0001345, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.
18.01.2022 слідчий суддя ОСОБА_5 подала заяву про самовідвід.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.01.2022 з розподілу виключено: суддю ОСОБА_8 через закінчення повноважень судді та суддю ОСОБА_9 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН №694/98/22, № провадження 1-кс/694/48/22).
У зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді, голова суду просить вирішити питання про передачу заяви на розгляд до іншого суду Черкаської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки в Звенигородському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід слідяого судді, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 18.012022, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність передачі заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 до Ватутінського міського суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.
Матеріали заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 направити на розгляд до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді