ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участі сторін судового провадження:
захисника ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000396 від 16 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.124 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2022 року клопотання трудового колективу філії «Сторожинецький автодор» про передачу обвинуваченого ОСОБА_8 на поруки залишено без розгляду. Заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора ОСОБА_9 залишено без задоволення. Клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору задоволено й обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000396 від 16 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.124 КК України, повернуто прокурору.
Таке рішення суд першої інстанції обґрунтовував тим, що за перевіркою обвинувального акту, враховуючи кількість та тяжкість нанесених потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, його смерть 07 лютого 2022 року, визначальним у поведінці ОСОБА_8 було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому ОСОБА_11 , розправитися над ним, такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони чи перевищення її меж та потребують оцінки і кваліфікації на загальних підставах.

ЄУНСС:718/2919/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_12
НП:11-кп/822/113/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України

Тому слідчий та прокурор, виклавши фактичні обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_8 кримінального правопорушення саме у такій редакції в обвинувальному акті, допустили істотні суперечності між фабулою обвинувачення та його правовою кваліфікацією.
Окрім того поза увагою органу досудового розслідування залишився викладений ним в обвинувальному акті факт залишення обвинуваченим ОСОБА_8 в небезпеці потерпілого ОСОБА_11 .
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 та прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_9 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.

Зі змісту апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 вбачається, що він просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Зазначив, що твердження суду є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи.
Стверджував, що є безпідставним посилання суду на те, що підставою повернення обвинувального акту прокурору стала смерть потерпілого 07 лютого 2022 року, оскільки патологоанатомічний розтин тіла померлого не проводився, відсутня судово-медична експертиза, яка б вказувала на те, що причиною смерті стали тілесні ушкодження, які отримав потерпілий при обставинах викладених в обвинувальному акті 16 вересня 2021 року.
Невірним також є висновок суду про те, що залишився поза увагою органу досудового розслідування факт залишення обвинуваченим в небезпеці потерпілого, оскільки обвинувачений неподалік місця даної події, а саме на території домогосподарства ОСОБА_13 , втратив свідомість від отриманого удару в голову, який йому завдав потерпілий та після чого був доставлений бригадою швидкої медичної допомоги до лікарні.
Зазначив, що під час підготовчого судового засідання суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки на даній стадії процесу розпочав допит обвинуваченого з приводу обставин викладених в обвинувальному акті, що є грубим та істотним порушенням вимог КПК України.
Крім цього, оскаржувана ухвала має зміст виправдувального вироку, де суд на стадії підготовчого судового засідання надає оцінку доказам, описує склад злочину, його мотиви та робить висновок, що кваліфікація прокурора невірна, що є порушенням чинного законодавства.
Зі змісту апеляційної скарги прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_9 вбачається, що він просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти рішення, яким вказаний обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд.

Обґрунтовував свої вимоги тим, що суд першої інстанції вийшов за межі повноважень, які надані йому в підготовчому судовому засіданні, не досліджуючи докази, надавав оцінку доказам, описував склад злочину, його мотиви, надав оцінку змісту обвинувачення, розпочав допит обвинуваченого, з приводу обставин, які мали місце 16 вересня 2021 року, що є грубим та істотним порушенням вимог КПК України.

Звертав увагу суду на те, що обвинувачення, як складова частина обвинувального акта, яке лише підлягатиме доведенню під час судового розгляду, не завжди може бути остаточним на момент надходження обвинувального акта до суду, оскільки згідно ст.ст.338,339,340 КПК України під час судового розгляду прокурор може як змінити обвинувачення так і висунути додаткове.

Стверджував, що ,прийнявши наперед рішення про недостатність доказів для вирішення кримінального провадження, суд перевищив межі наданих йому в підготовчому засіданні повноважень та зазіхнув на порушення принципу змагальності сторін.

Вважав, що рішення суду про вірне формулювання обвинувачення та правової кваліфікації повинно прийматися за наслідками судового розгляду кримінального провадження, а не за наслідками підготовчого засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскарженого судового рішення та вимоги апеляційних скарг, думку захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на доводи зазначені в ній, міркування прокурора ОСОБА_6 , який також просив задовольнити подану апеляційну скаргу з зазначених у ній підстав, потерпілу ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до припису п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Згідно зі змісту ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити відомості, а саме, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.124 КК України містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.

Зокрема, вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав, та прокурором, який його погодив. До обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Крім цього, колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт містить в собі конкретний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення щодо обвинуваченого, деталі вчинення злочину, та формулювання обвинувачення (умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень з перевищенням меж необхідної оборони).

Апеляційний суд вважає, що викладені в ухвалі районного суду підстави для повернення обвинувального акту жодним чином не впливають на пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення, його обсяг чи кваліфікацію та можуть бути встановлені під час проведення судового розгляду даної справи.

При цьому, у відповідності до приписів ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Районний суд, в порушення вимог глави 27 КПК України, фактично надав оцінку висунутому прокурором обвинуваченню без дослідження доказів надав оцінку доказам, описав склад злочину, його мотиви, та перевищив надані суду першої інстанції в підготовчому судовому засіданні повноваження.

Оцінка районним судом доказів кримінального провадження без їх дослідження є передчасним рішенням.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 та прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 лютого 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000396 від 16 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.124 КК України направити на новий судовий розгляд у суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3