У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

01 листопада 2021 року лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 15.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, 15 січня 2021 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника митної служби про те, що під час перевірки документів у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено що у паспорті громадянина України для виїзду закордон наявна печатки та штамп з ймовірними ознаками підробки. 15 січня 2021 року сектором дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато кримінальне провадження за №0000023 та визначено правову кваліфікацію за ч.4 ст. 358 КК України. 15 січня 2021 року в зону митного контролю митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 на ділянку «В`їзд в Україну» по смузі руху «Зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Volvo» модель «ХС90» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова- НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , який слідував в Україну. До митного оформлення громадянин України ОСОБА_5 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_3 виданий 06.01.2016 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 13.12.2020 року та паспорти пасажирів. З 24 грудня 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_5 , неодноразово здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим неодноразово подавав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_3 виданий 06.01.2016 року, орган що видавав 2124.

У зв`язку із вище наведеним вказані документи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні та які необхідні для подальшого доказування вини, щодо вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Volvo» модель «ХС90» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова- НОМЕР_2 з можливістю вилучення даного транспортного засобу та оригіналів матеріалів митної справи № 0058/30500/21 від 15 січня 2021 року, відносно гр. ОСОБА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 .

В зв`язку з наведеним старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримала в повному об`ємі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить у клопотанні слідчого відмовити оскільки в ІНФОРМАЦІЯ_5 відсутні запитувані документи, такі згідно постанови від 15.09.2021 року були направлені до органу досудового розслідування. Просить розгляд клопотання провести без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 статті 107 КПК.

Частиною 1 статті 92 КПК України зазначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Стаття 131 КПК України визначає що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Всупереч вимогам статей 160, 163 КПК України слідчим, у поданому клопотанні, не вказано, яке значення має для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні автомобіль марки «Volvo» модель «ХС90» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , доступ до якого просить надати слідчий, яке доказове значення він має у вказаному кримінальному провадженні та які обставини вчинення кримінального правопорушення, за допомогою отриманого тимчасового доступу до вказаного транспортного засобу можна встановити та яка існує необхідність вилучення вказаного транспортного засобу.

Слідчим також не доведено можливість використання як доказів відомостей, отриманих у випадку задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначеного у клопотанні автомобілю.
Також слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів митної справи №0058/30500/21 від 15.01.2021 рокута стверджує, що такі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридичною адресою якого є АДРЕСА_1 , проте згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2021 року, такі були направлені до сектора дізнання ВП№1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163,165 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1