09.11.2021
Справа №642/3148/21
Провадження № 1-кс/642/3573/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові) від 04.08.2021 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві від 04.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000014 від 25.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 367 КК України. Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що постанова слідчого є передчасною. Слідчий не виконав надані доручення, зокрема, не допитав жодних осіб щодо обставин скоєного злочину. А тому, він вважає, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі, у слідчого не було достатніх підстав для винесення постанови про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження невмотивована.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, підтримав скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до положень ч.3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000014 від 25.02.2021 ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинене кримінального правопорушення передбачених ч.1 ст.367 КК України .

За результатами досудового розслідування 04 серпня 2021 року слідчим Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 від 25.02.2021 слідчим Другого СВ ДБР ОСОБА_4 на адресу начальника Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Х/о ОСОБА_5 двічі було надіслано доручення про проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України, а саме:

- Допитати ОСОБА_3 у якості свідка з приводу фактів викладених у заяві від 19.11.2020. Під час допиту крім іншого зявувати яукк саме істотну шкоду у розмірі, що у сто і більше разів перевищує неопадаткований мінімум доходів громадян, заподіяно протиправними, на думку заявника діями начальника Другого слідчого відділу теритаріального управління ДБР ОСОБА_6 та якими документами підтверджується факт існування та розмір шкоди.

Після доручення слідчого від 26.04.2021 в матеріалах кримінального провадження долучено лист начальника Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Х/о від 01.07.2021, згідно з яким та рапортом О/у ВКП ХРУП №3 ОСОБА_7 зазначене доручення надійшло на виконання вже після спливу встановленого строку, а тому будь-які слідчі дії в порядку ст.40 КПК України не проводились.

Після повторного доручення слідчого від 12.07.2021 в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відповіді начальника Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Х/о, а тому будь-які слідчі дії в порядку ст.40 КПК України не проводились.

Відповідно до норм КПК України кожна слідча дія повинна бути оформлена відповідним процесуальним документом. У даному випадку слідчий, надавши доручення, не домігся його належного виконання, а з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення буде потребувати виконання інших слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, обставини, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, не перевірені в ході досудового розслідування. А отже, постанова від 04.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000014 винесена передчасно.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також відсутність належної обґрунтованості прийнятої постанови.

Враховуючи вищенаведені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 04.08.2021 є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 304, 306, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові) від 04.08.2021 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Теріторіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві ОСОБА_4 від 04 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000014 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження 0000014 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1