КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5435/20
Провадження № 1-кп/552/84/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001230 від 03.06.2020

відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, українки, не одруженої, дітей неповнолітніх на утриманні не має, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2020 року, близько 22:05 год., ОСОБА_7 , перебуваючи неподалік ТРЦ «Київ», що розташований за адресою: м. Полтава вул. Зіньківська 6/1-А, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки, умисно завдала не менше чотирьох ударів пальцями правої та лівої руки стиснутими в кулак в голову потерпілого ОСОБА_6 .

Внаслідок вищевказаних умисних дій, ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 спричинила тілесні ушкодження у вигляді: закритого скалкового перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи зі зміщенням, з розвитком післятравматичної нейропатії другої гілки трійчастого нерву праворуч; гематоми мяких тканин, забоїв, синця і саден шкіри обличчя; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку з помірним вестибуло-атактичним синдромом, стійким цефалгічним синдромом, астено-невротичним синдромом, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала частково та повідомила, що дійсно 02.06.2020 року, близько 22:05 год., неподалік ТРЦ Київ в м. Полтава між нею та потерпілим ОСОБА_6 виник конфлікт. Передумовами до його виникнення були обоюдні звинувачення в крадіжці товару з торгівельної точки де вони разом працювали. В той день вона разом з свідком ОСОБА_8 чекали на її матір біля входу до ТРЦ «Київ», яка також працює там продавцем. Коли мати вийшла то обвинувачена побачила буцімто потерпілий щось в неї кинув. ОСОБА_7 підбігла до потерпілого. В цей час останній почав ображати її та матір. Обвинувачена не витримали та почала наносити удари долонею по обличчю та кулаками в тулуб. Удари наносила і тоді коли потерпілий вже сидів на лавці. Вину визнає частково, оскільки вважає, що тілесні ушкодження наносила не тільки вона, хоча щоб хтось ще наносив не бачила. Частково відшкодувала завдану шкоду.

Не зважаючи на викладену позицію обвинуваченої її вина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що 02.06.2020 року, близько 22:05 год., внаслідок конфлікту з обвинуваченою, який виник оскільки остання привласнювала товар з торгівельної точки де разом працювали, неподалік ТРЦ Київ, ОСОБА_7 завдала ряд ударів в обличчя потерпілому, чим спричинила тілесні ушкодження. Била кулаками по обличчю. Від отриманих тілесних ушкоджень він навіть знепритомнів. Удари наносила і тоді коли він сидів на лавочці. Обвинувачену зупинили свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , підтвердила, що дійсно бачила, як 02.06.2020 року, близько 22:05 год., неподалік ТРЦ Київ в м. Полтава, обвинувачена ОСОБА_7 пальцями рук, стиснутими в кулак, нанесла ряд ударів в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження. Свідок також вказала, що побачивши ці події та те, що потерпілий вже втрачає свідомість, втрутилися в бійку, припинила нанесення ударів та разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 забрали потерпілого з місця події.

Аналогічні показання суду дали свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , повідомили, що стали свідками конфлікту, що виник 02.06.2020 року, близько 22:05 год., неподалік ТРЦ Київ в м. Полтава між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .. Також бачили, як обвинувачена неодноразово штовхала потерпілого, але самих ударів вони не бачили.

Крім показань потерпілого та свідків вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні доказами

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.06.2020 року з фототаблицею ( т.1, а.с. 187 - 189) встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме прилегла територія до приміщення ТРЦ «Київ» за адресою м. Полтава, вул. Зінківська 6/1.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.06.2020 року (т.1, а.с.190-197) потерпілий ОСОБА_6 розповів про обставини та показав механізм отримання ним тілесних ушкоджень від обвинуваченої, які відповідають даним ним показанням в судовому засіданні.

Згідно додаткового висновку судово медичної експертизи №995 від 24.09.2020 року (т.1 а.с.198-201) у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді : закритого скалкового перелому передньої стінки правої верхньощелепної пазухи зі зміщенням, з розвитком післятравматичної нейропатії другої гілки трійчастого нерву праворуч; гематоми мяких тканин, забоїв, синця і саден шкіри обличчя; закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку з помірним вестибуло-атактичним синдромом, стійким цефалгічним синдромом, астено-невротичним синдромом, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженими контактуючими поверхнями, якими могли бути пальці рук стиснуті в кулак, нога людини у взутті чи будь який інший предмет з подібною характеристикою, не менш як від чотирьохкратної дії травмуючи факторів і можливо в строк та за обставин вказаних вище.

Згідно додаткового висновку судово медичної експертизи №1056 від 29.09.2020 року (т.1 а.с.202-203) покази потерпілого ОСОБА_6 дані ним 16.06.2020 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово медичної експертизи останнього в пунктах анатомічної локалізації, давності і механізму та частково протирічать в пункті кількості встановлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , а саме підекспертний не розповів і не відобразив утворення у нього тілесного ушкодження в ділянці верхньої третини лівої гомілки, яке було встановлено у останнього судово медичним експертом, при проведенні йому судово медичної експертизи.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 16.06.2020 року (т.1, а.с.204-243) свідок ОСОБА_11 розповіла про обставини та показала механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень від обвинуваченої, які також відповідають даним нею показанням в судовому засіданні.

Згідно додаткового висновку судово медичної експертизи №1057 від 29.09.2020 року (т.1 а.с.214-215) покази свідка ОСОБА_11 дані нею 16.06.2020 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово медичної експертизи останнього в пунктах анатомічної локалізації, давності і механізму та частково протирічать в пункті кількості встановлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , а саме підекспертний не розповів і не відобразив утворення у нього тілесного ушкодження в ділянці верхньої третини лівої гомілки, яке було встановлено у останнього судово медичним експертом, при проведенні йому судово медичної експертизи.

Також було проведено слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які згідно відповідних протоколів від 05.10.2020 (т.1, а.с.216-225) та від 16.10.2020 (т.1, а.с.226-229) розповіли про обставини та показали механізм отримання потерпілим тілесних ушкоджень від обвинуваченої. Хоча в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 змінив показання, при цьому наголошуючи на тому, що самих ударів не бачив.

Однак, згідно додаткового висновку судово медичної експертизи №1144 від 29.09.2020 року (т.1, а.с.233-234) покази свідка ОСОБА_8 дані ним 16.06.2020 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово медичної експертизи

Згідно протоколу огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому з фото таблицею та відеодиском, переглянутим в судовому засіданні (т.1, а.с.235-253а) встановлено, що саме обвинувачена ОСОБА_7 наносила чисельні удари потерпілому, зокрема і в область обличчя.

Враховуючи наведені докази, які є логічними послідовними, узгодженими між собою та зібрані у відповідності до вимог кримінально процесуального закону, суд, приходить до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

При цьому суд виходить з того, що покази потерпілого ОСОБА_6 , дані ним в судовому засіданні, об`єктивно узгоджуються з показаннями допитаних свідків, дослідженими протоколами слідчих експериментів та висновками експертиз та підтверджені письмовими доказами та відеодоказами. При цьому жодних протиріч в доказах не встановлено.

Разом з тим суд не приймає до уваги показання обвинуваченої в частині не нанесення руками, стиснутими в кулак ударів по обличчю потерпілого, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , дані ними в судовому засіданні, оскільки вони повністю спростовуються наведеними доказами.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як дії, які виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є часткове відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим суд враховує часткове відшкодування завданої шкоди, особу обвинуваченої, яка має молодий вік, раніше не судима, потребує хірургічної операції за станом здоров`я, незадовільний матеріальний стан, вибачилась перед потерпілим, а тому приходить до висновку про можливість, з урахуванням наведеного, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком у відповідності до положень ст.75 КК України.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, яка зазнала шкоди від злочину до початку судового слідства, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

В поданому цивільному позові потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 5003 грн. матеріальної шкоди, 15000 грн. витрат на професійну правову допомогу та 50000 грн. моральної шкоди.

Суд з урахуванням вимог ст.ст.22,23, 1166 ЦК України приходить до висновку, що позов потерпілого ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

При цьому суд враховує, що сума матеріальних збитків та витрат на професійну правову допомогу знайшла своє підтвердження наданими документами, а сума моральної шкоди доведена частково з показань потерпілого ОСОБА_6 та наявними матеріалами провадження про моральні страждання, пов`язані з тілесними ушкодженнями, які призвели до обмежених можливостей останнього, втрати заробітку та порушень соціальних зв`язків. В цій частині позов, з урахуванням відшкодованого, підлягає до часткового задоволення в сумі 30000 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України і призначити покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на один рік 6 місяців.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_6 5003 грн. матеріальної шкоди, 15000 грн. витрат на професійну правову допомогу та 30000 грн. моральної шкоди.

Речовий доказ диск з записами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1