Справа № 182/3259/21
Провадження № 1-кп/0182/855/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність та чинити тиск на потерпілих та свідків по провадженню.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що він має сім`ю, його старший син є інвалідом і його дружині дуже важко самій доглядати за двома неповнолітніми синами. Крім того, на момент затримання він офіційно працевлаштувався. Що стосується переховування від суду то обвинувачений зазначив, що за двома іншими провадженнями він регулярно з`являвся до суду і не переховувався, не чинив ніякого тиску на свідків та потерпілих.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що клопотання прокурора є немотивованим, і заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого АДРЕСА_1

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, вчиненого у відношенні жінки, передбаченого за ч.1 ст. 187 КК України.
Наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та роботи, не змогли вберегти обвинуваченого від скоєння злочину у вчиненні якого він обвинувачується.
Крім того, в проваджені суду перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ще в скоєні ряду тяжких злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України.
Вищеназване свідчить про те, що існує обгрунтований ризик що обвинувачений може скоїти нові злочини, аналогічні тим, в скоєнні яких він обвинувачується.
Крім того, по провадженню не допитані потерпілі та свідки. Обвинувачений був ознайомлений з матеріалами справи і йому відомі адреси проживання свідків і потерпілих. Суд вважає, що обставини скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а саме вчинення злочину з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, вчинення злочину у відношенні жінки, свідчить про наявність ризику тиску на потерпілу та свідків з метою зміни ними своїх показань.
Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити не більш ніж на 2 місяця.

Застава не визначалась в зв`язку з тим що скоєння злочину обвинуваченим пов`язане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи.
Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з 09.09.2021 року по 09.11.2021 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1