Справа № 127/6039/19
Провадження № 1-кп/127/177/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383 КК України, відомості про які внесені 25.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 383 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання призначені на 12.04.2021 та 17.05.2021 не з`явився, про день і час розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід через органи Національної поліції, оскільки останній не з`являється на виклик до суду, телефон знаходиться по зоною досяжності, що призводить до затягування судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілих ОСОБА_5 просили застосувати привід до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засіданні, що призводить до затягування судового процесу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення прокурора зазначивши, що на попереднє судове засідання (12.04.2021) обвинувачений не з`явився, оскільки в телефонному режимі повідомив, що він хворіє. Про причини неявки обвинуваченого на сьогоднішнє судове засідання їй не відомі, оскільки мобільний телефон обвинуваченого вимкнений. Відтак, адвокат ОСОБА_4 зазначила, що з урахуванням того, що на даний час не відомі причини неявки обвинуваченого, а також не встановлено чи обвинувачений знав про дату та час судового засідання, застосовувати привід до останнього є передчасним заходом.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_7 поклалася на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, обвинувачений не з`являється в судові засідання, наданий останнім телефонний номер знаходиться поза зоною досяжності, захисник запевняв суд, що у наступне (після 12.04.2021) судове засідання обвинувачений з`явиться та надасть підтверджуючі документи поважності причин його відсутності, відтак, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовільнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим інспектором відділу превенції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької обласної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: