overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2022 Справа №607/3779/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

при проведенні у приміщенні суду в м. Тернополі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 4 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру №0000125 від 4 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, надійшов до суду 16 березня 2022 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного №0000125 від 4 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 24 березня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

07.09.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.06.2021 до ЄРДР за № 0000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами вимагає від ОСОБА_5 120000 доларів США нібито за борг її чоловіка ОСОБА_6 з погрозою насильства над нею і її близькими родичами та пошкодження майна.

Слідчий просить дозволу на візуальне спостереження за ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження у публічно доступних місцях, строком до 06.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/845/19
Провадження № 1-кп/185/52/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ознайомившись з кримінальним провадженням № 0000788 від 21 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Водночас, в резолютивній частині даної ухвали було допущено описку, замість продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту помилково зазначено про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, необхідно внести виправлення в резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, та вважати правильним продовження ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України.

Вважати правильним продовжений ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/786/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

23 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи: ОСОБА_4 ,

засудженого : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Власівка, м.Світловодськ, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 25.03.2021 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

про можливість застосування умовно дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 2 місяці 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2022 о 12:30 год.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1189/22 Справа № 199/6436/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2022 року м.Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

23 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вищезазначений вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Як вбачається із змісту поданої апеляційної скарги, остання не містить відомостей про те, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, та доводів на їх обґрунтування. Також не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 407 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи вказані вимоги закону, у зв`язку з тим, що апелянтом не наведено мотивів апеляційного оскарження та не сформульовані апеляційні вимоги з огляду на повноваження апеляційного суду, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 396 КПК апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України- залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання обвинуваченим ОСОБА_3 даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 , який утримується у ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4 МЮУ.

У разі не усунення недоліків в установлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/369/22
Провадження № 11-кп/4806/142/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.03.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/142/22 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 12.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2022.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/142/22 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України призначити на 09 год. - 11.04.2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/565/22
Провадження № 1-кп/552/114/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001115 від 15.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 КК України.
Як встановлено з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» м. Полтава.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» м. Полтава.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 0001115 від 15.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 15 КК України, призначене на 08.04.2022 року на 09 годину 30 хвилин, провести в режимі відео конференції ізДержавною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції 08.04.2022 року на 09 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23»

для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/126/22
Провадження №1-кс/548/92/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2022 року до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою строком на 60 діб.

Під час вирішення питання про призначення судового розгляду даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою, з наступних підстав.

Президент ОСОБА_4 підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Вказана обставина обумовлює неможливість доставки підозрюваного ОСОБА_3 з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до Хорольського районного суду Полтавської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою в державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23», та не має можливості з`явитись в зал суду Хорольського районного суду, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з установою виконання покарань УДПтС України в Полтавській області № 23.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000004 від 08.01.2022, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24 березня 2022 року в режимі відеоконференції з державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23» (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91).

Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконфернції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5122/17
№ 1-кп/183/92/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного судуДніпропетровської області кримінальне провадження №0003111 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Малояровлавець, Калузької області Російської Федерації, громадянки України, маючої вищу освіту, не працюючої, зареєстрованої за та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 191ч. 1 ст. 366КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5

встановив:

виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 376 КПК України, суд, -
постановив:

звільнити ОСОБА_3 обвинувачену у вчиненнікримінальнихправопорушень, передбаченихч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 44807 грн. 86 коп. залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 березня 2022 р. о 14 год. 00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/248/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

25.03.2022 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 лютого 2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк

до 01 квітня 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/902/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 02 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 28 квітня 2022 року о 09 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1