Дата документу Справа № 318/252/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 318/252/21 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/572/21 ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 15 листопада 2021 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до іншого суду.

Згідно наданих матеріалів провадження до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшли кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України, які ухвалою суду від 26 жовтня 2021 р. об`єднані.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, в поданні місцевого суду зазначено, що у зазначеному кримінальному провадженні головуючому судді ОСОБА_5 захисником обвинуваченого заявлено відвід з відстав передбачених ст. 76 КПК України, який ухвалою від 8 листопада 2021 р. задоволено і вирішено матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку ч. 3 ст. 35 КПК України (а.п. 107).

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.п. 113).

Оскільки в штаті Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , ініціатор подання просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду у порядку ст. 34 КПК України.

Апеляційною інстанцією з огляду на матеріали кримінального провадження встановлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_5 з відстав передбачених ст. 76 КПК України

Відповідно до ч.1ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Отже, оскільки у Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області фактично здійснює правосуддялише суддя ОСОБА_5 , якому заявлено відвід у цьому кримінальному провадженні і дане провадження суддя ОСОБА_5 здійснює одноособово, то відповідно до вимог ст. 81 КПК України зазначений суддя не має права вирішувати питання про заявлений йому відвід.

Проте, в порушення зазначеної норми кримінального процесуального кодексу України суддя ОСОБА_5 розглянув заявлений йому відвід, про що свідчить ухвала суду від 8 листопада 2021 р. (а.п. 107).

Отже, оскільки заява про відвід судді ОСОБА_5 розглянута з порушенням вимог ст. 81 КПК України, тому на переконання колегії суддів подання місцевого суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду є передчасним.

Правильність вирішення даного питання впливає на подальше з`ясування обставин щодо законності складу суду.

Отже, на даний час правових підстав для задоволення подання в.о. голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області не вбачається.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання в.о. голови Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області залишити без задоволення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України повернути до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3