Справа № 367/7799/21
Провадження №1-кс/367/1794/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зупинення видаткових операцій по банківських рахунках та накладення арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч.ч.3,5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просить: винести ухвалу про накладення арешту на кошти ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДСК135» (, зареєстроване за адресою: м. Київ, б-р Марії Приймаченко, буд. 1/27, офіс 304/1), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету; зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДСК135» () в банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на банківський рахунок № НОМЕР_1 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДСК135» () та вже знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , окрім видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та виплати заробітної плати; зобов`язати АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) надати слідчому довідку про залишок коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 , при накладенні арешту на кошти ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДСК135» () та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку за запитом слідчого.
Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначає, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, за процесуального керівництва Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч.ч.3,5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
Зокрема, прокурор вказує, що у ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений на даний час органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 15.06.2021 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо незаконної розтати бюджетних коштів під час виконання договорів підряду з капітального ремонту об`єктів на території Гостомельської селищної ради Київської області. ОСОБА_4 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати вказаний злочинний умисел він не зможе, вступив у злочинну змову із невстановленими на даний час особами, спільно вчинити вказане кримінальне правопорушення. При цьому, ОСОБА_4 та невстановлені на даний час особи склали єдиний план злочинних дій, відомий кожному учаснику, в частині виконання ним своїх дій, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього спільного плану розподілили між собою ролі щодо розтати бюджетних коштів Гостомельської селищної ради. Вказану діяльність ОСОБА_4 та невстановлені на даний час особи планували та проводили поетапно, при цьому всі їх дії були скеровані на розтрату бюджетних коштів, виділених на капітальний ремонт. Згідно обговореного плану ОСОБА_4 та інші невстановлені особи достовірно знаючи про те, що нежитлове приміщення під Центр первинної медико-санітарної допомоги за адресою: вул. Свято-Покровська, 73-Д в селищі Гостомель Київської області повністю відремонтовано, придатне для експлуатації та не потребує жодних покращень, перебудов чи ремонту мали ініціювати питання затвердження проектно-кошторисної документації на чергу будівництва вказаного об`єкту, укладення Договору підряду на капітальне будівництво, а саме виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлового приміщення під Центр первинної медико-санітарної допомоги за адресою: вул. Свято-Покровська, 73-Д в селищі Гостомель Київської області» та безпідставного перерахунку підряднику грошових коштів місцевого бюджету на вищевказані цілі. Разом з цим, відповідно до відведеної ОСОБА_4 ролі у спільному вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а саме у розтраті бюджетних коштів останній повинен був ініціювати на засіданні виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області питання щодо затвердження проектно-кошторисної документації на чергу будівництва» на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлового приміщення під Центр первинної медико-санітарної допомоги за адресою: вул. Свято-Покровська, 73-Д в селищі Гостомель Київської області. Після чого, укласти з підрядником договір підряду та проведення зазначених робіт та скласти і підписати акт приймання виконаних будівельних робіт та витрат. З метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на розтрату грошових коштів місцевого бюджету Гостомельської селищної ради у особливо великих розмірах, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що роботи, передбачені умовами Договору підряду на капітальне будівництво, а саме виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція нежитлового приміщення під Центр первинної медико-санітарної допомоги за адресою: вул. Свято-Покровська, 73-Д в селищі Гостомель Київської області» не потрібно виконувати та останні не потребують фінансування з місцевого бюджету, умисно, ініціював питання «Про затвердження проектно-кошторисної документації на чергу будівництва» на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлового приміщення під Центр первинної медико-санітарної допомоги за адресою: вул. Свято-Покровська, 73-Д в селищі Гостомель Київської області».
Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, в інтересах підрядника в особі ТОВ «Торговий дім «ДСК 135» (), з метою розтрати коштів місцевого бюджету Гостомельської селищної ради в особливо великих розмірах, будучи внаслідок домовленості про спільне вчинення злочину обізнаним про те, що будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція нежитлового приміщення під Центр первинної медико-санітарної допомоги за адресою: вул. Свято-Покровська, 73-Д в селищі Гостомель Київської області» виконані в повному обсязі та не потребують фінансування з місцевого бюджету, безпідставно ініціював питання щодо затвердження проектно-кошторисної документації на чергу будівництва» на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція нежитлового приміщення під Центр первинної медико-санітарної допомоги за адресою: вул. Свято-Покровська, 73-Д в селищі Гостомель Київської області», у результаті чого безпідставно оплачено вартість нібито виконаних будівельних робіт ТОВ «Торговий дім «ДСК 135» () на суму 686 тис. 769 грн. 10 коп.
Отже, внаслідок вчинених ОСОБА_4 дій за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем Гостомельській селищній раді завдано матеріального збитку в особливо великих розмірах на загальну суму 686 тис. 769 грн. 10 коп.
ОСОБА_4 25.11.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Згідно інформації про рух грошових коштів по рахункам, отриманої на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.08.2021, платником в особі Гостомельської селищної ради на адресу одержувача в особі ТОВ «Торговий дім «ДСК 135» 13.07.2021 було перераховано грошові кошти у сумі 686 769,1 грн. Призначенням платежу зазначено «0117322;3142; плата за реконстр.нежит.прим.пiд Центр ПМСД по С.?Покровс.73-Д зг.акту №1 КБ-2 дов.КБ-3-12.07.2021 дог.№229-16.06.21р.;в т.ч ПДВ-114461,52 грн.».
Грошові кошти були переведені на банківський рахунок ТОВ «Торговий дім «ДСК 135», відкритий у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), а саме розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 .
Як вказує прокурор, зазначеним платежем було безпідставно перераховано грошові кошти за роботи, які у повному обсязі виконані на об`єкті будівництва невстановленими особами, що підтверджується оглядом, який був проведений 28.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області та допитами свідків у кримінальному провадженні.
Прокурор зазначає, що враховуючи те, що грошові кошти в сумі 686 769,10 грн. незаконно та безпідставно переведені Гостомельською селищною радою Бучанського району Київської області на рахунок ТОВ «Торговий дім «ДСК 135», з метою забезпечення спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов), виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Торговий дім «ДСК 135» № НОМЕР_1 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, за клопотанням прокурора, проведено без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до пунктів 2, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою: спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що:
при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість спеціальної конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно із ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Відповідно до ч.4 зазначеної статті, гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті. Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів. Спеціальна конфіскація не може бути застосована до майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч.ч.3,5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
25 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000057 від 16 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.
Згідно інформації про рух грошових коштів по рахункам, отриманої на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10.08.2021, платником в особі Гостомельської селищної ради на адресу одержувача в особі ТОВ «Торговий дім «ДСК 135» 13.07.2021 було перераховано грошові кошти у сумі 686 769,1 грн. Призначенням платежу зазначено «0117322;3142; плата за реконстр.нежит.прим.пiд Центр ПМСД по С.?Покровс.73-Д зг.акту №1 КБ-2 дов.КБ-3-12.07.2021 дог.№229-16.06.21р.;в т.ч ПДВ-114461,52 грн.». Грошові кошти були переведені на банківський рахунок ТОВ «Торговий дім «ДСК 135», відкритий у АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), а саме розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 75-94).
У кримінальному провадженні № 0000057 від 16 червня 2021 року прокурором в інтересах держави в особі Гостомельської селищної територіальної громади заявлено цивільний позов до відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДСК135» про стягнення із ОСОБА_4 на користь Гостомельської селищної територіальної громади в особі Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області збитків заподіяних кримінальним правопорушенням в сумі 686 769, 10 гривень.
Оскільки, цивільний позов пред`явлений прокурором про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням в сумі 686 769, 10 гривень, при цьому, прокурором доведені обставини, передбачені ч.ч. 4, 6 ст.170 КПК України, враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, можливість спеціальної конфіскації майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя вважає правильним частково задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДСК135», які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), у межах суми в розмірі 686 769 (шістсот вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 10 копійок, тобто в межах розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
Заявлене у клопотанні прохання прокурора зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДСК135» () в банківській установі АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на банківський рахунок № НОМЕР_1 та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на адресу ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДСК135» () та вже знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 окрім видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів та виплати заробітної плати, - суперечить вимогам ч. 10 ст. 170 КПК України, оскільки зупинення видаткових операцій не може бути здійснене за ухвалою слідчого судді, а на видаткові операції може бути накладено арешт.
Таким, що не відповідає вимогам закону, є і заявлене у клопотанні прохання прокурора в частині зобов`язання АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) надати слідчому довідку про залишок коштів на банківському рахунку № НОМЕР_1 , при накладенні арешту на кошти ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДСК135» () та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на рахунку, - оскільки цей спосіб зобов`язання банківської установи надати вказані відомості не відповідає меті вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, що є окремим заходом забезпечення кримінального провадження.
Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація стосовно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею, до якої, зокрема, відносяться відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та відомості щодо операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що під час здійснення кримінального провадження орган досудового розслідування у разі виникнення потреби щодо отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи зазначене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зупинення видаткових операцій по банківських рахунках та накладення арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч.ч.3,5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДСК135» (), зареєстрованого за адресою: м. Київ, б-р Марії Приймаченко, буд. 1/27, офіс 304/1), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), у межах суми в розмірі 686 769 (шістсот вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 10 копійок, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1