ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6718/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/136/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2021,-
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 23.09.2021.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 04.10.2021 до суду зі скаргою звернулася ОСОБА_6 , в якій просила зобов`язати уповноважену особу начальника слідчого відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести заяву від 23.09.2021, про кримінальні порушення поліцейського патруля 3204 за ст. ст. 135, 396 КК України та видати їй пам`ятку потерпілого.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що письмова заява ОСОБА_6 від 23.09.2021 не містить об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень поліцейськими Управління патрульної поліції в Харківській області (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення).

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2021 та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 04.10.2021 до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просила зобов`язати посадову особу начальника СВ №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за ст. ст. 356, 367 КК України за її заявою від 23.09.2021 та надати їй витяг та пам`ятку потерпілої.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи 23.09.2021 ОСОБА_6 звернулась до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в якій зазначено, що поліцейські екіпажу 3204, зокрема поліцейський ОСОБА_7 , виїхавши за викликом служби «102», на зв`язок з потерпілою особою ОСОБА_6 не вийшли, особи злочинців не встановили, не здійснили затримання, чим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. 356 КК України (самоправство), ст. 396 КК України (приховування злочину).

Матеріали справи не місять даних, що відомості були внесені до ЄРДР.

Проте, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки в даній заяві про вчинення кримінального правопорушення обставин, та не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування фактів, які б давали підстави для кваліфікації дій за статтями Кримінального кодексу України.

Відповідно до постанови Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато, а якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Заява ОСОБА_6 від 23.09.2021 року не містить відомостей, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень в діях поліцейських Управління патрульної поліції в Харківській області, тому відсутні правові підстави для внесення відомостей за цією заявою до ЄРДР.

Тому, бездіяльність начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не знайшла свого підтвердження, а скарга щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2021 якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 23.09.2021 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді