Справа № 158/2592/20
Провадження № 1-кс/0158/801/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 24.04.2019 року за ознакам вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В

29 липня 2021 року власник арештованого майна ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001437 від 24.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 189 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2021 року було накладено арешт на вилучений під час проведення обшуку за місцем ведення його підприємницької діяльності деревообробний (випалювально-обрізний) станок та чотири мотори з метою збереження речового доказу.

Посилаючись на те, що з моменту вилучення вказаного майна, яке належить йому на праві власності, пройшов значний проміжок часу, усі слідчі дії з арештованим майном проведено, подальше обмеження його, як власника у праві володіння, користування та розпорядження даним майном призводить до негативних дій, а саме припинення його підприємницької діяльності, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року.

В судовому засіданні власник майна та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовільнити.

Слідчий ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши у часників провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та застосування належної правової процедури.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

В силу ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено підстави арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001437 від 24.04.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.1 ст.129, ч.2 ст.189 КК України.

21.04.2021 року постановою слідчої вилучений під час проведення обшуку деревообробний (випалювально-обрізний) станок та чотири мотори визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року накладено арешт на деревообробний (випалювально обрізний ) станок, станина якого пофарбована в зелений колір, защита у жовтий колір та чотири мотори, вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 20.04.2021 року у спорудах та підсобних приміщеннях за місцем знаходження пилорами в урочищі «Біля старої тракторної бригади» с. Личини Камінь-Каширського району Волинської області, тимчасово позбавивши власників та володільців права на відчуження, користування та розпорядження до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні. Підстава накладення арешту - збереження речових доказів.

Матеріалами справи встановлено, що вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і на даний час існує сукупність реальних підстав для його збереження в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України до завершення досудового розслідування.

Разом з тим, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи те, що власник протягом шести місяців ( з 22.04.2021 року) позбавлений можливості користуватись своїм майном; слідчим не надано вагомих підстав, які б свідчили, що на даному етапі досудового розслідування є необхідним втручання у передбачені Конституцією України право власності, однак враховуючи необхідність збереження арештованого майна для цілей виконання п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання щодо часткового задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року в частині заборони користування та розпорядження майном, а саме: деревообробним (випалювально обрізним) станком, станина якого пофарбована в зелений колір, защита у жовтий колір та чотирьох моторів, вилучених в ході проведення санкціонованого обшуку 20.04.2021 року у спорудах та підсобних приміщеннях за місцем знаходження пилорами в урочищі «Біля старої тракторної бригади» с. Личини Камінь-Каширського району Волинської області.

Деревообробний (випалювально обрізний) станок, станина якого пофарбована в зелений колір, защита у жовтий колір та чотири мотори негайно повернути ОСОБА_4 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1