У Х В А Л А
про повернення скарги

23.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження №0000139,

В С Т А Н О В И ЛА:

І. Суть скарги

1.1. 22.11.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявник просить зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розташованого у м. Миколаєві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 17.06.2021 року, розглянути клопотання від 15.06.2021 року про визнання заявника потерпілим у належний процесуальній спосіб.
1.2. Скарга обґрунтована тим, що 03.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням про залучення його до кримінального провадження №0000139 в якості потерпілого. 07.10.2021 року ОСОБА_2 в телефонному режимі посадові особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві повідомили, що не володіють інформацією стосовно розгляду вищезазначеного клопотання. Станом на день подання скарги ОСОБА_2 не повідомлено про стан розгляду поданого ним клопотання. Аналогічна скарга буда подана ОСОБА_2 до Заводського районного суду м. Миколаєва у строк передбачений ст. 304 КПК України. Проте у зв`язку зі зміною місця розташування органу ТУ ДБР у м. Миколаєві та визначенням нової дислокації слідчих відділів на даний час другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві знаходиться під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м. Одеси, а не Заводського районного суду м. Миколаєва.

ІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

Стаття 117. Поновлення процесуального строку
1. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду […].
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 304. Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження
1. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
2. Скарга повертається, якщо:
[…] 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ІІІ. Оцінка та висновок слідчої судді

3.1. Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчою суддею встановлено, що 03.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві з клопотанням про залучення його до кримінального провадження №0000139 в якості потерпілого.
3.2. Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідча суддя виходить з положень частини першої статті 214, частини першої статті 304 КПК України, за змістом яких обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
3.3. Із скаргою заявник звернувся до слідчої судді 22.11.2021 року. Отже, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України. Питання про поновлення 10-денного строку подання скарги ОСОБА_2 не порушено.
3.4. Доводи заявника про пропущення строку звернення до слідчої судді зі скаргою у зв`язку з поданням однотипної скарги до Заводського районного суду м. Миколаєва, через відсутність інформації про зміну місця розташування другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, та як наслідок зміну територіальної підсудності, слідча суддя до уваги не приймає, оскільки на підтвердження вищевказаного до матеріалів скарги долучено копію ухвали слідчої судді Заводського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року про повернення скарги заявнику ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000230, а не кримінального провадження №0000139.
3.5. За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку, що скарга ОСОБА_2 у відповідності до частини другої статті 304 КПК України підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 304, 306, 309 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження №0000139 - повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
3. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя ОСОБА_1