ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/249/22 Справа № 709/1195/20 Категорія: ч.4 ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.03.2022, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2022 змінено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час, на особисте зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто з 10 березня 2022 по 10 травня 2022 року, включно, поклавши на останнього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання чи роботи.

Контроль за виконанням ухвали покладено на начальника відділення поліцейської діяльності №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області та процесуального прокурора.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду прокурор у кримінальному провадженні прокурор Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2022 про часткову відмову у задоволенні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком 2 місяці через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення судом вимог Кримінального процесуального кодексу України та просив постановити нову ухвалу, якою продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.03.2022, якою змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту в нічний час, на особисте зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто з 10 березня 2022 по 10 травня 2022 року, включно, з покладенням на обвинуваченого обов`язків апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, ч.2 ст. 392 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час, на особисте зобов`язання.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.03.2022, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 392, ч.4 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.03.2022, оскільки вказана ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 10.03.2022 не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні прокурору Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зазначена ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2