Справа № 591/8403/21
Провадження № 1-кп/591/283/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001386 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, одруженого, не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21 жовтня 2021 року близько 18.20 год. ОСОБА_6 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО маркет» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 1, намагався викрасти каструлю та продукти харчування загальною вартістю 629,8 гривень, які належали ТОВ «ЕКО», та, виконавши всі дії, які вважав за потрібне, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений охороною.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно вчинив його за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, а також висновку судово-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_6 є осудною особою.
Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_6 цього кримінального правопорушення доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, вчинив закінчений замах на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна вартістю 629,8 гривень, що належало ТОВ «ЕКО», але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, тобто вчинив закінчений замах на крадіжку.
До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повернення викраденого майна.
Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд не вбачає.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має малолітню дитину на утриманні.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані про особу обвинуваченого, його майновий стан, молодий вік, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відсутність обтяжуючих покарання обставин та вчинення діяння не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе з призначенням покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог закону.
Підтвердження наявності в справ процесуальних витрат суду не наведено.
Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст. 69, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання згідно вимог ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 38 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 646 гривень.
Речові докази: диск, довідку, чек та роздруківку залишити в матеріалах провадження, вилучене майно залишити в користуванні власника.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1