УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/822/20

Провадження № 1-кп/568/3/21

09 листопада 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радивилів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000164 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Радивилівського районного суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000164 щодо ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
16 червня 2021 року прокурором було подано до суду клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що згідно висновку судового експерта (амбулаторна психіатрична експертиза) №120 від 16.07.2020 року ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення страждав на наслідки РОЦН у вигляді психоорганічного синдрому (F07.8 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.
В ході судового розгляду до суду надійшов лист експерта ОСОБА_7 про допущену описку у вищезгаданому висновку експерта щодо ступеня можливості ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними під час вчинення інкримінованого йому діяння.
Оскільки існує сумнів у правильності висновку судового експерта (амбулаторна психіатрична експертиза) №120 від 16.07.2020 року наявні підстави для проведення повторної судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 .
Ухвалою від 16 червня 2021 року клопотання прокурора задоволено, у кримінальному провадженні призначено повторну психіатричну експертизу. проведення якої доручено експертам КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична експертиза».
На виконання ухвали суду, направлено до суду висновок судово-психіатричного експерта №406 від 11.08.2021 ркоу, відповідно якого відповіді на питання, поставлені на вирішення експертизи не було надано. Вказано, що для уточнення клінічної картини, діагнозу та винесенні експертного висновку, ОСОБА_3 потребує стаціонарного обстеження та проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення стаціонарної судової психіатричної експертизи.
ОСОБА_3 , його законний представник та захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши клопотання про розгляд справи у її відсутність.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.
Як установлено висновком судово-психіатричного експерта № №120 від 16.07.2020 року ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому діяння страждав на наслідки РОЦН у вигляді психоорганічного синдрому (F07.8 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. За станом психічного здоров`я ОСОБА_3 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а потребує піклування родичів з обов`язковим лікарським наглядом.
Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
За змістом частини 2 статті 332, статті 509 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі незалежно від наявності клопотань, якщо під час судового розгляду виникли такі підстави: існують достатні підстави вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші сумніви в його правильності.
Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності. При цьому згідно з положеннями цієї статті, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою суду.
Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
За змістом частини 3 статті 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першої цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
За змістом п.10 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 865 від 08 травня 2018 року, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу, який визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені судом, що доручив проведення експертизи.
Приймаючи до уваги, що відповіді на поставлені прокурором питання мають значення для розгляду справи, а також враховуючи, що для вирішення вказаних питань, необхідні спеціальні знання в області медицини, для більш повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повторну стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». (м. Львів, вул.Кульпарківська, 95).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи страждав в момент інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним розладом?
- Чи страждає на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то якою саме?
- Чи знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент інкримінованого йому кримінального правопорушення в тимчасовому хворобливому стані і чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати в розпорядження експертів КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» для проведення експертизи матеріали кримінального провадження №568/822/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1