ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1981/21 Справа № 199/6778/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ПП АНСІ - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника ПП АНСІ - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПП АНСІ на постанову від 21.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000520,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі представник ПП АНСІ - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог КПК України.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги представник посилається на те, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що із вказаною скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 звернулася лише 19 листопада 2021 року, тобто вже поза межами строку оскарження відповідної постанови, оскільки відповідно до конверту Укрпошти (трекінг відправлень), представником було подано скаргу - 17.11.2021 року.
Також зазначає, що представник не був належним чином повідомлений про розгляд вказаної скарги.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ПП «АНСІ», про поновлення строку оскарження постанови від 21 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000520 та повернуто скаргу скаржнику.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що наданими скаржником доказами доведено, що 02 грудня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 постановлена ухвала (справа № 202/7264/21, провадження № 1-кс/202/6221), якою було повернуто скаргу адвокату ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ПП «АНСІ» на постанову від 21 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000520 для звернення до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, разом з тим, з інформації, наявної в загальному доступні на сайті «Судова влада», вбачається, що із вказаною скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 звернулася лише 19 листопада 2021 року, тобто вже поза межами строку оскарження відповідної постанови, який закінчився 18 листопада 2021 року, тому слідчий суддя дійшов висновку, що докази поважності пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження скаржником не надані і на такі поважні причини останній не посилається, а тому згідно вимог ч. 1 ст. 117 КПК України такий строк поновленню не підлягає.
Заслухавши суддю-доповідача, представника ПП АНСІ - адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до матеріалів провадження, 21 жовтня 2021 року заступником начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 25.06.2019 року у у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що копію вищезазначеної постанови адвокат ОСОБА_6 отримала 08.11.2021 року.
Колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про те, що докази поважності пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження скаржником не надані і на такі поважні причини остання не посилається, оскільки відповідно до наданої копії конверту Укрпошти (трекінг відправлень) вбачається, що адвокат вперше звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову про закриття в межах строку її оскарження 17.11.2021 року, тому строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження був порушений з поважних причин та підлягає поновленню.
Отже, слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме доступу до правосуддя відповідно до ст. 7 КПК України, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409, ч.1 ст.412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
Виходячи з викладеного та тих обставин, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне скаргу представника ПП АНСІ - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника ПП АНСІ - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року задовольнити .
Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2021 року - скасувати, направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4