Справа №212/8776/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 05.09.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштовану, незаміжню, інвалідності не маючої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні відсутні, зареєстрованої та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , 04.09.2021 року, приблизно о 19:51 годині, прийшла до магазину «Sinsay №6412219» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», що розташований у ТРК «Терра» на 5-му мікрорайоні Зарічний, 11к в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в приміщенні торгівельної зали на одному зі стелажів побачила жіночу блузу та жіночу спідницю. В цей час та місці, у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне заволодіння вищевказаним майном з метою особистого збагачення.

Того ж дня, о 19:54 годині, ОСОБА_3 реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а її кримінально-протиправні дії залишаться не помітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшовши до стелажу, де знаходився одяг, шляхом вільного доступу, взяла з вішалки жіночу блузу марки «Sinsay» 7936A 02X XS, вартістю 207 гривень 20 копійок, та жіночу спідницю марки «Sinsay» 1275F 99X- XS, вартістю 207 гривень 20 копійок та направилась до примірочної, де вдягла на себе вказану жіночу блузу, а жіночу спідницю поклала до сумки, яка знаходилась в неї на плечі.

Після цього, о 20:09 годин ОСОБА_3 разом з викраденим майном попрямувала до виходу з торгівельної зали магазину, тобто намагалась залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак довести свій кримінально-протиправний намір до кінця та розпорядитися викраденим майном не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками магазину відразу біля виходу з торгівельної зали магазину.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15, - ч.1 ст.185 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.1 ст.185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.1 ст.185 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими вона згодна, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Представник потерпілою юридичної особи Дочірного підприємства "ЛПП Україна" акціонерного товариства «ЛПП» - ОСОБА_5 надала письмову заяву, в якій вказує, що вона ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, не судима, не працює, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, що зазначено в обвинувальному акті, обставини, які обтяжують відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 межах санкції ч.2 ст.15, - ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у вигляді обмеження волі, враховуючи можливість виправлення обвинуваченої без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинувачену потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинувачену, відповідно до ст..76 КК України певні обов`язки.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинувачену, яка визнала беззаперечно вину, розкаялася у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.1 ст.185 КК України, та призначити ій покарання у виді 1 (Один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного їй основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-CD-R диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-жіноча блуза, жіноча спідниця, що повернута під розписку представнику потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», залишити правоволодівцю Дочірньому підприємству "ЛПП Україна" акціонерного товариства «ЛПП».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1