У Х В А Л А
10 листопада 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника третьої особи, на майно якої накладається арешт ПАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в :
29.10.2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на частину нерухомого майна (адміністративної будівлі) по вул. Януша Острозького,5 (3) в м. Тетієві, загальною площею 140,8 кв.м, що згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, належить ВАТ HACK «Оранта» для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості передачі та відчуження.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що у провадженні слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НИ в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000058 від 30.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Тетіївської міської ради внесли неправдиві відомості до рішення сесії Тетіївської міської ради від 30.01.1997 року, що призвело до оформлення права власності на частину приміщення міської ради за HACK «Оранта» та спричинило тяжкі наслідки.
Як вбачається із копії рішення сесії Тетіївської міської ради від 30.01.1997 року, п.1 рішення визначено передати на баланс HACK «Оранта» частину приміщення по вул. Комсомольській, 5, загальною площею 140,8 кв.м.
Однак, у протоколі дев`ятої сесії Тетіївської міської ради народних депутатів двадцять другого скликання від 30.01.1997, питання про передачу у власність HACK «Оранта» частини приміщення не значиться.
Вказаним рішенням міська рада передала на баланс HACK «Оранта» частину приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 140,8 кв.м, балансовою вартістю 18327 грн. 94 коп., сума зносу 4298 грн. 71 коп.. Залишкова балансова вартість 13920 грн. 23 коп., а саме передано кімнати 15, 17, 18, 19, 20,21,31.
До органу досудового розслідування надійшло клопотання від міського голови Тетіївської міської ради ОСОБА_5 про накладення арешту на частину нерухомого майна (адміністративної будівлі) по вул. Януша Острозького,5 в м. Тетієві, загальною площею 140,8 кв.м., що згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, належить ВАТ HACK «Оранта».
Допитаний представник потерпілого провідний спеціаліст юридичного відділу виконкому Тетіївської міської ради ОСОБА_6 повідомив, що представники ВАТ HACK «Оранта» телефонували до підприємців та фермерів Тетіївського району з пропозицією продажу частини приміщення, яке належить ВАТ HACK «Оранта».
У даному випадку на частину приміщення яке перебуває у власності ВАТ HACK «Оранта», що знаходиться за адресою м.Тетіїв, вул. Януша Острозького, 3 (5), загальною площею 140,8 кв.м., необхідно накласти арешт для запобігання можливості його відчуження на користь третіх осіб.
Як на правове обґрунтування накладення арешту прокурор посилається на положення ст. 170 КПК України.
Прокурор клопотання підтримала, з викладених у ньому підстав.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечує посилаючись на ту обставину, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно ВАТ «НАСК «ОРАНТА» належить на праві колективної власності майно, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Комсомольська, 3.
При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.
З клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що ВАТ «НАСК «ОРАНТА» належить на праві колективної власності майно, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Комсомольська, 3.
Вказана обставина підтверджується і наданим представником тертої особи технічним паспортом на групу нежитлових приміщень, виготовленого на приміщення розташоване за адресою по вул. Януша Острозького, 3 в м. Тетіїєві.
За таких обставин прокурором не доведено, що частина нерухомого майна (адміністративної будівлі) по вул. Януша Острозького,5 в м. Тетієві, загальною площею 140,8 кв.м, що згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, належить ВАТ HACK «Оранта».
З огляду на вищевказані обставини, у слідчого судді відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, про арешт частини нерухомого майна (адміністративної будівлі) по вул. Януша Острозького, 5 (3) в м. Тетієві загальною площею 140,8 кв. м відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12.11.21 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1