Справа № 301/979/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, одруженого, непрацюючого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному проваджені№0000109 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань22 березня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що 21 березня 2022 року ОСОБА_5 , знаходячись в місті Хуст на невстановленій слідством вулиці, Хустського району, Закарпатської області, знайшов наркотичну речовину рослинного походження канабіс, яка знаходилась в двох зіп-пакетах, та яку ОСОБА_5 , в подальшому сховав під обшивку капоту свого автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту перевіз вказану наркотичну речовину до готелю «Іршава», що за адресою місто Іршава, вулиця Білецька, Хустського району, де був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, які за добровільною згодою ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події, вилучили вказану наркотичну речовину.

Згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список 1), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/2302 НЗПРАП від 23.03.2022 надана на експертизу подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка була упакована у 1 (один) безбарвний прозорий, полімерний пакет, з пазовим замком та смужкою червоного кольору біля горловини та паперовий конверт з позначкою №1, є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 17,2208 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/2301-НЗПРАП від 23.03.2022, надана на експертизу подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в згортку металевої фольги сріблястого кольору, який було поміщено до паперового конверту білого кольору позначеного під номером «2», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,8678 г..

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/2303 НЗПРАП від 23.03.2022 надана на експертизу подріблена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась в безбарвному прозорому, полімерному пакеті, з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини, який був упакований в паперовий конверт з позначкою №3, є канабісом, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 3,1088 г.

22 березня 2022 о 16.30 год. в приміщення ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 17, Хустського району заступником начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

22 березня 2022 року відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000109 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне перевезення наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
23 березня 2022 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, незаконне перевезення наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатор клопотання послався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому наявні ризики, які дають підстави вважати, що будучи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування і не обрання такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою не забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду, просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Начальник слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази, при цьому зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також те, що на даний час Хустським районним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження де ОСОБА_5 є обвинуваченим за ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що він не визнає вину у даному кримінальному правопорушенні, та заперечує будь-яку причетність до речових доказів, які були вилучені з його автомобіля, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні відносно заявленого клопотання заперечила, просить суд відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу взяття під варту, та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, подане клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Підозра обґрунтована дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: рапортом старшого інспектора СРПП ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про виявлення кримінального правопорушення (а.с. 8); протоколом огляду місця події від 22.03.2022 року (а.с. 10-17); протоколом допиту свідка від 22.03.2022 року (а.с. 31-34); протоколом допиту свідка від 22.03.2022 року (а.с. 23-26); протоколом допиту свідка від 22.03.2022 року ( а.с. 27-30); протоколом затримання ОСОБА_5 від 22.03.2022 року (а.с. 35-38); протоколом додаткового допиту свідка від 23.03.2022 року ( а.с. 41-44); протоколом допиту свідка від 23.03.2022 року ( а.с. 45-48); висновком експерта №СЕ-19/107-22/2301-НЗПРАП від 23.03.2022 року ( а.с. 49-56); висновком експерта №СЕ-19/107-22/2302НЗПРАП від 23.03.2022 року (а.с. 57-65); висновком експерта №СЕ-19/107-22/2303НЗПРАП від 23.03.2022 року (а.с. 66-75); повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 23.03.2022 року ( а.с. 76-79); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ( а.с. 39-40).

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу бере до уваги, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_5 є умисним, тяжким злочином. Крім цього, врахував тяжкість покарання те, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні даного злочину йому може бути призначено покарання від шести до десяти років позбавленні волі, також те, що ОСОБА_5 ніде не працює, та інші дані, що характеризують особу підозрюваного. Зазначені обставини вказують на нестійкість соціальних зв`язків, що також свідчить про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Таким чином, усі наведені обставини у їх сукупності, в яких підозрюється ОСОБА_5 та його особистість, істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, наявні у матеріалах клопотання, дані підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.
Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не зменшують ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зухвалий характер умисних протиправних дій, в яких він підозрюється, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадку, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22 березня 2022 року - 22 березня 2022 о 16.30 год. в приміщенні ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 17, Хустського району, заступником начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 і.

Таким чином, наявні підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;
4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182, 183, 191, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів тобто до 16 год. 30 хв. 20 травня 2022 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки: прибувати до особи кримінального провадження, на виклик суду - слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 16 год. 30 хв. 22.03.2022 року.

Строк цієї ухвали закінчується о 16 год. 30 хв. 20.05.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1