Провадження № 1-кс/643/4711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2020 до Московського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 у якій він повідомляє про те, що малознайомий на ім`я " ОСОБА_5 " 18.02.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволодів його грошовими засобами у розмірі 220000 грн..

В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який пояснив що за вищевказаною адресою проживає разом з жінкою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В листопаді 2019 року вони вирішили придбати автомобіль в Європі, через що він звернувся до свого раніше знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В кінці листопада 2019 року я передав останньому нарочно 9000 доларів США з метою придбання автомобілю в Європі. Також вони оформили на нього довіреність від імені дружини на право придбання авто від її імені. 12.02.2020 року гр. ОСОБА_8 дійсно придбав автомобіль, який він йому замовляв « ІНФОРМАЦІЯ_3 » н.з. НAL НОМЕР_1 , який було оформлено на ім`я дружини. Далі ОСОБА_5 повідомив, що йому необхідно додатково 78000 грн. для розмитнення цього авто. Після чого він перерахував дану суму на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також ним особисто було перераховано суму у розмірi 21000 грн. на особистий рахунок ОСОБА_5 з метою виплати різного роду штрафів ( з його слів) На даний час ОСОБА_9 на зв`язок із ним не виходить, автомобіль так і не передав, грошові засоби не повернув. Строк дії довіреності виходить 22.02.2020 року, після цього ОСОБА_5 вже не має права здійснювати будь - які операції від імені дружини. До протоколу допиту надано копію 2 розписок ОСОБА_5 про отримання грошових засобів.

В ході досудового розслідування були встановлені особи які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із тим, що місцезнаходження автомобіля «Рено Меган» н.з. НОМЕР_2 , та вище зазначених осіб не встановлене необхідно отримати інформацію від оператора зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про вхідні та вихідні телефонні з`єднання з наступних абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 а також адреси базових станцій, через які вони здійснювалися, протягом часу з 08:00 год. 24.08.2021 по 27.08.2021 00:00.

Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав просив задовольнити.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 19.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, мобільних телефонів з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період з 08:00 год. 24.08.2021 по 27.08.2021 00:00 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером.

2. Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

3. Типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про його особу.

7. Номера мобільного оператору який на даний час використовується в даному мобільному телефоні.

Виконання ухвали доручити керівникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1