У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ провадження 1-кс/646/2201/2021

Справа № 646/7702/21

03 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:
02 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: пістолет стартовий із написами, який поміщено до картонної коробки та опечатано биркою; магазин із патронами у кількості 11 (одинадцять) штук, який поміщено до сейф-пакету № SUD 1012531; предмет, ззовні схожий на 1 (один) балончик із написом «Перець-4» у корпусі червоного кольору, який поміщено до сейф-пакету № SUD 1012530, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що дізнавачем СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 15 листопада 2021 року приблизно о 23:28 годині надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 15 листопада 2021 року о 23:28 за адресою: АДРЕСА_1 на вулиці біля фабрики невідомі три особи зробили чотири одиночні постріли в небо та голосно кричали.

16 листопада 2021 року в період часу з 02:00 години по 02:30 години проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 за участю громадянина ОСОБА_4 , 2000 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у якого в ході проведення огляду виявлено та вилучено пістолет стартовий із написами, магазин з патронами у кількості 11 штук, предмет ззовні схожий на 1 балончик із написом «Перець-4» у корпусі червоного кольору.

16 листопада 2021 року вказану річ визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що тимчасово вилучене майно має доказове значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, вилучені речі мають ознаки вилученого з вільного обігу майна, що дає підстави забезпечити його схоронність для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 16 листопада 2021 року вбачається, що 16 листопада 2021 року в період часу з 02:00 години по 02:30 години проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Георгіївська, 35 за участю громадянина ОСОБА_4 , 2000 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у якого в ході проведення огляду виявлено та вилучено пістолет стартовий із написами, магазин з патронами у кількості 11 штук, предмет ззовні схожий на 1 балончик із написом «Перець-4» у корпусі червоного кольору.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області пістолет стартовий із написами, магазин з патронами у кількості 11 штук, предмет ззовні схожий на 1 балончик із написом «Перець-4» у корпусі червоного кольору, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тимчасово вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, відповідно до ст. 91 КПК України майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 16 листопада 2021 року кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, наслідки арешту, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вищевказаного тимчасово вилученого майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 16 листопада 2021 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме на:

- пістолет стартовий із написами, магазин з патронами у кількості 11 (одинадцять) штук, предмет ззовні схожий на 1 (один) балончик із написом «Перець-4» у корпусі червоного кольору.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1