overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 534/1502/21
Провадження № 1-кп/534/194/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 27.03.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 27.03.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, о 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2021 Справа № 554/8142/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/8142/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

26 серпня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №00001770, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №00001770.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 31.08.2021 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває у м. Харкові, остання прохала провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №00001770, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, що розташований за адресою: майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м.Харків, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 31.08.2021 року о 15 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9147/21
УХВАЛА

06 липня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, та з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв., 13 серпня 2021 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську окружну прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1546/21
Провадження № 1-в/572/292/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2021 року за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу сумі 850 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з поданням про розстрочку виплати суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду - 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, у ньому не конкретизовано на яке покарання орган виконання покарання просив замінити засудженому несплачену суму штрафу.

За таких обставин подання підлягає поверненню до відділу пробації для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України,

УХВАЛИВ:

Подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області повернути для належного оформлення заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7094/21
УХВАЛА
30 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язання вчинити дію,-

встановив:

30.08.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язання вчинити дію.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язання вчинити дію, у відкритому судовому засіданні 01 вересня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а. (каб. 203).
В судове засіданні викликати адвоката ОСОБА_2 , слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва.
Витребувати з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6743/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 14.07.2021р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 01.02.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на постанову від 14.07.2021р. старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000051 від 01.02.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 03.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2214/21 Номер провадження 11-кп/814/1060/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 05 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 190 КК України на 3 роки обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 20.11.2020 та остаточно ОСОБА_3 визначено покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.
Вирішено питання щодо речових доказів, запобіжного заходу та процесуальних витрат.

На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 05 серпня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5794/21
Провадження № 1-кс/991/5880/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

1) клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково;

2)надати адвокату ОСОБА_3 у присутності експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у судовій справі № 640/32334/20 за адміністративним позовом ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю ознайомлення з ними (за участю експерта) та вилучення їх копій, а саме:

-позовної заяви, підписаної ОСОБА_5 (арк.1-5);

-ксерокопії акту камеральної перевірки, завіреної підписом ОСОБА_5 (арк.6-9);

-ксерокопії звітних документів, завірених підписом ОСОБА_5 (арк. 10-37);

-ксерокопії статуту ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завіреної підписом ОСОБА_5 (арк.38-49);

-ксерокопії установчих документів Товариства (арк. 50-53);

-довіреності від 21.12.2020, виданої на ім`я адвоката ОСОБА_6 від імені ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 (арк. 109);

-строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

-в іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду ( АДРЕСА_2 ) 02.09.2021 о 18:00 год.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28.08.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 01.06.2021,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Також заявив клопотання про складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 Жмеринським міськрайонним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала прокурора.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Будь-які інші клопотання у сторін кримінального провадження відсутні.
З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні та задовольнити клопотання прокурора про складання досудової доповіді, відповідно до вимог п.6.ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 01.06.2021, на 06 вересня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце судового засідання.
Доручити представнику персоналу органу пробації Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/18/18
Провадження №1-в/148/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької областів складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин клопотання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 ,
До Тульчинського районного суду звернувся старший інспектор Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .
Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задоволити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Судова повістка про виклик останнього для участі у судовому засіданні надсилалася йому на адресу, вказану в клопотанні органу пробації, однак поштове відправлення повернулось до суду не врученим адресату з відміткою відділення поштового зв`язку: «неправильно зазначена(відсутня) адреса».
Дослідивши матеріали подання, суд встановив, що в клопотанні старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 вказано, що останній проживає за адресою:
Відповідно до вироку Тульчинського районного суду від 28.07.2020 ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК УКраїни у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого,інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З огляду на наведене, враховуючи те, що в порушення вимог ч. 5 ст. 539 КПК суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_4 про місце та час розгляду клопотання, суд вважає за необхідне повернути вказане клопотання до органу пробації для доопрацювання з метою зазначення у клопотанні точного місця проживання засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 та матеріали особової справи№39/2020 повернути до органу пробації для усунення недоліків.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1321/21
Провадження № 1-кп/306/235/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання призначене на 14.00 год 30 серпня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосувати привід відносно обвинуваченого.
Потерпілий не заперечив щодо здійснення приводу обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що в судове засіданняобвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, необхідно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення №1 Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1