Справа № 405/424/22
провадження № 1-кс/405/221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 м. Кропивницький

18 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000151 від 05.08.2021 року, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження № 0000151 від 05.08.2021 року для ознайомлення та зобов`язати слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 05.08.2021 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.12.2021 року. На обґрунтування скарги зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 05.08.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. 08.12.2021 старшому слідчому ОСОБА_5 направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування було фактично 18.01.2022 року відмовлено, адже було надано лише витяг з ЄРДР. Постанови про міжнародний розшук, про зупинення кримінального провадження надані не були. Дані дії обгрунтовано таємницею слідства. Своє рішення слідчий не оформив постановою, що не відповідає порядку встановленому КПК України. Слідчим не надано пояснень в будь-якому процесуальному документі, яким чином ознайомлення захисника з матеріалами провадження, які раніше не надавались стороні захисту та і з тими, які надавалися, можуть зашкодити досудовому розслідуванню. Також не можливо встановити назву цих документів, їх перелік, у зв`язку з чим сторона захисту не може оцінити рішення слідчого щодо ненадання таких документів стороні захисту. На думку сторони захисту, слідчий, не надаючи усі матеріали кримінального провадження для ознайомлення, зловживає своїм правом, незаконно приховуючи факти наявності певних матеріалів, у тому числі постанови про зупинення кримінального провадження, що може бути оскаржена. Само по собі усне обгрунтування відмови в ознайомленні тим, що ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування може зашкодити даному досудовому розслідуванню, є необгрунтованим, оскільки слідчий має право письмово попередити сторону захисту про нерозголошення таємниці досудового розслідування (ст. 222 КПК України).
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, просила скаргу задовольнити в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд скарги за даної явки та на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час розгляду скарги встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000151 від 05.08.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
08.12.2021 року адвокатом ОСОБА_3 подано старшому слідчому СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000151 від 05.08.2021 для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України.
Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18.01.2022 року адвокату ОСОБА_3 надано для ознайомлення лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Щодо вимоги про зобов`язання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надати матеріали кримінального провадження № 0000151 від 05.08.2021 року для ознайомлення слідчий суддя зазначає наступне.
Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, згідно з ст. 221 КПК України.
Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.
За ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та, як визначено ч. 1 ст. 39 вказаного Кодексу, керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.
Тобто обов`язок щодо контролю та організації проведення досудового розслідування покладено законодавством на керівника органу, який його здійснює у кримінальному провадженні та на процесуального керівника - прокурора. При цьому, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки лише особа, у якої перебуває кримінальне провадження (слідчий), може визначити, які матеріали можуть зашкодити досудовому розслідуванню на певній стадії кримінального провадження, а відтак скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про зобов`язання слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 05.08.2021 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.12.2021 року слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Також, варто зазначити, що повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач (прокурор) самостійно.
Разом з цим, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.
При цьому слідчий суддя зауважує, що під час розгляду скарги встановлено, що слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.12.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000151 від 05.08.2021 року з можливістю фотокопіювання в повній мірі не розглянуто, а тому слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 05.08.2021 року, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.12.2021 року знайшла своє підтвердження під час розгляду скарги, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.12.2021 року не було розглянуто, відповідне процесуальне рішення, передбачене вказаною нормою кримінально-процесуального кодексу України не прийнято.
Враховуючи викладене, скаргу адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.220, 221, 303,306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000151 від 05.08.2021 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000151 від 05.08.2021 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.12.2021.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6