Справа №613/188/22 Провадження № 1-кс/613/92/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на: бензопилу ТМ «Dnipro-M DSG-62H»; бензопилу ТМ «Vitals BKZ5530o»; бензопилу ТМ «Stihl MS 180» з шиною червоного кольору без ТМ; бензопилу ТМ «Sadko GCS 510Е Pro» з шиною ТМ «GoodLuck»; 2 ланцюга для бензопили; 2 шини ТМ «Dnipro-M»; мобільний телефон ТМ «Sigma X-treme IT 67» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , мобільний телефон ТМ «Nokia ТА-1174» ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон ТМ «ОРРО СРН2067» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон ТМ «Samsung GT-1080E» ІМЕІ: НОМЕР_7 який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон ТМ «Redmi 8А» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон ТМ «Теспо Т301» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_9 ; автомобіль марки Scania 124, д.н.з. НОМЕР_12 та причеп марки TURBOS НОЕТ, д.н.з. НОМЕР_13 , які належать ОСОБА_10 ; деревину породи ясень, орієнтовним об`ємом 40 метрів кубічних, яка належить Богодухівській міській раді шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 11.02.2022 о 12:37 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 11.02.2022 о 12:36 за адресою: Богодухівський район, с. Олександрівка, неподалік мосту, в посадці пиляють дерева, стоїть авто фура помаранчевого кольору, держ. номери невідомі.

11.02.2022 було проведено огляд місця події, що мало місце у лісозахисній смузі поблизу с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області. В ході огляду місця події було встановлено, що у самій лісосмузі виявлено 122 пня дерев породи ясен. Також на відстані близько 500 метрів від вказаної лісосмуги, у лісосмузі, що розташована паралельно відносно неї виявлено ще 11 пнів дерев породи ясен. Вказані пні мають різні діаметри приблизно від 12 см до 55 см. Поблизу всіх зазначених пнів мається свіжа тирса. Зазначені лісосмуги межують з земельними ділянками з наступними кадастровими номерами: :01:001:0052, :01:001:0054, :01:001:0050,:01:001:0049.

11.02.2022 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, розпочато досудове розслідування.

11.02.2022 в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 20 хв. було проведено огляд місцевості по вул. Зарічній с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області. На вказаній ділянці знаходився автомобіль марки Scania 124 д.н.з. НОМЕР_12 , поблизу якого знаходиться причеп з реєстраційним номером НОМЕР_13 , у якому завантажена деревина породи «ясень» орієнтовним об`ємом 40 метрів кубічних, які в ході огляду місця події вилучені.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 власником автомобіля Scania 124 д.н.з. НОМЕР_12 є ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 власником причепа марки TURBOS НОЕТ д.н.з. НОМЕР_13 є ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

11.02.2022 в період часу з 19 год. 40 хв. по 20 год. 00 хв. було проведено огляд ділянки місцевості, що знаходиться поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На вказаному місці знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно без будь-якого впливу з боку працівників поліції видав бензопилу ТМ «Dnipro-M DSG-62H», бензопилу ТМ «Vitals BICZ5 53Оо», бензопилу ТМ «Stihl MS 180» з шиною червоного кольору без ТМ, бензопилу ТМ «Sadko GCS 510Е Pro» з шиною ТМ «GoodLuck», 2 , ланцюга для бензопили, 2 шини ТМ «Dnipro-M».

В подальшому під час проведення досудового розслідування 11.02.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно без будь-якого впливу з боку працівників поліції видав мобільний телефон ТМ «Sigma X-treme IT 67» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 добровільно без будь-якого впливу з боку працівників поліції видав мобільний телефон ТМ «Nokia ТА-1174» ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 добровільно без будь-якого впливу з боку працівників поліції видав мобільний телефон ТМ* «ОРРО СРН2067» ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 добровільно без будь-якого впливу з боку працівників поліції видав мобільний телефон ТМ «Samsung GT-1080E» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 добровільно без будь-якого впливу з боку працівників поліції видав мобільний телефон ТМ «Redmi 8А» ІМЕН: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 добровільно без будь-якого впливу з боку працівників поліції видав мобільний телефон ТМ «Теспо Т301» ІМЕН: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 .

Опитані ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 пояснили, що дійсно вони займалися чисткою земельних ділянок призначених для ведення сільського господарства від кущів та дерев поблизу с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області.

Опитаний ОСОБА_15 водій вищевказаного автомобіля пояснив, що він 09.02.2022 уклав договір про надання послуг по перевезенню вантажу, після чого приїхав до с. Олександрівка, Богодухівського району. Харківської області, де невідомими йому особами було завантажено причеп дровами, а у кузові автомобіля нічого не знаходилося. 11.02.2022 його автомобіль було вилучено працівниками поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 надав показання про те, що 08.02.2022 близько 11.00 год. до нього приїхав ОСОБА_6 , який працює у ФОП « ОСОБА_17 » за договором по очистці лісосмуг у с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області від гілок та порослів які знаходяться на полях, які належать ТОВ «Нікос Агро Харків», директором якого є ОСОБА_18 та попрохав його прогорнути трактором дорогу до лісосмуг. На вказане прохання ОСОБА_16 погодився та особистим трактором прочистив дорогу до лісосмуг поблизу с. Олександрівка, Богодухівського району, Харківської області. Потім ОСОБА_6 попрохав ОСОБА_16 трактом витягти із лісосмуги причеп завантажений дрова, на що останній погодився та витягнув причеп з дровами до вантажного автомобіля, після чого поїхав до себе додому.

Згідно інформації з публічної кадастрової карти (інтернат сайт https://map.land.gov.ua/) земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0052, :01:001:0054,:01:001:0050, :01:001:0049 дійсно межують з посадкою у виді зелених насаджень.

Також встановлено, що 22.10.2021 між ТОВ «Нікос Агро Харків» в особі директора ОСОБА_18 (замовник) з однієї сторони та ФОП ОСОБА_17 (виконавець), з другої сторони, укладено договір про надання послуг №19-10/21, відповідно до змісту якого, виконавець зобов`язується надати послуги по зачищенню вказаних замовником земельних ділянок (які знаходяться в оренді, згідно додатку №1) від дерев та дикорослої порослі, які виходять за межі лісосмуги в поле, та обрізанню гілок лісосмуги до 6 метрів в гору, орієнтовна площа 10 га.

Крім того, встановлено, що 06.02.2022 між ФОП

ОСОБА_17 (замовник) з одного боку та громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 (виконавці) з другого боку, укладено цивільно-правові угоди №01/02-22 відповідно до змісту якої замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконати такі роботи: зачистка земельної ділянки, призначення - для ведення с/г, від кущів та дерев, площею 0,25 га.

Згідно заявки № 1 на перевезення вантажів автотранспортом (по перевезенню вантажу №09/02/22) від 09.02.2022, яка є додатком до договору надання послуг по перевезенню вантажу від 09.02.2022, ФОП ОСОБА_17 (замовник), з одного боку, та ФОП ОСОБА_15 (перевізник), з іншого боку, домовились, що перевізник зобов`язується на умовах згаданого договору надати послуги з перевезення: дрова з твердих порід деревини, маса вантажу 20 тон, місцем відправлення є Богодухівський район, с. Олександрівка, пунктом призначення є м. Харків.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до п. 33 Інструкції з ведення електронного обліку деревини затвердженої наказом Міндовкілля від 27.09.2021 № 621 Про затвердження Інструкції з ведення електронного обліку деревини, яка встановлює порядок ведення електронного обліку деревини власниками лісів і постійними лісокористувачами вивезення деревини із місць заготівлі на склади лісокористувача (нижні, проміжні склади, цехи переробки та інші підрозділи) власним чи найманим транспортом здійснюється на підставі ТТН-ліс, сформованої в КПК.

Згідно п. 3 Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 650 для проведення рубок догляду, реконструктивних рубок видається лісорубний квиток відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України.

Відповідно до п. 11.1 Розділу -11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, основним документом, на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержзшача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Таким чином в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що між ТОВ «Нікос Агро Харків» в особі директора ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_17 укладено договір, відповідно якого, останній повинен провести зачищення вказаних замовником земельних ділянок від дерев та дикорослої порослі, які виходять за межі лісосмуги в поле, та обрізанню гілок лісосмуги. ФОП ОСОБА_17 у свою чергу на виконання цих робіт уклав цивільно-правові угоди з ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та можливо іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами. Після укладення угоди вказані особи приступили до робіт.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що під час виконання вищевказаних робіт було здійснено незаконну порубку деревини поза межами земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Постановою слідчого бензопила ТМ «Dnipro-M DSG-62H», бензопила ТМ «Vitals BKZ5530o», бензопила ТМ «Stihl MS 180» з шиною червоного кольору без ТМ, бензопила ТМ «Sadko GCS 510Е Pro» з шиною ТМ «GoodLuck», 2 ланцюга для бензопили, 2 шини ТМ «Dnipro-M», мобільний телефон ТМ «Sigma X-treme IT 67» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Nokia ТА-1174» ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон ТМ «ОРРО СРН2067» ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , мобільний телефон ТМ «Samsung GT-1080E» ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільний телефон ТМ «Redmi 8А» ІМЕН: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , мобільний телефон ТМ «Теспо Т301» ІМЕН: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою; Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Також вищевказаною постановою речовими доказами у кримінальному провадженні визнані автомобіль марки Scania 124, д.н.з. НОМЕР_12 та причеп марки TURBOS НОЕТ, д.н.з. НОМЕР_13 , у якому завантажена деревина породи «ясень», орієнтовним об`ємом 40 метрів кубічних, та визначено місцем їх зберігання місце поблизу Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9, яке перебуває під охороною.

На теперішній час все вищевказане майно, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, зазначив, що, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення. Крім того, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження яких будуть саме вказані бензопили та деревина. Також, враховуючи те, що до незаконної порубки деревини та її перевезення причетна група осіб, то з метою отримання доказів про їх спілкування, переписки та іншої інформації, що може мати доказове значення у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування є потреба у передбачений законом спосіб отримати відомості з їх мобільних телефонів.

Представник власника майна ФОП ОСОБА_17 адвокат ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що між ТОВ «Нікос Агро Харків» в особі директора ОСОБА_18 та ФОП ОСОБА_17 укладено договір, відповідно до якого останній повинен провести зачищення вказаних замовником земельних ділянок від дерев та дикорослої порослі, які виходять за межі лісосмуги в поле та обрізанню гілок лісосмуги. ФОП ОСОБА_17 в свою чергу на виконання цих робіт уклав цивільно-правові угоди з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та іншими особами. 11.02.2022 під час виконання умов договору, приїхали працівники поліції. Особи, які виконували роботи пояснили, що вони виконують умови договору по зачищенню лісосмуги, однак працівники поліції повідомили, що їх затримано та потім було доставлено до відділення поліції. У них були вилучені бензопили та мобільні телефони, у відділенні поліції їх тримали до ночі, не давали можливості зателефонувати. Потім їх змусили написати заяви про добровільну видачу бензопил та мобільних телефонів, після чого їх відпустять. Фактично працівники поліції незаконно позбавили вказаних осіб права власності.

Адвокат ОСОБА_20 надав фото та пояснив, що дерева, які були спиляні, були пошкоджені шкідниками. Вказані дерева, відповідно до укладеного договору, необхідно було спилювати, оскільки «хворі» дерева наражають на небезпеку мешканців та працівників.

Також зазначив, що прокурором вказано власника деревини Богодухівську ОТГ, однак не надано документів, які б це підтверджували. Крім того, зазначив, що ухвала про усунення недоліків в клопотанні в частині визначення обсягу деревини не виконана, хоча доступ до автомобіля та деревини прокурору був наданий.

Особа, у володінні якої знаходиться майно, ОСОБА_15 пояснив, що зазначений у клопотанні автомобіль є єдиним джерелом доходу, не заперечував проти накладення арешту, однак просив передати автомобіль на відповідальне зберігання.

Власники майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 пояснили, що працівники поліції забрали в них мобільні телефони та бензопили. Просили повернути мобільні телефони на відповідальне зберігання.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З приєднаних до клопотання документів вбачається, що СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, в рамках якого під час огляду місця події 11.02.2022 виявлено та вилучено автомобіль Scania 124, д.н.з. НОМЕР_12 та причеп марки TURBOS НОЕТ, д.н.з. НОМЕР_13 , в якому перебуває деревина породи ясень, орієнтовним об`ємом 40 метрів кубічних, бензопилу ТМ «Dnipro-M DSG-62H»; бензопилу ТМ «Vitals BKZ5530o»; бензопилу ТМ «Stihl MS 180» з шиною червоного кольору без ТМ; бензопилу ТМ «Sadko GCS 510Е Pro» з шиною ТМ «GoodLuck»; 2 ланцюга для бензопили; 2 шини ТМ «Dnipro-M». В подальшому під час проведення досудового розслідування працівникам поліції добровільно було видано мобільні телефони ТМ «Sigma X-treme IT 67» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ТМ «Nokia ТА-1174» ІМЕН: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , ТМ «ОРРО СРН2067» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , ТМ «Samsung GT-1080E» ІМЕІ: НОМЕР_7 , ТМ «Redmi 8А» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , ТМ «Тесnо Т301» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 .

Бензопила ТМ «Dnipro-M DSG-62H», бензопилу ТМ «Vitals BKZ5530O», бензопила ТМ «Stihl MS 180» з шиною червоного кольору без ТМ, бензопила ТМ «Sadko GCS 510Е Pro» з шиною ТМ «GoodLuck», 2 ланцюга для бензопили, 2 шини ТМ «Dnipro-M», мобільний телефон ТМ «Sigma X-treme IT 67» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останнім було добровільно видано вищевказані речі, у зв`язку з чим є підстави вважати, що вказане майно належить ОСОБА_4 .

Мобільний телефон ТМ «Nokia ТА-1174» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон ТМ «ОРРО СРН2067» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон ТМ «Samsung GT-1080E» ІМЕІ; НОМЕР_7 належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон ТМ «Redmi 8А» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон ТМ «Тесnо Т301» ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 належить ОСОБА_9 , оскільки вказаними особами особисто передали мобільні телефони та підтвердили їх належність в судовому засіданні.

Згідно відповіді Богодухівської міської ради Харківської області захисна лісосмуга, що знаходиться поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0052, :01:001:0054, :01:001:0050 та :01:001:0049, розташована в межах Богодухівської міської ради Харківської області.

Автомобіль з причепом, мобільні телефони, бензопили та деревина були вилучені та направлені для зберігання до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Постановою слідчого від 12.02.2022 вилучені мобільні телефони, транспортний засіб з причепом, чотири бензопили та деревина визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи докази, відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132, 173 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим частково задовольнити клопотання.

Так, автомобіль Scania 124, д.н.з. НОМЕР_12 та причеп марки TURBOS НОЕТ, д.н.з. НОМЕР_13 , належать ОСОБА_10 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_15 .

Згідно договору надання послуг по перевезенню вантажу № 09.02.22 перевізник - ФОП ОСОБА_15 зобов`язується по найкоротшому, вказаному замовником раціональному маршруту доставляти автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж дрова з твердих порід деревини з місця відправлення до пункту призначення та передавати вантажоодержувачу, а замовник - ФОП ОСОБА_17 зобов`язується сплатити плату за перевезення вантажу.

Згідно заявки № 1 на перевезення вантажів автотранспортом від 09.02.2022 місцем навантаження визначено с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області. Таким чином, на виконання вищевказаного договору ОСОБА_15 прибув на автомобілі Scania 124, д.н.з. НОМЕР_12 з причепом марки TURBOS НОЕТ, д.н.з. НОМЕР_13 на місце навантаження.

Матеріали свідчать, що вказаний в клопотанні транспортний засіб з причепом може бути знаряддям вчинення злочину та може бути використаний як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а саме для підтвердження чи спростування факту перебування осіб, що користуються цим транспортним засобом, на місці вчинення злочину.

Крім того, у громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були вилучені мобільні телефони, які можуть містити інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що відомості, які містяться на вказаних речах нададуть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст.ст. 2, 9, 28, 94 КПК щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення. Вказані телефони являються речовими доказами у кримінальному провадженні.

Водночас, вирішуючи питання про спосіб арешту транспортного засобу з причепом та мобільних телефонів, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , враховує можливі наслідки арешту майна, той факт, що у разі прийняття слідчим суддею рішення про арешт транспортного засобу може відбутись суттєве обмеження прав власника майна та членів його родини, бере до уваги вимоги ч.11 ст.170, ч. 4 ст. 173 КПК України та вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора в цій частині, обравши найменш обтяжливий спосіб арешту транспортного засобу - шляхом заборони їх відчуження.

При цьому на ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід покласти обов`язок забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Щодо деревини породи ясень, об`ємом 40 метрів кубічних, які перебувають в причепі марки TURBOS НОЕТ, д.н.з. НОМЕР_13 , то на момент вилучення автомобіля Scania 124, д.н.з. НОМЕР_12 та причепа марки TURBOS НОЕТ, д.н.з. НОМЕР_13 , в якому знаходилась деревина, був відсутній дозвіл власника зазначених автомобіля та причепа на проведення огляду.

15.02.2022 клопотання про арешт майна було повернуто для усунення недоліків. Після повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків, власником майна ОСОБА_15 прокурору було направлено заяву про надання дозволу на огляд автомобіля Scania 124, д.н.з. НОМЕР_12 та причепа марки TURBOS НОЕТ, д.н.з. НОМЕР_13 . Однак, огляд транспортного засобу не було проведено, отже вилучення деревини відбулось з порушенням норм кримінально-процесуадбного законодавства. Крім того так і не було визначено точний обсяг деревини, не зазначено кількість колод, їх довжину, діаметр, тощо, отже майно, на яке прокурор просив накласти арешт, не конкретизовано.

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає що прокурором не доведено наявність правових підстав для арешту вилученої деревини.

Отже, в частині накладення арешту на деревину породи ясень, об`ємом 40 метрів кубічних, які перебувають в причепі марки TURBOS НОЕТ, д.н.з. НОМЕР_13 слід відмовити.

Щодо чотирьох бензопил, то враховуючи місце та обставини їх виявлення та вилучення, є підстави вважати, що вони також можуть бути знаряддям вчинення злочину, отже можуть бути використані як доказ, а також необхідні для проведення експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження ними, а також заборони їх відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 132, 170-175, 309, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на бензопилу ТМ «Dnipro-M DSG-62H», бензопилу ТМ «Vitals BKZ55300», бензопилу ТМ «Stihl MS 180» з шиною червоного кольору без ТМ, бензопилу ТМ «Sadko GCS 510Е Pro» з шиною ТМ «GoodLuck», 2 ланцюга для бензопили, 2 шини ТМ «Dnipro-M», які належать ФОП ОСОБА_17 , шляхом заборони користування та розпорядження ними, а також заборони їх відчуження.

Зберігання вказаного майна здійснювати в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП, за адресою: м.Богодухів, вул. Міліцейська 9.

Накласти арешт на автомобіль марки Scania 124 д.н.з. НОМЕР_12 та причеп марки TURBOS НОЕТ д.н.з. НОМЕР_13 , які належать ОСОБА_10 та перебувають у фактичному володінні ФОП ОСОБА_15 шляхом заборони відчуження.

Зберігання автомобіля та причепу здійснювати за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_15 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Sigma X-treme IT 67», що належить ОСОБА_4 , мобільний телефон ТМ «Nokia ТА-1174», що належить ОСОБА_5 , мобільний телефон ТМ «ОРРО СРН2067», що належить ОСОБА_6 , мобільний телефон ТМ «Samsung GT-1080E», що належить ОСОБА_7 , мобільний телефон ТМ «Redmi 8А», що належить ОСОБА_8 , мобільний телефон ТМ «Тесnо Т301», що належить ОСОБА_9 - шляхом заборони їх відчуження.

Зберігання мобільних телефонів здійснювати за місцем проживання їх власників.

Попередити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В інший частині відмовити, повернувши власникам тимчасово вилучене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31.03.2022.

Слідчий суддя -