ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/2062/21
Провадження №1-кп/483/72/2022
ВИРОК
Іменем України
18 січня 2022 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 17 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Караганда, є громадянином України, із середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 близько 21 год 30 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, з корисних мотивів, з метою незаконного вилову риби для власних потреб, повністю розуміючи та усвідомлюючи караність за це, взявши із собою надувний човен марки «BARK» разом з двома веслами, дві завчасно підготовлені месинові сітки з параметрами: 1) L=30 м.. h=l, 1 м., а=50 мм., 2) L-50m., h=l,5 м., а=25 мм., для вилову водних біоресурсів, що являють собою заборонені знаряддя лову, направився до узбережжя Березанського лиману в межах села Чорноморка Чорноморської ОТГ Миколаївського району Миколаївської області.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, ОСОБА_4 16 серпня 2021 року близько 21 год. 30 хв. прибув до узбережжя Березанського лиману в межах села Чорноморка Чорноморської ОТГ Миколаївського району Миколаївської області, де, перебуваючи на човні «BARK», у воді встановив 2 завчасно підготовлені месинові сітки, які являють собою заборонені знаряддя лову.
Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом з корисливих мотивів, без наявності законного дозволу на вилов водних біоресурсів, з метою незаконного вилову риби для власних потреб, ОСОБА_4 17 серпня 2021 року приблизно о 03 год. 00 хв. використовуючи заборонене для використання знаряддя лову, а саме дві месинові сітки, виловив з акваторії Березанського лиману, водні біоресурси, а саме: 42 особини кефаль-гостроніс, 2 особини пузанка, 1 особину луфаря, чим заподіяв рибним запасам України матеріальну шкоду, яка згідно з таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209, складає 25 840 грн 00 коп. та є істотною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та цивільний позов прокурора про відшкодування матеріальної шкоди, визнав повністю. Показав, що 16 серпня 2021 року приблизно о 21 годині він прийшов на берег Березанського лиману в селі Чорноморка Очаківського району, мав із собою дві завчасно заготовлені месинові сітки, які встановив у водоймі з метою вилову риби - бичка. Для лову він позичив у свого знайомого надувний човен, не повідомивши власнику про використання його для лову риби сітками. Під час вибірки сіток 17 серпня 2021 року близько 03 години був затриманий співробітниками прикордонної служби. Після перерахунку виловлених біоресурсів у сітках було виявлено кефаль (гостроніс) - 42 особини, пузанок - 2 особини та луфар - 1 особина. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; йому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат та характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним промислом, яким заподіяно істотну шкоду.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він в силу статті 89 КК України є не судимим, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді обмеження волі, з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.
Цивільний позов прокурора, предметом якого є стягнення з обвинуваченого на користь держави 25 840 грн 00 коп. в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розрахованої відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України цінних видів водних біоресурсів, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, на підставі ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України», ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 1166 ЦК України суд вважає таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно з положеннями ст. ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення проступку сіток месинових.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що надувний човен, використаний обвинуваченим для незаконного лову водних живий біоресурсів, належить ОСОБА_5 , і доказів того, що останній був обізнаний про використання його майна у протиправній діяльності немає, суд дійшов висновку, що на підставі частини 10 статті 100 КПК України вказане майно підлягає поверненню власнику.

Розподіляючи процесуальні витрати, суд керується положеннями частини 2 статті 124 КПК України, а тому стягує з ОСОБА_4 документально підтвердженні 4 805 гривень 08 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 про стягнення на користь держави матеріальної шкоди, завданої вчиненням злочину, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Чорноморської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення 25 840 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок ) гривень 00 коп.

Конфіскувати в дохід держави на підставі статей 96-1, 96-2 КК України:
- знаряддя лову дві месинові сітки з наступними параметрами: 1) L=30 м., h=l,l м., а=50 мм., 2) L =50 м., h=1.5 м.. а=25 мм, які передані на зберігання головному державному інспектору «Миколаївський рибоохоронний патруль» ОСОБА_6 ..

Речовий доказ:

-надувний човен марки «BARK» - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової інженерно-екологічної експертизи №4908/5069/21-27 від 03 грудня 2021 року у розмірі 4 805 (чотири тисячі вісімсот п`ять) грн 08 коп.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: