ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1248/21
Провадження № 1-кп/941/126/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження № 0000089 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівське, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вважається таким, що не має судимості,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
зі сторони обвинувачення потерпілої ОСОБА_5
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
В ранковий час 20.02.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого проживання, зокрема, на території домоволодіння, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 та яке, згідно договору дарування житлового будинку від 27.11.2013 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: одного паливного котлу марки «КСТ-20», одного циркуляційного насосу марки «BPS 25-4S», які були встановлені у зазначеному будинку.

З цією метою ОСОБА_3 попросив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допомогти йому винести з будинку зазначене вище майно, не повідомляючи йому про свої злочинні наміри. На прохання ОСОБА_3 ОСОБА_6 погодився.

В подальшому, в цей же день, близько 12 години, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, умисно, цілеспрямовано, шляхом вільного доступу, користуючись допомогою ОСОБА_6 , виніс з будинку на подвір`я один паливний котел марки «КСТ-20», один циркуляційний насос марки «BPS 25-4S», загальна вартість яких у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи №1012/1220-1223/21-27 від 06.04.2021 року становить 5400 гривень 00 копійок, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння зазначеного майна, довести до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так-як в ході вчинення крадіжки був виявлений потерпілою ОСОБА_5 , після чого, не маючи можливості розпорядитись викраденим майном, залишив його на місці вчинення кримінального проступку та втік.

Потерпілою від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянка України зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.
Під час досудового розслідування 27.09.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у зазначеному діянні.
Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27.09.2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 858 грн. 05 коп.

Речові докази:

один паливний котел марки «КСТ-20», який передано на відповідальне зберігання власнику, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ОСОБА_5 ;

один циркуляційний насос марки «BPS 25-4S», який передано на відповідальне зберігання власнику, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного судучерез Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1