Справа №639/2528/20
Провадження №1-кп/639/132/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0001695 від 12.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_6 заявлено відвід прокурору Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданої заяви про відвід зазначається, що прокурор ОСОБА_3 не має повноважень у цьому кримінальному провадженні, оскільки постанова заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 05.07.2021 року про призначення групи прокурорів винесена з порушенням вимог ст. 37 КПК України. Так, прокурор ОСОБА_3 не входить в групу прокурорів, визначену на початок досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Цього прокурора включено в таку групу постановою заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова лише 05.07.2021 року, тобто вже після закінчення досудового розслідування, чим змінено склад прокурорів та створено нову групу з двох прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що були у попередній постанові, а також нового прокурора ОСОБА_3 . Підставами для цього зазначено хворобу прокурора ОСОБА_10 та кадрові зміни. Проте, враховуючи вимоги ст. 37 КПК України, хвороба не може бути підставою для зміни групи прокурорів, якщо тільки вона не є тяжкою. В цій постанові не вказано жодної підстави, передбаченої ч. 2 ст. 37 КПК України, для зміни групи прокурорів.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України захисник ОСОБА_6 заявляє відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримали, просили зазначену заяву задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала пояснення, що вона заперечує проти задоволення заяви захисника ОСОБА_6 , оскільки відсутні будь-які правові підстави для відводу прокурора в кримінальному провадженні.

В обґрунтування своєї позиції прокурором надані копії наказів, що підтверджують звільнення з органів прокуратури чи переведення до інших органів прокуратури прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які раніше входили до складу групи прокурорів, у зв`язку з чим і було прийнято постанову про призначення групи прокурорів від 05.07.2021 року.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 також заперечували проти задоволення відводу прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на той факт, що визначених статтею 77 КПК України підстав для відводу прокурора в даному випадку немає.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи та обґрунтування заявленого відводу, а також дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі відводи, окрім відводу судді, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, визначені статтею 77 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Передбачених п. 1 - 3 ч. 1 ст. 77 КПК України відомостей для відводу прокурора ОСОБА_3 подана захисником ОСОБА_6 заява не містить.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Повноваження прокурора ОСОБА_3 на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001695 від 12.09.2018 року підтверджуються постановою заступника керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_14 від 05.07.2021 року, яка винесена у зв`язку із кадровими змінами та хворобою процесуального керівника, який раніше приймав участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Суд зазначає, що у поданій заяві захисника ОСОБА_6 не приведені обставини, які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні.

Будь-яких підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу прокурора, у заяві захисника ОСОБА_6 не доведено.

Посилання захисника ОСОБА_6 на неналежне, як на його думку, мотивування постанови від 05.07.2021 року про призначення групи прокурорів, відповідно до вимог ст. 77 КПК України не є правовою підставою для відводу прокурора у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки повноваження прокурора ОСОБА_3 належним чином підтверджені постановою від 05.07.2021 року про призначення групи прокурорів, а визначених статтею 77 КПК України підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні в даному випадку немає, тому заява захисника ОСОБА_6 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 77, 81, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 від 09.09.2021 року про відвід прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0001695 від 12.09.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1