overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/1120/21
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого та

зупинення провадження до його розшуку

09 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинувачених за ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва тривалий час перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням, про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він ухиляється від суду і місце його перебування невідоме, а судове провадження, до розшуку обвинуваченого, зупинити. Ухвала про привід обвинуваченого не була виконана. Крім того, за наявної інформації, ОСОБА_6 оголошений та перебуває в розшуку Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_6 на призначені дати судових засідань тривалий час не з`являється, поштова кореспонденція повертається без вручення, зв`язок з обвинуваченим відсутній, місце його перебування невідоме. Ухвала суду про привід, не виконана. Тобто, у суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , організацію виконання якого, згідно вимог ст. 335 КПК України, доручити слідчому та прокурору.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду та оголошення його розшуку, провадження зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, як такого, що ухиляється від суду.

Організацію виконання розшуку доручити слідчому та прокурору (прокурорам) Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, які здійснювали нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.

Судове провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, - зупинити до його розшуку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3455/18 Провадження №11-кп/802/800/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч..4 ст. 368-3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/1571/21
УХВАЛА
10.12.2021 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000818 від 11.11.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Свідок по кримінальному провадженню ОСОБА_10 , будучі належним чином повідомлений, не з`явився за викликом в судове засідання. Ухвала суду від 03.12.2021 про привід зазначеного свідка виконана не була. Захисник ОСОБА_9 повторно заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_10 .

Учасники процесу не заперечували проти такого клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, оскільки є всі підстави для винесення ухвали про привід свідка в судове засідання, враховуючи те, що він не повідомив суд про поважність причин неявки до суду.

Відповідно до вимог статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом, в тому числі, свідки, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для їх прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Прибуття в суд, зокрема, свідків, забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про їх виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11-00 годину 21 грудня 2021 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Слідчому Управлінню ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Дніпропетровської обласної прокуратури.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1кп/201/21/2021
УХВАЛА

9 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002181 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_6

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10

перекладача ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

09.12.2021 о 14-00 годині свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, так як їх виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , мобільний телефон: НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

Привід слід виконати в судове засідання на яке відбудеться 03 лютого 2022 року о 14-00 годині.

Виконання приводу доручити співробітникам СВ ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 ,

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/9163/21
Єдиний унікальний номер: 205/9163/2021
Номер провадження 1-кс/205/1726/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До завершення розгляду скарги по суті, адвокат, який представляє інтереси скаржника, звернувся до слідчого судді із заявою про залишення вказаної скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому слідчий суддя, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, доходить висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, та залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/8716/21
Провадження № 1-кс/487/6758/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
10.12.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001583 від 09.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 357 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001583 від 09.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 357 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2021 року о 16-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 508/677/21
Провадження № 1-в/508/24/21
УХВАЛА
Іменем України

"10" грудня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
інспектора Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Миколаївка подання Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 18.12.2008 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України 3 роки п/в на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 17.05.2013 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України 3 роки п/в на підставі ч.4 ст.70 КК України приєднано 2 місяці невідбутого покарання за вироком Первомайського міського суду Миколаївської області від 19.11.2010 року;
- 08.10.2014 року Миколаївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України 3 років п/в на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
13.11.2019 року Березівським районним судом Одеської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років п/в на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
встановив:
Зважаючи на потребу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання згідно вироку суду засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/243/1999/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

10 грудня 2021 року, слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_2 зі Скаргою на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали Скарги, вважаю, що вказана Скарга підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, дана Скарга подана у встановлений законом строк, підстав для відмови у відкритті провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за Скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану Скаргу до судового розгляду на 13 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати з ВП №4 Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області письмові відомості та матеріали за заявою ОСОБА_2 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення від 29 листопада 2021 року, які надати до суду у строк до 13 грудня 2021 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/4803/21
Провадження № 1-кп/309/372/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000323 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2021 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3, 128, 302, 381, 382, 392, 393 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000323 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України - до судового розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 460/1166/18
Провадження №1-кп/944/130/21
про призначення підготовчого судового засідання
01.11.2021 рокум.Яворів
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про припинення повноважень судді ОСОБА_3 № 164 від 28.10.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2254/20

УХВАЛА
про призначення судового засідання
26 січня 2021 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
його законного представника ОСОБА_5
його захисника ОСОБА_6
представника органу опіки та
представника ювенальної превенції ОСОБА_8
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченого, його законного представника, захисника, представників органу опіки та піклування та ювенальної превенції, суд встановив відсутність підстав для затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 ст. 284 КПК України; повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження, зміни міри запобіжного заходу.
Учасники судового провадження висловилися про можливість призначення судового розгляду та відсутність перешкод для цього.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.