Справа №127/561/22
Провадження №1-кс/127/240/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Сігнаєвської А.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Сігнаєвська А.В. звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 11.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

10.01.2022 надійшла заява ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 26.12.2021 о 03 год. 00 хв. невідома особа, таємно, перебуваючи у приміщенні нічного клубу "Планета Мода- Бар, що в м. Вінниця по вул. Стеценка, 75 А, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки "Айфон Х" та банківської картки, чим було завдано матеріальну шкоду потерпілій.

За даним фактом сектором дізнання ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР за №0000016 від 11.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події 11.01.2022 було вилучено мобільний телефон марки «Айфон Х» у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який було поміщено в спецпакет НПУ SUD 2099251.

11.01.2022 мобільний телефон марки «Айфон Х» постановою дізнавача було визнано речовим доказом у матеріалах дізнання.

Беручи до уваги, що мобільний телефон марки «Айфон Х» має істотне значення для подальшого розслідування римінального провадження, встановлення об`єктивної істини, використання даного предмету, як речового доказу, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містить сліди злочину та може бути використана під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Сігнаєвської А.В. - задовольнити.

Накласти арештна мобільний телефон марки «Айфон Х», який поміщено в спецпакет НПУ SUD 2099251, та який було вилучено у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_2 , під час огляду місця події від 11.01.2022 року.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Сігнаєвську А.В.

Зобов`язати дізнавача повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя