overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0002233 внесеного до ЄРДР 06.07.2017, яка полягає у відмові та не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 01.11.2021 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться в режимі відеоконференції 12.11.2021, о 09:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0002233.
В режимі відеоконференцзв`язку братиме участь заявник ОСОБА_2 за допомогою платформи «EASYCON», обліковий запис: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 473/4927/19
Номер провадження 1-кп/473/50/2021
УХВАЛА

"11" листопада 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю населених пунктів, оскільки останній знаходиться в м.Києві, та не має можливості особисто прибути до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, через введення карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Розглянувши клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 , суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та провести 03.12.2021 року о 13.30 год. судове засідання в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області та Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 03 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дарницьким районним судом м. Києва з участю представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1698/21

Провадження № 1-кп/486/166/2021

10 листопада 2021 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000321 внесеному 05.11.2020 року до ЄРДР відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Автоматизованою системою документообігу було визначено головуючим у справі суддю ОСОБА_1 та 08.11.2021 року справу передано йому в провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, на 14-00 год. 16 грудня 2021 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3-А.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, повідомити прокурора та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 495/792/17
Номер провадження 1-кп/495/381/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 3 с. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 29.09.2021 року на 15.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 29.09.2021 року на 15.00 год.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 29.09.2021 року на 15.00 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шевчук Ю
Справа № 504/3239/19
Номер провадження 1-кп/504/337/21
У Х В А Л А
02.11.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву в рамках кримінального провадження № 0000562 від 11 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про допит свідка в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Комінтернівський районний суд Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000562 від 11 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Свідок ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про його допит в режимі відеоконференції з іншого приміщення, а саме з Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Таким чином, з точки зору розумності та з метою дотримання інших засад, визначених ч.1 ст.7 КПК України, проведення судового засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (65000, м. Одеса, вул.. Балківська, 33).

Керуючись ст.ст. 7, 138, 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом Одеської області та Приморським районним судом м. Одеси (65000, м. Одеса, вул.. Балківська, 33).

Здійснити допит свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.

Наступне судове засідання відбудеться о 14:30 год. 19 січня 2022 року.

Організацію проведення відеоконференції доручити голові Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65000, м. Одеса, вул Балківська, 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, ОСОБА_3 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, відносно:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати, Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, без реєстраційного обліку на території України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

особи, відносно

якої подане клопотання - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 584 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.

Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ«Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 11 листопада 2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 09 січня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9913/21
Провадження № 1-кс/644/1333/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в:
26.10.2021 року до суду подано відповідну заяву. Заявник посилався на те, що 17.10.2021 року ним особисто було подано до ВП №1 ХРП №2 ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України за службове підроблення, вчинене суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 при постановленні судового рішення. Просив зобов`язати слідчого ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч.1ст.214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення від 17.10.2021 року про службове підроблення вчинене суддею Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 при постановленні судового рішення (справа №644/8547/21, провадження №1-кс/644/1194/21).
Дослідивши зміст поданої заявником скарги встановлено наступне.
Відповідно до вимог п.1 ч.1. ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. В даному випадку заявник посилається на невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.10.2021 року, яка була зареєстрована за номером 22495 від 17.10.2021 року. Скарга надійшла до суду 26.10.2021 року, тобто у строк передбачений законом.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд по справі на 15.30 годину 15.11.2021 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, прокурору, відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1846/18
Провадження 1-кп/522/568/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

26 червня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003312 від 07.10.2017 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Тбілісі Грузії, грузинки, громадянки України, з вищою освтою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор- ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

представник потерпілого- ОСОБА_6

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України.

Повний текст судового рішення буде проголошено 26 червня 2019 року о 09 годині в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:

26.06.2019
Провадження по справі № 1кс /522/1569/18
У Х В А Л А
15 серпня 2018 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 402 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
23.01.2018року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ..
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 07.12.2017року, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:

15.08.2018
18.05.2020
Справа № 522/7796/20
Провадження № 1-кп/522/1559/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 травня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 20 травня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2020 Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,-

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги про скасування постанови СУ СБУ в Одеській області від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000128.

Заявник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Суд розцінює таку позицію заявника як втрату інтересу до предмета оскарження.

Тому суд відмовляє у задоволенні заяви.

При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною заявою.

Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 22, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: