Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/61/22 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0001463 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001463 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу вище вказаної судової справи між суддями суду від 31.01.2022 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення (звіт про неможливість), що доданий до зазначеного протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи, а саме: суддя ОСОБА_6 - виключено з участі в повторному автоматизованому розподілі (відведено від участі у повторному автоматизованому розподілі), зайнятість згідно табелю, з 24.01.2022 по 18.07.2022 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, на підставі наказу голови суду від 19.01.2022 №05/к/тр «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_7 »; суддю ОСОБА_8 виключено з участі в повторному автоматизованому розподілі, не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи) слухала поєднану справу ЄУН 389/2190/18; суддю ОСОБА_4 - виключено з участі в повторному автоматизованому розподілі, не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи) слухав поєднану справу ЄУН 389/2190/18; суддя ОСОБА_9 - головуючий суддя; суддя ОСОБА_10 - член колегії суддів.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

Із матеріалів кримінального провадження №0001463 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України вбачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу вище вказаної судової справи між суддями суду від 31.01.2022 призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_6 - виключено з участі в повторному автоматизованому розподілі (відведено від участі у повторному автоматизованому розподілі), зайнятість згідно табелю, з 24.01.2022 по 18.07.2022 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною; суддю ОСОБА_8 виключено з участі в повторному автоматизованому розподілі, не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи) слухала поєднану справу ЄУН 389/2190/18; суддю ОСОБА_4 - виключено з участі в повторному автоматизованому розподілі, не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи) слухав поєднану справу ЄУН 389/2190/18; суддя ОСОБА_9 - головуючий суддя; суддя ОСОБА_10 - член колегії суддів.

Таким чином, викладені у поданні голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розподілу кримінального провадження №0001463 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити дане кримінальне провадження на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001463 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підписи)