Справа № 132/1990/21
Провадження №1-кп/132/279/21
Вирок
Іменем України

22.09.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 27.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, проживає спільно без реєстрації шлюбу, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з метою використання завідомо підробленого документа через соціальну мережу «Фейсбук» у невстановленої слідством особи за грошові кошти у сумі 5000 грн придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я з метою його подальшого використання в особистих цілях.
В подальшому, 26.05.2021 о 22 год 40 хв, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2101 бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Миру в с. Павлівка Калинівської ОТГ Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за порушення Правил дорожнього руху.
В ході перевірки документів, зокрема посвідчення водія, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія в установленому законом порядку він не отримував, надав для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи №3501/21-21 від 07.06.2021, наданий бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає встановленим зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального проступку, пояснивши, зокрема, що вказаний кримінальний проступок він вчинив у вказаних в обвинувальному акті час та місці та зазначеними способами. Зокрема пояснив, що раніше не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Не бажаючи отримувати таке право у встановленому законом порядку, оскільки ніколи не вистачало часу, у минулому році через соціальну мережу «Фейсбук» придбав за 5000 грн посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_3 , яке отримав «Новою поштою», з метою його подальшого використання. 26.05.2021 о 22год 40 хв керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2101 , номерний знак НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції, та пред`явив на вимогу останніх посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », на ім`я ОСОБА_3 .
У вчиненому щиро кається, просив суворо не карати.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відповідно до довідки-характеристики від 07.06.2021 року за №584, виданої виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Хмільницького району компрометуючими матеріалами щодо ОСОБА_3 сільська рада не володіє.
Згідно з консультативним висновком спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 07.06.2021 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря психіатра.
Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради Вінницької області від 07.06.2021 ОСОБА_3 не перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Згідно з вимогою про судимість за № 4298/218-2021 від 27.05.2021 ОСОБА_3 раніше несудимий.
Згідно з постановою про визнання речових доказів від 27.05.2021 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зберігається в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого, щодо процесуальних витрат у справі та речових доказів. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши визначений судом обсяг доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в ході судового розгляду не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховуються роз`яснення, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, яке за класифікацією ст. 12 КК України віднесене до кримінальних проступків; дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, є здоровим та не є особою з інвалідністю, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, обставини за яких було вчинено кримінальний проступок, за наявності пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України - у виді штрафу, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Матеріалами справи встановлено, що вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-технічної експертизи відповідно до висновку експерта №350/21-21 від 07.06.2021 становить 1716,10 грн, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду 26.05.2021, а саме посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » від 21.12.2018 на ім`я ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 28.05.2021 року підлягає скасуванню.
Цивільний позов у справі не заявлявся, запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосувався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368,370-374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1716,10 гривень (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 10 копійок).
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, вилучене в ході проведення огляду 26.05.2021, а саме посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » від 21.12.2018 на ім`я ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 28 травня 2021 року, скасувати.
Речовий доказ, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після набрання вироком законної сили, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1