УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0001683 від 12.08.2021р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.3ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.388 КК України, про проведення обшуку,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчої групи ГСУ НПУ капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001683 від 12.08.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 388 КК України, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0001683 від 12.08.2021 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 388 КК України за фактом заволодіння службовими особами компанії «ОЛЕОС ОСОБА_6 » за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «АГРОФІРМА УКРАЇНА», ТОВ «АПК ЕНЕРГІЯ», ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами у травні 2021 року шляхом обману грошовими коштами в сумі 3 млн. євро, наданих АТ «РІЕТУМУ БАНКА» у кредит компанії «ОЛЕОС СВІС С.А.», підробки судового рішення, його використання та замаху на вчинення незаконних дій щодо заставленого майна під даний кредит, а саме 3 412,324 т олії соняшникової нерафінованої.

Як вказує слідчий, з метою виявлення та фіксації відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність проведення обшуку нежитлових приміщень ТОВ МП «ТЕРМІНАЛ-УХЗС» за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 63/9, з метою виявлення та вилучення: оригіналів та або копій документів щодо здійснених поставок олії соняшника на адресу вказаного терміналу від ТОВ «АПК Енергія», ТОВ «Агрофірма «Україна», ТОВ «ЗНАМЕНІВСЬКИЙ ОЛІЙНОЕКСТРАКЦІЙНИЙ ЗАВОД», компанії «OЛEOC СВІС С.А.», за період 2020- 2021 років, проведених розрахунків за зберігання, перевалку, документів щодо проведених досліджень олії, інших наявних документів щодо прийняття на зберігання та її подальшого експорту.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності, нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У судовому засіданні слідчий слідчої групи ГСУ НПУ капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, за ч. 3 цієї статті Кодексу, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

При цьому, клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, слідчий, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого приміщення має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим кримінальному провадженні.

Водночас, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вбачає, що слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Поряд з цим, варто відзначити, що обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження, однак, органом досудового розслідування не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час, коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Окрім того, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає ч. 3 ст. 234 КПК України, оскільки, відсутні підстави вважати, що відшукувані речі знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться за вказаною у клопотанні адресою, що у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 234-235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчої групи ГСУ НП ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0001683 від 12.08.2021р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190, ч.3ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.15, ч.1 ст.388 КК України, про проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя