Справа № 366/2943/21
Провадження №1-кс/366/232/21
УХВАЛА
іменем України
29 жовтня 2021 смт. Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00001076, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.358 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2021,

встановила:
Прокурор Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000107 від 25.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером з кадастровим номером :01:003:0052, яка належить ОСОБА_4 , та розміщена в адміністративних межах с.Леонівка Вишгородського району Київської області.
Мотивуючи клопотання, прокурор ОСОБА_3 посилається на те, що до ВП №1 надійшла письмова заява про те, що до проекту технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 були внесені неправдиві відомості, а підписи від імені ОСОБА_4 виконані не ним, а іншою особою.

Вказане повідомлення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області за №5536 від 25.10.2021, з попередньою кримінально-правовою кваліфікацією за ознаками вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході допиту ОСОБА_5 встановлено, що 09.12.2020 рішенням Блідчанської сільської ради йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення ОСГ. Вказані земельні ділянки розміщені поруч, їх розділяє лише проїжджа частина вулиці Кібенка.

10.06.2021 випискою із погосподарської книги було підтверджено, що за ОСОБА_5 дійсно рахуються ці дві земельні ділянки.

Однак при розробці замовником проекту технічної документації щодо земельної ділянки для ведення ОСГ, було з`ясовано, що 24.09.2021 вказана земельна ділянка перейшла у приватну власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

24.10.2021 у телефонній розмові ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_5 знайома, так як він народився і виріс по сусідству, повідомив останній, що приблизно в червні надавав доручення на ім`я ОСОБА_6 . Зі слів ОСОБА_4 , доручення ним було надано для переоформлення раніше проданого будинку та його прибудинкової території. Також ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що не подавав заяви про отримання будь-яких земельних ділянок у власність у с.Леонівка протягом 2021 року і що йому не відомо про реєстрацію права приватної власності на його ім`я.

З витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 10.09.2021 рішенням Іванківської селищної ради №VIII-14/1802 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 . 24.09.2021 було здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0052 відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
В ході допиту фізичної особи-підприємця, сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_7 встановлено, що на початку травня 2021 року до нього звернулася ОСОБА_6 із заявою на виготовлення технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості в АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 надала довіреність від чоловіка на ім`я ОСОБА_4 , а також лист Блідчанської сільської ради про те, що технічна документація щодо земельної ділянки, на якій розміщується житловий будинок, виготовляється без винесення рішення органу місцевого самоврядування. Завдання на складання технічної документації, договір на виконання землевпорядних робіт підписувала ОСОБА_6 в графі, де було прізвище замовника ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 ОСОБА_7 не бачив взагалі. Геодезичні роботи на місцевості виконував ФОП ОСОБА_8 , який повідомив, що на місці під час виконання геодезичних робіт була лише ОСОБА_6 , яка самостійно вказала місцезнаходження земельної ділянки, технічна документація на яку розроблялась.

Виготовлену технічну документацію на ім`я ОСОБА_4 ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 приблизно в кінці травня для підписання акту прийому межових знаків в натурі на місцевості. Поліщук ОСОБА_9 повернула ОСОБА_7 технічну документацію через тиждень. 14.06.2021 була проведена державна реєстрація земельної ділянки, їй присвоєно кадастровий номер.

Одночасно ОСОБА_7 повідомив, що йому достовірно відомо, що технічна документація щодо земельної ділянки ОСОБА_4 знаходиться після державної реєстрації права власності у ОСОБА_6 .

За таких обставин, з врахуванням того, що ОСОБА_10 може вчинити будь-які правочини від імені ОСОБА_4 та відчужувати земельну ділянку на свою користь або користь третіх осіб, прокурор просив накласти на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою з кадастровим номером з кадастровим номером :01:003:0052, яка належить ОСОБА_4 , та розміщена в адміністративних межах с.Леонівка Вишгородського району Київської області, а незастосування до неї арешту можу призвести до подальшого відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0052, право власності на яку являється додатковим об`єктом кримінально-протиправних дій.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити з підстав викладених у ньому.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного.
Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що 25.10.2021 року до ЄРДР були внесені відомості за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України по факту того, що невідома особа внесла неправдиві відомості до технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки внатурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .
Прокуром ОСОБА_3 в клопотанні та судовому засіданні та доведено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0052, яка належить ОСОБА_4 , та розміщена в адміністративних межах с.Леонівка Вишгородського району Київської області може бути предметом кримінального правопорушення, в межах здійснення досудового розслідування за ч.1 ст.358 КК України так як, до проекту технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) яка належить ОСОБА_4 були внесені неправдиві відомості, підписи від імені ОСОБА_4 виконані не ним, а іншою особою, з його пояснень він не подавав заяв про отримання будь-яких земельних ділянок у власність в с.Леонівка протягом 2021 року, з пояснень інженера-землевпорядника ОСОБА_7 вбачається, що з довіреністю виданою на ім`я ОСОБА_4 зверталась ОСОБА_10 , якій він і віддавав вищевказану технічну документацію.
Також, прокурором ОСОБА_3 доведено, що незастосування арешту до земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0052, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до її відчуження та таким чином, втрати інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою дізнавача групи дізнавачів у кримінальному провадженні дізнавача СД відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 від 26.10.2021 року земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0052, яка належить ОСОБА_4 та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до постанови дізнавача від 26 жовтня 2021 року, вказану земельну ділянку визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з врахуванням вищевикладеного та оскільки дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, вважаю що клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя

постановила:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0052, яка належить ОСОБА_4 та розміщена в адміністративних межах с. Леонівка Вишгородського району Київської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1