ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 Справа №607/11520/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі, в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 08 червня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
23 травня 2021 року о 15 годині у обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, судимість яка не знята та не погашена у встановленому законом порядку, та який в той час перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме подарункового набору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тa гелю для гоління марки «Gilette».
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив наживи, обвинувачений ОСОБА_3 , 23 травня 2021 року о 15 годині 02 хвилини зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами та носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків взяв з торгового стелажу вищевказаного магазину упаковку з набором «UltimateRepair» торговельної марки «GLISSKUR» (шампунь об`ємом 250 мл, бальзам об`ємом 200мл та олія для волосся об`ємом 75 мл), вартістю 296 гривень 00 копійок, після чого обійшов стелаж, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає взяв з торгового стелажу магазину гель для гоління «GLT-Fusion ULTRAMOISTRUZINGР» торговельної марки «GILETTE», об`ємом 200 мл, вартістю 105 гривень 33 копійки. Надалі обвинувачений ОСОБА_3 гель для гоління заховав собі у штани, в які був одягнений, а набір «GLISSKUR» тримав у руках.
В подальшому не маючи наміру розплатитись за товар обвинувачений ОСОБА_3 із викраденим майном, пройшов повз касовий прилавок магазину непоміченим, та вийшов із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , чим завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 401 гривню 33 копійки.
Крім цього, 29 травня 2021 року о 12 годині 23 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше вчиняв злочини проти власності, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 29 травня 2021 року о 12 годині 23 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_7 , що розташований у АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів та корисливою метою, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажів продовольчі товари, а саме: дві упаковки зубної пасти Sensodyne Відновлення та захист 75 мл. вартістю 91 грн. 35 коп. за одну одиницю, дві упаковки Sensodyne Відновлення та захист Відбілююча 75 мл, вартістю 93 грн 17 коп за одну одиницю, дві банки шампуню Dove Hair Therapy Живильний догляд 400 мл, вартістю 77 грн 00 коп за одну одиницю, одну банку шампуню Elseve Повне відновлення 400 мл, вартістю 78 грн 63 коп за одну одиницю, заховавши їх у власний одяг.
Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 покинув приміщення магазину, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майному шкоду на суму 601 гривень 67 копійок.
Також, 20 червня 2021 року о 21 годині 30 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше вчиняв злочини проти власності, у приміщенні магазину «Сім-23» №4107, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20 червня 2021 року о 21 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» №4107 ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС», що розташований у місті Тернополі по вулиці Миру, буд. 5, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, з корисливих мотивів та корисливою метою, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із стелажів продовольчі товари, а саме: п`ять упаковок сиру «Маздамер» нарізний фасований масою 150 г. торгової марки Mlekovita, вартістю 48 грн 75 коп за одну одиницю, дві упаковки сиру твердого «Айвенго» 50%, масою 185 г торгової марки «Клуб сиру», вартістю 58 грн 58 коп за одну одиницю, одну упаковку сиру твердого «Канівський» 50%, масою 160 г торгової марки «Клуб сиру», вартістю 39 грн 36 коп за одну одиницю, три упаковки масла «Селянське» 72,5% еколін масою 200 г торгової марки Молокія, вартістю 46 грн 30 коп за одну одиницю, заховавши їх у свою сумку.
Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_3 покинув приміщення магазину, чим спричинив ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» майнову шкоду на суму 539 гривні 17 копійок.
Окрім цього, 09 травня 2021 року в період часу із 18 год по 19 год у обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, та який перебував біля недобудованого будинку по вул. Весела, що в м. Тернопіль, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , 09 травня 2021 року в період часу із 18 год по 19 год, перебуваючи біля недобудованого будинку по вул. Весела в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків таємно взяв належний ОСОБА_8 мобільний телефон торговельної марки «SHARP» Aquos С10 моделі «SH-Z01» об`ємом вбудованої пам`яті 64 GB, вартістю 2430 гривень 70 копійок та покинув приміщення недобудованого будинку.
Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 2430 гривень 70 копійок.
Також, 07 липня 2021 року о 14 годині 54 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, та який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_4 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_9 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , 07 липня 2021 року о 14 годині 54 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків взяв з торгового стелажу вищевказаного магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: зубну пасту торгової марки «Sensodyne», об`ємом 75 мл, призначення-відновлення та захист у кількості 1 шт, вартістю 79,97 грн, зубну пасту торгової марки «Sensodyne», об`ємом 75 мл, призначення- швидка дія та довготривалий захист у кількості 1 шт, вартістю 78 грн, зубну пасту торгової марки «Sensodyne», об`ємом 75 мл, призначення- швидка дія та довготривалий захист, відбілююча у кількості 1 шт, вартістю 104,91 грн, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає заховав вищевказані товари у внутрішню кишені куртки, в яку був одягнений.
В подальшому, не маючи наміру розплатитись за товар обвинувачений ОСОБА_3 покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_4 , чим завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 262,88 гривень.
Окрім цього, 20 серпня 2021 року о 12 годині 06 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, та який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_6 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_10 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , 20 серпня 2021 року о 12 годині 06 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_6 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків взяв з торгового стелажу вищевказаного магазину товарно- матеріальні цінності, а саме: зубну пасту торгової марки «Lacalut», об`ємом 75 мл., призначення- white (відбілювання) у кількості 3 шт., вартістю 74,43 грн. за одну одиницю та зубну пасту торгової марки «Sensodyne», об`ємом 75 мл., призначення- відновлення та захист у кількості 4 шт, вартістю 79,97 грн за одну одиницю, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає заховав вищевказані товари під куртку, в яку був одягнений.
В подальшому не маючи наміру розплатитись за товар ОСОБА_3 покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_6 , чим завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 543,17 гривень.
Також, 04 липня 2021 року о 16 годині у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що знаходиться у АДРЕСА_7 , та у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_11 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , 04 липня 2021 року о 16 годині, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та корисливою метою, шляхом вільного доступу викрав вентилятор торгівельної марки "ViLgrand" VF400 червоно-чорного кольору, який був розташований біля вхідних дверей приміщення кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що знаходиться у АДРЕСА_7 , та у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа підприємець ОСОБА_11 . Надалі, ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном.
Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 456,00 гривень.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.
Так, 21 серпня 2021 року о 18 годині 40 хвилин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що за адресою: АДРЕСА_4 , та у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_9 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , 21 серпня 2021 року о 18 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що за адресою: АДРЕСА_4 , та у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_9 , підійшов до стелажу з товарно-матеріальними цінностями та на одній із полиць побачив бальзам після гоління торгівельної марки "Nivea", охолоджуючий, об`ємом 100 мл; гель для гоління торгівельної марки "Nivea", зволожуючий з морськими мінералами, об`ємом 200 мл; гель для гоління торгівельної марки "Nivea", для чутливої шкіри з морськими мінералами; гель для гоління торгівельної марки "ARKO MEN", чорний, об`ємом 200 мл.
В подальшому, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та корисливою метою, шляхом самозняття з торгівельного стелажа, викрав бальзам після гоління торгівельної марки "Nivea", охолоджуючий, об`ємом 100 мл, у кількості 1 шт, вартістю 114,00 грн за одну одиницю; гель для гоління торгівельної марки "Nivea", зволожуючий з морськими мінералами, об`ємом 200 мл, у кількості 1 шт, вартістю 93,95 грн за одну одиницю; гель для гоління торгівельної марки "Nivea", для чутливої шкіри з морськими мінералами, у кількості 2 шт, вартістю 93,95 грн за одну одиницю; гель для гоління торгівельної марки "ARKO MEN", чорний, об`ємом 200 мл, у кількості 1 шт, вартістю 76,95 грн за одну одиницю, які в подальшому заховав під кофту, у яку був одягнений, та не розрахувавшись за товар вийшов з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 472, 80 гривень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, перебачений ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та погодився зі всіма обставинами, викладеними у обвинувальному акті, однак, у відповідності до вимог ст. 63 Конституції України, відмовився від надання суду показань. У вчиненому щиро розкаюється, негативно оцінює вчинене, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти, просить суд суворо його не карати.
Крім власного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами, зокрема:
-висновком, проведеної судово-психіатричної експертизи №443 від 23.09.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_3 в період, який відноситься до інкримінованого йому злочину тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг давати звіт своїм діям та керувати ними.
ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки розладів психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому може давати звіт своїм діям та керувати ними.
ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру;
-висновком, проведеної судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/7140-ТВ від 19 липня 2021 року, з якого вбачається, що ринкова вартість зубної паста торговельної марки «Sensodyne» Відновлення та захист вибілююча в тюбику об`ємом 75 мл у кількості 1 шт, станом на 29.05.2021 становить 93,17 грн (дев`яносто три грн 17 коп).
Ринкова вартість зубної пасти торговельної марки «Sensodyne» Відновлення та захист в тюбику об`ємом 75 мл, у кількості 1 шт, станом на 29.05.2021, становить 91,35 грн (дев`яносто одна грн 35 коп).
Ринкова вартість шампуню «Наіr Therapy» Живильний догляд торговельної марки «Dove» об`ємом 400 мл у кількості 1 шт, станом на 29.05.2021, становить 77,00 грн (сімдесят сім грн 00 коп).
Ринкова вартість шампуню «Elseve» Повне відновлення 5 торговельної
марки «L`Oreal Paris» об`ємом 400 мл у кількості 1 шт, станом на 29.05.2021,
становить 78,63 грн (сімдесят вісім грн 63 коп);
-висновком, проведеної судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/8342-ТВ від 17 серпня 2021 року, з якого вбачається, що ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Sharp» Aquos C10 модель «SH-Z01», об`ємом вбудованої пам`яті 64 Gb,станом на 09.05.2021 могла становити 2430,70 грн;
-висновком, проведеної судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/6131-ТВ від 15 червня 2021 року, з якого вбачається, що ринкова вартість набору «Ultimate Repair» торговельної марки «GLISS KUR» (шампуню об`ємом 250 мл, бальзаму об`ємом 200 мл та олії для волосся, об`ємом 75 мл) станом на 23.05.2021 становить 296,00 грн (двісті дев`яносто
шість грн 00 коп).
Ринкова вартість гелю для гоління «GLT-Fusion ULTRA MOISTRUPJZING» торговельної марки «GILLETTE», об`ємом 200 мл, станом на 23.05.2021, становить 105,33 грн (сто п`ять грн 33 коп);
-висновком, проведеної судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/7040-ТВ від 08 липня 2021 року, з якого вбачається, що ринкова вартість сиру «Mazdamer» 45% фасований торговельної марки «Mlekovita» масою нетто 150 г, станом на 20.06.2021, становить 48,75 грн (сорок вісім грн 75 коп).
Ринкова вартість сиру «Айвенго» 50% твердий зі смаком пряженого молока торговельної марки «Клуб Сиру» масою нетто 185 г, станом на 20.06.2021, становить 58,58 грн (п`ятдесят вісім грн 58 коп).
Провести товарознавче дослідження «сиру «Канівський» 50% твердий торговельної марки «Клуб Сиру» масою нетто 160 г та дати відповідь на поставлене запитання не виявляється можливим, оскільки проведеним оглядом дослідження ринку молочних продуктів в напрямку вивчення асортименту та цінових пропозицій по роздрібних торговельних підприємствах у мережі Інтернет експертом встановлено відсутність даного об`єкта на ринку.
Ринкова вартість масла «Солодковершкове селянське» торговельної марки «Молокія» 72,5%, масою нетто 200 г, упакування-еколін, станом на 20.06.2021, становить 46,30 грн (сорок шість грн 30 коп).
Аналізуючи дослідженні докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та кваліфікує такі його дії за ч.2 ст.185 КК України.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості, характер та наслідки вчиненого злочину, особу винного, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нових злочинів, як обвинуваченим так і іншими особами, йому доцільно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.
Окрім цього, суд враховує те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
Разом з тим, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вісімепізодів злочинних діянь, чотири з яких до постановлення вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року (за фактом викрадення майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , чим завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 401 гривню 33 копійки, 23 травня 2021 року; за фактом викрадення майна з приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований у АДРЕСА_4 , чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 601 гривень 67 копійок, 29 травня 2021 року; за фактом викрадення майна з приміщенні магазину «Сім-23» №4107, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , чим спричинив ТОВ «КЛЕВЕР СТОРС» майнову шкоду на суму 539 гривні 17 копійок, 20 червня 2021 року; за фактом викрадення майна з недобудованого будинку по АДРЕСА_8 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 2430 гривень 70 копійок, 09 травня 2021 року), а інші чотири епізоду ( за фактом викрадення майна з приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_4 , чим завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_9 на загальну суму 262,88 гривень, 07 липня 2021 року; за фактом викрадення майна з приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_6 , чим завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 543,17 гривень, 20 серпня 2021 року; за фактом викрадення майна з приміщенні кіоску " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", що знаходиться у АДРЕСА_7 , чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 456,00 гривень, 04 липня 2021 року; за фактом викрадення майна з приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що за адресою: АДРЕСА_4 , чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 472, 80 гривень, 21 серпня 2021 року) після постановлення вказаного вироку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує висновок, який викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 лютого 2021 року у справі №390/235/19, провадження №51-2177кмо20, відповідно до якого, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч.1 ст.32 КК, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК, і при цьому одне або кілька з них були вчинені до ухвалення попереднього вироку, а ще одне або декілька - після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін відбутий за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 26 серпня 2021 року з моменту його затримання в порядку виконання попереднього вироку.
Оскільки суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту та з метою забезпечення кримінального провадження щодо виконання вироку, з урахуванням поведінки обвинуваченого, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішенні від 04 червня 2015 року (остаточне 04 вересня 2015 року) по справі "Руслан Яковенко проти України", в якому Суд зазначив, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції, з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити та національне законодавство України чітко передбачає, що суд, який постановляє вирок, повинен вирішити, який запобіжний захід застосовуватиметься до засудженого до набрання вироком законної сили.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 26 грудня 2021 року, включно.
Окрім того, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/7140-ТВ від 19 липня 2021 року в розмірі 1201,34 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/8342-ТВ від 17 серпня 2021 року в розмірі 686,48 грн, судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/6131-ТВ від 15 червня 2021 року в розмірі 858,10 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/7040-ТВ від 08 липня 2021 року в розмірі 858,10 грн, всього на загальну суму 3604,02 грн (три тисячі шістсот чотири гривні дві копійки), які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2021 року у виді 1 (одного) місяця арешту і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання термін відбутий за вироком Тернопільського міськрайонного суду від 24 червня 2021 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 26 серпня 2021 року.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 26 грудня 2021 року, включно.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/7140-ТВ від 19 липня 2021 року в розмірі 1201,34 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/8342-ТВ від 17 серпня 2021 року в розмірі 686,48 грн, судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/6131-ТВ від 15 червня 2021 року в розмірі 858,10 грн, судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/7040-ТВ від 08 липня 2021 року в розмірі 858,10 грн, всього на загальну суму 3604,02 грн (три тисячі шістсот чотири гривні дві копійки).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1