overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4583/21
Провадження № 1-кп/723/5377/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 листопада 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Чернівецької окружної прокуратури 28 жовтня 2021року, про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_2 за ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1,3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1,3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 190 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358, ч. 1,3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 30 листопада 2021року о 10.20год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

1 листопада 2021 р.
м. Київ
Провадження № 51-4509 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 та клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про їх участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 жовтня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2021 року щодо нього, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року.
До суду надійшли клопотання потерпілого ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 , про їх участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції із Вижницьким районним судом Чернівецької області.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання потерпілих підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_2 та клопотання потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 14 червня 2021 року щодо нього, який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Вижницьким районним судом Чернівецької області за участю потерпілого ОСОБА_2 , та потерпілої ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Вижницьким районним судом Чернівецької області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Вижницький районний суд Чернівецької області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
01 листопада2021 року

м. Київ
справа № 671/897/21
провадження № 51-4787ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 309 КК на підставі частини 4 статті 309 КК, а кримінальне провадження закрито.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2021 року касаційну скаргу прокурорабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, Верховний Суд в аналогічній (подібній) справі (№ 51-2776км21) передав кримінальне провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Отже, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 липня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
02 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 730/725/18
провадження № 51-5053 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 171/2123/21
УХВАЛА

02 листопада 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.09.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,

встановила:

22.09.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000183, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.09.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, на 09-30 год. 17 листопада 2021 року, у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, що розташований по вул. Визволення, 66, в м. Апостолове (зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/1262/20
Провадження № 1-кп/209/105/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

"02" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
При виготовленні вироку була допущена описка, а саме: в першому абзаці резолютивної частині вироку не вірно вказано в дужках прописом призначений строк покарання ОСОБА_4 . Замість вірного "4 (чотирьох) років позбавлення волі" не вірно вказано "4 (трьох) років позбавлення волі".
Допущені опискі є очевидними і їх виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року, вказавши перший абзац резолютивної частини вироку в наступному формуванні:

" ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі."
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя ОСОБА_1
справа №190/1231/21
провадження №1-кп/176/193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 серпня 2016 року за №0000950, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , за яким обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.11.2021 року в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника за призначенням за браком коштів для здійснення захисту його інтересів, з посиланням, що потребує правового захисту та допомоги.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник за призначенням залучається судом у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про його залучення, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, зважаючи на те, що обвинувачений бажає залучити захисника, але самостійно цього зробити не може, з врахуванням думки учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56) призначити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

Оплату роботи захисника здійснювати у відповідності з діючим законодавством.

Ухвала в частині залучення захисника за призначенням є обов`язковою для негайного виконання.

Копію цієї ухвали для належного виконання невідкладно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, якому слід забезпечити своєчасну можливість призначеному захисникові у його підготовці й ознайомленні до початку судового засідання з матеріалами кримінального провадження у приміщенні суду за адресою: м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129, та його обов`язкову явку для участі у справі починаючи з судового засідання, дата і час якого є зазначені в ухвалі.

У зв`язку з чим і з врахуванням часу, необхідного та достатнього для залучення захисника за призначенням і початку здійснення таким своїх повноважень, підготовче судове засідання відкласти на 09 листопада 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8358/21
Провадження № 1-кс/204/2015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільних телефонів, які були вилучені у засудженого ОСОБА_3 , 1990 року народження, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільних телефонів, які були вилучені 13.09.2021 року у засудженого ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, слідчий суддя, -

постановив:

Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільних телефонів - задовольнити.
Мобільні телефони «Nokia» та «Номі» (imei затертий), які були вилучені у ОСОБА_3 , 1990 року народження конфіскувати та звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного 06.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000768 від 06.08.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців, тобто до 06 січня 2022 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 02 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1611/19
Номер провадження №1-кп/351/14/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 ,
представника потерпілої- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в м. Снятині матеріали об"єднаних кримінальних проваджень №0000085 від 13.05.2019р. та № 0000384 від 02.11.2016р., про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , утримується в ДП «Івано-Франківська УВП №12», за адресою: вул. Коновальця, 70а, м. Івано-Франківська, громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27 грудня 2021 року включно, із утриманням його в установі виконання покарань №12 м. Івано-Франківська.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_8
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1692/21
УХВАЛА

"02" листопада 2021 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13.12.21 о 14:15

год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1. в.о.начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури
Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 33, м. Долинська,
Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
3.потерпілу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1