overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

18 січня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000783 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000783 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/8460/21
Провадження № 1-кп/211/338/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/487/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001264 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001264 від 21.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , об 14:00 годині 19.01.2022 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 178/1681/21
провадження № 1-кп/208/272/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

при вірішенні питання щодо об`єднання кримінального провадження №0000125 від 11.08.2021 року з кримінальним провадженням №0000599 від 02.10.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, отримано обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000599 від 02.10.2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду від 28.12.2021 року обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000125 від 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, переданий в провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо їх об`єднання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження в одне.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 також вважали необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження в одне.

Відповідно до ст.217,334 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у скоєнні декілька кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим об`єднання кримінальних проваджень в одне, керуючись ст.ст.217,344 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати для розгляду в одному провадженні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000125 від 11.08.2021 року (справа № 178/1681/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000599 від 02.10.2021 року (справа №208/9913/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в одне провадження, присвоїв єдиний номер справи № 208/9913/21.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/166/21
Номер провадження 1-кп/213/50/22
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.345 КК України (№0000771 від 16.12.2020 року та №0000023 від 19.03.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 . Ухвала суду від 22.12.2021 про її привід не виконана, матеріали перевірки суду не надані.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити повторний привід даного свідка.

Інші учасники справи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що свідок до місця її виклику відповідальним працівником поліції не супроводжена.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення повторного приводу свідка підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за її відсутності, порушуватиме права обвинуваченої, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

При цьому, особі, яка виконуватиме дану ухвалу про здійснення приводу, слід звернути увагу, що, відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід - примусове супроводження свідка ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 22 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу покласти на ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/361/22
Провадження № 1-кс/202/263/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000797 від 23.05.2019 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000797 від 23.05.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 23.05.2019 року, надати адвокату ОСОБА_4 для ознайомлення відповідно до вимог статті 221 КПК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000797 від 23.05.2019 року, крім матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, та матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (в разі наявності таких).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 14-00 годині 21 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4057/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку покладених обов`язків підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000149,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149, відомості за яким 18.02.2021 року та 05.08.2021 року було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.3 та ч.5 ст.301 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 11.11.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, за фактом виготовлення, зберігання з метою збуту чи розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, їх збуті чи розповсюджені, вчинених за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2021 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 18.01.2022 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
В наданому клопотанні слідчий просив продовжити строк покладених на підозрювану обов`язків в межах строків досудового розслідування, тобто до 06.02.2022 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрювана та її захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Таким чином, приписами ч.7 ст.194 КПК України чітко визначено можливість продовження строків покладених на підозрюваного обов`язків виключно за клопотанням прокурора.
Оскільки дане клопотання подано слідчим, тобто особою, яка згідно ч.7 ст.194 КПК України не має право на подачу такого клопотання, в задоволенні останнього слід відмовити.
Керуючись ст.ст.194,196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , про продовження строку покладених обов`язків підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, заявленого в рамках кримінального провадження №0000149 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5262/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 09 червня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 09 червня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна, вилученого 05 січня 2022 року під час обшуку житлового будинку АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 30 хв. 14 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/94/22
Провадження № 1-кп/177/56/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001439 від 23.11.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 11.01.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001439 від 23.11.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 23.11.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з угодою про визнання винуватості на 10 лютого 2022 року о 14-00годин в залі судового засідання №2, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/176/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021 року за ч. 2 ст. 240 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
Заступник начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.02.2021року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 180/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 17 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 24 січня 2022 року о 14 годині за участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2822/17
Провадження № 1-кп/0182/34/2021
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13.12.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 за № 0001127 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Олексіївка, Нікопольського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , із вищою освітою, неодружений, не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

встановив:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд
у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до його показів, даних під час судового розгляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.12.2021 о 12-15.

Суддя: ОСОБА_1