Єдиний унікальний номер 725/7334/21
Номер провадження 1-кп/725/223/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 00002802 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кам`янець-Подільський, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, неодружений, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2021 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився на території СТО «HELLMIX», яке розташовано в м. Чернівці по вул.. Білоруська, 10. На вказаному СТО ОСОБА_4 проходив двотижневе стажування. Для проведення поточного ремонту на СТО було завезено транспортний засіб «Мерседес Бенц» моделі «С220»-легковий седан сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 2001 року випуску, який належить ОСОБА_5 . Вартість автомобіля, відповідно до експертного висновку становить 122686 гривень 72 копійки.

Приймак, маючи на меті заволодіння вказаним транспортним засобом, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 та сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, протиправно заволодів наведеним вище автомобілем. Керуючи цим транспортним засобом ОСОБА_4 спричинив йому механічні пошкодження, завдавши потерпілій матеріальної шкоди, відповідно до висновку експерта, на суму 8378 гривень 93 коп.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст. 289 ч. 1 КК України-незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті. Просив вибачення у потерпілої. Зазначив, що відшкодував їй завдану шкоду. Просив суворо не карати. Транспортний засіб взяв для того, щоб проїхатися на ньому містом Чернівці. Під час проїзду завдав автомобілю пошкодження кузовних деталей.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що на початку жовтня завезла свій автомобіль на СТО для усунення виниклих технічних несправностей і залишила його там на ніч. Ввечері на її мобільний телефон прийшло повідомлення про порушення нею швидкісного режиму. Вона зрозуміла, що її автомобілем користуються. Дозволу на це вона не давала. Підтвердила факт пошкодження свого автомобіля ОСОБА_4 . Також зазначила про відсутність до нього будь-яких претензій, оскільки її автомобіль їй було повернуто, а механічні пошкодження усунуті.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора і обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність такої позиції, на що ОСОБА_4 у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Кельменецького районного суду м. Чернівці звільнений від покарання за вироком Франківського районного суду м. Львів від 23 вересня 2020 року, яким його було засуджено до 3 років позбавлення волі із звільненням в силу ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Отже, обвинувачений, в силу ст.. 89 КК України-раніше не судимий.

-по місцю проживання і реєстрації характеризується позитивно;

-не перебуває на обліку лікаря-нарколога;

-на обліку лікаря-психіатра не перебуває;

Проаналізувавши показання обвинуваченого і частково досліджені матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ст. 289 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_5 .

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого , потерпілої, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, позитивну характеристику з місця проживання, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Також суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення, наблизившись до нижчої межі.

Речовий доказ-автомобіль «Мерседес Бенц» моделі «С220»-легковий седан сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 2001 року випуску знаходиться у потерпілої і підлягає залишенню у неї. Судові витрати складають 1716 гривень 20 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. Цивільного позову не заявлено. Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять ) гривень 20 копійок витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Речовий доказ - автомобіль «Мерседес Бенц» моделі «С220»-легковий седан сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 2001 року випуску залишити у потерпілої.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1