УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/14667/21

Провадження №: 1-кс/755/4370/21

"04" жовтня 2021 р.

м. Київ

ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ ГП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, установив :
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.
Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002377 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно наказу №2575/03 від 07.06.2021 (до цього відповідно до наказу № 1356/03 від 28.04.2020 ОСОБА_5 був переведений з посади державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаду державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому, відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну службу», Порядку присвоєння рангів державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 20.04.2016 №306 присвоєно 8 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби, а також будучи суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, згідно п.п. «в», ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.
Так, згідно посадової інструкції, затвердженої 09.06.2021 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 , державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 безпосередньо підпорядковується начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до п. 2 «Мета посади» - державний виконавець забезпечує своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 3 «Основні посадові обов`язки» посадової інструкції державний виконавець дотримується етики поведінки державного службовця, зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, постійно вдосконалювати організацію своєї роботи і підвищувати професійну кваліфікацію, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.
Крім того, встановлено, що 23.03.2020 на підставі вимоги №ф-45533-17-у виданої 08.05.2019 ІНФОРМАЦІЯ_7 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_8 21030 гривень 90 копійок на відшкодування боргу державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , відкрито виконавче провадження ВП № 61611987.
На початку 2021 року ОСОБА_6 разом зі своєю сестрою звернулися до нотаріуса з приводу переоформлення частини квартири. Однак нотаріус повідомив останньому, що не зміг вчинити нотаріальну дію, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито виконавче провадження та накладено арешт на його майно.
Через деякий проміжок часу, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , переглядаючи інформацію у мережі Інтернет, через веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_9 » виявив, що відносно нього відкрито виконавче провадження № 61611987 як боржника та перебуває на виконанні державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .
Окрім цього, у невстановлений досудовим слідством час та дату, ОСОБА_6 з метою з`ясування обставин виконавчого провадження, приїздив до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 та у ході розмови з державним виконавцем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомив про намір вчинити певні нотаріальні дії, щодо права власності на майно, однак у зв`язку з відкритим виконавчим провадженням та накладенням арешту на його майно, вчиняти будь-які нотаріальні дії унеможливлюється.
Так, державний виконавець ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що сума боргу за виконавчим провадженням складає 23000 гривень, яку ОСОБА_6 необхідно сплатити на користь ІНФОРМАЦІЯ_8 .
У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди поєднаним з вимаганням, так останній висунув прохання про передачу йому неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США за закінчення виконавчого провадження № 61611987 після сплати боргу та зазначив, що з ОСОБА_6 зв`яжеться його довірена особа, яка не встановлена органом досудового слідства на ім`я « ОСОБА_8 ».
Так, 01.09.2021 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_6 в месенджері «Viber» з абонентського номеру НОМЕР_1 зателефонував, не встановлена досудовим розслідуванням особа на ім'я « ОСОБА_8 », який представився помічником ОСОБА_5 і повідомив, що для закінчення державним виконавцем ОСОБА_5 . виконавчого провадження, ОСОБА_6 , повинен сплатити офіційний борг перед ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також додатково неправомірну вигоду вже у сумі 500 (п'ятсот) доларів США на наданий ним картковий рахунок.
Так, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, поєднаним з вимаганням 02.09.2021 приблизно о 10 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_6 та отримав від останнього копію квитанції про підтвердження сплати боргу на користь ІНФОРМАЦІЯ_8 .
При цьому, ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 , повинен сплатити офіційний державний збір за виконавчі дії у розмірі 10 відсотків від суми боргу, яка складає 2472,09 грн. та неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США на банківську карту, невстановленою досудовим слідством особі на ім`я « ОСОБА_8 ».
Переслідуючи свій прямий умисел ОСОБА_5 повідомив, що після сплати офіційного платежу за виконавче провадження та неправомірної вигоди, останній закінчить виконавче провадження № 61611987, скасує накладений арешт на його майно, та на підтвердження своїх протиправних дій ОСОБА_6 ним будуть надані підтверджуючі документи, а також будуть внесені відповідні відомості до Автоматизованої системи виконавчого провадження, тим самим ОСОБА_5 умисно створив умови, за яких ОСОБА_6 був вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.
Так, 02.09.2021 близько 15 год. 30 хв. у відділенні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " ОСОБА_6 , здійснив офіційну оплату за виконавче провадження на казначейський рахунок у сумі 2472,09 грн. та отримав відповідну квитанцію № 0.0..1. Після чого, останній здійснив перерахунок готівкових грошових коштів на карту « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № НОМЕР_2 , що належить невстановленій досудовим слідством особі на ім`я « ОСОБА_8 », яка представилась як довірена особа ОСОБА_5 , трьома платежами на загальну суму 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, що еквівалентно 500 доларів США про що отримав відповідні квитанції № 733561359, № 733559992, № 733562635, тим самим виконав прохання державного виконавця ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , здійснив перерахування вказаних грошових коштів, 02.09.2021 ним було відновлено виконавче провадження №61611987 та цього ж дня державним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №61611987.
Крім того, 03.09.2021 приблизно о 11 годині 20 хвилин державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 реалізуючи до кінця свій злочинний намір направлений на одержання неправомірної вигоди поєднаний вимаганням, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, зустрівся біля будівлі виконавчої служби з ОСОБА_6 та передав підписану ним особисто постанову про закінчення виконавчого провадження відносно останнього на підставі п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження».
Інформація що міститься в документах може у подальшому бути використана як доказ, оскільки наддасть можливість достовірно встановити ким та на підставі яких документів приймались рішення про відкриття, відновлення та зупинення виконавчого провадження № 61611987.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати до них тимчасовий доступ.
А тому, при проведенні досудового слідства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) до копій документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Позиція сторін
Слідчий групи слідчих слідчий ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.
В свою чергу, на підставі положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.
Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).
А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).
Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).
Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.
Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.
Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.
З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :
клопотання задовольнити.
Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації, яка міститься в автоматизованій системі виконавчого провадження щодо дій державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 у виконавчому провадженні № 61611987; відомостей щодо внесення будь-яких змін до виконавчого провадження № 61611987 у автоматизованій системі виконавчого провадження ІНФОРМАЦІЯ_14 .
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.
Слідча суддя Оксана БІРСА
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.
Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.
Слідча суддя ОСОБА_1