Справа № 676/6023/21
Номер провадження 1-кс/676/1619/21
УХВАЛА
про арешт майна

13 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 10 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

встановив:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузову НОМЕР_2 , чохла на руль від даного автомобіля, обкладинку для документів всередині якої знаходяться: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , поліс обов`язкового страхування №9123431, поліс обов`язкового страхування №9123432, два ключі від автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_5 та якими користується ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіпу «ММЗ 81021», д.н.з. НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що 10 жовтня 2021 року близько 15 години 55 хвилин по вул. Франка, 14, в с.Довжок, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області невстановлена особа заволоділи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 який належить ОСОБА_6 , чим спричинили останньому майнової шкоди, сума якої встановлюється.
10 жовтня 2021 року в с. Ріпинці, Кам`янець - Подільського району по вул. Богдана Хмельницького, поблизу будинку №31, проведено огляд місця події під час якого вилучено з автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , чохол на руль який було поміщено до сейф пакету № БІЮ4033190 на якому зроблено пояснювальні написи з підписами понятих та учасників, та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , із номером кузову НОМЕР_2 , який належать на праві власності ОСОБА_5 та яким користується, ОСОБА_6 , автомобіль було в подальшому поміщено до майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Заводській 6а, м. Кам`янець-Подільський.
10 жовтня 2021 року ОСОБА_8 , було добровільно
надано слідчому, обкладинку для документів з написом в середині якої знаходяться: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , поліс обов`язкового страхування №9123431, поліс обов`язкового страхування №9123432, два ключі від автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , які в подальшому визнані слідчим речовими доказами.
До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий, прокурор, власники та фактичні користувачі майна в судове засіданні не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання слідчого були належним чином повідомлені телефонограмою. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя розгляд клопотання провів у відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 10 жовтня 2021 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Встановлено, що 10 жовтня 2021 року під час проведення огляду місця події було здійснено тимчасове вилучення майна автомобіля марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , а також чохла на руль від даного автомобіля, обкладинки для документів всередині якої знаходяться: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , поліс обов`язкового страхування №9123431, поліс обов`язкового страхування №9123432, два ключі від автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіпу «ММЗ 81021», д.н.з. НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 .
Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час досудового розслідування автомобіль та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів на вказане у клопотанні майно необхідно накласти арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам зазначеного транспортного засобу та документів, а також іншим особам, у володіння яких вони перебувають, використовувати та розпоряджатися ним, оскільки слідчим доведено, що їх незастосування може призвести до втрати зазначених речових доказів. Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузову НОМЕР_2 , чохол на руль від даного автомобіля, обкладинку для документів всередині якої знаходяться: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , поліс обов`язкового страхування №9123431, поліс обов`язкового страхування №9123432, два ключі від автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_5 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу причіпу «ММЗ 81021», д.н.з. НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 , заборонивши власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебувають розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом, документами, а також використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третім особам, щодо майна яких вирішувалось питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1