Провадження № 11-сс/811/1458/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2021 року про відмову в задоволення скарги

за участю адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.12.2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Львові, щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України від 06.12.2021 року.

29.12.2021 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апелянт вказує, що 23.12.2021 року слідчим суддею було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, з повним текстом ухвали слідчого судді ознайомився лише 29.12.2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, пояснення прокурора та інших учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановила наступне.
Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду у справі №461/1434/18, викладеного в постанові від 27.05.2019 року, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що з повним текстом оскаржуваної ухвали слідчого судді ознайомився 29.12.2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень
Разом з тим, адвокат ОСОБА_6 не зазначив конкретних підстав чи причин, які перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу з 24.12.2021 року по 28.12.2021 року включно.
Більше того, відповідно до матеріалів скарги адвокат ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні 23.12.2021 року під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді та останньому було роз`яснено, що повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 15.30 год. (а.с.16-17), однак апелянт не обґрунтовує, що йому перешкодило вжити заходів для отримання копії ухвали слідчого судді в межах п`ятиденного строку апеляційного оскарження для вчасної подачі апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківка додається до матеріалів справи) повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді від 24.12.2021 року було виготовлено та надіслано до ЄДРСР саме у день її проголошення 24.12.2021 року, що свідчить про фактичну наявність у справі оскаржуваної ухвали вже 24.12.2021 року, проте адвокат ОСОБА_6 не вчинив жодних дій для отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді в межах строку апеляційного оскарження з 24.12.2021 року по 28.12.2021 року.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений адвокатом ОСОБА_6 без поважних причин.
Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, підстав для поновлення пропущеного адвокатом ОСОБА_6 процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 399, 405, 426 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2021 року про відмову в задоволення скарги.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23 грудня 2021 року про відмову в задоволення скарги повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:
Судді: