Справа № 158/88/22
Провадження № 1-кс/0158/38/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України строком на 60 (шістдесят) днів, без можливості внесення застави.

Клопотання мотивує тим, що 13 січня 2022р. в денну пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з метою протиправного вилучення транспортного засобу у його користувача, вступив в попередню змову з ОСОБА_8 , після чого на автомобілі марки «Volkswagen Passat» приїхали в смт. Колки Луцького району Волинської області, та 13 січня 2022р. близько 20 год. 00 хв., зайшовши на не огорожну по периметру прибудинкову територію багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , шляхом відчинення дверцят проникли до салону автомобіля марки «BMW 525 D», д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить потерпілій ОСОБА_9 , після чого, відчинивши кришу капота автомобіля, замінили електронний блок управління автомобілем на заздалегідь підготовлений.

В подальшому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_8 сів за кермо автомобіля та, за допомогою викрутки розібрав замок запалювання і запустив двигун вищевказаного транспортного засобу, після чого, не вмикаючи фар автомобіля, разом з ОСОБА_5 виїхали з території багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою та попрямували в напрямку м. Луцьк Волинської області.

Відразу на виїзді з прибудинкової території викрадений автомобіль був помічений працівниками патрульної поліції, так як водій не увімкнув покажчик повороту, а тому останніми було подано сигнал для зупинки транспортного засобу. Однак, оскільки водій проігнорував незаконну вимогу працівників поліції, та продовжив рух в напрямку м. Луцьк, останні почали переслідування та через 5 кілометрів зупинили виявлений автомобіль на узбіччі автомобільної дороги Р-14, за 300м. до повороту на с. Ситниця, Луцького району Волинської області. Під час перевірки документів у водія працівникам поліції на планшетний пристрій надійшло повідомлення, що виявлений автомобіль марки «BMW 525 D», д.н.з. « НОМЕР_1 », викрадено декілька хвилин назад, а тому водій ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_5 , які знаходились в салоні транспортного засобу, були затримані.

14.01.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність у нього, незважаючи на працездатний вік, місця роботи або навчання, відсутність постійного джерела прибутку, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших осіб у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без можливості внесення застави.

В судовому засіданні заступник начальника СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечили, просили обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора щодо існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого (підозрюваного), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, в тій формі, в якій вони викладені стороною обвинувачення не знайшло своє підтвердження в ході розгляду клопотання слідчим суддею, оскільки сама по собі тяжкість кримінального правопорушення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя також враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та покарання, яке передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, що може загрожувати ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані, що характеризують його особу, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації характеризується позитивно, є одруженим, на утриманні якого перебуває малолітня дитина, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну процесуальну поведінку останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту смт. Цумань, Луцького району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали - 2 місяці з моменту її постановлення, а саме до 15 березня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Також, підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скерувати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1