УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2021 у кримінальному провадженні

№ 0000286, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000286, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2021 у справі № 761/24888/21 накладено арешт на майно, яке вилучено 25.06.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на: мобільний телефон iPhone; системний блок із маркуванням НОМЕР_1 та NBWY7XWR8CR92X34PH7DRR9G; предмет схожий на пістолет із маркуванням «Walter PPK», калібр 8 мм з магазином; предмет схожий на пістолет із маркуванням «Perfecta Mood FB18000»; предмет схожий на ніж.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.
В силу ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо ним, зокрема, доведено, що у подальшому застосування цього заходу відпала потреба або він накладений необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Водночас, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна, поданого в порядку ст. 174 КПК України, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 не долучено повного тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2021, на підставі якої було накладено арешт на майно, яке вилучено 25.06.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю достовірно встановити підстави застосування у кримінальному провадженні № 0000286 такого заходу забезпечення як арешт майна на вказане майно, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.
Вищезазначене перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його компетенції.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000286, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, підлягає поверненню.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000286, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1