Справа № 738/1175/21
№ провадження 1-в/738/160/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А H О В И В:

У вересні 2021 року до Менського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Клопотання мотивовано наступним. ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 за ч. 2 ст. 121 КК України до 10 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.06.2017 до 20.06.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 13.02.2020 вирок Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2018 змінено. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02.06.2017 по день набрання вироком законної сили, а саме 13.02.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, в зв`язку з цим, на його думку, заслуговує застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, про що він і зазначає в поданому до суду клопотанні.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання подано передчасно, засуджений не довів свого виправлення та перевиховання.

Представники установи та спостережної комісії Корюківської РДА в судове засідання не з`явилися, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.
Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 06.06.2017. За час перебування в Одеській УВП № 21 зарекомендував себе негативно: порушував режим тримання, розпорядку дня дотримувався, мав стягнення, які на даний час погашені. До суспільно корисної праці не залучався, заходи заохочення не застосовувались.
В Менській виправній колонії № 91 міру покарання відбуває з 01.07.2020. За час відбування покарання в установі не допускає порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядку дня дотримується, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Після розподілу з дільниці КДіР виявив бажання працевлаштуватись. На підставі цивільно-правового договору № 116 від 28.07.2020 був працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи. До своїх обов`язків ставився посередньо, об`єми наданих послуг були незначні. На даний час згідно договору цивільно-правового характеру № 135 від 06.07.2021 працевлаштований на посаду робітника швейної дільниці підприємства установи. Згідно довідки № 119/ЗС-21 від 02.08.2021 даної планово-виробничим відділом підприємства установи, до своїх обов`язків ставить посередньо, відвідує дільницю регулярно, об`єми послуг не на високому рівні. Заходи заохочення не застосовувались.
Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. До виконання робіт із благоустрою установи відноситься позитивно. Поставлені завдання виконує вчасно та якісно, за що був заохочений правами начальника установи. Відвідує заходи виховного та культурно масового характеру, які проводяться в установі, реагує на них правильно.
Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання.
Судом також взято до уваги висновок Спостережної комісії Менської міської ради (постанова № 35 від 14 вересня 2021 року), про те, що застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь час відбування покарання отримав п`ять стягнень за порушення режиму тримання (які погашені на даний час), і за цей час не отримав жодного заохочення, а проявив зразкову поведінку та ставлення до роботи лише в червні 2021 року, за що отримав одне заохочення, що свідчить про пристосовницьких характер відбування ним покарання та розцінюється судом не інакше як намір засудженого довести своє виправлення з метою отримання пільги, але суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його бездоганне виправлення та перевиховання, а саме: сумлінного ставлення до роботи, активної участі в суспільному житті установи виконання покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1