Справа № 307/2606/20
Провадження № 11-кп/4806/535/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.11.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в порядку п.3 ч.1 ст.401 КПК України клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та призначено покарання за ч.3 ст.187 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до вступу вказаного вище вироку в законну силу залишено без змін, а також продовжено термін його дії не більше як на шістдесят днів до 22.11.2021.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту його затримання 03.08.2020.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою захисника обвинуваченого відкрито ухвалою судді-доповідача ОСОБА_1 15.11.2021.

Прокурор ОСОБА_2 подав до апеляційного суду клопотання про продовження строку дії застосованого вказаним вище вироком місцевого суду запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на наступне.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів, які підтверджують існування окремих ризиків, передбачених статтею ст.177 КПК України (обвинувачений ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінальної відповідальності зможе переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), незаконно впливати на потерпілих та свідків (п.3 ст.177 КПК України), усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ст.177 КПК України) та існує ризик його протиправної поведінки у майбутньому).
Вивчивши матеріали даної справи, суддя-доповідач визнає, що клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно вплинути на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому особа обвинувачується.

Відповідно до ст.7, п.3 ч.1 ст.401 КПК України, враховуючи наявні в матеріалах даного кримінального провадження дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також спосіб його вчинення, апеляційний суд приходить до висновку про існування передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які слугували підставою для обрання та продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, переховування від суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на учасників кримінального провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суддя-доповідач вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищенаведене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вказаним вище ухваленим щодо нього вироком Тячівського районного суду від 24.09.2021 законної сили.

Керуючись ст.ст. 7,177,401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_3 до набрання ухваленим щодо останнього вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2021 законної сили.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому і ДУ «Закарпатська УВП (№ 9)» для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1