Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1763/21
Провадження 1-кп/483/193/2021
ВИРОК
Іменем України
24 листопада 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 22 липня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з базовою загальною середньою освітою, працює різноробочим у ФГ «Фрегат», є раніше судимим 06 листопада 2018 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 408 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком на три роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 06 листопада 2018 року до п`яти років позбавлення волі та звільнений від покарання з випробуванням, на шлях виправлення і перевиховання не став, і знову вчинив умисний злочин за таких обставин.
ОСОБА_5 21 липня 2021 року в період часу з 17 год. по 18 год. перебував біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де після раптово виниклого словесного конфлікту з власницею вказаного домоволодіння ОСОБА_4 у нього виник злочинний умисел на незаконне проникнення до житла останньої, для продовження виниклого між ними конфлікту. Реалізуючи свій протиправний намір, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 всупереч ст. 30 Конституції України за відсутності визначених законом підстав, без дозволу та всупереч волі власниці, порушуючи право недоторканості житла, незаконно, перелізши через зачинену хвіртку, проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, а в подальшому через незачинені двері проник в середину вказаного будинку, де був виявлений потерпілою ОСОБА_4 , яка в той час перебувала в будинку. В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_5 порушив вимоги ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, відповідно до якої ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність його житла, ст. 17 Міжнародного пакту про громадські та політичні права, відповідно до якого ніхто не повинен зазнавати свавільного чи незаконного посягання на недоторканність його житла, ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на повагу до свого житла, тобто незаконно проник до житла особи, порушивши недоторканість житла ОСОБА_4 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому незаконному проникненні до житла винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно 21 липня 2021 року в ході конфлікту з потерпілою проник до її будинку. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненому підтверджується показаннями потерпілої, яка в судовому засіданні підтвердила факт незаконного проникнення ОСОБА_5 до її будинку за викладених вище обставин.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений, потерпіла та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і кваліфікує дії ОСОБА_5 як незаконне проникнення до житла особи за ч. 1 ст. 162 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він є раніше судимим, характеризується негативно, як обставину, що обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.
Оскільки ОСОБА_5 , будучи засудженим 06 листопада 2018 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 408 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від покарання з випробуванням строком на три роки, вчинив даний злочин в період іспитового строку, суд застосовує ст. 71 КК України та до покарання за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат та речових доказів немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 листопада 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років три місяці.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: