Справа № 456/5953/21
Провадження № 1-кп/456/195/2022
ВИРОК

іменем України

01 березня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0000260 від 19.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, 15.09.2016р. судом Ленінського району м. Брест Республіка Білорусь за ч. 1 ст. 328, ч. 2 ст 328, ч. 1 ст. 328-1, ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК Білорусії до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 18.05.2017р. Стрийським міськрайонним судом вищевказаний вирок приведено у відповідність з українським законодавством та вважається засудженим за ч. 1 ст 309, ч. 1 ст 307, ч. 1 ст 305, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.02.2021 р.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений з постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 13.01.2021р., якою йому встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід з помешкання за місцем проживання з 22 год. до 06 год ( АДРЕСА_1 ); заборонити перебування в барах, ресторанах, кафе; заборонити виїзд за межі міста Стрия Львівської області по особистих справах без дозволу керівництва Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області; зобов`язати з`являтись для реєстрації у Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області один раз на місяць, без поважних причин, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без дозволу керівництва Стрийського РУП ГУНП У Львівській області, з 05.10.2021 залишив постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , за якою він перебував під адміністративним наглядом, та до 11.10.2021 знаходився у АДРЕСА_3 , тобто не прибував без поважних причин у визначений строк з 22.00 до 06.00 год. до місця свого проживання, чим грубо порушив встановлені судом обмеження.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме порушив правила адміністративного нагляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно покинув місце проживання, оскільки поїхав до своєї дівчини у м. Львів, де також мав підробіток, про вказане нікого з працівників поліції не повідомив. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в умисному порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, та правом обвинуваченого на справедливе покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі, не встановлено.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, має молодий вік, раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1