overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3361/21
Провадження № 1-в/545/460/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2021 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про застосування амністії, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_4 про застосування амністії, в якій останній просить застосувати до нього, а саме до призначеного додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, згідно Закону України «Про амністію у 2016 році».
Заявник до суду не з?явмвся, при зверненні до суду з заявою зазначив, що розглянути справу в його відсутності.
Прокурор заперечував щодо розгляду заяви, оскільки остання повинна бути розглянута в суді за місцем відбування додаткової міри покарання.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про застосування амністії подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
ОСОБА_4 засуджений 11.04.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 30.03.2021 року заяву задоволено та засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від покарання у виді позбавлення волі на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2016 році» від 22.12.2016 року за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2018 року. Апеляційною інстанцією ухвалу залишено без змін.

Згідно зазначених даних заявником, наразі він звільнений з місць позбавлення волі та проживає в АДРЕСА_1 , тобто поза межами Полтавського району Полтавської області.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_4 для звернення до суду за місцем відбування додаткової міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про застосування амністії - повернути, для подачі за підсудністю.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2209/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000739 від 17.06.2021 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000739 від 17.06.2021 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2021 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України на 02.02.2022 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6675/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2021 р. до суду надійшла вищезазначене клопотання.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду .

Відповідно до ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. ст.7, 26 КПК України, оскільки представник особи, яка подала заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст. 174 КПК України для розгляду клопотання про скасування арешту майна, разом з тим, оскільки відповідно до положень ст. 174 КПК України залишення клопотання без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні копотання слід відмовити, не розглядаючи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/9628/20 (пр. № 1-кп/201/398/2021), відомості про яке 15 липня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, судове засідання по якому було призначено на 13 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року.

Прокурор у судовому засіданні повторно заявила клопотання щодо застосування приводу стосовно свідка ОСОБА_6 , який у судове засідання не з`явився без поважних причин, при цьому про час, дату та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, однак про причини своєї неявки не повідомив.

Обвинувачений та його захисник під час судового засідання щодо заявленого клопотання прокурора про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_6 не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_6 до суду шляхом застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 12 листопада 2021 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5524/21
Провадження № 1-кп/205/1007/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000489 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, на 11.00 годин 03 листопада 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7404/21
№ 1-кс/183/1367/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:
-16.01.2014 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 104, 76 КК України, з умовним строком 1 рік 6 місяців.
-20.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців, на підставі ст. 75, 104 КК України, з умовним строком 1 рік.
-06.03.2020 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 187КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, з умовним строком 2 роки.
підозрюваного у вчиненні кримінальнихправопорушеньпередбачених ч.2 ст. 185КК України,
за участю сторін кримінального провадження
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до 07 грудня 2021 року.
Встановити розмір застави ОСОБА_4 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (80 х 2379 грн.) 190320 грн.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати : прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2021 р. о 15.30 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1809/18
Провадження № 1-кс/185/13/21
23 жовтня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
Слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, перебуває у розшуку.
28.12.2012 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
На думку слідчого підозра відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Суд дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , закінчився.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 190 КПК України встановлено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час затриманий не був, його місце знаходження не відоме, розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу без участі підозрюваного не можливий, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-190, 193 КПК України , слідчий суддя -
В задоволенні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.08.2020 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1585/21
Провадження №1-кс/190/267/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000245 від 25.10.2021 року,

в с т а н о в и л а :

27.10.2021 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000245 від 25.10.2021 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1585/21 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000245 від 25.10.2021 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000245 від 25.10.2021 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1496/21
Провадження № 1-в/192/279/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», засудженого:
- 11.09.2020 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;
- 25.01.2021 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 24.03.2021 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 26.05.2021 вирок від 24.03.2021 скасовано в частині призначеного покарання. Призначено покарання за ч.1 ст. 357 ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 16.06.2021 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повна ухвала буде оголошена 29.10.2021 о 08 год. 30 хвил..

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/3169/21
Провадження №1-кп/389/271/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002198 від 05 грудня 2019 року стосовно
ОСОБА_2
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Знам`янської окружної прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002198 від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2021 року,справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002198 від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 11.30 годину 02 грудня 2021 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/1884/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницької окружної прокуратури, -
встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницької окружної прокуратури задовольнити.
Зобов`язати службових осіб Кропивницької окружної прокуратури, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 , на яку надано відповідь 01.03.2021 № 88-157-17.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 639/7177/21
Провадження № 1-кп/639/537/21
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.09.2021 року в ЄРДР під № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харкывського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження, зареєстроване 04.09.2021 року в ЄРДР під № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 28.10.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.09.2021 року в ЄРДР під № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 04 листопада 2021 року, у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1