Номер провадження:1-кс/521/5553/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001117 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001117 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Обґрунтовуючи підстави для відводу, заявниця зазначає, що в CВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областi перебуває кримінальне провадження №0001117 вiд 21.08.2021 року, слідчий ОСОБА_4 проводить досудове розслідування. Слідчий ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року вказав, що ОСОБА_3 подала заяву про кримінальне провадження на невідому особу, однак на думку заявниці, це не відповідає дійсності. Заявниця зазначає, що вона чітко та зрозуміло указала причетних до злочину осіб.

Окрім цього ОСОБА_3 , вказує на те, що слідчий ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального впровадження, вказав, що ОСОБА_3 володіє своiм майном (земельна ділянка та гараж) на теперішній час, але це не являється дійсним.

В 2017 році ОСОБА_3 стало відомо, що земельна ділянка, яка належить заявниці, була передана іншій особі (згідно нотаріальної заяви серії ВЕЕ №208860 від 09.02.2007 року та мировоїх угоди №2-452/07 від 12.11.2007 року). ОСОБА_3 впевнена в тому, що слідчий ОСОБА_4 перекручує факти, займається обманом, приховує злочинців та допомагає їм уникнути покарання за злочин.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заяву підтримала та просила задовольнити відвід слідчого ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні зазначив, що обставини кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню мали місце ще в 2007 році. При цьому, відомості, на які посилається ОСОБА_3 , не відповідають дійсності, оскільки осіб, які на думку заявниці мають відношення до вчинення кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню, слідчий не знає. Слідчий надав слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001117 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України та вирішення питання його відводу від участі у кримінальному провадженні залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявниці та слідчого, вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого.

Так, ч. 1 ст. 77 КПК України, на підставі якої ОСОБА_3 заявила відвід слідчому ОСОБА_4 , передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001117 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

Згідно доручення начальника СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001117 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України доручено слідчому Ясинецькому Б.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 31.08.2021 року постановою слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001117 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року дана постанова була скасована.

Під час розгляду заяви про відвід, судом встановлено, що заява ОСОБА_3 містить суб`єктивні відомості та її бачення щодо обставин кримінального правопорушення. Однак будь-якого доказу зацікавленості слідчого ОСОБА_4 в результатах розгляду кримінального провадження, а тим паче створення перешкод для повного та об`єктивного розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий у судовому засіданні підтвердив свою позицію, викладену в постанові про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року щодо відсутності складу кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні. Вказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що думка слідчого є сформованою.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя, задля запобігання існування сумнівів у заявниці щодо необ`єктивності та неупередженості слідчого та для усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 , з метою повного та всебічного розгляду досудового розслідування, вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001117 від 21.08.2021 року підлягає задоволденню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001117 від 21.08.2021 року задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001117 від 21.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити начальнику СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для визначення слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження та прокурору, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним провадженням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1