Справа № 527/2532/21
провадження № 1-кс/527/51/22
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
26 січня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000447 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук, Кременчуцького району, Полтавської обл., українцю, гр. України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину не маючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 січня 2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання СВ Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20 листопада 2021 року протягом дня (точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: буд. АДРЕСА_2 , з неповнолітнім сином ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 близько семи ударів правою рукою зігнутою в кулак в район голови, в область скроні, лобної та потиличної ділянки голови, та 5 ударів правою та лівою ногами в район тулуба та ніг.

21 листопада 2021 року зранку (точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося) ОСОБА_5 , перебуваючи вдома з неповнолітнім сином ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи суспільно небезпечне діяння відносно свого сина наніс ОСОБА_6 тринадцяти ударів правою рукою зігнутою в кулак в район голови, в область скроні, лобної та потиличної ділянки голови, десять ударів правою рукою зігнутою в кулак, в грудну клітину, здавлював пальцями рук шию наніс 10 ударів правою та лівою ногами в район тулуба та ніг, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців та садна волосистої частини голови, шиї та тулуба, які згідно висновку судово-медичного експерта №140 від 22.11.2021 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

22 листопада 2021 року вказане кримінальне правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000447 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

25.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, адже тілесні ушкодження спричинені батьком своєму синові; продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки на даний час потерпілий ОСОБА_6 , разом із матір`ю проживають у сестри останньої боячись що ОСОБА_5 , знову буде спричиняти тілесні ушкодження, також на ОСОБА_5 неодноразово складалися протоколи за ст. 173-2 КУпАП щодо вчинення ним домашнього насильства.

Посилаючись на викладене, дізнавач просив суд, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді за викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Заборонити йому перебувати в місцях спільного проживання з ОСОБА_6 зокрема за адресою: АДРЕСА_3 , обмежити спілкування з останнім, заборонити наближатися до будинку за адресою АДРЕСА_3 , та до Велико-Долинської гімназії де навчається потерпілий ОСОБА_6 , заборони листування, телефонних переговорів інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб з потерпілим строком на 60 діб.

У судовому засіданні дізнавач сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

25.01.2022 ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, адже тілесні ушкодження спричинені батьком своєму синові; продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, оскільки на даний час потерпілий ОСОБА_6 , разом із матір`ю проживають у сестри останньої боячись що ОСОБА_5 , знову буде спричиняти тілесні ушкодження, також на ОСОБА_5 неодноразово складалися протоколи за ст. 173-2 КУпАП щодо вчинення ним домашнього насильства, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюваний не має офіційних джерел доходу, ніде не працює, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000447 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці до 26 березня 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді за викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити йому перебувати в місцях спільного проживання з ОСОБА_6 зокрема за адресою: АДРЕСА_3 , обмежити спілкування з останнім, заборонити наближатися до будинку за адресою АДРЕСА_3 , та до Велико-Долинської гімназії де навчається потерпілий ОСОБА_6 , заборони листування, телефонних переговорів інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб з потерпілим.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1