Справа № 202/1051/22
Провадження № 1-кс/202/931/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 20.01.2022 року засобами електронного зв`язку слідчому було направлено клопотання про здійснення слідчих дій, а саме надати кримінального провадження № 0000851 від 22.11.2021 року для ознайомлення, що підтверджується роздруківкою поштового відправлення.
Однак, станом на 17.02.2022 року заявлене клопотання слідчим не розглянуто, повідомлення про результати розгляду клопотання не отримано, матеріали вищевказаного кримінального провадження на ознайомлення не надані, що, на думку заявника, є порушенням прав потерпілої, передбачених ст..56 КПК України.
У зв`язку з викладеним, заявник просила визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000851 від 22.11.2021 року, яка полягає у нездійсненні інших слідчих дій, які він повинен виконати та зобов`язати слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000851 від 22.11.2021 року, розглянути заявлене клопотання від 20.01.2022 року в порядку ст. 220 КПК України.
Заявник в судове засідання не з?явилась, на електронну адресу суду надіслала клопотання про проведення судового розгляду за її відсутності, доводи, викладені у скарзі підтримала в повному обсязі.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000851 від 22.11.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

20.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження та зняття копій.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що 20.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зняття копій матеріалів справи у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, проте даних щодо розгляду вказаного клопотання у визначений кримінально-процесуальним законодавством України триденний строк не встановлено, вважаю необхідним зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської областірозглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 20.01.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської областірозглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 20.01.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1