Справа № 173/1196/21
Номер провадження1-кп/173/165/2021
18 жовтня 2021 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, без утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11 жовтня 2010 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вважати засудженим умовно з випробуванням строком 2 роки;
- 12 серпня 2011 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 рік за вироком суду від 08.11.2010 р., до відбування 4 роки позбавлення волі. Звільнився 08.05.2014, за вироком Жовтоводського міського суду від 30.04.2014 р. за ст. 81 КК України, умовно- достроково на не відбутий термін: 1 рік 1 місяць 14 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
Обвинувачений, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення протягом 2020-2021 років правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, на підставі постанов Верхньодніпровського районного суду від 09 жовтня 2020, та 09 червня 2021, за вчинення систематичного фізичного та психологічного насильства відносно своєї рідної сестри - ОСОБА_6 та матері ОСОБА_5 , з якими ОСОБА_4 перебуває у сімейних відносинах, належних висновків не зробив та продовжив вчиняти фізичне та психологічне насильство у відношенні зазначених потерпілих.
Так, 14 червня 2021 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, прийшов за місцем проживання потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого ОСОБА_4 , побачив у дворі свою сестру ОСОБА_6 та матір - ОСОБА_5 , і керуючись своїм суб`єктивним негативним відношенням до вищезазначених осіб, що виникло на підгрунті особистих непорозумінь, безпідставно, маючи намір на заподіяння фізичного та психологічного насилля, усвідомлюючи свої протиправні дії, та бажаючи їх подальшого настання, умисно, виказав в адресу своєї сестри - ОСОБА_6 та матері - ОСОБА_5 погрози фізичної розправи над ними. Далі ОСОБА_4 , супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою, словесними образами, які принижують їхню честь та гідність, наблизився до своєї сестри - ОСОБА_6 , та реалізовуючи свій протиправний умисел, бажаючи заподіяти їй фізичний біль та психологічне страждання, вчиняючи свої дії у присутності матері ОСОБА_5 , яка умовляннями та проханнями, намагалась завадити ОСОБА_4 продовжити вчинення домашнього насилля, умисно, обома руками штовхнув ОСОБА_6 у тулуб, від чого остання впала, забилась, та відчула сильний фізичний біль. У свою чергу потерпіла ОСОБА_6 , бажаючи уникнути подальшої фізичної розправи над нею, переборюючи свій страх та фізичний біль, піднялась на ноги й швидко вибігла із двору.
Таким чином ОСОБА_4 спричинив своїй сестрі - ОСОБА_6 , та матері - ОСОБА_5 , психологічні та фізичні страждання, тим самим вчинив фізичне та психологічне насильство, яке викликало у потерпілих емоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку та погіршення якості життя, внаслідок чого, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та здоров`я, та життя та здоров`я своєї доньки та онука, викликала поліцію.
Внаслідок умисних систематичних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , завдано фізичних та психологічних страждань, негативних переживань, втрати енергійності, самооцінки та позитивних емоцій.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює та суду пояснив, що дійсно він протягом 2020-2021 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення систематичного фізичного та психологічного насильства відносно своєї сестри ОСОБА_6 та матері ОСОБА_5 . Також при вказаних обставинах 14 червня 2021 року близько 17:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він прийшов за місцем проживання потерпілих: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, побачив у дворі свою сестру ОСОБА_6 та матір - ОСОБА_5 , та виказав в їх адресу погрози фізичної розправи над ними. Далі він, супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою, словесними образами, які принижують їхню честь та гідність, наблизився до своєї сестри - ОСОБА_6 , у присутності матері ОСОБА_5 , яка умовляннями та проханнями, намагалась завадити йому продовжити вчинення домашнього насилля, обома руками штовхнув ОСОБА_6 у тулуб, від чого остання впала та забилась. Після чого ОСОБА_6 піднялась на ноги й швидко вибігла із двору. У скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні суду пояснила, що 14 червня 2021 року близько 17:00 години, вона з матір`ю - ОСОБА_5 знаходилась у дворі за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у двір зайшов її брат - ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та виказав в їх адресу погрози фізичної розправи над ними. Далі він, супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою, словесними образами, які принижують їхню честь та гідність, наблизився до неї, у присутності матері ОСОБА_5 , яка умовляннями та проханнями, намагалась завадити йому продовжити вчинення домашнього насилля, та обома руками штовхнув її у тулуб, від чого вона впала, забилась та відчула сильний фізичний біль. Після чого вона піднялась на ноги й швидко вибігла із двору. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснила, що 14 червня 2021 року близько 17:00 години, вона з донькою ОСОБА_6 знаходилась у дворі за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у двір зайшов її син - ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та виказав в їх адресу погрози фізичної розправи над ними. Далі він, супроводжуючи свої дії грубою нецензурною лайкою, словесними образами, які принижують їхню честь та гідність, наблизився до ОСОБА_6 та обома руками штовхнув її у тулуб, від чого вона впала, забилась та відчула сильний фізичний біль. Після чого ОСОБА_6 піднялась на ноги й швидко вибігла із двору. Вона умовляннями та проханнями, намагалась завадити йому продовжити вчинення домашнього насилля. Побоюючись за своє життя та здоров`я, та життя та здоров`я своєї доньки та онука, вона викликала поліцію. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.
Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних і психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому , відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами, суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді громадських робіт, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.
Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не заявили. Цивільні позови до суду не надали.
Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.
Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.