overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.09.2021 Справа №: 518/1174/21 Провадження № 1-кп/518/68/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14.09.2021 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 12.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.09.2021 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Березівської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом від 12.07.2021 року по кримінальному провадженню № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 15 год. 00 хв. 28.09.2021 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, представника служби у справах дітей Ширяївської селищної ради Одеської області, представника ювенальної превенції сектору превенції ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/614/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Посилаючись на необґрунтованість і незаконність постанови про закриття кримінального провадження № 00003532 від 08.10.19, просила її скасувати.
У судове засідання заявник не з`явилася, була повідомлена про дату та час судового засідання належним чином.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, від нього не надходила заява про розгляд скарги за його відсутності та ураховуючи те, що в силу норм ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7660/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000517 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000517 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

14.09.2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000517.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000517 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Вишгород Київської обл., не заміжньої, працюючої на підстанції екстреної медичної допомоги та медицини катастроф № 18, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 147 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001635 від 20.07.2021,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 17 вересня 2021 року о 10 годині 10 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчийсуддя,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Направити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, що розташований по вул. Кирилівська, 103-А в м. Києві, для проведення відносно неї у кримінальному провадженні №0001635 від 20.07.2021 стаціонарної судово-психіатричної експертизи в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/5499/21
Провадження 1-кс/991/5583/21
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
детектива ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника ТОВ ГО «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ГО «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР», на постанову детектива Національного бюро третього відділу детективів четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_4 від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000475 від 28.07.2020

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 93, 284, 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні скарги представника Громадської організації «Центр соціальних технологій «ІНФОПРОСТІР» адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000475 від 28.07.2020 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.09.2021 року о 13:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1965/16-к
Провадження №1-кп/283/1/2021
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 26.04.2021 року було вирішено здійснювати судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області.

На даний час провадження у справі ще не закінчене, а тому суд вважає за необхідне продовжити його розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Широківським районним судом Дніпропетровської області (53700, смт. Широке, Дніпропетровська область, вул. Соборна, 86).

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 11 жовтня 2021 року.

Зобов?язати ОСОБА_3 прибути о 14 годині 11 жовтня 2021 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Доручити Широківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції у період часу з 14 години до 15 години 11 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 710/1314/18
провадження № 1-кп/691/251/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

14 вересня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст.309 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав через канцелярію суду, яке підтримав у судовому засіданні, клопотання про його участь в усіх послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції зі Шполянським районним судом Черкаської області у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні із-за відсутністі транспортного сполучення між м. Городище та м. Шполою.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання захисником.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, адвокат ОСОБА_4 перебуватиме за межами Городищенського району та не зможе безпосередньо взяти участь в судовому засіданні, а його присутність у судовому засіданні є обов`язковою, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе проводити процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому розгляді у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст.309 КК України - задоволити.

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, 36-б, м. Шпола, 20603) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , яке відбудеться 21.10.2021 року о 15 годині 30 хвилин та 10.11.2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Шполянському районному суду Черкаської області, адвокату ОСОБА_4 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу адвоката та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві про закриття кримінального провадження №0004054

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся заявник ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004054

Із змісту скарги вбачається, що слідчий по справі в порушення вимог КПК України 12.09.2019 року виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки 10.09.2021 року постановою заступника керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва, постанову, яка є предметом оскарження, було скасовано.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Ознайомившись з поданими матеріалами, приходжу до наступного.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що 10.09.2021 року заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0004054 було скасовано, суд вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.3 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України у зв`язку з скасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження, яка була предметом оскарження у кримінальному провадженні №0001043.

Керуючись п.3ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, - УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 12.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0004054 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/760/8264/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0006667,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2019, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.260, ч.2 ст.260, ч.2 ст.333 КК України, -

в кримінальному провадженні №0006667 від 13.07.2019,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання , задовольнити частково.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяців межах строку досудового розслідування, тобто до 08.11.2021 включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з населеного пункту м. Києва та Київської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчими;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити. Змінити в частині суми застави, а саме зменшити ОСОБА_5 розмір застави, у розмірі 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540 000 (чотири мільйони п`ятсот сорок тисяч) грн.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 14.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2723/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000675 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за даним вироком менш суворого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2019, остаточно призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2021 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 25 вересня 2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3144/21
Провадження № 1-во/210/14/21

"14" вересня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.06.2021р. про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що в ухвалі суду невірно вказано її прізвище, замість « ОСОБА_4 » зазначено « ОСОБА_5 ».

Дійсно, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2021 року клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000613, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 249 КК України, про арешт майна було задоволено.

Накладено арешт на вилучений під час обшуку 17.06.2021 р. транспортний засіб ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 . Проте, при постановлені даної ухвали була допущена технічна описка в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначено по батькові особи, на майно якої накладено арешт зазначено: « ОСОБА_5 », тоді як потрібно було зазначити: « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2021 року у справі № 210/3144/21.

Зазначити, вважати вірним та читати в резолютивній частині ухвали суду по батькові особи, на майно якої накладено арешт як: « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємної частиною ухвали суду від 23.06.2021 р. про накладення арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1