печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:
адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на посадових осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «S 350 CDI», номер шасі НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000127.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 22.01.2021 було проведено огляд біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено вказаний легковий автомобіль, який не має відношення до кримінального провадження №0000127. Оскільки не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно особи, в інтересах якої подано скаргу, адвокат, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 304-307 КПК України просить зобов`язати посадових осіб ГСУ НП України повернути вилучене 22.01.2021 майно, а саме грошові кошти.

В судове засідання особа, що подала скаргу, слідчий, прокурор не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 стаття 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, надходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Відповідно до ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Виходячи з правової природи даного інституту, згідно положень КПК України, тимчасове вилучення майна у кримінальному провадженні здійснюється не інакше як на підставі дозволу слідчого судді, суду або/та з подальшою перевіркою слідчим суддею, судом правових підстав для його вилучення та арешту, оскільки вилучення та арешт майна має наслідком обмеження прав власника цього майна та осіб, у володінні яких таке майно знаходиться.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

22.01.2021 було проведено огляд біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15-А, в ході якого вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «S 350 CDI», номер шасі НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000127.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.01.2021 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно вилучене 22.01.2021 в ході огляду території, що знаходиться біля будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15А, а саме автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель «S 350 CDI», номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, реєстрація якого здійснена на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

17.03.2021 ухвалою колегії судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.01.2021, скасовано та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно вилучене 22.01.2021 в ході огляду території, що знаходиться біля будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15А, а саме автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель «S 350 CDI», номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, реєстрація якого здійснена на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, на момент розгляду скарги не існує рішення, яким було надано органам досудового слідства право продовжувати утримувати майно особи

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, доводів заявника належним чином не спростував, власну правову позицію не виклав.

Таким чином, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та заперечення слідчого виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, надходить до висновку, що майно, яке було вилучено 22.01.2020, в ході огляду території, що знаходиться біля будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15А, а саме автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель «S 350 CDI», номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, реєстрація якого здійснена на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню його володільцю, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169, ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173, ч. 7 ст. 236, ст.ст. 303, 307, 309, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ НП України повернути ОСОБА_4 майно, яке було вилучено 22.01.2021, під час проведення огляду території, що знаходиться біля будинку, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 15А, а саме автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель «S 350 CDI», номер шасі НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, реєстрація якого здійснена на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1