Справа №155/295/19
Провадження №1-кп/155/21/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів Волинської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горохів Волинської області, який проживає в АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні якого перебувають дві малолітні особи, раніше судимого:

-вироком Горохівського районного суду Волинської області від 27.02.2018 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, покарання відбуте, судимість не погашена,

-вироком Горохівського районного суду Волинської області від 01.09.2020 року за ч. 1 ст. 369 КК України у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

-ухвалою Горохівського районного суду від 06.07.2021 засудженому ОСОБА_4 замінено покарання, призначене вироком Горохівського районного суду Волинської області від 01 вересня 2020 року за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин, покарання відбуте, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи судимим 27.02.2018 Горохівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законодавством порядку, 01.01.2019 року приблизно о 05 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці Селищна, що в селі Скобелка Луцького району Волинської області, під час розмови із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, відкрито, використовуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, шляхом ривка, повторно, заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy Асе-2» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №44 від 19.02.2019 становить 474 (чотириста сімдесят чотири) гривні, флеш картою пам`яті типу micro SD марки «Apacer» об`ємом 16 Гб, вартість якої згідно висновку експерта №44 від 19.02.2019 становить 111 (сто одинадцять) гривень шістдесят копійок та сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 610 (шістсот десять) гривень 60 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи судимим 27.02.2018 Горохівським районним судом Волинської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законодавством порядку, 05.01.2019 року приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території АЗС «Аветра», що в селі Скобелка Луцького району Волинської області, таємно, використовуючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника, видавши чуже майно за своє, таким чином встановивши контроль над транспортним засобом, здійснив незаконне заволодіння легковим технічно несправним автомобілем марки ВАЗ, моделі 2108, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , бежевого кольору, який згідно висновку експерта № 9 від 05.03.2019 являє собою розукомплектований колісний транспортний засіб належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , вартістю 14 000 гривень, шляхом його продажу, внаслідок чого спричинив потерпілому майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу їх вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення, свою вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та показав суду, що 01.01.2019 року приблизно о 05 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці Селищна, що в селі Скобелка Луцького району Волинської області, під час розмови із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy Асе-2»,флеш картою пам`яті типу micro SD марки «Apacer» об`ємом 16 Гб, та сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». 05.01.2019 року приблизно о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території АЗС «Аветра», що в селі Скобелка Луцького району Волинської області, скориставшись відсутністю власника, видавши чуже майно за своє, здійснив незаконне заволодіння легковим технічно несправним автомобілем марки ВАЗ, моделі 2108, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , бежевого кольору, який належить ОСОБА_7 .
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак скерували клопотання про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не мають, просять суворо обвинуваченого не карати.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового провадження не оспорюються. А тому, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином суд, всесторонньо, об`єктивно аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, які характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, та у незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить обвинуваченому щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочинів особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Також суд враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, раніше судимий, однак покарання відбув, судимість не погашена, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, думку потерпілих, які претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають та просять суворо його не карати.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за якими він повинен нести кримінальну відповідальність без конфіскації майна, так як будь-якого майна у нього немає, із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно з ст.76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання як обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, а саме документально підтверджені витрати за проведення судової товарознавчої експертизи згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000002 в розмірі 1144 грн, а також документально підтверджені витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000002 в розмірі 858 грн.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75-76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі, а саме:

-автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2108», 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , бежевого кольору, який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання відділення поліції № 2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_7 ,

-спеціалізований пакет № 7006011 із коробкою до мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Galaxy Асе-2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , та спеціалізований пакет № 3985910 із мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy Асе-2», ІМЕІ: НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати в сумі 1144 грн (одна тисяча сто сорок чотири гривні) - за проведення судової товарознавчої експертизи та 858 грн (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) - за проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий