УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/240/21

1-кп/609/45/2021

11 жовтня 2021 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання захисника обвинуваченого про призначення почеркознавчої судової експертизи у кримінальному провадженні №0000157 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
11.10.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 на адресу суду подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке підтримав його адвокат ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 оголосив подане клопотання та просив його задовольнити.

На обґрунтування вимог клопотання захисник зазначив, що до кримінального провадження стороною обвинувачення долучено до кримінального провадження як доказ винуватості ОСОБА_3 копію специфікації до Договорів 1, 2 № 02520602 від 09.12.2020 року. З цієї копії специфікації убачається, що підпис позичальника належить ОСОБА_3 , таких підписів є шість, але вони не належать обвинуваченому ОСОБА_3 , тобто обвинувачений заперечує підписання даної специфікації. Почеркознавча експертиза під час досудового розслідування не проводилася. За таких обставин необхідно усунути вказані протиріччя щодо участі обвинуваченого у підписанні вказаної специфікації.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання захисника про призначення судової почеркознавчої експертизи посилаючись на його безпідставність та відсутність оригіналу специфікації до Договорів 1, 2 № 02520602 від 09.12.2020 року, що унеможливить проведення експертизи.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали криімнального провадження, суд приходить до такого висновку.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно вимог частин 1 та 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частина 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини 3 пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, встановлено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень).

У матеріалах судової справи наявний не оригінал, а фотокопія специфікації до Договорів 1, 2 № 02520602 від 09.12.2020 року.

Крім того, обвинуваченим та захисником до клопотання не додано вільні, умовно вільні взірці підписів обвинуваченого ОСОБА_3 , що позбавляє суд можливості виконати вимоги пунктів 1.3, 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998.

Також, на думку суду, призначення судової почеркознавчої експертизи у справі призведе лише до затягування розгляду справи та, як наслідок, порушення розумних строків її розгляду.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для задоволення оголошеного в судовому засіданні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 332 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про призначення почеркознавчої судової експертизи у кримінальному провадженні №0000157 від 10 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1