Справа № 372/4403/21
Провадження № 1-кп-344/21
В И Р О К
іменем України

17 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000631 від 22.10.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ, Дніпровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.06.2010 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ст. 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.01.2020 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2021 року ОСОБА_3 знаходився за адресою: Київська область, місто Обухів, по вулиці Київській, де невідомий йому чоловік запропонував придбати наркотичні засоби, а саме, ін`єкційний шприц, який містить безбарвну речовину масою 4,41 г та блістерну упаковку яка містить 2 таблетки білого кольору. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежений, без мети збуту. Реалізуючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3 бпридбав у вказаного невідомого чоловіка ін`єкційний шприц, який містить безбарвну речовину масою 4,41 г та блістерну упаковку, яка містить 2 таблетки білого кольору, після чого ін`єкційний шприц помістив до штанів біля лівого кросівка, а блістерну упаковку до правої кишені власної куртки та попрямував за місцем проживання в село Перше Травня, Обухівського району. Таким чином ОСОБА_3 почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для власного вживання, без мети збуту. 21 жовтня 2021 близько 18 години 20 хвилин перебуваючи поблизу вулиці Польок, що в місті Обухів, Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та під час проведення огляду виявлено та вилучено ін`єкційний шприц та блістерну упаковку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/51187-НЗПРАП від 09.11.2021 року за Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, надані на дослідження дві таблетки та рідина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса метадону (фенадону) в таблетках та рідині становить 0,070 г.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченим подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального проступку, особу обвинуваченого та відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального проступку, його тяжкість та наслідки, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн.
Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року справа №752/22784/19 виконувати самостійно
Речові докази наркотичну речовину знищити, DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальнівитрати за проведення судової експертизи у розмірі 1372 грн.96 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: