Справа № 577/5621/21
Провадження № 1-кс/577/1913/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором про накладанняарешту на тимчасово вилучене майно, а саме: уламок бетонного покриття із нашаруванням речовини бурого кольору пакет №1, змив речовини бурого кольору з підлоги веранди пакет № 2, контрольний змив з підлоги веранди пакет № 3, фрагмент пластмасової частини пакет № 4, джинси синього кольору з биркою «REGULAR FIT» з плямою бурого кольору пакунок № 1, светр в`язаний синього кольору пакунок № 2, шорти чоловічі чорного кольору та труси чоловічі різнокольорові пакунок № 3 на праві власності належить ОСОБА_4 ,куртку темно-синього кольору з биркою «YUSHIQI» з плямами бурого кольору до пакунку № 1, який на праві власності належить ОСОБА_5 , куртку темно-синього кольору з плямою ревони темно-бурого кольору пакунок № 1, джинси темно-синього кольору з плямою ревони темно-бурого кольору пакунок № 2, на праві власності належить ОСОБА_6 ,шляхом встановлення заборони користування, відчуження, розпорядження ним. Визначити місце зберігання вище зазначеного майна, а саме камера схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Клопотання обґрунтовує тим, що 22.11.2021 р. близько 00:00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , в ході сварки умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , від яких останній в подальшому помер на місці.

22.11.2021 р. відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000830 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.11.2021 р. під час огляду місця події за адресою: с. Кошари, вул. Широка, 23, було виявлено та вилучено уламок бетонного покриття із нашаруванням речовини бурого кольору пакет №1, змив речовини бурого кольору з підлоги веранди пакет №2, контрольний змив з підлоги веранди пакет №3, фрагмент пластмасової частини пакет №4.

22.11.2021 р. під час огляду трупа в приміщенні Конотопського відділення СМЕ було виявлено та вилучено джинси синього кольору з биркою «REGULAR FIT» з плямою бурого кольору пакунок №1, светр в`язаний синього кольору пакунок №2, шорти чоловічі чорного кольору та труси чоловічі різнокольорові пакунок № 3.
22.11.2021 р. під час огляду в приміщенні кабінету №422 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, було виявлено та вилучено куртку темно-синього кольору з биркою «YUSHIQI» з плямами бурого кольору до пакунку № 1
22.11.2021 р. під час огляду в приміщенні кабінету №307 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, було виявлено та вилучено куртку темно-синього кольору з плямою ревони темно-бурого кольору пакунок №1, джинси темно-синього кольору з плямою ревони темно-бурого кольору пакунок №2.
22.11.2021 р. постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучене майно визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000830 від 22.11.2021 р.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.
Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилися, кожен окремо надав суду заяву з проханням розгляд клопотання провести у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.
Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч.2 ст. 121 КК України, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.
Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22.11.2021 року вилучене майно під час огляду місця події за адресою: с. Кошари, вул. Широка, 23, під час огляду трупа в приміщенні Конотопського відділення СМЕ, під час огляду в приміщенні кабінету №422 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, тапід час огляду в приміщенні кабінету №307 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесено до ЄРДР за №0000830 від 22.11.2021року.
Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.
Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчужувати вказане майно.
Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 22 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме: уламок бетонного покриття із нашаруванням речовини бурого кольору пакет №1, змив речовини бурого кольору з підлоги веранди пакет № 2, контрольний змив з підлоги веранди пакет № 3, фрагмент пластмасової частини пакет № 4, джинси синього кольору з биркою «REGULAR FIT» з плямою бурого кольору пакунок № 1, светр в`язаний синього кольору пакунок № 2, шорти чоловічі чорного кольору та труси чоловічі різнокольорові пакунок № 3 на праві власності належить ОСОБА_4 , куртку темно-синього кольору з биркою «YUSHIQI» з плямами бурого кольору до пакунку № 1, який на праві власності належить ОСОБА_5 , куртку темно-синього кольору з плямою ревони темно-бурого кольору пакунок № 1, джинси темно-синього кольору з плямою ревони темно-бурого кольору пакунок № 2, на праві власності належить ОСОБА_6 та зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши користування, відчуження, розпорядження ним.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1