overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/810/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Олевського районного суду Житомирської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000022 від 19.03.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000022 від 19.03.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для розгляду з Олевського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до подання, 02.06.2021 до Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 19.03.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021., призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, а саме у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН287/510/21,№ провадження 1-кс/287/64/21).

В Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_6 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає його участь у розгляді даної справи.

На даний час в Олевському районному суді Житомирської області здійснює повноваження один суддя - ОСОБА_6 .

Інших суддів в Олевському районному суді Житомирської області на вільні вакантні посади не призначено.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити в Олевському районному суді Житомирської області суддю, уповноваженого на розгляд зазначеної справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання Олевського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 від 19.03.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Олевського районного суду Житомирської області для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1267/21 Номер провадження 11-п/814/373/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чутівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого кримінального провадження № 0000637 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 17.12.2021.

Згідно змісту подання, у Чутівському районному суді Полтавської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000637 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вказане кримінальне провадження перебувало в провадженні судді ОСОБА_6 , яка звільнилася у відставку за рішенням Вищої ради правосуддя № 2277/0/15-21 від 02.12.2021.

В подальшому утворити склад суду для судового розгляду виявилось неможливим.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання Чутівського районного суду Полтавської області, в даному суді кількість штатних посад становить 3 судді, 2 посади судді є вакантними.

На даний час у вказаному суді відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя, оскільки суддя ОСОБА_6 звільнилася у відставку, а у судді ОСОБА_7 відсутні повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, в Чутівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи подання районного суду обгрунтованими, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Чутівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000637 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
233 № 233/5794/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000507 від 16.11.2017 року та за №0000025 від 16.01.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 368 ч. 3, 369-2 ч. 2, 27 ч. 5, 369-2 ч. 2, 27 ч. 5, 368 ч. 3 КК України,

ОСОБА_14 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,

ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2021 року о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

20.12.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.11.2021 року про припинення дії заходів безпеки, які діяли відносно потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000844 від 12.03.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України , а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.11.2021 року про припинення дії заходів безпеки, які діяли відносно потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000844 від 12.03.2018 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 24.12.2021 року о 09 год.20 хв., в залі судового засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/4599/21
Провадження №1-в/463/91/21
УХВАЛА
про привід

21 грудня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Львівського РУП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 21 грудня 2021 року на 12-45 год., однак ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:

Відкласти судове засідання за поданням начальника Львівського РУП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду , відносно ОСОБА_3 на 28 січня 2022 року на 09-45 год.
Доручити працівникам Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 21 грудня 2021 року на 12 год. 45 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Львівське районне управління поліції, - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/6720/16-к
Провадження № 1-кп/591/26/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої

ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0004297 від 02.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.3 ст. 289 КК України призначене до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

В судове засідання призначене на 21.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_9 до суду не з`являвся, , хоча був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомляв.

Судом обвинувачений належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 також суду зазначила, що ОСОБА_9 про час і місце розгляду справи, сам же ОСОБА_9 , на її намагання зв`язатися з ним телефоном виявилися неможливими.

Суд, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченого ,дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області , контроль за виконанням покласти на прокурора.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год.30 хв. 21.02.2022 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (відомий номер м.т. НОМЕР_1 ), може мешкати за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області, для організації виконання в частині застосування приводу контроль за виконанням покласти на прокурора.

Судді:
Справа № 597/1749/21
Провадження № 1-в/597/30/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання т.в.о. начальника відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
17 грудня 2021 року до Заліщицького районного суду надійшло подання т.в.о. начальника відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

21 грудня 2021 року дільничий офіцер поліції відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 , якому видано доручення на участь у розгляді справи про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , подав заяву про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що від дільничого офіцера поліції ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та подання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суддя

постановив:
Подання т.в.о. начальника відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.12.2021 Справа №607/15245/21

Номер провадження 1-кп/607/1647/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000730 від 28 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до цивільних відповідачів ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», ТзОВ «Танк Транс Україна», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000730 від 28 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, цивільного позивача ОСОБА_7 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000730 від 28 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, цивільних відповідачів ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» (м. Київ, вул. Каземира Малевича, 31, 03150) та Товариство з обмежено. відповідальністю «Танк Транс Україна» (м. Городок, вул. Артищівська, 7, Городоцький район, Львівська область, 81500), згідно поданого цивільного позову ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 24 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Північна виправна колонія №90»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ст.ст.369, 376, 537,539 КПК України, ст. 82 КК України суд

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2021 року о 12-25 год.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2473/21
Номер справи місцевого суду: 495/8348/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 398 КПК України, розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

установив

Розгляд апеляційної скарги адвоката на означену ухвалу суду першої інстанції призначено на 22 грудня 2021 року о 10.00 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду.

До апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 долучено клопотання, в якому останній порушує питання про розгляд його апеляційної скарги за його участю та участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, яке обгрунтовую значною віддаленністю свого місця проживання та здійснення адвокатської діяльності та перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

У відповідності зі ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ухвалив

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.12.2021 року, розглядати о 10.00 годин 22.12.2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції (дистанційне судове проввадження) із Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Здійснити відповідні заходи для забезпечення участі в судовому засіданні адвоката в режимі відео-конференції, а також необхідні технічні умови для її проведення 22.12.2021 року о 10.00 годині з Одеським апеляційним судом (зала судових засідань №10).

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4932/2021 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднано йому частково невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2020 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці.
29 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
09 грудня 2021 року апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 10 грудня 2021 рокубула передана судді-доповідачу.
10 грудня 2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2021 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2