overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 482/101/22
Номер провадження 1-кп/482/106/2022
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2022 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 08.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1ст.185 КК України, -
встановив:
25 січня 2022 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суддя

постановив:
Призначити до розгляду на 09-00 годину 24 лютого 2022 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 08.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4044/21
Провадження № 1-кс/947/1366/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0001193 від 13.10.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.03.2022 року, зобов`язавши його не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.
Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інший документ, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 направити для виконання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 07.02.2022 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
01 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 695/1398/20
провадження № 51 5040 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 04 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_4 отримав 12 листопада 2021 року. Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 308/771/21
провадження № 51-489ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року,
встановив:
За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2021 року повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 прокурору в зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК).
Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 22 грудня 2022 року задовольнив апеляційну скаргу прокурора, а ухвалу місцевого суду скасував і призначив новий розгляд у цьому суді зі стадії підготовчого судового засідання.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надані копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Ураховуючи, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки воно не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, Суд, вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 204/484/19

провадження № 51-4962км21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у касаційному порядку перенесено на 12 годину

30 хвилин 15 лютого 2022 року.
Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 лютого

2022 року о 12 годині 30 хвилин, між Верховним Судом та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке перенесено Верховним Судом на 12 годину 30 хвилин 15 лютого 2022 року.
Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49101) та адвокату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 509/197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000460 від 29.07.2021 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, маючий середню освіту, одружений, маючий на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.02.2020 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, та відповідно ст. 75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік; (в силу ст. 89 КК України судимості не має), 11.10.2021 направлено до Овідіопольського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 04.02.2021 за ст. 185 ч. 3, ч. 2 ст. 289 КК України,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст. 334, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження за № 0000460 від 29.07.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, передати судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_7 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження у справі № 509/5570/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володимир-Волинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області подання Володимир-Волинського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,

встановив:

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,суд,

постановив:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування призначеного покарання за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.12.2020 року у виді 2 років 6 місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання обчислювати засудженому ОСОБА_5 з моменту фактичного затримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5443/20
Провадження № 1-кп/279/148/22
У Х В А Л А

"02" лютого 2022 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000629 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.309 ч.2, 310 ч.2 КК України.

В судове засідання, призначене 02.02.2022 року на 10 годину 00 хвилин в черговий раз не з`явились свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були обізнані про дане кримінальне провадження та необхідність явки до суду.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно вказаних свідків в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, що розцінюється судом як неявка без поважних причин, тому, згідно положень ст.ст.139, 140 КПК України, є підстави для застосування відносно вказаних свідків приводу в судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно свідків: ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , привід в судове засідання 11.04.2022 року на 13:30 годину.
Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (11500, м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 10).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5746/21
У Х В А Л А
29.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
01.06.2021 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

21.12.2021 між потерпілими у справі та обвинуваченими ОСОБА_7 укладено угоду про примирення.

Водночас 22.12.2021 на підставі ухвали Білоцерківського міськрайсуду від 21.12.2021 даному складу суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001181 (Єдиний унікальний номер справи 357/8836/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Прокурор проти об`єднання даного обвинувального акту в одне провадження із обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України заперечує.

Захисник та обвинувачений заперечують щодо об`єднання справ в одне провадження посилаючись на ту обставину, що у даному обвинувальному акті вже укладена угода про примирення. Обвинувачений також посилається на різну правову позицію по обвинувальних актах.

Потерпілі підтримали правову позицію прокурора та захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що судове провадження на підставі угод суттєво відрізняється за своїм порядком від судового провадження, де не укладено угоди, що відповідно до чинного КПК України тягне за собою необхідність виділення справи з угодою в окреме провадження, суд не знаходить підстав для об`єднання обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 217, 334, 372,КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у об`єднанні обвинувального акту з угодою про примирення за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України із обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0001181 (Єдиний унікальний номер справи 357/8836/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 К України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001181 (Єдиний унікальний номер справи 357/8836/21) повернути до канцелярії Білоцерківського міськрайсуду для виконання вимог ст. 35 КПК України та передачі раніше визначеному складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 524/903/22
Провадження № 1-кс/524/411/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2022 року до суду надійшла скарга від Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області за підписом представника Управління ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області на бездіяльність посадових осіб СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2022 року в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м.Кременчук, вул.Першотравнева, буд. 29/5, мала зала № 25.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: