У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , який було проведено 17.12.2021.

Клопотання мотивовано тим, що СВ відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000959 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 по 28 жовтня 2021 року ОСОБА_6 , таємно, умисно, шахрайським шляхом заволоділа автомобілем марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 .
За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчинене повторно.
17.12.2021 слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на вулиці Олександра Довженка, 73, у м. Вінниці біля будівлі Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено припаркований автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, після чого з дозволу його фактичного володільця ОСОБА_8 , було проведено детальний огляд, в ході якого в свою чергу в салоні автомобіля на панелі виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, на ім`я ОСОБА_7 . Після цього, вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано за підписами слідчого та понятих.
У даному випадку підстави для огляду автомобіля марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 є збереження речових доказів, які б могли бути в подальшому втрачені або знищені, оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину. Таким чином, вищеперераховані виявлені та вилучені в ході огляду речі, а саме Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, на ім`я ОСОБА_7 та власне автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у матеріалах клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого дійшов висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
В той же час, за приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)
Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що СВ СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000185 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
З витягу ЄРДР №000185 від 02.03.2021 вбачається, що до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , який просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статті яка за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 137 на території «СТО» шахрайським шляхом, ввівши в оману, під приводом ремонту заволоділа його автомобілем марки «Мерседес» моделі «Віто» з д.н.з. НОМЕР_1 . Чим завдала матеріального збитку.

17.12.2021 слідчим слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на вулиці Олександра Довженка, 73, у м. Вінниці біля будівлі Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено припаркований автомобіль марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, після чого з дозволу його фактичного володільця ОСОБА_8 , було проведено детальний огляд, в ході якого в свою чергу в салоні автомобіля на панелі виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, на ім`я ОСОБА_7 . Після цього, вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано за підписами слідчого та понятих.
Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 17.12.2021 та постановою слідчого від 20.12.2021 про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Із заяви ОСОБА_8 від 17.12.2021 вбачається добровільна згода на проведення огляду працівниками поліції в транспортному засобу марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору являється ОСОБА_7 .
Як зазначено вище, згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення огляду в транспортному засобі марки та моделі «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився на території Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за адресою: місто Вінниця, вулиця О. Довженка, 73, який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у володінні ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено майно (документи) відповідно до протоколу огляду місця події від 17.12.2021..

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.
Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим.
Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення огляду суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення огляду приміщення без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення огляду не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл на проведену 17 грудня 2021 року слідчу дію - проведення огляду в транспортному засобі марки та моделі «Mercedes Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився на території Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, за адресою: місто Вінниця, вулиця О. Довженка, 73, який на праві власності належить ОСОБА_7 та перебував у володінні ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено майно (документи) відповідно до протоколу огляду місця події від 17.12.2021.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя