У Х В А Л А
Справа № 285/560/22

провадження № 1-кс/0285/123/22

07 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000089 від 02 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 03.02.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 02.02.2022 в ході особистого обшуку ОСОБА_3 під час затримання в порядку ст.208 КПК.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.02.2022 близько 23 год. ОСОБА_3 , проник до приміщення кафе Веранда, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , де з шухляди барної стійки, в якій знаходився металевий сейф, викрав грошові кошти в сумі 820 грн. однак свій злочинний умисел не довів до кінця так як був затриманий працівниками поліції та пультової охорони у приміщенні вказаного кафе.
По даному факту відкрито кримінальне провадження №0000089.

02.02.2022 в ході обшуку затриманого ОСОБА_3 у нього було вилучено грошові кошти: 294 гривні, 500 рублів РФ, 1000 білоруських рублів, 100 шріланк, 1 долар США та рукавички трап`яні чорного кольору (далі-Майно).
Слідство вважає, що вилучене майно є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі та містить сліди кримінального правопорушення, необхідне для проведення судової експертизи і може бути в подальшому використане, як речові докази по справі.
Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту замаху на вчинення кримінального правопорушення, який є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та крадіжки, поєднаної з проникненням у приміщення.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 02.02.2022, у ОСОБА_3 було вилучено майно, яке цього ж дня визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі та містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.02.2022 в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , під час затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме на:

грошові кошти: 294 гривні, 500 рублів РФ, 1000 білоруських рублів, 100 шріланк, 1 долар США, які упаковані до спецпакету PSP1185357 та належать ОСОБА_4 ;
рукавички трап`яні чорного кольору, які упаковані до спецпакету PSP1185358.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1