Справа №766/2405/22
н/п 1-кс/766/1594/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

09.02.2022 року ОСОБА_3 звернуласядо слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, просила: скасувати постанову слідчого від 13.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000929.

Обґрунтування скарги.

Скаржник зазначає, що неодноразово зверталася до дізнавача ОСОБА_4 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000292, а 31.01.2022 року отримала постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Однак, дізнавач не вчинив жодної процесуальної дії, навіть не допитав потерпілих. Також, у матеріалах кримінального провадження відсутні відповідні заяви, протоколи допиту та інші процесуальні документи.

Сторони:

Скаржниця надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, зазначивши, що скаргу підтримує у повному обсязі.

Дізнавач про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином- шляхом направлення судової повістки, однак в судове засідання не з`явився, Відповідно до ч.3 ст.306КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчому судді були наданні матеріали кримінального провадження за № 000292 від 24.07.2021 року, що свідчить про обізнаність дізнавача про судовий розгляд скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження за № 000292 від 24.07.2021року, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню з таких підстав:

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто винив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Тільки за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а, по-друге, однаково-ретельне встановлення і перевірка обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки, як такі, що не залишають місця сумнівам.

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

Закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливе тільки тоді, коли доведено, що це діяння особи не містить складу кримінального правопорушення. Проте слідчий не встановив ні особи, ні діяння цієї особи і закрив кримінальне провадження.

З урахуванням приписів п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

Постанова взагалі не містить жодної інформації про вчинені слідчі дії. Мотивувальна частина містить відомості про те, що надійшла заява й те, що вказаний факт було внесено до ЄРДР та процитовано ч.2 ст.11 КК України, яка визначає що не є кримінальним правопорушенням. Також, зазначено, що «виявлений факт не призвів до суспільно-небезпечних наслідків, з огляду на що, в ньому відсутній склад кримінального правопорушення». З яких підстав дізнавач дійшов до такого висновку незрозуміло. Яка складова кримінального правопорушення відсутня так і не зазначено.

Слідчий закрив кримінальне провадження, навіть не з`ясувавши яке ж майно потерпілої було викрадено.

Слідчим суддею дослідженні матеріали кримінального провадження, відомості про які внесено 24.07.2021 року за №0000929, однак, дізнавачем не вчинено жодної процесуальної дії, наявні лише протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, допит потерпілого, й відразу ж постанова дізнавача про закриття кримінального провадження. Дізнавачем не допитано жодної особи, не вилучено документи (шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів), не проведено експертиз.

Резолютивна частина постанови повинна випливати з мотивувальної частини, бути її логічним завершенням. Проте резолютивна частина постанови аж ніяк не впливає з її мотивувальної частини.

Згідно змісту скарги та доданих до скарги документів скаржник не пропустив строк звернення до суду, оскільки дізнався про наявність постанови лише 31.01.2022 року, відомостей про раніше направлення вказаної постанови органом досудового розслідування суду не надано.

Щодо інших вимог то вони не відносяться до предмету розгляду скарги на рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 13.08.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 24.07.2021 року за №0000929.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1