УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 27.08.2021 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000850, внесеного до ЄРДР 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 27.08.2021 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000850, внесеного до ЄРДР 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Скарга мотивована тим, що досудове розслідування по кримінальному провадженню проведено не повно, без дослідження усіх обставин справи та обставин кримінального правопорушення, а також не проведено усіх слідчих дій по кримінальному провадженню, зокрема не проведено експертизу, не проведено належне збирання доказів.
Заявник та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали за обставин викладених у ній.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження встановлено наступні обставини справи:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2020 (справа №686/16392/20, провадження №1-кс/686/8422/20) уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 17.02.2020 за вх. №К-1092 від 17.02.2070 у зв`язку із чим 30.07.2020 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внесені відповідні відомості до ЄРДР за № 0000850 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Із змісту заяви вбачається, що близько 16 год. 40 хв. 07.08.2018, ОСОБА_3 перебуваючи за кермом власного автомобіля «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду за участі іншого автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_2 , у зв`язку із чим за даним фактом, уповноваженими на те особами, було внесені відомості до ЄРДР за № 0000778 від 07.08.2018 за ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування у якому доручено слідчому Вінницького РВП Вінницького ВИ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .. За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 20.12.2018 старшим слідчим ОСОБА_6 прийнято рішення про його закриття, яке 16.01.2018 скасовано Вінницькою місцевою прокуратурою та повернуто на досудове розслідування із вказівкою слідчому щодо проведення повторної транспортно-трасологічної експертизи.
Окрім того, ОСОБА_3 стверджує, що слідчий ОСОБА_6 неналежно здійснював свої службові обов`язки під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000778 від 07.08.2018, зокрема: не провів увесь комплекс необхідних слідчих дій; не задовільнив у повному обсязі клопотання експерта, спотворив обставини події 07.08.2018 під час складання процесуальних документів, не долучав надані ним відомості щодо пошкоджень автомобіля марки «Фіат», тощо.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 (справа № 686/26148/20, провадження № 1-кс/686/12813/20) від 21.10.2020, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, оглянуто матеріалами кримінального провадження № 0000778 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та здійснено виїмку копій зазначених матеріалів кримінального провадження.
Внаслідок проведеного тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000778 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено, що у ході вказаного кримінального провадження виконано наступне: проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди; накладено арешт на транспортні засоби учасників дорожньо-транспортної пригоди; здійснено медичний огляд водія ОСОБА_8 ; проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_3 ; допитано у статусі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та проведено за їх участі слідчі експерименти; проведено судову автотоварознавчу експертизу (висновок експерта №330 від 01.10.2018 ); проведено судову автотехнічну експертизу (висновок експерта №551 від 12.09.2018); проведено судову автотехнічну експертизу (висновок експерта №550 від 30.08.2018); проведено судову автотоварознавчу експертизу (висновок експерта №329 від 04.10.9018); проведено судову автотехнічну експертизу (висновок експерта №729 від 07.12.2018); проведено судову автотехнічну експертизу (висновок експерта № 857 від 17.12.2018).
Вказане узгоджується із показами старшого слідчого Вінницького РВГІ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , які останній надав у ході допиту у процесуальному статусі свідка.
Зокрема з`ясовано, що постанову від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000778 від 07.08.2018 було оскаржено до суду. За результатами оскарження, ухвалою Вінницького міського суду від 11.02.2020 (справа № 127/1982/20, провадження № 1-кс127/987/20) у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 08.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000778 від 07.08.2018 - відмовлено.
Водночас ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.03.2020 (справа № 127/1982/20, провадження №11-сс/801/147/20020) апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 (справа №127/1982/20, провадження 1 -кс/127/987/20) без змін.
Також у ході досудового розслідування встановлено, що згідно висновку експертизи № 857 від 17.12.2018, проведеної у кримінальному провадженні № 0000778, у дорожні ситуації, що склалася, в діях водія автомобіля «Фіат Форіно», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться з причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Як встановлено в судовому засіданні та з матеріалів кримінального провадження, проведеними по справі слідчими діями, не встановлено ознак кримінального правопорушення в діях слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях слідчого складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що слідчим вчинено злочин.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що заявником ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 , не надано жодного доказу в підтвердження своїх доводів про наявність в діях слідчого ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
В ході розгляду скарги встановлено, що зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.
Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначені слідчим у постанові, в судовому засіданні встановлено не було.
Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000850, внесеного до ЄРДР 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а викладені в ній обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними та не доведеними.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 27.08.2021 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000850, внесеного до ЄРДР 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя