overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та про зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0001244 від 11.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та про зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0001244 від 11.06.2019 року.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, про час і місце судового розгляді повідомлялись належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначені положення закону, а також ту обставину, що в судове засідання адвокат не з`явився, доводи викладені у скарзі не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304,306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб та про зобов`язання вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0001244 від 11.06.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000044 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними з приводу обставин кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 визначити - до 16 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 16-30 год. 26 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/373/21
ун. № 759/8858/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001653 від 24.03.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001653 від 24.03.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001653 від 24.03.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А, з викликом учасників провадження на 12.11.2021р. об 11.30год.

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» (65059, м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11) забезпечити проведення відеоконференції на 12.11.2021р. на 11.30год.

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченої та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2021 у справі № 761/23099/21 (провадження № 1-кс/761/13577/2021),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 380, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2021 у справі № 761/23099/21 (провадження № 1-кс/761/13577/2021) відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року

в с т а н о в и в :

Подані прокурором та захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційні скарги на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2021 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000191 від 16 лютого 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України за апеляційними скаргами прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року.

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 144/246/20
Провадження №11-кп/801/1272/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000243 від 25.028.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6 .
Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2021 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2021 року о 09-00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/1283/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/353/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

13 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/1283/20 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2020, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 289 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру,

учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2020 щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 18.10.2021 о 17:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
21.10.2021
Справа № 494/1230/21
Провадження № 1-кс/494/746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 494/1230/21

21.10.2021 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , особи ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.100,167,170,171,237 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000188 залишити без задоволення.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2169/20
Провадження № 1-кп/947/96/21
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
21.10.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження і проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження у кримінальному провадженню №0000164 від 13.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371, ч.2 ст.365 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 та їх захисника адвоката ОСОБА_8 ,
ПОСТАНОВИВ:
Доручити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснити слідчі (оперативно-слідчі) дії, спрямовані на встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-витребувати із Лювашівської селищної ради інформацію про членів сім`ї ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-допитати вказаних осіб як свідків з приводу місця перебування ОСОБА_9 та засобів телефонного зв`язку останнього;
-витребувати з Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо фактів смерті, укладення або розірвання шлюбу, зміни імені особи з анкетними даними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-витребувати з ГУ ДМС в Одеській області інформацію про факт оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також відомостей такого паспорту (серія, номер, дата видачі);
-витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного кордону України в період з вересня 2020 року по теперішній час.
Відкласти судовий розгляд.

Встановити другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві строк виконання ухвали суду до 30.11.2021.
Копію ухвали спрямувати для виконання до другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, і для організації контролю - до керівника Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2021 о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №000117 від 12 січня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 спливає 25.10.2021.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та вважали, що можливо змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Потерпілі у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, наслідками вчиненого кримінального правопорушення - загибелі людини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 20.12.2021, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 20 грудня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргамиобвинуваченого ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
На вказане судове рішення обвинуваченим ОСОБА_3 та представником ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 подані апеляційні скарги, які 11 жовтня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
12 жовтня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційнимискаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційні скарги до 21 жовтня2021 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 06 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 , цивільних відповідачів ТОВ СК «Альфа-Гарант» та ФОП ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2