УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1396/21

Провадження № 1-в/568/54/21

01 жовтня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів клопотання начальника Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду від 11 листопада 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Рівненського міського суду від 11 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
В період іспитового строку ОСОБА_5 проявив себе негативно, оскільки обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ст..76 КК України, не виконує, вчиняє правопорушення, та непрацевлаштувався за направленням до центру зайнятості, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Представник Радивилівського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просить скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 та направити його для відбування призначеного покарання. Суду додатково пояснила, що обов`язки, покладені на ОСОБА_5 вироком суду, засуджений не виконує. Отримавши направлення до Рівненського центру зайнятості, від працевлаштування двічі відмовився, з підстав відсутності транспортного сполучення. Незважаючи на попередження органу пробації, не працевлаштувався. Також тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, вказавши, що вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень під час іспитового строку та непрацевлаштування за направленням до органів державної служби зайнятості, свідчить про небажання його стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, просив відмовити в задоволенні подання, пояснивши, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за куріння поза відведеним місцем, перехід дороги у невстановленому місці, та за хибний виклик поліції. Вважає, що вчинення вказаних правопоурешнь не може свідчити про його не бажання стати на шлях виправлення. Вказує, що інших злочинів він не вчиняв та до кримінальної відповідальності не притягався. Щодо не виконання обов`язку щодо працевлаштування, зазначив, що пропонована Центром зайнятості йому робота знаходилася поза межами м.Радивилів, а у нього відсутні кошти для оплати проїзду, тому від запропонованої роботи він відмовився. На даний час він працевлаштований в місцевій громаді баптистів, однак офіційних документів працевлаштування йому надати не можуть. Просив не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання.
Заслухавши представника Радивилівського районного сектору з питань пробації врахувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду від 11 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою).
Засуджений ОСОБА_5 взятий на облік уповноваженого органу з питань пробації з 03.02.2021 року. Йому були роз`яснені положення статті 164 КВК України, а також наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння правопорушень та нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, за ч.2 ст.78 КК України, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання є не тільки вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що мало наслідком адміністративні стягнення, а й наявність ознак, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_5 , він притягувався до адміністративної відповідальності впродовж іспитового строку, за що на нього було накладено адміністративне стягнення, що не заперечує і сам ОСОБА_5 . Так його було притягнуто до адміністративної відповідальності 17.11.2020 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 20.04.2021 року за ч.1 ст.127 КУпАП; 12.05.2021 року ст.183 КУпАП. Отже, вказане свідчить, що ОСОБА_5 систематично вчиняв адміністративні правопорушення протягом іспитового строку.
Поряд з цим зазначені правопорушення, здебільшого, носять особистісний характер, оскільки потерпілі від таких правопорушень відсутні, а відтак чуттєвої шкоди суспільним інтересам, ними не спричинено. Тому, за характером і ступенем суспільної шкідливості, вчинені ОСОБА_5 адміністративні правопорушення не можуть вважатися такими, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Також, згідно повідомлення Радивилівської РФ Рівненського ОЦЗ від 02.08.2021 ркоу засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку з 04.06.2021 року в пошуках роботи. За вказаний період були видані направлення: ССВК «Радивилівський лісгосп» - в працевлаштуванні відмовлено (вакансія зайнята), ТзОВ «НК Рітейл» - в працевлаштуванні відмовлено (не відповідає вимогам), двічі ТзОВ «Юрмія» - відмова особи (відсутнє транспортне сполучення), СФГ «Агротехсервіс» - корінець направлення не повернуто, причини неправцевлаштування не відомі.
Невиконання обов`язку встановленого вироком Рівненського міського суду Рівненської області, а саме не працевлаштування за направленням уповноваженого органу з питань пробації до державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, на думку суду, не носять злісний характер з боку засудженого, не свідчить в достатній мірі про небажання стати на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, наведені у поданні доводи, беручи до уваги міркування прокурора, пояснення засудженого, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що допущені засудженим ОСОБА_5 порушення покладених на нього обов`язків (притягнення до адміністративної відповідальності та не працевлаштування за направленням до органів державної служби зайнятості), у даному випадку не можуть в повній мірі свідчити про систематичність ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, та його небажання стати на шлях виправлення.
Тому, у даному випадку суд вважає недоцільним направлення засудженого для відбування покарання, в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.78 КК України, ст..165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання начальника Радивилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1