overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7577/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001036 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України,-
встановив :
13 вересня 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

Проте, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000111, внесеного 06.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000111, внесеного 06.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001036 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001036 від 20.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України , повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9052/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2021, про вчинення кримінальних правопорушень, працівниками ПрАТ «Київстар», за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 21.09.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 30.07.2021, про вчинення кримінальних правопорушень, працівниками ПрАТ «Київстар» залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 442/3742/21
Провадження № 1-кп/442/270/2021
У Х В А Л А
про призначення питання про виправлення описки
до розгляду у судовому засіданні
"20" вересня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2021 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 25.02.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 17.09.2021 ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, за які призначено йому покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 186 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців; за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України 12 (дванадцять) років; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років; строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25.02.2021; вирішено цивільний позов; вирішено питання речових доказів та про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Проте Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області в ухваленому вироку допущено механічні описки.
Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Питання про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.09.2021 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 від 25.02.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні 22.09.2021 о 09:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 464/2370/21
пр.№ 1-кс/464/1971/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області майор податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 16.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.212, ч.1 ст.212, ч.1 ст.205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Надати слідчій з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до установчих та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), тобто можливість ознайомлення з ними та вилучення їх копій.

Обов`язок виконання ухвали слідчого судді покласти на ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчу з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 , старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 о 09.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1669/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" вересня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000626 від 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження №0000626, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000626 від 03.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 29 листопада 2021 року о 09:00.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/829/21
провадження № 1-кп/650/122/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000330 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу 19.02.2018 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 2, 263 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.05.2021 року по відбуттю строку покарання, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000330 від 23 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною першою статті 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде складено о 11.30 год 20.09.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1219/21
Номер справи місцевого суду: 522/571/21 1-кс/522/350/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2021 року якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003366, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2021 року якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003366, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2020 року, відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/729/21
Провадження № 1-кп/493/97/21
УХВАЛА
20 вересня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо етапування ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000493 від 26.05.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Встановлено, що вироком Балтського районного суду Одеської області від 04.06.2021 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі.
На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання за вищевказаним вироком у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».
За таких обставин постало питання щодо доцільності етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого його конвоювання у судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю, в тому числі, обвинуваченого ОСОБА_2 .
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000493 від 26.05.2021 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на період розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 318, 371, 372, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого його конвоювання до Балтського районного суду Одеської області у судове засідання, яке призначено на 04 листопада 2021 року о 10:30 годині.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/452/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 06.09.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 06.09.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 06.09.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 06.09.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Номер провадження: 11-сс/813/1299/21
Номер справи місцевого суду: 511/1019/21 1-кс/511/598/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 вересня 2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 серпня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000054, внесеного до ЄРДР 11 лютого 2021 року,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 176, 177, 178,181, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14 серпня 2021 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000054, внесеного до ЄРДР 11 лютого 2021 року, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.09.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1Справа № 314/1389/21 1-кс/335/4974/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 14 листопада 2021 року включно

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 21 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1