Справа № 572/2878/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законних представників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Клесівської гімназії, раніше не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Клесів Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, учня Клесівської гімназії, раніше не судимого,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_3 українця, громадянина України, учня Клесівської гімназії, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_7 за попередньою змовою із особою, яка на момент вчинення кримінального правопорушення не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність та матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, о 18 год. 00 хв. в один із днів першої декади червня 2021 року, перебуваючи на території господарства, належного ОСОБА_16 , розташованого по АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, тобто, з корисливих мотивів, із будинку, до якого проникли шляхом віджиму вікна, таємно, умисно викрали дві бувші у використанні штикові лопати вартістю 170 грн., дві бувші у використанні клавіатури марки «Genius» моделі W2036 загальною вартістю 300 грн. та 10 кг. грецького горіху в шкарлупі загальною вартістю 225 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 695 грн.

Таким чином своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_7 повторно, за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_9 та ОСОБА_8 приблизно о 19 год. 00 хв. в 18 вересня 2021 року, перебуваючи на території господарства, належного ОСОБА_16 , розташованого по АДРЕСА_1 , з метою викрадення чужого майна, тобто, з корисливих мотивів, із будинку, до якого проникли шляхом віджиму вікна, таємно, умисно викрали 56 кг. ягід журавлини, загальною вартістю 3 640 грн., чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вину у скоєнні вказаного у обвинувальному акті діянні визнали повністю.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що дійсно, у час та місці, вказаних в обвинуваченні, він із своїм знайомим проникли до будинку потерпілої, куди дістались віджавши руками вікно, що не було щільно замкнено, звідки викрали горіхи у шкарлупі. В подальшому, під час прогулки в лісі, вирішили із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проникнути у вказаний вище будинок з метою викрадення майна.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив покази ОСОБА_7 , пояснивши, що дійсно із іншими обвинуваченими вирішили проникнути до будинку потерпілої, який не був огороджений Так, він та ОСОБА_7 через вікно, яке віджали за допомогою фізичної сили рук, проникли до вказаного будинку, звідки викрали ягоди журавлини, які помістили до мішків, що взяв із собою ОСОБА_7 . Обвинувачений підтвердив, що під час вказаних подій ОСОБА_8 залишався ззовні, спостерігаючи, щоб дії обвинувачених не помітили сторонні особи і в разі небезпеки мав повідомити його та ОСОБА_7 .

ОСОБА_17 пояснив, що вказані ягоди журавлини обвинувачені здали за грошові кошти, які розділили між собою у рівних частинах, витративши в подальшому на власні потреби.

Аналогічні покази в суді дав обвинувачений ОСОБА_8 .

У вчиненому обвинувачені щиро розкаюються.

Потерпіла ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю навчання, Клесівською гімназією, обвинувачений ОСОБА_7 характеризується позитивно, як старанний, відповідальний та дисциплінований учень, який не порушує дисципліну, має неконфліктний характер, шанобливо ставиться до старших (а.к.п.115).

Із наданого стороною обвинувачення акту обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_7 встановлено, що обвинувачений проживає із батьками у власному житловому будинку, у якому створені належні житлово-побутові та санітарно-гігієнічні умови проживання (а.к.п.120).

По місцю навчання Клесівською гімназією, обвинувачений ОСОБА_8 загалом характеризується позитивно : навчається задовільно, має слабкі здібності по засвоєнню навчального матеріалу, однак, є спокійним та стриманим, виконує правила поведінки, дисципліну не порушує, в позаурочний час відвідує гурток «Учнівське лісництво «Сосновий бір»», із задоволенням ставиться до виконання суспільно-корисної праці (а.к.п.124).

Сім`я обвинуваченого ОСОБА_8 є малозабезпеченою, перебуває на обліку у виконавчому комітеті Клесівської селищної ради як така, що опинилась в складних життєвих обставинах та потребує матеріальної допомоги, однак, по місцю проживання неповнолітнього створені належні матеріально-побутові та санітарно-гігієнічні умови, що підтверджено наданим суду стороною обвинувачення актом обстеження житлово-побутових умов проживання (а.к.п.125).

Обвинувачений ОСОБА_9 по місцю навчання Клесівською гімназією характеризується позитивно як учень, що відвідує школу регулярно, має неконфліктний характер, до виконання громадських доручень ставиться відповідально, підтримує дружні стосунки із однолітками (а.к.п.134).

Відповідно до дослідженого судом акту обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_9 по місцю проживання останнього створено належні житлово-побутові умови для проживання, неповнолітній повністю забезпечений одягом, наявне спальне місце, відносини між членами родини дружні (а.к.п.135).

Обставинами, які пом`якшують покарання усіх обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, а також добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

За висновками Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 оцінюється як низький, а тому, приймаючи до уваги спосіб життя неповнолітніх, інформацію, що їх характеризує, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітніх можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Законні представники неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в ході судового провадження підтвердили, що після вчинення неповнолітніми вказаного в обвинуваченні діяння, поведінка останніх змінилась на краще, обвинувачені зробили належні висновки.

Захисником ОСОБА_18 було заявлено клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, оскільки в даному випадку він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Із копії паспорту обвинуваченого ОСОБА_8 судом встановлено, що останній ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, на момент вчинення інкримінованого діяння 18 вересня 2021 року, досяг 14-річного віку, через що є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК україни.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчиненого злочину - суд вважає за необхідне призначати обвинуваченим покарання, встановлене у санкції частини статті, за якою їх притягнуто до відповідальності - у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи, також, дані про особу винних, які вперше притягуються до відповідальності, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з огляду на висновок Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації», викладений у досудових доповідях, наданих суду, враховуючи, що обвинувачені вчинили злочин у неповнолітньому віці - із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням мінімального визначеного законодавством іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_13 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_19 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_19 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_15 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : 56 кг. ягід журавлини, передані на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_16 , комп`ютерну клавіатуру «Genius», дві лопати, які зберігаються у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілій ОСОБА_16 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя