ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/2155/19 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/145/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з дня його затримання після набрання вироком законної сили.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,
визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з дня його затримання після набрання вироком законної сили.
Запобіжні заходи щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обиралися.
Згідно вироку 18 вересня 2019 року близько другої години ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , заздалегідь домовившись про спільне, таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб,використовуючи фізичну силу та викрутку,проникли у сховище, а саме - у салон та моторний відсік автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв біля зазначеного будинку, звідкиспільно, таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_9 : акумуляторну батарею «Forse FB» 60L+-600 А(EN), вартістю 1427 гривень 27 коп.; автомобільну магнітолу марки «Pioneer DEN 4700 МРВ», вартістю 500 гривень та дві акустичні колонки марки «Pioneer TS-A6960F», вартістю 1081 гривня, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3008 гривень 27 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.
04 жовтня 2019 року близько другої години ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , заздалегідь домовившись про спільне, таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи фізичну силута викрутку, проникли у сховище салон та моторний відсік автомобілю ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв поруч із зазначеним будинком, звідки спільно, повторно, таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_10 : акумуляторну батарею «Westa» 60L+-600 А(EN), вартістю 1488 гривень 62 коп. та автомобільну акустику «Maxpower 200w», модель FS693, вартістю 613 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2101 гривня 62 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.
05 жовтня 2019 року між другою і третьою годинами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , заздалегідь домовившись про спільне, таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи фізичну силу та викрутку, проникли у сховище - салон автомобіля ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що стояв поблизу із вказаним будинком, звідки спільно, повторно, таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_11 , а саме: музичний сабвуфер марки «Panasonic No-SB-WVK650», вартістю 300 гривень; чотири акустичні колонки марки «Kenwood RFC M6930», вартістю 400 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 700 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.
07 жовтня 2019 року близько першої години ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись поблизу будинку № 6 у 4-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, заздалегідь домовившись про спільне, таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи фізичну силу та викрутку, проникли у сховище, а саме автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що знаходився біля вказаного будинку, звідки спільно, повторно, таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_12 - акумуляторну батарею «Amega» 60L+-600 А(EN), вартістю 1314 гривень, спричинивши потерпілому майнову шкоду навказану суму, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.
07 жовтня 2019 року близько другої години ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_6 , заздалегідь домовившись про спільне, таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи фізичну силу та викрутку проникли у сховище багажне відділення автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який стояв поруч із зазначеним будинком, звідки спільно, повторно, таємно викрали майно, що належало ОСОБА_13 , а саме: автомобільне колесо разом із шиною марки «Росава», вартістю 440 гривень; автомобільне колесо разом із шиною марки «Росава», вартістю 536 гривень 64 коп. та автомобільний компресор марки «DK-31002», вартістю 417 гривень 95 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1394 гривні 59 коп., після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.
08 жовтня 2019 року між першою та другою годинами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_7 , заздалегідь домовившись про спільне, таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи фізичну силу та викрутку, проникли у сховище багажне відділення автомобіля ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_6 , що стояв неподалік, звідки спільно, повторно, таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_14 : домкрат до автомобіля марки ВАЗ 21-21-2123 ромбик, вартістю 380 гривень 70 коп., автомобільний компресор марки «Force Maxi», вартістю 716 гривень 30 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 1097 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.
08 жовтня 2019 року близько п`ятнадцятої години, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , заздалегідь домовившись про спільне, таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, проникли наогороджену територію домоволодіння АДРЕСА_8 та у господарське приміщення, яке розташоване найого території, звідки спільно, повторно, таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_15 брухт чорного металу, загальною вагою 170 кілограмів, вартістю 510 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на вказану суму, після чого з викраденим зникли, обернувши його на свою користь, а у подальшому здали до пункту прийому металобрухту.
09 жовтня 2019 року близько першої години ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_9 , заздалегідь домовившись про спільне, таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи фізичну силу та викрутку проникли у сховище багажне відділення автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який стояв поряд із вказаним будинком, звідки спільно, повторно, таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_17 , а саме:автомобільне колесо марки «Росава», вартістю 450 гривень; автомобільне колесомарки «Росава», вартістю 574 гривні 28 коп.; компресор марки «Ураган 90110», вартістю 330 гривень; домкрат механічний до автомобіля марки ВАЗ-2110, вартістю 200 гривень; домкрат механічний до мікроавтобусу марки «Fiat Ducato», вартістю 380 гривень, внаслідок чого спричинили потерпілому ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 1934 гривні 28 коп., після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь.
09 жовтня 2019 року близько другої години ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 , заздалегідь домовившись про спільне, таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи фізичну силу та викрутку, проникли у сховищемоторний відсікавтомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_8 , що стояв поблизу вказаного будинку, звідки спільно, повторно, таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_18 - акумуляторну батарею марки «Bars Silver» 60 АН 530 А, вартістю 294 гривні, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.
09 жовтня 2019 року між другою та третьою годинами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , перебуваючи поруч із будинком АДРЕСА_9 , заздалегідь домовившись про спільне, таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи фізичну силу та викрутку, проникли у сховище салон та моторний відсік автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_9 , що знаходився неподалік, звідки спільно, повторно, таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_19 , а саме: акумуляторну батарею «Ista» 60L+-600 A(EN), вартістю 921 гривня 78 коп.; набір ключів «Stels», вартістю 1999 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 2920 гривень 78 коп., після чого обвинувачені з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.
Крім того, 09 жовтня 2019 року між другою та третьою годинами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_9 , заздалегідь домовившись про спільне, таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи фізичну силу та викрутку, проникли у сховище салон та моторний відсік автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_10 , що стояв поруч із вказаним будинком, із якого спільно, повторно, таємно викрали майно, яке належало ОСОБА_20 - акумуляторну батарею «Bars» 60L+-600 A(EN), вартістю 1346 гривень 88 коп., спричинивши потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_7 і ОСОБА_21 з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.
Також 09 жовтня 2019 року близько третьої години ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_10 , заздалегідь домовившись про спільне, таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи фізичну силу та викрутку, проникли у сховище багажне відділення автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_11 , який стояв у цьому ж місці, звідки спільно, повторно, таємно викрали майно, що належало ОСОБА_22 : автомобільне колесо разом із шиною марки «Кама» R-13, вартістю 1159 гривень; манометр механічний марки «МД-214», вартістю 120 гривень; ключ балонний хрестоподібний, вартістю 120 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на загальну суму 1399 гривень, після чого, залишивши місце вчинення злочину, з викраденим майном зникли, обернувши його на свою користь.
Обвинувачені, не погоджуючись із вироком суду, подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду змінити в частині призначеного їм покарання та призначити їм покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
ОСОБА_7 зазначає, що вирок є занадто суворим, визнав вину в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв слідству, відсутні претензії з боку потерпілих, за місцем мешкання характеризується позитивно, відсутні обставини, що обтяжують покарання, потерпілі з урахуванням вибачень та відшкодованих збитків, просили суд застосувати ст. 75, 76 КК України. Вважає, що суд неналежним чином врахував тяжкість вчиненого та його відношення до вчиненого.
ОСОБА_8 посилається на аналогічні обставини, вказує на свій молодий вік, позицію потерпілих, наявність стійких соціальних зв`язків, проживає разом із батьками, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Суд мав підстави для призначення покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Висновки суду відносно фактичних обставин справи, винності обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації їх дій в апеляційних скаргах не заперечуються. Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розгляд апеляційних скарг призначено на 24.04.2021 року. Обвинувачений ОСОБА_8 особисто отримав повідомлення, однак в призначений час до суду не прибув, причини неявки не повідомив. Від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду, у зв`язку із його перебуванням на лікуванні у лікаря-невропатолога, надав довідку лікаря від 14.04.2021 року.
Розгляд апеляційних скарг відкладено на 21.10.2021 року, про що обвинуваченим направлені смс-повідомленні, які доставлені. Крім того, судову повістку на 21.10.2021 року ОСОБА_8 отримав особисто. 21.10.2021 року від ОСОБА_8 до суду надійшло клопотання, в якому останній просив відкласти апеляційний розгляд у зв`язку із перебуванням на лікуванні через Covid-19, долучив довідку, відповідно до якої з 18.10.2021 до 29.10.2021 року видано електронний лікарняний. Відповідно до телефонограми від 20.10.2021 року ОСОБА_7 просив перенести розгляд справи на іншу дату, медичну довідку буде надано в наступному судовому засіданні. Однак за вказану дату обвинувачений так і не надав підтверджень.

Апеляційний розгляд відкладено на 18.11.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений в телефонному режимі. ОСОБА_7 при цьому повідомив, що хворіє на Covid-19, знаходиться на лікарняному, довідку надіслав на адресу суду. Згідно вказаної довідки від 16.11.2021 року ОСОБА_7 з 12.11.2021 року перебуває на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з діагнозом: гостре респіраторне захворювання. Від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду, призначеного на 18.11.2021 року, у зв`язку із продовженням карантину, та його поганим самопочуттям після перенесеної коронавірусної інфекції. При цьому щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості у зв`язку із цим прибути до суду у призначений час обвинувачений не надав документів. В судове засідання обвинувачені не з`явилися.

Розгляд відкладено на 28.12.2021 року. Обвинувачені були належним чином повідомлені про призначений на 28.12.2021 року апеляційний розгляд, однак до суду не прибули. Завчасно про причини неявки не повідомили. 29.12.2021 року від ОСОБА_7 надішла заява про відкладення апеляційного розгляду, у зв`язку із перебуванням на лікуванні. Згідно довідки лікаря від 23.12.2021 року ОСОБА_7 перебував на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря з діагнозом: гостре респіраторне захворювання з 12.11.2021 року та 19.11.2021 року та з 22.12.2021 року.

Розгляд відкладено на 24.01.2022 року.

Про наступне судове засідання обвинувачені були повідомлені 18.01.2022 року належним чином, в телефонному режимі, при цьому будь-яких застережень щодо стану їх здоров`я та неможливості прибуття до суду не повідомили. Крім того, ОСОБА_8 особисто завчасно отримав судову повістку. Однак в призначений час обвинувачені не з`явилися до суду вкотре. При цьому, 24.01.2022 року від імені ОСОБА_8 до канцелярії суду було надано заяву про відкладення апеляційного розгляду оскільки він з 20.01.2022 року перебуває на стаціонарному лікуванні у м. Первомайський. Належних доказів на підтвердження вказаної обставини не надав, натомість долучив виписку з медичної карти стаціонарного хворого про його перебування з 25.12.2021 року по 29.12.2021 року на лікуванні в КНП «МКЛШНМД ім.проф. О.І. Мещанінова».

Колегія суддів приходить до висновку про зловживання обвинуваченими своїми процесуальними правами. Оскільки питання про погіршення їх становища не ставиться, обвинувачені не перебувають під вартою, апеляційний суд вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності апелянтів.

Переглядаючи вирок суду в частині правильності призначеного покарання колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Щодо доводів обвинувачених про необхідність застосування щодо них ст. 75 КК України колегія суддів зазначає наступне.
Суд першої інстанції врахував, що ОСОБА_7 судимості не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, на час вчинення злочинів трудовою діяльністю не займався. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнав щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим: ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 .
Згідно даних досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_7 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик його небезпеки для суспільства, оцінюються як середні. Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 суд встановив, що останній судимості не має, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, на час вчинення злочинів трудовою діяльністю не займався. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнав щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілим: ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_22 . Судом враховано дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_8 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим та ризик його небезпеки для суспільства, оцінюються як середні.
З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх кількість та систематичність, спрямованість умислу обвинувачених, суд першої інстанції вмотивовано призначив обвинуваченим покарання, пов`язане з їх ізоляцією від суспільства. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Апеляційні доводи обвинувачених не спростовують правильності висновку місцевого суду, оскільки наведені ними обставини щодо добровільного відшкодування шкоди, активного сприяння розкриттю злочинів, каяття у вчиненому вже були враховані судом при призначенні покарання. Крім того судом визначено міру покарання в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_8 окрім іншого надав до суду характеристики з місць роботи, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини. Вказані обставини заслуговують на увагу, однак не зменшують суспільної-небезпечності вчиненого, враховуючи кількість епізодів злочинних дій, при яких обвинувачені у нічний час за попередньою змовою проникали у сховища моторні відсіки, багажні відділення, салони автомобілів, звідки викрали майно потерпілих, а також проникли на огороджене подвір`я та у господарську споруду, звідки викрали вироби з металу.
Зазначені обвинуваченими обставини про молодий вік, що ОСОБА_7 виховувався без батьків не впливають на остаточні висновки суду та істотно не знижують тяжкість інкримінованих їм злочинних дій, у зв`язку із чим підстав для задоволення апеляційних вимог обвинувачених не встановлено. Керуючись ст.ст.405,407, 418 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: