Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/1771/21
Провадження № 1-кс/930/55/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявника - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно , -
В С Т А Н О В И В:
19.01.2022 р. Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, мотивуючи тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження внесеного, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 08.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 07.08.2021 року на 416 + 650 KM автодороги «М-12», сполученням м. Немирів - м. Вінниця, М-12, неподалік смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, відбулось ДТП, за участі автомобіля марки «FІАТ» моделі «SCUDO» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35 D» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіля марки «КІА» моделі «SPORTAGE» із реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіля марки «ВОЛЬВО 740» із реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок якого тілесні ушкодження отримала пасажир автомобіля марки «FІАТ» моделі «SCUDO», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька АДРЕСА_1 .

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи, проведеної у рамках даного кримінального провадження, в діях водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35 D» із реєстраційним номером НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього України, відповідно до якого: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно цього ж висновку судової авто-технічної експертизи, водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35 D» із реєстраційним номером « НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , мав технічну - можливість попередити зіткнення з автомобілем марки «ВОЛЬВО 740» із реєстраційним номером НОМЕР_4 шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоду технічного характеру.

У вересні 2021 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, було скеровано на розгляд до Вінницького районного суду.

Під час проведення досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду ОСОБА_1 від 11.08.2021 (1-кс/930/527/2021) на автомобіль марки «ВОЛЬВО 740» із реєстраційним номером НОМЕР_4 , яким він користується, та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_5 , було накладено арешт та поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області міста Немирів, що розташований за адресою: вул. Сагайдачного 4, м. Немирів Вінницької області.

Станом на теперішній час, арешт на вищевказаний автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію, не скасовано.

Підстави для скасування арешту майна зазначені у ст. 174 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 цієї статті КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила ' клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 3 цієї статті КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч. 4 цієї статті КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На даний час немає будь-якої потреби утримувати вищевказаний автомобіль, оскільки із ним усі необхідні слідчі дії та судові експертизи було проведено під час досудового розслідування.

Заявник ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримує просить його задовольнити.
Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання не визнає просить відмовити у його задоволення, так як у вересня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 від 08.08.2021 року спрямовано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.
Вивчивши клопотання про скасування арешту на майно, заслухавши пояснення заявника, прокурора та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
В той же час в судовому засіданні встановлено, що у вересня 2021 року кримінальне провадження № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направлено з обвинувальним актом до Вінницького районного суду Вінницької області.
Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено в суд.
Так, нормами ч.3ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.3,26,174,372,392 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1