УХВАЛА 387/605/21 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/384/42/2021

29 вересня 2021 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

зі секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні №0000413 підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишківка, Новоукраїнського (колишнього Добровеличківського) району, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, малолітніх чи неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих: Ян-Ли- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні №0000413 підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Згідно з клопотанням, 17.11.2020 року близько 15 години, точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в світлу пору доби по центральній авто дорозі вул. Покровська в с. Тишківка Новоукраїнського (колишнього Добровеличківського) району, Кіровоградської області, неподалік магазину «Майстер», що розташований по вказаній вулиці під № 20. В подальшому ОСОБА_3 грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3, (б) і (д) Правил дорожнього руху, рухаючись по вул. Покровській в с. Тишківка Новоукраїнського (колишній Добровеличківський) району, Кіровоградської області, в порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та при виконанні маневру повороту ліворуч, не помітив транспортний засіб та не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме мотоцикла «Дніпро 10», 1982 року випуску, без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пасажиром Ян-Ли- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в цей час рухались по зазначеній вулиці на зустріч, в результаті чого допустив зіткнення автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 лівою передньою частиною з лівою частиною мотоцикла «Дніпро 10», 1982 року випуску, без реєстраційного номеру.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:
- водій мотоцикла «Дніпро 10», без реєстраційного номеру, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 24 від 17.02.2021 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого мищелкового перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відломків в середній третині, закритого перелому в середній третині лівої малогомілкової кістки зі зміщенням відломків, численні садні рани в ділянці лівої гомілки, які в сукупності відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.
- пасажир мотоцикла «Дніпро 10», без реєстраційного номеру, Ян-Ли- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 23 від 17.02.2021 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латерального мищелка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відломків, садна в ділянці лівої гомілки, які в сукупності відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили за собою тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, про що йому 28.07.2021 року повідомлено про підозру.
На даний час підозрюваний ОСОБА_3 примирився із потерпілими Ян-Ли- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі, у зв`язку із чим прокурор просить звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст.44, 46 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_3 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином тобто передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за обставин, які вказані у клопотанні прокурора та його повідомленні про підозру, визнає в повному обсязі та погоджується із усіма встановленими обставинами, повністю відшкодував потерпілим завдані збитки та примирився із ними, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, які роз`яснені йому судом та просить задовольнити клопотання.
Потерпілий Ян-Ли- ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив, що примирився із підозрюваним ОСОБА_3 , який відшкодував заподіяну йому шкоду, будь-яких претензій з цього приводу не має, у зв`язку з чим не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення відповідно до ст. 46 КК України, підтримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив, що примирився із підозрюваним ОСОБА_3 , який відшкодував заподіяну йому шкоду, будь-яких претензій з цього приводу не має, у зв`язку з чим не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення відповідно до ст. 46 КК України, підтримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.
Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (ч.2 ст.286 КПК України).
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до умов для звільнення від кримінальної відповідальності, які передбачені ст.46 КК України, встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів; раніше не судимий; потерпілі Ян-Ли- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_3 примирилися, оскільки потерпілі прийняли вибачення від підозрюваного; підозрюваний ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується заявами потерпілих в суді.
Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.
Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Процесуальні витрати за проведення експертиз стягненню не підлягають, оскільки, відповідно до положень ст.124 КПК України, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46, КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст. 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000413 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: