Справа № 346/5794/21
Провадження № 1-кс/346/1084/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 15.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2021 року до суду надійшло дане клопотання слідчого, в якому посилається на те, що 15.11.2021 до Коломийського РВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 16:00 год. 12.11.2021 року по 11:00 год. 15.11.2021 року невідома особа, шляхом вільного доступу викрала з території господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , металевий каркас розміром приблизно 6х3 м., який призначений як основа для розміщення металевого гаража, чим задала гр. ОСОБА_4 майнової шкоди.

30.11.2021 на підставі Ухвали Коломийського міськрайонного суду старшим дізнавачем Коломийського РВП ГУНП в Івано-франківській області, капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено обшук території земельної ділянки із кадастровим номером: :11:004:0203, яка розташована по сусідству із господарством що за адресою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 . В ході даного обшуку було виявлено та вилучено металевий предмет довжиною близько 6 м., шириною близько 60 см., на якому виявлено втручання у восьми місцях.

Дізнавач СД Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 15.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Дізнавач подала письмову заяву з проханням розглядати клопотання без її участі. Від ОСОБА_4 поступила заява про не заперечення проти накладення арешту.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про його арешт або повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби, знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до частини ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Беручи до уваги: витяг із кримінального провадження за №0000401 від 15.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України; копію протоколу обшуку від 30.11.2021 року; постанова про визнання речовим доказом від 30.11.2021 року, суд вважає обгрунтованою доцільність накладення арешту на вищевказане майно, а тому з метою забезпечення збереження вилучених речей, визнання їх речовими доказами та дослідження органами досудового слідства, подане клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку капітаном поліції ОСОБА_5 30.11.2021, а саме: металевий предмет довжиною близько 6 м., з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1