Справа номер №303/2267/22
Провадження №1кс/441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 23.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на вилучений в ході проведеного 23.03.2022 огляду місця події відеореєстратор марки «Alhea» DHI-NVR-4216-4KS2, мотивованим тим, що вказане майно, яке визнано речовим доказом, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 23.03.2022 до ЄРДР за №0000272 (кваліфікація ч.2 ст.342, ч.3 ст.296 КК України), проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Прокурором Мукачівського окружної прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про направлення даного клопотання до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення його підсудності, так як змінено орган досудового розслідування.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З долучених прокурором ОСОБА_4 до клопотання від 25.03.2022 матеріалів (витягу з ЄРДР за №0000272) вбачається, що органом досудового розслідування даного кримінального провадження визначено Хустське районне управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч.2 ст.34 КПК України).
На підставі вищенаведеного, беручи до уваги, що слідчим суддею не розпочато судовий розгляд клопотання ст. слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна, з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_5 та направлення матеріалів клопотання до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 32, 132, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 23.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272, направити до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1