УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 04.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001761, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України,
в с т а н о в и в:
26.11.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 04.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001761, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України, в якій скаржник просив зобов`язати слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , провести за його участі, згідно ч. 6 ст. 233 КПК України, наступні слідчі та процесуальні дії: повторний допит ОСОБА_8 щодо обставин знайомства із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , характеру їх стосунків, обставин розмов з ОСОБА_10 , за яких обставин він подав заяву про злочин, чи був він знайомий раніше із будь-ким із о/у СБУ до початку роботи за його заявою, провести допит працівника Офісу Генеральної прокуратури, який приймав заяву про злочин, ОСОБА_11 щодо обставин прийняття заяви про злочин, провести допит прокурора 2 відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідування ОСОБА_12 щодо обставин прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 04.11.2021 року, яку скаржником було отримано 18 листопада 2021 року, було відмовлено в задоволенні частини вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 27 жовтня 2021 року №2710/1 про проведення слідчих та розшукових дій у рамках кримінального провадження № 0001761, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України, а саме відмовлено у проведенні наступних слідчих та процесуальних дій: повторного допиту ОСОБА_8 щодо обставин знайомства із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , характеру їх стосунків, обставин розмов з ОСОБА_10 , за яких обставин він подав заяву про злочин, чи був він знайомий раніше із будь-ким із о/у СБУ до початку роботи за його заявою, допиту працівника Офісу Генеральної прокуратури, який приймав заяву про злочин, ОСОБА_11 щодо обставин прийняття заяви про злочин, допиту прокурора 2 відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідування ОСОБА_12 щодо обставин прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР. На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Так, скаржник вказує, що не проведення вищевказаних слідчих дій на стадії досудового розслідування є порушення права на захист та принципу змагальності сторін, та тлумачитиметься стороною захисту, як доказ упередженості осіб, які допустять відповідну бездіяльність.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.

Присутній у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову обгрунтованою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 04.11.2021 року, у задоволенні частини вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 27 жовтня 2021 року №2710/1 про здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0001761, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України було відмовлено, при чому підставою відмови, як зазначає слідчий, стало те, що на разі проведення слідчих дій, перелік яких визначений захисником підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 є передчасним, а також те, що проведення вказаних слідчих дій на цій стадії кримінального провадження за участю захисника може зашкодити досудовому розслідуванню.

У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі виконано зазначені положення закону, а саме не наведено конкретних фактів та підстав, які дозволили слідчому зробити висновок про передчасність ініційованих стороною захисту слідчих дій, а також висновок про те, що участь у них захисника може зашкодити проведенню досудового розслідування.

Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити в цій частині скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , скасувати постанову слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 04.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 27 жовтня 2021 року №2710/1 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій та зобов`язати слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001761, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 27 жовтня 2021 року №2710/1 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника щодо зобов`язання слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 провести за його участі, згідно ч. 6 ст. 233 КПК України, наступні слідчі та процесуальні дії: повторний допит ОСОБА_8 щодо обставин знайомства із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , характеру їх стосунків, обставин розмов з ОСОБА_10 , за яких обставин він подав заяву про злочин, чи був він знайомий раніше із будь-ким із о/у СБУ до початку роботи за його заявою, провести допит працівника Офісу Генеральної прокуратури, який приймав заяву про злочин, ОСОБА_11 щодо обставин прийняття заяви про злочин, провести допит прокурора 2 відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідування ОСОБА_12 щодо обставин прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР, не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями. При цьому, до повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій належить виключно постановлення ухвали про скасування рішення слідчого чи прокурора, або про відмову в задоволенні скарги (частина 1 та 2 ст. 307 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 04.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001761, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 від 04.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0001761, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_4 , чи іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001761, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 від 27 жовтня 2021 року №2710/1 про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження № 0001761, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 грудня 2021 року о 08 годині 09 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1