Справа № 354/934/21
Провадження № 1-кп/354/95/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 27 травня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, проходить військову службу за контрактом на посаді навідника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, учасника бойових дій, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину-доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , умисно заподіяв потерпілим легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлід здоров`я, за наступних обставин.

15.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 уклав контракт із Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового, сержантського (старшинського) складу терміном на три роки.

Наказом командира військової частини №237 від 15.11.2019 року солдата ОСОБА_3 призначено на посаду контролера контрольно- пропускного пункту батальйону охорони, зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №24-РС від 22.06.2020 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду навідника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків.

Проте, солдат ОСОБА_3 , у порушення вимог вказаних нормативних актів, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 26.05.2021 року, приблизно об 18 год. 30 хв., навідник взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час з`ясування з ОСОБА_7 особистих неприязних стосунків, які виникли раптово, маючи на меті спричинити ОСОБА_7 тілесні ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки для здоров`я ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, кулаками обох рук наніс декілька (не менше двох) хаотичних ударів в обличчя та тіла останнього, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку та забою м`яких тканин у вигляді синця та набряку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я,

Продовжуючи свої неправомірні дії, обвинувачений ОСОБА_3 26.05.2021 року, приблизно об 18 год. 35 хв., знаходячись на подвір`ї поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час з`ясування з ОСОБА_6 особистих неприязних стосунків, які виникли раптово, маючи на меті спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки для здоров`я ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, кулаками обох рук наніс декілька (не менше двох) хаотичних ударів в обличчя та тіла останнього, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, садна та синця обличчя, травматичного підконюктивального крововиливу лівого очного яблука, повного травматичного вивиху 3-го зуба на нижній щелепі зліва, синця ділянки правого плечового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, тобто- умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до суду надійшли письмові клопотання, в яких останні вказали, що із обвинуваченим вони повністю примирилися, завдана шкода їм повністю відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, а тому просять кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі ст.46 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 подані ними клопотання підтримали та просять звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки на даний час із ним повністю примирилися, будь-яких претензій не мають та не бажають, щоб він поніс покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, підтвердив фактичні обставини справи та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, а порушене щодо нього кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 27 травня 2021 року закрити, оскільки із потерпілими він повністю примирився, відшкодував завдану матеріальну шкоду, останні претензій матеріального та морального характеру до нього не мають.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, повністю примирився із потерпілими та відшкодував завдану шкоду.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

У відповідності до ч.1 ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною першою ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною четвертою ст.286 КПК України передбачено, що у разі якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду із обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною третьою ст.288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до п.4 вказаної постанови примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, які поставлені обвинуваченому у провину, дійсно мали місце, вчинені ним, і отримали правильну кримінально-правову оцінку та визнані самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, повністю відшкодував завдану матеріальну шкоду та примирився із потерпілими, які претензій матеріального та морального характеру до нього не мають, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 слід задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних праовопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 44, 46 Кримінального кодексу України, п.1 ч.2 ст. 284 ст.ст. 285, 286-288, ст.314, ч.2 ст.369, ст.372, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілими та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України у відповідності до ст.46 КК України у зв"язку із примиренням з потерпілими, а порушене відносно нього кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 27 травня 2021 рокуза даним фактом-закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1