Справа № 462/392/21
Провадження 1-в/462/143/21
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 , суд,-

встановив:

01.07.2021 року фахівець Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням у якому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 покликаючись на те, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 27.01.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. Зазначає, що станом на 30.06.2021 року Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.

Прокурор у судовому засіданні проти подання заперечила.

Представник органу пробації та засуджений, які належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 27.01.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Даний вирок набрав законної сили 01.03.2021 року та перебуває на виконанні Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Як вбачається із подання, орган пробації, посилаючись на несплату засудженим штрафу за вироком суду, просить вирішити питання виконання вироку в порядку ч. 3 ст. 26 КВК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

За ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішується судом, який ухвалив вирок.

Згідно з положеннями ч. 1, 3, 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення.

Однак, у матеріалах подання відсутні докази повідомлення належним чином засудженого ОСОБА_5 про необхідність оплати штрафу за вироком суду.

З матеріалів, долучених до подання не вбачається, що при виконанні вироку суду, уповноваженою особою органу пробації вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення місця перебування, місця реєстрації засудженого та причин невиконання ним вироку суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання є безпідставним та необґрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання фахівця Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1