печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, у відношенні якої подано

клопотання Франка Шефера

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, перший заступник керівника Київської міської прокуратури вказує, що оперативними працівниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 11.11.2021, на підставі ст. ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 263, 266 КК ФРН.

До Київської міської прокуратури 22.10.2021 з Офісу Генерального прокурора надійшов запит компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 263 абзац 3 речення 2 цифра 2, 266 абзаци 1, 2 КК Федеративної Республіки Німеччина з дорученням про проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкодити його видачі.

Встановлено, що запит Федеративної Республіки Німеччина та інші документи про видачу ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлені належним чином, у відповідності до вимог Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року.

Відповідно до наданих Генеральною прокуратурою ФРН документів встановлено, що ОСОБА_9 розшукується на підставі рішення Земельного суду м. Дюссельдорфа за вчинення шахрайських дій відносно громадян ФРН та зловживання наданих йому, внаслідок юридичної угоди, повноваженнями розпоряджатись чужими активами на загальну суму 950000 Євро.

На підставі рішення Земельного суду м. Дюссельдорфа 25.02.2021 видано ордер на арешт ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інкриміновані ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , злочини, передбачені ст. ст. 263, 266 КК ФРН (шахрайство), відповідають злочину, який передбачений ч. 4 ст. 190 КК України та є екстрадиційним, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини не закінчився.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення відносно ОСОБА_7 у зв`язку з правопорушеннями, за які вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цими самими правопорушеннями.

Злочини, передбачені ст. ст. 263, 266 КК ФРН, не належать до військових злочинів і не носять політичного характеру.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2021 щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, на строк до 10.01.2022.

Під час перевірки встановлено, що останній до кримінальної відповідальності на території України не притягується, не судимий.

На даний час очікується інформація ДМС України щодо громадянства останнього.

З огляду на вищевикладене, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу ОСОБА_7 і здійснення фактичної передачі компетентним органом Федеративної Республіки Німеччина, перший заступник керівника Київської міської прокуратури просить продовжити строк дії запобіжного заходу домашнього арешту на 2 місяці, заборонивши громадянину Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_10 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що на даний час проводиться екстрадиційна перевірка відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 для вирішення питання про його видачу запитуючій стороні. Також вказав, що останній тривалий час переховувався від органів досудового розслідування країни громадянства, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому з метою забезпечення належної поведінки особи існує необхідність в продовженні строку дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Захисник в ході судового розгляду зазначив, що в цілому не заперечує проти задоволення даного клопотання, проте просить змінити обраний стосовно його підзахисного запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний період доби, щоб надати можливість останньому вільно пересуватись та бачитись з рідними. Крім цього, зауважив, що строки по даному провадженню, відповідно до законодавства Федеративної Республіки Німеччина, завершилися.

Особа, у відношенні якої подано клопотання, у судовому засіданні просив змінити обраний щодо нього запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, оскільки бажає мати можливість проводити більше часу з сім`єю та відвідувати лікаря у разі потреби.

Заслухавши позиції учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ч. 1 ст. 586 КПК України тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняється в разі, якщо: 1) центральний орган України в передбачені міжнародним договором України строки не отримав запит про видачу особи (екстрадицію); 2) під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється; 3) компетентний орган іноземної держави відмовився вимагати видачу особи; 4) центральним органом України прийнято рішення про відмову у видачі особи (екстрадиції).

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, 11.11.2021 громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) затримано з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина /а. м. 5-10/.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2021 у справі № 761/40612/21 до громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 10.01.2022 /а. м. 57-58/.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Також слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 586 КПК України, відповідно до яких тимчасовий арешт або запобіжний захід припиняється в разі, якщо:

1) центральний орган України в передбачені міжнародним договором України строки не отримав запит про видачу особи (екстрадицію);

2) під час екстрадиційної перевірки встановлено обставини, за наявності яких видача особи (екстрадиція) не здійснюється;

3) компетентний орган іноземної держави відмовився вимагати видачу особи;

4) центральним органом України прийнято рішення про відмову у видачі особи (екстрадиції)

З урахуванням вищевикладених законодавчих положень, беручи до уваги те, що жодна з обставин, визначених ч. 1 ст. 586 КПК України на даний час не настала, конкретні обставини справи, а саме те, що громадянин Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) впродовж тривалого часу ухилявся від правосуддя на території країни громадянства, перебуває у міжнародному розшуку, що підтверджується долученими в обґрунтування клопотання матеріалами, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя надходить висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та продовження дії обраного відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки саме такий запобіжний захід може гарантувати запобігання втечі особи та забезпечити, в подальшому, її видачу у разі прийняття відповідного рішення компетентним органом.

Слідчий суддя не вбачає підстав для зміни обраного відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, оскільки вважає, що на даний час такі умови запобіжного заходу не зможуть запобігти втечі особи та забезпечити в подальшому його видачу компетентним органам іноземної держави у разі прийняття такого рішення.

Керуючись положеннями Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, ст. ст. 176, 177, 181, 194, 199, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, на строк до 28 лютого 2022 року.

Продовжити до 28 лютого 2022 року строк дії обов`язків, покладених на громадянина Федеративної Республіки Німеччина ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання (продовжити таке зберігання) прокурору свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити особі, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1