ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2018/21 Справа № 203/3759/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000059,

встановила:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та слідчим вказаного відділу ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до мобільних телефонів: - мобільний телефон iPhone 12 Pro Max в корпусі сірого кольору IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; - мобільний телефон iPhone 7 в корпусі сірого кольору IMEI НОМЕР_3 ; - мобільний телефон iPhone 11 Pro Max в корпусі сірого кольору IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 , які перебували у користуванні та вилучені у ОСОБА_5 та інформації, яка міститься на вказаних мобільних телефонах (галерея, замітки тощо) та в інтернет програмах (месенджерах), встановлених на вказаних мобільних телефонах: «WhatsApp», «Viber» та «Telegram», з можливістю їх огляду та копіювання інформації про його дзвінки з іншими особами, СМС спілкування, всіх інших видів повідомлень, в яких можуть бути відображені факти і обставини кримінального правопорушення, а також фото і відео, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно із ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Перевіряючи зміст апеляційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що відсутні підстави для визнання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року про надання у кримінальному провадженні № 0000059 тимчасового доступу до мобільних телефонів, які перебували у користуванні та вилучені у ОСОБА_5 та інформації, яка міститься на вказаних мобільних телефонах (галерея, замітки тощо) та в інтернет програмах (месенджерах), встановлених на вказаних мобільних телефонах: «WhatsApp», «Viber» та «Telegram», з можливістю їх огляду та копіювання інформації про його дзвінки з іншими особами, СМС спілкування, всіх інших видів повідомлень, в яких можуть бути відображені факти і обставини кримінального правопорушення, а також фото і відео, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, такою, що підлягає апеляційному оскарженню на підставі ст. 309 КПК України.
Разом з тим, ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000059 вже була оскаржена в апеляційному порядку, та ухвалою Дніпровського апеляційного суду 08 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Судувпродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2