Справа № 521/9375/19
Номер провадження:1-кп/521/387/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника заставодавця - ОСОБА_6
заставодавця ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника заставодавця ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2020 року у справі № 521/20956/16-к, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника заставодавця ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повернення застави у розмірі 168 160 грн, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_8 , по справі № 521/53/20 та 521/9375/19.
Заява обґрунтована тим, що 04.12.2020 року ОСОБА_7 сплатив за ОСОБА_8 заставу (залог) по справі 521/53/20, що підтверджується квитанцією №ПН917 від 04.12.2020 року. На теперішній час, заставодавцю необхідні кошти які він сплатив в якості застави за обвинуваченого, які він просить повернути відповідно ч. 2 ст. 182 КПК України.
Представник заставодавця, заставодавець, кожен окремо, підтримали заяву та просили її задовольнити.
Прокурори, кожен окремо, зазначили про відсутність правових підстав для повернення заставодавцю грошових коштів, які були внесені ним як заставу за підозрюваного ОСОБА_8 , просили відмовити у задоволенні заяви заставодавця ОСОБА_7 .
Захисник не заперечував проти повернення застави заставодавцю.
Дослідивши заяву про повернення застави та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя встановив наступне.
З матеріалів кримінального провадження, суддею встановлено, що відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 521/53/20 (провадження 1-кп/769/20), 14.01.2020 року, ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяця (60 днів), тобто до 14.03.2020 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор №21». Також визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забеспечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, тобто у розмірі 168 160 гривень.
04.12.2020 за обвинуваченого ОСОБА_8 у справі № 521/53/20 (провадження 1-кп/769/20), було внесено заставу заставодавцем ОСОБА_7 - у розмірі 168 160 грн. Відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України заставодавець належить до учасників кримінального провадження.
Згідно зі ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Таким чином, вищезазначені законодавчі положення пов`язують можливість повернення застави виключно з припиненням дії цього запобіжного заходу.
Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.
При цьому суд вважає за необхідне констатувати, що у випадку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до положень ст. 182 КПК України, внесення застави заставодавцем є його правом, як у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді застави як основного запобіжного заходу, так і у випадку, коли заставу визначено в якості альтернативного запобіжного заходу до тримання під вартою. Таким чином, внесення заставодавцем грошових коштів в якості застави за обвинуваченого є актом добровільної волі такої особи. Особа не може бути визнана заставодавцем усупереч її бажанню. При цьому, відповідний статус заставодавця не вичерпується самими лише фактом внесенням визначеної грошової суми, оскільки погоджуючись внести заставу, особа автоматично погоджується мати відповідні обов`язки як заставодавця протягом дії цього запобіжного заходу, а також несе ризик втрати цих коштів у випадку невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. З огляду на вищезазначене, у заставодавця відсутні підстави очікувати, що грошові кошти внесені ним у якості застави за обвинуваченого, будуть йому обов`язково повернуті у найкоротший строк до припинення дії цього запобіжного заходу.
Враховуючи те, що ч. 11 ст. 182 КПК України чітко визначено, що підставою для повернення застави є припинення дії цього запобіжного заходу, а також те, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт того, що запобіжний захід у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_8 припинив свою дію, на переконання судді, правові підстави для задоволення заяви заставодавця ОСОБА_7 , відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 176, 182, 194 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника заставодавця ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14.01.2020 року у справі № 521/53/20 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1