overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 146/269/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
15 березня 2022 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2022 року на 09-30 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власників майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1532/22
Провадження № 1-кп/461/371/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

15.03.2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 01.03.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

14.03.2022 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000306 від 01.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 14.04.2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12.01.2022 Справа №607/388/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0002220 від 04.11.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0002220 від 04.11.2020 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0002220 від 04.11.2020 року, призначити її до судового розгляду на 17 січня 2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 373/2237/19
УХВАЛА

16 березня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

його законного представника ОСОБА_7

захисника обвинуваченого

ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 про обвинувачення за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 9, 177, 194, 197, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 16 березня 2022 року до 14 травня 2022 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11.00 год 18.03.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/647/21 Провадження №11-кп/802/192/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 263 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000628 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 25 хв 18.03.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кс/466/2279/21
У Х В А Л А

16 березня 2022 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року, -

встановив:

ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 04.11.2021р. надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При постановлені ухвали, допущено описку в її резолютивній частині, а саме зазначено, що ухвала втрачає законну силу 04 травня 2021 року, замість 04 травня 2022 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 371, 379 КПК України, слідчий суддя , -

постановив:

виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року № 466/10339/21 та в її резолютивній частині вказати, що ухвала втрачає законну силу 04 травня 2022 року.

На ухвалу протягом п"яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2022 Справа № 336/491/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/491/22
Провадження № 11-кп/807/913/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 14 квітня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33192/19

Провадження № 11-сс/4820/12/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 березня 2022 року о 12 год.
Судді
справа № 208/7888/18
№ провадження 1-в/208/40/19
УХВАЛА

01 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 відносно засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

встановив:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ст. 185 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі.

Захисник звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

До суду надійшла довідка з ДУ «Кам`янська ВК №34» про те, що засуджена ОСОБА_3 23.07.2021 року звільнена по відбуттю покарання.

Згідно положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки засуджена ОСОБА_4 , згідно повідомленням ДУ "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" звільнена по відбуттю покарання, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, оскільки відсутній сам предмет розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.537, 539 КПК, 82 КК України суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 відносно засудженої ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1-і/214/43/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження дії запобіжного заходу за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Дарївська виправна колонія №10» тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Дарївська виправна колонія №10» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 15 год. 00 хв. 21 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/219/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

16.03.2022 Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2022 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2022 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 26 березня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/646/22
Провадження № 1-кс/487/727/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2022 року м. Миколаїв

слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000766 від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
11.02.2022 старший слідчий Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Миколаївської Спеціалізованої прокуратури у воєнній та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000766 від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

16.03.2022 прокурор ОСОБА_5 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7,26 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000766 від 04.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2098/22
Провадження №11-сс/801/168/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 лютого 2022 року про направлення підозрюваного для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи до КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка" Вінницької обласної ради,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 лютого 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, ОСОБА_2 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи.
На зазначене рішення суду підозрюваний ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 лютого 2022 року переглядалась за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 колегією суддів Вінницького апеляційного суду та набрала законної сили 15 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 1 лютого 2022 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати підозрюваному ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1