Ухвала

Іменем України
16 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 755/20311/15-к

провадження № 51- 5354 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
За ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_4 виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_6 на підставі ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України та закрито відносно нього кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_4 1 287 грн. 03 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 33 333 грн. 33 коп. у рахунок відшкодування моральної шкоди. В частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_6 цивільний позов залишено без розгляду та роз`яснено потерпілому ОСОБА_7 право на звернення до суду з аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_4 116 грн. 66 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. В частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_6 цивільний позов залишено без розгляду та роз`яснено потерпілому ОСОБА_8 право на звернення до суду з аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства.
Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 215 грн. 92 коп. за проведення балістичної експертизи в рівних долях по 1 107 грн. 96 коп. з кожного.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 змінено.
Звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі статей 49, 74 КК України та кримінальне провадження в цій частині закрито.
В іншій частині вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року залишено без змін.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
За вимогами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. У вступній частині касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 зазначає, що оскаржує вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року, проте у прохальній частині касаційної скарги ставить питання лише щодо ухвали апеляційного суду просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначені розбіжності потребують уточнення.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
Засуджений ОСОБА_4 долучив до касаційної скарги п`ять копій касаційної скарги. Разом з тим засуджений не долучив додатки до касаційної скарги в необхідній кількості для надіслання учасникам судового провадження.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3