Справа № 487/5852/21
Провадження № 1-кп/487/695/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000284 від 22.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Арбузинка Миколаївської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніше не судимий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив :

17.08.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 вважали можливим призначити справу до судового розгляду та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання посилаючись на те, що в ході досудового розслідування, в зв`язку з підозрою ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, 05.02.2021 слідчим суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю звільнення під заставу в сумі 181600 грн. В той же день ОСОБА_7 було внесено заставу та ОСОБА_3 звільнено з під варти. На теперішній час ОСОБА_3 обвинувачується у вчинення нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, що свідчить про зміну обставин, які враховувались при обранні запобіжного заходу та є підставою для його зміни більш м`який.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін та учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, що підтверджено ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02.09.2021.

Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним, відповідно до ст.. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Вирішуючи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, суд враховує наступні обставини.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (стаття 177 КПК України).

Статтею 178 КПК України визначено перелік обставин, які враховуються судом при обранні запобіжного заходу, зокрема: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Право захисника та обвинуваченого звернутися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу передбачено статтею 201 КПК України.

Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2021 до ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 18160 грн., у разі внесення якої підозрюваний звільняється з під варти.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України у вчиненні якого підозрювався ОСОБА_9 , віднесено до тяжких злочинів.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 05.02.2021 ОСОБА_7 на рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області внесено заставу у розмірі 181600 грн. згідно ухвали від 05.02.2021 справа №483/148/21 за ОСОБА_3 .
З повідомлення начальника ІТТ №1 ГУНП в Миколаївській області від 05.02.2021 вбачається, що ОСОБА_3 звільнений з ІТТ №1 з причини надходження квитанції та підтвердження з ТУ ДСА в Миколаївській області про внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді.

27.07.2021 ОСОБА_3 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, згідно з яким його підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України.

17.08.2021 до Заводського районного суду надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, тобто у вчинені нетяжкого злочину.

Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час обставини, які враховувались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу значно змінились, що свідчить про зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого, відомостей про його особу, який раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки (одружений, має неповнолітню дитину), має постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання сторони захисту та вважає можливим змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 195 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 182, 314-316, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0000284 від 22.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, на 11.00 год. 12.11.2021.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу органу пробації Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Арбузинка Миколаївської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в строк до 13.12.2021 та подати складену досудову доповідь в судове засідання.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 строком до 03.01.2022 включно наступні обов`язки:
-не відлучатись за межі України без дозволу суду;
-за першою вимогою з`являтися до суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;
-утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин даного кримінального правопорушення будь-яким чином, в тому числі за допомогою мобільного зв`язку та мережі Інтернет.
Попередити ОСОБА_3 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до них може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу в розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, внесену 05.02.2021 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області відповідно до квитанції №0.0..1 від 05.02.2021 повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1