В И Р О К
іменем України
Справа № 210/7394/19
Провадження № 1-кп/210/119/22
"10" березня 2022 р. березня 2022 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001637 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, з професійно-технічною освітою, не працює, не одруженого, раніше не судимого,

зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 27.10.2019, близько о 19.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та його дівчиною ОСОБА_7 , знаходилися на узбіччі проїжджої частини дороги, розташованої на ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 раптово зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_8 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_8 , проявляючи своє зневажливе ставлення до ОСОБА_5 почав безпідставно образливо висловлюватися на його адресу, та на вказаному ґрунті між ними виникла словесна сварка. Зазначена поведінка ОСОБА_8 викликала у ОСОБА_5 почуття гострої неприязні до нього, та у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на узбіччі дороги розташованої на ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_3 , з метою умисного заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, на ґрунті виниклих між ними неприязних відносин, не маючи наміру на позбавлення його життя і байдуже ставлячись до настання наслідків, навмисне, зі значною силою завдав останньому не менш одного удару правої рукою в ділянку голови зліва, від якого ОСОБА_8 впав на землю обличчям униз.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , стоячи з правої сторони тіла ОСОБА_8 наніс йому взутою ногою не менш чотирьох ударів в ділянку голови, та не менш трьох ударів взутою ногою в ділянки правої верхньої кінцівки, після чого досягнувши злочинного результату, припинив свої протиправні дії, та з місця вчинення злочину пішов.

Цього ж вечора 27.10.2019 року потерпілого ОСОБА_8 було виявлено мешканцями вулиці Лесі Українка м. Кривого Рогу лежачим на землі з тілесними ушкодженнями. З метою надання медичної допомоги ОСОБА_8 ними була викликана бригада швидкої медичної допомоги, працівники якої доставили останнього до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2»ДОР, де йому була надана медична допомога та 12.11.2019 року було переведено для продовження лікування до КЗ «Криворізька міська лікарня №3»ДОР. Однак, 13.11.2019 року о 03:30 годин, ОСОБА_8 в КЗ «Криворізька міська лікарня №3»ДОР від отриманих ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень помер.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: садна в тім`яно-скроневій області праворуч, двох синців обох зовнішніх вушних раковин, синця лівої навколо-очної ділянки, двох синців на внутрішній та тильній поверхні правого передпліччя у верхній та нижній третинах; садна на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; крововиливів у м`які покривні тканини голови, в лобно-тім`яну-скронево-потиличну ділянку праворуч; крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка, на фоні яких вогнище забою лівої скронево-потиличної часток лівої півкулі головного мозку з множинними дрібно-крапковими крововиливами і крововиливи у сіру та білу мозкову речовину.

Згідно висновків судово-медичних експертиз №2015 від 28.11.2019 року та №2015/1 від 19.12.2019 року виявлені тілесні ушкодження в області голови відносяться до комплексу закритої внутрішньочерепної травми та оцінюються в сукупності, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя (п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року).

Виявлені тілесні ушкодження в області верхніх кінцівок за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав, суду пояснив, що 27.10.2019 року о 19:30 год., повертаючись зі святкування «Дня автомобіліста» додому по АДРЕСА_3 з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , у нього виникла сварка з ОСОБА_8 із-за цигарок в зв`язку з тим, що останній, коли попросив у ОСОБА_5 цигарки, взяв їх забагато. На цьому грунті ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_8 долонею, той штовхнув ОСОБА_5 і у останнього впав з плеча його домашній пацюк. Через це ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_8 в щелепу, той впав і ОСОБА_5 продовжив завдавати удари ногою по ОСОБА_8 . Після цього пішов з місця події. Чи піднімався потерпілий після бійки ОСОБА_5 не бачив, вважає, що не настільки сильно бив ОСОБА_8 , щоб той після бійки помер.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується показами свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що 27.10.2019 року, вечері вона зі своїм хлопцем ОСОБА_6 та ОСОБА_5 знаходились в гаражі, смажили шашлик та вживали алкоголь. Біля 19:30 год. пішли додому. По ходу руху, ОСОБА_5 , відстав від ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а останні пішли далі. Після цього, через певний час, почули крики і ОСОБА_6 побіг в сторону крику, в сторону, де був ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулись до свідка і вони пішли далі додому. ОСОБА_5 , знову пішов в те місце і через хвилин 5 знову наздогнав ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . Моменту сварки чи бійки свідок не бачила, після повернення додому - ОСОБА_5 не бачила.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він з друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_5 святкував День автомобіліста у гаражі, під час чого вживали алкоголь. Коли стемніло, біля 19-20 год., всі пішли додому. По ходу руху, ОСОБА_5 відстав від свідка та ОСОБА_9 та залишився позаду них. Потім, останні почули крики ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побіг до нього. Прибігши побачив як ОСОБА_5 ногою наносив удари в область стегна потерпілому, ОСОБА_6 відтяг ОСОБА_5 від потерпілого та вони пішли з місця події. Чи перебував потерпілий чоловік при тямі не пам`ятає так як хлопці знаходились в стані сп`яніння. Через 4-5 хвилин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повернулись до потерпілого перевірити чи живий він, а потім знову пішли додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що в жовті 2019 року, точної дати не пам`ятає, збирав горіхи до пакету біля свого будинку та, на відстані максимум 50 метрів, бачив 3-х молодих людей, які виходили з гаражного кооперативу і старшого чоловіка, який знаходився на дитячому майданчику. Потім, бачив як між молодим чоловіком та старшим чоловіком сталася сварка і молодий чоловік вдарив старшого чоловіка рукою в голову, а потім ще декілька разів ногою по тулубу, вже лежачого чоловіка. Після цього, до хлопця, який наносив удари підбіг інший хлопець, забрав його і вони пішли, а старший чоловік так і залишився лежати на землі. Сусіди почувши сварку та бійку вийшли на вулицю і викликали швидку медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що 27.10.2019 року ввечері йшов додому і побачив як ОСОБА_5 бив сусіда свідка ОСОБА_12 . Свідок підійшов до ОСОБА_5 і запитав у нього із-за чого той б`є чоловіка на що ОСОБА_5 відповів, що із-за цигарок. ОСОБА_13 вирішив викликати поліцію і взяв телефон, який ОСОБА_5 у нього вибив. Після цього ОСОБА_13 пішов додому, а сусіди викликали працівників поліції та медичну допомогу. Удари ОСОБА_5 наносив руками і ногами в область голови декілька разів.

Також вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 27.10.2019 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого в АДРЕСА_3 , біля фонарного стовба оглянуто відкриту ділянку місцевості та знайдено пляму зі слідами речовини бурого кольору з якої зроблено змив, а також знайдено на поверхні ґрунту з травою нашарування речовини бурого кольору (т. 1 а.с. 10-12);
-довідкою від 28.10.2019 року лікаря ОСОБА_14 відповідно до якої ОСОБА_8 1953 р.н. знаходиться на стаціонарному лікуванні реанімаційного відділення з 27.10.2019 року з діагнозом ЗЧМТ, забій головного мозку ІІІ ст. Контузійні очаги лівої потиличної, обох долей. САК. забій м`яких тканин голови (т.1 а.с. 13);
-дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України (т.1 а.с. 14);
-заявою ОСОБА_5 від 29.10.2019 року про добровільне надання для проведення огляду мобільного телефону Xiaomi Redmi 3S чорного кольору (т.1 а.с. 28);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.10.2019 року та фото таблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 в присутності понятих, по рисам обличчя, зовнішнім його виглядом, темним волоссям впізнав особу під №2 ОСОБА_5 , як особу, яку бачив 27.10.2019 року та яка наносила тілесні ушкодження (т. 1 а.с. 31-33);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.10.2019 року та фото таблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 в присутності понятих, по рисам обличчя, зовнішнім його виглядом, темним волоссям впізнав особу під №3 ОСОБА_5 , як особу, яку бачив 27.10.2019 року та яка наносила тілесні ушкодження (т. 1 а.с. 37-39);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2019 року за участі понятих та свідка ОСОБА_11 , в ході якого останній розповів та показав обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 40-41);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 29.10.2019 року за участі понятих та свідка ОСОБА_10 , в ході якого останній розповів та показав обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 45-46);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2019 року за участі понятих та свідка ОСОБА_6 , в ході якого останній розповів та показав обставини скоєння злочину відносно ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 50-51);
-рапортом від 13.11.2019 року відповідно до якого 13.11.2019 року о 08:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102 проте, що 13.11.2019 року за адресою АДРЕСА_4 , у моргу 3 лікарні знаходиться ОСОБА_8 з діагнозом закрита черепно-мозкова травма. 12.11. о 13 год. поступив у відділення неврології без документів та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1 а.с. 76);
-протоколом огляду трупа від 13.11.2019 року відповідно до якого, в присутності понятих, оглянуто труп ОСОБА_8 , який знаходиться в морзі КМЛ №3 та має сліди бурого кольору та пошкодження (т. 1 а.с. 77-78);
-лікарським свідоцтвом про смерть №2015 від 15.11.2019 року відповідно до якого смерть ОСОБА_8 настала у стаціонарі МКЛ №3 внаслідок нападу з метою убивства чи нанесення ушкоджень. Хворобою (патологічний стан), що призвели до смерті стали: набряк мозку, інші внутрішньочерепні травми, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (т. 1 а.с. 80);
-висновком судово-медичної експертизи №2015 від 28.11.2019 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_8 наступила від закритої внутрішньо мозкової травми, яка ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів та даними судово- гістологічного дослідження, а саме садна та синці голови; крововиливи у м`які покривні тканини голови; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливи: у сіру та білу мозкову речовину; «Субарахноїдальні крововиливи в області великих півкуль мозку та гемісфери мозочку. Численні периваскулярні мікрогеморагії та вогнищеві крововиливи, що місцями зливаються поміж собою, у речовині різних відділів мозку. Значно виражений набряк речовини мозку. Інфільтруючі крововиливи у м`яких тканинах скроневої ділянки голови праворуч.» Крім того виявлено: нерівномірне забарвлення міокарду, дифузний дрібновогнищевий кардіосклероз, атеросклеротичний стенозуючий коронарокальценоз, атеросклеротичні зміни судин мозку, аорти, вогнищева гнійна бронхопневмонія, рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів, набряк головного мозку та легень. Клінічно встановлено: «ЗЧМТ: Забій головного мозку III ст, з контузійними вогнищами в лівій тім`яній, скроневій частках, в правій скроневій та потиличній частках. Субарахноїдальний крововилив, забій, садна м`яких тканин голови. Набряк головного мозку. Застійні явища в легенях. Набряк головного мозку. Двобічна гіпостатична пневмонія. Гнійний ендобронхіт. ІХС Дифузний кардіосклероз. CH II А. ДН ІІ-ІН. X. пієлонефрит».

При судово-медичному досліджені трупа виявлені тілесні ушкодження: еадно в тім`яно-скроневій області праворуч; два синці обох зовнішніх вушних раковин; синець лівої навколо-очної ділянки; два синця на внутрішній та тильній поверхні правого передпліччя у верхній та нижній третинах; садно на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; крововиливи у м`які покривні тканини голови, в лобно-тім`яну- скронево-потиличну ділянку праворуч; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка, на фоні яких вогнище забою лівої скронево- потиличної часток лівої півкулі головного мозку з множинними дрібно-крапковими крововиливами і крововиливи у сіру та білу мозкову речовину.
Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли задовго до настання смерті у проміжок часу який становить вісімнадцять діб.
Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука нападника стиснута у кулак, взута нога або інші предмети володіючи аналогічними властивостями.
Виявлені тілесні ушкодження в області голови відносяться до комплексу закритої внутрішньочерепної травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3.в «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.
Виявлені тілесні ушкодження в області верхніх кінцівок за своїм характером виявлені ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України віл 17.01.1995р. №6.
Виявлені тілесні ушкодження в області голови знаходяться у причинному зв`язку із настання смерті. Виявлені тілесні ушкодження в області верхніх кінцівок не знаходяться у причинному зв`язку із настанням смерті.
3 виписки із медичної карти стаціонарного хворого №У-12613 КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР - 28.10.2019р токсикологічне дослідження крові №4266 етанол не виявлений. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа спирти не виявлені.

Виявлені ознаки хронічної ішемічної хвороба серця, загального атеросклерозу судин головного мозку, серця та аорти.

При судово-імунологічному дослідженні рідкого зразка крові від трупа гр.. ОСОБА_8 встановлено група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т. 1 а.с. 81-86);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.12.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , за участі понятих, розповів та показав порядок та механізм нанесення ударів ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 91-96);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 , за участі понятих, розповів та показав як відбувалось побиття ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 97-103);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 , за участі понятих, розповів та показав як відбувалось побиття ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 104-109);

-висновком судово-медичної експертизи №2015/1 від 19.12.2019 року, відповідно до якого в ході слідчого експерименту від 17.12.2019 року за участю підозрюваним ОСОБА_5 був продемонстрований механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених на трупі гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( висновок експерта №2015 від 28.11.20І9року), який був продемонстрований в неповному обсязі: «З протоколу проведення слідчого експерименту від 17.12.2019року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомо, що «...Тоді він вдарив того чоловіка долонею в ухо. Для уточнення ОСОБА_5 за допомогою манекена визначив взаємне розташування того чоловіка відносно до нього - відстані близько 1 м, обличчям один до одного і продемонстрував долонею правої руки в ліве ухо манекена, уточнивши, що удар був середньої потужності. Далі ОСОБА_16 пояснив, що від вказаного удару той чоловік позадкував назад. Далі він розвернувся від того чоловіка і той штовхнув його в спину. Тоді він розвернувся до того чоловіка і той чоловік штовхнув його в груди...Тоді він вдарив того чоловіка кулаком в скули. Для уточнення ОСОБА_5 за допомогою манекена продемонстрував куди і як він наносив цей удар - кулаком правої руки в шоку зліва. Далі ОСОБА_5 пояснив, що той чоловік від удару упав на сідниці, після чого він підійшов до чоловіка з правого боку тулубу і носаком взутої лівої ноги наніс тому чоловіку два удари.... Від вказаних ударів той чоловік нахилився назад і утримався ліктем лівої руки,..», а саме не був продемонстрований механізм спричинення тілесних ушкоджень в області голови - синці обох наволочних ділянок, синці обох зовнішніх вушних раковин, садна обох зовнішніх вушних раковин, в області верхніх кінцівок - два синця на внутрішній та тильній поверхні правого передпліччя у верхній та нижній третинах.

Крім того, в ході слідчого експерименту від 18.12.2019 року за участю свідка ОСОБА_10 був продемонстрований механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених на трупі гр. ОСОБА_8 , 23,08.1953 р.н.( висновок експерта №2015 від 28.11.2019року), який був продемонстрований в неповному обсязі: «З протоколу проведення слідчого експерименту від 17.12.2019року за участю свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомо, що «...друг навпроти друга обличчям один до одного, а також куди прийшовся удар по дідусю - правою рукою в ліву частину голови. При цьому пояснив, що це була долонь чи кулак він не бачив. Далі ОСОБА_17 пояснив, що він був відволікся на декілька секунд і він бачив, як той дідусь впав. Для уточнення ОСОБА_10 за участі статиста визначив положення потерпілого, як той впав - на живіт, обличчям вниз. Далі ОСОБА_10 пояснив, що той хлопець стояв з правого боку потерпілого, далі по середині тулубу і правою йогою наніс тому не менше двох ударів в голову та по тулубу справа десь два удара....», а саме не був продемонстрований механізм спричинення тілесних ушкоджень в області голови - синці обох наволочних ділянок, синець лівої зовнішньої вушної раковини, садно лівої зовнішньої вушної раковини, в області верхніх кінцівок - два синця на внутрішній та тильній поверхні правого передпліччя у верхній та нижній третинах.
Крім того, в ході слідчого експерименту від 18.12.2019 року за участю свідка ОСОБА_11 був продемонстрований механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених на групі гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( висновок експерта №2015 від 28.1 !2019року), який був продемонстрований в неповному обсязі: «З протоколу проведення слідчого експерименту від 17.12.2019року за участю свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомо, що «...При цьому він бачив, як його сусіда б`ють. Біля нього було двоє чоловік, з яких один бив При цьому його сусід ОСОБА_12 вже лежав обличчям униз. ... При цьому той наніс правою ногою потерпілому біля двох ударів і один удар по тулубу лівою ногою....», а саме не був продемонстрований механізм спричинення тілесних ушкоджень в області голови - синці обох наволочних ділянок, синці обох зовнішніх вушних раковин, садна обох зовнішніх вушних раковин, в області верхніх кінцівок - два синця на внутрішній та тильній поверхні правого передпліччя у верхній та нижній третинах.
Крім того, беручи до уваги анатомічну локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень виявлених на групі гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( висновок експерта №2015 від 28,11.2019 року), показання звинуваченого, свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , найбільш відповідають показання свідка ОСОБА_10 механізму і локалізації виявлених у потерпілого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.
Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, що підтверджується крововиливами в ушкоджених тканинах, виникли задовго до настання смерті у проміжок часу який становить вісімнадцять діб на момент дослідження трупа в морзі.

Беручи до уваги ступінь загоєння виявлених тілесних ушкоджень, розриву у часі спричинення тілесних ушкоджень не виявлено, тобто всі тілесні ушкодження були спричиненні у швидкій послідовності одне за одним.

Смерть ОСОБА_8 наступила від закритої внутрішньо мозкової травми, яка ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується наявністю тілесних ушкоджень, морфологічними змінами з боку внутрішніх органів та даними судово-гістологічного дослідження, а саме садна та синці голови; крововиливи у м`які покривні тканини голови; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка; крововиливи у сіру та білу мозкову речовину; «Субарахноїдальні крововиливи в області великих півкуль мозку та гемісфери мозочку. Численні периваскулярні мікрогеморагії та вогнищеві крововиливи, що місцями зливаються поміж собою, у речовині різних відділів мозку. Значно виражений набряк речовини мозку. Інфільтруючі крововиливи у м`яких тканинах скроневої ділянки голови праворуч.».

Крім того виявлено: нерівномірне забарвлення міокарду, дифузний дрібновогнишевий кардіосклероз, атеросклеротичний стенозуючий коронарокальценоз, атеросклеротичні зміни судин мозку, аорти, вогнищева гнійна бронхопневмонія, рідкий стан крові, повнокров`я внутрішніх органів, набряк головного мозку та легень.

Клінічно встановлено: «34 МТ: Забій головного мозку III ст, з контузійними вогнищами в лівій"тім`яній, скроневій частках, в правій скроневій та потиличній частках. Субарахноїдальний крововилив, забій, садна м`яких тканин голови. Набряк головного мозку. Застійні явища в легенях. Набряк головного мозку. Двобічна гіпостатична пневмонія. Гнійний ендобронхіт. ІХС Дифузний кардіосклероз. СНII А. ДН ІІ-ІІІ. X. пієлонефрит».

При судово-медичному досліджені трупа виявлені тілесні ушкодження: садно в тім`яно-скроневій області праворуч; два синці обох зовнішніх вушних раковин; синець лівої иавколо-очної ділянки; два синця на внутрішній та тильній поверхні правого передпліччя у верхній та нижній третинах; садно на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; крововиливи у м`які покривні тканини голови, в лобно-тім`яну-скронево-потиличну ділянку праворуч; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка, на фоні яких вогнище забою лівої скронево-потиличної часток лівої півкулі головного мозку з множинними дрібно-крапковими крововиливами і крововиливи у сіру та білу мозкову речовину,

Беручи до уваги анатомічну локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, в область голови було спричинено не менш п`яти прикладань фізичної сили, в область правої верхньої кінцівки було спричинено не менш трьох прикладань фізичної сили.

Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути рука нападника стиснута у кулак, взута нога або інші предмети володіючи аналогічними аналогічними властивостями, не виключено виявлення тілесних ушкоджень в області правого ліктьового суглобу при однократному падінні з висоти власного зросту (т. 1 а.с. 112-117).

Висновки вищевказаних експертиз належним чином аргументовані та вмотивовані, відповідають вимогам ст. 85, 86 КПК України, а отже є належними та допустимими доказами.

Суд ставиться критично до пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , які він давав в ході судового розгляду справи і розцінює їх як бажання обвинуваченого спотворити дійсні події, що відбулися з метою уникнути відповідальності за скоєне, так як його показання в ході судового розгляду повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і відповідають матеріалам справи і суд приймає їх пояснення як доказ вини ОСОБА_5 .

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого,свідків, письмові докази, висновки експертиз, вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є допустимими, та згідно з ст.ст. 85, 94 КПК України, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом з урахуванням з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, та взаємозв`язку, з урахуванням того, що по справі забезпечено всебічний, повний та об`єктивний розгляд всіх обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України, не виявлені.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого і вважає не можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, вважає необхідним обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 7 ( семи ) років позбавлення волі .

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання, а саме з 08.12.2021року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попереднім тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1