Справа № 297/2181/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 05.08.2015 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, заступника командира роти військової частини НОМЕР_1 по роботі з особовим складом, раніше не судимого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 3 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, бажаючи ухилитися від військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків у період з 11.06.2015 по 15.06.2015 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) без поважних причин та дозволу командування військової частини НОМЕР_1 та службові обов`язки згідно посади не виконував.
Після цього, капітан ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, бажаючи ухилитися від військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків 01.08.2015 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з метою ухилення від військової служби та вибув за межі території України, де перебував по 02.08.2021 року, після чого 31.08.2021 року з`явився до правоохоронних органів із заявою про зізнання.

Ці дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 408 ч. 3 КК України, як самовільне залишення військової частини, з метою ухилення від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосив угоду про визнання винуватості від 11.10.2021 року, яка укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим та просив її затвердити. Згідно вищевказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ст. 408 ч. 3 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді арешту строком на шість місяців та відповідно до ст. 54 КК України додаткового покарання у вигляді позбавлення військового звання «капітан».

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості та ствердили, що з її змістом ОСОБА_4 повністю погоджується, вину свою беззастережно визнає та укладення угоди про визнання винуватості є добровільним.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого визнає себе винуватим ОСОБА_4 є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4-5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 314, 374 ч. 4, 468, 469, 472- 475 КПК України,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 жовтня 2021 року в м. Берегово у кримінальному провадженні № 0000076 від 05.08.2015 року, між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 408 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за ст. 408 ч. 3 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту з позбавленням військового звання «капітан».
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6