Справа № 570/4153/21
Номер провадження 1-кс/570/670/2021
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перевіривши відповідність клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) про арешт майна вимогам ст. 171 КПК України,-
в с т а н о в и в :
09 вересня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що 07 вересня 2021 року до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП №1 про те, що того ж дня, водій автомобіля марки "Мада 626", на іноземній реєстрації р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності, надав працівникам правоохоронного органу неправомірну вигоду у сумі 2000 грн.
Під час огляду місця події, за адресою вул. Б.Хмельницького, с. Броники, Рівненського району Рівненської області, слідчий вилучив кошти, які надавались як неправомірна вигода, а саме: 100 гривень ідентифікаційний номер КС 9776774, 100 гривень ідентифікаційний номер СД 9946260, 100 гривень ідентифікаційний номер МГ 6064905, 200 гривень ідентифікаційний номер ДЄ 7127863, 200 гривень ідентифікаційний номер СЗ 6286524, 200 гривень ідентифікаційний номер ДА 5883928, 200 гривень ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 200 гривень ідентифікаційний номер СК 6345843, 200 гривень ідентифікаційний номер ХЗ 8922413, 500 гривень ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на які просить накласти арешт.
Ознайомившись із клопотанням та долученими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Так, відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Як вбачається із клопотання воно погоджене слідчим із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який відповідно до витягу із ЄРДР не уповноважений здійснювати процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, а відповідно не уповноважений був погоджувати дане клопотання. Зважаючи на вказане, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання про арешт майна не погоджене з прокурором, тобто подане з порушенням вимог ч. 1 ст. 171 КПК України.
Вищевказаний недолік позбавляють можливості вирішення дане клопотання по суті.
В силу вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Для усунення недоліків клопотання про арешт майна встановити прокурору строк тривалістю 72 (сімдесят дві) години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1