Справа № 386/374/21
Провадження № 1-кс/386/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000031 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Клопотання надійшло до суду «05» січня 2022 року о 13 год. 01 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням начальника Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000031 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 03.05.2019 року між відділом освіти Вільшанської РДА та ПП «Інвест Альянс» укладено договір №55 про закупівлю та поставку товару, вугілля кам`яного марки ДМГ (13-25) у кількості 706 тон на загальну суму 3 млн. 155 тис. 820 грн., а також марки ДГМ (50-100) у кількості 24 тон на загальну суму 107 тис. 280 грн.

У відповідності до довідки №34 від 12.02.2019 ПП «Інвест Альянс», яка опублікована на сайті державних закупівель «PROZORO» встановлено, що вугілля марки ДМГ «13-25», яке буде постачатися згідно умов договору повинно відповідати класу 13-25 мм, теплотворні здатності палива, не менше 5600 ккал/кг, зольності не більше 13 %, вологості не більше 16%.

Разом з тим встановлено, що ПП «Інвест Альянс» в складські приміщення закладів відділу освіти Вільшанської РДА поставлено кам`яне вугілля нижчого класу ніж заявленого.

У межах досудового розслідування кримінального провадження, з метою всебічного, повного, та об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до його вчинення виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

-в період з 22.08.2019 по 13.09.2019 проведено огляди складських приміщень на території Вільшанської ЗШ І-ІІІ ступенів, Добрянської ЗШ І-ІІІ ступенів, Коритно-Забузького НВК, Вівсяниківського НВК, Бузникуватського НВК, Чистопільського НВК, Сухоташлицього НВК, Березовобалківської ЗШ І-ІІІ ступенів, Добрівської ЗШ І-ІІІ ступенів, Йосипівської ЗШ І-ІІІ ступенів, Дорожинського НВК, Плоско-Забузької ЗШ І-ІІ ступенів, МНВК, ЦДЮТ, централізованої бухгалтерії відділу освіти Вільшанської РДА, під час яких виявлено та вилучено вугілля марки ДГМ (13-25) та ДГК (0-100), яке було поставлене ПП «Інвест Альянс», відібрано відповідні зразки;

-з обставин укладення договору та постачання вугілля допитано в якості свідків посадових осіб відділу освіти Вільшанської РДА, а саме начальника відділу ОСОБА_5 , бухгалтера відділу ОСОБА_6 ;

-в період з 22.08.2019 по 13.09.2019 допитано в якості свідків керівників закладів Вільшанської РДА, а також відповідальних за облік та використання товарно-матеріальних цінностей закладів Вільшанської РДА, до яких здійснено постачання вугілля;

-на підставі ухвал слідчого судді Вільшанського районного суду Кіровоградської області проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: тендерної документації про закупівлю та поставку товару, вугілля кам`яного марки ДМГ (13-25) у кількості 706 тон на загальну суму 3 млн. 155 тис. 820 грн., а також марки ДГМ (50-100) у кількості 24 тон на загальну суму 107 тис. 280 грн.; укладеного за її результатами договору постачання товарів; документів, що підтверджують постачання вугілля кам`яного; документів, що підтверджують прийняття вугілля кам`яного на баланс відділу освіти Вільшанської РДА;

-з метою встановлення відповідності поставленого кам`яного вугілля заявленій тендерній документації та відповідності державним стандартам, 16.01.2020 у кримінальному провадженні призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів;

-28.04.2021 до матеріалів кримінального провадження долучено висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 3779/3780/20-34/1118-1132/21-34 від 28.01.2021;

-28.06.2021 року призначено проведення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів»;

Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України тобто як привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Таким чином кримінальне правопорушення щодо якого здійснюється досудове розслідування ч. 5 ст. 191 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадженні №0000031 від 11.07.2019 року закінчується 11.01.2022, однак закінчити досудове розслідування у строк передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України не можливо оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій необхідних для прийняття остаточного рішення, а саме: встановити вантажні транспортні засоби за допомогою яких представники ПП «Інвест Альянс» привозили кам`яне вугілля до навчальних закладів відділу освіти Вільшанської РДА; встановити та допитати в якості свідків водіїв вантажних транспортних засобів за допомогою яких представники ПП «Інвест Альянс» привозили кам`яне вугілля до навчальних закладів відділу освіти Вільшанської РДА; враховуючи зміни адміністративно-територіального поділу району, та органів його виконавчої влади, встановити потерпілу особу, з якою провести необхідні слідчі та процесуальні дії; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів».

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Строк необхідних для проведення вищевказаних процесуальних дій становить вісімнадцять місяців.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 18 місяців.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися , надали до суду письмові заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, неприбуття прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що слідчими СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000031 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування розпочато 11.07.2019, протягом 2020 року органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення об`єктивних обставини вчинення кримінального правопорушення направлені на встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11.01.2022, однак впродовж 2021 року жодної слідчої (розшукової) дії не було проведено, а вчинено лише дві процесуальні дії, а процесуальний прокурор погодився з доводами слідчого та клопотання погодив.

Крім цього, у клопотанні, всупереч зазначеним положенням ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчим взагалі не вказано будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Слідчий обмежився тільки посиланням на ряд виконаних процесуальних дій з метою дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та які необхідно провести, з якими погодився процесуальний прокурор.

Процесуальний прокурор, здійснюючи нагляд за досудовим розслідуванням слідчим у даному кримінальному провадження, протягом майже року, не звертав увагу слідчого на те, що у кримінальному провадженні в 2021 році не проведено жодної слідчої (розшукової) дії , а вчинено дише дві процесуальні дії, що на думку слідчого судді, є проявом самоусунення від покладених на нього КПК України обов`язків, як прокурора, щодо надання відповідних вказівок слідчому, оскільки посилання про це у наданому клопотанні не зазначені та докази належності тих до клопотання не долучені.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій є три місяці, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються слідчим у клопотанні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 3 місяці, та часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000031 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000031 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 3 (три) місяці, тобто до 11 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1