overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/137/22
н/п 1-кс/953/393/22
УХВАЛА
"18" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
До судового засідання представник власника майна не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Прокурор судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
26.11.2021ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на автомобіль «Фіат» р.н. НОМЕР_1 (а.с.24).
28.12.2021 з арештованим автомобілем проведена судова авто технічна експертиза (а.с.18-23).
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Окрім того, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Таким чином, автомобіль «Фіат» р.н. НОМЕР_1 досліджений експертним шляхом, засіб забезпечення кримінального провадження втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107,174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 на автомобіль «Фіат» р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , - скасувати.
Зобов`язати орган досудового розслідування повернути вищевказане майно власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
н/п 1-кс/953/96/22
УХВАЛА
"18" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
23 листопада 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Харківського управління департаменту внутрішнього безпеки Національної поліції України, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 17.11.2021.
Представник заявника ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій скаргу не підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, причини неявки не сповістили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, або прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання представником заявника ОСОБА_3 поданої скарги, а також неявку до судового засідання заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слідчий суддя відмовляє у її задоволенні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000075 від 19.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2022 на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000075 від 19.01.2022 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 159,160 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні №0000075 за клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на 13 год. 00 хв. 20 січня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/838/2021 Справа № 641/8912/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження №0000515 від 09.10.2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

23.11.2021 року головуючим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова постановлено вирок по справі № 641/8312/21 яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі. Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи , головуючим суддею встановлено, що у вступній частині вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2021 року , в анкетних даних ОСОБА_3 не вказано номер будинку та квартири по АДРЕСА_2 , де фактично проживає засуджений.

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, та допущена помилково, суд вважає, що ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Виправити помилку у вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2021 року по справі № 641/8912/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , вказавши у анкетних даних ОСОБА_3 адресу фактичного місця проживання : АДРЕСА_3 .

В іншій частині вирок суду від 23.11.2021 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2750/21
Провадження № 1-кп/626/53/2022
УХВАЛА

18 січня 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000344 від 01.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноградського районного суду від 04.11.2021 року провадження по даному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із розшуком обвинуваченого.

14.01.2022 року до Красноградського районного суду надійшло повідомлення про встановлення місця знаходження ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене необхідно поновити провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України, -_

У Х В А Л И В:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженні №0000344 від 01.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152 КК України та призначити підготовче судове засідання на 18.01.2022 року на 16:00 годин.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

20.01.2022 року автоматизованою системою документообігу суду мені передано на розгляд скаргу ОСОБА_2 від 11.01.2022 на бездіяльність слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000014.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій, та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 21 січня 2022 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

20 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 2 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0002095 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.12.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.368, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України, повернуто прокурору.
06.12.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 2 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1600 годину 16 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
17.01.2022
Справа № 642/2070/21
Провадження 1-кс/642/260/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001166 від 18.12.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001166 від 18.12.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001166 від 18.12.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
Витребувати у слідчого СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНГП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001166 від 18.12.2021 року.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
18.01.2022
справа № 642/8904/21
провадження № 1-кс/642/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000270 від 21.04.2021 року за ст. 356 КК України, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 31.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000270 від 21.04.2021 року за ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/162/22
Номер провадження 1-кп/629/148/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.01.2022 року в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження №0000003 від 01.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

У переданому на розгляд суду обвинувальному акті викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з частиною 2 статті 302 Кримінального процесуального кодексу України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, на 19 січня 2022 року на 14-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД
Справа № 643/5673/21
Провадження № 1-кп/643/557/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.01.2022 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000213 від 21.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17 січня 2022 року о 08 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/671/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 Московський районний суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , присяжної ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000732 від 02.05.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 177,178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 18.03.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому.
Повний текст ухвали оголосити 20.01.2022 р. о 08-50 год.

Судді ОСОБА_1