н/п 1-кп/766/2420/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено внесено до ЄРДР 17.10.2020 року за № 0002561 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, працює електромеханіком в ФОП " ОСОБА_6 ", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав заявлене прокурором клопотання. При цьому підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла у судовому засіданні проти заявленого прокурором клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.10.2020 близько 17:10 години ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем Dodge, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Вишневій в м. Херсоні, від просп. Адмірала Сенявіна в напрямку просп. 200-річчя Херсону, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалась, маючи об`єктивну змогу спостерігати за показниками спідометру, рухаючись зі швидкістю, яка не дозволяється у населених пунктах, а саме більше 50 км/год, при виявлені небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював розворот по вул. Вишневій, в м. Херсон. Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля Dodge, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом 5 п`ясної кістки правої кисті, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я

Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 , а саме:

п. 2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3. відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 12.4. відповідно до якого, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила факт примирення з підозрюваним, зазначила, що її волевиявлення з приводу цього є добровільним. Не заперечила проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії необережних нетяжких злочинів, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдану їй майнову шкоду і приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 124 КПК України визначено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості стягнути процесуальні витрати у даному проваджені з обвинуваченого.

Керуючись ст.284, 314, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 17.10.2020 року за № 0002561 - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 10324 грн. 04 коп. прийняти на рахунок держави.

Арешт на автомобіль Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2020 року - скасувати.

Арешт на автомобіль Dodge, реєстраційний номер НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26.10.2020 року - скасувати.

Речові докази: автомобіль Renault, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - вважати повернутими ОСОБА_7 , автомобіль Dodge, реєстраційний номер НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 - вважати повернутим ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1