Провадження № 1-кс/592/6021/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 07.10.2021 по клопотанню слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Битиця Сумського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 303 Кримінального кодексу України,

встановив:

07.10.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було задоволено клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Битиця Сумського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2012 за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 303 Кримінального кодексу України.

Однак було допущено описку, а саме: зазначено абзац резолютивної частини «Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 07.02.2021, або у разі відкликання клопотання прокурором.», замість вірного «Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 07.04.2022, або у разі відкликання клопотання прокурором.».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі від 07.10.2021 року.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2021 року було задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, у тексті ухвали помилково зазначено абзац резолютивної частини «Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 07.02.2021, або у разі відкликання клопотання прокурором.», замість вірного «Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 07.04.2022, або у разі відкликання клопотання прокурором.».

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2021 року, зазначивши: абзац резолютивної частини «Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 07.04.2022, або у разі відкликання клопотання прокурором.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1