Справа № 344/3633/22
Провадження № 1-кс/344/1580/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000604 від 05.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000604 від 05.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 393 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з вересня по жовтень 2021 року, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи в місті Івано-Франківську, здійснював телефонні дзвінки до осіб похилого віку, яким представлявся представником правоохоронного органу, повідомляв про те, що їх близькі потрапили в ДТП і за для уникнення від кримінальної відповідальності вимагав у них грошові кошти. Таким чином, шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілих.

14 жовтня 2021 року о 00 годині 18 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 в порядку, передбаченого ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

15 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України. Цього ж дня Івано-Франківським міським судом відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.12.2021 року.

06 грудня 2021 року керівником Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяці, а саме до 14.01.2022 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 року ОСОБА_4 продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 днів до 06.01.2022 року.

29 грудня 2021 року за погодженням процесуального керівника, було подано клопотання до Івано-Франківського міського суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 14 січня 2022 року.

30 грудня 2021 року о 14 год 10 хв Івано-Франківським міським судом продовжено розгляд клопотання про продовження тримання під вартою за участю підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, слідчого та процесуального керівника. О 15:10 год слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянуто і проголошено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 грудня 2021 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню № № 0000604 від 05.09.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України було зупинене та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки після оголошення ухвали суду про продовження запобіжного заходу він здійснив втечу з місць попереднього ув`язнення.

По описаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0001520 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

14 січня 2022 року, після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 в місті Львові, слідчим слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженню для проведення слідчих дій та доставлено до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, для проведення слідчих дій та повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Також, 15 січня 2021 року, Івано-Франківським міським судом обрано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 27 січня 2022 року.

17 січня 2022 року кримінальне провадження за № 0001520 від 30.12.2021 було приєднане до кримінального провадження за № 0000604 від 05.09.2021, строк досудового розслідування в якому завершується 29 січня 2022 року.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червоноград, Львівської області, житель АДРЕСА_1 , не працюючий, українець, громадянин України, раніше судимий: 07.03.2019 Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців; 29.05.2020 до Тернопільського міського суду направлено на розгляд обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України; 07.08.2020 до Тернопільського міського суду скеровано обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, до суду скеровано обвинувальний акт.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень обгрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме: допитами потерпілих, протоколами впізнання з потерпілими, допитами свідків, протоколом огляду місця події, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 закінчується 29.01.2022, однак закінчити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ще необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, а саме: розсекретити матеріали проведених негласних слідчих дій; отримати тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження встановлених в приміщенні Івано-Франківського міського суду; провести слідчий експеримент за участю підозрюваного та свідків; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Завершити досудове розслідування без проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій не можливо, оскільки ще не виконані завдання кримінально-процесуального законодавства, щодо повного розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст 393 КК України за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення вказаних злочинів, та ОСОБА_4 , здійснював втечу з місць попереднього ув`язнення., по описаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0001520 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та оголошено про підозру по даному факту;

- п. 2 знищити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на цей час не встановлено всіх фактів вчинення протиправних дій, та використання коштів отриманих злочинним шляхом;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відомо їх мобільні номери телефонів та місця проживання, внаслідок чого може здійснювати фізичний та моральний тиск;

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , щодо якого 03 вересня 2021 року колегією суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02 листопада 2021 року, під час дії запобіжного заходу вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання та домашнього арешту, застави, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки враховуючи вищенаведені ризики та характеризуючі дані підозрюваного не буде достатнім для запобігання встановленим ризикам.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов`язань про взяття підозрюваної на поруки.

Перелічені ризики є достатніми для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором зазначається, що з метою запобігання зазначеним ризикам, а також для забезпечення виконання необхідних слідчих, процесуальних дій, які мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний клопотання заперечив, зазначив що ризики недоведені, просив врахувати, що він має сталі соціальні зв`язки та двох малолітніх дітей, позитивно характеризується, перебуває на обліку у лікаря через захворювання на туберкульоз, та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник просив врахувати недоведеність ризиків, характеризуючі дані підозрюваного, та затосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, який в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В той же час згідно з ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч. 2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Ст. 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що 15 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України. Цього ж дня Івано-Франківським міським судом відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12.12.2021 року.

06 грудня 2021 року керівником Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяці, а саме до 14.01.2022 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 ОСОБА_4 продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 днів до 06.01.2022 року.

29 грудня 2021 року за погодженням процесуального керівника, було подано клопотання до Івано-Франківського міського суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 14 січня 2022 року.

30 грудня 2021 року о 14 год 10 хв Івано-Франківським міським судом продовжено розгляд клопотання про продовження тримання під вартою за участю підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, слідчого та процесуального керівника. О 15:10 год слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_6 клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянуто і проголошено ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

31 грудня 2021 року, досудове розслідування по кримінальному провадженню № № 0000604 від 05.09.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України було зупинене та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки після оголошення ухвали суду про продовження запобіжного заходу він здійснив втечу з місць попереднього ув`язнення.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0001520 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

14 січня 2022 року, після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 в місті Львові, слідчим слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженню для проведення слідчих дій та доставлено до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, для проведення слідчих дій та повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Також, 15 січня 2021 року, Івано-Франківським міським судом обрано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 27 січня 2022 року.

17 січня 2022 року кримінальне провадження за № 0001520 від 30.12.2021 було приєднане до кримінального провадження за № 0000604 від 05.09.2021, строк досудового розслідування в якому завершується 29 січня 2022 року.

21 січня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 05.09.2021 до 29.03.2022 року.

03 березня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 21.03.2022 року.

15 березня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні ним злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.393 КК України.

Так, відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Відповідно до вимог п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 393 КК України.

В той же час 21.03.2022 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим 21 січня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000604 від 05.09.2021 до 29.03.2022 року.

З точки зору ч. 2 ст. 177 КПК України, в якій визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, визначальними пунктами ст. 184 КПК України будуть п. 3,5,6,7 ч. 1 ст. 184 КПК України. Тобто, саме виклад обставин, які дають змогу обґрунтовано підозрювати особу у скоєнні злочину, та зробити висновок про наявність ризиків, обґрунтування неможливості запобігти ризикам при застосуванні більш мяких запобіжних заходів та обґрунтування обов`язків.

Вважається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п.1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення вказаних злочинів, та ОСОБА_4 , здійснював втечу з місць попереднього ув`язнення, про що внесено відомості до ЄРДР за № 0001520 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України та оголошено про підозру по даному факту; знищити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на цей час не встановлено всіх фактів вчинення протиправних дій, та використання коштів отриманих злочинним шляхом; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відомо їх мобільні номери телефонів та місця проживання, внаслідок чого може здійснювати фізичний та моральний тиск; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , щодо якого 03 вересня 2021 року колегією суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 02 листопада 2021 року, під час дії запобіжного заходу вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані: його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

В той же час обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником, не можуть бути підставами для відмови в задоволенні даного клопотання та відповідно для застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки такі не виключають наявність обґрунтованої підозри та встановлених в судовому засіданні ризиків.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, наряду з положеннями ст.ст.182,183 КПК України, враховую практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінований злочин, характер та обставини його вчинення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під вартою закінчується 21.03.2022 р., вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання його під вартою в межах строку досудового розслідування, з визначенням раніше обраним розміром застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього передбачених у ст. 194 КПК України обов`язків.

За таких обставин, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 березня 2022 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265)..

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 29 березня 2022 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1