Справа № 212/1221/22
У Х В А Л А
14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_5 , внесене у кримінальному провадженні № 0000177 від 08.02.2022, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2022 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, у якому слідчий просив накласти арешт на майно, визнане речовими доказами, а саме автомобіль білого кольору моделі «Москвич 408», державний номер НОМЕР_1 , металевий автомобільний причіп, державний номер НОМЕР_2 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 08 лютого 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, 08.02.2022 до чергової частини ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території Глеюватського кар`єру ПрАТ «ЦГЗК» у Покровському районі м. Кривого Рогу шляхом вільного доступу, таємно викрали майно, яке належить ПрАТ «ЦГЗК», чим задали останньому збитків.

08.02.2022 у період з 12.40 год. по 13.10 год. в ході огляду місця події ділянки місцевості на території Глеюватського кар`єру ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу, було виявлено та вилучено майно, а саме металева рейка типу «Р-65», автомобіль білого кольору моделі «Москвич 408» державний номер НОМЕР_1 , металевий автомобільний причіп з державним номером НОМЕР_2 , поряд з яким знаходилися ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які на момент проведення огляду пояснили, що здійснили викрадення майна з неогородженої території ПрАТ «ЦГЗК» та в подальшому біли зупинені працівниками охорони.

Враховуючи, що автомобіль та причіп являється знаряддям злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема як доказ причетності їх власників (користувачів) до вчинення злочину, тому вищеозначені речі 09.02.2022 визнані речовими доказами, і з метою запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий вважає за доцільне накласти на них арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами і є знаряддям злочину у даному кримінальному провадженні.

Особа, у якої було вилучено майно, про арешт якого подано клопотання, ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту, заперечив щодо причетності до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, встановив наступне.
У провадженні СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за № 0000177 від 08.02.2022 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України за фактом таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб (а.с. 4).
Згідно з копією протоколу огляду місця події, проведеного 08 лютого 2022 року, під час огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої на Глеюватському кар`єрі ПрАТ «ЦГЗК», виявлено автомобіль марки Москвич М408 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп з державним номером НОМЕР_2 , на якому знаходилася залізнична рейка Р-65 довжиною приблизно 5 м, яка вилучена та повернута представнику ПрАТ «ЦГЗК» під розписку. Біля вищезазначеного автомобіля було виявлено громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Автомобіль та причеп були вилучені та доставлені до ВП № 3 (а.с. 8-11).
Постановою слідчого від 08.02.2022 вилучене під час огляду місця події від 08.02.2022 майно, а саме автомобіль марки Москвич 408 державний номер НОМЕР_1 та металевий автомобільний причіп з державним номером НОМЕР_2 , визнано речовими доказами і визначено їх місце зберігання на території ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 20).
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки М408 білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 (а.с. 19).
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , 08.02.2022 приблизно о 11.00 год. вони разом та ще з однією особою на власному автомобілі ОСОБА_4 поїхали неподалік селища Верабове, де побачили на краю дороги рейку і у них виник умисел викрасти її, для чого, зупинившись, вони втрьох взяли рейку довжиною приблизно 5 метрів погрузили її до причіпу та поїхали далі до дачного кооперативу, де приблизно через 20 хвилин їх затримали працівники охорони, після чого викликали поліцію, викрадену рейку вилучено (а.с. 6-7).
Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).
У відповідності до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до положень частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, слідчий зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в своєму клопотання, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави для арешту вилученого під час огляду майна, яке може мати значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, та достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, а також застосовуючи принцип розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено та зазначено конкретні фактичні обставини, які виправдовують на даній стадії досудового розслідування такий спосіб втручання у права та інтереси осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, тому вважає необхідним задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на автомобіль марки Москвич 408, реєстраційний номер НОМЕР_1 , металевий автомобільний причіп з державним номером НОМЕР_2 , які були вилучені 08.02.2022 в ході огляду місця події ділянки місцевості на території Глеюватського кар`єру ПрАТ «ЦГЗК» в Покровському районі м. Кривого Рогу, із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1