ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4256/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , начальника відділу дізнання Даницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , дізнавача цього ж відділу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , начальника відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 .

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що вказаними особами ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, якою їх за заявою ОСОБА_3 зобов`язано внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, виконано неправильно, оскільки кримінальне правопорушення кваліфіковано за частиною першою статті 185 КК України, а не за частиною третьою статті 270 КК України, частиною другою статті 364 КК України, як просив заявник. У зв`язку з викладеним заявник просить визнати дії вказаних посадових осіб неправомірними та повторно зобов`язати службову особу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, кваліфікувавши дії за частиною третьою статті 270 КК України, частиною другою статті 364 КК України.

В судове засідання прибув ОСОБА_3 , який підтримав доводи скарги.

Слідчий, прокурор в судове засідання не прибули, прокуром Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_8 подано клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки ОСОБА_3 вважав за можливе розглядати його скаргу без прокурора, слідчий суддя вирішив скаргу розглядати за відсутності прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з такого.

27 квітня 2021 року до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 від 4 квітня 2021 року про кримінальне правопорушення, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 26946. Відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення внесено не було.

4 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора; зобов`язано уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3

15 червня 2021 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0001967.

Із заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення видно, що він вважає дії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо нежитлового приміщення неправомірними та вважає, що в цих діях наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 270 КК України, частиною другою статті 364 КК України.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Заявник зазначає, що скарга, яка розглядається, подана ним у порядку пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, проте вказаними положеннями не передбачено перегляд слідчим суддею рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора щодо кваліфікації кримінального правопорушення.

Кваліфікація, перекваліфікація дій осіб у рамках кримінального провадження є виключною прерогативою органу досудового розслідування й, зважаючи на положення статті 303 КПК України, не можуть бути переглянуті слідчим суддею.

Вибір тактики розслідування кримінального правопорушення є прерогативою органу досудового розслідування, а контроль за такими діями процесуального керівника (прокурора).

Частиною другою статі 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Зобов`язання слідчого, дізнавача чи прокурора перекваліфікувати кримінальне правопорушення не узгоджується із визначеним статтею 303 КПК України переліком дії, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та не узгоджуватиметься із тим, що кваліфікація кримінального правопорушення є повноваженнями виключно органу досудового розслідування.

При цьому, слід зазначити, що за заявою ОСОБА_3 про вчинення неправомірних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо нежитлового приміщення 15 червня 2021 року внесено відомості до ЄРДР.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою, а в її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , начальника відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , дізнавача цього ж відділу ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1