overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про залучення захисника
12 жовтня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000181,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000181.
ОСОБА_2 який тримається під вартою заявив клопотання про залучення йому адвоката через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його прав та інтересів, з огляду на відсутність в нього коштів на оплату послуг адвоката.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Вивчивши скаргу суд вважає, за необхідне залучити ОСОБА_2 захисника за призначенням.
Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 , через центр безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту прав і законних інтересів.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді с клопотання ОСОБА_2 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000181, через центр безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для захисту прав і законних інтересів ОСОБА_2 .
Доручити директору центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на судове засідання 02.03.2021 року о 14 год. 30 хв. годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань № 130, для участі у розгляді клопотання ОСОБА_2 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000181.
Копію ухвали направити до центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №522/9981/21
Провадження № 1-кп/522/1940/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
24 листопада 2021 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000436 від 22.05.2021 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українки, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 22.05.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та захисник просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК Українив приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №207) на 12:30 год. 24 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 24.11.2021
Справа №766/2678/21
н/п 1-кп/766/1930/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

30.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.12.2020 за №0002018 (об`єднаного з кримінальним провадженням під №0000379 від 06.10.2020) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон) обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360, ч. 1 ст. 263 КК України, на 60 днів до «28» січня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «01» грудня 2021 р. о 08:20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1578/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 17.11.2020, який надійшов з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше не судимої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 17.11.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 14-30 год. 21.12.2021 в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/2034/21 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/64/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
(1-кс/953/8892/21)
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2021 про відмову у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на повідомлення про підозру від 08.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000369 від 28.12.2020,
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 00 хв. 03.12.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2021 залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.11.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 01.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 26.11.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 01.11.2021 року відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 20.12.2021 року о 11:10 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/4408/13-к
У Х В А Л А
в порядку ст. 75 КПК України
10 липня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Одеса заяву представника Одеської міської ради ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 в інтересах Одеської міської ради звернулася до Приморського районного суду м. Одеса з заявою про відвід судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_4 з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_3 посилається на те, що суддя ОСОБА_4 18.05.2013 року, 18.10.2013 року, 04.03.2014 року та 29.01.2015 року, виніс ухвали щодо повернення обвинувального акту прокурору, що свідчить про його упереджене ставлення.
Заявник та прокурор у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, клопотань про перенесення судового засідання не заявляли.
Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та написав заяву про розгляд без його участі.
Тому суд ухвалив, розглядати заяву про відвід за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, прийшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
На думку суду, підстави на які посилається заявник не є достатніми обставинами, що викликають сумнів у неупередженості судді, про існування таких обставин заявником належних доказів надано не було. Крім того, доказів про наявність інших обставин перелічених у ст. 75 КПК України заявником також надано не було. Тому, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне, відмовити.

Керуючись ст.ст.75- 81, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

10.07.2015
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

18 листопада 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 від 06.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
16.11.2021 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулася в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до ЄРДР за № 0002317 від 06.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002317 від 06.07.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2021 року о 14.10 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Провадження № 274/6740/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/796/21

01.12.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
представника потерпілих . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
захисників . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в :
25.10.21 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.21 за № 0000384.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.10.21.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.
Прокурор, представник потерпілих, потерпілий, захисники, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження. Обвинувачений за погодженням з захисниками вказав, що судовий розгляд має відбуватися суддею одноособово.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу не вбачається.
Інших клопотань від учасників судового провадження також не надійшло.
На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 - не обирати.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя
Провадження № 1-кс/756/3025/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурором було подано письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечували просили обрати більш м`який запобіжний захід або зменшити розмір застави.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Як видно із клопотання обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.12.2021 але до закінчення цього строку завершити судовий розгляд неможливо.
Враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу суттєво не змінились, відомості про те, що він не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини у справі відсутні, тому слід продовжити обраний раніше запобіжний захід ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 181, 194, 197, 199, 331, 372 КПК України, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів тобто до 27 січня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/676/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Київського апеляційного суду від 28.09.2020р. за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Київського апеляційного суду від 28.09.2020р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнено від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком вироком Київського апеляційного суду від 28.09.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1