справа № 388/1586/21
провадження № 1-кс/388/261/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.20211.10.2021м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 0000153 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю:

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступу до речей і документів, у якому слідчий просив:

- надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, а саме: зведеного виконавчого провадження № 31544330 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; журналів вхідної та вихідної документації за період 2018-2021 роки, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.05.2018 до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло подання старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, відносно якого у ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 31544330 про стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь фізичних осіб та держави. Зокрема до складу зведеного виконавчого провадження входять декілька виконавчих листів, виданих Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошових коштів.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.06.2018 (справа № 388/1223/15-ц) задоволено подання старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

21.04.2021 зазначену ухвалу направлено для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_5 південно- ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Однак, у ході досудового розслідування встановлено, що після направлення зазначеної ухвали для виконання, державним виконавцем не прийнято жодних мір щодо виконання судового рішення, що призвело до того, що 11.07.2018 ОСОБА_5 перетнув державний кордон через пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що стало можливим внаслідок не виконання рішення суду державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, слідчий посилається на те, що отримати відшукувані документи, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом не представляється можливим, оскільки існує достатньо підстав вважати, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути знищені, спотворені або змінені матеріали та документи, до яких виникла необхідність у тимчасовому доступі.

Слідчий, якого належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, звернувся до суду з заявою, в якій просив провести розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться відшукувані документи - ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що документи, які міститься у зведеному виконавчому провадженні містить конфіденційну інформацію сторін виконавчого провадження, яку державний виконавець враховуючи вимоги ст. 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» розголошувати немає права. Також посилався на те, що сторони виконавчого провадження можуть відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, зокрема, стягувач ОСОБА_6 , за зверненням якого вже неодноразово проводились перевірки дій державного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження № 31544330. У ході таких перевірок жодних порушень з боку державного виконавця встановлено не було.

Заслухавши думку представника особи, у володінні якої знаходяться відшукувані документи, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновків про таке.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 за № 0000153 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У межах проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було встановлено, що у супереч судовому рішенню у формі ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2018 (справа № 388/1223/15-ц) про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, останній покинув територію України.

Так, встановлено, що зазначена ухвала була направлена 19.07.2018 для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 . Поряд з цим, відповідно до даних Державної міграційної служби ОСОБА_5 , зокрема, у період з 01.01.2015 по 09.04.2020 неодноразово перетинав державний кордон України.

Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та знаходження відшукуваних слідством документів: зведеного виконавчого провадження № 31544330; журналів вхідної та вихідної документації за період 2018-2021 роки, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 південно- ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Щодо твердження представника особи, у володінні якої знаходяться відшукувані документи, про те, що зведене виконавче провадження містить конфіденційну інформацію, розголошення, якої заборонено законом, слід відзначити, що встановлена ч. 2, ч. 3 ст. 4 Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» заборона розголошувати в будь-який спосіб інформацію, що стала відома у зв`язку із здійсненням професійної діяльності розповсюджується виключно на державного виконавцю, приватного виконавця та його помічника. І така заборона не поширюється на слідчого у межах здійснення досудового розслідування.

Поряд з цим, також слід відзначити, що документи виконавчого провадження не відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перелік яких наведено у ст. 162 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, та які не містять охоронювану законом таємницю перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до цих документів.

Разом з тим, слідчим суддею відзначається, що слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідності вилучення відшукуваних документів саме у оригіналах. Крім того, вилучення документів виконавчого провадження у оригіналах може становити перешкоди виконавчому провадженню і тим самим порушити права та гарантії сторін виконавчого провадження. Тому доцільним є вилучення документів, зазначених у клопотанні у належним чином завірених копіях.

Крім того, слідчим суддею відзначається, що обґрунтованим є вилучення копій журналів вхідної та вихідної документації саме за період з дати постановлення судового рішення, яке неправомірно не виконувалося або чинилися перешкоди, щодо його виконання - 04.06.2018 по дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 02.07.2021, а тому клопотання у цій частині також підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 159, 162-166, 369-372 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого про тимчасовий доступу до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , - на тимчасовий доступ до зведеного виконавчого провадження № 31544330 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та журналів вхідної та вихідної документації за період з 04.06.2018 по 02.07.2021, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення у належним чином завірених копіях.

В іншій частині клопотання відмовити

Визначити строк дії ухвали - по 10.11.2021 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути підставою для постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Повний текст ухвали проголошено 12.10.2021 о 09 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1