Справа №127/1396/22
Провадження №1-кс/127/626/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002194 від 06.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002194 від 06.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені в ЄРДР за №0002194 від 06.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 06.10.2019 близько 13:30 до Лівобережного ВП із заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 15.09.2019 близько 11:00 год., шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у розмірі близько 3 000 грн.
Так, 15.09.2019 близько 11.00 год. до ОСОБА_4 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк» яка повідомила про спробу компрометації належної їй ( ОСОБА_4 ), після чого, передаючи слухавку іншим особам, які почергово із відповідним розподілом ролей позиціонували себе працівниками головних управлінь банків (в т.ч. служб підтримки, банківської безпеки і т.п.), під різними приводами залежно від виниклих в ході розмови з потерпілою ситуації, вказували конкретний алгоритм дій для переказу грошових коштів з картки для поповнення рахунку абонентського номера.
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР слідчим СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП У Вінницькій області 06.10.2019, а діянню присвоєно правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбачену ч. 1 ст. 190 КК України, санкція статті в якому передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
В подальшому, 31.07.2020 слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення про його закриття в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим винесено відповідну постанову, яку скасовано прокурором 09.09.2020, після чого досудове розслідування у названому кримінальному провадженні постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 09.09.2020 доручено слідчому управлінню ГУНП у Вінницькій області.
Разом із викладеним, 01.07.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким запроваджено інститут кримінального проступку, яким є один із видів кримінального правопорушення, діяння (дії чи бездіяльності), передбаченого КК України, за вчинення якого призначають основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше ніж три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Враховуючи обставини кримінального провадження, в діях невідомих осіб вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що у даному випадку полягає у застосуванні психологічного впливу на банківського клієнта ОСОБА_4 , і мотивування вчинити дії, які вона за інших обставин у звичайній обстановці, маючи час на обдумування і можливість порадитися з іншими людьми, не здійснила би (в т.ч. стимулювання до передачі карткових реквізитів та іншої конфіденційної інформації, здійснення переказу на карту, зняття лімітів по карті тощо), 11.11.2020 слідчим здійснено перекваліфікацію діяння у кримінальному провадженні.
В ході проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії та інші процесуальні дії, направлені на повне та всебічне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення:
До матеріалів кримінального провадження долучено копію протоколу проведення оперативно-розшукових заходів відносно ОСОБА_5 за номерами мобільного телефону та ІМЕІ (акт про результати перегляду грифів секретності № 8/647 від 18.02.2020), в ході аналізу яких встановлено, що розмова із ОСОБА_4 , за якої вірогідно безпосередньо вчинялись активні дії з боку затриманих, направлених на введення в оману останньої, не була перехоплена.
До матеріалів провадження долучено копію протоколу огляду документів, що містять банківську таємницю та вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження №20002011, в ході чого акцентовано увагу на транзакції з зарахування коштів, законність погодження яких не підтверджується або не має логічного пояснення, за результатами опрацювання якого встановити конкретну транзакцію, якою ОСОБА_4 могла перераховувати кошти, не представилось можливим.
До матеріалів провадження долучено копію аналітичної довідки про опрацювання номерної інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку в порядку тимчасового доступу, з чого встановлено, що абонентський номер, з якого здійснювався дзвінок ОСОБА_4 , працював в зоні базових станцій та азимуту (БС за адресами : АДРЕСА_1 , вул. Батозька, 16 Б, вул. Папаніна, 20, АДРЕСА_2 , за адресою фактичного розташування ДВ «Вінницька ВК ( № 86).
За результатами досудового розслідування слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. За результатами вивчення законності прийнятого рішення, прокурором у кримінальному провадженні постанову про закриття кримінального провадження скасовано у зв`язку із неповнотою проведеного досудового розслідування.
Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000246 від 25.08.2019 встановлено, що невстановлені особи із числа засуджених, які відбувають покарання в Державні установі «Вінницька виправна колонія (№86)», діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом обману почергово із відповідним розподілом ролей телефонували абонентам мобільного (рухомого) зв`язку, з якими раніше не були знайомі, позиціонуючи себе працівниками банківської установи (в т.ч. служби підтримки, банківської безпеки тощо), після чого під різними приводами залежно від виниклих в ході розмови ситуації, вказували останнім конкретний алгоритм дій для переказу їх грошових коштів з картки на картку, які в подальшому за допомогою спільників конвертуватись у готівку за допомогою банківських та небанківських платіжних інструментів, внаслідок чого заволоділи грошовими коштами громадян, в т.ч. ОСОБА_6 (мешканця м. Вінниці), ОСОБА_7 (мешканки м. Києва), ОСОБА_8 (мешканки с. Нерубайське Одеської області), ОСОБА_9 (мешканця м. Миколаїв), ОСОБА_10 (мешканку м. Харків), ОСОБА_11 (мешканку с. Антонівка Вінницької області), ОСОБА_12 (мешканця м. Запоріжжя) та ін..
Беручи до уваги вищезазначене, відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №000303 - 01.06.2021, а діянню присвоєно правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбачену ч. 2 ст. 190 КК України.
21.12.2021 постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури об`єднано кримінальне провадження № 0002194 від 06.102.019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України з кримінальним провадженням № 000303 від 01.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000303 від 01.06.2021 отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 000024 від 25.08.2019, а саме протоколів допиту свідків, протоколів обшуку, ухвал про надання дозволів на обшук, аналітичних довідок, матеріалів письмових звернень та інших документів, всього на 808 аркушах .
Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні виконані не всі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, з урахуванням чого необхідно здійснити тимчасовий доступ та провести подальший додатковий детальний аналіз відповідної інформації, вилученої у операторів мобільного зв`язку, а також вжити заходів, направлених на встановлення точної суми заподіяних матеріальних збитків.
Також, для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій з метою розмежування функцій та встановлення конкретного виконавця вчинення об`єктивної сторони складу діяння із використанням перерахованих абонентських номерів, а із врахуванням отриманих результатів та слідчої ситуації, провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на повне, всебічне та об`єктивне проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, встановлення винних осіб та притягнення їх до передбаченої законом відповідальності.
Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 30.01.2022, однак для проведення та завершення перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий строк не менше шести місяців.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню зазначених процесуальних та слідчих дії раніше, є значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій та вилучення інформації у порядку тимчасового доступу, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Враховуючи доводи клопотання, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 30.01.2022, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002194 від 06.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, на 6 місяців, тобто до 30.07.2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002194 від 06.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002194 від 06.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, на 6 місяців, тобто до 30.07.2022.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя