Дата документу 08.02.2022 Справа № 554/1051/22
Провадження № 1-кс/554/1950/2022
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м. Полтава
Досудовим розслідуванням установлено, що 05.02.2022 року, близько 12 год. 26 хв., за адресою м. Полтава, проспект Миру, 30-а, в приміщенні магазину "Вина на розлив" в торговому центрі "МИР" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час конфлікту вчинив вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме наніс два ножових поранення грудної клітини. Від отриманих травм останній помер в кареті ШМД.
В подальшому намагався вчинив вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме намагався нанести ножові поранення в область тулубу останнього, але не довів свій умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі. ОСОБА_7 захищаючись отримав порізи обох рук, тяжкість тілесних ушкоджень встановлюється.
05.02.2022 року в службовому приміщенні відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області потерпілий ОСОБА_7 добровільно видав одяг, а саме: куртку, чорного кольору зі слідами РБК, кофту, спортивну, чорного кольору «Armani jєans » зі слідами РБК, штани спортивні, чорного кольору зі слідами РБК, ботинки чоловічі, чорного кольору «SALOMON» зі слідами РБК.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені в ході огляду місця події куртка чорного кольору зі слідами РБК, кофта спортивна, чорного кольору «Armani jєans » зі слідами РБК, штани спортивні, чорного кольору зі слідами РБК, ботинки чоловічі, чорного кольору «SALOMON» зі слідами РБК, являються речовими доказами по кримінальному провадженні та являються тимчасово вилученим майном, слідчий вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна.
05.02.2022 року вилучений одяг, визнано речовими доказами.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду речі, мають значення речових доказів та можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Досудовим розслідуванням установлено, що 05.02.2022 року, близько 12 год. 26 хв., за адресою м. Полтава, проспект Миру, 30-а, в приміщенні магазину "Вина на розлив" в торговому центрі "МИР" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час конфлікту вчинив вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме наніс два ножових поранення грудної клітини. Від отриманих травм останній помер вкареті ШМД.
В подальшому намагався вчинив вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме намагався нанести ножові поранення в область тулубу останнього, але не довів свій умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі. ОСОБА_7 захищаючись отримав порізи обох рук, тяжкість тілесних ушкоджень встановлюється.
05.02.2022 року в службовому приміщенні відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області потерпілий ОСОБА_7 добровільно видав одяг, а саме: куртку, чорного кольору зі слідами РБК, кофту, спортивну, чорного кольору «Armani jєans » зі слідами РБК, штани спортивні, чорного кольору зі слідами РБК, ботинки чоловічі, чорного кольору «SALOMON» зі слідами РБК.
Слідчим доведено, що майно, а саме: куртка чорного кольору зі слідами РБК, кофта спортивна, чорного кольору «Armani jєans » зі слідами РБК, штани спортивні, чорного кольору зі слідами РБК, ботинки чоловічі, чорного кольору «SALOMON» зі слідами РБК, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучене, під час огляду місця події 05.02.2022 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду від 05.02.2022 року, а саме: куртку чорного кольору зі слідами РБК, кофту спортивну, чорного кольору «Armani jєans » зі слідами РБК, штани спортивні, чорного кольору зі слідами РБК, ботинки чоловічі, чорного кольору «SALOMON» зі слідами РБК, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1