Номер провадження: 11-кп/813/2043/21
Номер справи місцевого суду: 521/3499/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000949, внесеного до ЄРДР 21.03.2019 року,

встановив:

09 вересня 2021 року представником цивільного відповідача КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_3 через канцелярію Малиновського районного суду м. Одеси була подана апеляційна скарга на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000949, внесеного до ЄРДР 21.03.2019 року, яким ОСОБА_4 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати цивільний відповідач, його представник або законний представник у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Представництва особи в суді, є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя та відповідають гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 КПКУкраїни представником цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо цивільним відповідачем є юридична особа.

Згідно частини другої цієї ж статті повноваження представника цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

- документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником цивільного відповідача є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

- копією установчих документів юридичної особи - якщо представником цивільного відповідача є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

- довіреністю - якщо представником цивільного відповідача є працівник юридичної особи, яка є цивільним відповідачем.

З апеляційної скарги представника цивільного відповідача КП «Одесміськелектротранс» вбачається, що вона підписана особою ОСОБА_3 .

Між тим, до апеляційної скарги не додані оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження, як представника цивільного відповідача, відповідно до вимог ст. 63 КПК України.

Окрім того, ч. 1 ст. 396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Так, всупереч вимогам зазначеного закону, до апеляційної скарги додано лише одну копію апеляційної скарги, тобто не додані копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга представника цивільного відповідача КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 396, 399, 404, 405, 419, 532 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:
Апеляційну скаргу, подану представником цивільного відповідача КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 року в рамках кримінального провадження № 0000949, внесеного до ЄРДР 21.03.2019 року, залишити без руху.

Встановити представнику цивільного відповідача КП « Одесміськелектротранс» ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання нею копії даної ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2