Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1183/21
Провадження № 1-кп/945/182/22
Ухвала
Іменем України
27 січня 2022 року м.Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до реєстру досудових розслідувань 12.02.2021 року за №000020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений Центральним районним судом м. Миколаєва на автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , належний йому на праві власності. В обґрунтування якого зазначає, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки в ході досудового розслідування слідчим були призначені всі необхідні судові експертизи, які на даний час закінчені та долучені до матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування закінчено та на думку заявника, потреба в арешті транспортного засобу відпала.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вказаного клопотання та ввжає його розгляд передвчасним, просив розглянути його після дослідження доказів по вказаному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив вказане клопотання задовольнити та передати вищезазначений транспортний засіб на зберігання власнику.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Відповідно до положень частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно досліджених письмових доказів, доданих до клопотання, власником арештованого автомобіля є ОСОБА_7 , що засвідчується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль.
Наразі ризики, які існували при вирішенні питання про його арешт відсутні та всі експертизи проведені, однак суд у вказаному кримінальному провадженні не преходив до дослідження доказів.
З урахуванням викладеного, вважаю, що арешт може бути скасовано та передано власнику на відповідальне зберігання.
Розглянувши клопотання про скасування арешту, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані докази, оглянувши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання сід задовольнити частковою
Крім цього, у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Угод укладених у кримінальному провадженні до суду не надійшло. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору, а також підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не вбачається. Кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, належить проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України судом не встановлені.
Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 314-316 КПК України, суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.03.2021 року на автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_7 .
Автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_7 .

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1