overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/405/20
провадження №1-кп/619/99/22
У Х В А Л А
17 лютого 2022 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіколегії суддів: головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 ,
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурора захисникаОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.
П О С Т А Н О В И Л А:
Вважати продовженими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 03 квітня 2022 року включно.
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 30 хвилин 21 лютого 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 632/250/22
провадження № 1-кп/632/59/22
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

17 лютого 2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 12.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 12.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 1000 годині 23 лютого 2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/361/22
Провадження №1-кс/713/59/22
УХВАЛА
іменем України

17.02.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача начальника сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000007 від 08.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову дізнавача начальника сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_4 від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000007 від 08.11.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.197-1 ч.1 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2022 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/881/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1258/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районногосуду Харківської області від 22 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, захисником апеляційні скарги на вирок Дворічанського районногосуду Харківської області від 22 грудня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районногосуду Харківської області від 22 грудня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
15 лютого 2022 року

м. Київ

справа №265/828/20
провадження №51-677ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року відносно засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 233/1281/21
провадження № 51-5514 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року щодо нього.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 листопада 2021 року касаційну скаргу засудженогозалишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

ОСОБА_4 копію ухвали вручено 13 грудня 2021 року, згідно розписки засудженого, направленої на адресу суду касаційної інстанції адміністрацією ДУ Бахмутської установи виконання покарань (№6).

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Таким чином, Суд вважає, що засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, і що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 264/4917/17
провадження № 51-688 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Донецького апеляційного суду

від 16 листопада 2021 року, яким вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2020 року скасовано в частині призначеного покарання,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, яким вирок Іллічівського районного суду

м. Маріуполя Донецької області від 15 жовтня 2020 року скасовано в частині призначеного покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/1254/22
Провадження №1-кс/932/651/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долматівка, Херсонської області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 171 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному та повідомити письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш обтяжливий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала діє до 16.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2022 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/218/22
Номер провадження 1-кп/213/122/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001058, по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , перебуває в Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», за ознаками ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають сторони.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві не обрано.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 09.03.2022 року в 10:05 годин. Клопотання буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора, законного представника, захисника, свідків.

Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № №0001058 відносно ОСОБА_4 , за ознаками ч.2 ст.289 КК України, здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме: з приміщення Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» встановити особу ОСОБА_4 , відібрати заяву щодо згоди останнього на здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6117/19
н/п 1-кс/953/97/22
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"17" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.02.2022 о 14.00.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з подачею апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали, - протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
17.02.2022
Справа № 642/568/22
Провадження № 1-кс/642/615/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частини)

17 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_4 від 10.01.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 03.02.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22.02.2022 об 13.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2093/22
Провадження № 1-кс/643/747/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду міста Харкова клопотання представника власника майна (третьої особи) ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002106 від 18.04.2018,-
ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 (справа №643/3889/21, провадження 1-кс/643/1130/21) в рамках кримінального провадження №0002106 від 18.04.2018, а саме на транспортний засіб «TOYOTA PRADO» номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2007 року виробництва, в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу «TOYOTA PRADO» номер кузову (шасі) НОМЕР_1 , 2007 року виробництва, в кузові чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належать на праві власності ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2022 о 09:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/1085/22
Провадження по справі 1-кс/635/241/2022
УХВАЛА

15 лютого 2022 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000210 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000210 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, слідчий суддя вважає за необхідне призначити вказане клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України , слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000210 від 14.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 17.02.2022 о 14 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 341/1095/21
Провадження № 11-кп/4808/59/22
Категорія ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від захисника ОСОБА_9 через неналежні послуги. Пояснив, що часто міняв адвокатів, оскільки вони не надавали йому якісних юридичних послуг із захисту. Адвокат ОСОБА_9 не прийшов до нього, не обговорив стратегію і тактику захисту. Тому він буде захищати себе сам.

Адвокат ОСОБА_9 заявив, що це право обвинуваченого. З свого боку він підготувався до справи, був у обвинуваченого в установі, спілкувався і йому не зрозуміло чому ОСОБА_8 так себе веде.

Прокурор не заперечував проти прийняття відмови від захисника ОСОБА_9 , але вважає, що обвинуваченому потрібен захисник.

Потерпілий просив розглядати справу, оскільки обвинувачений так себе веде постійно.

Право відмовитись від захисника належить обвинуваченому і тому відмову належить прийняти через відсутність законних перешкод для цього.

З огляду на позицію державного обвинувача про забезпечення ОСОБА_8 належним правовим захистом колегія суддів уважає необхідним забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_8 при здійсненні судового провадження щодо нього у порядку визначеному ЗУ Про безоплатну вторинну допомогу
Керуючись статтями 49, 419 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_9 прийняти.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_8 .

Повідомити Івано-Франківський апеляційний суд про призначеного адвоката та забезпечити прибуття призначеного захисника в судові засідання в приміщення Івано- Франківського апеляційного суду.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області для негайного виконання та законному представнику обвинуваченого.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_4