У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
12.11.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , з участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000090 від 10.11.2021 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивує тим, що 09.11.2021 близько 16.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Городок Львівського району Львівської області, повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном з метою власного збагачення, перебуваючи у невстановленому слідством місці, здійснив телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 та при спілкуванні з потерпілою ОСОБА_7 ввів її в оману, повідомивши завідомо недостовірну інформацію про те, що її донька ОСОБА_8 потрапила в ДТП і для її лікування необхідні грошові кошти.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 09.11.2021 приблизно о 16.00 год. разом із невстановленою слідством особою домовились з ОСОБА_7 про зустріч на АДРЕСА_1 . В подальшому того ж дня ОСОБА_5 близько 17.00 год. прибув за вищевказаною адресою, де представившись лікарем - вигаданою особою на ім`я ОСОБА_9 , отримав у потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 43 000 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 вказаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 43 000 гривень.

10.11.2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України.

11.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

З покликанням на те, що ОСОБА_5 одружений, однак не має на утриманні дітей, а відтак в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, не працює, не має постійного джерела доходу, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, а у слідства є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі не обрання йому запобіжного заходу і надалі вчинятиме нові злочини, у тому числі корисливі, просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням обов`язків, передбачених КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, мотивуючи обґрунтованою підозрою у вчиненні повторного злочину, який завдав значної шкоди потерпілій, запобіганню можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення тощо.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просять про нічний арешт, оскільки підозрюваний проживає у м. Маріуполі, що територіально знаходиться далеко від м. Городок, що унеможливить будь-який його вплив на свідків чи потерпілу, окрім цього йому потрібна робота, щоб мати засоби для існування.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України.

За положеннями ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Із пояснень слідчого, прокурора, змісту клопотання, матеріалів кримінального провадження № 0000090 від 10.11.2021 видно, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 09.11.2021 близько 16.00 год., перебуваючи в м. Городок Львівського району Львівської області, діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, маючи умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном з метою власного збагачення, перебуваючи у невстановленому слідством місці, здійснив телефонний дзвінок на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 та при спілкуванні з потерпілою ОСОБА_7 ввів її в оману, повідомивши завідомо недостовірну інформацію про те, що її донька потрапила в ДТП і для її лікування необхідні грошові кошти.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 09.11.2021 близько 16.00 год. разом із невстановленою слідством особою домовились з ОСОБА_7 про зустріч на АДРЕСА_1 . Того ж дня ОСОБА_5 близько 17.00 год. прибув за вищевказаною адресою, де, представившись лікарем, отримав у потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 43 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

10.11.2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄДРД за № 0000090, правова кваліфікація - ч.2 ст.190 КК України.

11.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, є повне визнання ним вини, показання потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протокол огляду речей від 11.11.2021, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.11.2021, інші матеріали справи.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, востаннє 21.02.2020 Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 1 день, звільнився 25.06.2021 по відбуттю строку покарання.

За наведеного, вважаю, що вказані вище обставини свідчать про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту і неможливість запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В клопотанні слідчим відповідно до ст.184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, міститься обґрунтування необхідності обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, не працює, а відтак, не має законних засобів для існування, слідству невідомо джерела його доходів, та, окрім цього, одружений, однак утриманців не має, а отже не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та продовжив займатися злочинною діяльністю, є підстави вважати, що обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також буде запобігати можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику, приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, та/або суду;

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, та/або суду;

-носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Строк дії ухвали до 08.01.2022 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Городоцького відділення Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1