Справа № 541/2958/21
Провадження № 1-кп/525/30/2022
У Х В А Л А

25.02.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за №0000381 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою суду від 04.01.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з терміном дії до 04.03.2022.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, посилаючись на ризики, які існували в ході досудового розслідування кримінального провадження і продовжують існувати на даний час, зокрема переховування обвинуваченої від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень та вплив на свідків, які підлягають допиту безпосередньо в ході судового розгляду.
Захисник адвокат ОСОБА_5 вважав, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу є не обґрунтованим, вважав, що у ситуації, яка склалася в Україні, у зв`язку з введенням воєнного стану, немає необхідності утримувати обвинувачену під вартою та необхідно змінити обраний відносно неї запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачена ОСОБА_4 повністю підтримала свого захисника.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку визначеному главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.
У відповідності до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Тримання під вартою, відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пунктом 4 ч.2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, даний злочин є тяжким, за нього передбачено покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років. Обвинувачена може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки не має власного житла та постійного місця проживання, не працює, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність. Також існує ризик незаконного впливу на свідків обвинувачення, які судом не допитані. Термін запобіжного заходу, застосованого відповідно до ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області закінчується 04.03.2022, проте судовий розгляд кримінального провадження триває.
Враховуючи, що на даний час триває судовий розгляд кримінального провадження, ризики вказані в клопотанні реально існують, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам буде недостатнім, тому суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. Обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить виконання обвинуваченою обов`язків передбачених КПК України, що буде перешкоджати об`єктивному розгляду кримінального провадження у розумні строки. Посилання захисника про необхідність зміни запобіжного засобу обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у зв`язку з введенням воєнного стану суд вважає безпідставними.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, має молодий вік, незадовільний стан здоров`я, не працює, а тому вважає, що останній слід визначити заставу в порядку ч. 3, 4 ст. 182 КПК України, встановивши достатнім розміром, у співставленні із ступенем суспільної небезпеки діянь, у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується, з існуючими ризиками та даними про особу обвинуваченої, грошову суму в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314-316, 369 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Миргород Полтавської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючій, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, строк тримання під вартою в умовах Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" на строк 60 (шістдесят) днів, до 25 квітня 2022 року.
Визначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати обвинувачену після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати до суду із встановленою ним періодичністю;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
Визначити термін дії зазначених обов`язків до 25 квітня 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченій, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на відповідний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань (№23).
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань №23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченої з - під варти та повідомити усно і письмово суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали негайно направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», для виконання та для вручення обвинуваченій.
Копію ухвали, для відому вручити прокурору яким ініційовано розгляд відповідного клопотання, обвинуваченій, захиснику.
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1