Справа № 946/9733/21
Провадження № 1-кс/946/3677/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо не розгляду у передбачений законом порядку її клопотання від 14.11.2021 в рамках кримінального провадження №0000414.

Свої вимоги скаржниця мотивує тим, що 14.11.2021 нею подано на адресу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області клопотання у рамках кримінального провадження №0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 385 ч. 1 КК України, яким вона просила уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНД в Одеській області виконати певні дії. 14.11.2021 відповідне клопотання було отримано Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області, проте на час подачі скарги зазначене клопотання уповноваженим дізнавачем не розглянуто, що вказує на бездіяльність уповноваженого дізнавача та грубо порушує процесуальні права потерпілих.

Представник скаржника в судовому засіданні просив скаргу задовольнити, пояснив, що 14.11.2021 ОСОБА_4 надано уповноваженому дізнавачу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області клопотання, яке до теперішнього часу не розглянуто.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя доходить наступного висновку.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 385 ч. 1 КК України.

14.11.2021 року ОСОБА_4 , подано до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області клопотання у рамках кримінального провадження №0000414 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 385 ч. 1 КК України, яким він просив уповноваженого дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНД в Одеській області виконати такі дії:

1. Уникати будь-якого конфлікту інтересів при розгляді цього клопотання;

2. Уникати будь-якого конфлікту інтересів при здійсненні досудового розслідування та процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні;

3. Бути незалежними від корупційних впливів та загроз з боку злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

4. Негайно припинити тривалу бездіяльність й тяганину у кримінальному провадженні №0000414 на користь злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що повністю поширила свій злочинний вплив на правоохоронні органи Ізмаїльського району Одеської області;

5. Сформулювати чітку, конкретну та недвозначну правову позицію слідчого (дізнавача) та прокурора щодо підроблених документів, вказаних у цьому клопотанні;

6. Надати правову оцінку обставинам притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у 2019 році за експлуатацію так званого порому «Кислицький» за відсутності документів з подальшим складенням щодо ОСОБА_5 адміністративного протоколу;

7. Надати правову оцінку обставинам притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності у 2021 році за експлуатацію так званого порому «Кислицький» за відсутності документів з подальшим складенням щодо ОСОБА_5 адміністративного протоколу;

8. Взяти до уваги, що будь-яке ухилення слідчого (дізнавача) від констатації загальновідомих фактів щодо обставин виготовлення ОСОБА_5 та іншими особами підроблених документів на так званий пором «Кислицький» буде розцінюватися як конфлікт інтересів та доказ втягнення слідчого (дізнавача) та прокурора до протиправної діяльності злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

9. Допитати підозрюваного ОСОБА_7 за обов`язковою участю потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо обставин виготовлення підробленого документа - так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;

10. Допитати підозрюваного ОСОБА_5 за обов`язковою участю потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо обставин виготовлення підробленого документа - так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;

11. Допитати підозрюваного ОСОБА_9 за обов`язковою участю потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо обставин виготовлення підробленого документа - так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;

12. Допитати підозрюваного ОСОБА_7 за обов`язковою участю потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо обставин виготовлення підробленого документа - так званого «Договору купівлі- проваджу судна» від 14.02.2003;

13. Допитати підозрюваного ОСОБА_5 за обов`язковою участю потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо обставин виготовлення підробленого документа - так званого «Договору купівлі- проваджу судна» від 14.02.2003;

14. Допитати підозрюваного ОСОБА_9 за обов`язковою участю потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо обставин виготовлення підробленого документа - так званого «Договору купівлі- проваджу судна» від 14.02.2003;

15. Допитати підозрюваного ОСОБА_7 за обов`язковою участю потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо обставин формування злочинного умислу у ОСОБА_7 на відмову від надання показань під час допиту від 30.08.2018 та завдання матеріальної та моральної шкоди ТОВ «Злагода», ОСОБА_4 і ОСОБА_10 ;

16. Допитати підозрюваного ОСОБА_5 за обов`язковою участю потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо обставин формування злочинного умислу у ОСОБА_5 на відмову від надання показань під час допиту від 30.08.2018 та завдання матеріальної та моральної шкоди ТОВ «Злагода», ОСОБА_4 і ОСОБА_10 ;

17. Допитати підозрюваного ОСОБА_9 за обов`язковою участю потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо обставин формування злочинного умислу у ОСОБА_9 на відмову від надання показань під час допиту від 30.08.2018 та завдання матеріальної та моральної шкоди ТОВ «Злагода», ОСОБА_4 і ОСОБА_10 ;

18. Допитати підозрюваного ОСОБА_7 за обов`язковою участю потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_11 щодо обставин залучення ОСОБА_12 до організованої злочинної діяльності злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_7 ;

19. Допитати підозрюваного ОСОБА_5 за обов`язковою участю потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо обставин залучення ОСОБА_12 до організованої злочинної діяльності злочинної організації ОСОБА_5 і. ОСОБА_7 ;

20. Допитати підозрюваного ОСОБА_9 за обов`язковою участю потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_11 щодо обставин залучення ОСОБА_12 до організованої злочинної діяльності злочинної організації ОСОБА_5 і. ОСОБА_7 ; |

21. Виконати ухвалу слідчого судді від 05.11.2021;

22. Виконати ухвалу слідчого судді від 05.11.2021;

23. Виконати ухвалу слідчого судді від 05.11.2021;

24. Допитати підозрюваного ОСОБА_5 за обов`язкової участі потерпілих .цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо мотивів ОСОБА_5 на відмову надання відповідей на запитання, які не стосувалися ОСОБА_5 та його близьких родичів;

25. Допитати підозрюваного ОСОБА_9 за обов`язковою участю потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо мотивів ОСОБА_9 на відмову надання відповідей на запитання, які не стосувалися ОСОБА_9 та його близьких родичів; |

26. Допитати підозрюваного ОСОБА_7 за обов`язковою участю потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо мотивів ОСОБА_7 на відмову надання відповідей на запитання, які не стосувалися ОСОБА_7 та його близьких родичів;

27. Допитати підозрюваного ОСОБА_7 за обов`язковою участю потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо спільників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 з числа посадових осіб Укртрансбезпеки та Морської адміністрації;

28. Допитати підозрюваного ОСОБА_5 за обов`язковою участю потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо спільників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 з числа посадових осіб Укртрансбезпеки та Морської адміністрації;

29. Допитати підозрюваного ОСОБА_9 за обов`язковою участю потерпілих та цивільних позивачів ТОВ «Злагода», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 щодо спільників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 з числа посадових осіб Укртрансбезпеки та Морської адміністрації;

30. Отримати від потерпілих ОСОБА_4 , ТОВ «Злагода» і ОСОБА_8 під час допиту останніх про розміри моральної шкоди станом на 11.11.2021;

31. Виконати ухвалу слідчого судді від 11.11.2021;

32. Виконати ухвалу слідчого судді від 11.11.2021;

33. Виконати ухвалу слідчого судді від 11.11.2021;

34. Виконати ухвалу слідчого судді від 11.11.2021;

35. Сприяти припиненню діяльності злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

36. Подати клопотання до слідчого судді з метою накладення арешту на майно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 для цілей забезпечення цивільних позовів потерпілих та цивільних позивачів;

37. Подати клопотання слідчому судді у передбаченому законом порядку про обрання ОСОБА_5 , ОСОБА_9 і ОСОБА_6 запобіжного заходу згідно із вимогами закону;

38. Застосувати до неї, ОСОБА_4 , , членів її родини та її представника - адвоката ОСОБА_3 заходи безпеки - через особливу суспільну небезпеку членів злочинної організації ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

39. Надіслати обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні у строк до

01.12.2021до суду згідно з вимогами закону.

Станом на 23.11.2021 року слідчому судді не надано доказів того, що клопотання ОСОБА_4 від 14.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0000414 розглянуто та надано відповідь заявнику за результатами розгляду клопотання.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Питання не вчинення будь-яких дій, обов`язок вчинення яких покладено на слідчого нормами КПК, вирішуються суто в порядку, передбаченому КПК України для оскарження бездіяльності слідчого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, з огляду на ненадання доказів своєчасного розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0000414 та надати відповідь заявнику за результатами розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 24.11.2021р. о 08:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1