У Х В А Л А
Іменем України

04 листопада 2021 року Сідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського райсуду м. Києва від 28.09.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0002237 за ознаками кримінального проступуку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 24.09.2021 року працівниками Деснянського УП ГУНП у м.Києві за адресою: м. Київ, вул.Крайня, 1 ТСЦ 8044 під час постановки транспортного засобу марки «Porshe Boxter» р.н. НОМЕР_1 на облік у гр. ОСОБА_4 було вилучено вищевказаний транспортний засіб, ключі від нього, завірена печаткою ТОВ «Албей Україна», копія свідоцтво про його реєстрацію, серії НОМЕР_2 .

25 вересня 2021 року до ЄРДР були внесені відомості за №0002237 за ознаками кримінального проступуку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Porshe Boxter» р.н. НОМЕР_1 , ключі від нього, завірену копію свідоцтва про його реєстрацію, серії НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем автомобіля марки «Porshe Boxter» р.н. НОМЕР_1 , вказаний автомобіль він придбав 20.09.2021 року в ТОВ «АБЕЙ Україна» відповідно до договору купівлі-продажу № 20/09/21.

Відповідно до п. 2 умов договору покупець набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання вказаного договору.

За умовами договору ОСОБА_4 сплатив ТОВ «АБЕЙ Україна» кошти в сумі 120 000 грн.

ОСОБА_4 набув права власності на автомобіль «Porshe Boxter» р.н. НОМЕР_1 та є його законним власником.

Жодних претензій та вимог щодо повернення вказаного автомобіля від будь-яких осіб на адресу ОСОБА_4 не поступало та жодна особа не оспорює право власності на цей автомобіль.

Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт з автомобіля марки «Porshe Boxter» р.н. НОМЕР_1 та передати автомобіль власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні №0002237. При цьому також зазначає, що арештоване майно не відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні. Та у зв`язку із спливом розумного та достатнього часу для встановлення причетності гр. ОСОБА_4 та вилученого у нього транспортного засобу до інших кримінальних правопорушень, вважає, що на даний час не має потреби в подальшому арешті майна, оскільки це не виправдовує такий ступень втручання у права і свободи останнього, який є добросовісним набувачем.

Знаходження вилучених речей під арештом та обмеженням права власності ОСОБА_4 є неспіврозмірним із завданням кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав клопотння про розгляд даного питання за його відсутності. Кклопотання підтримує та просив його задовольнити.

Дізнавач, у судове засідання також не з`явився надав письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі. Проти скасування арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002237 від 25.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.09.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Porshe Boxter» р.н. НОМЕР_1 , ключі від нього, завірену копію свідоцтва про його реєстрацію, серії НОМЕР_2 .

Як вбачається з долученої до клопотання копії договору купівлі-продажу №20/09/21 від 20.09.2021 року ОСОБА_4 придбав автомобіль марки «Porshe Boxter» р.н. НОМЕР_1 в ТОВ "АБЕЙ Україна"

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно абзацу 2 п. 10 ч.2 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Porshe Boxter» р.н. НОМЕР_1 у даному випадку не відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки ч. 1 ст. 358 КПК України за якою порушено кримінальне провадження передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170, 171-174, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року з автомобіля «Porshe Boxter» р.н. НОМЕР_1 та передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0002237 від 25.09.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5