Справа №601/2951/21
Провадження № 1-кп/601/290/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000035 від 04.03.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Миколаївка Дубнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , базова середня освіта, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2021 року близько 10 години у ОСОБА_2 , який перебував у публічному місці, а саме на відрізку колії з 5 (п`ятого) по 10 (десятий) пікет 25 (двадцять п`ятого) кілометру, шостого перегону «Кам`янця Волинська - Смига - Кременець» виробничого структурного підрозділу «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця», акціонерного товариства «Українська залізниця» виник протиправний умисел на таємне незаконне заволодіння чужим майном, а саме на крадіжку комплектуючих деталей верхньої будови колії. Тоді, перебуваючи у зазначеному місці та у вказаний час, переконавшись що його дії не будуть помічені сторонніми особами, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_2 , використовуючи власну сокиру, здійснив крадіжку підкладок серії «КБ-65» у кількості 8 (восьми) штук вартістю 44,31 грн. за одну, закладних болтів у зборі в кількості 84 (восьми десяти чотирьох) штуки вартістю 11,94 грн. за один, а також клемних болтів у зборі в кількості 33 (тридцяти трьох) штуки, вартістю 12,38 грн. за один. Тоді, помістивши вказані елементи верхньої частини будови колії до поліпропіленового мішка, ОСОБА_2 покинув місце розташування колії та пішов у невідомому напрямку.

В подальшому, 02 березня 2021 року близько 11 години, переслідуючи один протиправний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та умисел, спрямований на таємне протиправне заволодіння чужим майном, а саме комплектуючими деталями верхньої частини будови колії, ОСОБА_2 повернувся до 10 (десятого пікету) 25 (двадцять п`ятого) кілометру, шостого перегону «Кам`янця Волинська - Смига - Кременець». Перебуваючи, у зазначеному місці та у вказаний час, переконавшись що його дії не будуть помічені сторонніми особами, продовжуючи переслідувати корисливі мотиви, ОСОБА_2 , використовуючи власну сокиру, на відрізку з 1 (першого) по 10 (десятий) пікет 26 (двадцять шостого) кілометру, шостого перегону «Кам`янця Волинська - Смига - Кременець» здійснив крадіжку закладних болтів у зборі в кількості 302 (триста двох) штук, вартістю 11,94 грн. за один, а також клемних болтів у зборі в кількості 17 (сімнадцять) штук, вартістю 12,38 грн. за один. Тоді, помістивши вказані елементи верхньої частини будови колії до поліпропіленового мішка, ОСОБА_2 пішов від місця розташування колії, таким чином маючи можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Дії ОСОБА_2 не спричинили та не могли спричинити аварію поїзда, або порушити нормальну роботу транспорту, чи призвести до інших тяжких наслідків. Проте, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , виробничому структурному підрозділу «Бродівська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5653,42 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_2 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт тривалістю 80 (вісімдесят) годин.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Представником потерпілого ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої він погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).
Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, особу винного, який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання. Відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме обвинувачений повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного та думки потерпілого, яка викладена в письмовій заяві, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Підстав для обрання ОСОБА_2 більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження нових кримінальних правопорушень.
У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись статтями 302, 369, 373, 374, 381, 382, п.1 ч.1 ст. 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його винесення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуюча