465/1058/22
1-кс/465/428/22
У Х В А Л А
Іменем України

12.03.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000292 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна,

встановив:
Старший слідчий СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт транспортних засобів.
Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000292 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2021 року невідома особа, перебуваючи по вул. Кн. Ольги у м. Львові, шахрайським шляхом заволоділа двома автомобільними напівпричепами, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму, яка на даний час встановлюється.
Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що займається підприємницькою діяльністю у сфері транспортних перевезень та у 2020 році у нього виникла необхідність в продажі двох вантажних автомобілів. За допомогою з приводу продажу він звернувся до ОСОБА_6 , на що останній погодився. Після цього ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Львові, передав ОСОБА_7 для подальшого продажу два вантажні автомобілі, а саме: DAF FT XF 105.460, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , вантажний спеціалізований сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_2 , а також автомобіль DAF 105.460, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , вантажний спеціалізований сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_4 . В подальшому ОСОБА_8 телефонні дзвінки ОСОБА_5 ігнорує, зустрічі з останнім уникає, місцезнаходження транспортних засобів ОСОБА_5 не відомо.
Вищевказані транспортні засоби постановою слідчого від 01.02.2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000292. На даний час їх місцезнаходження органу досудового розслідування не відоме, а тому, як зазначає слідчий у поданому клопотанні, існує потреба у внесенні заборони на використання майна потерпілого шляхом арешту автомобілів, що перешкоджатиме їх подальшому відчуженню та забезпечить збереження їх як речових доказів.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. Водночас у поданному клопотанні заявлено прохання про розгляд справи без участі прокурора. З урахуванням наведеного слідчим суддею ухвалено розгляд справи проводити за відсутності слідчого і прокурора, які без поважних причин не з`явилися до суду для розгляду клопотання про арешт майна.
Вивчивши матеріали справи, слідчим суддею зроблено висновок про те, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000292 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, по факту заволодіння транспортними засобами шляхом шахрайства.
Предметом злочину є автомобілі DAF FT XF 105.460, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , вантажний спеціалізований сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_2 , а також автомобіль DAF 105.460, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , вантажний спеціалізований сідловий тягач, д.н.з. НОМЕР_4 .
Постановою старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000292.
На даний час місцезнаходження зазначених автомобілів невідоме.
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт транспортних засобів, які стали предметом злочинного посягання. Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів та запобігання можливості їх відчуження.
Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на транспортні засоби на даний час є передчасним, адже слідчим та прокурором не доведено вжиття усіх належних заходів для їх віднайдення.
Так, матеріали клопотання не містять жодного посилання на те, що слідчим транспортні засоби, які вибули з володіння ОСОБА_5 , оголошувались в розшук відповідно до положень КПК України та наказу Міністерства внутрішніх справ України №497 від 13.06.2018 року «Про затвердження Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України".
Більш того, органом досудового розслідування не допитано ОСОБА_9 як особу, на яку потерпілий вказує як на такого, що заволоділа транспортними засобами, не здобуто інформації про те, у чиїй власності на даний час перебувають автомобілі, не допитано цих осіб на предмет встановлення підстав набуття прав на них.
Відтак, слідчий, за погодженням з прокурором, фактично просить накласти арешт на майно, яке не вилучалося, місцезнаходження якого невідоме, як і не встановлено фактичного власника (володільця) транспортних засобів згідно останніх проведених реєстраційних операцій. Відсутність інформації про актуального власника автомобілів на час звернення слідчого із клопотанням позбавляє можливість слідчого суддю виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України, які зобов`язують розгляд справи за клопотанням слідчого про арешт майна проводити з викликом власника майна у судове засідання. Крім цього, відсутність таких даних вказує на те, що слідчим і прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, адже відчуження транспортних засобів може бути здійснено лише власником і лише за наявності реєстраційних документів, які підтверджують право власності на них.
Враховуючи наведене, подане слідчим клопотання не можна вважати обґрунтованим, тому у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000292 від 27.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1