overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6233/21
Провадження № 1-кс/202/6384/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001020 від 04 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001020 від 04 травня 2016 року, яку передано в провадження слідчого судді Мачуського 29 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001020 від 04 травня 2016 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 45 хвилин 02 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання заявника та слідчого.
Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001020 до 10 години 45 хвилин 02 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3780/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0001585.

19.11.2021 на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року, за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг проспект Миру, буд. 24, організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для виконання .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 189/1085/19
Провадження № 1-кп/185/113/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 11 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 , який в телефонному режимі повідомив, що він не зможе брати участь у судових засіданнях за станом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він не може самостійно його залучити.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити.

Так, захисник ОСОБА_5 з об`єктивних причин не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_3 , а обвинувачений ОСОБА_3 просив залучити іншого захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Забезпечити участь захисника в даному кримінальному провадженні в судовому засіданні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 січня 2022 року, об 11.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6145/21
провадження 1-кс/216/2424/21
УХВАЛА
іменем України

15 листопада 2021 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001004 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
26 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаною вище скаргою.

В обґрунтування скарги зазначила, що 01.10.2021 нею, як представником законного представника малолітнього потерпілого, було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001004, проте до теперішнього часу вказане клопотання по суті не вирішено, доступ до матерілів кримінального провадження не отримано, тому у скарзі просить зобов`язати слідчого розглянути дане клоптання та задовольнити його, надавши можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання з розгляду скарги заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надав копію протоколу доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.11.2021, з якого слідує, що адвокат ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0001004 ознайомлена.

Згідно з частиною 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що предметом розгляду за скаргою адвоката ОСОБА_3 є бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 з питання надання доступу адвокату ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 21.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з метою ознайомлення з ними.

Таким чином, враховуючи, що подане заявником клопотання в рамках кримінального провадження слідчим задоволено та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, тобто у даному випадку бездіяльність припинено слідчим самостійно, в зв`язку з чим провадження за скаргою заявника підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001004 від 13.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 303/9063/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 05.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження внесене 05.11.2021 до ЄРДР за №0000897 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316, 369, 371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 05.11.2021 до ЄРДР за №0000897 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 09 грудня 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, захисника .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

25.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01.06.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 201 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 01.06.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 201 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Дата оголошення повного тексту ухвали 29.11.2021 року о 16 - 50 год.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3746/21
Провадження № 1-кп/309/308/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

29 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000301 від 15.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000301 від 15.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про судові засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000301 від 15.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України відкласти на 16.12.2021 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14.00 годину 16.12.2021 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002402 від 12.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002402 від 12.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.1 ст. 296 КК України, 29.11.2021 о 09-30 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2165/21
Провадження № 1-кс/288/356/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.
За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження за клопотанням поданим ОСОБА_2 про скасування арешту та призначити судовий розгляд.
Керуючись статтею 174 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.
Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин на 30 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Витребувати у СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, яке підлягає наданню до суду до 10 години 00 хвилин 30 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 361/6799/21
Провадження № 1-в/361/395/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали за поданням Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 -,

ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.
Вважаю необхідним призначити клопотання (подання) до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 14 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв., в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Броварський міськрайонний відділ філію Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1