Єдиний унікальний номер справи 185/7951/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000280 від 10.05.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_3 , 09.05.2021 року о 21.45 год., в темний час доби, при ввімкненому міському електроосвітленню, керуючи технічно справним автомобілем марки «MITSUBISHI SPACE STAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 10 кілометрів на годину по другорядній дорозі вул. Успенська м. Павлограді, Дніпропетровській області з боку вул. Соборна у напрямку вул. Дніпровська та маючи намір у подальшому продовжити рух у напрямку вул. Поштова м. Павлограда. Водій ОСОБА_3 маючи об`єктивну можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не впевнився по його дії будуть безпечними та не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, при наближенні до перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Успенська - Дніпровська в місті Павлограді, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» - згідно якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі, та почав виїжджати з вулиці Успенської прямо на головну дорогу, а саме вулицю Дніпровську, де допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES BENZ А 170 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі вулиці Дніпровська м. Павлограда з боку міста Донецька у напрямку міста Дніпро зі швидкістю 65 кілометрів на годину, який мав намір рухатись у напрямку вул. Івана Богуна м. Павлограда. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.16.11 і дорожнього знаку 2.1 додатку № 1 Правил дорожнього руху, які свідчать:

п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

п. 2.1 «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.»

Порушення п. 16.11 і дорожнього знаку 2.1 додатка № 1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди та з наслідками, що настали.

Невиконання п. 16.11 і дорожнього знаку 2.1 додатка № 1 Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водію автомобіля «MERCEDES BENZ Al70 CDI» ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, закритого перелому внутрішньої щиколотки лівої гомілки, і множинних саден голови, передньої поверхні грудної клітини, садна передньої поверхні твого колінного суглобу, що відносяться до ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я на термін понад три тижні (більш ніж як 21 день).

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання потерпілого та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання потерпілого, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, до кримінальної відповідальності останній притягується вперше, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, потерпілий притензій щодо матеріального характеру до обвинуваченого не має, є пенсіонером, одружений, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, а тому у відповідності до ст. 45 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Так, ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 року було накладено арешт на автомобілі марки «MITSUBISHI SPACE STAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на автомобіль марки «MERCEDES BENZ А 170 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .

Суд не може скасувати арешт на транспортні засоби марки «MERCEDES BENZ А 170 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та марки «MERCEDES BENZ А 170 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в зв`язку з тим, що в матеріалах кримінального провадження відсутні документи щодо право власності на автомобіль марки «MERCEDES BENZ А 170 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , а щодо власника транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ А 170 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 є розбіжності між ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 року та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 28.08.2004 року за № НОМЕР_3 .

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.284, 371, 372 КПК України, 45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000280 від 10.05.2021 року на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000280 від 10.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- транспортний засіб марки «MITSUBISHI SPACE STAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10 передати користувачу даного транспортного засобу ОСОБА_3 ;
- подушку безпеки зі слідами РБК, яка зберігається в камері схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та транспортний засіб марки «MERCEDES BENZ А 170 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10 передати користувачу даного транспортного засобу ОСОБА_5 ;
- оптичний «Verbatim CD-R 700 МВ» із файлами зберігання - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 88 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .