Справа № 459/3445/21
Провадження № 1-кс/459/1433/2021
УХВАЛА

про арешт майна

02 листопада 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000354 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на 7 (сім) кранів з американкою бабочка з етикетками, на яких мається напис 154103SENA VA30 та сумку-месенджер, вилучені 31.10.2021 під час огляду місця події, з можливістю передачі вилученого товару на відповідальне зберігання матеріально-відповідальній особі ТЦ «Епіцентр-К».
В обгрунтування клопотання послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.10.2021 близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину ТЦ «Епіцентр К», який розташований по вулиці С.Бандери, 24а у місті Червоноград, Львівської області, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти 7(сім) штук кранів американок «SENA», тобто товар загальною вартістю близько 700 гривень, проте пройшовши касу магазину та не оплативши за вказаний товар був зупинений працівником охорони магазину, внаслідок чого з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення правопорушення до кінця. Відомості про вказаний факт внесені у ЄРДР 01.11.2021 за №0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України. 31.10.2021 проведено огляд місця події торгового центру «Епіцентр-К», розташованого по вул. С.Бандери, 24а у м. Червоноград, Львівської області, в процесі якого вилучено 7 (сім) кранів з американкою бабочка з етикетками, на яких мається напис154103SENA VA30 та сумку-месенджер, яку добровільно видав ОСОБА_5 01.11.2021 вилучені 7 (сім) кранів з американкою бабочка з етикетками, на яких мається напис 154103SENAVA30 та сумку-месенджер визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні. З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення перевірок з метою встановлення приналежності майна, його вартості, можливості проведення трасологічної експертизи, просить накласти арешт на таке майно.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.
Представник ТЦ «Епіцентр-К» в судове засідання не з`явився, що в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000354, дізнавач ОСОБА_3 здійснює досудове дізнання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, фабула: 31.10.2021 близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні магазину ТЦ «Епіцентр К», який розташований по вулиці С.Бандери, 24а у місті Червоноград, Львівської області, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти 7(сім) штук кранів американок «SENA», тобто товар загальною вартістю близько 700 гривень, проте пройшовши касу магазину та не оплативши за вказаний товар був зупинений працівником охорони магазину, внаслідок чого з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення правопорушення до кінця.
Згідно з протоколом огляду місця події від 31.10.2021 р., дізнавач ОСОБА_3 провів огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено 7 (сім) кранів з американкою бабочка з етикетками, на яких мається напис 154103SENA VA30 та сумку-месенджер чорного кольору.
Постановою дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.11.2021 року 7 (сім) кранів з американкою бабочка з етикетками, на яких мається напис 154103SENA VA30 та сумку-месенджер, яку добровільно видав ОСОБА_5 визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000354 від 01 листопада 2021 року.
У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі арешт майна.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Абзацом першим ч.3 ст. ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, беручи до уваги те, що безпосереднього на слідчого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, вважаю що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на 7 (сім) кранів з американкою бабочка з етикетками, на яких мається напис 154103SENA VA30 та сумку-месенджер чорного кольору, вилучені 31.10.2021 року під час огляду місця події.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
У кримінальному провадженні №0000354 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, накласти арешт на 7 (сім) кранів з американкою бабочка з етикетками, на яких мається напис 154103SENA VA30 та сумку-месенджер чорного кольору, вилучені 31.10.2021 року під час огляду місця події.
В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1