УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000009 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2020,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва щодо нерозгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами з матеріалами кримінального провадження №0000009 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2020.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ним 15.04.2021 засобами поштового зв`язку до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.01.2020. Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою Шевченківської окружної прокуратури міста Києва 16.04.2021, однак дане клопотання не було розглянуто в порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України

Оскільки скаржник, в порушення ч. 2 ст. 220 КПК України, не отримав ніякої інформації про розгляд свого клопотання, просив зобов`язати уповноважену особу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва розглянути його клопотання від 15.04.2021 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.01.2020, а також зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва витребувати в органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження № 0000009 та невідкладно надати їх потерпілому для ознайомлення.

У судове засідання скаржника не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі,.

У клопотанні також зазначив, що клопотання ОСОБА_3 щодо надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000009 було прокуратурою розглянуто та заявнику надано відповідь 11.06.2021 за № 10.60-41-3506ВИХ-21. Також прокурор вказав на те, що клопотання було направлено до місця фактичного перебування матеріалів кримінального провадження, тобто до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 221 КПК України. Просив слідчого суддю у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 15.04.2021 звернувся до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 13.01.2020, в порядку ст. 221 КПК України.

Станом на час розгляду скарги, відомостей про те, що клопотання заявника від 15.04.2021 було розглянуто, в порядку ст. 220 КПК України, слідчому судді не надано, оскільки прокурором ОСОБА_5 вказано у листі, що клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло до окружної прокуратури 10.06.2021, щодо надання матеріалів кримінального провадження № 0000009, 11.06.2021 за вих. № 10.60-41-3506ВИХ-21 направлено до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 221 КПК України. Однак відповідно до матеріалів скарги та згідно даних сайту Укрпошти клопотання ОСОБА_3 від 15.04.2021 отримано Шевченківською окружною прокуратурою 16.04.2021, а не 10.06.2021 як вказує у своєму листі прокурор ОСОБА_4 , у зв`язку з чим суду не зрозуміло яке клопотання ОСОБА_3 розглянуто Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України обумовлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Прокурорза викликом в судове засідання не з`явилася та не надав обґрунтованих відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Слід зазначити, що відповідно до частин 1 та 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлені обставини щодо нерозгляду клопотання заявника у визначений КПК України строк, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Водночас, у слідчого судді відсутні повноваження в частині вимог зобовязати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва витребувати в органу досудового розслідування матеріали зазначеного кримінального провадження та невідкладно надати їх потерпілому для ознайомлення, оскільки відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та виходячи із положень ч. 1 ст. 36 КПК України, у відповідності до якої прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000009 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.04.2021, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1