Справа 556/49/22
Номер провадження 1-в/556/29/2022
У Х В А Л А

21.01.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду,

Встановив:

17 січня 2022 року до Володимирецького районного суду Рівненської області звернувся захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 із клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 було засуджено вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Вказаним вироком суду також вирішено скасувати арешт накладений на майно згідно ухвал слідчого судді від 16.06.2020 та від 06.05.2020, а речові доказиу виді транспортного засобу марки «Renault Megane Scenic», н.з. НОМЕР_1 із ключем, що поміщений на арешт майданчик ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 35; мобільний телефон марки «ZТЕ» imeі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора «Водафон», банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 - повернути за належністю власнику ОСОБА_2 .
Вироком Рівненського апеляційного суду від 08.11.2021, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2020 щодо ОСОБА_2 скасовано в частині призначення покарання, а в іншій частині вирок залишено без змін.
Вирок суду набрав законної сили.

Однак в частині повернення речових доказів власнику через його близьких родичів (зокрема його дружини ОСОБА_4 ) чи його захисника, вирок не виконується, чим порушуються права останнього.

Що стосується скасування арешту транспортного засобу та його неповернення, то це порушує права не тільки засудженого ОСОБА_2 , але й права іншого співвласника (дружини засудженого), яка володіє таким на праві спільної сумісної власності, так як автомобіль було придбано в період шлюбу одним з подружжя.
Просить вирішити питання щодо виконання вироку Рівненського апеляційного суду від 08.11.2021 року та вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2021 в частині скасування арешту на майно та повернення речових доказів засудженому через його дружину ОСОБА_4 чи захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 засуджено вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2020 року. Також скасовано арешт накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 16.06.2020 та від 06.05.2020, а речові докази: транспортний засіб марки «Renault Megane Scenic», н.з. НОМЕР_1 із ключем, що поміщений на арешт майданчик ГУНП у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 35; мобільний телефон марки «ZТЕ» imeі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , із сім карткою мобільного оператора «Водафон», банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_4 - повернути за належністю власнику ОСОБА_2 .
Вироком Рівненського апеляційного суду від 08.11.2021, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2020 щодо ОСОБА_2 було скасовано в частині призначення покарання, а в іншій частині вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області залишено без змін.
З вищевикладеного вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.09.2020 скасовано арешт накладений на майно ухвалами слідчого судді та вирішено долю речових доказів.
Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Розгляд таких клопотань може здійснюватись як місцевим судом, який постановив вирок (п.4 ч.1 ст.539 КПК України), так і місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п.1 ч.2 ст.539 КПК України).
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що для вирішення клопотання адвоката про скасування арешту майна та повернення речового доказу по суті необхідним є дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку, що розгляді даного клопотання за місцем відбування покарання засудженогоОСОБА_2 є неможливим, у зв`язку з чим клопотання слід повернути.
При цьому суд звертає увагу, що повернення клопотання за вказаних підстав, не позбавляє права повторно звернутися до суду у порядку, передбаченому КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

Постановив :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду повернути захиснику засудженого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення, а для засудженого, який перебуває у місцях позбавлення волі, протягом семи днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1