Справа № 204/8422/19
Провадження № 1-кп/204/171/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої: ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпропетровську, громадянки України, яка має середню освіту, вдови, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-27 вересня 2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.27, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.200, ч.2 ст. 209, ч.3 ст.209, ч.4 ст. 358, ст..69, ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Крім того, у період з 23 березня 2018 року по 13 червня 2018 року включно (більш точного часу слідством не встановлено) ОСОБА_10 перебуваючи у приміщенні структурного підрозділу ПАТ «Полтава-Банк» (після зміни назви - AT «Полтава-Банк») за адресою: м.Дніпро, вул.Кавалерійська, 9а, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами із використанням підробленого паспорта громадянина України з метою уникнення ідентифікації, вчинила суспільно небезпечне протиправне діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів (предикатний злочин) - використала підроблені документи на переказ - грошові чеки: МА 2705201 (серія та номер) від 23.03.2018, МА 2705202 від 23.03.2018, МА 2705204 від 28.03.2018, МА 2705203 від 29.03.2018, МА 2795205 від 30.03.2018, МА 2705209 від 03.04.2018, МА 2705210 від 04.04.2018, МА 2705213 від 05.04.2018, МА 2705212 від 11.04.2018, МА 2705216 від12.04.2018, МА 2705217 від 16.04.2018, МА 2705219 від 18.04.2018, МА 2705220 від 20.04.2018, МА 2705221 від 23.04.2018, МА 2705222 від 25.04.2018, МА 2705223 від 26.04.2018, МА 2705224 від 02.05.2018, МА 2705826 від 03.05.2018, МА 2705827 від 05.05.2018, МА 2705828 від 07.05.2018, МА 2705829 від 10.05.2018, МА 2705830 від 14.05.2018, МА 2705831 від 15.05.2018, МА 2705832 від 18.05.2018, МА 2705834 від 22.05.2018, МА 2705835 від 25.05.2018, МА 2705836 від 01.06.2018, МА 2705837 від 04.06.2018, МА 2705839 від 06.06.2018, МА 2705840 від 07.06.2018, МА 2705842 від 11.06.2018, МА 2705844 від 13.06.2018, внаслідок чого у період з 23.03.2018 по 13.06.2018 набула грошові кошти у сукупному розмірі 15 152 600 грн., тобто вчинила легалізацію (відмивання) 15 152 600 грн., якими у подальшому розпорядилася за невстановлених слідством обставин.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.4 ст.358 КК України, визнала повністю, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України не визнала, просила суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Пояснила суду, що в 2018 році її знайома, яка знала про її скрутне матеріальне становище, запропонувала заробити гроші. Ця знайома дала її номер телефону ОСОБА_11 , який потім їй подзвонив і вони домовились зустрітися в центрі м.Дніпро. Вона зустрілася з ним, він представився ОСОБА_11 , прізвище не називав, на вигляд йому від 35 до 40 років. Він запропонував їй роботу, яка полягала в тому, щоб ходити в банк. Пояснив, що нічого такого в цьому немає, їй по дзвінку потрібно приїжджати та ходити в банк, це займе приблизно одну годину її часу, за цю роботу він пообіцяв її 300 грн. Вона погодилась, оскільки на той час вона мала скрутне матеріальне становище, в неї була маленька дитина, чоловік помер, та їй довелося звільнитися з роботи, вона неофіційно працювала офіціанткою, оскільки в неї захворіла мати. ОСОБА_11 взяв її паспорт і пропуск в школу, вона його спитала для чого, на що він їй сказав, що так потрібно, потім побачить. Також повідомив, що її попередньо зустрінуть водій та охоронець, дадуть сумку і все пояснять. Приблизно через тиждень їй набрали, вона зустрілася біля цирку в м.Дніпро з водієм, якого звали ОСОБА_12 та охоронцем. Вони відвезли її до банку, дали чек, паспорт та сумку. Паспорт був на ім`я ОСОБА_9 , вона їх запитала, чому вона не може зі своїм паспортом, вони запевнили її, що нічого страшного і щоб вона не боялась. Вона заходила в банк з пустим чеком, який заповнювала сама або співробітник банку. При заповненні чеків вона підписувалась ОСОБА_9 , отримувала гроші, складала їх в сумку. Виходила з банку віддавала сумку з грошима і паспортом охоронцю або водію, вони їй давали 300 грн., і вони розходились. Так вона працювала приблизно 4 місяці. Потім їй ОСОБА_11 ще раз дзвонив, пропонував роботу, але вона відмовилась. Зазначила, що ПП «Міріал-Прайм» знайома назва фірми, але безпосередньо до даної фірми вона відношення не мала, директора ніколи не бачила. Також зазначила, що її знайома говорила їй, щоб вона приводила людей, які хочуть заробити, щоб на них відкривати фірми, і вона за це також буде отримувати гроші.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченої, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав суду, що приблизно у 2018 році його кум, ОСОБА_14 , запропонував йому відкрити на нього фірму, а за це він отримує 3000 грн. Він його запевнив, що жодних проблем це не надасть, тільки день покататися. Оскільки на той час у нього були життєві труднощі, він не працював, він надав згоду. Він віддав свій паспорт ОСОБА_15 , а той віддавав їх якійсь ОСОБА_16 , яка вже займалася оформленням фірми. Через деякий час ОСОБА_17 привіз його в центр м.Дніпра до нотаріусу. Йому надали купу документів, які він одразу всі підписав, що саме зазначено було в цих документах він не знає. Знає тільки, що фірма називалася ПП «Міріал-Прайм». Йому заплатили 3000 грн. Справами фірми він не займався, нічого більше не підписував. Через деякий час у нього був суд із-за цієї фірми, де його визнали винуватим. В судовому засіданні підтвердив, що підпис на довіреності його. Зазначив, що обвинувачену він не пам`ятає.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала суду, що вона працювала в «Полтаві Банк». Обвинувачена ОСОБА_7 , приходила до банк та отримувала гроші по чекам. Обвинувачену вона знає як ОСОБА_20 , у неї в паспорті було так зазначено. Альбіна приходила до банку та приносила чеки, які заповнювала при ній та допускала помилки. Зазначила, що гроші по чекам може отримати представник юридичної особи тільки за довіреністю, яку надавали їй разом з паспортом, і вона звіряла данні особи. Також згідно процедури вона перевіряла чеки суми, паспортні данні того, хто отримує. Іншій особі видавати кошти не можливо.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала суду, що в травні 2010 року вона втратила свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.10.2007. Приблизно через три дні вона зрозуміла, що втратила свій паспорт і звернулася до Індустріального відділу МВС України Дніпропетровської області та написала заяву. 25.05.2010 їй видали новий паспорт. Зазначила, що за яких обставин вона втратила паспорт не пам`ятає, останній раз бачила його, коли була у нотаріуса для оформлення виїзду її дитини за кордон. У липні 2018 року її викликали на допит до Управління фінансових розслідувань, де вона дізналась про ПП «Міріал-Прайм», які використовували її старий паспорт. Також зазначила, що з ОСОБА_13 вона не знайома, будь-яких грошових коштів з рахунків ПП «Міріал-Прайм» у період з 03.03.2018 по 15.06.2018 вона не отримувала.
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , допитану під час досудового розслідування, сторона обвинувачення та сторона захисту відмовились, тому даний свідок не допитувався.
Крім показань свідків, вина обвинуваченої ОСОБА_7 підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2019, згідно з яким в приміщенні ГУ ДФС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а (кабінет №1039), із застосуванням технічним засобів фіксації: відеокамера Canon та флеш-накопичувач Kingston micro SD 8 GB за участі свідка ОСОБА_25 , у присутності понятих було проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_25 попередньо з`ясовано, чи може він впізнати особу/осіб, яка/які запропонувала/ли йому за грошову винагороду знаходити для неї/них людей, на яких у подальшому бкде оформлено (зареєстровано) юридичну особу, який він передав документи ОСОБА_26 , ОСОБА_13 та інших осіб, а також про обставини, за яких він бачив цю особу/осіб. На запитання слідчого, свідок ОСОБА_25 відповів, що зможе впізнати. На запитання слідчого, чи впізнає він когось з осіб, зображених на фотознімках (та відповідних додатках до протоколу), ОСОБА_25 заявив, що впізнає жінку на фото №3 (додаток №3), як жінку, яка запропонувала йому за грошову винагороду знаходити людей, на яких в подальшому буде оформлено (зареєстровано) юридичну особу. На фото під №3 та відповідно додаток №3 фото ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.3 а.п.9-21);
- копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.04.2019, з якого вбачається, що старший слідчий з ОВС четвертого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у приміщенні ПАТ «Банк Український Капітал», розташованому за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, буд.67, у присутності співробітника банку ОСОБА_27 , за участі понятих, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ознайомився з переліком речей та документів зазначених в ухвалі суду, які було вилучено згідно з описом речей і документів: копія виписки володільця карти на ім`я ОСОБА_9 , в якій зазначено, що нею отримано платіжну картку у непошкодженому стані та запечатаний конверт з ПІН кодом. Дата та підпис отримувача: «13.04.2018 та підпис»; заява-анкета на видачу корпоративної картки від 02.04.2018 на ім`я ОСОБА_9 ; копія паспорта серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , на якому мається надпис «Згідно з оригіналом ОСОБА_28 02.04.2018 Підпис» (т.3 а.п.30-37);
- повідомленням про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 14.01.2019, з якого вбачається, що ОСОБА_9 повідомляє, що у травні 2010 року вона тратила свій паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Жовтоводським МВ 01.10.2007. Цього ж місяця 2010 року вона звернулась до Індустріального РО ДМУ ГУМВС України в м.Дніпро з заявою про втрату свого документа. Виконавши всі необхідні процедури для видачі нового паспорту, 25.05.2010 їй було видано паспорт серії НОМЕР_5 . У грудні 2018 року її за повісткою було викликано в якості свідка у слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження, де вона дізналася, що ПП «Міріал-прайм», яке зареєстроване у м.Дніпро, оформили на її ім`я за паспортом серії НОМЕР_3 , виданого Жовтоводським МВ, 01.10.2007, довіреність та отримують значні суми коштів в установах банків України, незаконно використовують її втрачений паспорт. У зв`язку з чим просить розпочати досудове розслідування. До повідомлення додано копію паспорта серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , виданого Індустріальним РО ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 25.05.2010 (а.с.39-44);
- висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №4150/4151/19-27 від 31.10.2019, відповідно до якого 1.Підписи: від імені ОСОБА_9 , розташовані в (на): грошових чеках: МА 2705201 від 23.03.2018, МА 2705202 від 27.03.2018, МА 2705204 від 28.03.2018, МА 2705203 від 29.03.2018, МА 2795205 від 30.03.2018, МА 2705209 від 03.04.2018, МА 2705210 від 04.04.2018, МА 2705213 від 05.04.2018, МА 2705212 від 11.04.2018, МА 2705216 від 12.04.2018, МА 2705217 від 16.04.2018, МА 2705219 від 18.04.2018, МА 2705220 від 20.04.2018, МА 2705221 від 23.04.2018, МА 2705222 від 25.04.2018, МА 2705223 від 26.04.2018, МА 2705224 від 02.05.2018, МА 2705826 від 03.05.2018, МА 2705827 від 05.05.2018, МА 2705828 від 07.05.2018, МА 2705829 від 10.05.2018, МА 2705830 від 14.05.2018, МА 2705831 від 15.05.2018, МА 2705832 від 18.05.2018, МА 2705834 від 22.05.2018, МА 2705835 від 25.05.2018, МА 2705836 від 01.06.2018, МА 2705837 від 04.06.2018, МА 2705839 від 06.06.2018, МА 2705840 від 07.06.2018, МА 2705842 від 11.06.2018, МА 2705844 від 13.06.2018; чотирьох сторінках копії паспорту серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків виданого на ім`я ОСОБА_9 ; від імені: ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , розташовані в заявах до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, щодо проведення невиїзної перевірки господарської діяльності, у зв`язку із державною реєстрацією припинення підприємницької діяльності, від імені: ФОП ОСОБА_29 , від 03.10.2017; ФОП ОСОБА_30 , від 03.10.2017; ОСОБА_37 , від 03.10.2017; ОСОБА_32 , від 09.11.2017; ОСОБА_33 , від 03.10.2017; ОСОБА_34 , від 03.10.2017; ОСОБА_34 , від 02.10.2017 (в кількості 2-х шт.); ФОП ОСОБА_35 , від 03.10.2017; ФОП ОСОБА_36 , від 03.10.2017, виконано рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. 2. Підписи від імені ОСОБА_9 , розташовані в (на): грошових чеках: МА 2705201 від 23.03.2018, МА 2705202 від 27.03.2018, МА 2705204 від 28.03.2018, МА 2705203 від 29.03.2018, МА 2795205 від 30.03.2018, МА 2705209 від 03.04.2018, МА 2705210 від 04.04.2018, МА 2705213 від 05.04.2018, МА 2705212 від 11.04.2018, МА 2705216 від 12.04.2018, МА 2705217 від 16.04.2018, МА 2705219 від 18.04.2018, МА 2705220 від 20.04.2018, МА 2705221 від 23.04.2018, МА 2705222 від 25.04.2018, МА 2705223 від 26.04.2018, МА 2705224 від 02.05.2018, МА 2705826 від 13.05.2018, МА 2705827 від 05.05.2018, МА 2705828 від 07.05.2018, МА 2705829 від 10.05.2018, МА 2705830 від 14.05.2018, МА 2705831 від 15.05.2018, МА 2705832 від 18.05.2018, МА 2705834 від 22.05.2018, МА 2705835 від 25.05.2018, МА 2705836 від 01.06.2018, МА 2705837 від 04.06.2018, МА 2705839 від 06.06.2018, МА 2705840 від 07.06.2018, МА 2705842 від 11.06.2018, МА 2705844 від 13.06.2018, у графі «Зазначену в цьому грошовому чеку суму одержав (підпис)»; чотирьох сторінках копії паспорту серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поряд з рукописним текстом змістом: «Копия верна ОСОБА_9 »; копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків виданого на ім`я ОСОБА_9 , поряд з рукописним текстом змістом: «Копия верна ОСОБА_9 » виконані однією й тією ж особою. 3. Вирішити питання про виконавця підписів, розташованих у грошових чеках: МА 2705201 від 23.03.2018, МА 2705202 від 27.03.2018, МА 2705204 від 28.03.2018, МА 2705203 від 29.03.2018, МА 2795205 від 30.03.2018, МА 2705209 від 03.04.2018, МА 2705210 від 04.04.2018, МА 2705213 від 05.04.2018, МА 2705212 від 11.04.2018, МА 2705216 від 12.04.2018, МА 2705217 від 16.04.2018, МА 2705219 від 18.04.2018, МА 2705220 від 20.04.2018, МА 2705221 від 23.04.2018, МА 2705222 від 25.04.2018, МА 2705223 від 26.04.2018, МА 2705224 від 02.05.2018, МА 2705826 від 13.05.2018, МА 2705827 від 05.05.2018, МА 2705828 від 07.05.2018, МА 2705829 від 10.05.2018, МА 2705830 від 14.05.2018, МА 2705831 від 15.05.2018, МА 2705832 від 18.05.2018, МА 2705834 від 22.05.2018, МА 2705835 від 25.05.2018, МА 2705836 від 01.06.2018, МА 2705837 від 04.06.2018, МА 2705839 від 06.06.2018, МА 2705840 від 07.06.2018, МА 2705842 від 11.06.2018, МА 2705844 від 13.06.2018, «у графах: «(підписи)», «Підписи», не представилося можливим по причині малого об`єму графічного матеріалу підписів та відсутності в них комплексів ідентифікаційних ознак, достатніх для встановлення конкретної особи - виконавця. 4. Рукописні тексти розташовані в (на): грошових чеках: МА 2705202 від 27.03.2018, МА 2705204 від 28.03.2018, МА 2705203 від 29.03.2018, МА 2795205 від 30.03.2018, МА 2705209 від 03.04.2018, МА 2705210 від 04.04.2018, МА 2705213 від 05.04.2018, МА 2705212 від 11.04.2018, МА 2705216 від 12.04.2018, МА 2705217 від 16.04.2018, МА 2705219 від 18.04.2018, МА 2705220 від 20.04.2018, МА 2705221 від 23.04.2018, МА 2705222 від 25.04.2018, МА 2705223 від 26.04.2018, МА 2705224 від 02.05.2018, МА 2705826 від 13.05.2018, МА 2705827 від 05.05.2018, МА 2705828 від 07.05.2018, МА 2705829 від 10.05.2018, МА 2705830 від 14.05.2018, МА 2705831 від 15.05.2018, МА 2705832 від 18.05.2018, МА 2705834 від 22.05.2018, МА 2705835 від 25.05.2018, МА 2705836 від 01.06.2018, МА 2705837 від 04.06.2018, МА 2705839 від 06.06.2018, МА 2705840 від 07.06.2018, МА 2705842 від 11.06.2018, МА 2705844 від 13.06.2018 у графах: «ЗАПЛАТИТЬ (кому)», «(сума словами)»; чотирьох сторінках копії паспорту серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змістом: «Копия верна ОСОБА_9 »; копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків виданого на ім`я ОСОБА_9 , змістом: «Копия верна ОСОБА_9 »; заявах до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, щодо проведення невиїзної перевірки господарської діяльності, у зв`язку із державною реєстрацією припинення підприємницької діяльності, від імені: ФОП ОСОБА_29 від 03.10.2017; ФОП ОСОБА_30 від 03.10.2017; ОСОБА_37 від 03.10.2017; ОСОБА_32 від 09.11.2017; ОСОБА_33 від 03.10.2017; ОСОБА_34 від 03.10.2017; ОСОБА_34 , від 02.10.2017 (в кількості 2-х шт.); ФОП ОСОБА_35 від 03.10.2017; ФОП ОСОБА_36 , від 03.10.2017, виконані самою року ОСОБА_7 . 5.Вирішити питання про виконавця підписів, розташованих в заявах до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, щодо проведення невиїзної перевірки господарської діяльності, у зв`язку із державною реєстрацією припинення підприємницької діяльності, від імені: ФОП ОСОБА_29 від 03.10.2017; ФОП ОСОБА_30 від 03.10.2017; ОСОБА_37 від 03.10.2017; ОСОБА_32 від 09.11.2017; ОСОБА_33 від 03.10.2017; ОСОБА_34 від 03.10.2017; ОСОБА_34 , від 02.10.2017 (в кількості 2-х шт.); ФОП ОСОБА_35 від 03.10.2017; ФОП ОСОБА_36 , від 03.10.2017, не представилося можливим по причині малого об`єму графічного матеріалу підписів та відсутності в них комплексів ідентифікаційних ознак, достатніх для встановлення конкретної особи - виконавця. 6.Вирішити питання про виконавця рукописних текстів та цифрових записів, розташованих у грошових чеках: МА 2705201 від 23.03.2018, МА 2705202 від 27.03.2018, МА 2705204 від 28.03.2018, МА 2705203 від 29.03.2018, МА 2795205 від 30.03.2018, МА 2705209 від 03.04.2018, МА 2705210 від 04.04.2018, МА 2705213 від 05.04.2018, МА 2705212 від 11.04.2018, МА 2705216 від 12.04.2018, МА 2705217 від 16.04.2018, МА 2705219 від 18.04.2018, МА 2705220 від 20.04.2018, МА 2705221 від 23.04.2018, МА 2705222 від 25.04.2018, МА 2705223 від 26.04.2018, МА 2705224 від 02.05.2018, МА 2705826 від 13.05.2018, МА 2705827 від 05.05.2018, МА 2705828 від 07.05.2018, МА 2705829 від 10.05.2018, МА 2705830 від 14.05.2018, МА 2705831 від 15.05.2018, МА 2705832 від 18.05.2018, МА 2705834 від 22.05.2018, МА 2705835 від 25.05.2018, МА 2705836 від 01.06.2018, МА 2705837 від 04.06.2018, МА 2705839 від 06.06.2018, МА 2705840 від 07.06.2018, МА 2705842 від 11.06.2018, МА 2705844 від 13.06.2018, у графах: «продавець чеку», «На (сума цифрами)»; «(номер рахунку продавця чека)», «дата (число, місяць словами)», «рік цифрами», «Цілі витрат», «Сума», «Предявлений», «№ (номер документа)», «Виданий (найменування установи, яка видала документ)», «дата видачі документ» не представилося можливим, у зв`язку з тим, що в почерку, яким виконані дані рукописні тексти, присутні ознаки маскування виконавцем свого особистого (т.3 а.п.49-66);
- копією висновку ТОВ Аудиторська фірма «Аудит-Дніпроконсульт» від 13.11.2019, в якому показано рух зняття готівкових коштів з рахунку ПП «Міріал-Прайм» ОСОБА_9 за довіреністю від 20.03.2018 ПП «Міріал-Прайм», на загальну суму 15 152 600 грн. З додатками руху грошових коштів (т.3 а.п.72-98);
-протоколом огляду вилучених речей та документів від 30.09.2019, згідно з яким, прокурор у кримінальному провадженні-прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у приміщенні службового кабінету №234 прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.38, здійснив огляд мобільного телефону Samsung, вилученого за результатами обшуку, проведеного 24.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час здійснення огляду технічні засоби фіксації не застосовувались. Проведеним оглядом встановлено наступне: 24.09.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2019 проведено обшук квартири домоволодіння ,у якому проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами обшуку вилучено документи та телефон Samsung. Оглядом вилученого телефону Samsung встановлено наступне: 1) у телефонній книзі (меню «Телефон»), серед інших, записано наступні номери із назвами абонентів: - «Дымка, Оля» - НОМЕР_16 ; - «Оля, Прост» НОМЕР_17 ; - «Дымок» - НОМЕР_18 ; 2) уменю «Сервис» - «Мои файлы» - «Память устройства» знаходяться папки (DCIM, Download, Telegram, Viber, VK), які містять файли та фотографії паспортів громадян України різних осіб, їх карток платників податків, скріншотів листувань з програм-месенджерів та інше. Файли, фотографії, які мають значення для кримінального провадження скопійовано з телефону Samsung, що оглядається, на СD-R диск, що додається до даного протоколу як додаток. Таким чином, за результатами поведеного огляду встановлено, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено телефон Samsung, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Під час огляду жодних змін до змісту файлів, записів телефону Samsung не вносились. До протоколу додано додаток: 1 CD-R диск (т.3 а.п.155-157);
-протоколом огляду вилучених речей та документів від 30.09.2019, згідно з яким, прокурор у кримінальному провадженні-прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у приміщенні службового кабінету №234 прокуратури Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.38, здійснив огляд мобільного телефону Samsung, вилученого за результатами обшуку, проведеного 24.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час здійснення огляду технічні засоби фіксації не застосовувались. Проведеним оглядом встановлено наступне: 24.09.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2019 проведено обшук квартири домоволодіння ,у якому проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами обшуку вилучено документи та телефон Samsung. Оглядом вилученого телефону Samsung, шляхом використання стаціонарного персонального комп`ютера, встановлено наявність у памяті телефону архівного файлу із за архівованими повідомленнями абонента із номером телефону НОМЕР_19 , з іншими абонентами у програмі-месенджері Viber. Переглядом файлу із назвою «Прост Оля-csv» встановлено листування абонента із номером НОМЕР_19 з абонентом « ОСОБА_61 » із номером телефону НОМЕР_17 . Відповідно до даних файлу листування між вказаними абонентами відбувалось у період з 06.11.2018 по 06.12.2018.
Всі докази у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку, є належні та допустимі, тому суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченої та визнання її винуватості.
Недопустимих доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини або доказів та відомостей, які стосуються особи обвинуваченого не має.
Таким чином, колегія суддів вважає доведеним, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у використанні підробленого документу на переказ за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.200 КК України.
Крім того, колегія суддів вважає доведеним, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у здійсненні легалізації (відмиванню) доходів у великому розмірі, одержаних внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів за попередньою змовою групою осіб, а саме набула кошти у великому розмірі, внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів за попередньою змовою групою осіб, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.209 КК України.
Також, колегія суддів вважає доведеним, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст.65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.4 ст.358 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої.
Так, обвинувачена ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.200 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.209 КК України, яке відповідно до ст..12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачена раніше судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працевлаштована, вдова, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_66 від 10.09.2012 року, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_67 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 01.06.2010 року, має на утриманні мати ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка є пенсіонеркою.
Пом`якшуючою покарання обставиною, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч.2 ст.200 КК України у вигляді штрафу, в межах санкції ч.2 ст.209 КК України у вигляді позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, з конфіскацією всього майна, в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_7 призначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, з конфіскацією всього майна.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєних кримінальних правопорушень по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Саме покарання у вигляді позбавлення волі буде достатнім для досягнення його цілей, буде відповідати даним про особу обвинуваченої, принципу Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.209 КК України, колегія суддів виходить з наступного.
Санкція ч.2 ст.209 КК України в редакції від 07.03.2018 року, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачала покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
Законом України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення №361-ІХ від 06.12.2019 було внесено зміни до ч.2 ст.209 КК України, згідно з якими санкція ч.2 ст.209 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне при призначенні покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.209 КК України застосувати ч.2 ст.209 КК України в редакції Закону №361-ІХ від 06.12.2019 року, оскільки цей закон пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченої.
Обговорюючи питання стосовно запобіжного заходу, колегію приймається до уваги, що обвинувачена вчинила один із злочинів, який відноситься до категорії тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення відповідальності має змогу переховуватися від суду, а також з врахуванням ризику перешкоджати провадженню іншим чином (згідно до п.24 ч.1 ст.24 КПК України, ухваленням та проголошенням судового рішення судове провадження не закінчується), а саме, існує значна вірогідність ухилення особи від відбування покарання, колегія суддів приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів аніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому ОСОБА_7 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши її під варту негайно в залі суду.
Такі висновки повністю узгоджуються з положенням п.11 постанови № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2014 року.
Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої фактичну вартість проведення судових експертиз, згідно наданих довідок.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
ОСОБА_69 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.200, ч.2 ст.209, ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання:
-за ч.2 ст.200 КК України у вигляді штрафу у розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень;
-за ч.2 ст.209 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, з конфіскацією всього майна;
- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, з конфіскацією всього майна.
Застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши її негайно під варту в залі суду.
Строк відбування покарання рахувати з 24 грудня 2021 року.
Вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави: фактичну вартість проведення експертизи № 4150/4151/19-27 від 31.10.2019 року у розмірі 6280,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3