Номер справи 2001/1-87/11
Номер провадження 1-в/610/51/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали справи за поданням начальника відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.02.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
02.02.2022 начальник відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , посилаючись на те, що останній був засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі.
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, схильний до вчинення правопорушень. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, письмово попереджався про неприпустимість вчинення правопорушень та можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду. Тому, начальник відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області вважає за доцільне встановити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд та відповідні обмеження.
Дослідивши матеріали подання, суддя приходить до висновку про необхідність його повернення без розгляду.
Судом встановлено, що згідно наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, в провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебувала справа № 2001/1-87/11 (провадження № 1-в/610/27/2022) за подання начальника відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Постановою суду від 19.01.2022 у вищезазначеній справі подання начальника відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 залишено без задоволення. Вказана постанова 19.01.2022 набрала законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального судочинства, є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В силу ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, згідно з якими вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України (ст. 21 КПК України).
За змістом ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Системний аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що особа має право звернення до суду з відповідною заявою, клопотанням, поданням, тощо, а в разі незгоди з ухваленим судом рішенням, - має право на апеляційний, касаційний перегляд її справи в випадках та в порядку, передбаченому чинним КПК України.
За таких обставин у суду відсутні підстави для здійснення провадження за таким самим поданням, поданим тією ж особою, з тих самих підстав.
Чинним КПК України не передбачено можливості неодноразового звернення до суду, при наявності судового рішення, що набрало чинності, з таким самим клопотанням, поданням поданим з тих самих підстав, з аналогічними вимогами.
Відповідно до рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» визначено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Враховуючи вищевикладене, та те, що аналогічне подання начальника відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, подане 11.01.2022 з тих же підстав, судом розглянуто по суті, та за наслідками його розгляду ухвалено відповідне рішення, яке набрало законної сили, а тому, суддя дійшов висновку про необхідність повернення даного подання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, ч. 6 ст. 9, ст. 21 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 - повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її вручення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1