Справа № 629/4559/21
Номер провадження 1-кп/629/383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захиснику адвокату ОСОБА_5 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні 06.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відвід адвокату -захиснику ОСОБА_5 , посилаючись на те, що остання неналежним чином виконує свої професійні обов`язки, у зв`язку з чим, ним на її дії (бездіяльність) було подано скаргу до голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Харківській області. Також зазначив, що він не довіряє жодному адвокату, який буде призначений судом, так як свої інтереси під час судового розгляду кримінального провадження буде захищати самостійно.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти її відводу.

Прокурор не заперечував щодо заяви, зазначив, що це є правом обвинуваченого.

Захисник потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_9 , зазначила, що підстав для відводу захисника, з тих обґрунтувань, які вказано обвинуваченим, за законом не має. І розцінює дану заяву, як зловживання обвинуваченим своїми правами направленими на затягування розгляду справи. Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 підтримали адвоката ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, зазначає наступне.

Пунктом 13 ч.3 ст.42 КПК України, зазначено, що обвинувачений має право на заявлення відводів.

Згідно до ч.3 ст.81 КПК України усі інші відводи під час судового провадження, розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до 78 КПК України визначено читкий перелік підстав для відводу захисника. А саме, Захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Частиною 5 ст.80 КПК України, визначено, що відвід має бути вмотивованим.

В свою чергу, суд зазначає, що адвокат-захисник ОСОБА_5 призначена для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 згідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 16.11.2021 року.

Отже, на підставі викладеного, суд не знаходить підстав для відводу адвоката - захисника з мотивів вказаних обвинуваченим у своїй заяві про відвід захиснику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 78, 80, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив.

В задоволенні заяви від 06.12.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід адвоката-захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України - в тому ж самому складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД