У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 27.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 09.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до Київської місцевої прокуратури №3 надійшла заява від ОСОБА_5 , згідно якої невстановлені досудовим слідством особи, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами у великих розмірах, які належать ОСОБА_5 .
В ході досудового слідства в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який в свої показах зазначає, що ОСОБА_6 з ОСОБА_7 з 13 травня 2011 року по 07 листопада 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі. 05 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м.Києва розглянув цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , про повернення безпідставно набутого майна та про відповідальність за порушення грошового зобов`язання і своїм рішенням стягнув з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 391593 гривні. 08 квітня 2016 року ОСОБА_8 надав генеральну довіреність ОСОБА_10 . На підставі вищевказаної довіреності 12 квітня 2016 року ОСОБА_10 від свого імені та від імені свого чоловіка ОСОБА_8 взяла на умовах солідарної відповідальності у ОСОБА_5 в борг гроші у сумі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень та зобов`язалася повернути їх до 10 серпня 2016 року. Гарантією повернення боргу були активи подружжя ОСОБА_11 , а саме: грошові кошти у сумі 391593 гривні, які підлягають поверненню на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року, а також автомобіль Lada Priora, державний номер НОМЕР_1 .
В зв`язку з тим, що ОСОБА_11 не мали можливості, то 30 червня 2016 року ОСОБА_5 з ОСОБА_10 , яка діяла від свого імені та на підставі довіреності від імені ОСОБА_8 уклали договір, відповідно до якого їх активи у вигляді: автомобіль Lada Priora, державний номер НОМЕР_1 , а також їх майнові права до ОСОБА_9 у вигляді коштів у розмірі 391593 гривень, стягнутих за рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року переходять до ОСОБА_5 .
ОСОБА_10 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_7 . Розуміючи, що добровільно подружжя ОСОБА_11 гроші не повернуть, тому за захистом своїх прав ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про стягнення боргу (справа № 754/10240/16-ц).
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_10 та ОСОБА_8 були задоволені. В цьому судовому рішенні вказується, що відповідач ОСОБА_10 в судовому засіданні визнала вимоги позову в повному обсязі.
В ході досудового слідства 18.01.2021 на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва №754/16018/20 від 09.12.2020 ОСОБА_8 в порядку ст.55 КПК України визнано потерпілим по справі та вручено пом`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Клопотання мотивоване тим, що 27 вересня 2021 року закінчується строк розслідування передбачений ст. 219 КПК України. Закінчити досудове розслідування до моменту повідомлення особі про підозру у зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України строк не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення ще ряду процесуальних дій, зокрема допитати в якості свідка ОСОБА_12 колишнього державного виконавця Солом`янського РВ ДВС у м. Києві, допитати в якості свідка ОСОБА_13 дружину ОСОБА_9 , провести одночасні допити за участю ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні Соломянського РВ ДВС у м. Києві, Солом`янського районного суду м. Києва, Києво-Святошинського районного суду Київської області та Деснянського районного суду м.Києва, відібрати експериментальні зразки підписів у ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за результатами проведення слідчих дій призначити судову почеркознавчу експертизу, виконати інші слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 27.09.2022 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №1№ 0000211 від 27.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 6-ти місяців.

Як зазначено у клопотанні, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів у ньому.

Встановлено, що по кримінальному провадженню необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема провести інші слідчо-розушкові дії відповідно до вимог КПК України, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч.2 ст. 219 цього кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду клопотання групою слідчих з об`єктивних причин не завершено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, достатніх для складання обвинувального акту внаслідок особливої складності провадження.

Слідчий суддя, вважає, що слідчим в клопотанні доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України з незалежних від групи слідчих причин, а вказані докази є необхідними під час судового розгляду, тому слід продовжити строк досудового розслідування до 12-ти (дванадцяти) місяців, у зв`язку з чим клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 27.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 382 КК України, до дванадцяти місяців, а саме до 27 вересня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1