overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 272/801/16-к
Провадження № 1-кп/935/134/21
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві питання щодо проведення судового засідання у рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

09.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання директора КНП «Обласний медичний спеціалізований цент» Житомирської обласної ради про здійснення допиту судового експерта-психолога ОСОБА_4 у режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю забезпечити явку останньої у судове засідання за місцем розгляду справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, враховуючи віддаленність місця проживання учасника кримінального провадження від місця розгляду справи, розгляд даної останньої доцільно проводити у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судове засідання 22.09.2021, призначене на 09 год. 40 хв., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Корольовського районного суду м.Житомира забезпечити проведення о 09 год. 40 хв. 22.09.2021 судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за участю судового експерта-психолога ОСОБА_4 у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Корольовського районного суду м.Житомира для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 309 КК України.
У судове засідання на 03.09.2021 року прокурором викликався свідок ОСОБА_5 , який відповідно до наданої суду розписки отримав судову повістку про виклик в дане судове засідання для допиту особисто, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор просить застосувати привід до указаних свідків. Захисник та обвинувачений у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказану поведінку свідка, який завчасно отримав судову повістку, але не прибув до суду та не повідомив суд про причини їх неприбуття, процесуальну поведінку свідка суд розцінює як безвідповідальне ставлення до покладеного на нього обов`язку прибути за викликом до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до вказаних свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд
постановив:
Свідка ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 26 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв. зал судового засідання №6.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_6
Справа № 685/1122/21
Провадження № 1-кп/685/61/21
УХВАЛА

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

13 вересня 2021 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження № 0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2021 року, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженні №0000116 від 03 липня 2021 року за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року та продовжено дію обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 10 листопада 2021 року включно.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з утриманням в Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, який продовжено згідно ухвали Теофіпольського райсуду від 13 вересня 2021 року, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції з зазначеним закладом.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради забезпечити проведення дистанційного судового провадження 01 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. з судового розгляду кримінального провадження № 0000116, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2021 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України за участі останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1382/21
УХВАЛА

08 вересня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 за №0000076, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

16.07.2021 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд
постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 05 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3087/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/998/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

13 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Львові справи за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2021 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
У судове засідання з`явилися прокурор ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_8 , однак розгляд вказаної справи відкладено у зв`язку з ненадходженням витребуваних матеріалів справи №456/3087/21 на 12.30 год. 17 вересня 2021 року.

Водночас суд поставив питання про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції з Стрийським міськрайонним судом Львівської області у зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження перебувають на території Стрийського району Львівської області.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового розгляду, які не заперечили проти проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як встановлено судом, прокурор, підозрюваний та адвокат перебувають на території Стрийського району Львівської області, а тому, з метою створення належних умов для їх участі в розгляді справи в умовах карантинних обмежень, пов`язаних з протидією поширенню коронавірусної інфекції COVID-19, та забезпечення швидкого, повного і об`єктивного її розгляду слід здійснити дистанційне судове провадження.

Керуючись ст.ст.117, 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 серпня 2021 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю прокурора, підозрюваного, адвоката та інших учасників провадження о 12 год. 30 хв. 17 вересня 2021 року та виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Копію ухвали направити Стрийському міськрайонному суду Львівської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
03.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "Одеський нафтопереробний завод", в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури, розглянути її клопотання від 18.08.2021 року про надання інформації щодо руху кримінального провадження № 0000076.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ "Одеський нафтопереробний завод" на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження № 0000076.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/1380/2021
Справа № 359/8796/21
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк Волинської області, громадянину України, українцю, не одруженому, утриманців не має, освіта середня, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України-

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів та утримувати його у Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Розмір застави не визначати.

Ухвала діє до 12.11.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 вересня 2021 року Справа №370/1033/21
Номер провадження № 1-в/370/68/21
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про розстрочення сплати штрафу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.06.2021 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 125 ч. 1 КК України до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., що проживає по АДРЕСА_1 , -
Орган пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку сплати штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, яке прокурором було підтримано у судовому засіданні.
ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду даного питання.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як передбачено ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 , штраф не сплатив, суд вважає за можливе розстрочити сплату суми штрафу строком на 1 (один) рік рівними частинами (по 70,80 грн.) щомісяця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 534, 537 КПК України, ст.26 КВК України, суд -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.06.2021 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 125 ч. 1 КК України до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., розстрочити сплату штрафу строком на 1 (один) рік рівними частинами по 70,80 грн., щомісяця.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2447/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
13 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 08.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді р. Грузія, громадянина р. Грузія, грузина, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
10 вересня 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 08.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000423 від 08.07.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 16 вересня 2021 року о 11 годин 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 207.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1999/21
Провадження № 1-в/553/211/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.09.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Подільського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 13.02.2018 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

У Х В А Л И В :
Подання Подільського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2018 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1