Справа № 468/1422/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

23.09.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника малолітнього ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6 , представника служби в справах дітей Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_7 , інспектора з ювенальної превенції Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка клопотання слідчого, погодженого з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоматвіївське, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, учня Інгульської ЗОШ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні, внесеному 14.09.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння за наступних обставин.

13.09.2020 року близько 21:00 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час у нього виник протиправний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки "Хонда" моделі "Діо" чорного кольору, що належить ОСОБА_10 , та який він раніше бачив поряд із багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 . В подальшому, 13.09.2020 року близько 23:30 год. (більш точного часу не встановлено) реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 направився до місця, де знаходився вищевказаний мопед. Продовжуючи реалізовувати протиправний умисел, діючи таємно, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 14.09.2020 року близько 00:10 год. (більш точного часу не встановлено) перебуваючи поряд із гаражними приміщенням багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , всупереч волі користувача, незаконно заволодів мопедом марки "Honda" моделі "Dio" (номер рами) НОМЕР_1 чорного кольору, який він відкотив далі по вулиці, де за допомогою ключів завів двигун мопеда, сів за кермо та покинув на ньому місце скоєння кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: заявою ОСОБА_10 від 14.09.2020 року про злочин; протоколом огляду місця події від 14.09.2020 року; заявою ОСОБА_5 від 14.09.2020 року про добровільну видачу мопеду Хонда Діо працівникам поліції; протоколом огляду місця події від 14.09.2020 року; постановою про визнання в якості речових доказів мопеду Хонда Діо; протоколом огляду мопеду Хонда діо; талоном на підтвердженя належності мопеду потерпілому ОСОБА_10 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 за ч.1 ст.289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом.

В судовому засіданні прокурор клопоання підтримав, просив суд його задовольнити та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_6 примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження та обмежити його дозвілля шляхом заборони відвідувати в нічний час з 22.00 години до 06.00 години кафе, дискотеки та інші розважальні заклади та залишати постійне місце проживання строком на 1 рік, вважаючи, що саме такий примусовий захід є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому діянні визнав повністю, у скоєному щиросердно покаявся, у судовому засіданні не заперечував обставин незаконного заволодіння ним мопеду за вищевказаних обставин.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.

Законний представник неповнолітнього, захисник, представник служби у справах дітей Баштанської РДА та ювенальної превенції Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України ОСОБА_6 відповідно до ст. 22 КК України не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність, але досягнув тринадцяти років.

Згідно п. 1,2 ч. 2 ст. 105 КК України, суд може застосувати до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру, як застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього.

Згідно ч. 3 ст. 105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою ст.105 КК України, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 18 КК України, суб`єктом злочину є фізична особа, яка вчинила злочин у віці, з якого згідно цього Кодексу настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Статтею 498 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на момент вчинення вказаного умисного суспільно- небезпечного діяння ОСОБА_6 виповнилось повних 13 років, тобто він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинене діяння, характеризується за місцем навчання посередньо, в зв`язку з чим до ОСОБА_6 необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження його дозвілля шляхом заборони відвідувати в нічний час з 22.00 години до 06.00 години кафе, дискотеки та інші розважальні заклади та залишати постійне місце проживання строком на 1 рік.

На підставі викладеного, ст.ст. 22,105 КК України, керуючись ст. ст.498, 500, 501 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження його дозвілля шляхом заборони відвідувати в нічний час з 22.00 години до 06.00 години кафе, дискотеки та інші розважальні заклади та залишати постійне місце проживання строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя