справа № 361/8358/21
провадження № 1-кп/361/942/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 05 вересня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжичі Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зі слів обвинуваченого на утриманні має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2009 року народження, офіційно працюючого водієм ПП «Транс Логістик», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 04 вересня 2018 року о 09 год. 24 хв., перебуваючи в судовій залі № 7 Броварського міськрайонного суду Київської області, що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, був присутнім в якості відповідача на судовому засіданні в рамках цивільної справи № 361/5608/17, за позовом про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди.
04 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в судовому засіданні за участю учасників справи - позивача та відповідача, їх представників, розглянув заяву позивача у справі ОСОБА_7 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, тобто ОСОБА_4 . Ухвалою суду в рамках цивільної справи № 361/5608/17 накладено арешт в межах суми позовних вимог на автомобіль марки «IVECO EVROCARGO 150Е27» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить відповідачу ОСОБА_4 . Вказане судове рішенні проголошувалось у присутності учасників справи, в тому числі і відповідача у справі ОСОБА_4
08 вересня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи належним чином ознайомлений з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області (номер справи 361/5608/17, номер провадження №2/361/460/18) від 04.09.2018, що набрала законної сили 04.09.2018 (негайно після її проголошення), в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, ігноруючи вимоги вказаного рішення суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, вчинив дії спрямовані на перешкоджання судочинству, та направлені на перешкоджання виконанню ухвали суду про накладення арешту, а саме відчужив, шляхом перереєстрації автомобіля марки «IVECO EURОCARG 150Е27», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 на нового власника за договором комісії № 4063 від 08.09.2018 - ТОВ «Абсолют ЛТД» , який в свою чергу за договором купівлі-продажу № 4063 від 08.09.2018 придбала ОСОБА_8 , яка того ж дня, за заявою № 203075940 від 08.09.2018 до територіального сервісного центру 3243 зареєструвала зазначений автомобіль на своє ім`я.
Виходячи з цього, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які перешкодили виконати зазначену ухвалу про накладення арешту державному виконавцю, який уповноважений на виконання зазначеної ухвали в рамках виконавчого провадження № 58144448.
Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно на перешкоджання виконанню ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області (номер справи 361/5608/17, номер провадження №2/361/460/18) від 04.09.2018, що набрала законної сили, ухваленої щодо арешту його майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, проявляючи зневагу до встановленого порядку правосуддя та існуючих правил поведінки в суспільстві, здійснив 08.09.2018 перереєстрацію автомобіля марки «IVECO EUROCARG 150Е27» на ОСОБА_8 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному перешкоджанні виконанню ухвали суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Орган досудового розслідування кваліфікував дії ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, тобто умисне перешкоджання виконанню ухвали суду, що набрала законної сили.
22 вересня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з якої вбачається таке.
Угода про визнання винуватості укладена 20 вересня 2021 у місті Бровари під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 05.09.2019 року.
Сторонами цієї угоди є:
прокурор прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000167 від 05.09.2019 року; підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.
Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .
Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри (обвинувачення) та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода підозрюваного (обвинуваченого) на його призначення.
Так, згідно з угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього злочину.
Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема:
- за ч. 1 ст. 382 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.
Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваного), а також підписана захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 .
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.
За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, узгодив з прокурором вид та розмір основного покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. та надав згоду на його призначення судом.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 382 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 .
Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ч. 1 ст. 382 КПК України.
З огляду на викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись положеннями статей 314, 373, 374, 468 469, 472 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2021 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000167 від 05.09.2019, та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1