ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1649/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дібрівка, Тетіївського району, Київської області, українки, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні малолітню дочку 2015 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 17.05.2017 року Дарницьким районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 р.н. будучи раніше судимою за вчинення злочинів проти власності належних висновків для себе не зробила на шлях виправлення не стала та повторно вчинила нові умисні злочини проти власності за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 08.07.2020 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, увійшла до приміщення магазину «Космо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 160-а та належить ТОВ «Стиль Д» (). Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць наступні товари: чоловічу туалетну воду «Antonio Banderas Golden Sicret» 50 мл., вартістю 369 грн. 00 коп. без ПДВ; жіночу туалетну воду «Antonio Banderas Blue Seduction» 50 мл., вартістю 369 грн. 00 коп. без ПДВ у кількості 2 шт.; зубну щітку «Oral-B 3-D White Lux Pro-Flex 38 середня» вартістю 56 грн. 15 коп. без ПДВ; ополіскувач для рота «Colgate Plax освіжаюча м`ята» 250 мл., вартістю 53 грн. 05 коп. без ПДВ; зубну щітку «Oral-B ультратонка Антибакт. Захист срібло Екстра м`яка» вартістю 46 грн. 45 коп. без ПДВ; зубну пасту «Lacalut Multi Effect 5 в 1», 75 мл., вартістю 57 грн. 15 коп. без ПДВ; чоловічу туалетну воду «Antonio Banderas The Golden Secret» 100 мл., вартістю 478 грн. 90 коп. без ПДВ; експрес-кондиціонер «GLISS KUR Supreme Lenght» 200 мл., вартістю 65 грн. 55 коп. без ПДВ. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 поклала вищевказані товари до власної сумки, яку мала при собі в той час та утримуючи при собі вказані речі, направилась до виходу з приміщення магазину. В подальшому остання пройшла повз касову зону і сигнальні рамки та покинула приміщення магазину чим спричинила матеріального збитку ТОВ «Стиль Д» () на загальну суму 1864 грн. 25 коп. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_3 08.07.2020 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, увійшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць наступні товари: «Корм Віскас з лососем» у кількості 2 шт., вартістю 8 грн. 33 коц. без ПДВ кожна, загальною вартістю 16 грн. 66 коп. без ПДВ; «Корм Віскас з індюком» вартістю 8 грн. 33 коп. без ПДВ; «Корм Шеба індюшка» у кількості 6-ть шт., вартістю 11 грн. 66 коп. без ПДВ кожна, загальною вартістю 69 грн. 96 коп. без ПДВ; «Труси Марки боксерки» вартістю 41 грн. 66 коп. без ПДВ; «Ірис Жайвір» у кількості 5 шт., вартістю 8 грн. 33 коп. без ПДВ за кожний, загальною вартістю 41 грн. 63 коп. без ПДВ; «Вафлі Симсек» у кількості 4 шт., вартістю 4 грн. 16 коп. без ПДВ за кожну, загальною вартістю 16 грн. 63 коп. без ПДВ; «Батончик Торку карамель» у кількості 13 шт., вартістю 5 грн. 83 коп. без ПДВ за кожний, загальною вартістю 75 грн. 79 коп. без ПДВ; «Вода парфюмована Коколеди» вартістю 58 грн. 25 коп. без ПДВ; «Вода парфюмована Коколеди» вартістю 58 грн. 25 коп. без ПДВ.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 поклала вищевказані товари до власної сумки, яку мала при собі в той час та утримуючи при собі вказані речі, направилась до виходу з приміщення магазину. Однак при виході з магазину, перед сигнальними рамками остання була зупинена та викрита працівниками магазину, тобто не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Своїми злочинним діями, ОСОБА_3 могла спричинити фізичній особі- підприємцю ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 387 грн. 46 коп.

Крім того, ОСОБА_3 01.07.2020 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, увійшла до приміщення магазину «Космо», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 160-а та належить ТОВ «Стиль Д» ().
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць наступні товари: чоловічу туалетну воду «Antonio Banderas Golden Sicret» 50 мл., вартістю 442 грн. 80 коп. без ПДВ; жіночу туалетну воду «Antonio Banderas Blue Seduction» 50 мл., вартістю 442 грн. 80 коп. без ПДВ;
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 поклала вищевказані товари до власної сумки, яку мала при собі в той час та утримуючи при собі вказані речі, направилась до виходу з приміщення магазину. В подальшому остання пройшла повз касову зону і сигнальні рамки та покинула приміщення магазину чим спричинила матеріального збитку ТОВ «Стиль Д» () на загальну суму 885 грн. 60 коп. без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_3 04.09.2020 року, приблизно о 12 годині 46 хвилин, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, увійшла до приміщення магазину «ЄВА», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. А. Вербицького, 32 та належить ТОВ «РУШ» ().
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць наступні товари: туалетна вода жіноча «Трусарді Донна» 30 мл., вартістю 1082 грн. 50 коп. без ПДВ; дезодорант жіночий «Дав» вартістю 41 грн. 65 коп. без ПДВ; фарба для волосся «Лореаль» вартістю 80 грн. 41 коп. без ПДВ, а всього на загальну суму 1204 грн. 56 коп. без ПДВ.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 поклала вищевказані товари до власної сумки, яку мала при собі в той час та утримуючи при собі вказані речі, направилась до виходу з приміщення магазину. В подальшому остання пройшла повз касову зону і сигнальні рамки та покинула приміщення магазину чим спричинила матеріального збитку ТОВ «РУШ» () на загальну суму 1204 грн. 56 коп. без ПДВ.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та суду показала, що вчинила злочини передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачена підтвердила, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до неї недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при якому обвинувачена не виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочиниів проти власності, особу обвинуваченої, яка будучи раніше судимою за вчинення злочину проти власності належних висновків для себе не зробила на шлях виправлення та перевиховання не стала і знову вчинила нові умисні корисливі злочини, свою вину у вчиненні злочинів, які їй інкриміновано визнала у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дочку 2015 року народження, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді арешту у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із визначенням остаточної міри покарання за правилами ст. 70 КК України та із приєднанням на підставі ст.71 КК України несплаченого штрафу за попереднім вироком.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 так і не сплатила штраф за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2017 року, після цього вчинила цілий ряд умисних корисливих злочинів, суд приходить до висновку, що остання не бажає критично відноситися до своїх дій та робити з них відповідні висновки, а відповідно і ставати на шлях виправлення, тому не вбачає підстав для призначення більш м"якшого покарання визначекного санкцією ч.2 ст.185 КК України чи застосування ст.ст. 69,75,76 КК України.
І саме призначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 4 місяці; На підставі ст. 70 КК України шляхом поглянення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді арешту на строк 6 місяців. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2017 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту на строк 6 місяців та штраф 850 гривень. До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешу, заборонивши їй залишити місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години до 6 години ранку наступного дня. Строк відбування покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: