Провадження №: 1-кс/752/8354/21
У Х В А Л А
Іменем України
11.10.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000447, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до усіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі заяв щодо здійснення реєстраційних дій, довіреностей, довідок, документів, що посвідчують особи директорів, засновників, учасників та інших осіб, в тому числі які звернулися та ініціювали вказані дії, протоколів, наказів, розпоряджень, інших рішень загальних зборів, наглядових рад, правлінь, статутів інших статутних документів, положень та інших документів реєстраційної справи, з метою вилучення належним чином завірених копій документів.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: місто Київ, проспект Голосіївський, 50, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000447 від 08.05.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11.02.2020 по теперішній час службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вчиняють дії щодо приховування майна, на яке відповідно до постанови №58064919 від 25.09.2019 приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_5 накладено арешт.

Крім того, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вчиняють зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та зазначених осіб використання влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що завдало шкоди охоронюваним законом державним інтересам та призвело до тяжких наслідків.

Так, у 2005 році мiж АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі Банк) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договори про надання гарантії №90 та №91, за якими Банк виконав зобов`язання щодо гарантування оплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за контрактом на поставку технологічного обладнання з переробки каменю перед постачальником в межах загального об`єму відповідальності 1 639 200,07 євро та 1 410 530,85 доларів США.

Крім того, у 2007 році між АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено кредитні договори №124 та №111, відповідно до яких Банк надав останньому кредит в розмірі 38 000 000 грн. та 653 117 євро.

Банк зобов`язання за вказаними договорами виконав у повному обсязі, проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свої зобов`язання не виконав у зв`язку з чим Банком було розпочато судові процеси щодо стягнення заборгованості за даними договорами.

З метою врегулювання заборгованості в добровільному порядку в процедурах примусового виконання судових рішень між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Боржником) було укладено мирові угоди, які в подальшому були затвердженні Господарським судом Київської області iз терміном погашення до 30.06.2019.

Однак, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином не було виконано умови вказаних мирових угод, кошти Банку у встановлені строки не повернуто, у зв`язку з чим, Банком наприкінці 2018 року початку 2019 року було розпочато примусове стягнення заборгованості через процедуру виконавчого провадження.

Так, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_5 перебуває зведене виконавче провадження №60153847 про стягнення заборгованості з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до складу якого входять: виконавче провадження № 58064919, з примусового виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.01.2016 у справі № 8/069-12; виконавче провадження № 58470584 з примусового виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.07.2016 у справі № 911/3486/15; виконавче провадження № 57871535 з примусового виконання ухвали господарського суду Київської області від 08.12.2015 у справі №21/150-10; виконавче провадження № 60218799 з примусового виконання ухвали господарського суду Київської області від 09.12.2015 у справі № 911/252/15.

Загальна заборгованість за виконавчими документами у складі зведеного виконавчого провадження склала 2 255 764,75 євро та 5 858 198,52 грн.

У ході примусового виконання приватний виконавець ОСОБА_5 виявив за Боржником частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 30,8%. Дана частка була описана та арештована відповідно до чинного законодавства, визначена суб`єктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні її ринкова вартість, яка склала 2 791 404, 00 грн., та реалізована 31.01.2020 на торгах через ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за 4 019 621,76 грн. У результаті реалізації в Банк надійшло погашення заборгованості в сумі 3,35 млн. грн.

Станом на сьогодні загальна сума заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перед Банком становить 92,8 млн. грн.

Проте, на сьогоднішній день переможцем торгів не вдалось оформити право власності на вказане майно, оскільки Боржником спільно з державним реєстратором вживаються заходи щодо незаконно перереєстрації вказаної частки на інших осіб.

Крім цього, в ході виконавчого провадження приватним виконавцем було встановлено, що відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 за № 11/2/19/11985 вiд 29.07.2019 за Боржником на праві приватно власності зареєстровано 2 гусеничних екскаватори:

САTERPILLAR 365 С, 2005 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

САTERPILLAR 320 D, 2005 року випуску, ідентифікаційний № НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 державний номерний знак НОМЕР_9 .

На вказане рухоме майно Боржника було накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, 30.09.2019 здійснено опис, проведено незалежну експертну оцінку, яка станом на 01.10.2019 склала:

- екскаватора САTERPILLAR 365 С, д.н.з. НОМЕР_10 - 817 183,25 грн.;

- екскаватора САTERPILLAR 320 D, д.н.з. НОМЕР_11 - 670 897,99 грн.;

Надалі, дане майно передано до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на реалізацію. Згідно протоколів проведених електронних торгів №463738 та №463707 вiд 31.01.2020 переможцями визначено відповідно: за лотом №388371 (екскаватор CATERPILLAR 320 D, д.н.з Т 06188 AI) реалізовано за ціною 408 885,79 грн. (Сума коштів, що має надійти в Банк 1 204 597,35 грн.); за лотом №388379 (екскаватор CATERPILLAR 365 С, д.н.з. НОМЕР_6 ) за ціною 900 000,00 грн. (сума коштів, що має надійти в Банк 769 500,00 грн.).

Проте, на даний час Покупці не можуть сплатити вартість, оскільки боржник цього майна чинить опір приватному виконавцю i не надає доступ до цього майна.

Так, 11.02.2020 з метою перевірки наявності та огляду збереження реалізованого майна боржника, приватним виконавцем ОСОБА_5 здійснено виїзд за місцем його знаходження: гранітний кар`єр, с. Плесецьке Васильківського району Київської області.

Під час проведення виконавчих дій представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сторонніми особами чинився незаконний опір приватному виконавцю та, як наслідок, його не було допущено до огляду рухомого майна, про що складено відповідний акт від 11.02.2020.

20.02.2020 приватним виконавцем ОСОБА_5 з метою перевірки наявності та огляду стану збереження реалізованого майна боржника здійснено повторний виїзд по вищевказаній адресі.

Однак, пiд час проведення виконавчих дій описаного, арештованого та реалізованого майна двох екскаваторів гусеничних, 2005 року випуску, САTERPILLAR 320 D, д.н.з НОМЕР_9 , та САTERPILLAR 365 С, д.н.з. НОМЕР_6 , на території гранатного кар`єру не виявлено, про що складено відповідний акт від 20.02.2020.

18.05.2020 приватним виконавцем ОСОБА_5 з метою перевірки наявності та огляду стану збереження реалізованого майна боржника було здійснено черговий повторний виїзд по вищевказаній адресі, однак, потрапити на територію заводу приватному виконавцю не вдалося, оскільки невідомими особами чинився незаконний опір приватному виконавцю та, як наслідок, його не було допущено до огляду рухомого майна, про що складено відповідний акт від 18.05.2020.

Крім того, на сьогодні представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » намагаються незаконно передати майно у власність пов`язаним компаніям, про що свідчить iнiцiйована судова справа в Господарському суді Київської області №911/482/20 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Приватного виконавця ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, а саме: 2 екскаватори, що були реалізовані в рамках виконавчого провадження.

Необхідно зауважити, що на підтвердження прав власності на екскаватори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надає договір купівлі-продажу транспортних засобів, який було укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01.08.2016, однак, не надано жодного документу чи інформації про державну реєстрацію прав власності на вказану техніку, як того вимагають норми чинного законодавства.

Натомість, приватним виконавцем отримано офіційний листа з ІНФОРМАЦІЯ_8 за №11/2/19/11985 вiд 29.07.2019, про реєстрацію за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на правi приватної власності на 2 гусеничних екскаватори.

Таким чином, у є всі підстави вважати, що договір купівлі-продажу екскаваторів вiд 01.08.2016 є сумнівним, за яким не відбулось переходу права власності до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зазначені дiї свідчать про свідоме та умисне вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » дій, спрямованих на ухилення вiд виконання судового рішення та приховування майна, на яке накладено арешт та реалізовано в примусовому порядку.

Отже, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою групою осіб своїми діями умисно не виконують судові рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим вчиняють приховування майна, на яке накладено арешт приватним виконавцем.

Відповідно до реєстру юридичних осіб Міністерства юстиції України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 . Місцезнаходження реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Слідчий вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, та отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, з метою встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). Іншим способом отримати копії вказаних документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, та можливість їх вилучення, в органа досудового розслідування немає, у зв`язку з відсутністю інших підстав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

З посиланням на ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_3 ), без виклику його представників, з огляду на існуванням реальної загрози зміни або знищення інформації та документів, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи вразі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.
Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Зі змісту ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України, визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи наведені положення законодавства та беручи до уваги, що матеріалами клопотання слідчого підтверджено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю їх вилучення, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 159-166, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000447, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
2. Надати дозвіл слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №0000447 від 08.05.2020 ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до всіх документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі заяв щодо здійснення реєстраційних дій, довіреностей, довідок, документів, що посвідчують особи директорів, засновників, учасників та інших осіб, у тому числі які звернулися та ініціювали вказані дії, протоколів, наказів, розпоряджень, інших рішень загальних зборів, наглядових рад, правлінь, статутів інших статутних документів, положень та інших документів реєстраційної справи,

з можливістю вилучення копій документів в електронному вигляді та/або друкованому вигляді.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) підготувати документи для можливості вилучення інформації (відомостей) в електронному вигляді та/або друкованому вигляді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
6. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
7. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1