Справа № 944/4750/21
Провадження №1-кп/944/1026/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000407 від 07.07.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с.Рокитно Яворівського району Львівської області, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця смт.Горлівка Микитівського району Донецької області, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 04 липня 2021 року о 10 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_5 щодо вчинення крадіжки з приміщення житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , прибули до зазначеного будинку. В подальшому, згідно розподілених ролей ОСОБА_5 залишився на подвір`ї біля будинку та спостерігав за тим, щоб вони не були викриті сторонніми особами а ОСОБА_4 через вхідні відчинені двері, таємно проникла в середину, звідки маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрала телевізор марки «LG» модель 39LN540V, розміром екрана 39 дюймів, вартістю 4350 гривень, електродриль марки «Comprass ID 1105» жовтого кольору, вартістю 306,67 гривень, електродриль марки «Енергомаш ДУ 2175А» сірого кольору, вартістю 337 гривень та цифровий ефірний приймач марки «Т23» чорного кольору вартістю 186,67 гривень, після чого разом із ОСОБА_5 розпорядилися викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5180,33 гривень, що підтверджується висновками товарознавчих експертиз №СЕ-19/114-21/11729-ТВ від 20.07.2021р., №СЕ-19/114-21/11728-ТВ від 23.07.2021р., №СЕ-19/114-21/6774-ТВ від 26.07.2021р., №СЕ-19/114-21/11725-ТВ від 16.08.2021р. Своїми діями обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувуачений ОСОБА_5 04 липня 2021 року о 10 годині, за попередньою змовою з ОСОБА_4 щодо вчинення крадіжки з приміщення житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , прибули до зазначеного будинку. В подальшому, згідно розподілених ролей ОСОБА_5 залишився на подвір`ї біля будинку та спостерігав за тим, щоб вони не були викриті сторонніми особами, а ОСОБА_4 через вхідні відчинені двері, таємно проникла в середину, звідки маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрала телевізор марки «LG» модель 39LN540V, розміром екрана 39 дюймів, вартістю 4350 гривень, електродриль марки «Comprass ID 1105» жовтого кольору, вартістю 306,67 гривень, електродриль марки «Енергомаш ДУ 2175А» сірого кольору, вартістю 337 гривень та цифровий ефірний приймач марки «Т23» чорного кольору, вартістю 186,67 гривень, після чого разом із ОСОБА_4 розпорядилися викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5180,33 гривень, що підтверджується висновками товарознавчих експертиз №СЕ-19/114-21/11729-ТВ від 20.07.2021р., №СЕ-19/114-21/11728-ТВ від 23.07.2021р., №СЕ-19/114-21/6774-ТВ від 26.07.2021р., №СЕ-19/114-21/11725-ТВ від 16.08.2021р. Своїми діями обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою, осіб, поєднану з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
31.08.2021року до суду разом з обвинувальним актом, та реєстром матеріалів досудового розслідування подано угоду про визнання винуватості від 30.08.2021року, укладену між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000407 від 07.07.2021 року з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .
Згідно тексту вищевказаної угоди обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України і погодилися щодо призначення узгодженого сторонами покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 03(три) роки, із застосуванням вимог ст.75 КК України звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов?язків, передбачених ст.76 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала дану угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, та вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав дану угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду.
Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості від 30.08.2021 року просять затвердити дану угоду.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості від 30.08.2021 року.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої сторонами угоди міри покарання.
Під час укладення угоди щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 враховано вимоги ст.66КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування шкоди, а також відсутність обтяжуючих обставин передбачених ст.67ККУкраїни.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погодилися із запропонованим видом та мірою покарання.
Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується зібраними у справі доказами, дійсність та достовірність, яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинувачених.
Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено ч.ч.4,7ст.474 КПК України, та ними усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є їх відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються особи, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь.
Обвинуваченими усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження їхнього права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468- 475 КПК України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку, яким слід затвердити угоду про визнання винуватості. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.07.2021 року підлягають скасуванню.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 314-316, 368, 370,374, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.08.2021року, укладену між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000407 від 07.07.2021 року з одного боку та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з іншого боку за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням встановивши іспитовий строк 01 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням встановивши іспитовий строк на 01 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 09.07.2021 року на LCD - телевізор марки «LG», моделі 39LN540V розміром екрана 39 дюймів; електродриль марки «Comprass ID 1105» жовтого кольору та електродриль марки «Енергомаш ДУ 2175А» сірого кольору, власником яких є ОСОБА_7 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівської області за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області - скасувати.
Речові докази у справі, а саме: LCD - телевізор марки «LG», моделі 39LN540V розміром екрана 39 дюймів; дві електродрилі марки «Comprass ID 1105» жовтого кольору, «Енергомаш ДУ 217Ф» сірого кольору, які відповідно до постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 08.07.2021року визнано речовими доказами, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. І.Франка, 16 Львівської області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз №СЕ-19/114-21/11729-ТВ від 20.07.2021р., №СЕ-19/114-21/11728-ТВ від 23.07.2021р., №СЕ-19/114-21/6774-ТВ від 26.07.2021р., №СЕ-19/114-21/11725-ТВ від 16.08.2021р. в сумі 2231грн 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз №СЕ-19/114-21/11729-ТВ від 20.07.2021р., №СЕ-19/114-21/11728-ТВ від 23.07.2021р., №СЕ-19/114-21/6774-ТВ від 26.07.2021р., №СЕ-19/114-21/11725-ТВ від 16.08.2021р. в сумі 2231грн 06 коп.
Роз"яснити засудженій ОСОБА_4 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Роз"яснити засудженому ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду про скасування вироку.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду у порядку, передбаченому цим Кодексом з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу, через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, вирок, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченими.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

СУДДЯ ОСОБА_1