"21" лютого 2022 р. Справа № 363/5473/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000082 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000082 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, у якому просить надати старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000082 від 29.09.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської районної ради за адресою АДРЕСА_1 , можливістю вилучення всіх табелів обліку робочого часу з лютого 2019 року по грудень 2021 року.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 «По особовому складу» № 54 від 22.08.2019 на підставі заяви ОСОБА_7 від 22.08.2019 останню з 27.08.2019 прийнято в аптеку № НОМЕР_1 на посаду провізора з посадовим окладом згідно штатного розпису.

В подальшому, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 «Про звільнення працівника» № 51 від 18.08.2020, на підставі зави ОСОБА_7 від 17.08.2020 останню з 18.08.2020 звільнено з посади провізора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

Крім того, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 «По особовому складу» № 13 від 05.02.2019 на підставі заяви ОСОБА_8 від 05.02.2019 останнього з 06.02.2019 призначено на посаду продавця-консультанта аптечного пункту № 1 з посадовим окладом згідно штатного розпису.

В подальшому, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 «Про звільнення працівника» № 76 від 29.12.2020, на підставі зави ОСОБА_8 від 29.12.2020 останнього з 18.08.2020 звільнено з посади продавця-консультанта аптечного пункту № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

Крім того, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 «По особовому складу» № 12 від 05.02.2019 на підставі заяви ОСОБА_9 від 05.02.2019 останнього з 06.02.2019 призначено на посаду продавця-консультанта аптечного пункту № 1 з посадовим окладом згідно штатного розпису.

В подальшому, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 «Про звільнення працівника» № 63 від 13.09.2020, на підставі зави ОСОБА_9 від 13.09.2020 останнього з 16.09.2020 звільнено з посади продавця-консультанта аптечного пункту № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

Крім того, згідно наказу директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 «По особовому складу» № 70 від 07.10.2020, на підставі заяви ОСОБА_10 від 30.09.2019 останню з 07.10.2019 прийнято в аптеку № НОМЕР_1 на посаду провізора-аналітика з посадовим окладом згідно штатного розпису.

Водночас, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи працевлаштованими в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської районної ради фактично відповідних посадових обов`язків не виконували та робочі місця не відвідували, при цьому заробітна плата їм нараховувалась на підставі відповідних табелів обліку робочого часу.

За таких обставин, на даному етапі досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської районної ради, діючи спільно та узгоджено з іншими невстановленими службовими особами та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заволоділи коштами в сумі приблизно 270 000 грн.

При цьому встановлено, що нарахування заробітної плати здійснювалася за табелями обліку робочого часу, які складалися та підписуватися службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зокрема, на табелях обліку робочого часу за період з лютого 2019 року по грудень 2021 року містяться підписи, виконані від імені ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою визначення особи, якою було підписано табелі обліку робочого часу з лютого 2019 року по грудень 2021 року, виникла необхідність у ідентифікації авторів підписів, які містяться у вищезазначених документах, для чого необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, від слідчого до суду надійшла заява, в якій просить о розгляд справи проводити у його відсутність клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отримати відомості в інший спосіб, а також довести обставини, які передбачається довести, іншим способом, не представляється можливим, вилучення оригіналів документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, а також без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, вважаю клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині надання доступу до табелів обліку робочого часу з лютого 2019 року по січень 2021 року. Клопотання в частині надання доступу до табелів обліку робочого часу з лютого 2021 року по грудень 2021 року не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000082 від 29.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000082 від 29.09.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Вишгородської районної ради за адресою АДРЕСА_1 , а саме: табелів обліку робочого часу з лютого 2019 року по січень 2021 року, з можливістю тимчасового вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів зазначених документів в уповноважених посадових осіб вказаної установи.

В задоволені решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали встановити до 08.03.2022 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ і проведення вилучення документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1