overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/92/22
УХВАЛА

"21" січня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

19.01.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 30.09.2021 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Крім того, потерпілим ОСОБА_4 також надано заяву, в якій він згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000473 від 30.09.2021 року на 10-00 годину 25.01.2022 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3561/21
Провадження № 1-кп/401/138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки у вироку Світловодського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Світловодського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватою за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Разом з тим, у вступній частині вироку помилково зазначено номер кримінального провадження внесений до ЄРДР «05.09.2021 № 0000213» замість вірного «05.09.2020 « 0000213».
Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку, допущену судом у вироку суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Світловодського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , дату та номер кримінального провадження «05.09.2021 за № 0000213» замінити вірним «05.09.2020 за № 0000213».
Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"21" січня 2022 р.
21.01.2022
Справа № 639/4054/18
Провадження № 1-кп/642/80/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
21 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України
УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 9 лютого 2022 року 11 год. 00 хвил. у зв`язку з відсутністю технічної можливості в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» проведення допиту свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції , а також у зв`язку з невиконанням судового доручення.

Допитати свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 9 лютого 2022 року 11 год. 00 хвил.

Начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України пересвідчитися в особі свідка, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

В порядку ч.3 ст. 333 КПК України повторно доручити СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області:
1) Встановити місцезнаходження потерпілих та свідків та забезпечити явку в судове засідання:
-потерпілих:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;.
- свідків:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_11 , АДРЕСА_5 ;

2) Витребувати копію актового запису про смерть свідка ОСОБА_12 , АДРЕСА_6 .

Копію ухвали направити ВП №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, ДУ «Харківський слідчий ізолятор», прокурору у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали в частині судового доручення покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала буде оголошена 21 січня 2022 року о 16 год. 00 хвил.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/903/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21.01.2022
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 січня 2022 року о 14 годині 15 хвилин.
Керуючись ст. 196,197,205,314,315, 372,395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0004183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 січня 2022 року о 14 годині 15 хвилин.
Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/703/22 Справа № 197/360/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 31 січня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/129/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

21.01.2022 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2021 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2021 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 31 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: (підпис)
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2022 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000131 щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000131 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.12.2021 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 31 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 718/2381/21 провадження №11кп/822/34/22
Провадження № 11-кп/824/407/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати адвокатських послуг у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Заслухавши доводи обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання, прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

За п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З огляду на наведене, колегія суддівприходить до висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у судовому засіданні з метою здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді.

Керуючись ст.42,49,53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві залучити захисника для участі у судовому засіданні для здійснення захисту обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді та забезпечити його явку в судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 березня 2022 року.

Суддя: Суддя: Суддя:
У Х В А Л А
Справа №348/2560/17
Провадження №1-кс/348/9/22

21 січня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 18.11.2021 року по кримінальному провадженні № 0000859 від 12.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 18.11.2021 року по кримінальному провадженні № 0000859 від 12.12.2017 року.

Просив зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 18.11.2021 року та змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибув. Натомість від нього поступила письмова заява, в якій просив залишити його скаргу без розгляду, в зв"язку з тим, що 01.12.2021 року він отримав постанову про відмову в задоволенні його клопотання щодо зміни правової кваліфікації.

За змістом ст. 303 КПК України, провадження в даній справі може тривати виключно з ініціативи особи, яка подала скаргу. Звернення до суду із скаргою є правом особи, яким вона вільно розпоряджається на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення скарги без розгляду

Керуючись ст.ст.2,7,21,22,26,303-306,309,370,371,372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні - дізнавача сектору дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 18.11.2021 року по кримінальному провадженні № 0000859 від 12.12.2017 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/7/22
Провадження № 1-в/941/58/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника Петрівської ВК №49- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Захисник засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

Однак, в судовому засіданні захисник засудженого заявив клопотання, яким прохав своє клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Прокурор та представник адміністрації ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» проти задоволення клопотання захисника засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання не заперечили, засуджений клопотання захисника підтримав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали провадження, вважає, що клопотання засудженого про залишення без розгляду клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області, а засудженим з моменту отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1