Справа № 359/2904/21
Провадження № 1-кп/359/419/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією обвинувальний акт, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000887 від 13.08.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження №0000887 від 13.08.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
17.09.2021, в даному кримінальному провадженні захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт не містить усіх необхідних даних, мотивів, формулювань, а ряд обставин наведених як доведені у фабулі обвинувального акту суперечить обставинам викладеним у формуванні пред`явленого обвинувачення. При цьому, в цілому пред`явлене обвинувачення не містить належного опису конкретних дій, мотивів і засобів, що робить його некоректним, тобто таким, що порушує право на захист, так як робить його некоректним, тобто таким, що порушує право на захист, так як унеможливлює належне ознайомлення з усім обсягом пред`явленого обвинувачення.
Інший захисник та обвинувачені підтримали клопотання про повернення обвинувального акту із підстав та зазначених мотивів клопотання.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти повернення обвинувального акта. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дійшов до висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Стаття 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Статтею 314 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які суд встановлює у підготовчому судовому засіданні.

Суд не може виходити за межі дослідження обставин, які мають бути вирішені у ході підготовчого судового засідання та фактично вдаватися до оцінки обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій особи, адже вказані питання судом перевіряються під час розгляду кримінального провадження по суті та оформлюються відповідним судовим рішенням.

На думку суду, дані вимоги при складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування дотримані. Копія відповідного обвинувального акту та реєстру матеріалів отримані обвинуваченою ОСОБА_4 завчасно у встановленому КПК України порядку.

З цього приводу, судом встановлено відсутність підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України і підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1