У Х В А Л А
Справа № 133/307/22

провадження № 1-кс/133/135/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
16.02.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 11.02.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням про арешт майна .

Клопотання мотивоване тим, що 11.02.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , що під час патрулювання м. Козятина Хмільницького району Вінницької області було виявлено фольговий згорток з сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відомості про вказаний кримінальний проступок 11 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в парку імені Братів Валдаєвих, що розташований на території залізничного вокзалу м. Козятин, неподалік вул. Привокзальної м. Козятин Вінницької області, за участю понятих, було оглянуто та вилучено фольговий згорток з сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі, який в рамках кримінального провадження визнаний речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Тому, з метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження, просить накласти арешт на вище вказаний фольговий згорток з сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились. Однак в матеріалах справи містяться розписки прокурора та дізнавача, що підтверджують їх належне повідомлення, а також заяви дізнавача та прокурора про розгляд клопотання у їх відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного на підставі рапорту поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , внесено відомості про те, що під час патрулювання м. Козятина Хмільницького району Вінницької області було виявлено фольговий згорток з сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Із заяви ОСОБА_5 від 11.02.2022 на ім`я старшого дізнавача ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції фольговий згорток, в якому містяться сухі подрібнені рослини конопель.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.02.2022, під час огляду місця події в парку імені Братів Валдаєвих, що розташований на території залізничного вокзалу м. Козятин, неподалік вул. Привокзальної у м. Козятин Вінницької області, було виявлено та вилучено фольговий згорток з сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі, що належить ОСОБА_5 .

Вищезазначені фольговий згорток з сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження, згідно постанови від 11.02.2022 про приєднання до матеріалів справи речових доказів.

Із пояснень ОСОБА_5 від 11.02.2022 вбачається, що 11.02.2022 він, разом зі своїм знайомим перебував на залізничному вокзалі в районі байсейну «Дельфін». До них підійшли працівники поліції, які зауважили, що вони мають ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували здійснити поверхневий огляд, на що він погодився . При цьому, у нього в лівому кармані його куртки було виявлено запальничку та паперовий згорток в якому знаходилась подрібнена речовина зхеленого кольору рослинного походження. Дану речовину він знайшов у лісосмузі по вул. Миру в с. Козятині. Зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Положення ст.170 КПК України передбачають можливість накладення арешту на майно, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом, з метою збереження таких доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК.

Враховуючи те, що вказані вище речі визнано речовими доказами, вони можуть мати важливе значення для розслідування кримінального правопорушення, повного та всебічного з`ясування обставин його вчинення, то з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, належного збереження вказаних речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучені речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 11.02.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме - на фольговий згорток з сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі, та поміщено до спецпакету НПУ SUD 2103218 з зазначенням відповідних надписів, та на якому здійснені підписи понятих, вилучений на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 по парку імені Братів Валдаєвих, що розташований на території залізничного вокзалу м. Козятин неподалік вул. Привокзальної у м. Козятин Вінницької області.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази - фольговий згорток з сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини коноплі та поміщено до спец пакету НПУ SUD 2103218 з зазначенням відповідних надписів, та на якому здійснені підписи понятих, передати до комнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню

Слідчий суддя ОСОБА_7

16.02.22