Провадження № 1-кс/643/5456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002144 від 13.09.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02.11.2021 у кримінальному провадженні № 0002144 від 13.09.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України за результатами розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова накладений арешт на належне ОСОБА_4 майно, а саме на: гаражні бокси № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в літ «О-1», площею 1122,5 м.кв., розташовані в ОК «ГБК» КОМАНДАРМ» за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), гаражні бокси № НОМЕР_4 в літ. «П-2», площею 72 м.кв., розташований в ОК «ГБК» КОМАНДАРМ» за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), гаражні бокси № НОМЕР_5 , 9-1, 9-2, 9-3, НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , 36/76, НОМЕР_8 , 38-49, 49а, 50-74, 78-82 в літ. «Н-1», площею 2689 м.кв., розташовані в ОК «ГБК» КОМАНДАРМ» за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), гаражні бокси № НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , 42-54, 56-66, 66-1, 67-2, 68/69-1, НОМЕР_12 , 70-87 в літ. «М-1», площею 2255,7 м.кв., розташовані в ОК «ГБК» КОМАНДАРМ» за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), право власності на які на час звернення до суду із клопотанням зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження вказаних гаражних боксів.

Посилаючись на те, що зазначене майно не є речовими доказами у кримінальному провадженні, а правові підстави для накладення арешту відсутні, так як право користування земельною ділянкою на якій розташоване арештоване майно, належить ОСОБА_4 , що підтверджується чисельними судовими рішеннями, в тому числі рішенням Верховного суду, а арештоване майно зареєстроване за ОСОБА_4 , заявник просить скасувати арешт майна.

До суду ОСОБА_3 подав заяву, в якій наполіг на задоволенні клопотання та просив розглянути його у свою відсутність.

Від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження та заява, в якій останній заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про скасування арешту майна, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з погляду на наступне: відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Дане клопотання надійшло до суду шляхом направлення на електронну скриньку суду та підписання документів ЕЦП адвоката ОСОБА_3 , який посилається на те, що є представником ОСОБА_4 власника майна, на яке накладений арешт. Разом з тим до клопотання доданий ордер, відповідно до якого ОСОБА_3 представляє інтереси іншої особи ОСОБА_5 , яка не є власником арештованого майна.

За таких умов, враховуючи положення ч. 1 ст. 174 КПК України, можна дійти висновку, що клопотання про арешт майна подане особою, яка не має на це повноважень.

Вказане унеможливлює задоволення клопотання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002144 від 13.09.2021 за ч. 3 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1