печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 08.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 08.12.2020 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000329, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який не є офіційно працевлаштованим на ВП «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», діючи за усними вказівками невстановленої пов`язаної службової особи юридичної особи приватного права, яка постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, вчинила неправомірні дії, які полягають у пособництві в одержанні неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, наступним чином.

Так, ОСОБА_5 маючи умисел на пособництво в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, на початку листопада 2020 року, більш точний час та дату встановити не представилось можливим, за усною вказівкою невстановленої службової особи юридичної особи приватного права АТ «Укрзалізниця» зателефонував приватному підприємцю ОСОБА_7 з приводу зустрічі та обговорення умов укладання договору поставки щебеня будівельного з території виробничого підприємства «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця». 08.11.2020 року в денний час доби, більш точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 перебуваючи біля буд. 27 по бульвар Лесі Українки, що в Печерському р-ні м. Києві зустрівся з ОСОБА_7 , який під час розмови повідомив, що йому терміново необхідно придбати 2000 тон будівельного щебеню, на що ОСОБА_5 користуючись близькістю відносин з службовими особами АТ «Укрзалізниця» повідомив ОСОБА_7 вимоги до укладання договору поставки, а саме окрім офіційних платежів за відвантаження щебеню підприємець повинен сплатити ще особисто йому грошові кошти у розмірі 50 грн. за кожну тонну в якості неправомірної вигоди. Також, ОСОБА_5 , діючи як пособник в одержанні неправомірної вигоди службовою особою юридичної особи приватного права неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, з метою переконання підприємця у необхідності виконання всіх оголошених умов, при зустрічі з ОСОБА_7 пояснив останньому, що саме до його компетенції належить усне погодження укладання договору поставки щебеня та отримання неофіційних платежів без яких неможливо відвантаження щебеня.

У подальшому, 05.02.2021 невстановлена службова особа юридичної особи приватного права, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, перебуваючи на кар`єрі за адресою: Закарпатська обл., с. Вереця повідомила ОСОБА_7 про необхідність подачі заявок про відвантаження щебеню, які ним візуються та бухгалтерією ВП «Королівський кар`єр» нараховуються офіційні платежі на закупівлю щебеню. Після чого, службовою особою юридичної особи приватного права було повідомлено ОСОБА_7 , що фактичне відвантаження щебеню буде проводитися після погодження договорів з керівництвом АТ «Укрзалізниця» в м. Києві, натякаючи в завуальованій формі на ОСОБА_5 . Переконавши ОСОБА_7 у неможливості укладання договорів про поставку щебеню іншим шляхом окрім сплати неправомірної винагороди ОСОБА_5 , підприємець подав заявки на відвантаження 250 тон до ВП «Королівський кар`єр».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 16.02.2021 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 про надання дозволу на відвантаження щебеню вагою 250 тон та необхідність сплати неофіційних платежів у розмірі 12 500 грн. безпосередньо йому під час зустрічі, при цьому сплату офіційних платежів ОСОБА_7 здійснив на території кар`єра в касі.

Так, 05.03.2021 в денний час доби, більш точний час встановити не представилось можливим, під час зустрічі в м. Києві, більш точне місце встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на пособництво в одержанні неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, діючи за вказівками невстановленої службової особи юридичної особи приватного права, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер вказаних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення отримав від ОСОБА_7 неправомірну винагороду у розмірі 12 500 грн. за відвантаження 250 тон, а також повідомив підприємцю про те, що придбання та відвантаження іншої частини щебеня, а саме 1750 тон можливе лише після надання повних реквізитів суб`єкта господарської діяльності (замовника) та заповнення заявок із зазначенням фракцій щебеню.

У подальшому на виконання висловлених вимог ОСОБА_5 , 12.05.2021 в денний час доби, ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ігоря Брановицького (Перспективна), 4 зустрівся з ОСОБА_5 , якому передав пакет документів щодо свого підприємства для подальшого укладання договору поставки щебеня. Після підписання договору поставки щебеня, ОСОБА_7 передав його для підписання ОСОБА_5 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця спрямований на пособництво в одержанні неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням, ОСОБА_5 , діючи за вказівками невстановленої службової особи юридичної особи приватного права, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер вказаних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, на початку червня 2021 року домовився з ОСОБА_7 про зустріч на 21.06.2021 за адресою: м. Київ, вул. Ігоря Брановицького (Перспективна), 4 з метою вручення неофіційного платежу в розмірі 87 500 грн. за відвантаження 1750 тон щебеня та повідомив про те, що в період з 14.06.2021 до 16.06.2021 можна отримати завізований договір про поставку в приміщенні філії АТ «Укрзалізниці». Так, 21.06.2021 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_7 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ігоря Брановицького (Перспективна), 4 під час зустрічі з ОСОБА_5 , повідомив йому про те, що договір поставки отримав на філії та згідно заявки на відвантаження 1750 тон щебеню приніс неофіційний платіж у розмірі 87 500 грн., запитавши чи вірно порахував, на що ОСОБА_5 підтвердив та отримав вказану суму грошових коштів як неправомірну вигоду, яку поклав поряд із собою на диван.

У подальшому ОСОБА_5 був затриманий співробітниками правоохоронних органів з отриманою неправомірною вигодою у сумі 87 500 грн., яка була вилучена.

21.06.2021, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тячів Закарпатської обл., громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, директору ТОВ «СП Інвест Груп», не судимому, і.п.н. НОМЕР_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 доводиться доказами, зібраними в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 09.12.2020;протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , від 24.02.2021;протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , від 13.05.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , від 11.06.2021; протоколом огляду та вручення грошових кошів від 21.06.2021; протоколом затримання особи, у порядку ст. 208 КПК України від 21.06.2021; протоколом огляду місця події від 21.06.202; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 21.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , 21.06.2021;протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , від 22.06.2021.- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Керівником Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 18.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.09.2021.

Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершуються 21.09.2021року. Проте, закінчити його у вказаний термін не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні не завершено виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. а саме необхідно виконати наступне:

-встановити інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення;
-повідомити про підозру особами, причетним до вказаного кримінального правопорушення;
-внести додаткові епізоди за фактами вчинення злочинів та об`єднати в одне провадження;
-встановити та допитати свідків;
-отримати розсекречені клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-отримати в Київському апеляційному суді розсекречені ухвали
-про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
-додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5
-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Крім того, за результатами проведення досудового розслідування та отримання всіх належних й допустимих доказів необхідно вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю кримінального провадження.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення будуть отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та адвокат у судовому засіданні, не заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення зазначених процесуальних дій, які не були проведені з об`єктивних причин.
Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.
За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000329 від 08.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1