"19" жовтня 2021 р. Справа № 363/4170/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000285 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що, будучи начальником управління доходів і зборів фізичних осіб Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 05.06.2016 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в своєму службовому кабінеті розташованому в адміністративному приміщенні Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за адресою Київська область м. Вишгород, пр. Шевченка, 1-А, прийняла від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 10 000 грн. за вплив, обумовлений авторитетом та у зв`язку із займаною на той час посадою на інших посадових осіб Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для нарахування мінімальних санкцій за результатами проведення планової перевірки ФОП ОСОБА_6 та припинення перевірки та обіцянку здійснити вказаний вплив із зазначеною метою. Залишок неправомірної вигоди у формі грошових коштів в розмірі 10 000 грн. Рибалко зобов`язала ОСОБА_6 передати 08.06.2015 року. В подальшому, ОСОБА_4 , 09.06.2015 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи в своєму службовому кабінеті за вказаною вище адресою, прийняла від ОСОБА_6 залишок неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 10 000 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції від 04.05.2015 року чинній станом на 09.06.2015 року), як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

В суді захисник клопотав закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності. Обвинувачена дала свою згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з цих підстав, які не є реабілітуючими. Судом роз`яснено обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, який з цим погодився, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції від 04.05.2015 року чинній станом на 09.06.2015 року), минуло більше п`яти років, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою до закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відтак на момент розгляду кримінального провадження строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився.

За таких обставин встановлено підстави для закриття провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, перешкод для чого судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, статтями 285-288, 372 КПК України,

ухвалив:

кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 369-2 КК України закрити відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнити останню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя