Справа № 713/2715/21
Провадження №1-кс/713/436/21
УХВАЛА
іменем України

10.12.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000528 від 08.12.2021 року за кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000528 від 08.12.2021 року за кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні вказував, що 08.12.2021 року, біля 04.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_1 з корисливих мотивів з метою скоєння крадіжки чужого майна, пройшов до спеціального транспортного засобу - трактора-траншеєкопача «VERMEER V8550А», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та знаходився на обочині проїжджої частини. Надалі таємно для сторонніх осіб, шляхом злому кришки сховища та розбиття навісного замка проник до сховища - технічного ящика зберігання даного спеціального автотранспорту, доступ до якого був технічно обмежений власником, звідти викрав акумуляторну батарею марки «DANGER» потужністю 225 аh.

Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з використанням автомобіля марки «DАСІА LОGАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував особисто, з місця скоєння злочину з викраденим втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши крадіжкою чужого майна потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 4000,00 гривень.

08.12.2021 року відомості про дану подію внесені до ЄРДР за №0000528 з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.185 ч.3 КК України.

08.12.2021 року під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «DАСІА LОGАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 в салоні автомобіля було виявлено та вилучено акумуляторну батарею марки «DANGER» потужністю 225 аh, яка зі слів ОСОБА_5 ним була викрадена з спеціального транспортного засобу - трактора-траншеєкопача марки «VERMEER V8550А», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «DАСІА LОGАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 під час ОМП було вилучено, оглянуто та прилучено до кримінального провадження в якості речового доказу, поміщено на тимчасове зберігання на територію ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП, за адресою смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району Чернівецької області.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «DАСІА LОGАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент вчинення злочину знаходився в користуванні ОСОБА_5 , а належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 .

Зазначав, що під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного транспортного засобу з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.

Не накладення арешту на вказаний транспортний засіб фактично може призвести до його подальшого приховування, знищення, перетворення та відчуження.

Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування цього кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду вказаного транспортного засобу в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки «DАСІА LОGАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_5 , а власником - ОСОБА_7 , який знаходяться на території ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області (смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району Чернівецької області) шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

У судове засідання прокурор не з`явився, до початку судового засідання прокурор ОСОБА_8 надав до канцелярії суду заяву, у якій просив клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує повністю.

У судове засідання володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати за його відсутності та відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки автомобіль потрібен для потреб сім`ї.

У судове засідання власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву, у якій просила клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядати за її відсутності та відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки автомобіль потрібен їй для потреб сім`ї.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід відмовити з таких підстав.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 08.12.2021 року до ЄРДР за №0000528 внесено відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.185 ч.3 КК України.

З 10.00 год. до 10.40 год. 08.12.2021 року слідчим ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого вилучено зокрема автомобіль марки «DАСІА LОGАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_3 від 08.12.2021 року автомобіль марки «DАСІА LОGАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом, прилучений до кримінального провадження №0000528 та поміщено на територію ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП (смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району Чернівецької області).

Вказану постанову слідчого власник та користувач тимчасово вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «DАСІА» модель «LОGАN», рік випуску 2007, тип загальний легковий - загальний легковий седан-В, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_2 .

18.10.2021 року між ОСОБА_7 (Орендодавцем) та ОСОБА_5 (Орендарем) укладено договір оренди легкового автомобіля №3, за умовами якого Орендодавець передала Орендареві у платне користування на строк з 18.10.2021 року по 01.11.2021 року транспортний засіб марки «DАСІА LОGАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 (п.1.1). Згідно п.8.1 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 цього договору та закінчується 25.01.2022 року (п.8.2).

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчим суддею установлено, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за санкцією якої конфіскація майна додатковим покаранням не передбачена.

З матеріалів провадження вбачається, що транспортний засіб марки «DАСІА LОGАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 , а на підставі договору оренди легкового автомобіля перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 .

Доказів повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прокурором не надано і органом досудового розслідування не здобуто.

Правомірність права власності ОСОБА_7 ніким не оспорюється, а тому позбавлення її права володіти, розпоряджатися та користуватись автомобілем, за відсутності відомостей про причетність до вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.3 КК України, в даному випадку призведе до незаконного обмеження її прав власника - володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Визнання транспортного засобу речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно.

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна безпідставне та необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Таким чином транспортний засіб марки «DАСІА LОGАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 - необхідно повернути власникові ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 214, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000528 від 08.12.2021 року за кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.

Транспортний засіб марки «DАСІА LОGАN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучений 08.12.2021 року на території ВП №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою смт. Путила, вул. Українська, 128, Вижницького району Чернівецької області - повернути власникові ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК