Справа № 157/1516/21
Провадження №1-кс/157/641/21
УХВАЛА
Іменем України

16 листопада 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2021 року за №0000415, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одружений, не працевлаштований, раніше судимий: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2003 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2008 року за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 23 травня 2012 року по відбуттю строку покарання; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; ухвалою Березанського міського суду Київської області від 2 березня 2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у період з 25 січня 2013 року по 12 серпня 2013 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі по вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року; 8 серпня 2017 року звільнений з Березанської виправної колонії № 95 по відбуттю строку покарання; вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 25 березня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на 2 роки обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, а саме, він спільно з ОСОБА_8 14 листопада 2021 року близько 12 год. 15 хв., знаходячись на узбіччі дороги поблизу мосту річки Цир по вул. Набережна, неподалік домогосподарства № 1 у м. Камені-Каширському Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи із прямим умислом, з корисливим мотивом, керуючись метою викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, відкрито, з поєднанням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 і полягало у стисканні ОСОБА_8 , за допомогою круглого чохла від автомобільного керма, шиї потерпілого, затисканням правої ноги останнього, що позбавило можливості чинити активний опір та протидіяти неправомірним діям відносно потерпілого. При цьому, ОСОБА_5 , заручившись підтримкою ОСОБА_8 , який блокував рухи потерпілого ОСОБА_9 , витягнув з правої кишені штанів останнього грошові кошти у сумі 310 гривень, якими і заволоділи зловмисники та спільно їх витратили на власні потреби. Такими діями потерпілому спричинено майнову шкоду на вищевказану суму. Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України. З урахуванням наведеного, ОСОБА_5 15 листопада 2021 року повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 від дачі показань відмовився. Однак, винуватість підозрюваного в інкримінованому йому діянні повністю підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 листопада 2021 року; протоколом огляду місця події від 14 листопада 2021 року з фототаблицею, згідно з яким оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено пляшки від спиртних напоїв; показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який розповів про обставини вчинення відносно нього ОСОБА_5 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення; протоколом від 14 листопада 2021 року про затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , під час особистого обшуку у якого виявлено грошові кошти в сумі 50 гривень; протоколом від 14 листопада 2021 року про затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , під час його особистого обшуку виявлено грошові кошти в сумі 50 гривень; показаннями свідка ОСОБА_10 , яка підтвердила показання потерпілого; показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що 14 листопада 2021 року в обідню пору ОСОБА_5 та ОСОБА_8 придбали спиртне та цигарки за викраденні грошові кошти, а саме, купюру номіналом 200 гривень; протоколом прийняття речей і документів, згідно з яким ОСОБА_11 добровільно видав купюру номіналом 200 гривень, яку йому надали ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в якості розрахунку за товар (спиртне та цигарки); протоколами слідчих експериментів від 15 листопада 2021 року, проведеними з потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 ; іншими матеріалами провадження, зібраними в ході досудового розслідування. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, у минулому неодноразово судимий, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі, судимість не знята та не погашена, при цьому, відносно останнього 29 липня 2021 року до Камінь-Каширського районного суду Волинської області вже скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України. Водночас, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, будучи у стані алкогольного сп`яніння, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, злочин вчинявся групою осіб, повторно. Всі вищевказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві, відсутності моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення насильницького та корисливого характеру, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків. За таких обставин, постає необхідність у застосуванні відносно останнього такого виду заходу, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину, з метою уникнення покарання, може схиляти останніх до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу, які в суді ще не допитані. Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить той факт, що в минулому підозрюваний неодноразово судимий за корисливі та насильницькі злочини, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі. Вказане свідчить, що останній вперто не бажає ставати на шлях виправлення та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства. Цілодобовий домашній арешт не може бути застосований, оскільки його обрання дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти потерпілого, свідків до зміни наданих показань під приводом примусу, покинути місце проживання, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підтримали повністю з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, підозрюваний визнав частково вину у вчиненні злочину, який йому інкримінується, і пояснив, що злочин вчинив самостійно, а застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є несправедливим, оскільки вдома залишаться самі проживати неповнолітні діти, адже його дружина знаходиться на заробітках за межами території України, захисник просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного і доводи його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність у нього судимостей.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, а саме, протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 , які дали детальні показання про обставини викрадення грошових коштів ОСОБА_5 разом з іншою особою у потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який дав показання про те, що 14 листопада 2021 року в обідню пору ОСОБА_5 разом з іншою особою придбали спиртне та цигарки, надавши купюру номіналом 200 грн., протоколом прийняття речей та документів, згідно з якими свідок ОСОБА_11 добровільно видав зазначену купюру номіналом 200 грн.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 14 листопада 2021 року за №0000415 за повідомленням ОСОБА_9 з коротким викладом обставин про те, що 14 листопада 2021 року близько 12 год. 15 хв. дві невстановлені особи чоловічої статі, знаходячись біля мосту неподалік річки Цир, що по вул. Набережна у м. Камені-Каширському Волинської області, за попередньою змовою групою осіб, умисно, відкрито, з поєднанням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , заволоділи його грошовими коштами у сумі 310 грн.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 14 листопада 2021 року, ОСОБА_9 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повідомив про те, що 14 листопада 2021 року близько 12 год. 15 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Набережна двоє візуально знайомих осіб відкрито заволоділи його грошовими коштами в сумі 310 грн., які знаходились в кишені штанів.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14 листопада 2021 року, ОСОБА_5 було затримано о 16 год. 40 хв. 14 листопада 2021 року, підставою затримання послужило те, що потерпілий та очевидець вказали на нього як на особу, яка вчинила злочин.

15 листопада 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , належить до категорії тяжких злочинів, за вчинення цього злочину передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Сама по собі тяжкість злочину не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, постійного місця роботи немає, працює по найму, одружений, вину у вчиненні самостійно відкритого викрадення чужого майна визнав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається і те, що ОСОБА_5 раніше судимий, у томі числі за вчинення корисливих злочинів та злочинів, що пов`язані із застосуванням насильства, у вину йому ставиться вчинення злочину у період іспитового строку, а також під час знаходження у провадженні суду щодо нього кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні аналогічного злочину.

Такі обставини, у сукупності з вагомістю доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри, і суворістю передбаченого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, скоєння якого пов`язане із застосуванням насильства щодо людини, дають слідчому судді достатні підстави вважати про існування високого ступеня ризику того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінального правопорушення, у зв`язку з чим клопотання слідчого належить задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Більш м`які запобіжні заходи, зокрема, у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю, з огляду на вищенаведені обставини, не зможуть дієво запобігти вказаним ризикам, зокрема ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення розміру застави відсутні.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 369 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 16 год. 40 хв. 12 січня 2022 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 16 год. 40 хв. 14 листопада 2021 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1