overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,

В підготовчому судовому засіданні процесуальний прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,в яке викликати обвинуваченого, прокурора,захисника, потерпілого, підстав для прийняття іншого процесуального рішення на даний час не вбачає.

Обвинувачений,захисник,потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження,клопотань процесуального змісту не заявляли.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Як передбачено ст.315 КПК України,якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень,передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу,суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду,у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд,з`ясовує питання про склад осіб,які братимуть участь у судовому розгляді,вчиняє інші дії,необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,закриття провадження у справі,повернення обвинувального акта прокурору,направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні,судом колегіально або судом присяжних.

Підстав для відводу,самовідводу складу суду немає.

Грунтуючись на матеріалах кримінального провадження,необхідним є виклик учасників кримінального провадження,а саме прокурора,обвинуваченого,захисника,представника потерпілого.

Підстав для виклику в судове засідання інших осіб на даній стадії судового провадження у справі,за відсутності про це клопотань учасників процесу,суд не вбачає.

Керуючись ст.314-316,392,537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,призначити до судового розгляду у судовому засіданні 24.11.2021 р. об 14 годині 00 хвилин,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово,у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку,передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5019/21
пр.№ 1-кп/464/416/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/5019/21, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 11.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання, призначені на 18.08.2021 та 13.09.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки такий не з`явився до суду без поважних причин.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Згідно зі ст.139 та ст.323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, та його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 135, 139-143, 323, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, відкладенена 29 вересня 2021 року на 08.30 год.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/547/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/778/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України,
встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України.
На адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд апеляційних скарг у режимі відеоконференції з ДУ «ЗУВП №9».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав апеляційний розгляд слід призначити у режимі відеоконференції із ДУ «ЗУВП №9».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:
апеляційні скарги прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, призначити до розгляду у режимі відеоконференції з ДУ «ЗУВП №9» на 12 год. 00 хв. 17 вересня 2021 року.
Доручити ДУ «ЗУВП №9» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
13 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 08.09.2021, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 08.09.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 08.09.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15 вересня 2021 року о 16:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 08.09.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 478/1068/21 Провадження №1-в/478/331/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2021 смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» та спостережної комісії при Баштанській райдержадміністрації про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, засудженого: 1) 05.06.2018 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153, ст. 70 КК України до 2 років позбавленя волі. За ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. 2) 28.02.2020 року Одеським Апеляційним судом вирок Ізмаїльського міського суду від 05.06.2018 року скасовано. Вважати засудженим Одеської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. За ч. 5 ст. 72 КК України залік з 22.01.2020 року по 28.02.2020 року включно 1 місяць 7 днів день за два.
Початок строку: 28.02.2020 року, кінець строку: 14.12.2021 року, -
Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно. Прибувши до Казанківської ВК № 93 був працевлаштований каменотесом з ручної обробки граніту. До праці ставиться добре, за що має заохочення. Виконує роботи із самообслуговування, приймав активну участь по благоустрою установи, вбачає суспільну необхідність у їх виконанні. Встановлений режим утримання не порушував, стягнень не має. У скоєному злочині розкаюється повністю, визначену судом міру покарання вважає справедливою. Відбув необхідну Ѕ частину строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.
Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.
На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Вислухавши поясн ОСОБА_5 С.В., дослідивши матеріали його особової справи, суд приходить до висновку про те, що засуджений, відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці на виробництві та по благоустрою установи відноситься сумлінно, за що має ряд заохочень, вимоги режиму утримання не порушував, стягнень не мав. Відбув необхідні Ѕ частину строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 3 місяця, 5 днів.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1 щенко Х.В.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3823/2021
У Х В А Л А

14.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання інспектора СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:
СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №000674 за повідомленням ОСОБА_4 про заволодіння її грошовими коштами шахрайським шляхом.

Дізнавач звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні АТКБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

З наданих матеріалів вбачається що розслідується провадження за відомостями про заволодіння у ОСОБА_4 під приводом термінової допомоги подрузі, грошовими коштами в сумі 2800грн. Вбачається, що грошові кошти були перераховані на номер картки, зазначений в клопотанні. Встановлення осіб, що ним користувалися має доказове значення, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 164, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати інспектору СД ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні:

- АТКБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташований АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація щодо руху грошових коштів та осіб що мали право розпоряджатися р/р № НОМЕР_1 за період з моменту відкриття рахунку по 14.09.2021р. з зазначенням як на паперових так і на електронних носіях розшифровки контрагентів, призначення платежу, дати платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, інформації щодо ІР-адрес, з яких відбувалося керування рахунком за допомогою системи "Клієнт-Банк", інформації щодо фото- та відео- фіксації зняття за вказаним рахунком грошових коштів в банкоматах та в касі банку, інформації щодо власника рахунку.

Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4138/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МРВ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь справу за поданням Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 вересня 2020 року ОСОБА_6 був засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України до 1 років обмеження волі зі звільненням від покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробуванням строком на 1 рік.

На обліку перебував в Овідіопольському МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

До суду надійшло подання від Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що засуджений зарекомендував себе з негативного боку, не з`являється на реєстрацію.

До суду засуджений не з`явився, розглянути вищевказане клопотання без участі засудженого не можливо, а тому подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.537 ч.1 п.8 КПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Овідіопольського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/8001/21
провадження № 1-кп/361/929/21
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :

09.09.2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000153, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 27 вересня 2021 року 12 год. 30 хв. в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/157/19
Провадження № 1-кп/534/8/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001325 від 09.12.2018 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 01.08.2019 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду. За ухвалою суду від 25.02.2021, органам Національної поліції надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали становить до 25.08.2021.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Між тим, 25.02.2021 на адресу Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя вказує, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 наразі не встановлено, проте враховуючи, що на адресу суду надійшло клопотання прокурора, провадження у справі слід відносити для вирішення питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - відновити.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13.09.2021 о 16 год. 50 хв. з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1099/21
Провадження № 1-кп/565/124/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000154 від 21.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поворськ Ковельського району Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив призначити йому захисника для захисту прав і інтересів під час судового розгляду, оскільки він не може залучити захисника самостійно через відсутність коштів.

Прокурор і потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Як передбачено статтями 48 і 49 КПК захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про призначення захисника та наявність передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК підстав для призначення захисника, суд вважає, що слід призначити обвинуваченому захисника через орган (установу), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого під час судового провадження ОСОБА_5 та забезпечити прибуття захисника для участі в підготовчому судовому засіданні о 16 годині 10 хвилин 14 вересня 2021 року в приміщення Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий