overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/1163/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві питання про виправлення описки у постанові Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Веселинівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосовано ряд обмежень.

Проте, при постановленні постанови, у вступній частині судом було допущено описку в даті народження ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що допущена в описовій частині постанови описка в даті народження ОСОБА_1 , підлягає виправленню.
Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. 379 КПК України, -
у х в а л и в:
Внести виправлення у постанову Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 , та в описовій частині такої зазначити:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Веселинівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 ».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/5607/21
Номер провадження:1-кс/521/4756/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
ВСТУПНА ЧАСТИНА

27 вересня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву захисника адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 , від розгляду кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України (справа № 521/5607/21, провадження 1-кп/521/1168/21), -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки судді:
Заяву захисника адвокат ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_6 про відвід судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від розгляду кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України (справа № 521/5607/21) задовольнити.
Відвести суддю Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України (справа № 521/5607/21, провадження 1-кп/521/1168/21).

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України (справа № 521/5607/21, провадження 1-кп/521/1168/21), направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для здійснення перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Копію ухвали направити судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_7 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2515/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

28 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 11.08.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001839 від 11.08.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001839 від 11.08.2021 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1923/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

29 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001506 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 28.09.2021 передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001506 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 11 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001506 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/755/4330/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

27.09.2021 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла дана скарга.
Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 28.09.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 10 год. 30 хв. 29.09.2021 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.
Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід прокурорів Офісу генерального прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001349,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявами про відвід прокурорів Офісу генерального прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001349, які ухвалою слідчого судді від 01.09.2021 були об`єднані в одне провадженням.

В обґрунтування заяв ОСОБА_3 зазначив, що у даному кримінальному провадженні він має статус потерпілого та цивільного позивача. Вказане кримінальне провадження з 13.11.2018 зупинено через неможливість розшукати підозрюваних, не зважаючи на те що їх місцезнаходження відоме, що в справі є чисельні заяви і клопотання про їх допит, вважає що це свідчить про упередженість і необ`єктивність досудового розслідування, яке триває з 2014 року, а тому ці обставини є обґрунтованими і достатніми для відводу цих прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяви підтримав та просив задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, пославшись на те, що її доводи є безпідставними.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , вивчивши матеріали заяв про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1-2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і заявником не наведено.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурорів Офісу генерального прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у процесуальному керівництві досудовим розслідуванням даного кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для задоволення відводу з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів Офісу генерального прокурора ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001349, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7521/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, у якому ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений ухвалю слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.06.2021р.
28.09.2021р. надійшла заява від захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання та заяви, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 ., який представляє інтереси ОСОБА_3 , про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8185/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №295/8185/21 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 та закрито кримінальне провадження №0004191 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року, якою кримінальне провадження №0004191 від 22.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2021р. о 09 год.30 хв.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , строком на 60 днів у межах строку досудового розслідування.
Не погоджуючись з таким рішенням, підозрюваний ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого
Зважаючи на те, що КПК України передбачено скорочені строки розгляду апеляційної скарги на ухвали слідчих суддів, а неявка захисника в судове засідання, без якого розгляд апеляційної скарги прокурора неможливий, в силу ст. 193 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити підозрюваному ОСОБА_2 захисника з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Зі змісту ст. 48 КПК України вбачається, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та у порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з положенням ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Вважаю за необхідне залучити захисника для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_2 при проведенні окремої процесуальної дії, в порядку ст.49 КПК України, під час судового засідання для розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року, щодо продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 на підставі ст. 53 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48,49, 52, 53 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання об 12 год. 10 хв. 31 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 760/17360/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_5

Провадження № 11сс/824/4548/2021 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.181 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 Справа №607/19638/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000428 від 26 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

-за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,, було призначене до розгляду на 29 вересня 2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , котрий зареєстрований в с.Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року Справа № 608/2941/13-к

Номер провадження1-кп/608/1/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чортківського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12 грудня 2013 року ухвалою Чортківського районного суду ОСОБА_2 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

Згідно листа №14338/116/04 від 24 вересня 2021 року Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області вбачається, що працівниками СКП Чортківського РВП ГУНП встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 .

Вказане повідомлення про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_2 є підставою про відновлення провадження у кримінальному провадженні, оскільки закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України,у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 передбаченого ст. 185 ч.1 КК України відновити.

Підготовче судове засідання вищезазначеного кримінального провадження призначити на 10 год 12 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Справа №681/1056/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним поданням.
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Розгляд подання призначити на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1