Провадження № 1-кс/756/2397/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Вивчивши матеріали якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 30.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 190 КК України.

19.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
20.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
21.05.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірів п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

25.05.2021 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави.

Підозрюваній, у порядку ст. 137 КПК України, вручено повістки про виклик на 07.06.2021, 08.06.2021, 10.06.2021 для проведення слідчих дій, однак вона не з`явилася та про причини своєї неявки не повідомила.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження підозрюваної не встановлено.

На даний час органу досудового розслідування місце знаходження підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не відоме.

Крім того, за останнім відомим місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , відсутня та такої адреси не існує.

У звязку з чим, 17.06.2021 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування та ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, що підозрювана, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави не виконує обов`язки покладені на неї ухвалою слідчого судді від 21.05.2021, на виклики слідчого не з`являється,не повідомила про зміну місця проживання, вважаю, що вказані у клопотанні дані є достатніми для переконання про необхідність надання дозволу на її затримання з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Одночасно у клопотанні прокурором заявлено вимогу про звернення застави внесеною за ОСОБА_4 в дохід держави, але відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Оскільки слідчим судом вирішується лише питання про надання дозволу на затримання, а не клопотання про обрання запобіжного заходу, тому це ця вимога є передчасною і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 176 178, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та доставку її до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання встановити до 14.00 годин 20 вересня 2021 року.
Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього.
Організацію виконання ухвали доручитипрокурору Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Зобов`язати виконавців ухвали повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1