Справа № 304/1053/21 Провадження № 1-кс/304/193/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №1 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від «22» серпня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

начальник СД Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000088 від «22» серпня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, як абонент А так і абонента Б в період з 15.08.2021 по 22.08.2021 року.

Клопотання мотивує тим, що 21.08.2021 року до відділення поліції № 1 Ужгородського РУП звернулась з письмовою заявою гр. ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до гр. ОСОБА_6 (інші анкетні дані відсутні), якому 20.08.2021 року заявниця перерахувала кошти в сумі 10970 гривень за купівлю квадроциклу, однак вказана особа товар не вислала, грошей не повернула. В ході проведення досудового розслідування було опитано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 яка пояснила, що 20.08.2021 року близько 16.00 годин вона знаходилась вдома, де в інтернет-мережі на сайті «ОЛХ» знайшла оголошення про продаж квадроциклу марки «Хантер 125». Набравши номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який був вказаний на сайті, слухавку підняла особа чоловічої статі, яка назвалась на ім`я « ОСОБА_7 », і повідомив, що дійсно він продає свій квадроцикл за 400 доларів США. Під час розмови гр. ОСОБА_5 , повідомила що її така ціна влаштовує, після чого ОСОБА_7 запропонував що вишле даний квадроцикл через пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з м. Полтава, до відділення № НОМЕР_3 в м. Ужгород, та попросив вислати йому завдаток. На що гр. ОСОБА_5 , погодилась та перерахувала зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на його картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , на прізвище ОСОБА_6 , гроші в сумі 4968 гривень, та надіслала на його мобільний скріншот про перерахунок.

Після чого дана особа на ім`я ОСОБА_7 попросила надіслати йому свою адресу, куди необхідно надіслати товар. Після чого останній через мобільний додаток «Вайбер» надіслав фото, в якому було показано що нібито квадроцикл упакований у відділенні пошти, та попросив вислати йому решту грошей за товар, що гр. ОСОБА_5 , і зробила, а саме за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з рахунку своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вищевказаний рахунок переслала кошти в сумі 6003 гривні, та надіслала йому скріншот про перерахунок, та зателефонувала йому, на що він повідомив щоб через два дні вона очікувала на посилку, та сказав що повідомить їй код посилки. Однак після цього дзвінка гр. ОСОБА_5 , знову почала телефонувати йому але трубку і по теперішній час ні хто не піднімає, і ніяких повідомлень про її посилку не надходило.

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: інформацію про рух стільникового абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1

За вказаним фактом 22 серпня 2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У зв`язку з наведеним, для розкриття вказаного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме: до інформації про рух стільникового абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Перечинського ВП у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не з`явилися, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 21.08.2021 року до відділення поліцї №1 Ужгородського РУП звернулась з письмовою заявою гр. ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до гр. ОСОБА_6 (інші анкетні дані відсутні), якому 20.08.2021 року заявниця перерахувала кошти в сумі 10970 гривень за купівлю квадроциклу, однак вказана особа товар не вислала, грошей не повернула. В ході проведення досудового розслідування було опитано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 яка пояснила, що 20.08.2021 року близько 16.00 годин вона знаходилась вдома, де в інтернет мережі на сайті «ОЛХ» знайшла оголошення про продаж квадроциклу марки «Хантер 125». Набравши номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який був вказаний на сайті, слухавку підняла особа чоловічої статі, яка назвалась на ім`я « ОСОБА_7 », і повідомив, що дійсно він продає свій квадроцикл за 400 долларів США. Під час розмови гр. ОСОБА_5 , повідомила що її така ціна влаштовує, після чого ОСОБА_7 запропонував що вишле даний квадроцикл через пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з м. Полтава, до відділення № НОМЕР_3 в м. Ужгород, та попросив вислати йому завдаток. На що гр. ОСОБА_5 , погодилась та перерахувала зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на його картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_4 , на прізвище ОСОБА_6 , гроші в сумі 4968 гривень, та надіслала на його мобільний скріншот про перерахунок. Після чого дана особа на ім`я ОСОБА_7 попросила надіслати йому свою адресу, куди необхідно надіслати товар. Після чого останній через мобільний додаток «Вайбер» надіслав фото, в якому було показано що нібито квадроцикл упакований у відділенні пошти, та попросив вислати йому решту грошей за товар, що гр. ОСОБА_5 , і зробила, а саме за допомогою додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з рахунку своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вищевказаний рахунок переслала кошти в сумі 6003 гривні, та надіслала йому скріншот про перерахунок, та зателефонувала йому, на що він повідомив щоб через два дні вона очікувала на посилку, та сказав що повідомить їй код посилки. Однак після цього дзвінка гр. ОСОБА_5 , знову почала телефонувати йому але трубку і по теперішній час ні хто не піднімає, і ніяких повідомлень про її посилку не надходило.

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 22 серпня 2021 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується Витягом з кримінального провадження № 0000088.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ перебування абонента на місці події в час кримінального правопорушення, його зв`язків із іншими особами, що мають відношення до кримінального правопорушення, однак отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація вказана в прохальній частині клопотання, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого начальника слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 ,. про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про рух стільникового мобільного абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з прив`язкою до базових станцій, як абонент А так і абонента Б в період з 15.08.2021 по 22.08.2021 року.

Строк дії даної ухвали до 27 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1