У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2021 Справа №607/15090/21 Провадження №1-кс/607/ 5018 /2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001348 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 дізнавач сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001348 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, які 25.08.2021 були добровільно видані ОСОБА_5 , а саме: предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням на затворі EKOL Major, Cal 9 mm, Р.А.С,а також на рамці пістолета зображено маркування НОМЕР_1 , який було поміщено у спец-упакування №INZ2007344; предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на набої жовтого кольору у кількості 16 шт. із маркуванням УАС 3L9 9 mm P.A.C., які було поміщено у спец-упакування №INZ2007234.

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач посилається на те, що 25.08.2021 близько 20:20 год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи за адресою: м.Тернопіль, вул.Бродівська 26, погрожувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предметом, ззовні схожим на пістолет, остання сприйняла вищевказану ситуацію як загрозу для свого життя і здоров`я. За даним повідомленням на місце події було направлено СОГ.

За даним фактом 26.08.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0001348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ініціатор клопотання зазначила, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення особи правопорушника було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який добровільно видав працівникам поліції: предмет схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням на затворі EKOL Major, Cal 9 mm, Р.А.С, на рамці пістолета зображено маркування НОМЕР_1 , який було поміщено у спец-упакування №INZ2007344; предмети, схожі на набої жовтого кольору у кількості 16 шт. із маркуванням УАС 3L9 9 mm Р.А.С., які було поміщено у спец-упакування №INZ2007234.

У клопотанні дізнавач, посилаючись на положення ст.ст.98, 170 КПК України, вказує на необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим зазначає про наявність підстав для накладення арешту на добровільно видані ОСОБА_5 речі.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача щодо поданого клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

У клопотанні дізнавача наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказані кримінальні правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0001348 від 26.08.2021, протоколом огляду місця події від 25.08.2021, в ході якого було вилучено зазначені у клопотанні речі; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 26.08.2021; поясненнями ОСОБА_5 від 25.08.2021.

Дізнавач у клопотанні просить накласти арешт на речі предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням на затворі EKOL Major, Cal 9 mm, Р.А.С,а також на рамці пістолета зображено маркування НОМЕР_1 , який було поміщено у спец-упакування №INZ2007344; предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на набої жовтого кольору у кількості 16 шт. із маркуванням УАС 3L9 9 mm P.A.C., які було поміщено у спец-упакування №INZ2007234, які ОСОБА_5 добровільно видав 25.08.2021, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 26.08.2021 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001348 від 26.08.2021, визначено місце зберігання майна.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

На підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_5 речі є такими, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0001348 від 26.08.2021, дізнавач зазначила та підтвердила наданими до клопотання матеріалами, із яких вбачається наявність підстав вважати, що добровільно видані речі ОСОБА_5 міг використовувати на момент вчинення кримінального правопорушення, відтак, дізнавачем доведено, що вказані речі мають суттєве значення для досудового розслідування та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що речі, добровільно видані ОСОБА_5 та вилучені 25.08.2021, нададуть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, щодо забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94, 100 КПК України щодо завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення, належного утримання речових доказів стороною обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені у ОСОБА_5 речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення даного кримінального правопорушення.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучені під час огляду речі відповідають критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що вони можуть бути використані як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на речі, добровільно видані ОСОБА_5 25.08.2021.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001348 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на добровільно видані 25.08.2021 ОСОБА_5 під час огляду речі, а саме: предмет, що за зовнішніми ознаками схожий на пістолет чорного кольору із маркуванням на затворі EKOL Major, Cal 9 mm, Р.А.С,а також на рамці пістолета зображено маркування НОМЕР_1 , який було поміщено у спец-упакування №INZ2007344; предмети, що за зовнішніми ознаками схожі на набої жовтого кольору у кількості 16 шт. із маркуванням УАС 3L9 9 mm P.A.C., які було поміщено у спец-упакування №INZ2007234, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7