Справа № 750/1020/22
Провадження № 1-кп/750/119/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 20.01.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, із середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з тумби вітальні, умисно, таємно викрав епілятор марки «Geemy» модель «GM-7006» в корпусі біло-рожевого кольору, вартістю 308 грн. 70 коп., що належіть ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.01.2022, складеної в присутності захисника, вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з позбавленням права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та добровільно погодився з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні в суді.

З долученої до обвинувального акту письмової заяви потерпілої ОСОБА_4 від 26.01.2022 вбачається, що остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та добровільно погодилася з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні в суді.

Прокурор, у відповідності до вимог ч.1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За вказаних обставин, згідно ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на те, що обвинувачений та потерпіла не оспорюють встановлених досудовим розслідуванням обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілій ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, суму викраденого майна, те, що завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна; особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину беззаперечно визнав, щиро розкаявся, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він згідно виписки з амбулаторної картки № 716 від 16.05.2019р.був доставлений в кабінет медичних оглядів диспансерного наркологічного відділення ЧОПНЛ і встановлений діагноз: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація неускладнена (алкогольне сп`яніння), за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ не звертався, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 має місце реєстрації та проживання, те, що він не одружений, на утриманні дітей не має, не працює, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду у розмірі 308 грн. 70 коп., яку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

У провадженні є документально підтверджені витрати на залучення експерта, у сумі 514 грн. 83 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 514 грн. 83 коп. витрат на залучення експертів.

Речові докази: епілятор «Geemy GM-7006», повернутий під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити останній за належністю.

Копії даного вироку надіслати учасникам судового провадження. На вирок може бути подана апеляційна скарга через Деснянський районний суд міста Чернігова до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1