Провадження по справі № 1-кс/522/9995/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Учасники процесу:

заявники - ОСОБА_4 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги, заявники посилаються на таке.

19 вересня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись поштовим зв`язком до Одеської обласної прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення невиконання рішення суду від 10 грудня 2020 року по справі № 523/18945/20 провадження № 1-кп/523/4479/20, тобто невнесення відомостей наданих зверненням заявників від 23.11.2020 і 30.11.2020 до Одеської обласної прокуратури про замінування квартири; в кримінальному провадженні № 8 від 24.12.2020 не надав витяг із ЄРДР, згідно зі ч. 1 ст. 129 КК України; не виконав вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України, процесуальним керівником прокуратури не організоване розслідування карного правопорушення згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України. Таким чином, вбачають підозру в діях прокурора ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 190, 256, 382 КК України.

21.09.2021 року вказана заява була доставлена до Одеської обласної прокуратури. Станом на 22 вересня 2021 року, відповіді по скарзі надано не було. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Просять зобов`язати прокурора області внести до ЄРДР відомості вказані у заяві від 19.09.2021 року, надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні заявники підтримали скаргу в повному обсязі та просили її задовольнити з наведених підстав.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із Узагальненням "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, а саме ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Для прийняття об`єктивного та законного рішення слідчий суддя зобов`язаний надати оцінку не тільки формальним підставам для розгляду скарги, а і звернути увагу на те, чи справді в заяві про вчинений злочин наведені обставини, на підтвердження таких посилань.

До скарги долучено копію заяви про злочин, яка адресована до Одеської обласної прокуратури.

Із заяви встановлено, що 05.09.2021 року ОСОБА_4 звернувся до процесуального керівника у досудовому провадженні №000078 Одеської окружної прокуратури № 4 (Суворівської окружної прокуратури м. Одеси) із клопотанням про залучення його як потерпілого відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України. Протягом трьох днів, тобто станом на 10.09.2021 року від слідчого чи прокурора не надійшло ніякого реагування.

ОСОБА_4 посилається, що таким чином не виконане рішення суду від 10.12.2020 року, яке до скарги не додане.

Також, до матеріалів долучено копію листа від 13.09.2021, згідно з яким заступник керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 направила для розгляду клопотання про залучення у якості потерпілого до СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя здійснюючи свої дискреційні функції на стадії розгляду скарги не може давати оцінку обставинам, які передбачені в ст. 91 КПК України, однак дослідити достатність приводів для внесення відомостей до ЄРДР він повинен.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином, незважаючи на те, що подана заява містить вимогу про реєстрацію злочину прокурором Одеської області, за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про кримінальне правопорушення, заявники фактично не зазначають склад відповідного злочину, наявного в діях процесуального керівника, а лише вказують про допущену бездіяльність, яка може бути оскаржена до слдічого судді, тобтоне є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

За таких обставин у задоволенні скарги необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено порушення вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України.

П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської області, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

30.09.2021