Справа №463/9293/19
Провадження №1-кп/463/153/21
В И Р О К
іменем України

28 вересня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.08.2019 року за № 01861 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючому, із середньою освітою, неодруженого, несудимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України, суд -

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_7 07 серпня 2019 року у точно не визначений час доби, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , власником якої був потерпілий ОСОБА_10 і в якій на правах оренди проживав обвинувачений із своєю співмешканкою ОСОБА_11 , на ґрунті раптового виникнувшого конфлікту з ОСОБА_10 , який переріс у бійку, умисно став наносити удари руками і ногами по тілу потерпілого, схопивши зі столу скляну попільничку наніс нею удар у область голови потерпілого, а коли той впав на підлогу продовжував наносити удари ногою в область грудної клітки та по тілу потерпілого. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_10 помер.

Таким чином вчинив умисне вбивство потерпілого - злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєному визнав повністю і суду показав, що дійсно через сина ОСОБА_10 познайомився із останнім і за його згоди став проживати із своєю співмешканкою у його квартирі по АДРЕСА_2 , орендуючи житло. 07 серпня 2019 року всі троє: він, співмешканка ОСОБА_11 та ОСОБА_10 розпивали спиртні напої на кухні квартири по місцю проживання. ОСОБА_11 сп`яніла і заснула, а між ним та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт. Вони пішли до кімнати і там продовжили сварку. Поступово сварка переросла у бійку і вони почали наносити удари руками і ногами по тілу один одному. В процесі бійки він побачив на столі скляну попільничку, схопив її і наніс нею удар у голову ОСОБА_10 , від чого той впав на підлогу. Він підскочив до нього і продовжив наносити удари руками по голові та ногами в область грудей, в результаті чого потерпілий залишився лежати на підлозі. Він взяв сигарету закурив, а згодом вирубився і проснувся зранку. Коли проснувся побачив, що потерпілий продовжував лежати на підлозі на тому самому місці. Він звернувся до нього, але той не відповідав. Нахилившись до нього він переконався, що потерпілий мертвий. В той час співмешканки у квартирі вже не було. Він злякався і вийшов на вулицю та зустрів ОСОБА_11 і повідомив, що ОСОБА_10 помер. Вони повернулися у квартиру забрали речі і пішли в місто. Прогулявшись містом, він вирішив покаятися, підійшов до працівника поліції і зізнався у скоєному. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, його винуватість у інкримінованому злочині доведена наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що ОСОБА_10 був її батьком. Дійсно у квартирі її батька по АДРЕСА_2 майже два роки до подій проживав обвинувачений із своєю співмешканкою. Вони часто розпивали спиртні напої з батьком, ображали його. Також деякий час із ними у квартирі проживав її брат, який згодом зник і вона не знає де він подівся. Батько жалівся, що ОСОБА_7 його часто бив, він їй також погрожував, тому вона на квартиру батька приходила рідко. Про те, що батька вбили вона дізналася від сусідів. На тілі батька були множинні тілесні ушкодження. Вважає, що ОСОБА_7 слід судити і суворо покарати за подвійне вбивство.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала, що проживає у будинку, де знадиться квартира потерпілого. Їй було відомо, що до події у квартирі у потерпілого проживав ОСОБА_7 із своєю співмешканкою ОСОБА_13 . Вона їх знала візуально, але не були знайомими. У день, коли поліція знайшла у квартирі труп потерпілого, вона біля обіду проходила по вулиці неподалік від будинку де проживала і побачила, як на протилежній стороні вулиці бігли обвинувачений із співмешканкою ОСОБА_13 , остання тримала кота на руках, а він кульок із речами. Вона зробила висновок, що вони ніби втікали від когось. Через пару годин після цього, біля будинку було багато працівників поліції і вона дізналася, що у квартирі АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_10 із множинними тілесними ушкодженнями.

З протоколу огляду місця події від 08.08.2019 року (а.с.74 том 1) вбачається, що у кімнаті №1 квартири АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у лежачому положенні на підлозі. На голові в лівій тім`яній ділянці є рана лінійної форми розміром 3 на 0.5 см зі слідами підсихаючої темної крові в області рани та волосяного покрову та інші множинні тілесні ушкодження.

З протоколу слідчого експерименту від 13.08.2019 року (а.с.162 том 1) вбачається, що у цей день обвинувачений добровільно розповів і показав, як він скоїв вбивство потерпілого, що зафіксовано органами досудового розслідування на DVD-R диск.

З копії лікарського свідоцтва про смерть (а.с.102 том 1) вбачається, що 09.08.2019 року видано лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З висновку експерта №761/2019 від 09.08.2019 року (а.с.91 том 1) вбачається, що причиною смерті ОСОБА_10 . 1955 р.н. є тупа поєднана травма тіла у вигляді множинних переломів ребер з ушкодженням легень та крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку і м`які тканини голови, котра призвела до набряку-набухання речовини головного мозку і внутрішньої кровотечі та гострої крововтрати, що підтверджується результатами судово-медичної експертизи його трупа та даними додаткових методів дослідження. Враховуючи розвиток трупних змін слід вважати, що смерть могла настати біля 1-ї доби до розтину його тіла. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_10 було виявлено тупу поєднану травму тіла у вигляді: вогнищевих крововиливів в м`які мозкові оболонки в обох чільних, обох скроневих, обох тім`яних, обох потиличних та півкулях мозочка, крововиливу в речовину головного мозку в лівій скроневій частці, крововиливу в м`які тканини голови в правій чільно-скроневій ділянці, перелому грудини на рівні 2-го міжребер`я, переломів 2,4,5,6,7-го ребер зліва по білягрудинній лінії, 3,4,5,6,7,8,9,10,11-го ребер зліва по середньо-ключичній з переходом на передньо-пахвову лінії з ушкодженням пристінкової плеври, 8,9,10,11,12-го ребер зліва по біляхребтовій лінії з ушкодженням пристінкової плеври, 2-8-го ребер справа по середньо-ключичній з переходом на передньо-пахвову лінії та 9,10,11,12-го по лопатковій лінії з ушкодженням пристінкової плеври, 5-10-го ребер справа по біляхребтовій лінії, наявності в плевральних порожнинах біля 1700мл рідкої темної крові (гемоторакс), наявності в просвіті гортані, трахеї та великих бронхів рідкої крові, ушкодження тканини легень по задніх поверхнях в кількості 3-й справа та 2-а зліва та крововиливів під плевру та у тканину обох легень, крововиливу в навколосерцевій сорочці по передній поверхні, крововиливу в м`які тканини спини з утворенням кишені від рівня верхнього краю лопаток до рівня 12-го ребра; забійної рани в тім`яній ділянці голови зліва, синця та множинних саден в правій чільній ділянці з переходом на праву скроневу, синця, садна та забійних ран в лівій чільній ділянці з переходом в ліву скроневу та в ліву орбітальну ділянки і на ліву щоку, синця на верхній повіці правого ока, синців та саден на лівій вушній раковині по внутрішній та завушній поверхнях, саден на правій вушній раковині, синця та садна на спинці носа, крововиливів та ран на слизових оболонках верхньої та нижньої губ, синців на лівій боковій поверхні грудної клітки та по передній її поверхні. Вказана тупа поєднана травма тіла утворилась прижиттєво, близько 3-4 годин до настання смерті (згідно даних судово-гістологічної експертизи) від неодноразової дії тупих предметів, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент її спричинення та перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Крім цього, було виявлено множинні синці та садна по задній поверхні ділянок обох ліктьових суглобів з переходом на задню поверхню обох передпліч та тильну поверхню обох китиць і пальців лівої китиці, котрі утворились прижиттєво, біля однієї доби до настання смерті від контакту з тупими предметами, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Згідно даних судово-гістологічної експертизи кусочків внутрішніх органів та м`яких тканин від трупа гр. ОСОБА_10 , останній міг жити неменше 3-х годин після отримання тілесних ушкоджень. Судово-медичних даних для встановлення, чи міг при цьому гр. ОСОБА_10 , вчиняти активні дії (рухатись, чинити опір, кричати, інше) нема. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в кількості - 0,71 %о(проміле). Вказана концентрація алкоголю в крові при житті може відповідати легкому алкогольному сп`янінню. При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_10 було виявлено морфологічні ознаки дистрофічних змін печінки, помірно вираженої гіпертрофії міокарду, склерозу судин головного мозку (ознаки артеріальної гіпертензії), початкових ознак вторинно зморщеної нирки, ліпоматозу підшлункової залози, котрі в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

З висновку судово-медичної експертизи трьох недопалок сигарет, які були виявлені на місці події у квартирі потерпілого від 21.09.2019 року № 242/2019 ц (а.с.179 том 1) вбачається, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н, що встановлено висновку експерта імунолога від 12.08.2019 року № 1013ім. Кров ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти - В ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н згідно висновку експерта імунолога від 21.08.2019 року № 1065ім.

В слідах слини на недопалках сигарет (об`єкти 1,2) виявлено клітини плоского епітелію, антигени А і Н ізосерологічної системи АВО, статева належність клітин не встановлена через відсутність ядер. Отже, дані недопалки могли бути викурені будь-якою особою (особами) з групою крові (слини) А з супутнім антигеном Н, в тому числі обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . При цьому вони точно не викурені потерпілим, який мав групу крові 0 з ізогемаглютиніном анти - А та анти -В ізосерологічної системи АВО.

Як вбачається із висновку судово психіатричного експерта №379 від 04.09.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій обвинувачений ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, та не виявляв ознак тимчасового чи будь якого хворобливого розладу психічної діяльності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України є правильною, оскільки він скоїв умисне вбивство потерпілого ОСОБА_10 .

При цьому суд вважає, що хоч обвинуваченим та захистом не оспорюється кваліфікація діяння обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, суд вважає, що в даному випадку діяння правильно кваліфіковано як умисне вбивство, а не як заподіяння тяжкого тілесного пошкодження від якого настала смерть потерпілого. Так для розмежування цих діянь визначальним при цьому є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю. Питання про умисел вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений під час сварки із потерпілим умисно наносив йому удари руками і ногами в область життєво важливих органів - голови та грудної клітки і окрім того умисно наніс удар скляною попільничкою у область голови потерпілого. Коли той впав і лежав на підлозі, він не припинив його побиття, а наносив удари ногами у область грудної клітки, заподіявши множинні тілесні пошкодження - тупу поєднану травму тіла. Після цього, як потерпілий залишився лежати нерухомо з множинними тілесними ушкодженнями, він не надавав йому медичну допомогу, не викладав лікарів, а ліг спати.

Отже, є очевидним, що його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій - настання смерті, охоплюється умислом обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою обставиною відповідальності обвинуваченого є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння. При цьому суд переконаний, що обвинувачений під час скоєння злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як він сам визнає, що розпивав спритні напої з потерпілим.

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття обвинуваченого у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину. При цьому в підтвердження доводів обвинуваченого про те, що на другий день після скоєного він добровільно повідомив працівника поліції про скоєний злочин вказує той факт, що наявні матеріали кримінального провадження містять протоколи слідчих дій із ним 08.08.2019 року, зокрема добровільне надання зразків для експертизи, а 13.08.2019 року він добровільно погодився на проведення слідчого експерименту і розповів про всі обставини скоєння злочину. А отже, є доведеним, що він активно сприяв розкриттю злочину.

У відповідності до вимог ст.50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Санкцією ч.1 ст.115 КК передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

При визначенні ОСОБА_7 розміру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, те, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким.

Разом з тим, обвинувачений вважається не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті і розслідування злочину, вибачився перед потерпілою.

А тому, враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконливого висновку про те, що за скоєне до обвинуваченого слід обрати покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, саме таке покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Оскільки обвинувачений був фактично затриманий та утримується під вартою в межах кримінального провадження з 08.08.2019 року, тому йому слід рахувати термін покарання з дати фактичного затримання.

У відповідності до положень ст.100 КПК України, слід також вирішити питання речових доказів у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Слід також скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2021 року у судовому провадженні №1-кс/463/3452/19 та №1-кс/463/3541/19. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню згідно матеріалів відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України.

Призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі терміном на 8 (вісім) років з утриманням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з часу фактичного затримання з 08.08.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку у закону силу залишити тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

пластикову коробку з флеш носіями та адаптером, згідно постанови від 9 серпня 2021 року (а.с.85 том 1) зберігати при справі;

пластикову коробку з флеш носієм та адаптером, згідно постанови від 8 серпня 2021 року (а.с.127 том 1) зберігати при справі;

DVD-R диск марки «Verbatim», згідно постанови від 9 серпня 2021 року (а.с.165-166 том 1) зберігати при справі;

DVD-R диск марки «Verbatim», згідно постанови від 23 серпня 2021 року (а.с.200-201 том 1) зберігати при справі;

паперовий конверт Національної поліції України Головне слідче управління в якому знаходиться змив з РБК з дверей тумбочки в кімнаті № 1; паперовий конверт Національної поліції України Головне слідче управління в якому знаходиться зіскроб РБК з стіни кімнати № 1; паперовий конверт Національної поліції України Головне слідче управління в якому знаходиться змив РБК з підлоги кімнати № 1; два паперових конверти Національної поліції України Головне слідче управління № 1095/19-ім в яких знаходиться вирізки з простині ліжка в кімнаті № 1 та вирізка з ковдри; дів паперових конверти № 1096/19ім в якому знаходиться 2 марлеві тампони зі змивами з рук Кохановського; паперовий конверт № 240/2019ц в якому знаходяться зрізи з нігтьових пластин обох рук ОСОБА_11 ; паперовий конверт № 1094/19ім в якому змиви з рук ОСОБА_7 ; паперовий конверт № 241/2019ц в якому зрізи нігтьових пластин обох рук трупа ОСОБА_10 ; паперовий конверт № 242/2019ц в фрагменти трьох недопалків сигарет; паперовий конверт в якому знаходиться бокальний епітелій свідка ОСОБА_11 ; паперовий конверт зі зразками слини з рота ОСОБА_10 ; поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходиться шляна попільничка; паперовий конверт в якому знаходиться два марлеві тампони зі змивами з рук ОСОБА_11 ; паперовий конверт № 239/2019ц в якому зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_7 ; паперовий конверт в якому знаходяться взірці бокального епітелію підозрюваного ОСОБА_7 ; картонна коробка № 1093/2019-ім в якій знаходиться одяг ОСОБА_10 ; картонна коробка № 1131/19-ім в якій знаходиться одяг ОСОБА_7 ; картонна коробка № 1132/19-ім в якій знаходяться дві пари кросівок знищити.

Арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2021 року у судовому провадженні №1-кс/463/3452/19 та №1-кс/463/3541/19 - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3