Справа № 562/2405/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 29.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого-,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим 01.03.2021 Рівненським міським судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки на шлях виправлення та перевихованя не став а повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності. 29.04.2021 близько 05: 00 год. перебуваючи в під`їздці будинку АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виникли вий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, таємно викрав велосипед, гірського типу, синьо- сірого , вартість якого становить 2097,52 гривень, чим спричинив потерпілі ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення укладеної 23.10.2021 між потерпілою по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України.
Згідно вказаної угоди про примирення ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
За умовами угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо міри призначення покаранн яза ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки потерпілого та обвинуваченого щодо укладення угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах викладених в обвинувальному акті, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про примирення, зобов`язання. Угоду укладав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася надала заяву в якій просила затвердити угоду про примирення, пояснила, що підписала угоду про примирення добровільно, стороннього тиску на неї не було.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти укладення угоди.
Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;
Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, таємне викрадення чужого майна є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.
При призначенні покарання суд враховує пом`якшуючі провину обставини обвинуваченого щире каяття, раніше не судимий, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження угоди про примирення і обранні основного покарання у виді громадських робіт.
Тому суд вбачає за належне визначити йому узгоджену в угоді про примирення міру покарання, що передбачена санкцією ч. 2 ст. 185 КК України а саме: у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою зобов`язання очевидно можливі для виконання.
Кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду потерпілій, яка скористалася своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження перед судом не порушувалось.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 469, 370, 371, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 23.10.2021, укладену у кримінальному провадженні №0000150 від 29.07.2021 між потерпілою ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, потерпілій та прокурору.
Суддя