ВИРОК
іменем України
Справа № 684/35/21
Провадження № 1-кп/684/15/2021

19 жовтня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 03 грудня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Забужжя Сокальського району Львівської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 у квітні 1999 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), знаходячись у м. Київ в одному з магазинів в районі академмістечка, придбав стартовий пістолет «Zoraki mod.914-S» № НОМЕР_1 . Приблизно в березні 2014 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , знаходячись в м. Первомайськ, Миколаївської області, маючи умисел спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї, не
маючи на те передбаченого законом дозволу, саморобним способом вніс в конструкцію пістолета «Zoraki mod.914-S» № НОМЕР_1 зміни, а саме видалив заглушку каналу ствола та закрив гвинтом газовідвідний отвір, тим самим переробив стартовий пістолет у вогнепальну зброю. 03.12.2020 близько 18.50 год. в смт. Стара Синява, по вул. Романенка, предмет схожий на пістолет «Zoraki mod.914-S» № НОМЕР_1 , в ході проведення поверхневого огляду вилучено, якого ОСОБА_4 зберігав при собі та який відповідно до висновку експерта є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів ствола, закриття газовідвідного отвору), сигнального (стартового) пістолета «Zoraki mod.914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 mm Р.А.К, виробництва компанії «АТАК АRMS СО., LTD», Туречина, придатний до стрільби.
Такими умисними діями, які виразились в незаконній переробці вогнепальної зброї, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263-1 КК України.
Також ОСОБА_4 у квітні 1999 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), знаходячись у м. Київ в одному з магазинів в районі академмістечка, придбав стартовий пістолет «Zoraki mod.914-S» № НОМЕР_1 . Приблизно в березні 2014 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_4 , знаходячись в м. Первомайськ, Миколаївської області, маючи умисел спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї, не маючи на те передбаченого законом дозволу, саморобним способом вніс в конструкцію пістолета «Zoraki mod.914-S» № НОМЕР_1 зміни, а саме видалив заглушку каналу ствола та закрив гвинтом газовідвідний отвір, тим самим переробив стартовий пістолет у вогнепальну зброю, після чого всупереч вимог чинного законодавства, зокрема, Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п.2, 4,9,15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та п.п. 2.1,2.3, 2.6, 8.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, незаконно носив та зберігав. 03.12.2020 близько 18.50 год. в смт. Стара Синява, по вул. Романенка, предмет схожий на пістолет «Zoraki mod.914-S» № НОМЕР_1 , в ході проведення поверхневого огляду вилучено, якого ОСОБА_4 зберігав при собі та який відповідно до висновку експерта є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом (видалення захисних елементів ствола, закриття газовідвідного отвору), сигнального (стартового) пістолета «Zoraki mod.914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 mm Р.А.К, виробництва компанії «АТАК ARMS СО., LTD», Туречина, придатний до стрільби.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.
В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та сторони подали суду угоду про визнання винуватості.

27 вересня 2021 року між прокурором начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.За змістом угоди ОСОБА_4 визнав беззастережно винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, сторони угоди визначили істотні для укладення угоди обставини, а саме щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, досягнення обвинуваченим пенсійного віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується, відсутні обставини, що обтяжують покарання, та узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн., за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим визначити остаточне покарання увиді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди, що передбачено ч.3 ст.474 КПК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнає повністю, та надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, він беззастережно визнає вину в обсязі обвинувачення, цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію про підтримання угоди, пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України та підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в її затверджені не встановлено. Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена відповідно до вимог ст.ст. 65, 69 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, похилий вік, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди, укладеної між прокурором начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 2888,30 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2021 року, укладену у кримінальному проваджені за №0000087 від 03 грудня 2020 року, між прокурором начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1, ч.1.ст.263 КК України та призначити йому наступні покарання:

- за ч.1 ст.263-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.,

- за ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2888,30 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

пістолет «Zoraki mod.914-S» № НОМЕР_1 , калібру 9 mm Р.А.К, виробництва компанії «АТАК ARMS СО., LTD», Туречина, два патрони споряджені еластичними кулями, калібру 9 mm Р.А, виробництва ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ», м. Миколаїв, Україна, один пістолетний патрон «ТЕРЕН-Зфп» споряджений снарядом несмертельної дії калібру 9 mm Р.А, виробництва ТОВ «Еколог», Україна, які передано до камери зберігання речових доказів Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити;

DVD-R диски із записами огляду місця події, нагрудної камери працівників патрульної поліції, допиту підозрюваного, проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча суддя ОСОБА_1