Справа № 163/2594/20
Провадження № 1-кс/163/634/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000057,

в с т а н о в и в :

У клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року на кузов автомобіля "Мерседес", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та його елементи (підлокітник; кермо; передні ліві двері; два передніх сидіння; люк; спинку заднього сидіння; елементи обшивки даху, дна салону та шумоізоляції; елементи електроніки; дві подушки безпеки; одну внутрішню деталь дверей; два ремені безпеки; циліндр для гальмівної рідини; дверний замок; дзеркало заднього огляду; панель салонного освітлення; два захисні козирки; чотири верхні ручки салону; розрізані елементи капоту).

Клопотання обґрунтоване тим, що всі необхідні слідчі дії в цьому кримінальному провадженні проведенні, а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Вважає, що повернення арештованого майна не приведе до втрати його або будь-якого пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Власник майна ОСОБА_3 направив на електрону адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор подала до канцелярії суду клопотання про розгляд цього клопотання за її відсутності. В його задоволенні просила відмовити.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000057 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.289 КК України внесені 08 вересня 2020 року.

Власником автомобіля "Мерседес", номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року накладено арешт на вилучений кузов автомобіля "Мерседес", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та його елементи із забороною власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування в цьому провадженні продовжується; арештоване майно є предметом та доказом злочину у даному провадженні; слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення по справі, тривають.

Таким чином, доводами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування накладеного в кримінальному провадженні № 0000057 ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 вересня 2020 року арешту кузова автомобіля "Мерседес", ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та його елементів (підлокітника; керма; передніх лівих дверей; двох передніх сидінь; люка; спинки заднього сидіння; елементів обшивки даху, дна салону та шумоізоляції; елементів електроніки; двох подушок безпеки; однієї внутрішньої деталі дверей; двох ременів безпеки; циліндра для гальмівної рідини; дверного замка; дзеркала заднього огляду; панелі салонного освітлення; двох захисних козирків; чотирьох верхніх ручок салону; розрізаних елементів капоту) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1