Справа №751/7256/21
Провадження №1-кп/751/260/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09.09.2021 року за № 0002340, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

07.09.2021 року, близько 13 год 50 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: вул. Ринкова 10 в м. Чернігів, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу з торгівельної площі магазину викрав 1 упаковку сьомги вагою 300 г марки «Норвен Балик» вартістю 304 грн 42 к., 2 упаковки форелі вагою 180 г кожна марки «Своя лінія» загальною вартістю 196 грн 50 к., 1 шоколадку марки «Millennium Gold» молочний з мигдалем вартістю 26 грн 58 к., тим самим завдавши ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 527 грн 50 к.

Вказаними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, що передбачений ч.1 ст.185 КК.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно 07.09.2021 року, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» м. Чернігів, він скоїв крадіжку продуктів харчування.

ОСОБА_3 погодився з переліком та вартістю викраденого ним майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався, зазначивши про добровільне відшкодування потерпілому збитків, просив суворо не карати, зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілого.

4. Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіслав письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності представника потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі.

ІV. Оцінка Суду.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення майна, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК.

V. Призначення покарання.

6. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

При цьому судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Добровільне відшкодування збитків проявилось в компенсації потерпілому вартості викрадених продуктів, якими заволодів обвинувачений, що підтверджується фіскальним чеком.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК не встановлено.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:

7.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

7.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після кримінального правопорушення);

7.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

7.4 - формально-позитивну характеристику за місцем проживання;

7.5 - відсутність судимості та даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

7.6 - наявність обставин, що пом`якшують покарання, за умови відсутності обставин, які б його обтяжували

7.7 - нейтральну позицію представника потерпілого щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

8. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді обмеження волі в межах мінімальної межі санкції частини, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

9. Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

10. Цивільний позов по справі не заявлявся.

11. Процесуальні витрати по справі та речові докази відсутні.

12. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1