Справа № 345/2247/21
Провадження № 11-кп/4808/138/22
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000077 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Калуського міськрайонного суду від 22.12.2021 року

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 18.08.2020 Калуським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до арешту строком на 5 місяців
засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 рік позбавлення волі.
Змінено щодо ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Взято ОСОБА_8 під варту негайно.
Строк дії запобіжного заходу рахується до набрання вироком законної сили.
Злочини вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_8 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, 23.02.2021 о 15 год. 54 хв. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Дзвонарській, 15 в м. Калуші повторно, таємно викрав праску електричну фірми «Grunhelm» вартістю 349 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.03.2021, о 15 год. 10 хв., він з магазину «Єва» по проспекту Л. Українки,1, в м. Калуші повторно, таємно викрав чоловічу туалетну воду «Calvin Klein» вартістю 725,60 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, вказує, що він інвалід ІІ групи, в нього епілепсія, з ознаками шизофренії, на його утриманні залишилась стара хвора мати. Просить змінити йому покарання, звільнити з-під варти.
В апеляційній інстанції:

- обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу, просять задовольнити її вимоги в повному обсязі;

- прокурор вважає, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід відхилити, вирок суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини справи, обговоривши доводи учасників апеляційного провадження та мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ст. 50, 65 ККУ вирок суду має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, а призначене покарання законним й справедливим.

Оскаржений вирок в частині покарання обвинуваченого не відповідає вказаним вимогам закону, тому підлягає зміні.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_8 за ст. 185 ч.2 ККУ належно обґрунтований й вмотивований, в апеляції вирок в цій частині не оспорюється, тому не перевіряється.

Апеляційні доводи обвинуваченого про несправедливість його покарання через суворість апеляційний суд визнає обгрунтованими.

Призначаючи покарання, суд згідно вимог ст. 65 КК України належно не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Суд при призначенні покарання послався на характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив злочини проти власності.
Однак, суд при цьому залишив без реагування незначні збитки потерпілих від вчинених обвинуваченим крадіжок, дані про те, що вони не просили йому суворого покарання, незадовільний стан його здоров`я, його інвалідність, утримання ним матері похилого віку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.
За наведених обставин апеляційний суд прийшов до переконання про суворість покарання обвинуваченого та необхідність його пом`якшення до арешту на 6 місяців.
Такого покарання буде достатньо для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Повністю звільнити обвинуваченого від покарання чи обмежитись відбутим покранням буде несправедливим щодо його попередніх судимостей та повторності вчинених ним крадіжок.
Таким чином, апеляцію обвинуваченого слід задовольнимти частково, вирок суду в частині покарання - змінити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково, вирок Калуського міськрайонного суду від 22.12.2021 року щодо нього в частині покарання змінити, призначити йому за ст. 185 ч.2 ККУ арешт на 6 місяців.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5