Справа № 396/776/21
Провадження № 1-кп/396/185/21
УХВАЛА
05.10.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, інвалідом не являється, учень навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи І ступеня з поглибленим вивченням англійської мови - гімназія «Лідер» Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
потерпілого - ОСОБА_8
представник служби у справах дітей - ОСОБА_9 ,
Зі змісту клопотання вбачається, що 03.05.2021 року близько 14 год., більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходилися біля магазину «Булочна», що розташований по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 побачив з лівого боку від вхідних дверей магазину дерев`яний табурет, на якому були наявні полімерний харчовий піднос та 3 пасхальні вироби, вагою 125 г, 270 г та 350 г.
В цей час у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, а саме дерев`яним табуретом, на якому були наявні полімерний харчовий піднос та 3 пасхальні вироби, вагою 125 г, 270 г та 350 г які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії ніким не помічені, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей магазину «Булочна», взяв обома руками дерев`яний табурет, вартістю 168,00 грн, на якому були наявні полімерний харчовий піднос вартістю 31,15 грн., пасхальний виріб вагою 270 г вартістю 30,00 грн., пасхальний виріб вагою 125 г вартістю 20,00 грн., пасхальний виріб вагою 350 г вартістю 40,00 грн. та побіг по АДРЕСА_3 .
В подальшому викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме дерев`яний табурет та полімерний харчовий піднос залишив на АДРЕСА_3 , а пасхальні вироби з`їв разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не були обізнані в злочинних діях ОСОБА_3 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 289,15 грн (двісті вісімдесят дев`ять гривень п`ятнадцять коп.).
Дії ОСОБА_3 , органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог статті 287 КПК України, до клопотання прокурора додана письмова згода ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні, просили задовольнити клопотання прокурора звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в з`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження відносно нього.
Потерпілий ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до вимог статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Розглядаючи клопотання, суд виходить також з положень п.3 постанови Пленуму ВС №12 від 23.12.2005 р. дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального проступку особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 686 грн. 44 коп. (шістсот вісімдесят шість грн. 44 коп.), підлягають стягненню з законного представника підозрюваного ОСОБА_6 в дохід держави.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369 - 372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв"язку з дійовим каяттям.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судових експертиз в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 44 коп.
Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:
- дерев`яний табурет, який зберігається в камері зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що по вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області - повернути потерпілому ОСОБА_8 .
- оптичний диск з камери відеоспостереження, що знаходиться по АДРЕСА_3 , на якій зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1