Справа № 212/1318/22
У Х В А Л А

25 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаржник мотивує свою скаргу тим, що 26.01.2022 року подана до відділення поліції заява про кримінальне правопорушення про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з приводу того, що його сестра ОСОБА_4 шахрайських шляхом, незаконно переоформила на своє ім`я правовстановлюючі документи (свідоцтво про право власності) на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , подане 09.10.2019. 09.02.2022 йому була надана відповідь, що відомостей про злочин, всупереч положенням ст. 214 КПК України внесені не були. Заявник просить суд зобов`язати уповноважену особу зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до ЄРДР за ч. 1 ст.190 КК України, та видати витяг з реєстру.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Прокурор та представник відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Зважаючи та ст. 22, 26 КПК України та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів скарги вбачається, що 26.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України. 09.02.2022 року ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надана відповідь, про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР по заяві (ЄО №26335 від 10.10.2019).

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, одним із яких є застосування належної правової процедура до кожного учасника кримінального провадження.

Із наведеного вище вбачається, що заява, яка на думку скаржника, містить відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до завдань кримінального провадження, повинна бути перевірена в межах існуючих процедур визначених КПК України.

Відтак, зі змісту доданої до скарги заяви про злочин убачається, що вона містить достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - є обґрунтованими, не спростовані в суді, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню лише у частині про зобов`язання уповноважену особу відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про злочин. Інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, так як зазначені дії щодо кваліфікації подій не віднесено виключно до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин ОСОБА_3 від 09.10.2019 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1