ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8516/21 Номер провадження 11-сс/814/820/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.08.2021.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що заявником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити матеріали за його скаргою для розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування своїх вимог зазначає, що скаргу він подав 27.08.2021 за вих. № п-191 через адміністрацію ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», в установлений законодавством строк. Коли адміністрацією установи направлено скаргу до суду, йому не відомо.

На підставі цього вважає, що ним строк на оскарження бездіяльності слідчого не був пропущений, а слідчий суддя дійшов помилкового висновку.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції апелянт підтримав подану ним скаргу та просиви її задовольнити з підстав у ній наведених.

Мотиви суду.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Як вбачається з поданої до слідчого судді скарги ОСОБА_6 , останній 17.08.2021 направив до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом його побиття співробітниками Національної поліції та ДСР м. Дніпро при проведенні слідчих дій в установі, а також крадіжки його особистих речей під час обшуку. При цьому, станом на момент складання скарги 27.08.2021, його не було повідомлено про внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, через що він звернувся з відповідною скаргою до слідчого судді.

Проте, слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави повернув скаргу ОСОБА_6 з підстав пропущення заявником 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, що на переконання колегії суддів є помилковим з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, шо скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, у даному випадку для повернення скарги з підстав пропущення строку на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя має встановити: 1) факт звернення заявника, дату коли посадова особа, бездіяльність якої оскаржується, отримала заяву про вчинення кримінального правопорушення; 2) момент (дату) з якої наступає бездіяльність, а саме не вчинення певних дій слідчим у визначений КПК України строк; 3) дату звернення заявника зі скаргою до слідчого судді, яка має бути в межах 10-ти денного строку з моменту вчинення оскаржуваної бездіяльності.

Так слідчим суддею не ставилося під сумнів, що звернення ОСОБА_6 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення мало місце 17.08.2021, а отже слід вважати, що вказаний факт визнаний слідчим суддею неспростовним.

Поміж тим, скарга, адресована слідчому судді, датована 27.08.2021 та відповідно до наданого ОСОБА_6 талону-підтвердження щодо відправлення кореспонденції до Октябрського районного суду м. Полтави, передана для направлення 27.08.2021, що з огляду на наведені обставини дає підстави вважати звернення ОСОБА_6 зі скаргою до слідчого судді таким, що було здійснено в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином апеляційні вимоги підлягають задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 вересня 2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 17.08.2021.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4