Справа номер №303/977/20
Провадження №1- кс/303/3310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу та сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо відсутності повідомлення про результати розгляду клопотання від 15.12.2021 про об`єднання кримінальних проваджень №0000068 від 17.01.2020 та №0000156 від 06.02.2020, та клопотання від 15.12.2021 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000068 від 17.01.2020.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, від останньої надійшла заява про розгляд скарги без її участі. Вимоги за скаргою підтримала, просила їх задовольнити.
Представник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився.
11.01.2022 заступником начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подано до канцелярії суду лист в якому він повідомляє про те, що 14.12.2021 прокурором Мукачівської окружної прокуратури підслідність в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, визначена за СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. 21.12.2021 з Мукачівської окружної прокуратури вказані матеріли кримінального провадження надійшли до СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, проведення досудового розслідування доручено старшому дізнавачу ОСОБА_5 .
Даним листом повідомляється також про те, що досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 06.02.2020 до ЄРДР за №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, 05.10.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.
Так, з матеріалів скарги встановлено, що Мукачівським РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, за поданою 05.02.2020 заявою ОСОБА_3 (мешканки АДРЕСА_1 ) щодо незаконного та безпідставного внесення змін до кадастрової карти, про земельну ділянку, що знаходиться в її користуванні, та яка згідно Кадастрової карти вже більше 10 років належить на праві власності іншій особі, 06.02.2020 внесено відомості до ЄРДР за №0000156 та розпочато досудове розслідування (правова кваліфікація ч.1 ст.366 КК України).
Окрім цього, Мукачівським РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, 17.01.2020 внесено відомості до ЄРДР за №0000068 та розпочато досудове розслідування за повідомленими ОСОБА_3 в листі за вх. №П-5 від 16.01.2020 відомостями про те, що 01.01.2020 о 17 год. 25 хв. ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , дав вказівку працівникам-трактористам зорати земельну ділянку, що знаходиться біля її дворогосподарства, яку останній самовільно захопив (правова кваліфікація ст. 356 КК України)
15.12.2021 ОСОБА_3 подано до СВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області клопотання щодо об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень за №0000068 від 17.01.2020 та №0000156 від 06.02.2020.
Окрім цього, 15.12.2021 ОСОБА_3 подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000068 від 17.01.2020.
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (ч.1 п.1 ст.303 КПК України).
Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, станом на день розгляду скарги, відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що вищезазначені клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2021 було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а відтак вимоги за скаргою в даній частині підлягають до задоволення.
При цьому вимога щодо зобов`язання саме начальника слідчого відділу та сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області вчинити дані процесуальні дії, нормами діючого КПК України не передбачено, такі обов`язки покладені на уповноважену особу (слідчого, дізнавача) відповідного відділу поліції. Такою особою, як вбачається з листа заступника начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.01.2022 №5-186/106/26-2022 та доданих до нього матеріалів, визначено старшого дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .
Окрім цього, слідчий суддя не може залишити поза увагою, що, відповідно до вищевказаного листа, матеріали кримінального провадження №0000068 від 17.01.2020 на час подання відповідних клопотань скаржницею до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебували у Мукачівській окружній прокуратурі та були повернуті до Мукачівського РУП 21.12.2021 разом з постановою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 14 грудня 2021 року про визначення територіальної підслідності за сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
З врахуванням вищенаведеного, скарга ОСОБА_3 в частині визнання бездіяльності начальника слідчого відділу та сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, та зобов`язання останніх вчинити певні дії задоволенню не підлягає.
З врахуванням вищевикладеного, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 17.01.2020 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду поданих нею клопотань від 15.12.2021 про об`єднання кримінальних проваджень №0000068 від 17.01.2020 та №0000156 від 06.02.2020 та ознайомлення з матеріалами провадження №0000068 від 17.01.2020 в строк 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1