печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, навчається в академії «КРОК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 у липні 2019 р. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись за адресою: м. Київ, пров. Бакінський, буд. 9, отримав пропозицію від не встановленої досудовим розслідуванням особи, пропозиція полягала в тому, щоб ОСОБА_5 за грошову винагороду став учасником та директором товариства, а саме ТОВ «Брейвіс Кар» (код ЄДР 42601044), без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства, та погодився на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копії свого - паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час виготовила наступні документи, відповідно до яких ОСОБА_5 був зазначений як засновник ТОВ «Брейвіс Кар» та призначений на посаду директора вказаного товариства, а саме:

- Довіреність від 23.08.2019 року видана ОСОБА_5 на надання прав бути його представником від імені керівника ТОВ «Брейвіс кар» наступним громадянам України: ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Вишгородським РВ ТУ МВС України в Київській області 03.10.2010р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картка платника податків: НОМЕР_4 ;

ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 22 листопада 2011 р. яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ;

ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_7 , виданий Оболонським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 11.06.2013 р. яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

хоча в дійсності зазначена довіреність ОСОБА_5 не видавалась;

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу , що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Брейвіс кар» від 23.08.2019 p., яка містила завідомо неправдиві відомості щодо виявлення бажання ОСОБА_5 провести державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Брейвіс кар», місцезнаходження - 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 38 та стати керівником ОСОБА_5 . Заява була підписана за попередньою довіреністю ОСОБА_8 від імені ОСОБА_5 хоча в дійсності зазначена заява ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не видавалась так як довіреність на надання прав бути його представником ОСОБА_5 , ОСОБА_8 не видавав;

- рішення учасника №2 загальних зборів учасника ТОВ «Брейвіс кар» від 22 серпня 2019 p., в якому внесені завідомо неправдиві відомості, а саме: Прийнято рішення №1, а саме «Звільнити з посади директора ОСОБА_9 з 22 серпня 2019 р. на підставі його заяви про звільнення від 12 серпня 2019 р.; Прийнято рішення №2, а саме 23 серпня 2019 року призначити на посаду директора товариства ОСОБА_5 на підставі його заяви про призначення від 13 серпня 2019 p.; Прийнято рішення №3, а саме провести відповідні реєстраційні зміни у всіх необхідних інстанціях. Хоча в дійсності ОСОБА_5 не призначався на посаду керівника ТОВ «Брейвіс Кар»;

- Акт Прийому-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Брейвіс кар» () від 28.08.2019р. в якому зазначено, що ОСОБА_5 (в особі ОСОБА_6 згідно довіреності) приймає часту статутного капіталу ТОВ «Брейвіс кар» у розмірі 100% від ОСОБА_9 (в особі ОСОБА_10 згідно довіреності) відповідно до договору купівлі-продажу №01/2019 від 28.08.2019 р. Хоча в дійсності зазначений акт прийому-передачі ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 не видавався так як довіреність на надання прав бути представником ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не видавав;

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Брейвіс кар» від 28.08.2019 p., яка містила завідомо неправдиві відомості щодо виявлення бажання ОСОБА_5 провести державну реєстрацію юридичної особи - ТОВ. «Брейвіс кар», місцезнаходження - 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 38 та стати засновником ОСОБА_5 . Заява була підписана ОСОБА_5 (в особі ОСОБА_6 згідно довіреності). Хоча в дійсності зазначена заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не видавалась так як довіреність на надання прав бути його представником ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не видавав;

У серпні 2019 року ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою., у денний час доби, декілька разів їздив до нотаріуса який розташований у Печерському районі м. Києва де підписав попередньо виготовлені документи: Довіреність від 23.08.2019 року видана ОСОБА_5 на надання прав бути його представником від імені керівника ТОВ «Брейвіс кар» наступним громадянам України: ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 03.10.2010 р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; ОСОБА_7 паспорт, НОМЕР_5 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві 22 листопада 2011 р. яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ; ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_7 , виданий Оболонським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 11.06.2013 р. яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , яка містила зазначений перелік неправдивих відомостей.

При цьому ОСОБА_5 наміру здійснювати діяльність як учасник та директор ТОВ «Брейвіс кар» або когось уповноважувати на це не мав, та розумів, що він вносить неправдиві відомості в документи, завдяки яким від його імені, подаватимуться документи для проведення державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, оскільки ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа домовились, що він буде значитися як учасник та директор формально та до діяльності юридичної особи не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаної юридичної особи будуть займатись інші особи.

На підставі вказаних документів, 30.08.2019 р. Державним реєстратором проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ТОВ «Брейвіс кар», про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дії ОСОБА_5 , які виразились у пособництві внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України.

29.09.2020 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження пірокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по даній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 29.09.2020 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Іщенка ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205-1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1