Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4498/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001701 від 19.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001702 від 19.09.2021 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.09.2021 приблизно о 18:30 год. група невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа майном, що належить ОСОБА_6 , а саме: сумка чорного кольору, в якій знаходились ключі від квартири, грошові кошти загальною сумою 600 грн, предмет схожий на ніж багатофункціональний (швейцарський ніж), гаманець, в якому знаходились банківські картки «Абанк», «Ощадбанк», пластикові картки (магазинні), особисті документи, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрація транспортного засобу НОМЕР_1 , чим завдали матеріальну шкоду останньому.

18.09.2021 в ході досудового розслідування ОСОБА_6 повідомив, що 18.09.2021, приблизно о 18:30 год. він прибув на власному автомобілі за адресою: АДРЕСА_1 до своїх дітей та не міг припаркувати свій автомобіль так як йому дорогу заблокували невідомі особи своїм автомобілем. ОСОБА_6 залишив автомобіль та пішов додому та коли повернувся, то побачив трьох агресивно налаштованих осіб, з якими у останнього виник конфлікт, в ході якого вказані особи спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження та забрали особисті речі.

З метою збереження майна, яке було відкрито викрадено у ОСОБА_7 , 18.09.2021 слідчим Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 за письмової згоди власника автомобіля ОСОБА_8 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме огляд автомобіля Ford, д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого в салоні вказаного автомобіля, а саме в ножному колодязі водія виявлено сумку чорного кольору, в якій знаходились ключі в кількості 5 шт., два магнітні ключі, один дрібний ключ, які знаходилися в чорному футлярі, предмет схожий на ніж багатофункціональний (швейцарський ніж), гаманець в якому знаходились банківські картки «Абанк» № НОМЕР_3 , «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , три пластикові картки, посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , пластикову картку, візитку. Вищевказане виявлене майно було вилучено, поміщено в спец пакет SUD3093306, який заклеєно, підписано понятими. Вказане вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001701 від 19.09.2021.

Враховуючи те, що вище вказане вилучене майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , є предметом кримінального правопорушення та має значення речового доказу, необхідно на вказане майно накласти арешт, оскільки незастосування заборони на використання та розпоряджання цим майном може призвести до перепродажі майна, його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, накладення арешту на вказане майно є необхідне з метою забезпечення експертної оцінки вартості майна.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що вищезазначена річ самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можу бути використана, як доказ під час судового розгляду.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Особа, яка є власником майна у судове засідання повторно не з`явилася, доказів перебування на стаціонарному лікуванні не надала.

Враховуючий обмежений законодавством строк розгляду відповідного клопотання, суд здійснив розгляд клопотання за відсутності учасників справи.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001701, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2021 приблизно о 18:30 год. група невстановлених осіб, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділа майном, що належить ОСОБА_6 , а саме: сумка чорного кольору, в якій знаходились ключі від квартири, грошові кошти загальною сумою 600 грн, предмет схожий на ніж багатофункціональний (швейцарський ніж), гаманець, в якому знаходились банківські картки «Абанк», «Ощадбанк», пластикові картки (магазинні), особисті документи, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службове посвідчення на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрація транспортного засобу НОМЕР_1 , чим завдали матеріальну шкоду останньому.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме та нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001701 від 19.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: сумку чорного кольору, в якій знаходились ключі в кількості 5 шт., два магнітні ключі, один дрібний ключ, чорний футляр, предмет схожий на ніж багатофункціональний (швейцарський ніж), гаманець; банківські картки «Абанк» № НОМЕР_3 , «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , три пластикові картки; посвідчення водія НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; службове посвідчення НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ; пластикову картку; візитку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1