УХВАЛА
щодо скасування арешту з майна
20.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна, -
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки SKODA Felicia 1/3 LX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки кримінальне провадження №0000832 закрито за відсутності складу кримінального правопорушення. Досудовим розслідуванням не встановлено ознак підробки чи переробки технічних агрегатів транспортного засобу.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала. Пояснила, що 30.07.2021 р. під час зупинки транспортного засобу марки SKODA Felicia 1/3 LX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , було виявлено ознаки підробки номера кузова шасі. Транспортний засіб був вилучений працівниками поліції та в рамках кримінального провадження була призначена експертиза, проте висновок експерта є неповним, органом досудового розслідування планується проведення додаткової криміналістичної експертизи. Прокурор зауважила, що дізнавачем до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про закриття кримінального провадження, проте постанова дізнавача про закриття кримінального провадження в матеріалах провадження була відсутня, тому нею, як прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, винесено постанову про відновлення кримінального провадження. Вважає клопотання адвоката передчасним та просить відмовити в його задоволенні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000832, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000832, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Під час огляду місці події 01.05.2021 р. у ОСОБА_5 вилучено автомобіль марки SKODA Felicia 1/3 LX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про його реєстрації серії НОМЕР_3 та довіреність №НМВ 991753, що підтверджується протоколом огляду місця події від 01.05.2021 р.

Власником транспортного засобу марки SKODA Felicia, серії НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про його реєстрацію, є ОСОБА_6 .

Зі змісту довіреності №НМВ 991753 від 26.092020 р. вбачається, що власник транспортного засобу SKODA Felicia 1/3 LX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , передав право на користування та розпорядження даним автомобілем ОСОБА_7 .

Постановою дізнавача Житомирського РУП від 01.05.2021 р. вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000832.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Felicia 1.3 LX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , та на довіреність №НМВ 991753 від 26.09.2020 р.
Відповідно до висновку криміналістичної експертизи №СЕ-19/106-21/8412-КДТЗ, яка була проведена на підставі постанови дізнавача, ознак зміни ідентифікаційного номера кузова не виявлено і він являється первинним. Разом з тим, у висновку зазначено, що під час експертного дослідження установлено, що табличка з дублюючим ідентифікаційним номером кузова-НОМЕР_4 та інформативними даними про автомобіль закріплена до остову кузова не заводським способом. Ймовірніше за все остов кузова наданого для дослідження автомобіля піддавався ремонтно-відновлювальним роботам.

Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832 відновлено, в постанові зазначено, що внесення відомостей до ЄРДР про закриття кримінального провадження без проведення необхідних і достатніх слідчих дій та винесення процесуального рішення у формі постанови є передчасним і необгрунтованим.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини, слідчий суддя вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
З огляду на те, що автомобіль марки SKODA Felicia 1/3 LX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , протягом тривалого часу з 01.05.2021 року знаходиться на майданчику тимчасового тримання, що може призвести до його псування та заподіяння власнику матеріальної шкоди, транспортний засіб оглянутий експертами, в матеріалах кримінального провадження знаходиться висновок експерта, згідно якого доведено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля змін не зазнавав, беручи до уваги те, що прокурором не доведена необхідність подальшого утримання транспортного засобу органом досудового розслідування, у рахуванням положень ст.100 КПК України, виходячи із засад розумності та справедливості, необхідності застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе передати транспортний засіб SKODA Felicia 1/3 LX, на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_5 .
Разом з тим, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, в ході якого підлягають встановленню обставини, за наявності яких була встановлена поперечина планки радіатора (на ній розміщена) табличка з дублюючим ідентифікаційним номером кузова, що потребує проведення додаткових слідчих дій, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з транспортного засобу в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задоволити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2021 року.
Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832, повернути особі, в якої було вилучено майно - ОСОБА_5 , автомобіль марки SKODA Felicia 1/3 LX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та передати вказаний автомобіль ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_5 автомобіль марки SKODA Felicia 1/3 LX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо передачі в користування, відчуження та/або розпорядження автомобілем марки SKODA Felicia 1/3 LX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на втручання, зміну, знищення, спотворення, приховування тощо ідентифікаційних номерів, в тому числі номерів двигуна, шасі, кузова, номерних панелів з ідентифікаційним номером, поперечини планки радіатора, на якій розміщена табличка з дублюючим ідентифікуючим номером кузова, "TMBEGF654YX263813" автомобіля марки SKODA Felicia 1/3 LX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , інших осіб, які мають права на даний автомобіль, надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки SKODA Felicia 1/3 LX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій, в тому числі експертиз, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену за втрату речового доказу у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 24.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1