overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/1151/21
Номер провадження 1-кп/699/34/22
УХВАЛА
про закриття кримінального провадження
/резолютивна частина/

29.03.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали обвинувального акта у межах кримінального провадження № 0000282 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням збитків.

Кримінальне провадження, внесене 14.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 9, який було передано на зберігання власнику - потерпілому ОСОБА_5 залишити у володінні останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 514,86 (п`ятсот чотирнадцять грн. 86 коп) грн., які складають з витрат на проведення експертизи від 20.10.2021 № СЕ-19/124-21/12385-ТВ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа №127/2856/22
Провадження №1-кп/127/56/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001593 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 29.03.2022 року до 27.05.2022 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11:30 год. 29.03.2022 року

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1388/22
1 - кс/490/1110/2022
У Х В А Л А
23 березня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з середньою технічною освітою, заміжньої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21 травня 2022 року включно із забороною залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 14 години по 10 годину наступного дня та покладенням на неї обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5259/21
Провадження № 1-кп/496/80/22
У Х В А Л А
29 березня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
ОСОБА_5 є обвинуваченим по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за його відсутністю не вбачається можливим.
У судові засідання, призначені на 12.01.2022 року, 15.02.2022 року та 29.03.2022 року ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неприбуття суду не відомі.
15.02.2022 р. судом була постановлена ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 29.03.2022 р., однак примусовий привід працівниками Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області виконаний не був.
Суду не було надано жодних даних про не доставку обвинуваченого, а також ніяких повідомлень щодо причин неможливості здійснення привода ОСОБА_5 у судове засідання, таким чином, ухвала суду залишилась без виконання.
Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого, захисника, яка залишила розгляд клопотання на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 28.04.2022 року о 14.15 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал №6).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області, розташованого за адресою: 67600, м. Біляївка, Одеської області, вул. Успенська, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3961/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваною та її захисником, заяву обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди із розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні та заява представника потерпілого на згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, обмеженням права апеляційного оскарження і розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні. Також долучено матеріали кримінального провадження №0000184.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000184 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні о 13.00 год. 30 березня 2022 року, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 461/8934/13-к
Провадження № 1-кп/461/65/22
28.03.2022 року, Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова, від 29 листопада 2021 року призначено потерпілому ОСОБА_5 повторну судову - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи (м.Львів, вул.Пекарська, 61). Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
24 березня 2022 року до суду експертами Комунального закладу Львівської обласної ради Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи було повернуто матеріали кримінальної справи.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити судове засідання по справі.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд -
Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Судове засідання призначити на 19 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/479/22
Провадження № 1-кп/724/47/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0002491 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002491 від 23.09.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0002491 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2022 року на 12:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 11-сс/4808/72/22
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.12.2021 року про накладення арешту на майно а саме, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , транспортний засіб марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03.2022 року о 13 год 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 676/3867/18
Провадження № 1-кс/676/421/22
УХВАЛА
28 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання скаржник та слідчий суддя ОСОБА_4 не з`явились про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.
Дослідивши заяву про відвід, матеріали скарги суд вважає, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.
Так, згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Скаржником ОСОБА_3 в заяві про відвід, не наведено будь-яких достатніх підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , а тому в задоволенні його заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Провадження № 1-кс/554/2391/2022
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

18 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 23 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/427/22
УХВАЛА

про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості

(резолютивна частина)

30 березня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, кримінальне провадження №0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 03 лютого 2022 року,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 03 лютого 2022 року між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 від 06 січня 2022 року - відмовити.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30.03.2022 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 183/8187/19 Провадження №11-кп/802/67/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 березня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2021року,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст буде проголошено об 09 годині 00 хвилин 01 квітня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді