Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5125/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні дитину, офіційно працюючої в ТОВ "Південь Агро Інвест", раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30.11.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0000167 ОСОБА_4 строком на 60 днів з можливістю звільнення під заставу у розмірі 1 000 000 гривень.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували та пояснили, що ОСОБА_4 вину в інкримінованому правопорушенні визнає в повному обсязі, співпрацює з органом досудового розслідування, надає покази.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як було встановлено,13.05.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000167 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 303 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заняття протиправною діяльністю, пов`язаною із сутенерством, тобто забезпеченням зайняття проституцією особами жіночої статі на території м. Миколаєва, та прикриття своєї злочинної діяльності, орендувала приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де відкрила стриптиз-клуб під назвою Арт паб ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому особи жіночої статі здійснюються еротичні танці. Окрім цього, у вказаному стриптиз-клубі були обладнані окремі приміщення (кімнати) з метою їх надання для забезпечення заняття проституцією дівчатами, з числа танцівниць, клієнтам закладу, з числа осіб чоловічої статі.
В подальшому, з метою забезпечення систематичної повсякденної діяльності створеного місця, а також з метою здійснення злочинної діяльності, пов`язаної із сутенерством, ОСОБА_7 підшукала осіб жіночої статі, в тому числі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інших дівчат, які, окрім здійснення еротичних танців, у приміщенні стриптиз-клубу під назвою «Арт паб « ІНФОРМАЦІЯ_2 » займались проституцією, а саме надавали сексуальні послуги клієнтам за грошову винагороду після попередньої домовленості останніх з ОСОБА_7 або адміністраторами закладу, які були обізнані про злочинну діяльність останньої та діяли за попередньою змовою з нею під час забезпечення заняття проституцією особами з числа танцівниць.
В якості адміністраторів стриптиз-клубу під назвою «Арт паб «Chiki» ОСОБА_7 залучила ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших дівчат, які за попередньою змовою займались сутенерством під керівництвом останньої. Так, до функціональних обов`язків вищевказаного адміністратора стриптиз-клубу під назвою «Арт паб «Chiki», входить зокрема, прийняття участі у здійсненні пошуку та підборі дівчат для роботи в стриптиз-клубі, та які надаватимуть платні сексуальні послуги клієнтам закладу, узгодження з клієнтами виду та вартості надання дівчатами платних сексуальних послуг та погодження вартості вказаних послуг з ОСОБА_7 .
ОСОБА_7 як директор стриптиз-клубу під назвою «Арт паб «Chiki» здійснювала: загальне керівництво діями ОСОБА_4 та інших дівчат, які працювали у закладі; контроль за дотриманням останніми установлених загальних правил поведінки та конспірації незаконної діяльності; розроблювала механізм забезпечення надавання платних сексуальних послуг клієнтам та алгоритму дій інших учасників; підшукування дівчат, які надаватимуть платні сексуальні послуги клієнтам; надавала вказівки адміністраторам щодо пошуку та підбору дівчат, які надаватимуть клієнтам платні сексуальні послуги; організацію роботи розважального закладу; облік та розподіл між учасниками коштів (заробітної плати), отриманих від зайняття сутенерством між учасниками групи та особами жіночої статі, які займаються проституцією; облаштування та надання приміщень (кімнат) у вказаному закладі для забезпечення заняття проституцією вищевказаними особами.
Так, упродовж 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, реалізуючи свій спільний умисел щодо зайняття сутенерством та отримання незаконного прибутку, забезпечили заняттям проституцією осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_8 . Зокрема, 02.10.2021 року приблизно о 01 год. 02 хв. ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого плану злочинної діяльності щодо забезпечення заняття проституцією іншою особою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в стриптиз-клубі під назвою «Арт паб «Chiki» за адресою: АДРЕСА_2 , під час розмови з ОСОБА_9 повідомила останньому про можливість скористатись послугами сексуального характеру, які надає ОСОБА_8 за грошову винагороду у сумі 4000 грн. Після цього ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 4000 грн та він разом з ОСОБА_8 пройшли до кімнати, розташованій в стриптиз-клубі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 де у період з 01 год. 06 хв. до 01 год. 16 хв. 02.10.2021 року ОСОБА_8 надала ОСОБА_9 раніше обумовлені послуги сексуального характеру.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами у кримінальному провадженні: протоколом про хід і результати контролю за вчиненням злочину, у формі спеціального слідчого експерименту у відношенні ОСОБА_4 ; протокол про результати проведення НСРД аудіо-відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_4 ; протокол про результати проведення НСРД аудіо-відеоконтроль особи у відношенні ОСОБА_9 ; протоокол про хід і результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних у відношенні ОСОБА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 27.10.2021 року; інформація, відповідь на доручення УМП ГУНП в Миколаївській області; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні, обставин вчиненого кримінального правопорушення, обізнана про місце проживання свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також особу підозрюваної ОСОБА_4 вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити її належну процесуальну поведінку зможе обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 січня 2022 року включно із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період доби з 21:00 години до 07:30 години наступного дня та покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За такого, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 195, 196, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - відмовити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24 січня 2022 року включно із забороною цілодобово залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та покладенням наступних обов`язків:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 07 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11