Провадження № 1-кс/750/3767/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002718 від 31.10.2021, -

в с т а н о в и в:

17.11.2021 засобами поштового зв`язку, до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002718 від 31.10.2021, в якій він також просить зобов`язати Чернігівську окружну прокуратуру внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.10.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Дана скарга мотивована тим, що особа, яка подала скаргу не погодилась з кваліфікацією злочину внесеною до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме за фактом нападу на сина ОСОБА_3 .

В судовому засіданні скаржник просив скасувати постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002718 від 31.10.2021, про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на за ч. 2 ст. 15, п.7 ч.2 ст.115 КК України та зобов`язати посадових осіб Чернігівської окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в поданій ним заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Представник Чернігівської окружної прокуратури в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Вказав, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що 31.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської окружної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення. 31.10.2021 відомості за даною заявою було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

В зв`язку з чим заявник звернувся до прокурора з клопотанням, в якому просив перекваліфікувати кримінальне правопорушення з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

05.11.2021 постановою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено.

Скаржник в судовому засіданні показав, що відомості про вказане ним кримінальне правопорушення станом на час розгляду скарги були внесені уповноваженою особою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1ст.125 КК України, а не за ч. 2 ст. 15, п.7 ч.2 ст.115 КК України.
Разом з тим при детальному вивченні наданих скаржником письмових доказів судом встановлено, що за фактом його звернення було внесено відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України.

Оскільки фактично, судом було встановлено в судовому засіданні, що особа оскаржує в порядку ч.1 ст.303КПК України не згоду з кваліфікацією кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що скарга є безпідставною і не підлягає до задоволення.
Так, обставини кримінального провадження встановлюються на підставі зібраних в ході досудового слідства доказів, процесуальними джерелами яких є показання, речові докази, документи, висновки експертів, що вбачається зі змісту ст. 84 КПК України.

Як передбачено ч.1 ст. 94 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Частина 2 цієї статті передбачає, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Наведена в скарзі мотивація, свідчить про те, що особа, яка подала скаргу, у виниклій спірній ситуації вбачає незгоду з механізмом досудового розслідування, яке здійснювалось, методами такого розслідування, обсягом матеріалів, який був використаний у ході такого розслідування та правовим судженням, постановленим прокурором

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач або прокурор. Враховуючи вищевикладене, право визначення попередньої правової кваліфікації при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить слідчому, дізнавіачу або прокурору.
Із змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002718 від 31.10.2021 року вбачається, що 31.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом умисного легкого тілесного ушкодження з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України.
Визначення попередньої кваліфікації не знімає з органу досудового розслідування обов`язку під час досудового розслідування дослідити та надати оцінку усім обставинам, викладеним в заяві ОСОБА_3 та надати їм правильну юридичну оцінку.
Крім того, у процесі досудового розслідування слідчий, прокурор може безперешкодно вносити зміни до кримінального правопорушення, яке вже зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Підстави таких змін можуть бути різні: встановлення нових обставин під час розслідування, які необхідно відобразити у короткому викладі обставин вчинення кримінального правопорушення, перекваліфікація дій, тощо.
У відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.110, ст.55 КПК України, постанова прокурора має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено не лише суть заяви особи, яка звернулася з клопотанням, а і відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, зміст обставин, які є підставами для її прийняття, також вона має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, постанова має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким прокурор повинен надати належну правову оцінку.

Подана до суду скарга жодним чином не свідчать про наявність неповноти при перевірці вказаних обставин прокурором, всі обставини по даному кримінальному провадженню прокурором були досліджені в повному обсязі, а прийняте рішення відповідає вимогам норм кримінального судочинства, що підтверджує й оскаржувана постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання.
Оскаржувана постанова є вмотивована, а обставини, на які посилається заявник у своїй скарзі, поданій під час проведення досудового розслідування даного злочину, свідчать про незгоду з механізмом досудового розслідування.
З огляду на викладене вище, скарга не підлягає задоволенню, а прийняте прокурором рішення про відмову у задоволенні клопотання - скасуванню.
Вимога заявника щодо зобов`язання Чернігівської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 31.10.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, п.7 ч.2 ст.115 КК України задоволенню не підлягають, оскільки відомості за даною заявою вже внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зважаючи на все вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга є безпідставною і не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 05.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання в кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002718 від 31.10.2021, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1