Справа № 461/9210/21
Провадження № 1-кс/461/180/22
УХВАЛА
17.01.2022 року. м. Львів. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109 КК України, ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного 17.12.2021 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова. Мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2021 року клопотання начальника 1-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109, ст. 113 КК України задоволено. Накладено арешт на вилучені в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи, а саме: жорсткий магнітний диск «Western Digital», об`ємом 1 Tb s/nWMAW30043061; нетбук марки «ASUSPC 10018X»; два мобільні термінали марки «Xiaomi Redmi Note 5», жовтого кольору; мобільний темінал «Huawei P smart», синьо-фіолетового кольору. Заявник зазначає, що з часу вилучення та накладення арешту на вище вказане майно вже пройшов значний проміжок часу, органом досудового розслідування забезпечено проведення всіх необхідний експертиз із вище вказаними речами, вилучено необхідну інформацію з приладів, а тому, підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт речей із забороною користування - на даний час немає. Крім того, адвокат зазначає, що вилучені речі є необхідні власнику в повсякденному користування для задоволення власних потреб. Тому просить вимоги клопотання задовольнити.

Заявник подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подав до суду заяву в якій зазначив, що розгляд клопотання просить проводити у його відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_4 не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід відмовити задовольнити повністю.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109 КК України, ст. 113 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2021 року клопотання начальника 1-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109, ст. 113 КК України задоволено. Накладено арешт на вилучені в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи, а саме: жорсткий магнітний диск «Western Digital», об`ємом 1 Tb s/nWMAW30043061; нетбук марки «ASUSPC 10018X»; два мобільні термінали марки «Xiaomi Redmi Note 5», жовтого кольору; мобільний темінал «Huawei P smart», синьо-фіолетового кольору.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Потреба в подальшому арешті майна на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки у даному кримінальному провадженні виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність залучення майна на яке накладено арешт.
Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109 КК України, ст. 113 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.12.2021 року у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 109 КК України, ст. 113 КК України, на вилучені в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , предмети, речі та документи, а саме: жорсткий магнітний диск «Western Digital», об`ємом 1 Tb s/nWMAW30043061; нетбук марки «ASUSPC 10018X»; два мобільні термінали марки «Xiaomi Redmi Note 5», жовтого кольору; мобільний темінал «Huawei P smart», синьо-фіолетового кольору.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .