Справа № 185/4531/21
Провадження № 1-кс/185/111/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Тимошенко М.С., погодженого з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Андрушем Я.В., про арешт майна, в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 199 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно: сигарети різних марок з зазначенням кількості штук, горілку, вино, шампанське, наливку різних марок з зазначенням об`єму та кількості штук, рідини коричневого та прозорого кольору з зазначенням об`єму та кількості штук, які було виявлено та вилучено в ході обшуку 13.01.2022 за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 66.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані документи та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно зі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення зазначених осіб.

Слідчий клопотанням від 14.01.2022 порушує питання про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно: сигарети різних марок з зазначенням кількості штук, горілку, вино, шампанське, наливку різних марок з зазначенням об`єму та кількості штук, рідини коричневого та прозорого кольору з зазначенням об`єму та кількості штук, які було виявлено та вилучено в ході обшуку 13.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не зазначає документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третіми особами таким майном. Також не зазначено контактні дані (телефон, ел. пошта, інше) власника або фактичного володільця майна, що унеможливлює повідомлення належної особи про розгляд клопотання про арешт майна.

Також, докази в обґрунтування клопотання надані слідчим в копіях, які не завірені належним чином, що унеможливлює належний розгляд клопотання по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Тимошенко М.С. про арешт майна, в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст. 199 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13 квітня 2021 року повернути прокурору для усунення недоліків в строк 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. С. Зінченко