КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3589/21
Провадження № 1-кп/552/281/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000409 від 16.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000409 від 16.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який подав клопотання про необхідність продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб, поклавшись на ризики ст. 177 КПК України. Відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просив суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили суд змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, обгрунтовуючи тим, що свою вину визнає.

Потерпілі при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутації, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються.

Продовжуючи обвинуваченим строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченим переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також суд враховує, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та був неодноразово засудженим за подібні злочини.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні встановлено не було.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів, обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 183, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» на 60 діб до 17 грудня 2021 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 17 грудня 2021 року включно.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком на 60 діб до 17 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» та керівнику ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1