Провадження № 1-кп/686/592/22
28 січня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, несудимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 07.07.2021, близько 15 год. 00 хв, перебуваючи в приміщені супермаркету «Тайстра 27», ДП «Тайстра Груп», що розташований по вул. Львівське шосе, 18 у м. Хмельницькому, прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із вітрини продажу товарів викрав одну пляшку віскі «BUSHMILLS», об`ємом 0,7л, вартістю 453 грн. 12 коп., які заховав під кофту, після чого попрямував до виходу та не розрахувавшись за товар покинув приміщення магазину «Тайстра 27», по вул. Львівське шосе, 18 в м. Хмельницький.
В подальшому, викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ДП «Тайстра Груп» майнової шкоди на суму 453 грн. 12 коп..
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку) ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 27 липня 2021 року близько 11 год. 05 хв., зайшовши до приміщення магазину «Економ №25», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 43, прийняв рішення про вчинення крадіжки з метою власного збагачення.
Тоді ж, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із прилавку у відділі «Алкоголю» викрав коньяк «Закарпатський», об`ємом 0,5 л, закупівельною вартість 166 гривень 66 копійок, який помістив за ремінь своїх штанів, та коньяк «Довбуш» об`ємом 0,5 л, закупівельною вартістю 144 гривні 30 копійок, який заховав у внутрішню кишеню своєї кофти, та виніс за межі розрахункових кас зазначеного магазину, не розрахувавшись за викрадений товар.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 280 грн. 90 коп..
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та пояснив, що 07.07.2021, близько 15 год. 00 хв, перебуваючи в приміщені супермаркету «Тайстра 27», ДП «Тайстра Груп», що розташований по вул. Львівське шосе, 18 у м. Хмельницькому, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу із вітрини викрав одну пляшку віскі «BUSHMILLS», об`ємом 0,7л., яку заховав під кофту, після чого покинув приміщення магазину. Та, 27 липня 2021 року близько 11 год. 05 хв., зайшовши до приміщення магазину «Економ №25», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Соборна, 43 умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав коньяк «Закарпатський», об`ємом 0,5 л, який помістив за ремінь своїх штанів, та коньяк «Довбуш» об`ємом 0,5 л. не розрахувавшись за викрадений товар. Вказані крадіжки алкогольних напоїв вчинив через власну нерозсудливість з метою довести свою «спроможність», про що шкодує. Усі заподіяні збитки повністю відшкодував.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодував заподіяні збитки, що пом`якшує йому покарання. Він раніше не судимий, молодого віку, відсутні обставини, які обтяжують покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних правопорушень, особу винного, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі. Та, приймаючи до уваги особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних провопорушень, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.
На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ: DVD-Rдиск з архівними записами з камер відео спостереження магазину «Тайстра» залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 185 ч. 1 КК України 1 (один) рік обмеження волі
за ст. 185 ч. 2 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: DVD-Rдиск з архівними записами з камер відео спостереження магазину «Тайстра» залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя