Справа № 489/3602/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 року смт.Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування арешту майна під час розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області, ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» кримінального провадження №0003470 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3,5 ст.27, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.396, ч.2 ст.353, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.396 КК України

в с т а н о в и в :

Під час розгляду даного кримінального провадження разом із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно ОСОБА_8 з підстав, передбачених ст..49 КК України, захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 звернулась з клопотанням про скасування арешту його майна, а саме вилучених грошових коштів, телефонів, ноутбуків, годинника та інших речей та повернення їх ОСОБА_8 . Клопотання мотивоване тим, що відносно ОСОБА_8 прокурором змінене обвинувачення з особливо тяжкого злочину на злочин середньої тяжкості, передбачений ч.ч.3,5 ст.27, ч.2 ст.146 КК України.

Прокурор, інші обвинувачені та їх захисники проти клопотання захисника не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд зробив наступний висновок.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Арештом майна згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.09.2014 року було накладено арешт на майно, вилучене 04.09.2014 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме: на портативний комп`ютер (ноутбук) «APPLE Macbook Pro» з зарядним пристроєм, а також на чотири банківські картки «Приватбанку», годинник ручний чоловічий з металу жовтого кольору «Полет» з ременем, 2 хрестики з металів жовтого та білого кольорів, кільце з жовтого і білого металів, ланцюг каучуковий з металом жовтого кольору, 6 чоловічих джинсових штанів синього кольору, 5 чоловічих спортивних сорочок червоного кольору, гроші в сумі 46400,00 грн. та 40800 доларів США, портативний комп`ютер Dell PP22X з блоком живлення.

Прокурором змінене обвинувачення ОСОБА_8 з особливо тяжкого злочину, передбаченого п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України на злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.ч.3,5 ст.27, ч.2 ст.146 КК України. Захисником заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього в зв`язку із закінченням строків давності, на що ОСОБА_8 надав свою згоду.

В той же час, суд продовжує розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та доля речових доказів має бути вирішена за наслідком розгляду кримінального провадження щодо нього. Крім того, в попередніх судових засіданнях захисник ОСОБА_12 повідомляла, що грошові кошти, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 частково належать йому, а частково - його матері. На твердження ОСОБА_8 гроші належить йому. Отже, суду не надано достовірні дані щодо належності вилучених грошових коштів. З огляду на викладене, клопотання про скасування арешту є передчасним та не підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.ст. 170-174, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.09.2021 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5