overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/1299/21
Провадження № 1-кп/595/112/2021
У Х В А Л А

28 вересня 2021 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 03 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в кримінальному провадженні ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, однак в засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечує.
Заслухавши прокурора, думку потерпілого, приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, судвважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 12 год. 30 хв., 13 жовтня 2021 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2092/21
Провадження № 1-кп/682/184/2021
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000680 віж 14.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.
28 вересня 2021 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000680 віж 14.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України .

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000680 віж 14.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12.10.2021 о 08:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9833/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м. Хмельницький
28.09.2021 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.
Тобто 28.09.2021 року слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 фактично відізвав подане клопотання.
Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд
Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/356/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/661/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 01 жовтня 2021 року о 12:30 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3812/2021 Категорія КК: ч.2 ст.186 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

27 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 15 липня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено кожному окремо покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладення на них обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вироком вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 20 серпня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України, на 14 год 00 хв 02 листопада 2021 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 162/401/21
Провадження № 1-кп/162/78/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 вересня 2021 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000159 за частиною третьою статті 15 -- частиною 3 статті 185, частиною першою статті 345 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Захисником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання 01 жовтня 2021 року у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Загальновідомо, що в Україні впроваджено карантин у зв`язку із розповсюдженням інфекційного захворювання Covid-19.

Згідно з пунктом 5 частини першої, частиною дев`ятою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 336 КПК, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь у судовому засіданні захисника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Сеанс відеоконференцзв`язку призначити з Луцьким міськрайонним судом Волинської області на 11 годину 01 жовтня 2021 року.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області виконати дії, передбачені частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4790/21
Провадження № 1-кс/0274/1143/21
У Х В А Л А
Іменем України
"28" вересня 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету вилученого у засудженого,
в с т а н о в и л а:

22 липня 2021 року в.о. начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону «Samsung» модель GТ-S6102, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в пошкодженому стані, який було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_5 .
Дослідивши надані матеріали, доходжу висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 30.06.2021 вбачається, що 20.06.2021 о 15-40 год. при проведенні обшуку засудженого ОСОБА_5 , за поясом його штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» модель GТ-S6102, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який він розламав.
Вказане також підтверджується рапортами від 20.06.2021, актом від 20.06.2021, протоколом вилучення № 45 від 20.06.2021.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, а саме, додатку 3 встановлено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, серед яких зазначено також радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, тощо).
Враховуючи обставини справи, вилучений мобільний телефон «Samsung» модель GТ-S6102, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , слід конфіскувати.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Вилучений 20.06.2021 у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Samsung» модель GТ-S6102, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 - конфіскувати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 29.09.2021 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 14.09.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1293/18
Провадження № 1-кп/282/25/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2021 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №282/1293/18, провадження №1-кп/282/25/21 було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю за можливе призначити дану справу до судового розгляду, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, його представника та викликати у судове засідання свідків.

Керуючись ст.319 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України призначити судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 13 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, його представника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"28" вересня 2021 р. Справа № 363/3120/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2021 о 14 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в строк до 01.10.2021 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000774.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 541/350/20
Номер провадження 1-кп/525/18/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 вересня 2021 року сел. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
28 вересня 2021 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 10 годину 30 хвилин 20 жовтня 2021 року. В обгрунтування заявленого клопотання захисник ОСОБА_4 посилався на віддаленість його місця проживання та роботи, а саме місто Київ.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Вишгородського районного суду Київської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відкладено на 20 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, за участю захисника ОСОБА_4 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Вишгородським районним судом Київської області.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Вишгородського районного суду Київської області, адреса: 07300, вулиця Кургузова, 7, місто Вишгород, Київська область, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1612/2860/12
Провадження № 1-в/534/54/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, яка подала клопотання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції між Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» та Комсомольським міським судом Полтавської області заяву ОСОБА_4 про залишення клопотанням про погашення судимості без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про погашення судимості.

На початку судового засідання особа, яка подала клопотання ОСОБА_4 , прохав суд залишити клопотання про погашення судимості без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо поданої заяви особа, яка подала клопотання ОСОБА_4 про залишення клопотання про погашення судимості без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 369-372, 539, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_4 про залишення клопотання про погашення судимості без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотанням ОСОБА_4 про погашення судимості без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області 28.09.2021 о 13 годині 00 хвилин.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/98/17
Провадження № 1-кп/542/7/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 28, ст. 360 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в наступне судове засідання.
Учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вказані свідки неодноразове до суду не зявляються, привід щодо них не виконаний.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 28, ст. 360 КК України, на 05.10.2021 року на 13:30 годину у приміщенні суду, повідомивши учасників судового розгляду.
Клопотання прокурора задовольнити. Доставити приводом у призначене судове засідання свідків:
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_7 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1