Справа №463/6211/21
Провадження №1-кс/463/5588/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

06 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року у справі №463/7550/21 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 28 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася в інтересах власника майна ОСОБА_3 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням від 30 серпня 2021 року, відповідно до якого просить скасувати арешт на майно, а саме на носій інформації (флеш-накопичувач) «Transcend» об`ємом 32 ГБ та носій інформації (флеш-накопичувач) «SP» об`ємом 16 ГБ, які були вилучені під час обшуку у службовому кабінеті № 615 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту майна від 13 липня 2021 року у справі №463/7550/21.
Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 3 вересня 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 6 вересня 2021 року.
Належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду клопотання особа, яка заявила клопотання - представник власника майна адвокат ОСОБА_2 в таке 6 вересня 2021 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомила.
Представник ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання також не з`явився, 6 вересня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 про повернення клопотання про скасування арешту майна адвокату у зв`язку з визначенням підслідності кримінального провадження за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР у м. Львові.
Неявка особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, за таких обставин з врахуванням обмеженого строку розгляду клопотання слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке, зокрема клопотання про повернення такого за їх відсутності.
Оглянувши матеріали клопотання, справи №463/7550/21, провадження №1-кс/463/4532/21, вважаю, що клопотання слід повернути особі, яка заявила клопотання з наступних підстав.
Із матеріалів клопотання вбачається, що особа, що звернулась з клопотанням - представник власника майна адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року у справі №463/7550/21, провадження №1-кс/463/4532/21, у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 28 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.
Водночас, як вбачається з долученої до клопотання представника ТУ ДБР у м. Львові про повернення клопотання про скасування арешту майна копії постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 10 серпня 2021 року, даною постановою підслідність кримінального провадження №0000169 від 28 травня 2021 року було визначено за слідчими Другого слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР у м. Львові.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зазначеними нормами не визначено, яким саме слідчим суддею, а під час судового провадження судом, має розглядатися відповідне клопотання про скасування арешту майна.
Водночас, відповідно до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
При цьому згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи. Дані принципи визначення суду (слідчого судді) слід застосовувати також і при звернення з клопотанням про скасування арешту майна
У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи наведене вище, та беручи до уваги те, що клопотання про арешт майна, а відтак і клопотання про скасування такого, подаються по місцю знаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, особа, що звернулась з клопотанням, просить скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169, підслідність якого визначено за слідчими Другого слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР у м. Львові, що здійснює свою діяльність в м. Луцьку, а тому клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду Личаківським районним судом м. Львова, оскільки слідчий відділ знаходиться на території м. Луцька.
При цьому особі, що звернулась з клопотанням слід роз`яснити, що вона вправі звернутись з відповідним клопотанням про скасування арешту до Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 131, 132, 174, 304, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання від 30 серпня 2021 року адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2021 року у справі №463/7550/21 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 28 травня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України та подані до нього матеріали повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення з клопотанням до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області за місцезнаходженням слідчого відділу органу досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1