ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/398/22 Справа № 205/2371/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 0000132,-

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_10 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_11 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
В апеляції:
- прокурор просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підстави для прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження відсутні, а висновок суду про те, що строки досудового розслідування порушені, є передчасним.
Зазначає, що оскаржена ухвала суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки під час підготовчого судового засідання клопотання по закриття не поступало.
Вказує, що строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 25.02.2021 року по 18.03.2021 року відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України в строк досудового розслідування не включаються. Та безпідставно зазначено, що обвинувальний акт надійшов до суду 24.03.2021 року.
Вважає, що кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України має право закрити виключно прокурор.
- представник потерпілої просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ухвала суду підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду, істотне порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.
Вказує, що слідчий повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування 18.03.2021 року, з 25.02.2021 року по 18.03.2021 року тривало ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження та здійснювала зловживання своїми процесуальними правами. Останнім днем строку досудового розслідування, з огляду на положення ч. 5 ст. 115 КПК України, є 23.03.2021 року, у зв`язку з чим строк порушений не був.

Заслухавши прокурора, представника потерпілої, потерпілу, які кожен окремо та разом підтримали доводи та вимоги апеляційних скарг та просили їх задовольнити, захисника обвинуваченої, який просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи прокурора та представника потерпілого про істотність порушенням судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам справи є безпідставними та неспроможними з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
При цьому кримінальний процесуальний закон не обмежує учасників судового провадження, в тому числі, щодо моменту та стадії подання клопотань про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

При постановленні оскарженої ухвали судом першої інстанції вказані норми закону були дотримані.

Висновок суду першої інстанції про те, що на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000132 від 06.08.2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився, є законним, обґрунтованим, вмотивованим та таким, що повністю відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Таким чином, з огляду на наведені вимоги закону, строк досудового розслідування, якщо його не було продовжено, складає два місяці з моменту повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду.
Згідно з дослідженими судом першої інстанції матеріалів провадження та з`ясованих обставин слідує, що закриваючи кримінальне провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції встановив, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів обвинувального акту обвинуваченій ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 29 грудня 2020 року.
Таким чином, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 115 КПК України, останнім днем досудового розслідування є 28 лютого 2021 року.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, з 25 лютого 2021 року по 18 березня 2021 року підозрюваній та потерпілій був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та 18 березня 2021 року прокурором затверджений та вручений підозрюваній ОСОБА_8 під розписку обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні. 23 березня 2021 року Західною окружною прокуратурою м. Дніпра оформлено супровідний лист вих. № 04/51-61вих.21 про направлення до суду вказаного обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, який 24 березня 2021 року зареєстрований за вх. № 7568 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.
Наведені обставини не спростовані та не заперечуються прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Таким чином, враховуючи, що датою закінчення строку досудового розслідування є 28.02.2021 року, за виключенням періоду з 25 лютого 2021 року по 18 березня 2021 року, яким є час ознайомлення з матеріалами провадження, останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 є 22 березня 2021 року, у зв`язку з чим ствердження представника потерпілого, що останнім днем строку досудового розслідування, з огляду на положення ч. 5 ст. 115 КПК України, є 23.03.2021 року, є хибним.
Отже, оскільки фактичне звернення прокурора з обвинувальним актом суду, а саме, 24 березня 2021 року, відбулось поза межами строку досудового розслідування, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції за вх. № 7568 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, проставленого на супровідному листі (вих. № 04/51-61вих.21 від 23.03.2021 року) про направлення до суду вказаного обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, доводи прокурора в цій частині є необґрунтованими, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язано з вчиненням іншої процесуальної дії звернення до суду з обвинувальним актом.
Ч. 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Водночас ч. 5 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадженні щодо нього було закрите.
Ця норма кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 116 КПК України, яка передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Ч. 2 ст. 114 КПК України передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом.
На підставі викладеного, висновок суду першої інстанції про необхідність закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК та те, що звернення прокурора з обвинувальним актом до суду 24.03.2021 року відбулось поза межами строку досудового розслідування, повністю відповідає фактичним обставинам цього кримінального провадження, є законним та обґрунтованим, і узгоджується та відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленої в постанові від 15.03.2021 року у справі № 676/6116/18, згідно з якою у даному випадку моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження до суду.
Доводи прокурора про істотне порушення кримінального процесуального закону через те, що під час підготовчого судового засідання 27.05.2021 року стороною захисту клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої не було подано та був призначений судовий розгляд цього провадження, є безпідставними, оскільки чинний КПК не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті), що узгоджується та відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 26.05.2020 року у справі № 556/1381/18.
Отже, судовий розгляд в суді першої інстанції є складовою судового провадження, під час якого суд вправі приймати рішення, віднесені до його компетенції на цій стадії судового процесу, в тому числі, й закрити його у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Посилання представника потерпілого на неналежність процесуальної поведінки обвинуваченої та її захисника, яка на його думку була направлена на затягування кримінального провадження, не може бути підставою та виправданням недотримання строків досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи в сукупності вищенаведене, оскаржену ухвалу місцевого суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000132 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4