Справа № 128/353/21
Провадження №11-кп/801/855/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України залишено без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 року клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі засуджений вважає ухвалу суду незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеним в судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Просить ухвалу суду першої інстанції змінити шляхом зарахування йому одного дня знаходження в установі попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період в загальній кількості 575 днів з 16.05.2017 року до 12.12.2018 року, до набрання вироку законної сили, під час дії Закону України №838-VIII.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином сповіщений про місце, день та час розгляду апеляційної скарги. В апеляційній скарзі просив розглядати його апеляційну скаргу у його відсутність.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 12.12.2018 року за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 17.08.2015 року та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Як вбачається з клопотання, підставою для звернення ОСОБА_7 до Вінницького районного суду Вінницької області став Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838 - VIII від 26 листопада 2015 року та змінена ним частина п`ята ст. 72 КК України, яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення, у разі засудження особи до позбавлення волі, у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Разом з цим, вказаний закон, вносячи зміни в Кримінальний кодекс України, тобто матеріальний закон, не передбачив процесуальний порядок розгляду подібних клопотань. Тому у даному випадку, за думкою колегії суддів, суд першої інстанції повинен був керуватись ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої, у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, до яких зокрема належать верховенство права, законність, доступ до правосуддя. Крім того, зважаючи на те, що виниклі правовідносини стосуються порядку вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, суду першої інстанції при вирішенні цього клопотання необхідно було користуватись кримінальним процесуальним законом про порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, який набрав законної сили, тобто статтями 537-539 КПК України.

Відповідно до листа начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_8 засуджений ОСОБА_7 , який відбував покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», звільнений 02.04.2021 по закінченні відбування строку покарання.

Згідно зі ст. 537 ч.1 КПК України у переліку питань, які має право вирішувати суд під час виконання вироків, питання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі у строк покарання, - відсутнє. А із змісту ст. 539 КПК України дійсно вбачається, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням передбачених цією нормою осіб: 1) місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання; 2) місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок; 3) місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений; 4) судом, який ухвалив вирок. При цьому, клопотання пов`язане з виконанням вироку щодо особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В силу ст.43 ч.2 КПК України ОСОБА_7 фактично не є особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі. Тому на переконання колегії суддів суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_7 повністю відбув покарання і не є засудженим, а його клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - підлягає залишенню без розгляду на підставі загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України.

В силу ст. 539 ч.2 п.4 КПК України звернення до суду, який ухвалив вирок, можливе лише у випадках, які стосуються застосування відстрочки виконання вироку, заміни штрафу на громадські роботи, тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, зняття судимості та вирішення будь-яких сумнівів і протиріч щодо виконання вироку. Питання, з яким ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, до цих питань віднести не можна.

Крім того, ОСОБА_7 у поданій ним апеляційній скарзі в обґрунтування вимог апелянта вказані тільки доводи в обґрунтування вимог по суті поданого клопотання (але це клопотання по суті судом не розглядалось), не зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в частині залишення без розгляду клопотання, у чому він вбачає грубе порушення норм процесуального законодавства України та не вказано на закон, який він вважає беззаперечною підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення про те, що подане ОСОБА_7 клопотання підлягає залишенню без розгляду, - є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст. 72 КК України залишено без розгляду, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4