У Х В А Л А
26.11.2021 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 25.11.2021 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що близько 11 годин 20 хвилин 24.11.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину "Prostor", який розташований за адресою: м.Жмеринка Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 14-А, переслідуючи умисел на напад для заволодіння чужим майном, маючи корисливий мотив, тримаючи у руках побутовий ніж, відкрито його демонструючи з метою залякування, підійшла до продавця вказаного магазину ОСОБА_6 , яка знаходилась за торгівельним прилавком біля каси, тобто своїми діями здійснила погрозу застосування насильства, яке небезпечне для її життя та здоров`я, яку остання сприйняла як реальну, після чого висловила на адресу ОСОБА_6 словесну вимогу віддати грошові кошти, однак грошима не заволоділа, так як її дії були припинені працівниками поліції. Вказані відомості 24.11.2021 року внесені до ЄРДР під №0000383 за ч.1 ст.187 КК України.
Під час огляду місця події в приміщенні магазину "Простор" по вул. Б.Хмельницького, 14-А, в м.Жмеринка було виявлено та вилучено побутовий складний ніж загальною довжиною у розкладеному стані близько 230 мм, сірого кольору з дерев`яними накладками на рукоятці, яким ОСОБА_5 погрожувала продавцю магазину. Посилаючись на те, що вилучений ніж є речовими доказом у кримінальному провадженні, що зберіг на собі сліди злочину, з метою його збереження та запобігання приховування, знищення, втрати або відчуження слідчий просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 за їх викликом не з`явилися. Сторонами попередньо подано письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного клопотання..
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000383, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Подане клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, побутовий складний ніж загальною довжиною у розкладеному стані близько 230 мм, сірого кольору з дерев`яними накладками на рукоятці, який вилучений під час огляду 24.11.2021 року та знаходиться у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, на які слідчий просить накласти арешт, є відповідним засобом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідним найменуванням майна за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000383, поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , найменуванням оглянутого та вилученого предмета згідно вказаного протоколу огляду від 24.11.2021 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаного предмету за його побутовим призначенням не забезпечуватиме неможливості його знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 24.11.2021 року, а саме на побутовий складний ніж загальною довжиною у розкладеному стані близько 230 мм, сірого кольору з дерев`яними накладками на рукоятці, який знаходяться у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 24.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1