справа №176/2402/21
провадження №1-кс/176/310/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, відомості про яке 19.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савро П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого газозварювальником і слюсарем ремонтником в ПП Ферекспорт м. Горішні Плавні Полтавської області, підприємницькою діяльністю не займається, перебуває в цивільному шлюбі, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном чи піклувальником не призначався та інших утриманців не має, особою зі встановленою інвалідністю не являється, раніше судимого 18.12.2020 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З клопотання витікає, що ОСОБА_4 у період часу з 18 год. 00 хв. 18.06.2021 по 06 год. 00 хв. 19.06.2021 року перебував поблизу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 ,та знаходячись у вказаний час, у зазначеному місці, у ОСОБА_4 виник умисел здійснити таємне викрадення будь-якого цінного майна з території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів, з метою наживи, ОСОБА_4 у період часу з 18 год. 00 хв. 18.06.2021 по 06 год. 00 хв. 19.06.2021 року скориставшись темним часом доби, переконавшись у тому, що його злочинні дії ніхто не бачить та не може контролювати,застосовуючи фізичну силу рук зробив отвір в дерев`яному паркані вказаного домоволодіння, тобто відірвав його з місця кріплень, через який проник до вказаної території.
Знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 виявив скутер «HondaLead», 2008 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , відповідно до Тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 , виданого 29.06.2013, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , відповідно довіреності від 07.09.2015, та в той час вирішив незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом.
Після чого реалізуючи умисел на незаконне заволодіння вище вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 ,не маючи відповідного права на володіння вказаним транспортним засобам, у період часу з 18 год. 00 хв. 18.06.2021 по 06 год. 00 хв. 19.06.2021 року незаконно заволодів транспортним засобом скутером марки «HondaLead», 2008 року випуску, сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , відповідно до Тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_3 , виданого 29.06.2013, та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , відповідно довіреності від 07.09.2015, та викотив його через раніше створений отвір у паркані з території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , згідно висновку експерта за результатами автотоварознавчої експертизи №04-08/21 ринкова вартість вище вказаного транспортного засобу на момент вчинення кримінального правопорушення складає 8970 гривень 00 копійок.
Незаконно заволодівши транспортним засобом, ОСОБА_4 , почав з ним пересуватися по вулицях м. Жовті Води, покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадений транспортний засіб - скутер марки «HondaLead», 2008 року випуску,сірого кольору, д/н НОМЕР_1 на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

Оскільки під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, можливість підозрюваним ОСОБА_4 перешкоджати проведенню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, то слідчим в справжньому клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання посилаючись на обставини викладені в ньому, думку підозрюваного ОСОБА_4 , який просив застосувати по відношенню більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки на даний перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, на життя заробляє тимчасовими заробітками, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до положень, закріплених в ч.ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом встановлено, що підтверджується витягом кримінального провадження № 0000169 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.11.2021 року були внесені відомості за фактом події, про те, що, 19.06.2021 року до чергової частини ВП № 5 Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те, що в період з 18 год. 00 хв. 18.06.2021 року до 07 год. 00 хв. 19.06.2021 року ОСОБА_4 заволодів трансопртрим засобом «HondaLead», 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , відомості про подію за цим фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 18.11.2021 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення за фактом цієї події за попередньою кваліфікацією за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини про обґрунтовану підозру відносно ОСОБА_4 у вчинені ним цього кримінального правопорушення у вигляді незаконного заволодіння транспортним засобом вчиненого з проникненням у інше сховище, оскільки такі підтверджуються у сукупності: протоколом від 19.06.2021 року про прийняття у цей день заяви потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 19.06.2021 року проведеного одразу після прийняття заяви, згідно якого за участю понятих було встановлене та оглянуте місце події, а саме територія домоволодіння АДРЕСА_2 , протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 від 10.08.2021 року, який в деталях розповів про обставини події, протоколом огляду предмета від 10.08.2021 року де за участю та в присутності понятих на відстані приблизно 5 метрів від центрального входу до магазину Каравелла, що розташований за адресою пров. Веселий, 1А в м. Жовті Води працівниками поліції оглянуто скутер «HondaLead» сірого кольору, який добровільно видав ОСОБА_4 показаннями у якості підозрюваного ОСОБА_4 від 18.11.2021 року, який розповів про обставини причетності його до вчинення діяння.

Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором також доведена наявність ризиків, що передбачена ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість продовжувати злочинну діяльність, оскільки як вбачається є судимий, у зв`язку з чим є такий, який підозрюється у вчиненні діяння у період протікання судимості, що лише підсилює ризики.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив встановлені щодо нього дані його особистості, що зібрані та додані в клопотанні про те, що лише протягом поточного року офіційно працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, дітей не має, що вказує та доводить на відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків та постійного й достатнього джерела доходу, оскільки в судовому засіданні наголосив, що хоча і має офіційне місце роботи, однак на теперішній час підприємство перебуває у простої, на життя заробляє тимчасовими заробітками.

На цей час має постійне місце перебування за місцем реєстрації будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, убачається, що хоча підозрюваний ОСОБА_4 і має постійне місце перебування та певні соціальні зв`язки, однак не має постійного джерела доходу та офіційного працевлаштування з тривалим стажем роботи,підозрюється у вчиненні діяння у період погашення судимості.

При обранні запобіжного заходу суд у сукупності також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у скоєнні правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, яке інкримінується за ст. 289 ч. 2 КК України та відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі
Встановлені обставини у сукупності не доводять достатність застосування менш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на чому наполягає підозрюваний.
Таким чином враховучи вищевикладені обставини у сукупності, оскільки переважна частина доказів є дослідженою, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо своєї причетності до вчинення вищезазначеного діяння та сприяє розкриттю злочину, при цьому співпрацює зі слідством, суд приходить до висновку вважати достатнім, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення кримінального провадження, застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савро П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

1)не залишати житло, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 в період часу з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня;
2)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, залежно від стадії кримінального провадження;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк по 20 січня 2022 року включно.

Копію ухвали невідкладно для виконання направити начальнику ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1