Провадження №: 1-в/752/297/21
У Х В А Л А
08.10.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві у межах кримінальної справи № 1-22/10
клопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія
проскасування арешту нерухомого майна

за участю:
від заявника ОСОБА_3 (представник за довіреністю від 02.08.2021 № 1476)

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія від 29.09.2021 № 1/4077 про скасування арешту майна, а саме: скасування арешту, накладеного на підставі постанови старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 20.11.2008 № 01-11527 на квартиру АДРЕСА_1 , що належала засудженій за вироком Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .
Для розгляду заявленого клопотання у справі № 1-22/10 було призначено судове засідання на 14.07.2021, про що повідомлено заявника клопотання, засуджену, належний орган примусового виконання рішень, відповідну місцеву прокуратуру, Голосіївське РУ ГУ МВС України у м. Києві.
У судове засідання, призначене для розгляду клопотання про скасування арешту майна з`явилася представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія.
ОСОБА_6 , вказана у заявленому клопотанні власником майна, ОСОБА_5 , зазначена у заявленому клопотанні в якості особи, щодо якої триває досудове слідство, представник територіального відділу органу примусового виконання рішень, представник Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві до суду не прибули.
Напередодні засідання від прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності прокурора, в якому наведено заперечення проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія через відсутність документального підтвердження виконання вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 07.06.2010 в частині конфіскації майна засудженої ОСОБА_7 .
Під час розгляду клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія підтримала заявлені вимоги, вказувала на те, що на підставі нотаріально посвідченого договору про відступлення права вимоги від 21.04.2020 № GL3N415722, укладеного з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Надра Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія набуло право вимоги до позичальника ОСОБА_6 кредитним договором від 25.06.2008 № 290/П/РП/200-840 щодо повернення кредиту та до цієї ж особи як іпотекодавця за договором іпотеки від 25.06.2008 (реєстровий номер в реєстрі нотаріальних дій 2066) на квартиру АДРЕСА_1 .
Наразі зазначена фінансова компанія має намір скористатися правами кредитора та іпотекодержателя та звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є зазначена квартира.
Разом з тим, права Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія як кредитора та іпотекодержателя, визначені як Цивільним кодексом України, так і Законом України Про іпотеку не можуть бути реалізовані з огляду на наявність обтяження цього нерухомого майна, а саме: арешту за постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 від 20.11.2008 № 01-11527, що доводиться відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
На підтвердження заявлених вимог Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія надано засвідчені копії договору про відступлення права вимоги від 21.04.2020 № GL3N415722, витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та позичальників/поручителів/заставодавців/дебіторів за такими договорами, договору іпотеки від 25.06.2008, заяви про надання інформації від 05.03.2021 № 1/1852 з доказами її надіслання до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Заслухавши обґрунтування представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, відповіді на запитання суду, розглянувши клопотання про скасування арешту майна, суд вважає за доцільне залишити його без розгляду з огляду на відсутність відомостей та належних, допустимих і достовірних доказів для вчинення такої процесуальної дії як скасування арештованого майна без уникнення ризиків дотримання завдань кримінального провадження, засад законності і справедливості на стадії виконання вироку, зважаючи на наступне.
Як з`ясовано судом у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала кримінальна справа № 1-22/10 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366 КК України.
Розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 здійснювалося слідчим відділом Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві (номер справи 01-11527).
20.11.2008 старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , яка була мотивована тим, що санкції інкримінованих обвинуваченій статей передбачають конфіскацію майна, а також необхідністю забезпечення заявленого цивільного позову.
07.06.2010 Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено вирок, залишений без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, яким ОСОБА_7 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні та призначено їх покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна і позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій, розглянуто і задоволено цивільний позов.
У квітні 2011 року Голосіївським районним судом міста Києва видано виконавчі листи з примусового виконання вироку.
Відповідно до п. 9 Перехідних положень чинного КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Отже, у кримінальному провадженні, у межах якого накладався арешт на квартиру АДРЕСА_1 , слідство і судовий розгляд відбувалися за правилами КПК України, який діяв до набрання чинності нинішнім Кодексом, а тому враховуючи положення п. 9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), розгляд заявленого клопотання відбувається за правилами КПК України в редакції 1960 року зі змінами і доповненнями.
За приписами ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року зі змінами і доповненнями) забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт. Накладення арешту на вклади зазначених осіб проводиться виключно за рішенням суду. Майно, на яке накладено арешт, описується і може бути передане на зберігання представникам підприємств, установ, організацій або членам родини обвинуваченого чи іншим особам. Особи, яким передано майно, попереджаються під розписку про кримінальну відповідальність за його незбереження. Не підлягають описові предмети першої потреби, що використовуються особою, у якої проводиться опис, і членами її родини. Арешт майна і передача його на зберігання оформляються протоколом, який підписується особою, що проводила опис, понятими і особою, яка прийняла майно на зберігання. До протоколу додається підписаний цими особами опис переданого на зберігання майна. Для встановлення вартості описаного майна в необхідних випадках запрошується спеціаліст, який також підписує протокол і опис майна з його оцінкою. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Як вбачається з матеріалів справи, в якій відбувалося засудження ОСОБА_7 № 1-22/10 станом на момент набрання чинності вироком суду у цій справі відповідне процесуальне рішення про скасування арешту майна не ухвалювалося.
Доказів зворотнього подано не було.
При цьому слід наголосити, що виконання судового рішення є невід`ємною стадією судового процесу, а арешт майна застосовувався слідчим як забезпечувальний захід за цивільним позовом та з огляду на вид покарання, що загрожував обвинуваченій.
Наразі матеріали судової справи № 1-22/10 не містять виконавчих листів, які видавалися на виконання вироку від 07.06.2010 в частині конфіскації та виконання стягнення за цивільним позовом, а також будь-яких відомостей про закінчення виконавчих проваджень за ними або ж про повернення виконавчих листів в частині конфіскації майна, зокрема, квартири АДРЕСА_1 без виконання тощо.
До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про скасування арешту таких відомостей подано не було.
Скасування арешту, про яке клопоче заявник за відсутності наразі у суду підтвердження того, що необхідність забезпечення виконання вироку відпала, нестиме загрозу порушення прав держави та потерпілої особи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 .
Крім того, до зазначеної заяви, а також у судовому засіданні суду не було подано свідчень прострочення кредитора за кредитним договором, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія набуло прав вимоги до ОСОБА_6 та, відповідно прав іпотекодержателя. Також не подано було і документального підтвердження переходу права власності на спірну квартиру від ОСОБА_5 до ОСОБА_6 .
Сприяння за наведених обставин судом Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія у захисті його майнових прав і намірі звернення стягнення на предмет іпотеки становитиме безпідставну процесуальну дію і надання переваги судом одній заінтересованій особі у порівнянні з іншою.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про скасування арешту майна від 29.09.2021.
Ухвала набирає законної сили 08.10.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1