МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" грудня 2021 р. Справа № 370/2640/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №000314 від 06.09.2021 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Королівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, тимчасово не працює, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
На початку вересня 2021 року в денну пору доби, більш точних дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу огорожі території бетонного заводу в с. Королівка Бучанського району Київської області, який розташований по вулиці Кравченка,97 г, помітив дикоростучі рослини коноплі, які вирішив зірвати з метою подальшого їх зберігання та висушування для особистого вживання без мети збуту шляхом куріння.

Відразу, реалізуючи свій задум, спрямований на незаконне придбання та зберігання рослин коноплі, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг наркотичного засобу канабісу заборонено, діючи з прямим умислом, з мотивів задоволення своє пристрасті до вживання наркотичного засобу, руками зірвав кілька дикоростучих рослин роду коноплі, таким чином незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.

У подальшому, ОСОБА_4 , приніс рослини коноплі до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 . Придбані рослини коноплі (канабісу) ОСОБА_4 зберігав з початку вересня 2021 року по 05 вересня 2021 року у приміщенні спальної кімнати житлового будинку, а також у підсобному приміщенні на території свого домоволодіння з метою подальшого висушування для особистого вживання.

05.09.2021 року, близько 22 години, під час відпрацювання відділенням поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області повідомлення зі служби «102», на підставі зібраної інформації щодо незаконного зберігання ОСОБА_4 рослин коноплі, що надійшла від місцевих жителів, працівниками поліції в с. Королівці Бучанського району Київської області, за місцем проживання ОСОБА_4 , запропоновано останньому добровільно видати вказані рослини коноплі, на що ОСОБА_4 погодився та видав працівникам поліції рослини коноплі, які незаконно придбав поблизу бетонного заводу на початку вересня 2021 року і незаконно зберігав за місцем свого проживання.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-21/43153-НЗПРАП від 17.09.2021 року, загальна маса наркотичного засобу (канабісу), який незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 без мети збуту, в перерахунку на висушену речовину, становить 885,74 г, що відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), відноситься до великих розмірів, що є кримінально караним діянням.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав, дав покази, які відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , підтвердив час та місце, де він знайшов наркотичний засіб та, де його зберігав.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та обставин, які встановлені органом досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників провадження, було обмежене допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу, а також щодо процесуальних питань, які суд має вирішити у вироку.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується добре, за останні 5 років за допомогою лікаря нарколога не звертався. При цьому, перебуває на обліку лікаря-психіатра з 2006 року. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №584 від 29.09.2021 року ОСОБА_4 , страждав під час скоєння інкримінованих йому дій та страждає в даний час на легку розумову відсталість - за МКХ F 70. ОСОБА_4 , під час скоєння інкримінованих йому дій не був здатний та в даний час не здатний повною мірою усвідомлювати свої дій та керувати ними. ОСОБА_4 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , згідно ст. 20 КК України є обмежено осудним та підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах. ОСОБА_4 , є раніше не судимим.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інші менш тяжкі покарання не забезпечать його мету.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що в даному випадку визначена у ст. 50 КК України мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та покладенням на нього відповідних до ст. 76 КК України обов`язки.

Також, на думку суду, відповідно до ст.ст. 93, 94 КК України до ОСОБА_4 , слід застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався. Клопотань учасників провадження про обрання, зміну запобіжного заходу заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.ст. 93, 94 КК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази у справі: речовина зеленого кольору, у розмірі 885,74 г, Книга обліку речових доказів №2, порядковий №132, що передана на відповідальне зберігання ВП№3 Бучанського РУП - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не буде оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1