Справа № 944/2707/21
Провадження №1-кп/944/530/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 03.04.2021року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Страдч Яворівського району Львівської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, працюючої у ФОП « ОСОБА_5 » вязальницею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 об 15 год 31хв 25 березня 2021 року, перебуваючи в магазині «Єва №1574», за адресою: вул.С.Бандери, 22 м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрала із стелажу відділу парфумерії, туалетну чоловічу воду марки «ММ ЛяРів Грей ТЕСТЕР» ємкістю 75мл та залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядилася викраденим на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 255 гривень.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім цього, обвинувачена ОСОБА_4 об 10 год 05хв 03 квітня 2021 року, перебуваючи в магазині «Єва №1574», за адресою: вул.С.Бандери, 22 м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрала із стелажу відділу парфумерії, жіночу парфумовану воду марки «Lanvin» серії «Eclat De Fleurs» об`ємом 30мл та залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядилася викраденим на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «Руш» матеріальної шкоду на суму 788грн 67коп.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Крім цього, об 10 год 57хв 03 квітня 2021 року обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Єва №1574», за адресою: вул.С.Бандери, 22 м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрала із стелажу відділу парфумерії, жіночу парфумовану воду марки «Lanvin» серії «D'ARPEGE» ємкістю 30мл та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядилася викраденим на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 462 гривні.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Просить суворо не карати, зважити на те, що на її утриманні перебуває троє дітей та відсутність претензій представника потерпілого, оскільки спричинена шкода стороні потерпілого відшкодована .
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася скерувала на адресу суду клопотання про слухання справи у її відсутності, претензій до обвинуваченої щодо спричиненої матеріальної та моральної шкоди не має, при призначенні покарання покладається на розгляд суду.
Згідно з ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд відповідно до вимог ст.ст.23, 95 КПК України, досліджує докази та обгрунтовує свої висновки лише на показаннях, які безпосередньо приймає під час судового засідання.
Ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.
З урахуванням наведеного, суд допитавши обвинувачену, дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченої в їх сукупності та висновок органу пробації, приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненні повторно, а її дії за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.
Вчиненні обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12КК України класифікуються як нетяжкі злочини.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженої є її виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, дані про особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті злочинів та відповідно до вимог ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, обвинуваченій слід обрати покарання у межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням вимог ст.70 КК України визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Однак, враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше несудима, у вчиненному щиро розкаялася, сприяла у розкритті кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодувала потерпілому спричинену шкоду, має на утриманні троє дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10 жовтня 2001 року, виданого Порічанською сільською радою Яворівського району Львівської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 травня 2007 року, виданого Порічанською сільською радою Яворівського району Львівської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 05 листопада 2009 року, виданого Порічанською сільською радою Яворівського району Львівської області, думку потерпілого, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати до неї вимоги ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від призначеного покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченої на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369, 371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 2 (двох) років обмеження волі;
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі а саме:
- Парфумовану жіночу воду марки «Lanvin Eclat De Fleurs», ємкістю 30 мл, в кількості 1 штука, яка постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 03 квітня 2021 року визнана речовим доказом у кримінальному провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 03.04.2021року та передана на зберігання у кімнату речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Яворів, вул. І.Франка, 16 Львівської області, після набрання вироком законної сили - повернути представнику ТзОВ "Руш";
- Парфумовану жіночу воду марки «Lanvin» серії «D'ARPEGE» ємкістю 30мл у кількості 1 штука, яка постановою дізнавача-інспектора сектору дізнання Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 06 квітня 2021 року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000085 від 03.04.2021року та передана на зберігання у кімнату речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: м. Яворів, вул. І.Франка, 16 Львівської області, після набрання вироком законної сили - повернути представнику ТзОВ "Руш".
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення товарознавчих експертиз №СЕ-19/114-21/5889-ТВ від 26.04.2021року в розмірі 1307грн 60коп, №СЕ-19/114-21/5892-ТВ від 27.04.2021року в розмірі 980грн 70коп, всього 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн 30коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1