Справа № 461/7397/21
Провадження № 1-кс/461/4953/21
УХВАЛА
Іменем України
07.09.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001542 від 02.10.2019 року (зведеного провадження №0001032), повторно розглянути мої заяви про визнання потерпілим від 11.03.2021 року та 05.04.2021 року з дотриманням положень ст. 55 КПК України та повідомити його про прийняте рішення у спосіб та строки, визначені КПК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 11.03.2021 року та 05.04.2021 року звертався до органу досудового розслідування із заявами про визнання його потерпілим. 07.06.2021 року заявник отримав від прокуратури лист №14-1 92вих-21, у якому відмова у визнанні ОСОБА_3 потерпілим обґрунтована наявністю постанови слідчого від 20.05.2021 року, однак зазначена постанова скасована 09.07.2021 року ухвалою суду у справі №463/7312/21. Зазначає, що прокурор, не визнаючи його потерпілим, спотворює поняття захисту, унеможливлює захист його порушених прав. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова скерував клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить таку задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги, оскільки заяви ОСОБА_3 належним чином розглянуто, на момент розгляду скарги наявна чинна постанова слідчого СУ ГУ НП у Львівської області ОСОБА_5 від 02.08.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у об`єднаному кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2019 року. Окрім того, просив слідчого суддю долучити до матеріалів справи копію постанови слідчого та копії ухвал слідчих суддів.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001542 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Кримінальне провадження №0001542 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, досудове розслідування здійснюється слідчим управлінням ГУ HП у Львівській області.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Слідчий суддя зазначає, що для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документу. Разом з тим ч.5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Тому, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду даної категорії справ.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.
02.08.2021 року слідчим Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 від 12.07.2019 року.
Постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні обґрунтована тим, що у кримінальному провадженні №0001032 від 12.07.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191. ч. 2 ст. 364 КК України встановлюються ті ж обставини можливої закупівлі як підпорядкованими підприємствами ДП «Укроборонпром», так і безпосередньо ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод», авіаційних запчастин за завищеними цінами, що заподіяло тяжкої шкоди виключно інтересам держави. У неодноразових клопотаннях ОСОБА_3 про визнання його потерпілим так і в матеріалах кримінального провадження не наведено та не отримано жодних фактів чи обставин, які підтверджують чи можуть свідчити про заподіяння йому моральної, фізичної або майнової шкоди. Відтак, слідчий дійшов висновку, що підстав визначених у КПК України, в тому числі з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог та достатніх для залучення заявника ОСОБА_3 до кримінального провадження в якості потерпілого немає.
Враховуючи те, що постановою слідчого від 02.08.2021 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про скасування постанови слідчого на момент розгляду скарги відсутні, відтак заяви ОСОБА_3 розглянуто відповідно до вимог КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 94, 220, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1