Справа № 562/2420/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000249 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, судимості не має,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2021 року близько 02 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу приміщення колишньої Миротинської сільської ради, під час конфлікту з ОСОБА_6 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно завдав не менше одного удару кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді навколоорбітальних гематом обох очей, які відповідно до п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року) відносяться до легких тілесних ушкоджень,та відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 умисно наніс коліном правої ноги потерпілому ОСОБА_6 один удар в область живота, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 91 від 29 червня 2021 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
18 жовтня 2021 року в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Княгині Ольги, 36) прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченим, міру покарання просить визначити обвинуваченому відповідно до вимог закону.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання. Завдану потерпілому шкоду зобов`язався відшкодувати в добровільному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди про визнання винуватості від 18 жовтня 2021 року, укладеної між прокурором та обвинуваченим, просить призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо. На обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Частиною 4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

На підставі наведеного, враховуючи, що потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки "Aphone 10R", шорти чорного кольору, футболку світло - сірого кольору, на етикетці якої міститься напис "CEDANWOOD STATE", футболку темно - синього, червоного та білого кольорів з написом "NAPAPISRI".

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000249необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст.100, 174, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000249, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Княгині Ольги, 36).

ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання 5 (П`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (Два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01 липня 2021 року на мобільний телефон марки "Aphone 10R", шорти чорного кольору, футболку світло - сірого кольору, на етикетці якої міститься напис "CEDANWOOD STATE", футболку темно - синього, червоного та білого кольорів з написом "NAPAPISRI".

Речові докази по справі: шорти чорного кольору, футболку світло-сірого кольору, на етикетці якої міститься надпис "LYLE SCOTT", футболку темно - сірого кольору, на етикетці якої міститься напис "CEDANWOOD STATE", футболку темно - синього, червоного та білого кольорів з написом "NAPAPISRI" та мобільний телефон марки "Aphone 10R" - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- шорти синього кольору, джинсові штани з плямами речовини бурого кольору та мобільний телефон марки "Aphone 6S"- повернути власнику ОСОБА_7 .

Документи кримінального провадження № 0000249залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому, потеріпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

С у д д я