Провадження № 1-кс/946/6/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000480 від 25.05.2021 року.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_4 звернувся до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою від 08.12.2021 р., якою просив закрити кримінальне провадження № 0000480 від 25.05.2021 року за відсутністю події кримінального правопорушення.
Разом з тим, з дати реєстрації в Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області заяви про закриття кримінального провадження № 0000480 від 25.05.2021 року минуло більше п`яти днів, але слідчим не здійснені заходи передбачені ст. 220 КПК України зазначені у клопотанні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та просила її задовольнити, мотивуючи тим, що заява ОСОБА_4 від 08.12.2021 року не була розглянути слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд скарги за їх відсутності, якою в задоволенні скарги просять відмовити, посилаючись на те, що за результатами звернення ОСОБА_4 , слідчим СВ Ізмаїльського РВП в Одеській області 20.12.2021 року надано відповідь про відмову у задоволенні заяви про закриття кримінального провадження № 0000480 від 25.05.2021 року.
Вислухавши пояснення адвокат ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 25.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
ОСОБА_4 звернувся до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області із заявою від 08.12.2021 року, якою просив закрити кримінальне провадження № 0000480 від 25.05.2021 року за відсутністю події кримінального правопорушення.
20.12.2021 року слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надано відповідь на вищезазначену заяву, в якій слідчим повідомлено про те, що ст.284 КПК України визначений вичерпаний перелік підстав для закриття кримінального провадження. По вказаному кримінальному провадженні триває досудове слідство та не встановлено наявність жодної з підстав для закриття кримінального провадження № 0000480.
Разом з тим, слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за заявою ОСОБА_4 не винесена вмотивована постанова про відмову в задоволенні вищевказаної заяви про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що в даному випадку слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області за заявою ОСОБА_4 не винесена вмотивована постанова про відмову в задоволенні вищевказаної заяви про закриття кримінального провадження, то слідчий суддя вважає за необхідне частковозадовольнити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язує слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 08.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000480 від 25.05.2021 року.
В свою чергу, не вбачається підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області закрити кримінальне провадження №0000480 від 25.05.2021 року, оскільки з цього питання вмотивованої постанови слідчим не виносилось.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути заяву ОСОБА_4 від 08.12.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000480 від 25.05.2021 року.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Повний текст ухвали складено 10.01.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1