Справа № 526/1851/21
Провадження № 1-кп/526/47/2022
В И Р О К
іменем України

14 січня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

14.07.2021 близько 10 години ОСОБА_5 перебуваючи поряд з господарством ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_6 , яка виникла на грунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, умисно наніс ОСОБА_6 не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в область обличчя, від якого останній впав на землю.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №209 від 23.07.2021 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден м`яких тканин обличчя, нижньої щелепи зліва та лівого променево-запястного суглобу, на спині зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, заперечував лише кількість нанесених ударів потерпілому, а саме, що він наніс один удар потерпілому, тому тілесні ушкодження могли утворитися також внаслідок падіння. Також пояснив, що ОСОБА_6 образливо звертався до нього, тому він не стримався та наніс йому тілесні ушкодження. Про вчинене шкодує, так як мав тримати себе в руках відносно неповнолітнього.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 суду пояснила, що залишила обвинуваченого, якого попросила виконати роботу в господарстві з своїм сином. Через деякий час ОСОБА_6 зателефонував та попрохав швидше повернутися додому, оскільки ОСОБА_5 побив його. Після приїзду додому викликала працівників поліції та лікарів. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

Заперечення обвинуваченого щодо нанесення кількості ударів потерпілому ОСОБА_6 спростовуються висновками експертизи №209 та №210 від 23.07.2021 року, згідно яких тілесні ушкодження у ОСОБА_6 не могли утворитися в результаті одноразового падіння потерпілого на площину з висоти власного зросту як з раніше наданим прискоренням так і без такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , судом кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Гадяцької міської ради ОСОБА_5 за місцем проживанням характеризується посередньо. В спілкуванні з сусідами як правило ввічливий, але схильний до конфліктної поведінки.

При призначенні покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, всі дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для перевиховання та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч.2 ст.125 КК України у вигляді громадських робіт.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1