Справа №523/1117/18
Провадження №1-кс/523/47/21
УХВАЛА
про залишення без задоволення клопотання про призначення дистанційного судового провадження
в режимі відеоконференції
02 грудня 2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши заяву адвоката ОСОБА_2 від 29.11.2021 року, діючої в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області) ОСОБА_3 від 12.06.2018 року, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:
15.06.2018 року до Суворовського районного суду м.Одеси для розгляду надійшло від слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси (Одеської місцевої прокуратури №4) ОСОБА_4 , про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0006213 від 12.12.2014 року, за яким підозрювана ОСОБА_2 відмовилась від ознайомлення з матеріалами означеного кримінального провадження та захисник ОСОБА_5 , будучи 26.04.2018 й 07.05.2018 року належним чином повідомленою про дату і час проведення відповідної процесуальної дії не з`явилась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді від 26.02.2019 року судовий розгляд клопотання зупинено, у зв`язку із поданою підозрюваною ОСОБА_2 до суду заявою про відвід прокурора ОСОБА_6 , а ухвалою від 29.10.2021 року, - після розгляду цієї заяви відновлено та судове засідання призначене на 04.11.2021 року.

01.12.2021 року адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про відкладення судового засідання судового засідання, призначеного на 03.12.2021 року, та щодо проведення його в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 від 29.11.2021 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В обґрунтування поданої заяви, адвокат ОСОБА_5 посилається на неможливість з`явитись в судове засідання до Суворовського районного суду м.Одеси, призначене на 03.12.2021 року, у зв`язку з перебуванням в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області в іншому судовому засіданні, та просить відкласти означене судове засідання, з проведенням його в режимі відеоконференції.
Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України регламентовано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Однак, адвокатом ОСОБА_5 на підтвердження викладених у її заяві доводів в частині зайнятості в іншому судовому засіданні в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, відповідних доказів (зокрема, але не виключно, судову повістку до суду або лист-повідомлення) в розпорядження суду не надано, а відтак й з урахуванням наведених у її заяві взаємовиключних даних, слідчий суддя не знаходить підстав для визнання цих обставин поважними.
Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді від 25.10.2018 року, у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_5 , підозрюваній ОСОБА_5 призначено захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги для здійснення захисту при розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для проведення процесуальної дії з вирішення питання в порядку ч.10 ст.290 КПК України.
Згідно наявного в матеріалах Доручення Одеського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги від 30.10.2018 року №015-0005621, для надання безоплатної правової допомоги під час розгляду наведеного клопотання, підозрюваній ОСОБА_2 призначено захисника ОСОБА_7 , яка за матеріалами справи приймала участь у подальших судових засіданнях.
Наведені обставини у своєї сукупності обумовлюють висновок про залишення без задоволення означеної заяви адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.290, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката ОСОБА_5 від 29.11.2021 року, діючої в інтересах ОСОБА_2 , проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області) ОСОБА_3 від 12.06.2018 року, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити для відома адвокату ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: