1-кс/705/825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за поданням начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 перебуває справа № 753/21353/18 (провадження № 1-в/705/825/21) за поданням начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні 03 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що він не довіряє суду. Вказав, що судом порушуються його права на захист, та вважає, що суд ставиться до нього упереджено.
У судове засідання з розгляду заяви про відвід судді учасники судового провадження не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, тому суддя постановив провести судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим .

Підстави для відводу судді у кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Зокрема, частина перша вказаної вище статті КПК України визначає обставини, що виключають участь, у тому числі і судді, в кримінальному провадженні, а саме:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача:

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддею встановлено, що в судовому засіданні 03.09.2021 суддею ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 , що зумовило заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суддя вважає, що наведені у заяві про відвід обставини не доводять наявність сумніву в неупередженості судді ОСОБА_4 та не вказують на підстави, які виключають участь такого у кримінальному провадженні, оскільки свідчать про незгоду з процесуальним рішенням судді, яке може бути предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Відтак суддя дійшов висновку, що належно обґрунтовані та підтверджені дані, що могли б свідчити про упередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаного подання, відсутні, а тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 від участі у розгляді справи за поданням начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1