Справа №479/817/20
Провадження №1-в/479/28/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник Первомайського РС №1 філії Державної
установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 10 лютого 2021 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки шість місяців, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.
В поданні начальник Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , оскільки він систематично не виконував заходів, передбачених пробаційною програмою, а також випадок з неявкою для реєстрації, свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, свідомо допускає ухилення від відбування покарання з випробуванням, і в подальшому є ризик допущення ним нового правопорушення.
У судовому засіданні начальник Первомайського РС №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 підтримав подання з підстав зазначених у ньому.
Засуджений ОСОБА_5 суду повідомив, що йому було відомо про порядок та умови відбуття визначеного судом іспитового строку. Визнав те, що впродовж іспитового строку неодноразово порушував умови відбуття покарання, у зв`язку з чим також неодноразово попереджався представниками органу пробації про можливість скасування іспитового строку. Просив відмовити у задоволенні подання, в подальшому зобов`язувався виконувати покладені на нього обов`язки.
Прокурор у судовому засіданні вказав, що наявні підстави для задоволення подання, оскільки засудженим порушуються порядок та умови відбування покарання, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 встановлено, що 10 лютого 2021 року його було засуджено вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6місяців позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Засуджений ОСОБА_5 на обліку у Кривоозерському районному відділі філії ДУ "Центр пробації" перебуває з 24 серпня 2021 року, того ж дня його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про правові наслідки ухилення від відбування покарання і скоєння повторного злочину та постановою про встановлення днів явки на реєстрацію йому визначено третій четвер кожного місяця.
Відповідно до положень ч.3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Виходячи з системного аналізу вищезазначеної правової норми, направлення засудженого для відбування призначеного покарання настає в двох випадках: по-перше, коли засуджений в період іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків; по-друге, якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і це свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Протягом іспитового строку засуджений не з`явився на реєстрацію 20 травня, 22 червня 2021 року, 06 липня та 08 липня 2021 року.
Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 21 травня 2021 року, наданими ним представнику органу пробації, він вказав, що неявку на реєстрацію мала місце через те, що він гадав що треба бути 21 травня 2021 року.
Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01 липня 2021 року, наданими ним представнику органу пробації, він вказав, що неявку на реєстрацію мала місце через те, що він граючи у футбол, отримав травму ноги, проте за медичною допомогою не звертався.
Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 09 липня 2021 року, наданими ним представнику органу пробації, він вказав, що неявку на реєстрацію мала місце через те, що він їздив до лікарні до лікаря-травматолога, проте лікаря не було і він поїхав додому.
ОСОБА_5 були винесені письмові попередження: 21 травня, 01 липня, 09 липня 2021 року.
Крім того, згідно даних СПД №1 ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за вих.№2140/69/1-2021 від 13 липня 2021 року, ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності протягом 2 кварталу 2021 року не притягувався.
Разом з тим, відсутність наміру в засудженого саме ухилитися від виконання покладених на нього обов`язків підтверджується його подальшою добровільною явкою до органу пробації, відсутність притягнення до адміністративної відповідальності, наявність посередньої характеристики з місця проживання, а за таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вищевказаного подання.
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 з випробуванням та вирішення питання про направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: