359/6982/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. при секретарі Рожковій Ж.Р., за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2021 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2021 року.

Відповідно до вище вказаної ухвали скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після прийняття заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано слідчого (іншу уповноважену особу) Бориспільського ВП ГУНП у Київській області зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_1 від 26.07.2021 року (вх. №Д -2660 від 03.08.2021) у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_1 в порядку роз`яснення судового рішення просить зазначити щодо яких статей розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву, просив її задовольнити .

Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується роз`яснення кінцевого судового рішення, а також тих випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що ухвала слідчого судді від 26.08.2021 р. викладена чітко, не містить двояких (невизначених) формулювань. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Чирка С.С.