Провадження №1-кс/523/5163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000954 слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 , в нічний час з 19 на 20 грудня 2021 (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), як механік та охоронець СТО, маючи контроль над транспортним засобом марки «ВА3», д/н НОМЕР_1 , не маючи ані дійсного, ані уявного права володіння, розпорядження чи керування цим транспортним засобом, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою поїздки за місцем власного мешкання, будучи впевненим у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись наданим йому ключем, заволодів вказаним автомобілем та покинув територію СТО за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Чепіги,21, розпорядившись ним на власний розсуд.
СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000954 від 21.12.2021р., розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
22.12.2021 року слідчим ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва,31, за участі ОСОБА_5 , під час якого вилучено автомобіль марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , та винесено постанову про визнання в якості речового доказу вказаного автомобіля.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва,31, а саме автомобіль марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Передати автомобіль марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1