Дата документу 18.03.2022 Справа № 554/1491/22
Провадження № 1-кс/554/2431/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 18.02.2022року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що 17.02.2022 до чергової частини СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що на ділянці автодороги Київ-Харків поблизу с. Глибока Балка Решетилівської ТГ сталося ДТП за участю двох легкових авто.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022 за № 0000110 за ст. 286 ч. 1 КК України.

При виїзді СОГ на місце події встановлено, що 17.02.2022 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Mazda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, без пасажирів, рухаючись по автодорозі Київ-Харків поблизу с. Глибока Балка Решетилівської ТГ в напрямку м. Полтава, не дотримавшись безпечної відстані під час руху, допустив зіткнення з автомобілем, що рухався у попутному напрямку марки Таврія білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Покровське Решетилівської ТГ Полтавського району Полтавської області, з пасажирами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток правої гомілки.

17.02.2022, під час огляду місця події було виявлено, оглянуто, сфотографовано та вилучено автомобіль Mazda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, яким керував ОСОБА_4 та автомобіль Таврія білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 із пошкодженнями, характерними для ДТП.

Вилучені автомобілі Mazda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору та Таврія білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, так як на ньому залишилися деформації, подряпини та інші пошкодження, які можуть свідчити про розташування автомобілів у момент контактування, а тому автомобілі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

18.02.2022 автомобілі Mazda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору та Таврія білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000110.

Вилучений автомобіль Mazda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, який був учасником ДТП, відповідно до документу «Dowod Rejestracyjny» № 2180579 належить Vоlосhау Оlеxandг. Вилучений автомобіль Таврія білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був учасником ДТП, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 .
Вилучені транспортні засоби Mazda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору та Таврія білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час проведення досудового розслідування необхідні для проведення судових експертиз, зокрема транспортно-трасологічної експертизи, автотехнічної та можливо й інших, у разі виникнення такої необхідності.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Судом встановлено, що 18.02.2022 року постановою слідчого СВ ВП№2 Полтавського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_9 автомобілі Mazda 5, реєстраційний номер OST3FU2 сірого кольору та Таврія білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000110.

Клопотання прокурора подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У даному випадку метою накладення арешту є збереження речового доказу.
Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі Mazda 5, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, відповідно до документу «Dowod Rejestracyjny» № 2180579 належить Vоlосhау Оlеxandг та Таврія білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 , шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування ними.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.03.2022року.

Слідчий суддя ОСОБА_1