Справа № 559/2308/21
Провадження № 1-в/559/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
представника органу з питань пробації Дубенського РВ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно поданнястаршого інспектора Дубенського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Івання Дубенського р-ну Рівненської області, засуджену 21.07.2020 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 20.08.2020 року.
Відповідно до ст.76 КК України на засуджену були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ВСТАНОВИВ:
Вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 21.07.2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Вирок суду стосовно ОСОБА_4 до Дубенського районного відділу надійшов 21.09.2020 року та був прийнятий до виконання.

ОСОБА_4 викликалась до відділу пробації на 29.09.2020 року для постановки на облік та для роз`яснення її прав та обов`язків, порядку і умов відбуття нею іспитового строку, однак з`явилася до відділу пробації лише 05.10.2020 року.

В день явки ОСОБА_4 було роз`яснено її права та обов`язки, а також порядок і умови відбуття нею іспитового строку. Також, були роз`яснені вимоги ч.3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України про те, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. Окрім того, ОСОБА_4 було попереджено про наслідки, що настають у разі ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, зокрема, за неявку до відділу пробації на реєстрацію без поважних причин, за порушення нею громадського порядку, за вчинення нею адміністративних правопорушень та нових злочинів, а також за неявку за викликами до відділу пробації, про що засуджена власноручно заповнила підписку.

Однак ОСОБА_4 неодноразово, під час іспитового строку, вчиняла адміністративні правопорушення, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 187 КУпАП.

12.01.2021 року засудженій було винесено застереження у виді письмового попередження. Незважаючи на попередження, остання знову була притягнута до адміністративної відповідальності 15.01.2021 за ч.2 ст. 44- 3 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Крім того 05.05.2021 року та 07.06.2021 року ОСОБА_4 не з`явилась на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з невідомих причин. 01.07.2021 року засуджена була доставлена до Дубенського МРВ, де надала пояснення, що на реєстрацію у відділ пробації в травні 2021 року не з`явилась за станом здоров`я.

З ОСОБА_4 , згідно плану індивідуальної роботи, систематично проводилася соціально-виховна робота та було вручено направлення до Дубенського центру зайнятості населення для отримання консультації та постановки на облік з метою працевлаштування, однак вона до Дубенського ЦЗН № 21 з питань пошуку роботи в період з 05.04.2021 року по 15.04.2021 року не зверталась.

За час перебування на обліку Дубенського РВ ОСОБА_4 допустила три неявки на реєстрацію до Дубенського МРВ та неодноразово протягом іспитового строку притягувалась до адміністративної відповідальності. Даний факт свідчить про її небажання належним чином виконувати вимоги вироку суду та стати на шлях виправлення під час іспитового строку.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав, з підстав у ньому викладених.
Прокурор просив відмовити у задоволенні подання з тих підстав, що перебуваючи на іспитовому терміні засуджена не вчинила нового злочину, протягом календарного року не притягалася до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку. На даний час виконує поставлені судом обов`язки.
Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала, що порушувала встановленні їй обов`язки під час випробування, однак наміру ухилитися від їх виконання не мала. До кримінальної відповідальності не притягалася, та протягом року не вчиняла адміністративних порушень. На реєстрацію не з`являлася вчасно через хворобу. Просила не скасовувати їй звільнення від відбуття покарання з випробуванням.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації Дубенського РВ, засуджену, прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена за вироком Демидівського районного суду від 21.07.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України на засуджену були покладені обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягалася. З часу вчинення останнього адміністративного правопорушення минув повний календарний рік. Судом встановлено три неявки до органу з питань пробації через хворобу. Згідно пояснення представника органу з питань пробації на даний час ОСОБА_4 на даний час виконує поставлені перед нею обов`язки, тому суд приходить до переконання про несистемність порушення засудженою встановлених судом обов`язків та вважає, що твердження органу пробації щодо злісного ухилення від виконання покарання засудженою ОСОБА_4 не доведено.
Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволенні подання інспектора Дубенського РВ з питань пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбуття покарання призначеного вироком суду відмовити за безпідставністю.
Керуючись: ст. 537, ст.539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення засуджену ОСОБА_4 для реального відбування призначеного судом покарання- відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1