Справа № 146/159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання про встановлення та допит свідків від 27 січня 2022 року та вручити йому копію постанови, надіславши йому на поштову адресу або електронну пошту у відповідності до вимог ст.ст. 110,220 КПК України.
Так, 31 січня 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням в інтересах ОСОБА_5 до ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення та допит свідків від 27 січня 2022 року.
01 лютого 2022 року клопотання було отримано, однак в порушення вимог ст.220 КПК України клопотання не було розглянуто та не надано копії постанови за наслідками розгляду даного клопотання в силу вимог ст. ст. 110, 220 КПК України, що вказує на протиправну бездіяльність дізнавача.
Вінницькою обласною прокуратурою було внесено відомості до ЄРДР за № 0000414 від 13 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України да доручено проводити досудове розслідування ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
З метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність встановити та допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Державних реєстраторів,які проводили державну реєстрацію речових прав на правочини, які ОСОБА_5 не підписувала.
Однак на даний час дізнавачем не надано представнику скаржника ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 копії постанови, за наслідками розгляду поданого клопотання чим було порушено вимоги КПК України, які слід усунути та зобов`язати дізнавача розглянути дане клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення у виді постанови.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовільнити.
В судовому засіданні дізнавач відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ОСОБА_3 в задоволенні заявленої скарги не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , та дізнавача відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування, кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 13 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням в інтересах ОСОБА_5 до ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про встановлення та допит свідків від 27 січня 2022 року.
Однак на даний час дізнавачем не надано представнику скаржника ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 копії постанови, за наслідками розгляду поданого клопотання чим було порушено вимоги КПК України.
Відповідно до визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставинр кримінального провадження.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України під кримінальним провадженням розуміється досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, а також з метою можливого порушення прав потерпілого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню, тому слід зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання про встановлення та допит свідків від 27 січня 2022 року та вручити адвокату ОСОБА_4 копію постанови, надіславши її на поштову адресу або електронну пошту у відповідності до вимог ст.ст. 110,220 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000414 від 13 вересня 2021 року., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 55, 110, 220, 303 - 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання про встановлення та допит свідків від 27 січня 2022 року та вручити ОСОБА_4 копію постанови, надіславши йому на поштову або електронну пошту у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 13:00 год 10 лютого 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_8