Справа №454/4297/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2021 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня , не працюючого, раніше не судимого , -

за ст. 186 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 20 грудня 2020 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на спортивному майданчику в АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_6 , побачив , що в останнього випав планшет з кишені. В цей час в нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , з метою власного збагачення , відкрито викрав належний ОСОБА_6 планшет марки «Samsung T 110» вартістю 1200 гривень, після чого , не зважаючи на прохання ОСОБА_6 повернути йому належний планшет, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення повністю та надав аналогічні покази, щиро розкаявся, просив вибачення в потерпілого за скоєне та додатково показав, що таке сталося вперше і більше не повториться, просить суд суворо не карати та надати йому останній шанс.

Обвинувачений та потерпілий не заперечують проти скороченої форми ведення процесу та рахують недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено,що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій , суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК , провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин справи із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду провадження роз`яснено , що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним в апеляційному порядку.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, тобто у вчиненні відкритого заволодіння чужим майном ( грабежу) .

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, не одружений, не працюючого, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та виправлення засудженого можливе без відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 186 ч.1 КК України та призначити покарання за ст.186 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ планшет марки «Samsung T 110» переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1