Справа №293/655/20
Провадження №1-кп/293/162/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000066 від 03.03.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Горбаша Черняхівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
за ч.2 ст.185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В першій декаді лютого 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 01 години 00 хвилин повторно у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих рейс з недобудованого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_5 .

Так, у вказаний день, час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, а саме металевих рейс, належних ОСОБА_5 , ОСОБА_3 прибув до вказаного недобудованого житлового будинку, який не огороджений зі сторони автомобільної дороги, де переконавшись в тому що його злочинні дії не будуть помічені з боку сторонніх осіб, підійшов до нього, де на цоколі між бетонним перекриттям помітив та в подальшому викрав металеві рейси в кількості чотирьох штук, загальною довжиною п`ятнадцять метрів, вартістю за один метр 153 грн. на загальну суму 2295 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному, таємному викраденні чужого майна, а саме металевих рейс, належних потерпілому ОСОБА_5 , вчиненій повторно, ОСОБА_3 заподіяв останньому матеріального збитку на суму 2295 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому діянні визнав повністю та суду показав, що дійсно у лютому 2020 року вчинив крадіжку металевих рейс, належних потерпілому ОСОБА_5 .. Викладені обставини в обвинувальному акті відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, щодо вироку покладається на розсуд суду.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги те, що обвинувачений вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю, тобто визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорює їх вчинення, позиція його є добровільною, а тому суд опитавши думку учасників судового розгляду, ухвалив за недоцільне дослідження доказів по справі, що підтверджують встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних стосовно обвинуваченого, наданих прокурором, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку відповідно до ст. 349 КПК України та впевнившись при цьому, що учасники судового розгляду розуміють обсяг оскарження вироку суду.

Таким чином, суд дійшов до переконання про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, особу винного, який раніше не судимий, однак відносно нього наявне на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, вчиненого 19.12.2018, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, свою винуватість визнав, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та відповідно до ст.75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі:

дві металеві рейси загальною довжиною 181 см та 146 см, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як власнику;

гужову повозку, упряж та коня білої масті, передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 залишити останньому як власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього відповідно до пунктів 1,2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

дві металеві рейси загальною довжиною 181 см та 146 см, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому як власнику;

гужову повозку, упряж та коня білої масті, передані на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 залишити останньому як власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_6