В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0002294 від 03.08.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
-05.05.2021 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_5 , 03.08.2021 приблизно о 17 годині 55 хвилин, перебуваючи в місті Києві, на території парку культури і відпочинку «Гідропарк», поблизу Венеціанського мосту, звернув увагу на раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який відпочивав на лавці та біля нього знаходилась сумка темно-синього кольору, в якій перебували особисті речі ОСОБА_6 .
Побачивши вказану сумку та зрозумівши, що в ній можуть перебувати речі, які мають матеріальну цінність, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме сумкою, яка належала ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, з метою подолання опору з боку потерпілого, та безперешкодного вилучення особистого майна останнього, наблизився до ОСОБА_6 ззаду та здійснив напад на нього та несподівано для останнього почав наносити тілесні ушкодження, а саме не менше двох ударів в область голови від чого потерпілий впав на землю та розуміючи, що останній більше не може чинити опір, заволодів гумовими капцями, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, сумкою потерпілого вартістю 239 грн. 40 коп., в якій перебував зубний імплант, зокрема верхня щелепа, вартістю 1000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1239 гривень 40 копійок.
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , які виразилися у нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, згідно висновку експерта №042-1087-2021 від 18.08.2021 у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, забійна рана нижньої губи в ділянці кута, синець на повіках лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні провину визнав повністю. Зокрема, зазначив, що відпочивав у «Гідропарку», де вжив алкоголь та коли проходив повз раніше незнайомого йому ОСОБА_6 вирішив викрасти його речі, зокрема, гумові капці потерпілого. Він декілька разів вдарив потерпілого в обличчя та забрав сумку та капці останнього. Через нетривалий час ОСОБА_5 було затримано. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав повністю, дав суду показання, які відповідають інкримінованим йому фактичним обставинам кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо його не карати. При цьому, також зазначив, що з доказами, зібраними у кримінальному провадженні, згоден повністю, в тому числі із вартістю викраденого майна, фактичні обставини справи не оспорював.

Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження. Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, телефоном повідомив що проживає у іншій області та просив проводити судовий розгляд за його відсутності, цивільний позов не заявляв.

Винуватість ОСОБА_5 повністю підтверджується його показами та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Судом було досліджено Висновок експерта № 042-1087-2021 від 20.08.2021 року, згідно якого дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 03.08.2021 року о 18 годині 07 хвилин, у нього виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, забійна рана нижньої губи в ділянці кута, синець на повіках лівого ока. Вказане тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 187 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 187 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винуватого, який був раніше судимий за крадіжки, має постійне місце проживання, реєстрацію, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючих обставин, наявність минулої судимості за вчинення крадіжок, розмір завданої шкоди, конкретні обставини кримінального правопорушення, його наслідки для потерпілого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, суд враховує, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Наведене у своїй сукупності безумовно указує на неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та відсутність підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого.
Під час здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 05 серпня 2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с. 95).
Крім того, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на стадії судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути на користь держави із обвинуваченого у розмірі 300 грн.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднати до покарання за цим вироком, невідбуте покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання, тобто з 03 серпня 2021 року.
Речові докази:

- сумку синього кольору із надписом жовтого кольору на зовнішній частині спереду;
- верхню вставну щелепу;
- гумові капці чорного кольору(чоловічі);
- медичну маску блакитного кольору;
- упаковка з-під кави ТМ «Nescafe»;
- ковбасний виріб ТМ «Ярмоленські ковбаси» копчена на вишні»;
- шматок буханки білого хліба;
- пластикову пляшку з-під напою «Мохіто»;
- флакон з медичним розчином «Хлоргексидин»;
- флакон з антисептичним розчином «Антисептик»;
- флакон з медичним препаратом «Корвалол»;
- флакон без надписів, в якому перебував медичний препарат «Фукарцин»;
- флакон з рідким клеєм «ПВА» та флакон з клеєм «505», які передані на зберігання потерпілому - залишити ОСОБА_6 .

Речовий доказ: запальничку чорного кольору - повернути ОСОБА_5 , ремінь чорного кольору - повернути ОСОБА_6 .
Речовий доказ: оптичні диски DVD-R з відеозаписом особистого обшуку затриманої особи; з відеозаписом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: медичну картку хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентген знімки, знімки СКТ повернути до міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги міста Києва, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.
Процесуальні витрати на залучення експерта, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави у розмірі 300 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8