overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 333/1928/20
Номер провадження 1-кс/333/827/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчий СВ ВП № 4 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001206 від 14 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчий СВ ВП № 4 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001206 від 14 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від 14 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - до дванадцяти місяців, тобто 14 жовтня 2022 року включно.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6788/20 1-кс/335/116/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2020 рокунадано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На теперішній час шестимісячний строк дії ухвали суду про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчився.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора, тому клопотання слідчого необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 184, 191-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про залишення клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, без розгляду задовольнити.
Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7623/21
У Х В А Л А

13.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.364, 383 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.
Розгляд скарги призначити на 20 вересня 2021 року о 09 годині 25 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.362, 364 (заява від 22.06.2021 р.).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/4209/21
провадження 1-кп/462/499/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -
встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 22.06.2021 року, 13.07.2021 року, 04.08.2021 року, 07.09.2021 року та 11.10.2021 року, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвали суду про привід обвинуваченого залишилися невиконаними. Як вбачається з рапорта працівника ДОП СП ПП відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 07.09.2021 року та рапорта працівника ДОП СП ПП відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 11.10.2021 року в ході виконання приводу встановити місце знаходження ОСОБА_5 не можливо.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.
Заслухавши думку представника потерпілої, яка проти задоволення клопотання не заперечила, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є підставним і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та представника потерпілої, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України..

Копію ухвали направити в відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для виконання та у Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Львів, вул. Ст. Бандери, 3.
Судове провадження щодо ОСОБА_5 - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/463/6296/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
11 жовтня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , ., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову слідчого ВРЗЗКС СВ Львівського районного управлінння Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 16.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000273 від 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову слідчого ВРЗЗКС СВ Львівського районного управлінння Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 16.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000273 від 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Подав заяву про поновлення строків на оскарженян постанови про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на сокарження постановию

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на постанову слідчого ВРЗЗКС СВ Львівського районного управлінння Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 16.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000273 від 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України .

Призначити скаргу до розгляду на 19 жовтня 2021 року о 15.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого ВРЗЗКС СВ Львівського районного управлінння Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження№0000273 від 06.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6279/21
пр.№ 1-кс/464/2128/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, -
встановив:
скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до №0000020 від 21.07.2021, щодо не розгляду її клопотання від 22.09.2021.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просить зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, а саме розглянути клопотання від 22.09.2021 зареєстрованого за вхідним номером 3958 щодо витребування оригіналів документів.
Заслухавши думку скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що скаржник ОСОБА_3 22.09.2021 звернулася у СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020, про що свідчить відмітка про отримання, однак результати розгляду такого клопотання відсутні.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Враховуючи те, що дізнавачем не надано матеріали кримінального провадження в розпорядження суду, а також не надано доказів виконання вимоги ст.220 КПК України, скаргу необхідно задовольнити та зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2021 зареєстрованого за вхідним номером 3958 щодо витребування оригіналів документів.
Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України,
постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області вчинити дії, передбачені ст.220 КПК України, а саме розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.09.2021 у кримінальному провадженні №0000020 від 21.07.2021.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4476/19
Провадження № 1-кс/456/1028/2021
УХВАЛА
слідчого судді

11 жовтня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
11.10.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0001383, в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно згідно ухвали слідчого судді від 26 листопада 2019 року.

Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна майна на 17.00 год. 18.10.2021.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та особу, за клопотанням якої було арештовано майно, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7086/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -
у с т а н о в и в:
в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченому захисника.
Заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що на виконання вимог ст. 49 КПК України слід забезпечити явку захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 19 жовтня 2021 року о 09.45 год.
Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3754/21
Провадження №1-кс/944/768/21
(вступна та резолютивна частини)
12.10.2021 рокум.Яворів
Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.45 год. 13 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/842/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0001281 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що участь останнього під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже у відповідності до вимог ст.ст.323, 324 КПК України розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, в зв`язку із чим до ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст.323 ч.1, 140 -142 КПК України, слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 323, 140-142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року приводом.

Виконання ухвали доручити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого покласти на прокурора окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/929/21
№1-кп/687/106/2021
12 жовтня 2021 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК Українина 18.10.2021 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1