Справа № 462/253/22
провадження 1-кс/462/105/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області,

встановив:

Представник скаржника звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у її заяві від 13 грудня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.122 та ч.3 ст.357 КК України та розпочати досудове розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що 13 грудня 2021 року в інтересах ОСОБА_4 вона звернулася до Департаменту кіберполіції НП України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.122 та ч.3 ст.357 КК України. 15 грудня 2021 року вказану заяву начальником Департаменту кіберполіції НП України скеровано до ГУНП України у Львівській області для розгляду та прийняття рішення слідчим у порядку статті 214 КПК України. 17 січня 2022 року з листа заступника начальника ГУНП у Львівській області №14556/38/01/2021 від 29 грудня 2021 року вона дізналася, що СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області їй було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. В зв`язку з вказаним, просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмове клопотання про розгляд скарги у її відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без її участі.

У судове засідання не з`явилася службова особа відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, проте це не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Департаменту кіберполіції НП України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.122 та ч.3 ст.357 КК України. 15 грудня 2021 року вказану заяву начальником Департаменту кіберполіції НП України скеровано до ГУНП України у Львівській області для розгляду та прийняття рішення слідчим у порядку статті 214 КПК України. 17 січня 2022 року з листа заступника начальника ГУНП у Львівській області №14556/38/01/2021 від 29 грудня 2021 року адковат ОСОБА_3 дізналася, що СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області їй було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Беручи до уваги, що із заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13 грудня 2021 року формально вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого має бути визначена органом досудового розслідування під час внесення відомостей до ЄРДР відповідно до вимог п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а також те, що на момент розгляду скарги даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а відтак слід зобов`язати службову особу ВП № 1 ЛРУП №2 ГУНП, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13 грудня 2021 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.