Справа № 509/6324/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000646 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.11.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000646 від 10.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Свої вимоги слідчий мотивує тим, що СВ ВП №1 ОРУП №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000646 від 10.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2021 до чергової частини ВП 1 ОРУП No2 ГУНП в Одеській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 10.11.2021 о 11.59 год. за адресою: АДРЕСА_1 , є сліди зламу. Викрали ноутбук, документи та золоті вироби, належні ОСОБА_6 . Сума збитків встановлюється.

На відпрацювання вказаного повідомлення, маючи в наявності інформацію про незаконну діяльність групи осіб, проведеним аналізом та співвідношенням даних, оперативним підрозділом СКП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області встановлено, що вказаний злочин безпосередньо вчинений як виконавцями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із допомогою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так встановлено, що 10.11.2021 в ранковий час приблизно о 09:30, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зустрілись у місті Одеса, біля зупинки Селекційний інститут, де ОСОБА_7 залишив свій автомобіль BMW іноземної реєстрації НОМЕР_1 , та усі троє пересіли на автомобіль ОСОБА_8 AUDI A6 д/н НОМЕР_2 , на якому прибули до АЗС «Мустанг» по вул. Іллічівська дорога 102 с. Молодіжне, Одеського району. Приблизно о 10 годині, до них під`їхав ОСОБА_9 на своєму автомобілі Mercedes-Benz, д/н НОМЕР_3 , та усі пересіли до цього автомобіля.

Далі, приблизно о 11 годині, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули за місцем вчинення крадіжки, де ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишились у автомобілі, а інші двоє осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , вчинили крадіжку, та повернулись із викраденим майном до автомобіля ОСОБА_9 . Після чого усі четверо повернулись до АЗС «Мустанг» по вул. Іллічівська дорога 102, де ОСОБА_8 самостійно пересів до свого автомобіля AUDI A6 д/н НОМЕР_2 , та на обох авто четверо осіб поїхали до смт. Великодолинське, де із автомобіля ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , пересіли до автомобіля ОСОБА_8 з яким повернулись до зупинки Селекційного інституту в м. Одеса.

Так, 10.11.2021 року з 18.06 до 18.34 год виходячи з тяжкості злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів в результаті вчинення кримінального правопорушення, відшукування знарядь кримінального правопорушення, проведено невідкладний обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В якій мешкає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході обшуку якої було виявлено та вилучено речові докази по вищевказаному кримінальному правопорушенню, а саме: два аркуші паперу з записами, на одному наявний напис « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » та на другому наявні написи логінів та паролів, зазначені аркуші паперу поміщено до полімерного спец пакету № INP1010615.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним слідчий просить накласти арешт на означені речі, оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення факту та обставин у кримінальному провадженні/

У судовому засіданні прокурор і слідчій підтримали клопотання, просили задовольнити його у повному обсязі, а підозрюваний ОСОБА_5 заперечував протии його задоволення.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, ОСОБА_5 , дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Витягом з кримінального провадження № 0000646 від 10.11.2021 року підтверджується факт внесення 10.11.2021 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме відносно того, що 10.11.2021 до чергової частини ВП 1 ОРУП No2 ГУНП в Одеській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 10.11.2021 о 11.59 год. за адресою: АДРЕСА_1 , є сліди зламу. Викрали ноутбук, документи та золоті вироби, належні ОСОБА_6 . Сума збитків встановлюється.

Відповідно до змісту протоколу обшуку, в період часу з 18:06 по 18:34 10.11.2021 року проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., в якій мешкає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку було виявлено та вилучено речові докази, а саме: два аркуші паперу з записами, на одному наявний напис « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » та на другому наявні написи логінів та паролів, зазначені аркуші паперу поміщено до полімерного спец пакету № INP1010615.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 10.11.2021 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000646 від 10.11.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку, а саме:

- на два аркуші паперу з записами, на одному наявний напис « ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » та на другому наявні написи логінів та паролів, зазначені аркуші паперу поміщено до полімерного спец пакету № INP1010615, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном (речами).

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12.11.2021 року о 09:25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1