Справа №295/1440/22
УХВАЛА
Іменем України
02.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачу СД Житомирського РУП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродж. с. Кам`янка, Коростенського району, Житомирської області, прож. АДРЕСА_1 , про те що 24.01.2022 близько 15 години 30 хвилин невідома особа, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом довіри та обману заволоділа грошовими коштами 6240 грн. які належали гр. ОСОБА_4 .

В ході розслідування кримінального провадження №0000185 допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , моб. тел НОМЕР_1 про те, що 24.01.2022 року близько 14.00 год., переглядав на сайті НОМЕР_2 оголошення з приводу оренди житла. В подальшому знайшовши оголошення, яке його зацікавило, зателефонував за номером яке було вказане на сайті, а саме НОМЕР_3 зв`язався з особою чоловічої статті який представився як ОСОБА_5 . Далі обговоривши всі питання з приводу оренди житла ОСОБА_5 скинув номер банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 на яку я скинув 3000 грн. Далі мені знову зателефонував останній та повідомив що мені необхідно ще заплатити 3000 грн за послуги юриста у зв`язку з укладенням договору, що я і зробив.

Через деякий час мені знову зателефонував ОСОБА_5 та сказав що необхідно заплатити ще 3000 грн за перший та останній місяць, тоді я зрозумів що тут щось не так, та запитав ОСОБА_5 , на що останній кинув слухавку та на дзвінки більше не відповідав.

У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_2 містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність "в отриманні інформації про банківську операцію, яка проводилася із використанням вищевказаних банківських карток за період часу з 25.01.2022 року по строк дії ухвали.

Зазначена інформація містить відомості, які встановлюють наявність чи відсутність фактів або обставин, що можуть бути використані як доказ, а отримати дану інформацію в інший спосіб не представляється за можливим, а тому існує обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме банківську таємницю та перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_2 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

26.01.2022 за даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання дізнавача є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати дізнавачам у кримінальному провадженні: дізнавачу сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_2 , а саме інформацію про банківський рахунок (картки) № НОМЕР_4 , інформації про рух коштів на вказаному рахунку та інформацію про проведення банківських операцій з використанням вищевказаної картки (із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій) за період часу з 25.01.2022 року по строк дії ухвали, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1