УХВАЛА
Провадження № 1-кп/522/2353/21
26 жовтня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, азербайджанця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.187 КК України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 29.10.2021р.
На розгляд учасників судового провадження судом відповідно до приписів ч.3 ст. 331 КПК України поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.
Прокурор у судовому засіданні вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою ще до двох місяців, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не змінились та не відпали.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 , заперечував щодо продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою та просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити суму застави з 80 на 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також захисник ОСОБА_9 підтримали думку захисника ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, вважає що існують підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
На даному етапі судового розгляду суд не має можливості оцінити наявні у справі докази, оскільки вони ще не надавались суду.
Разом з цим, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який карається позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Також, суд враховує те, що обвинувачений не одружений, не працює, не навчається, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та законних джерел для існування.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою суду не надано та у судовому засіданні не встановлено.
З огляду на зазначене, ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, який було враховано судом під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме: спроби переховуватися від суду продовжує існувати.
Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованого злочину, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах визначених ст.197 КПК України до шістдесяти днів.
При цьому суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам.
З урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого та доведеності існування зазначеного вище ризику, передбаченому ст. 177 КПК України суд приходить до висновку, що застава, у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів, для працездатних осіб, що становить 181 600 буде здатна гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 24.12.2021 року включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одну тисяча шістсот) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії запобіжного заходу у виді застави.
Покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1