Єдиний унікальний номер судової справи 201/7759/20
Номер провадження 1-кп/201/220/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_12 захисника для проведення окремої процесуальної дії в рамках кримінального провадження, відомості про яке 21 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 21 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 393, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час проведення судового засідання 18 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_14 на підставі ч. 1 ст. 330 КПК України був видалений із зали засідання тимчасово до початку судового розгляду, у зв`язку із повторним порушенням ним порядку судового засідання.

Захисниками обвинуваченого ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні є адвокати ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , були належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання, призначеного на 09.02.2022 року, в якому повинно розглядатися в тому числі і питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_17 з`явився в судове засіданні 09.02.2022 року об 11 годині 00 хвилин, однак під час проголошеної перерви покинув зал судових засідань та у судове засідання не повернувся, і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Адвокат ОСОБА_18 взагалі не з`явився в судове засідання і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2021 року обвинуваченому ОСОБА_14 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.02.2022 року.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_14 спливає, захисники останнього в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про поважність причин своєї неявки, колегією суддів поставлено на обговорення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_14 захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_5 висловив думку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_14 захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти призначення ОСОБА_14 захисника на окрему процесуальну дію.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_9 залишив вирішення цього питання на розсуд суду, однак зазначив, що необхідно перевірити поважність причин відсутності захисника ОСОБА_17 .

Захисник ОСОБА_11 зазначив, що необхідно зачекати захисника ОСОБА_17 , а також з`ясувати де перебувають захисники ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Захисник ОСОБА_10 заперечувала проти призначення ОСОБА_14 захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки у нього не буде можливості узгодити правову позицію з обвинуваченим ОСОБА_14 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 КПК України якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_14 , в тому числі, відносяться і до категорії особливо тяжких.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням того, що 18 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_14 був тимчасово до початку судового розгляду видалений із зали суду у зв`язку із повторним порушенням порядку судового засідання, а захисники останнього адвокати ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, колегія суддів вважає за необхідне, на виконання вимог ст. ст. 52, 330 КПК України, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_14 на захист, в порядку ст. 53 КПК України доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, захисника для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 330, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 189 КК України, адвоката для проведення окремої процесуальної дії вирішення питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене о 16 годині 00 хвилин 09 лютого 2022 року.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 17 годині 30 хвилин 14 лютого 2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3