Справа №766/1232/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Латвії, громадянина України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

У разі задоволення клопотання, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 119 650 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень. У разі внесення застави за підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого 2 рази на тиждень кожного вівторка та четверга, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001083 від 30.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 15:20 по 15:25 год. 29.12.2021 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом розбиття скла, проник до салону автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Galant», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2001 року випуску, звідки вчинив крадіжку відео реєстратору «Cyclone MR-53», вартість якого (згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-22/430-ТВ від 19.01.2022), складає 1 724 грн. 70 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на загальну суму 1724,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.

Окрім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 17:40 год. 13.01.2022 року по 04:20 год. 14.01.2022 року, знаходячись за адресою: м. Херсон, пр. Кутузова, 8, переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом розбиття скла, проник до салону автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «Grandis», д.н.з. НОМЕР_2 , срібного кольору, 2005 року випуску, звідки вчинив крадіжку: грошових коштів на суму 400 грн., відео реєстратору «Xiaomi YI Smart Dash Camera Gray», вартість якого (згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-22/432-ТВ від 19.01.2022), складає 1 316 грн. 65 коп. та автомобільного відра для сміття в підстаканник, вартість якого (згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-22/432-ТВ від 19.01.2022), складає 68 грн. 20 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальний збиток на загальну суму 1784,85 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

24.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 29.12.2021, який проводився на відкритій ділянці місцевості, до якої вільний доступ, а саме на прилеглій території до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 19.01.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 19.01.2022; протоколом огляду від 19.01.2022 року, який проводився в службовому кабінеті № 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10; проколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 21.01.2022 року, який проводився в службовому кабінеті № 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.01.2022; протоколом огляду від 23.01.2022 року, який проводився в службовому кабінеті № 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10; висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-22/430-ТВ від 19.01.2022 року; протоколом огляду від 14.01.2021, який проводився на відкритій ділянці місцевості, до якої вільний доступ, а саме на прилеглій території до будинку, який розташований за адресою: м. Херсон, пр. Кутузова, 8; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 19.01.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 19.01.2022; протоколом огляду від 19.01.2022 року, який проводився в службовому кабінеті № 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10; протоколом огляду від 21.01.2022 року, який проводився в службовому кабінеті № 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10; протоколом огляду від 21.01.2022 року, який проводився в службовому кабінеті № 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, в ході якого було додатково оглянуто та вилучено речовий доказ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.01.2022; протоколом огляду від 22.01.2022 року, який проводився в службовому кабінеті № 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, в ході якого було оглянуто коробку від речового доказу; висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-22/432-ТВ від 19.01.2022 року.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 достовірно знає, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний після вчинення кримінальних правопорушень, нікому про його вчинення не повідомив та не здійснив жодних заходів щодо виклику співробітників поліції, намагаючись таким чином уникнути відповідальності, що підтверджується показаннями потерпілих та свідків. У разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. ОСОБА_4 відповідно матеріалів провадження, не має утриманців, не має міцних соціальних зв`язків. Відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання. Вказане свідчить про те, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до матеріалів провадження, підозрюваний є знайомим з одним із свідків, та спілкувався з ним протягом певного проміжку часу. Вказане свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може спробувати незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою залякування, зміни чи повноти їх показань, та уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, відповідно до матеріалів кримінального провадження, підозрюваним вчинено декілька епізодів крадіжок, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України (підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення).

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років (п.2);

- ОСОБА_4 відповідно матеріалів провадження, не має утриманців, не має міцних соціальних зв`язків (п.4);

- відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 постійного місця роботи або навчання (п. 5).

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку, що належить матері. Там не проживає, оскільки в селі немає роботи. Фактично живе у м. Херсоні, у товариша, по вул. Гагаріна, точної адреси не пам`ятає. Мати та його рідний брат перебувають у РФ. Там же проживає його цивільна дружина з дитиною Він був депортований з РФ у 2016 році у зв`язку із простроченням документів. Паспорт втрачений. Офіційно не працевлаштований. Має нестабільний дохід, близько 7000 грн. на місяць, від робіт з ремонту та будівництва. Свою причетність до злочинів, в яких підозрюється, визнає. Пояснив це тяжким матеріальним становищем, оскільки родичів більше в Херсонській області не має. З батьком, який проживає у Запорізькій області, не спілкується.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 24.01.2022 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду від 29.12.2021, який проводився на відкритій ділянці місцевості, до якої вільний доступ, а саме на прилеглій території до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 19.01.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 19.01.2022; протоколом огляду від 19.01.2022 року, який проводився в службовому кабінеті № 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10; проколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 21.01.2022 року, який проводився в службовому кабінеті № 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.01.2022; протоколом огляду від 23.01.2022 року, який проводився в службовому кабінеті № 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10; висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-22/430-ТВ від 19.01.2022 року; протоколом огляду від 14.01.2021, який проводився на відкритій ділянці місцевості, до якої вільний доступ, а саме на прилеглій території до будинку, який розташований за адресою: м. Херсон, пр. Кутузова, 8; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 18.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 19.01.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 19.01.2022; протоколом огляду від 19.01.2022 року, який проводився в службовому кабінеті № 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10; протоколом огляду від 21.01.2022 року, який проводився в службовому кабінеті № 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10; протоколом огляду від 21.01.2022 року, який проводився в службовому кабінеті № 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, в ході якого було додатково оглянуто та вилучено речовий доказ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.01.2022; протоколом огляду від 22.01.2022 року, який проводився в службовому кабінеті № 206 ХРУП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10, в ході якого було оглянуто коробку від речового доказу; висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-22/432-ТВ від 19.01.2022 року.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, згідно пояснень вчинив крадіжки у зв`язку із відсутністю коштів, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, згідно пояснень ОСОБА_4 всі його близькі родичі перебувають за кордоном, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків на Україні, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший, більш м`який запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вказані обставини.

Враховуючи особу підозрюваного (відсутність свідчень щодо доходу), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обставини справи (розмір шкоди, кількість епізодів) слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в сумі 62025 грн. (тобто 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

У разі внесення застави слід зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого раз на тиждень кожного вівторка; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 24.03.2022 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 62025 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого раз на тиждень кожного вівторка; не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.03.2022 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1