ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1616/19
Провадження № 1-кс/210/1781/21

"13" вересня 2021 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000746 від 25.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника звернулася до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

В обґрунтування в заяві зазначила, що 25.04.2018 року звернулася до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення директором ТзОВ «Криворізький завод «Універсал» ОСОБА_6 , який умисно ухилився від виконання рішення Дніпропетровського адміністративного окружного суду, постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 52830644, не видав майно. Майно потерпілою особою не отримано, їй нанесена майнова та немайнова шкода. Понесені додатково матеріальні витрати найму спеціалістів та вантажного транспорту, який наймався Авер`яновою у день призначений для отримання майна Інгулецьким відділом ДВС у м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області за місцезнаходженням майна. 24 грудня 2020 року старшим слідчим Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийнято постанову, якою кримінальне провадження № 0000746 закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. В обґрунтування зазначено, що в кримінальному провадженні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження за даним фактом слід закрити. Про закриття кримінального провадження заявник не була повідомлена, постанова від 24.12.2020 року отримана особисто представником адвокатом ОСОБА_3 21.07.2021 року за її клопотанням під розпис у матеріалах справи. Як представник потерпілої особи з прийнятим рішенням слідчого про закриття кримінального провадження не погоджується. Вважає його протиправним і таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене скаржник просить суд: скасувати постанову слідчого Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000746 від 25.04.2018 року; зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про прийняте слідчим суддею рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати розслідування в порядку глави 20 КПК України.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 присутня не була, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та без фіксації технічними засобами. Скаргу підтримала, просила задовольнити.
Старший слідчий Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даної скарги був повідомлений належним чином.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
На виконання ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року надано до суду матеріали кримінального провадження №0000746 від 25.04.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 388 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000746 від 25.04.2018 року, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження № 0000746 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.
Старшим слідчим СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленою відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.
В скарзі представник заявника посилається на те, що, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з підстав істотного порушення слідчим вимог кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Згідно із ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій, витребування від юридичних та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, допиту свідків та проведення інших процесуальних дій передбачених цим Кодексом (ст.93 ч.2 КПК України). Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ч.2 ст.94 КПК України).

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000746 від 25.04.2018 року, додані до скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування проведено неповно, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по дату винесення постанови про закриття кримінального провадження 24 грудня 2020 року слідчим проведено лише такі слідчі дії, а саме: допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , проведено тимчасові доступи до речей та документів, проведено огляд місця події, тобто слідчим не виконано усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення доказів вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема, не допитано свідків, не призначено експертиз, будь-яких документів, на підтвердження виконання вказаних, чи інших слідчих (розшукових) дій, до суду не надано.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, а тому постанова старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000746 від 25.04.2018 року є передчасною, та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, оцінивши надані сторонами докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку між собою приходить до висновку, що вимоги заявника щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000746 від 25.04.2018 року знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000746 від 25.04.2018 року задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000746, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1