Справа № 626/312/22
Провадження № 1-кс/626/126/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

07 лютого 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Кегичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000048 від 29.06.2021, за ч.1 ст.239 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
07.02.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 04.02.2022 року, а саме автомобіля ГАЗ та двох плашок.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що В провадженні відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000048, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.239 КК України за фактом: здійснення систематичного несанкціонованого вивозу відходів виробництва представниками ТОВ "Кегичівський молокозавод", на території Кегичівської селищної ради Красноградського району.
За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України.
Попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.239 КК України.
Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Кегичівським відділом Красноградської окружної прокуратури Харківської області.
Під час огляду місця події 04.02.2022 за межами населеного пукну смт.Кегичівка Красноградського району Харківської області (координати 49.274522, 35.779184) виявлено автомобіль ГАЗ 53 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1982 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 . Даний автомобіль був під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, в ході огляду відібрано зразки рідини з автомобілю в пластикову пляшку під №2 та відібрано зразки рідини з узбіччя дороги в пластикову пляшку під №2.
Вищевказаний автомобіль та дві пляшки з мутною рідиною було в присутності понятих вилучено, та переміщено до кімнати зберігання речових доказів та майданчик тимчасово вилученого та заарештованого майна СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області.
Вказане 04.02.2022 постановою слідчого визнано речовими доказами, тому як можуть мати безпосереднє відношення до обставин вчинення злочину та матимуть суттєве значення для кримінального провадження.
Для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність накласти арешт на автомобіль ГАЗ 53 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1982 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 та дві пластикові пляшки з мутною рідиною.
Вище зазначене майно є знаряддям та предметом кримінального правопорушення, і існують достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, було об`єктом кримінально протиправних дій, тобто є доказом кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування.
Враховуючи, що дані речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та мають на собі сліди вчиненого злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, а надали клопотання про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Кегичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000048 від 29.06.2021р., за ч.1 ст.239 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході огляду місця події 04.02.2022 року, а саме на: автомобіль ГАЗ 53 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 1982 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , адреса: Харківська область, Зміївський район, м.Зміїв, в-д Садовий, 11 корп та дві пляшки №1 та №2 з мутною рідиною.
Місцем зберігання двох пластикових пляшок №1 та №2, визначити кімнату речових доказів в СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою вул.Волошина, 26 смт.Кегичівка.
Місцем зберігання автомобілю ГАЗ 53 визначити власника ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1