У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

копія
Справа № 401/337/22 Провадження № 1-кс/401/30/22

01 лютого 2022 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яке погоджено прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий просить зобов`язати підозрюваного наступні обовязки:

1) Прибувати до кабінету слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

Так, 29.12.2021, близько 15 години 00 хвилин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 проходив по АДРЕСА_1

Проходячи по вищезазначеній вулиці ОСОБА_6 помітив двоповерховий будинок АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживає.

В цей час у ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на проникнення до території вищезазначеного домоволодіння та таємне повторне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, обійшовши територію домоволодіння по периметру, ОСОБА_6 побачив, що з тильної сторони домоволодіння був відсутній паркан усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, таємно повторно проник на територію домоволодіння.

Обійшовши територію домоволодіння ОСОБА_6 виявив на стіні будинку електричний лічильник марки NIK-2192-40 та демонтував його.

У подальшому ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив ПАТ «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду згідно висновку експерта №286 від 24.01.2022 у розмірі 400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Крім того, 11.01.2022 близько 7 години ранку, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , був обізнаний, що його дядько ОСОБА_7 відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_3 .

В цей час у ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел направлений на проникнення до території вищезазначеного домоволодіння та таємне повторне викрадення майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, перелізши через паркан усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, таємно повторно проник на територію домоволодіння. Переконавшись, що його дядько відсутній, ОСОБА_6 підійшов до приміщення літньої кухні, що знаходиться на території вищезазначеного домоволодіння, знявши лист фанери з вікна проник рукою у приміщення літньої кухні, та став виймати різного роду металеві предмети, після чого переніс їх до вхідної хвіртки. Всього ним було перенесено до хвіртки металолому загальною вагою 90 кг. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними вчинення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Так, злочин ОСОБА_6 не довів до кінця, оскільки після перенесення металолому до вхідної хвіртки, близько 07 години 15 хвилин на територію домоволодіння зайшов його власник ОСОБА_7 та зупинив злочинні дії ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_6 намагався спричинити ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта №287 від 24.01.2022 становить 569 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

31.01.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

На даний час запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може гарантувати виконання підозрюваним його обов`язків, забезпечити явку до органів досудового розслідування та суду та запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, на шлях виправлення не став, постійного джерела доходів не має, не працює, не має постійного роду занять, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень, що свідчить про його суспільну небезпечність та підтверджує ризик вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 зазначених у клопотанні обов`язків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що визнає свою причетність до інкримінованих кримінальних правопорушень, з клопотанням слідчого згідний та буде виконувати покладені на нього зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , погодилася з клопотанням слідчого.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, приходжу до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів, у тому числі у вчиненні тяжкого злочину проти власності та закінченого замаху на тяжкий злочин, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі на строк до шести років, щодо нього розслідується кримінальне провадження №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено обґрунтовану підозру в скоєнні ОСОБА_6 у грудні 2021 року та у січня 2022 року двох умисних корисливих кримінальних правопорушень в м. Світловодську, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами: результатами оглядів місця події, речовими доказами, результатами пред`явлення осіб для впізнання, висновками експертиз, показаннями потерпілих та свідків.

Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваній особі є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, з середньою зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , має судимості.

31 січня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відомостей дотримання підозрюваним умов застосованих відносно нього запобіжних заходів раніше, наявності повідомлень щодо підозри у вчиненні ним іншого кримінального правопорушення, сторонами судового провадження надано не було.

У судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків, а саме: можливість ухилення підозрюваного від досудового слідства та суду, та вчинити інший злочин.

Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 на строк не більше двох місяців такі обов`язки:

1) Прибувати до кабінету слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10-ї до 12-ї години;

2) Не відлучатися за межі м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом