Справа № 524/9217/21
Провадження № 1-кс/524/3225/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кременчуці Полтавської області клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001500 вiд 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

17.11.2021 старший слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим прокурором, у кримінальному провадженні №0001500 вiд 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , який причетний до вчинення злочину та на даний час перебуває у розшуку, необхідно отримати доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонента мобільного зв`язку з мобільним телефоном з imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 починаючи з 00 год. 00 хв. 29 березня 2021 року по теперішній час.
Зазначенні відомості перебувають у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 )).

У судове засідання слідчий не прибув, надавши суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001500 вiд 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

На даний час органом досудового розслідування проводяться заходи з приводу встановлення особи, що вчинила злочин.

Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно із ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (копіювання) інформації абонентів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонента мобільного зв`язку з мобільним телефоном з imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 починаючи з 00 год. 00 хв. 29 березня 2021 року по теперішній час, посилаючись на те, що ОСОБА_4 використовує вказані мобільні телефони.
Разом з тим, у клопотанні відсутні відомості про джерело інформації, зазначеної у рапорті оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , а саме те, що ОСОБА_4 використовує мобільні телефони із вказаними imei.
Отже, у клопотанні відсутнє обґрунтування надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонента мобільного зв`язку з мобільним телефоном з imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 починаючи з 00 год. 00 хв. 29 березня 2021 року.
Слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим не доведено наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, оскільки інформація до якої просить отримати доступ слідчий містить охоронювану законом таємницю, слідчим у порушення ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001500 вiд 30.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1