overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/632/21
Провадження № 1-кс/724/319/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 60000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2021 року до Хотинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 60000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Повідомлення про підозру від 29.09.2021 було вручено ОСОБА_2 30.09.2021 року, тобто після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 60000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14:00 годину 16 грудня 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/542/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3601/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/4656/21
Провадження № 1-в/314/1213/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
30.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засіданн. ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про умовно- дострокове звільнення за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)»,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 4, 63, 64, 81, 87 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про умовно-дострокове звільнення, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2021 о 16 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
30.11.2021
Справа № 148/2168/21
Провадження №1-в/148/59/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчина Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, -
Клопотання Тульчинського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 26.11.2018 за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.12.2021 о 14.00 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7650/21
Провадження №1-в/639/555/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клайпеда Литва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30 грудня 2004 року апеляційним судом Харківської області за ч.1 ст. 396, ст. 198 КК України до 3 років позбавлення волі; 23 березня 2007 року Чугуївським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 315 КК України до 4 років позбавлення волі; засудженого: 12 березня 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що являється його власністю;,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 03.09.2015 по 24.02.2016, з 05.04.2016 по 26.04.2016, з 06.08.2016 по 10.02.2017 року, з 15.02.2017 року по 22.08.2017 року, з 16.12.2019 по 16.04.2020 року, з 16.12.2020 року по 15.12.2021 року до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.12.2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
15.12.2021
Справа № 494/1619/21
Провадження № 1-кп/494/247/21
УХВАЛА
15 грудня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000172 від 11.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 30.11.2021 року призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.162 КК України .
В судове засідання 02 грудня 2021 року ОСОБА_5 не з`явився, був належним чином повідомлений про таке. В наступне судове засідання 15.12.2021 року обвинувачений повторно не з`явився, також був належними чином повідомлений про розгляд справи.
За таких обставин прокурор звернулась до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Потерпілий не заперечив з приводу заявленого клопотання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.3 ст.140 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 23 грудня 2021 року о 15.00 год.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143 КПК України суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 23 грудня 2021 року на 15.00 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/604/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні
14 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 02.11.2021 року по справі 522/20383/21, провадження по справі №1-кс/522/11042/21, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

06.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , відповідно якої просив виправити описку в ухвалі, у зв`язку з наступними обставинами. Керівництво ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не виконує рішення суду, оскільки номер ЖЕО 47004 не відповідає цій заяві, однак даний номер ЖЕО було повідомлено скаржнику в канцелярії ВП.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 02.11.2021 року, слідчим суддею була допущена описка, а саме, зазначено номер ЖЕО 47004, разом з тим вхідний штамп про одержання заяви про вчинення злочину не містить вхідного номеру та реєстрації ЖЕО.

Таким чином, згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в ухвалі судді від 02.11.2021 року по справі 522/20383/21, провадження по справі №1-кс/522/11042/21, а саме виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_2 , яка одержана канцелярією ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 20.10.2021 року.
Порядок оскарження ухвал слідчого судді передбачений ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/2814/19
Провадження № 1-в/314/936/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Вільнянським районним судом Запорізької області від 28.05.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
28.07.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло зазначене подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 8500 грн. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.02.2021 розстрочено засудженому виплату несплаченої суми штрафу в розмір 3600 грн. строком на один рік, починаючи з 18.02.2021 з виплатою 300 грн. щомісячно до повного погашення суми штрафу.
Станом на 19.07.2021 засуджений надав квитанції за сплату штрафу у березні й квітні 2021 року, у подальшому квитанції не надавав, тому Вільнянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
02.12.2021 до суду надійшло подання про залишення подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі без розгляду, оскільки 30.11.2021 ОСОБА_3 надав до Запорізького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області копію квитанції з повною оплато. Призначеної суми штрафу.
Представник установи у судовому засіданні просить залишити без розгляду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , оскільки засуджений сплатив суму штрафу у повному обсязі.
Засуджений підтвердив, що сплатив штраф у повному обсязі.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти залишення подання без розгляду.
Суд, заслухавши думку представника установи, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки засудженим надано копії квитанцій про сплату штрафу у розмірі 8500 грн. у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
02.12.2021
Справа № 454/2249/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

14.12.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням.

Підстав для повернення подання чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 17.12.2021 року на 09:10 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Зобов`язати начальника відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000129.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/605/21

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.08.2020, -

встановив:

З Сумської обласної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, - після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати суддею одноособово, визначеного автоматизованою системою документообігу суду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 19.08.2020, призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року.

Підготовче судове засідання проводити суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №678/1437/21
Провадження №1-кс-678-476/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000252 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

09.12.2021 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 03.12.2021 року на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000252 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якій скаржник посилається на те, що вона винесена передчасно з неповним з`ясуванням всіх обставин справи, є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

14.12.2021 року на адресу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 13.12.2021 року в якій останній просить подану ним скаргу не розглядати та повернути її, оскільки йому стало відомо про скасування даної постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що винесена дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 постанова від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000252 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, скасована постановою прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 08.12.2021 року.

На підставі вищевикладеного, оскільки відсутній сам предмет оскарження, і тому скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не може бути розглянута по суті, а відповідно не може бути прийнято ні одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000252 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1