overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/4423/21
Провадження №1-кп/307/421/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 13 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 13 листопада 2021.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 року визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного, ознайомившись з обвинувальним актом, з якого вбачається, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, відповідно до вимог ст. 302 КПК України, а відтак, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, та викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 369, 371, 372, 381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2021 року, у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/4051/21
Провадження № 1-в/314/1085/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання засудженого засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

30.11.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4887/21
Провадження №: 1-кс/332/549/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу до розгляду призначено на 01.12.2021 року.

До початку судового засідання прокурором подано заяву про долучення до матеріалів справи витягу з ЄРДР та провести судове засідання без застосування засобів фіксування технічними засобами.

До початку судового засідання представником Концерну «Міські теплові мережі» подано клопотання про залишення скарги без розгляду

Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу Концерну «Міські теплові мережі» в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6910/21
пр.№ 1-кп/464/545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

особи, відносно якої вирішується питання застосування заходів медичного характеруОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Виконання ухвали покласти на Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).
Запобіжний захід ОСОБА_3 поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили, залишити без змін.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 2059,44 грн. покласти на державу.
Речові докази: оптичні диски з відеозаписами залишити при матеріалах; фрагмент бордюру - знищити; автомагнітолу марки «Pioneer» моделі «SPH-10BT» серійний номер НОМЕР_1 та пульт до неї, які передані на зберігання потерпілому, залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 28.09.2021.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено 06.12.2021.
Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 11-кп/4820/846/21
Категорія: ч.2 ст.189, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 20 липня 2016 року, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, обґрунтовуючи це тим, що за його участю приймалось судове рішення у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, 29 вересня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі головуючої судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_2 ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_11 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_12 без задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вказані у заяві про самовідвід обставини виключають участь судді у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 20 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження 1-во/127/135/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року у справі №127/20072/21, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2021 року у справі №127/20072/21.

13 жовтня 2021 року, ухвалою суду скаргу ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України було задоволено у повному обсязі.

22.11.2021 року, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021.
Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, однак надав заяву, в якій просить розгляд справи про виправлення описки розглянути у його відсутність, заяву підтримую у повному обсязі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що в ухвалі суду від 13.10.2021 наявна описка, яка допущена по тексту ухвали суду, зокрема зазначено невірно номер паспорта « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену по тексту ухвали суду від 13 жовтня 2021 року, справа № 127/20072/21, а саме замість невірного номеру паспорта « НОМЕР_1 » слід читати « НОМЕР_2 ».

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 01.12.2021 Справа № 554/6754/16-к
УХВАЛА
01 грудня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 40 хвилин 16 грудня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/318/21
Пров.№ 1-кс/544/549/2021
У Х В А Л А
30 листопада 2021 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000139 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
24 листопада 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000139 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5
30 листопада 2021 року, до початку розгляду клопотання по суті, прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000139 без розгляду.
Доцільність подання до суду клопотань в межах досудового слідства визначається стороною кримінального провадження, яка його подала.
Заява прокурора про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши заяву в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000139 від 04.05.2019, слідча суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст.172 КПК України, слідча суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000139 від 04.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 703/3899/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин.

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2021 року за вих. № 80/859 ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) подано заяву про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Дана заява - повідомлення була прийнята відділом поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що підтверджується відміткою про отримання зазначеною на повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, але до ЄРДР протягом 24 год., як того вимагає ст. 214 КПК України, внесена не була.

Вважає, що таким чином працівниками відділу поліції було вчинено бездіяльність. А тому просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР заяву про чинений злочин.

6 грудня 2021 року представник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 до початку судового засідання звернулася до суду з заявою в якій просила раніше подану скаргу залишити без розгляду, оскільки заява ІНФОРМАЦІЯ_6 внесена до ЄРДР за № 0000120 від 6 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію скаржника, викладеній у заяві від 6 грудня 2021 року, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 225-227 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення до ЄРДР заяви про злочин, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_5
Справа № 276/1289/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 грудня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19.10.2021 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19.10.2021 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069 за ч. 1 ст. 263 КК України на 10 год. 00 хв. 03 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 є обов`язковою.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою від 24.11.2021 року (№ 34360 від 24.11.2021 року), в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 06.12.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1