Справа № 129/1765/21
Провадження № 1-кс/135/154/21
У Х В А Л А
іменем України

08.11.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб поліції та бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000115,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб поліції та бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що не зважаючи на його численні звернення до посадових осіб органів поліції йому не вручена постанова про закриття кримінального провадження № 0000115 від 14.02.2016.
В зв`язку з цим просить визнати бездіяльність посадових осіб поліції та бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000115.
В судове засіданні ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги провести без його участі.
Слідчий Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та представник Немирівської міської прокуратури Вінницької області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України, Конституцією України та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Згідно із ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2020 дізнавачем Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000115.
Копія вказаної вище постанови отримана ОСОБА_3 23.06.2021 про, що свідчить матеріали скарги ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000115 від 14.02.2016, які були надані суду Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області.
В своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати дії слідчої ОСОБА_4 , яка не виносила постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження та не є суб`єктом, який має вчинити дії передбачені ч. 6 ст. 284 КПК України, а тому підстав для визнання її бездіяльності щодо ненадання копії постанови про закриття кримінального провадження відсутні.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000115 від 14.02.2016 завершувалось не слідчим відділом, а органом дізнання Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Що стосується бездіяльності Немирівської міської прокуратури Вінницької області, то скарга не містить будь-яких посилань на бездіяльність прокурора, тому також не підлягає до задоволення в цій частині.
Інші вимоги скарги ОСОБА_3 не підлягають задоволенню, оскільки відповідності до положень ст. 307 КПК України розгляд цих питань не входить до компетенції слідчого судді.
За таких обставин, в задоволенні скарги слід відмовити за її безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб поліції та бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000115, - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя