ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 000084 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, українця, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 15.11.2021 приблизно о 15 год. 12 хв., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи мету незаконного переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу, слідуючи через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці, який розташований в м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, в напрямку виїзду з України по смузі руху спрощеної форми митного контролю «зелений коридор» як пасажир автомобіля марки «Ауді А6», р.н. НОМЕР_1 , намагався незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, способом, що утруднював виявлення, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,91 грам, попередньо помістивши його у ліву внутрішню кишеню куртки, в яку був одягнутий.

Про наявність у нього зазначеного наркотичного засобу ОСОБА_4 не вказав інспектору митниці під час усного опитування, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки під час проведення прикордонно-митного контролю зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб був виявлений співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому вилучений слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» від 06.05.2000 № 770; таблиці І, списку № 1 канабіс віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що наркотичний засіб переміщав через митний кордон для власного вживання, без мети збуту, оскільки періодично вживає канабіс. Щиро розкаявся у вчиненому злочині та просить суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у закінченому замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто спробі його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, котрий є тяжким злочином, сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Водночас, суд приходить до висновку, що встановлені судом ряд обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також незначний розмір особливо небезпечного наркотичного засобу та вчинений злочин жодних суттєвих негативних наслідків не завдав, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, молодий вік обвинуваченого, його поведінка після вчиненого злочину, зокрема, що нових злочинів та правопорушень не вчиняв, що виключає його суспільну небезпеку, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що є підстави для застосування ст. 69 КК України при призначенні основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 305 КК України у виді позбавлення волі та застосування ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

На думку суду, призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України буде необхідним, достатнім і відповідати основній меті покарання - виправлення засудженого та запобіганню ним та іншими особами вчинення нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.
Суд не призначає обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»N 7 від 24.10.2003р. конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначене при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням.

Також додаткове покарання у виді конфіскації майна не може бути призначене в силу ч. 2 ст. 59 КК України, оскільки наркотичний засіб переміщався через митний кордон України для власних потреб, без мети збуту, тобто даний злочин не є корисливим, а тому не може бути призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням до основного покарання ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без призначення конфіскації майна, що є у його власності.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: безбарвний полімерний пакет з пачкою з під цигарок, в якому знаходиться недопалена цигарка, паперовий згорток з вмістом подрібленої речовини рослинного походження зеленого кольору, що являє собою особливо небезпечний засіб канабіс знищити.

Копію контрольного талону для проходження по «червоному коридору» серії КВІ №100758, копію контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» щодо автомобіля марки «Ауді», р.н.з. НОМЕР_1 , копію технічного паспорта на автомобіль Ауді», р.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , копії паспортів громадян України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , акт огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 686,48 грн витрат пов`язаних із залученням експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Арешт майна, котрий накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2021 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1