Справа № 450/19/22 Провадження № 1-кс/450/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 18.01.2022 року про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

18.01.2022 року старший слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме на речові докази в даному кримінальному провадженні: перфоратор марки «Кондор» моделі «УДП 28» 1100W зеленого кольору та відбійний молоток марки «Dnipro-M, 10» 880 W.

Заявлене клопотання мотивує тим, що 03.01.2022 року до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 15:00 год. 31.12.2021 року по 11:00 год. 03.01.2022 року, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом злому замка, проникла у кладове приміщення, звідки викрала електроінструменти, чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 100 000 грн. ІТС ІПНП №102 від 03.01.2022.

В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт о/у СКП ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що в ході оперативно розшукових заходів щодо встановлення осіб, що причетні до крадіжки майна за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що однією із невідомих осіб, яка вчинила крадіжку по зовнішніх ознаках з отриманого відео з камер відеоспостереження, а також по одягу, являється гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

17.01.2022 року надійшла заява від ОСОБА_7 , в котрій він добровільно надає викрадені ним 31.12.2021 року за адресою АДРЕСА_1 електроінструменти, а саме перфоратор марки «Кондор» моделі «УДП 28» 1100W зеленого кольору та відбійний молоток марки «Dnipro-M, 10» 880 W.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.01.2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

З метою недопущення відчуження, знищення, або пошкодження власником чи іншими особами вказаних речей та предметів, які визнано речовими доказами, що в подальшому не дасть можливість провести ряду судових експертиз, та встановлення всіх обставин події, слідство вважає за необхідне у зверненні до слідчого судді із клопотанням про накладення на вищевказані речові докази арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила таке задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала та просила таке задоволити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

03.01.2022 року ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження за №0000006 від 03.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказані речові докази, слідчий суддя виходить з того, що слідчим доведено достатніть підстав вважати, що вищевказані речі, які визнані речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому існують підстави для задоволення клопотання.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в тому числі з метою проведення судової товарознавчої експертизи.
Виходячи з принципу непорушності права власності, закріпленого статтею 41 Конституції України, ст. ст. 319, 321 ЦК України, право власності в Україні охороняється законом, держава забезпечує стабільність правовідносин власності; власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним. Відтак, після проведення товарознавчої експертизи, з метою належного збереження речових доказів, вилучені речові докази підлягають передачі на відповідальне зберігання їх власнику.
За викладених обставин, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог КПК України, забезпечення кримінального провадження, з метою недопущення відчуження, знищення або пошкодження власником чи іншими особами речей та предметів, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин події, а також для проведення судової товарознавчої експертизи,слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого слід задоволити частково, та накласти арешт на вказане майно строком на два місяці.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на речові докази в даному кримінальному провадженні, а саме, перфоратор марки «Кондор» моделі «УДП 28» 1100W зеленого кольору та відбійний молоток марки «Dnipro-M, 10» 880 W.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1