Справа № 524/872/22
Провадження № 1-кс/524/396/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 02.02.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
УСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 02.02.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити; пояснила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2022 року близько 18 год. 00 хв. по автодорозі Е584 вул. Чкалова с. Маламівка, Кременчуцького району, Полтавської області поблизу буд. 150, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій транспортного засобу автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перевозив пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись в напрямку від м. Кременчук до м. Олександрія, змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалася по вул. Чкалова, с. Маламівка в напрямку руху від м. Олександрія до м. Кременчук.
Водій автомобіля ЗАЗ ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, закритого перелому 6-7 ребер справа.
Пасажир ЗАЗ ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забій лівого надпліччя.
01.02.2022 року після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , був вилучений та направлений на зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при ВНП № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 166.
02.02.2022 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 .
Після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Володілець майна ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували, слідчому судді пояснили, що вочевидь винуватцем у ДТП є водій ОСОБА_8 , оскільки зіткнення сталося на зустрічній для нього полосі руху.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Транспортний засіб марки Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуває у володінні «Порше Лізинг Україна» та фактичному користуванні ОСОБА_7 .
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
На переконання слідчого судді, вказане вилучене майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.
В інтересах слідства необхідно провести ряд експертних досліджень, що неможливо зробити без автомобіля.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на автомобіль має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах власника вилученого майна та інших осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 02.02.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , що тимчасово вилучені протоколом огляду місця ДТП від 01.02.2022 року.
Визначити місце зберігання речового доказу, автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 , на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при ВНП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, просп. Свободи, 166.
Після проведення необхідних експертних досліджень та слідчих дій автомобіль повернути ОСОБА_7 .
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2022 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1