Кримінальне провадження № 1 кп/760/327/21
Справа №760/6398/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
10.07.2007 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. ст. 69, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
14.04.2011 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. ст. 391, 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі;
07.03.2012 звільнений по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 14.02.2019, приблизно о 08.06 год., перебуваючи в магазині «Єва» по бул. Чоколівський, 28/1 у м. Києві, повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме, чоловічу туалетну воду «Арманд Бейзі Ле Пур Хомм», вартістю 438,94 грн. Сховавши викрадене під свою куртку, пройшовши касову зону, ОСОБА_3 направився до виходу з магазину. В цей час дії ОСОБА_3 були викриті працівниками магазину, які висловили йому вимогу зупинитись, яку ОСОБА_3 проігнорував та, усвідомлюючи, що його дії викриті, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди в сумі 438,94 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 14.02.2019, вранці, зайшов до магазину «Єва» по бул. Чоколівський у м. Києві, де викрав туалетну воду, яку сховав під свою куртку. Пройшовши касову зону, направився до виходу з магазину. В цей час почув крик жінок продавців. Зрозумівши, що його дії викриті, вибіг з магазину і почав тікати. За 100 м від магазину був зупинений перехожими.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше судимого, в тому числі, за вчинення злочинів проти власності, стан його здоров`я, посередньо характеризується за місцем реєстрації, на обліку лікаря психіатра не перебуває, з 2013 року перебуває на обліку лікаря нарколога.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у провадженні: чоловічу туалетну воду - залишити у власності ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: