У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7279/19

№ 1-кс/183/1433/21

09 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.11.2019 року за № 0002037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст.ст. 219, 294-2951 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002037 від 16.11.2019 року за підозрою ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що 16.11.2019 року о 01.15 годині останній знаходився біля кафе «Міленіум» за адресою: вул. Гетьманська, 32, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де у нього раптово виник конфлікт з особами, серед яких був ОСОБА_7 .

У ході конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.11.2019 року о 01.16 годині ОСОБА_6 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , розуміючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, наніс останньому один удар заздалегідь заготовленим ножем, який тримав у своїй правій руці, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді ножового поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням печінки. Від даного удару потерпілий ОСОБА_7 присів на коліна та почав кричати від болю, та в цей час ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, не надавши допомогу потерпілому.

Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що потерпілому ОСОБА_7 було надано своєчасну невідкладну медичну допомогу.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто як закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому замаху на вчинення особливо тяжкого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 16.11.2019, під час якого вилучено відеозаписи з камер відеоспостереження кафе «Міленіум»;

- протоколом заяви ОСОБА_7 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_10 , під час яких останні впізнали ОСОБА_6 , як особу, якою вчинено вказане кримінальне правопорушення;

- висновком судово-медичної експертизи №612/Е, якою встановлено наявність, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення тілесних ушкоджень у потерпілого;

- висновками додаткових судово-медичних експертиз за результатами проведених слідчих експериментів, згідно яких механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілому не суперечить механізмам, на які вказують свідки;

- протоколами перегляду відеозапису за участю свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування 17.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002037.

21.11.2019 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

Крім цього, під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що в період часу з 04.12.2019 по 05.12.2019, з 04.06.2020 по 04.06.2020, з 01.12.2020 по 01.12.2020, з 27.01.2021 по 27.01.2021, з 23.03.2021 по 23.03.2021, з 01.06.2021 по 04.06.2021, з 05.07.2021 по 05.07.2021, з 12.07.2021 по 12.07.2021, з 19.07.2021 по 19.07.2021, з 03.08.2021 по 03.08.2021 кримінальне провадження відновлювалося, у вказаному кримінальному провадженні проводилися слідчі (розшукові) дії, а також приймалися процесуальні рішення.

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій 03.09.2021 року встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку з чим вказане досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.10.2021 року.

28.09.2021 року ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою змінено на домашній арешт строком до 13.10.2021.

08.10.2021 року керівником Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців, тобто до 13.11.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 13.11.2021 року.

Строк досудового розслідування закінчується 13.11.2021 року, але закінчити кримінальне провадження та звернутись з обвинувальним актом до суду неможливо у зв`язку з тим, що не виконано всі необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема:

-не встановлено та не допитано всіх свідків, які знаходилися в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, у тому числі працівники кафе «Міленіум»;

-не проведено слідчі експерименти за участю свідків, які знаходилися поруч в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення, у тому числі працівники кафе «Міленіум» щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень;

-не проведено додаткові судово-медичні експертизи щодо тяжкості та механізму спричинення тілесних ушкоджень;

-не отримано тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку щодо підозрюваного та інших свідків;

-не допитано свідків, що брали участь під час проведення огляду місця події, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

-проведення інших слідчих (розшукових) дій, необхідність у проведенні яких виникне під час проведення досудового розслідування;

-з урахуванням всіх обставин та доказів при необхідності повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , у кінцевій редакції;

-надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження у порядку статті 290 КПК України;

-скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, скласти та затвердити обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Крім того, за результатами проведення досудового розслідування та з урахуванням всіх обставин та доказів при необхідності повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 , у кінцевій редакції, надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження у порядку статті 290 КПК України, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, скласти та затвердити обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Вказані слідчі (розшукові) дії мають суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вищевказані слідчі (розшукові) дії не проведено з причин, що не залежали від слідчого, зважаючи на особливу складність провадження, зокрема у зв`язку із тривалим перебуванням у розшуку підозрюваного ОСОБА_6 , постійним мешканням потерпілого та свідків за межами Новомосковського району та Дніпропетровської області, необхідності проведенні слідчих дій на іншій території, що обумовлює складність у встановленні та допиті з числа працівників.

Враховуючи особливу складність кримінального провадження, найменший строк для виконання вказаних слідчих (розшукових) дій становить два місяці, тому слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання, вважав його необґрунтованим.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до витягу з реєстру досудових розслідувань, відомості про кримінальне правопорушення внесено 16.11.2019 року за № 0002037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

17.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у даному кримінальному провадженні.

08.10.2021 року керівником Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 13.11.2021 року.

Таким чином, строк досудового розслідування спливає 13.11.2021 року.

Пунктом 2 частини 3 статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Як вбачається з клопотання слідчого, досудове розслідування не проведено в строки, зазначені в КПК України, з об`єктивних причин.
Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294 - 2951 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.11.2019 року за № 0002037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.11.2019 року за № 0002037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 13.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1