справа № 274/1138/21 провадження № 1-кс/0274/1395/21

У Х В А Л А 14.09.2021 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
13.09.2021 р. слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернулася до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме на: тринадцять системних блоків різних марок: дев`ять марки «HP», чотири марки «DEL»; тринадцять моніторів різних марок: два «NEC», один «DEL», три «SAMSUNG», два «terra», один «fujitsu simens», один «Hanns», «Accer», один «LG», та ще один невідомої марки; одинадцять комп`ютерних мишок, одна переноска, один свіч, один інтернет кабель, один пристрій для перевірки купюр, один кабель живлення, вказані речі без маркувань; сімдесят чотири гривні різними купюрами, які належить невстановленій особі.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя встановив, що у резолютивній частині клопотання, а також по всьому його змісту не зазначено родових ознак речей, на які просить накласти арешт слідча.
Так, не ідентифіковано тринадцять системних блоків (лише зазначені марки), тринадцять моніторів (зазначені лише марки), не зазначено жодних родових ознак щодо одинадцяти комп`ютерних мишок, однієї переноски, одного свіча, одного інтернет кабеля, одного пристрою для перевірки купюр, одного кабеля живлення, за якими в подальшому можна було б ідентифікувати майно.
Також не зазначено номінали, серію та номера грошових купюр в кількості сімдесят чотири гривні різними купюрами, які були вилучені в ході обшуку приміщення від 10.09.2021 р.
Окрім того, в клопотанні не зазначено відомостей, хто є власником чи користувачем вилученого майна. До матеріалів клопотання не додано жодних доказів щодо володіння, користування чи розпорядження зазначеним майном.
Також всупереч вимог ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано копію документа про визнання вилученого майна речовим доказом у кримінальному провадженні, на що посилається слідча у клопотанні (не долучено постанову про визнання речовими доказами).
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчої, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1