УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003377 від 30 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 30 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003377, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 серпня 2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 35 000 доларів США та 160 000 грн, які належать гр. ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 29 серпня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись між торгівельними рядами на ринку по АДРЕСА_2 , до неї підійшов раніше невідомий їй чоловік приблизного віку 40-50 років, та розпочав бесіду. В подальшому, останній повідомив, що його знайомий перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 з травмою голови. Також в ході бесіди, невідомий чоловік повідомив, що в його автомобілі не відкривається багажник, та попросив залишити свої речі у потерпілої вдома, на що вона погодилась, та вони направились до автомобіля.

Підійшовши до автомобіля, та сівши в нього, потерпіла виявила, ще одного чоловіка приблизного віку 50 років, який вже сидів на водійському місці, після чого вони поїхали за місцем мешкання потерпілої, а саме: АДРЕСА_1 .

Приїхавши за місцем мешкання потерпілої, вона разом з своїм чоловіком та двома раніше їй невідомими чоловіками піднялись до квартири, де одному з невідомих чоловіків нібито зателефонував лікар, та повідомив, що для лікування його товариша, який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 потрібні грошові кошти. Після чого, невідомий чоловік повідомив ОСОБА_4 , що для лікування товариша потрібні грошові кошти, та потерпіла повідомила, що в неї є грошові кошти.

В подальшому потерпіла ОСОБА_4 , дістала 35 000 доларів США та 160 000 грн, та передала невідомим чоловікам, останні в свою чергу повідомили, що залишать їй сумку, в якій нібито знаходяться 50 000 Євро, та взявши грошові кошти потерпілої вийшли з квартири. Потерпіла перевіривши залишену сумку, зазначених коштів в ній не виявила. Після чого викликала працівників поліції.

До матеріалів кримінального провадження долучено рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в якому зазначено, що злочин було скоєно невстановленими слідством особами. На місця події було вилучено відео з камер спостереження, в ході яких було здійснено аналіз та встановлено, що невідомі особи в кількості двох чоловік були на автомобілі марки Skoda Octavia д.н.з НОМЕР_1 , вказаний автомобіль невідомими особами було взято в оренду.

Здійснивши відпрацювання власника автомобіля марки Skoda Octavia д.н.з НОМЕР_1 були встановлені номери телефонів невстановлених осіб, які брали в оренду автомобіль, а саме № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

Під час проведення аналізу працівниками УОТЗ було встановлено IMEI: НОМЕР_5 мобільного телефону, з яким працювали вищезазначені мобільні номери.

Крім того в ході проведення перевірки було встановлено, що невстановлені слідством особи завжди орендували різні автомобілі з метою подальшого використання в своїй злочинній діяльності, номера мобільних телефонів змінювали з метою приховування своїх слідів.

З метою перевірки даних абонентів до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні трафіку телефонних з`єднань номерів телефону № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (IMEI: НОМЕР_5 ), № НОМЕР_4 - з 01.01.2021 року по 31.08.2021 року

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 30 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003377, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 01.01.2021 року по 28.08.2021 року, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 29.08.2021 року по 31.08.2021 року буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. КиєвіОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. КиєвіОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. КиєвіОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, СМС-повідомлень (без розкриття їх змісту) з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місць перебування абонента, який використовує мобільні номери № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (IMEI: НОМЕР_5 ), № НОМЕР_4 , в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного абонента в період часу з 00 годин 00 хвилин 29.08.2021 по 23 годин 59 хвилин 31.08.2021 з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді, які перебувають у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1