Справа № 336/9147/21
Номер провадження 1-кп/336/713/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в м. Запоріжжі, в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001163, 11.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 уродженця с. Мала Білозірка, Василівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою технічною освітою, непрацюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_4 приблизно у лютому придбав у мережі Інтернет завідомо підроблений документ: посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , з його власною фотокарткою, з метою його подальшого використання.

10.10.2021 року знаходячись на пр. Моторобудівників, у м.Запоріжжі, маючи на меті використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія, усвідомлюючи, що цей документ дає йому право керування транспортними засобами, пред`явив його працівнику патрульної поліції.

Відповідно до висновку експерта документ виготовлений за допомогою струменевого способу друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового принтеру) вихідних даних виробника. Персональні дані виготовлені за допомогою термолублімаційного способу друку та не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Тим самим ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

09.11.2021 року до суду через канцелярію надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.

У клопотанні прокурор вказує, що ОСОБА_4 повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєному щиро кається. Зазначає, що активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, так як в ході досудового розслідування надав показання, в яких розповів про вчинений проступок, відповів на всі питання слідчого.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд задовольнити клопотання, звільнивши від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Зазначив, що дуже шкодує і йому дуже соромно за свій вчинок.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, наголосивши на необхідності вирішення судом також питання щодо речових доказів.

Суд, розглянувши подане клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, дійшов наступного висновку.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 45 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Судом було роз`яснено обвинуваченому його право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз"яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав. Обвинувачений заявив, що підстави та наслідки звільнення за ст. 45 КК України йому зрозумілі і просить суд розглянути подане прокурором клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відтак є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Дійове каяття передбачає обов`язкову наявність трьох елементів, а саме: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, повного відшкодування заподіяних збитків або усунення заподіяної шкоди.

На переконання суду, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 полягає в суб`єктивному ставленні останнього до вчиненого, зокрема, в тому, що він визнав факт вчинення кримінального правопорушення та його негативні наслідки, визнав свою провину у вчиненому повністю, висловив щирий жаль і сором з приводу цього, засудив свою поведінку та бажав виправити наслідки своїх дій.

У даному випадку має місце активне сприяння розкриттю злочину з боку обвинуваченого, що полягає у тому, що останнім органу досудового розслідування повідомлено про всі відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування дано послідовні показання.

Будь-яких обставин, які згідно норм кримінального та кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи наявність зазначених вище передумов, а також підстав, передбачених ст.45 КК України, суд вважає можливим звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України згідно приписів ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи по забезпеченню кримінального провадження не вживались.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 185 КК України, ст.ст. 100, 284-286, 288, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001163, 11.10.2021 року, закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: завідомо підроблений документ посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , з його власною фотокарткою знищити.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1