overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/21/22 Номер провадження 11-п/814/16/22 Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Чутівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000626 від 29.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло вказане подання , яке обґрунтовується тим , що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали судового провадження , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Чутівський районний суд Полтавської області.

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено матеріалами в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду провадження , оскільки суддю ОСОБА_6 звільнено у відставку , а у судді ОСОБА_7 відсутні повноваження на здійснення правосуддя.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 9 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді, який має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити склад суду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення найбільш оперативного, об`єктивного і повного судового розгляду кримінального провадження , його необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Машівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ч. 9 ст. 31, ст.ст.34, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000626 від 29.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , з Чутівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ ________________ ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання призначене до розгляду на 17.01.2022 р. - не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи, що дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду та до нього може бути застосовано примусовий привід.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неявку до суду без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1240,50, яке стягнути на користь держави (Рахунок UA0026007, Отримувач ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/363/21
Провадження № 1-кп/710/68/22
УХВАЛА

18.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене на 18.01.2022р., обвинувачений не з`явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, який належним чином повідомлений про розгляд справи та який неодноразово не з`являється у судове засідання.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні погодилась із думкою прокурора.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це .
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Ураховуючи, що обвинувачений повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання у справі, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142,143, 314, 372 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований : АДРЕСА_2 .
Привід здійснити на 14 год. 00 хв. 01 березня 2022 року в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, ,36,б.
Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1601/21
Провадження №1-кс/713/31/22
УХВАЛА
іменем України

17.01.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 17 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 ч.2, ст.355 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 17.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 ч.2, ст.355 ч.2 КК України.

Подана скарга відповідає строкам та вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 17 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 ч.2, ст.355 ч.2 КК України.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_3 від 17 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 ч.2, ст.355 ч.2 КК України, - призначити на 12-30 год. 21 січня 2022 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , прокурора Вижницької окружної прокуратури, старшого слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Витребувати із СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області до 21 січня 2022 року для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 07.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.206 ч.2, ст.355 ч.2 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/9109/21
Номер провадження 1-кс/725/1664/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002163 від 27 вересня 2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 12 годину 15 хвилин 05 січня 2022 року в приміщенні зали судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Витребувати з Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження №0002163 від 27 вересня 2019 р.і повідомити слідчого про розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/261/22
Номер провадження 1-кс/725/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001386,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло вищевказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути слідчому, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу

Дослідивши матеріали вищевказаного клопотання, слідчим суддею, встановлено, що клопотання подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, вказаних в абзаці третьому даної ухвали, таким чином клопотання слід повернути слідчому.
З огляду на викладене, керуючись ст. 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001386 повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/209/22
Номер провадження 1-кс/725/59/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2022 року м.Чернівці
Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло зазначене клопотання, обґрунтовуючи яке дізнавач зазначила, що в її переведенні знаходиться кримінальне провадження № 0001814 про злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України, вчинений по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 07.08.2021 року.

Обгрунтовуючи свої вимоги дізнавач просила надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 . Перелік документів наведений у клопотанні.
В судове засідання дізнавач не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. Будь-яких клопотань з приводу неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, її явка до суду особи, яка ініціює наведене вище клопотання є обов`язковою.

За наведених обставин, слідчий суддя, керуючись ст. 163 КПК України

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №760/483/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 02.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костелець Чеської Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 30 хвилин 24.01.2022.
Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 02.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування до 23.02.2022.

Продовжити до 23.02.2022 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту (м. Київ), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, поза межами процесуальних дій.

Строк дії ухвали до 23.02.2022.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №1-кс/760/175/22 (справа №760/34607/21) у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №1-кс/760/175/22 (справа №760/34607/21) у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зазначена заява обґрунтована тим, що з поданої скарги ОСОБА_4 , вбачається, що останній просить слідчого суддю зобов`язати керівника ГПД НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення вчинені суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , в провадженні якого перебувала скарга ОСОБА_4 ,, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, за результатами якої, 19.10.2021 було відмолено в задоволенні скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 працює суддею того ж суду, що і суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що такі обставини можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду даної скарги.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено.

Разом з тим, згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, матеріали провадження містять обставини, які можуть викликати сумнів у сторін стосовно об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_3 , що унеможливлює його участь у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження №1-кс/760/175/22 (справа №760/34607/21) у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду приміщення в межах кримінального провадження № 0008338, внесеного до ЄРДР 31 серпня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 4 ст. 190 КК України

керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_1 яке на праві власності належить з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння приміщеннями горища та даху, проведення незаконних будівельних робіт самовільно захоплених приміщень, які на праві спільної власності належать мешканцям будинку АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.09.2021 року о 08 год. 45 хв.
Слідчий суддя:
Справа № 761/109/22
Провадження № 1-кс/761/795/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження № 120 211 110 500 022 28 від 15.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 110 500 022 28 від 15.10.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до чотирьох місяців, тобто до 15.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.01.2022 о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя: