Провадження №: 1-кс/755/5640/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , що подане в межах кримінального провадження № 0003338 від 02.10.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 23.09.2021 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин;

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року слідчий Дніпровського управління поліції головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу, в якій зазначено, що місцезнаходження підозрюваної наразі невідомеі до органу досудового розслідування остання не прибула.

Дослідивши зміст клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені в клопотанні обставини та волевиявлення прокурора, доходжу висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, що, у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч.2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 181, 185, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0003338 від 02.10.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1