Справа № 304/1516/21 Провадження № 1-кс/304/46/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000198 від 14 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

01 лютого 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: медичної картки стаціонарного хворого, заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; мультиспіральної комп`ютерної томографія (МСКТ разом з електронними носіями інформації CD-диск), за наявності такої; комп`ютерної томографії (КТ разом з електронними носіями інформації CD-диск), за наявності такої, з можливістю їх вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що 13 листопада 2021 року о 14 годині 57 хвилин ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_2 , з с. Дубриничі в сторону м. Перечин, а саме в с. Зарічево по вул. Ужанській, будучи неуважною за кермом, зачепила правою стороною вказаного автомобіля малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по узбіччі дороги по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, обширна забійна рвана рана лівої брови, обширна забійна скелетована рана правої вискової ділянки, множинні забійні рани обличчя та лівої верхньої кінцівки. Після вказаної ДТП ОСОБА_5 каретою ШМД був доставлений до КПН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Перечинської районної ради, звідки його того ж дня скеровано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради, в якій йому було встановлено діагноз: вогнещевий забій головного мозку, перелом склепіння черепа зліва, множинні відкриті рани голови, множинні поверхневі травми голови.

14 листопада 2021 року цю подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15 листопада 2021 року за вихідним номером 7065/106/25/2-2021 до Ужгородського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз було скеровано постанову про призначення судово-медичної експертизи малолітнього ОСОБА_5 . 29 листопада 2021 року з Ужгородського міжрайонного бюро судово-медичних експертиз до органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта, в якому він просить забезпечити явку потерпілого ОСОБА_5 та надати медичну документацію, заповнену на його ім`я, у зв`язку з чим 06 грудня 2021 року за вих. 7630/106/25/2-2021 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради було скеровано запит для отримання медичної документації. На вказаний запит надано лише копії медичної документації, які було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, 10 січня 2022 року до органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта, в якому він просить надати оригінал медичної документації, заповненої на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, КТ диск обстеження головного мозку разом із заключенням, МРТ диск разом із заключенням (за наявності таких).

Враховуючи викладене, а також те, що для здобуття доказів, які б підтверджували факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , з метою проведення судових експертиз, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить у зв`язку із значною завантаженістю розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, при цьому підтримує таке в повному обсязі з підстав зазначених у ньому, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради в судове засідання також не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані слідчим матеріали, дійшла до такого висновку.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 13 листопада 2021 року о 14 годині 57 хвилин ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі марки «Audi Q7», номерний знак НОМЕР_2 , з с. Дубриничі в сторону м. Перечин, а саме в с. Зарічево по вул. Ужанській, будучи неуважною за кермом, зачепила правою стороною вказаного автомобіля малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався по узбіччі дороги по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, обширна забійна рвана рана лівої брови, обширна забійна скелетована рана правої вискової ділянки, множинні забійні рани обличчя та лівої верхньої кінцівки. Після вказаної ДТП ОСОБА_5 каретою ШМД був доставлений до КПН « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Перечинської районної ради, звідки його того ж дня скеровано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради, в якій йому було встановлено діагноз: вогнещевий забій головного мозку, перелом склепіння черепа зліва, множинні відкриті рани голови, множинні поверхневі травми голови.

Також із наданих матеріалів вбачається, що цю подію 14 листопада 2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000198 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 29 січня 2022 року

Крім цього з матеріалів клопотання вбачається, що 10 січня 2022 року до органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта, в якому він просить надати оригінал медичної документації, заповненої на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, КТ диск обстеження головного мозку разом із заключенням, МРТ диск разом із заключенням (за наявності таких), для проведення призначеної медичної експертизи щодо останнього.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим, що для здобуття доказів, які б підтверджували факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та з метою проведення судової медичної експертизи необхідно отримати тимчасовий доступу до документів, зокрема, медичної картки стаціонарного хворого, заповнена на ОСОБА_5 ; мультиспіральної комп`ютерної томографія (МСКТ разом з електронними носіями інформації CD-диск), за наявності такої; комп`ютерної томографії (КТ разом з електронними носіями інформації CD-диск), за наявності такої, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Така інформація та її вивчення може надати відомості про тяжкість тілесних ушкоджень, які отримані останнім в результаті ДТП.

Погоджуючись зі слідчим, слідчий суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється за фактом дорожньо-транспортної пригоди, а отже отримання відомостей в кримінальному проваджені має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес щодо захисту не лише конкретної людини, а й суспільства в майбутньому від аналогічних протиправних дій.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення, слідчий суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння медичною документацією буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, на думку слідчого судді, отримання документів, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можливості встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 в результаті ДТП. А оскільки такі документи можуть мати важливе значення та будуть використані в якості доказів в цьому кримінальному проваджені, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », заява № 1585/09, « ІНФОРМАЦІЯ_6 », заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 14 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: медичної картки стаціонарного хворого, заповненої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; мультиспіральної комп`ютерної томографія (МСКТ разом з електронними носіями інформації CD-диск), за наявності такої; комп`ютерної томографії (КТ разом з електронними носіями інформації CD-диск), за наявності такої, з можливістю їх вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1