Справа № 591/3611/21
Провадження № 1-кс/591/3553/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000060 від 28.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,
про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000060 від 28.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.
20.06.2020 о 00 год. 08 хв. ОСОБА_4 безпосередньо затриманий після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.
20.06.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, 13.07.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України, 01.09.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, 30.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.
22.08.2020 ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 126 120 грн. строком до 18.08.2020.
13.07.2020 ухвалою слідчого судді запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено в частині розміру застави, яку збільшено до 525 500 грн.
17.08.2020 ухвалою слідчого судді строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 20.09.2020, при цьому розмір застави зменшено до 285 610 грн.
01.09.2020 за підозрюваного ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 285 610 грн, однак, в той же день ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 955 700 грн строком до 19.09.2020.
09.09.2020 ухвалою слідчого судді строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 продовжено до 06.11.2020.
17.09.2020 рішенням колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, ухвалу слідчого судді від 01.09.2020 про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою від 01.09.2020 скасовано та ОСОБА_4 звільнено з-під варти. Проте, відносно ОСОБА_4 продовжили діяти обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті КПК України, визначені ухвалою слідчого судді від 17.08.2020, строком до 20.09.2020.
18.09.2020 ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 змінено запобіжний захід в частині зміни та покладання на нього додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.
11.11.2020 ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 продовжено до 20.12.2020 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На забезпечення виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме носіння електронного засобу контролю, відділом моніторингу систем електронного контролю УОАЗОР ГУНП в Сумській області, 17.09.2020 підозрюваному ОСОБА_4 закріплено однокомпонентний пристрій GPS стеження ATTENTI (TD4i) (браслет) №34607697.
03.12.2020 з метою виклику підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого відділу УСБУ в Сумській області для проведення слідчих дій, слідчим з власного абонентського номеру мобільного телефону здійснені дзвінки на абонентський номер ОСОБА_4 НОМЕР_1 , але з`єднання з даними номером відсутнє.
Крім того, 03.12.2020, о 18 год. 54 хв., на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що, на пульт моніторингу ЕЗК ГУНП в Сумській області надійшов сигнал «Пошкодження ремінця браслета-трекера» у підозрюваного ОСОБА_4 . Вказаний трекер виявлений по вул. Мірошніченка у м. Суми, неподалік залізничної колії в лісі. Виїздом наряду поліції встановлено, що електронний засіб контролю, закріплений підозрюваному ОСОБА_4 , лежав на землі у лісосмузі та на ньому виявлено пошкодження у вигляді зрізаного ремінця.
Крім того, на забезпечення виконання обов`язку підозрюваного прибувати до слідчого за першим викликом, 02.12.2020 ОСОБА_4 вручена під розпис повістка про необхідність прибуття до слідчого о 10.00 годині 04.12.2020.
Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 04.12.2020 за викликом до СВ УСБУ в Сумській області не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, тим самим порушив покладені на нього судом обов`язки.
12.02.2021 ухвалою слідчого ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, заставу у розмірі 285 610 грн., внесену за підозрюваного ОСОБА_4 . 01.09.2020 його сестрою ОСОБА_5 , звернено в дохід держави.
28.12.2020, у зв`язку з оголошенням розшуку підозрюваного, матеріали досудового розслідування щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, виділено у окреме кримінальне провадження №0000060 та в той же день, досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Теперішнє місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 на даний час невідомо. Контактний номер телефону, який підозрюваний залишив для зв`язку зі слідчим не обслуговується операторами мобільного зв`язку, на виклик слідчого він не прибув, а електронний засіб контролю пошкодив та зняв.
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування і постановою слідчого від 03.12.2020 його оголошено в розшук.
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 28 травня 2021 року надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте, підозрюваного так і не було затримано до спливу строку дії вказаної ухвали.
У зв`язку з чим у ході досудового розслідування виникла необхідність у затримані підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що підозрюваний дійсно ухиляється від участі в досудовому розслідуванні, тобто наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, які дають підстави як для обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання підозрюваного.
Враховуючи викладене вище клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 26 травня 2022 року.
Прокурор відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 : 40000 м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33, телефон НОМЕР_2 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1