overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1450/21
Провадження №1-кс/190/327/21
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про примусове відібрання та вилучення біологічних зразків крові,

в с т а н о в и л а :

16.12.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання та вилучення біологічних зразків крові у свідка ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1450/21 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про примусове відібрання та вилучення біологічних зразків крові.
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про примусове відібрання та вилучення біологічних зразків кровів судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою Дніпропетровська область м.П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 , на 15 год. 00 хв. 17 грудня 2021 року.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання свідка ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №385/119/21

Провадження №1-кп/385/27/21

20.12.2021 року cуддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000004 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебувало кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.08.2020 року та за сукупністю вироків призначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 11 (одинадцять) місяців.

17.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 42, 43 КПК України як обвинувачений, так і засуджений після ухвалення вироку має право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що також передбачено положеннями ч. 4 ст. 395 КПК України, ч. 2 ст. 425 КПК України. З положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 90 КВК України вбачається, що засудженого може бути переведено до слідчого ізолятора та тимчасово залишено у ньому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, з метою надання можливості засудженому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне тимчасово залишити засудженого у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для можливості подальшої його доставки до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшої його доставки до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000004, справа № 385/119/21, 1-кп/385/27/21.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8623/21
Провадження №1-в/639/602/21
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції
під час судового провадження
20 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання по справі на 28 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин та проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про розгляд подання у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/542/21
Категорія ч.2 ст. 201 КК України
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

10 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) генерального директора ТзОВ «Карпатнафтохім» ОСОБА_1 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2021 року, якою задовольнено клопотання адвоката Курінського О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг та повернуто KEMOKOMPLEKS D.O.O. етилен у кількості 795,781 тон, який постановою від 02.07.2015 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000036, -

в с т а н о в и в :

Подана АС генеральним директором ТзОВ «Карпатнафтохім» ОСОБА_1 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТзОВ «Карпатнафтохім» ОСОБА_1 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2021 року, якою задовольнено клопотання адвоката Курінського О.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю з торгівлі та послуг та повернуто ОСОБА_2 етилен у кількості 795,781 тон, який постановою від 02.07.2015 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000036.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
Справа № 138/3409/21
Провадження №:1-кп/138/274/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, по якому заходом забезпечення, застосованим в ході досудового розслідування, був арешт майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченої, захисника, представника потерпілої особи, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, вважаючи його таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.
Представник потерпілої особи ОСОБА_6 щодо задоволення клопотань покладалася на розсуд суду.
Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, клопотання захисту, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілої особи, свідків, при цьому відмовивши в задоволенні клопотання захисника з тих підстав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Згідно ст.314-1 КПК України також слід зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо повернення обвинувального акта прокурору.
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 30.12.2021.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Слобода-Шлишковецька Могилів-Подільського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не судиму, яку подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду в строк до 30.12.2021.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілої особи, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника Фермерського господарства «Кальній» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №211205/02 від 05 грудня 2021 року та надання витягу з ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2021 року представник Фермерського господарства «Кальній» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №211205/02 від 05 грудня 2021 року та надання витягу з ЄРДР.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу представника Фермерського господарства «Кальній» за довіреністю ОСОБА_2 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №211205/02 від 05 грудня 2021 року та надання витягу з ЄРДР до судового розгляду на 14.00 год. 17 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати представника Фермерського господарства «Кальній» ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 478/1464/21 Провадження №1-в/478/446/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2021 смт. Казанка
16.12.2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Баштанській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло спільне подання Казанківської ВК № 93 Миколаївської області та спостережної комісії при Казанківській РДА про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Казанківській виправній колонії № 93 Миколаївської області.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 28, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання по розгляду подання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 21.12.2021 року о 13 год. 35 хв. між Казанківським районним судом Миколаївської області та Казанківською виправною колонією № 93 УДПтСУ вМиколаївській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю засудженого доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Казанківської ВК № 93. Зобов`язати уповноважену службову особу Казанківської ВК № 93 встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/7671/21
Провадження №1-кс/489/1907/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001025, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що в період часу з 00:30 год. по 07:00 год. 09.08.2021 року, невстановлена особа, через вікно проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно та документи на ім`я ОСОБА_3 .
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення кримінального правопорушення виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час заволодіння майном та документами потерпілого ОСОБА_3 могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які в період часу з 00:00 06.08.2021 року по 00:00 07.08.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC:33001; CID:331, 333, 332, 13571, 13572, 13573, 78003911.
LAC:33002; CID:78014233.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 1-кс/243/2075/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 24.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дебальцеве, Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, такого, що має на утриманні двох неполнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000469 від 24.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355, ч. 2 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання з 21:00 год. по 07:00 год. наступного дня, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні щодо обставин інкримінованих підозрюваному злочинів.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти суток з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений 17.12.2021 року.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1