Справа № 473/4427/21
Номер провадження 1-кс/473/1099/2021
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000625 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

29 листопада 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту мопеда марки «Suzuki Viper MX50V», без реєстраційного номера, накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2021 року в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000625 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що на теперішній час потреба в подальшому арешті майна відпала.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання про скасування арешту майна підтримав.

Слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання без його участі, не заперечував проти зняття арешту з майна.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Зокрема, як вбачається з ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 18 жовтня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000625, застосований захід забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту транспортного засобу марки «Suzuki Viper MX50V», без реєстраційного номера (номер рами НОМЕР_1 ), який згідно технічного паспорту на транспортний засіб, перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цією ж ухвалою вказаний транспортний засіб залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Арешт був накладений, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

При цьому, згідно ч.3 ст. 170 КПК України в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З викладеного слідує, що за правилами вказаної статті, визначений перелік осіб, яким надано право на звернення з обумовленим клопотанням.
Між тим заявником не було надано належних доказів, що він є власником або володільцем майна, на яке було накладено арешт (надана копія технічного паспорта на мопед, який відрізняється за ідентифікуючими ознаками від мопеда, на якій був накладений арешт).
За такого, підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000625 від 12.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1