ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/296/22 Справа № 202/6328/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000197,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 було задоволено частково.
Накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 23.10.2021 року під час огляду напівпричепу спеціалізованого «Kogel», модель SVKT24, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , а саме:
-вино Кастильо дель Канте Ондо Tempranillo, Вальдепеньяс сухе червоне 0.75/6 Іспанія 29 шт.;
-бренді Alvisa Ecological 10 years 40% 0,5/6 Іспанія - 84 шт.;
-бренді Alvisa Ecological 5 years 40% 0,5/6 Іспанія - 58 шт.;
-вино ігристе CAVA CLOS AMADOR BRUT ROSE TENDRE 0.75/6 Іспанія 120 шт.;
-вино ігристе CAVA CLOS AMADOR BRUT DELICAT RESERVA 0.75/6 Іспанія - 177 шт.;
-вино "Alazani Valley" біле напівсолодке 0.75/6 Грузія "Umano" ТМ - 90 шт.;
-вино "Alazani Valley" червоне напівсолодке 0.75/6 Грузія "Umano" ТМ - 89 шт.;
-вино "Kisi" біле сухе 0.75/6 Грузія "Umano" ТМ - 12 шт.;
-вино "Mukuzani" червоне сухе 0.75/6 Грузія "Umano" ТМ - 30 шт.;
-вино "Pirosmani" червоне напівсухе 0.75/6 Грузія "Umano" ТМ - 30 шт.;
-вино "Кindzmarauli" червоне напівсолодке 0.75/6 Грузія "Umano" ТМ - 60 шт.;
-вино Monte Real Blanco Fermentado en Barrica біле сухе 0.75/6 Іспанія - 300 шт.;
-вино Monte Real Tempranillo 5М червоне сухе 0.75/6 Іспанія - 150 шт.;
-вино Viore Toro 5М en Barrica 2018 червоне сухе 0.75/6 Іспанія - 12 шт.;
-вино Vinas Del Vero Luces Tinto червоне сухе 0.75/6 Іспанія - 90 шт.;
-вино Vinas Del Vero Luces Rosado рожеве сухе 0.75/6 Іспанія - 195 шт.;
-вино Vinas Del Vero Luces Blanco біле сухе 0.75/6 Іспанія - 198 шт.;
-вино Vinas Del Vero Gewurztraminer біле сухе 0.75/6 Іспанія -117 шт.;
-вино Beronia Rioja Crianza 2017 червоне сухе 0.75/6 Іспанія - 90 шт.;
-бренді Pedro Domecq Silver 0,7/6 Іспанія - 288 шт.;
-вино "Pirosmani" рожеве напівсухе 0.75/6 Грузія "Kveteri" ТМ - 6 шт.;
-вино Blanco Las Fincas 2019 біле сухе 0.75/6 Іспанія - 6 шт.;
-вино кріплене херес Pedro Ximenez Zuleta солодке біле 0.75/6 Іспанія NEW - 12 шт.;
-напій винний "Хмельная вишня" виногр.газованний 0,75/6 Білорусь 12 шт.;
-вино Fino Domecq херес кріплене сухе біле 0.75/6 Іспанія - 239 шт.;
-вино Manzanilla херес кріплене сухе біле 0.75/6 Іспанія - 239 шт.;
-вино Medium Dry Domecq херес кріплене напівсухе біле 0.75/6 Іспанія - 240 шт.;
-вино Clos de Gat Chardonnay 2017 сухе біле 0.75/12 Ізраїль - 6 шт.;
-вино Rioja Muga Seleccion Especial 2015 червоне сухе 0.75/6 Іспанія - 5 шт.;
-вино Beronia Rioja Gran Reserva 2011 червоне сухе 0.75/6 Іспанія - 6 шт.;
-вино ігристе "VERV" PROSECCO TREVISO BRUT DOC 0.75/6 Італія NEW - 57 шт.;
-вино ігристе "Rocca Rossa" Pietra Miliare Spumante Extra Dry DOC 0,75/6 Італія - 348 шт.;
-вино напівігристе Lambrusco Dell`Emilia Fiore di Cremona IGT Bianco напівсолодке біле 0.75л Італія - 480 шт.;
-вино напівігристе Lambrusco Dell`Emilia Fiore di Cremona IGT Rosso напівсолодке червоне 0.75л Італія - 59 шт.;
-вино MERLOT GUFO сухе червоне 0.75/6 Італія NEW - 177 шт.;
-вино виноградне Ponte Vecchio Chianti DOCG сухе червоне 0.75/12 Італія НТВ - 150 шт.;
-вино виноградне Messer del Fauno Terre Siciliane IGT Nero d'Avola сухе червоне 0.75/6 Італія NEW - 18 шт.;
-вино виноградне Villa Puccini Chianti DOCG сухе червоне 0.75/6 Італія - 24 шт.;
-вино ігристе MAS DE FER RIVE DI SOLIGO VALDOBBIADENE PROSECCO SUPERIORE EXTRA DRY 0.75/6 Італія NEW - 30 шт.;
-вино ігристе "Asti" Contessa Chiara DOCG солодке біле 0.75л/6 Італія - 36 шт.;
-вино ігристе Premiere Cuvee Brut Montalto сухе біле 0.75/6 Італія - 52 шт.;
-вино Syrah Collezione di Famiglia Montalto Terre Siciliane IGP сухе червоне 0.75/6 Італія - 88 шт.;
-вино Turian Ribolla Gialla DOC Friuli Colli Orientali Collavini сухе біле 0.75/6 Італія - 18 шт.;
-вино Barolo 2016 DOCG Roberto Sarotto сухе червоне 0.75/6 Італія - 12
-вино Barbera d'Asti 2019 DOCG Roberto Sarotto сухе червоне 0.75/6 Італія - 180
-вино Barbaresco Riserva Curra 2015 DOCG Roberto Sarotto сухе червоне 0.75/6 Італія NEW - 58 шт.;
-вино ігристе Vedova Valdobbiadene Prosecco Superiore Extra Dry сухе біле 0.75/6 Італія - 35 шт.;
-вино ігристе Vedova Valdobbiadene Prosecco Superiore Brut сухе біле 0.75/6 Італія - 19 шт.;
-вино ігристе Borgo San-Pietro Valdobbiadene Prosecco Superiore Extra Dry сухе біле 0.75/6 Італія - 59 шт.;
-вино ігристе Borgo San-Pietro Prosecco Rose Mellesimato Extra Dry DOC сухе рожеве 0.75/6 Італія - 143 шт.;
-вино ігристе Borgo San-Pietro Prosecco Extra Dry DOC сухе біле 0.75/6 Італія - 144 шт.;
-вино ігристе Borgo San-Pietro Prosecco Brut DOC сухе біле 0.75/6 Італія - 150 шт.;
-вино ігристе Prosecco Santa Chiara brut 0.75/6 Італія NEW - 60 шт.;
-вино Custoza 2020 DOC Monte Del Fra сухе біле 0.75/6 Італія - 270 шт.;
-вино Bardolino Chiaretto 2020 DOC Monte Del Fra сухе рожеве 0.75/6 Італія - 237 шт.;
-вино Bardolino 2020 DOC Monte Del Fra сухе червоне 0.75/6 Італія - 228 шт.;
-вино Recioto della Valpolicella Classico 2015 DOCG червоне солодке 0.5/6 Італія - 17 шт.;
-вино Custoza Superiore "CA`Del Magro" 2018 DOC Monte Del Fra сухе біле 0.75/6 Італія - 150 шт.;
-вино CHARDONNAY GUFO сухе біле 0.75/6 Італія - 420 шт.;
-вино PRIMITIVO PUGLIA BIOLOGICO AURAMADRE IGT сухе червоне 0.75/6 Італія - 21 шт.;
-вино Sarsitano Vino Bianco Amabile напівсолодке біле 0.75/6 Італія NEW - 119 шт.;
-вино Sarsitano Vino Bianco Secco сухе біле 0.75/6 Італія NEW - 30 шт.;
-вино Sarsitano Vino Rosso Secco сухе червоне 0.75/6 Італія NEW - 30 шт.;
-Вино Chevalier de France Rouge Sec сухе червоне 0.75/6 Франція - 359 шт.;
-вино виноградне Merlot Veneto Villa Cornaro сухе червоне 0.75/6 Італія - 18 шт.;
-вино виноградне Pinot Grigio Delle Venezie Villa Cornaro сухе біле 1.5/6 Італія - 24 шт.;
-віскі Nucky Thompson 40% 0,7/6 Іспанія - 148 шт.;
-віскі Mount Eagles 6 years 40% 0,7/6 Іспанія - 89 шт.;
-горілка особлива "АКАВИТА" 0.5/6 Білорусь - 658 шт.;
-горілка особлива "Утиная охота" 0.5/16 Білорусь - 595 шт.;
-напій спиртовий "Первогон Ржаной" із зернової сировини 0.5/6 Білорусь 1 197 шт.;
-настоянка гірка "Старка Резерв" 43% 0.5/12 Білорусь - 1 197 шт.;
-вино Vinho Verde Urbe Augusta Escolha Branco White біле напівсухе 0.75/6 Португалія - 299 шт.;
-вино Vinho Verde Urbe Augusta Rosado Rose рожеве напівсухе 0.75/6 Португалія - 30 шт.;
-вино Vinho Verde Urbe Augusta Summer Branco Blanc White біле напівсухе 0.75/6 Португалія - 150 шт.;
-вино Chateau Avalon Corbieres сухе червоне 0.75/6 Франція - 24 шт.;
-вино CHATEAU La Bedouce Bordeaux Superieur 2014 BIO сухе червоне 0.75/12 Франція - 30 шт.;
-вино Domaine de Pellehaut Harmonie Blanc Cotes de Gascogne 2020 IGP сухе біле 0.75/6 Франція - 240 шт.;
-вино Domaine de Pellehaut Harmonie Rouge Cotes de Gascogne 2018 IGP сухе червоне 0.75/6 Франція - 240 шт.;
-вино Sichel Margaux 2016 AOC сухе червоне 0.75/6 Франція - 51 шт.;
-вино Mure Gewurztraminer Orchidees Sauvages 2018 біле сухе 0.75/6 Франція - 18 шт.;
-вино Namaqua Chenin Blanc біле сухе 0.75/6 ПАР - 150 шт.;
-вино Namaqua Pinotage червоне сухе 0.75/6 ПАР - 147 шт.;
-вино Namaqua Shiraz червоне сухе 0.75/6 ПАР - 120 шт.
Накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на напівпричіп спеціалізований «Kogel», модель: SVKT24, типу: н/пр-фургон рефрижератор, сірого кольору, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 , шасі №: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Рішення суду обґрунтовано тим, що слідчий суддя вважав доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені 23.10.2021 року під час огляду напівпричепу спеціалізованого «Kogel», номерний знак НОМЕР_1 , речі, а саме пляшки з алкогольними напоями, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки були об`єктом кримінально протиправних дій і в разі не накладення на них арешту можуть бути приховані, знищені, відчужені тощо, так як особи, в яких вони знаходилися, можуть бути причетні до правопорушення та заінтересовані в результатах кримінального провадження, і матеріали клопотання слідчого доводили наявність правових підстав для накладення арешту на вищевказане майно.
Крім того, слідчий суддя вважав можливим накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на напівпричіп спеціалізований «Kogel», модель SVKT24, типу н/пр-фургон рефрижератор, сірого кольору, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , оскільки є підстави вважати, що він використовувався для вчинення злочину. В той же час підстав для позбавлення права користування вказаним майном слідчий суддя не вбачав, оскільки у клопотанні прокурора не зазначено конкретних слідів правопорушення, які може містити вказаний транспортний засіб.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 не погодився з даним рішенням суду. В своїй апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що в судовому засіданні ні ОСОБА_6 , ні його представники участі не приймали, про дату та час розгляду повідомлені не були, будь яким іншим чином не викликались, про наявність судового рішення обізнані не були, копію судового рішення про накладення арешту після його ухвалення не отримували. Копію оскаржуваної ухвали сторона захисту отримала лише 26.01.2022 року, після особистого звернення до суду першої інстанції.
Вважає, що дане рішення прийняте із недотриманням норм кримінального процесуального законодавства України і відтак, має бути скасоване, оскільки володільцю майна не була забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі апеляційною скаргою, та надати власні зауваження з цього приводу.
Апелянт вважає, що стороною обвинувачення не надано суду доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінальних правопорушень, є предметом кримінальних правопорушень у розслідуваному кримінальному провадження. Зокрема, в слідчого судді відсутні відомості, що особа, майно якої арештоване, є підозрюваним, обвинуваченим, особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.
Крім того, з оскаржуваної ухвали вбачається, що слідчому судді в засіданнях не надано доказів та не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, а саме, що вказане нерухоме майно набуте кримінально протиправним шляхом або є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також були одержані внаслідок вчинення злочину або є доходами від такого майна, а обставини, які зазначені в ухвалі, не були підтверджені допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Вирішуючи питання про дотримання апелянтом строку апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з того, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без участі третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а отже за правилами ч. 3 ст. 395 КПК України строк її апеляційного скарження для останнього обчислюється з дня отримання ним копії даної ухвали. Інших правил визначення моменту початку строку апеляційного оскарження у цих правовідносинах процесуальний закон не містить. Тому колегія суддів не вважає, що в даному випадку наявний пропуск цього строку, а отже й не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі - Закону) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів убачається, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме за фактом заволодіння ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами майном ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 1 377 196,15 гривень, а саме алкогольними напоями.
В рамках цього кримінального провадження 23.10.2021 року в період часу з 03-05 години по 06-25 години за адресою: м. Київ, Бортничі, вул. Автотранспортна проведено огляд напівпричіпу спеціалізованого «Kogel», модель: SVKT24, типу: н/пр-фургон рефрижератор, сірого кольору, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , 6. У вказаному транспортному засобі виявлено та вилучено вищевказане майно - пляшки з алкогольними напоями, які були предметом злочину.
Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 25.10.2021 року вищезазначені вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000197.
25 жовтня 2021 року прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000197 з метою збереження речових доказів та запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню речових доказів, виникла необхідність в арешті вилученого майна.
Слідчий суддя, частково задовольняючи дане клопотання, дійшов висновку про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучено 23.10.2021 року під час огляду напівпричепу спеціалізованого «Kogel», модель SVKT24, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , та шляхом заборони відчуження та розпорядження на напівпричіп спеціалізований «Kogel», модель: SVKT24, типу: н/пр-фургон рефрижератор, сірого кольору, 1998 року випуску, д/н НОМЕР_1 , шасі №: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .
Апеляційний суд цілком погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що вищезазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а отже оскаржувана ухвала слідчого судді є обґрунтованою та відповідає вимогам процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують вищенаведеного.
Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.
З урахуванням наведеного підстав для задоволення апеляційної скарги на даному етапі досудового розслідування не вбачається. У випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваними кримінальними правопорушеннями у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, апелянт не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2021 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000197 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4