Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/766/21
Провадження № 1-кп/499/75/21
В И Р О К

Іменем України

12 жовтня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000074 щодо обвинувачення: ОСОБА_3 (далі - також обвинувачена ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеса, Сухомлинове, Березівського району, Одеської області, вдови, працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої у будинку АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України; ОСОБА_4 (далі - також обвинувачена ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Сухомлинове, Іванівського району, Одеської області, Сухомлинове, Березівського району, Одеської області, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої у будинку АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК,

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного органом досудового розслідування доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.
12 вересня 2021 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 (далі - також будинок), без попередньою змови, на ґрунті особистих, раптових неприязних відносин, кожна діючи з метою направленою на завдання тілесних ушкоджень, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в результаті конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - також потерпіла), почергово, безладно завдавали потерпілій невстановлену кількість ударів кулаками лівої та правої руки в обличчя, тулуб та кінцівки, внаслідок отриманих ударів потерпіла впала на землю, а обвинувачена ОСОБА_3 завдала їй удар ногою в ніс. Своїми діями обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 спричинили потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, тулуба та кінцівок, синця спинки носу, лінійного перелому спинки носу з незначним зміщенням уламків без ознак порушення зовнішнього дихання (далі - також тілесні ушкодження), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.

За таких фактичних обставин обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

2.Докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження та мотиви розгляду обвинувального акта в порядку спрощеного провадження такі.
Прокурор ОСОБА_6 (далі - також прокурор) подав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_3 ОСОБА_4 , кожна окремо, подали письмову заяву, що додана до обвинувального акту, яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , з якої вбачається, що вони погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, беззаперечно визнали свою провину, а також погодилися на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпіла подала письмову заяву, що додана до обвинувального акту, з якої вбачається, що вона погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі (частина 2 статті 12 КК).

Виходячи з аналізу частини 2 статті 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 125 КК, відноситься до категорії кримінального проступку.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (частина 2 статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, далі - також КПК).

Ухвалою Іванівського районного суду від 06 жовтня 2021 року призначено судовий розгляд кримінального провадження, учасники судового провадження повідомлені про призначення судового розгляду та їм роз`яснено, що вони до 11 жовтня 2021 року можуть подати до суду клопотання про проведення розгляду обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження з обов`язковим зазначенням конкретних причин такої необхідності, а у випадку не подання до суду такого клопотання ухвалення вироку відбудеться на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Учасники кримінального провадження до 11 жовтня 2021 року не подали до суду жодних клопотань.

З огляду, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та не подали клопотань про проведення розгляду обвинувального акту з викликом учасників кримінального провадження, суд, доходить висновку щодо можливості ухвалення вироку стосовно кожної обвинуваченої у спрощеному провадженні.

3.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.
Судом надана оцінка матеріалам досудового розслідування, у тому числі документам, які засвідчують беззаперечне визнання кожною обвинуваченою своєї винуватості, за наявності обставин, що пом`якшують покарання: їх щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутності обставин, які обтяжують покарання.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , 12 вересня 2021 року, близько 18 годин 30 хвилин, знаходячись біля будинку, умисно, почергово, безладно, кожна окремо завдали потерпілій тілесні ушкодження, тому такі дії кожної обвинуваченої суд кваліфікує за частиною 2 статті 125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, з урахуванням викладених вище обставин, завдання потерпілій удару ногою, даних про обвинувачену як про особу, яка має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, працюючої, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальних правопорушень призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім, суд, вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, не знайшовши підстав для призначення їй іншого більш суворого виду покарання, передбаченого в альтернативній санкції статті, обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 2 статті 125 КК.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, з урахуванням викладених вище обставин, даних про обвинувачену як про особу, яка має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, враховуючи положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, а також те, що більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальних правопорушень призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім, суд, вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, не знайшовши підстав для призначення їй іншого більш суворого виду покарання, передбаченого в альтернативній санкції статті, обвинуваченій ОСОБА_8 слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 125 КК.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку такі.
Цивільний позов по справі не пред`явлений.

Сторони клопотань в порядку визначеному частиною 5, 9 статті 100 КПК не заявляли, тому питання про долю речових доказів судом не вирішувалось, оскільки речові докази суду надані не були.

Суд не здійснює, у порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 381, 382 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі дев`яноста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1530 (одну тисячу п`ятсот тридцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1