Справа №498/842/19
Провадження по справі №1-кп/498/6/22
УХВАЛА
іменем України
10 лютого 2022 року смт. Велика Михайлівка Одеська область
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000569 від 30.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 26.11.2021 року, постановлено оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), судове провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.286 КК України, зупинено до його розшуку.
25.01.2022 року до Великомихайлівського районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_6 , який зазначив, що він являється власником автомобіля ВАЗ 21114 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000569 від 30.09.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, був арештований та поміщений на штрафний майданчик у результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди іншими особами. Оскільки, він як власник вказаного автомобіля, не може скористатися своїм майном та у випадку якщо відносно його транспортного засобу вчиненні необхідні слідчі дії та експертизи, просить зняти арешт з зазначеного транспортного засобу.
Ухвалою судді від 27 січня 2022 року постановлено відновити судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, для вирішення питання в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням ОСОБА_6 . Призначено судове засідання на 10.02.2022 року.
Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, від останнього надійшла заява, в якій він просить подане ним клопотання задовольнити у повному обсязі та розглянути у його відсутність.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, оскільки станом на 10.02.2022 року відпала необхідність накладеного на автомобіль «ВАЗ-21114» д.н.з. НОМЕР_1 арешту.
Потерпіла ОСОБА_10 та її представник адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не зявилися, від останнього надійшло клопотання, в якому він просить розглянути клопотання ОСОБА_6 за їх відсутності, вказавши, що не заперечують проти його задоволення.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на сьогоднішній день не розглянуте.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши подане ОСОБА_6 клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В п. 125 рішення Європейського суду з прав людини від 15.11.2012р. у справі «Коваль та інші проти України» (заява №22429/05) суд зазначив, що перша і найважливіша вимога статті 1 Протоколу № 1 полягає в тому, що будь-яке втручання з боку державної влади в безперешкодне користування майном повинно бути законним. Вимога законності за змістом Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та сумісності з принципом верховенства права, який включає в себе свободу від свавілля.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ» модель 21114, тип легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1596, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , тобто є особистою його приватною власністю.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.06.2019 року постановлено, зокрема, накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-21114» д.н.з. НОМЕР_1 та надати слідчому ВРЗ у СТ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 та процесуальному керівнику прокурору відділу прокуратури Одеської області раднику юстиції ОСОБА_15 можливість вилучення вказаного автомобіля, а також дозволити їх дослідження та подальше утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
З тексту обвинувального акту вбачається, що зазначений автомобіль, водієм якого був ОСОБА_16 був учасником ДТП, із зазначеним автомобілем в період досудового розслідування проведенні всі необхідні дослідження, тобто судом встановлено, що у теперішній час відпала потреба у накладеному арешті відповідно до ухвали слідчого судді від 21.06.2019 року.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 55, 56, 170, 174, 314-315, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000569 від 17 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.06.2019 року задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.06.2019 року (справа № 520/14213/19, провадження по справі №1-кс/520/7576/19) в частині його накладення на автомобіль марки «ВАЗ» модель 21114, тип легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_3 , обєм двигуна 1596, державний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 та повернути вищезазначений автомобіль його власнику - ОСОБА_6 .
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.286 КК України, до його розшуку оголошеного ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.11.2021 року.
Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1