Справа № 713/127/22
Провадження №1-кп/713/50/22
УХВАЛА
іменем України

03.02.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 24.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карапчів, Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, доглядає за особою похилого віку, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, за участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 23.12.2021 року близько 11-00 год. перебуваючи у лісовому масиві кварталі №23, виділі №2, Вашківецького лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», що розташований в адміністративних межах с.Бабине, Вижницького району Чернівецької області, а саме на території верхнього складу виявив декілька колод зрубаних дерев, після чого діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю працівників Вашківецького лісництва ДП «Берегометське JIMT» таємно викрав лісодеревину породи «Бук» загальною кубомасою 4,354 м. куб., вартість якої становить 2325 (дві тисячі триста двадцять п`ять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок, які намагався вивезти із даної території за допомогою трактора марки «ЮМЗ» без реєстраційного номера, чим заподіяв інтересам держави збитків на зазначену суму, однак ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений майстром лісу Вашківецького лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», у зв`язку із чим не довіз викрадену лісодеревину до свого місця проживання, де в подальшому мав намір використати її за власними потребами.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, а саме, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину визнає повністю, щиро розкаюється, до кримінальної відповідальності притягується вперше, заподіяну шкоду усунуто.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

В підготовче судове засідання представник потерпілого ДП «Берегометське ЛМГ» не з`явився, подали заяву про розгляд справи у за відсутності представника, зазначили, що цивільний позов подавати не будуть, оскільки лісодеревину повернуто, не заперечують щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши характеризуючи матеріали, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.286 ч.1 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВС України №12 від 23.12.2005 дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, є кримінальним проступком відповідно до ст.12 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті проступку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, представник потерпілого не має претензій матеріального характеру, шкода усунута.

Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За даних обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст.ст.12, 44, 45 КК України, керуючись ст.ст.100, 284-288, 314, 369-372 КПК України, Суд,-.

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 24.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.1 КК України, - закрити.

Речові докази по справі:

Речові докази, а саме, трактор марки «ЮМЗ» б/н, бензопилу марки (STIHL MS-361), які згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 24.12.2021 року та розписки від 19.01.2022 року, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме, лісодеревину породи «Бук» в кількості 23 колоди загальною кубомасою 4,354 м.куб., які згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 24.12.2021 року та розписки від 23.12.2021 року, знаходиться на зберіганні у майстра лісу ОСОБА_6 , - повернути за належністю Державному підприємству «Берегометське лісомисливське господарство».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_7