печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державної установи «Покровської виправної колонії № 17» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000033 від 18.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга начальника установи ДУ «Покровської виправної колонії № 17» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000033 від 18.01.2021 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст. 304 ч. 2 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги вбачається, що ДУ «Покровська виправна колонія № 17» оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні слідчим тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

З положень ч. 1 ст. 303 КПК України правом на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора наділені заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріали скарги не містять даних щодо процесуального статусу ДУ «Покровської виправної колонії № 17» відповідно із перелічених у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України суб`єктів, які наділені правом на оскарження бездіяльності слідчого яка полягає у неповерненні слідчим тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Разом з тим, матеріали скарги не містять даних, що підтверджують факт проведення обшуку та вилучення конкретного майна (під час обшуку надаються копії ухвали слідчого судді та протоколу слідчої дії з описом тимчасово вилучених речей - ч. ч. 3 та 9 ст. 236 КПК України), зокрема без цих даних неможливо з`ясувати чи мав місце сам факт обшуку та вилучення майна, чи накладено на нього арешт.

Тому, слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи у кримінальному провадженні № 000033 від 18.01.2021 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права її подавати.

Тому, за таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу Державної установи «Покровської виправної колонії № 17» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000033 від 18.01.2021 року, повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1