Справа № 151/608/21
Провадження № 1-кп/151/51/21
В И Р О К
іменем України

03 грудня 2021 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чечельник кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2021 року за №0000283 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ :
22 серпня 2021 року ОСОБА_4 близько 02 години 30 хвилин в с.Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області на проїжджій частині біля кафе "Вітерець", що розташоване по вул.Центральна,7, з причин особистої неприязні, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, протиправно, прикладаючи значну фізичну силу, усвідомлюючи та передбачаючи можливості настання злочинних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, цілеспрямовано наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_5 , від якого останній впав на асвальтно-бетонне покриття та втратив свідомість, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості, лінійного перелому правої тім`яної кістки з послідуючим субарахноїдальним крововиливом травматичного генезу, яка у своєму перебігу ускладнилась лівобічним геміпарезом, які згідно висновку експерта №101 від 21.09.2021 за ступенем важкості являються тяжкими тілесними ушкодженнями за критерієм небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що дійсно 22.08.2021 близько 02 години 30 хвилин перебував біля кафе "Вітерець", де св`яткували День Незалежності України, де між ним та потерпілим виник конфлікт під час якого наніс один удар рукою ОСОБА_5 , після чого потерпілого забрала швидка. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо прийняття рішення покладаєьться на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , а також прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає. Також сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що його характеризують
Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_4 надав покази стосовно обставин вчинення вказаного злочину, вказуючи на способи, мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно по ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також висновок Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого на їх думку виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, застосувавши статті 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись статтями 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6