УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/197/22

Провадження №1-кс/505/315/2022

21.02.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
інспектора СЮП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7
у відсутності прокурора ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 19.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустянка, Савранського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, студента ІІІ курсу Північного центру професійної освіти, допризовника, раніше судимого 01.07.2020 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки, в силу ст. 76 КК України зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 19.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, останній раз судимий 01.07.2020 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України на шлях виправлення не став і знову вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.
16 січня 2022 року, у вечірній час більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у неповнолітнього ОСОБА_5 , який проходив повз домогосподарство, належне ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про те, що господар знаходиться в житловому будинку, виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з веранди літньої кухні вказаного домогосподарства.
Реалізуючи свій злочинний намір, у той же день та час, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пройшов на територію домогосподарства з задньої сторони через огород, яке належить ОСОБА_9 , впевнившись, що його злочинні дії будуть непоміченими для сторонніх осіб та власника майна, підійшов до дверей приміщення веранди літньої кухні, які не були зачинені на будь-який замикаючий пристрій, та відчинив їх де у подальшому проник всередину до веранди приміщення літньої кухні, де побачив велосипед марки «САЛЮТ» синьо-сірого кольору, саме який він і вирішив викрасти. У подальшому неповнолітній ОСОБА_5 , взяв велосипед марки «САЛЮТ», синьо-сірого кольору, вартістю 396 (триста дев`яносто шість) гривень 25 копійок, та викотив з веранди приміщення літньої кухні, прикривши за собою двері.
Після цього неповнолітній ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 396 (триста дев`яносто шість) гривень 25 копійок.
16.02.2022 неповнолітньому ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
16.02.2022 допитано підозрюваного ОСОБА_5 , з обставин кримінального провадження, який винним себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Згідно клопотання слідчого, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 , підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 19.01.2022 року в ході якого оглянуто домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- протоколом огляду місця події від 20.01.2022 року в ході якого виявлено та вилучено: велосипед марки «САЛЮТ», синьо-сірого кольору;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- висновком експерта від 27.01.2022 року № СЕ-19/116-22/1237-ТВ;
- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 10.02.2022 року;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а також іншими зібраними матеріалами в ході проведення досудового розслідування.
Як вбачається з клопотання слідчого, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 . Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, раніше був судимий, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин, за місцем мешкання характеризується негативно, ніде не працює, є достатні підстави вважати, що з метою уникнення від передбаченої законом відповідальності за скоєне, він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 , інспектор СЮП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Так встановлено, що слідчим відділення №1 СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину;
- вік, негативно характеризується за місцем навчання, майновий стан, що спонукає ОСОБА_5 на отримання коштів для існування, вчиняючи інші кримінальні правопорушення, а також відсутність міцних соціальних зав`язків.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
За таких обставин, у слідчого та прокурора наявні достатні підстави вважати, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зможе запобігти наведеним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин, за місцем навчання характеризується негативно, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, а саме повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання; не відлучатись за межі населеного пункту с. Пужайкове, Піщанської ОТГ, Подільського району, Одеської області, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора; зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , з`являтись до слідчого або прокурора за їхньою першою вимогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 186, 193, 194, 196, 309, ч.2 ст. 376, 492 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 19.01.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустянка, Савранського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, студента ІІІ курсу Північного центру професійної освіти, допризовника, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустянка, Савранського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, студента ІІІ курсу Північного центру професійної освіти, допризовника, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.04.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання;
- не відлучатись за межі населеного пункту с. Пужайкове, Піщанської ОТГ, Подільського району, Одеської області, в якому проживає підозрюваний, без дозволу слідчого, прокурора;
- зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтись до слідчого або прокурора за їхньою першою вимогою. .
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1