Провадження № 1-кс/554/433/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 31.08.2021 року -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого дізнавача відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 31.08.2021 року .
В обґрунтування скарги заявник вказав, що в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження висновок слідчого про те, що потерпілий не надав підтверджуючих документів які б підтверджували факт шахрайства є необґрунтованим, оскільки слідчим не проведено жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні, зокрема не допитано заявника (потерпілого) та не здійснено жодних розшукових дій спрямованих на встановлення осіб причетних до злочину, тому оскаржувана постанова дізнавача не ґрунтується на будь-яких фактичних даних встановлених в ході досудового розслідування, а сама постанова не містить інформації щодо його проведення.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження №0000515 суду не надав.
Дослідивши матеріали скарги, зокрема копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні ВП № 2 СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування №0000515 від 31.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкритого за зверненням ОСОБА_2
31.08.2021 року старшим дізнавачем ВП № 2 СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000515 від 31.08.2021 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190КК України.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого (дізнавача) можливості прийняти правильне процесуальне рішення. Зокрема, в ході досудового розслідування слідчий фактично досудове розслідування не проводилося. Так, зокрема, слідчий (дізнавач) не допитав потерпілого (заявника) ОСОБА_2 , не допитано жодного працівника банківської та фінансової установи, де на ім`я заявника оформлено кредитні договори, не проведено тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку, банківських установ де на ім`я потерпілого було отримано кредити.

Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі та не було надано їм оцінку.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
В постанові від 31.08.2021 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.
Крім того, резолютивна частина постанови дізнавача від 31.08.2021 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.
Зазначені недоліки постанови дізнавача стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 31.08.2021 року, - задовольнити.
Постанову старшого дізнавача ВП № 2 СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 31.08.2021 року - скасувати.
Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1