overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 734/4331/18

провадження № 51-5263ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну (апеляційну) скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 судовими рішеннями, звернулася до Суду з касаційною (апеляційною) скаргою, в якій просить вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, кримінальне провадження закрити.

Перевіривши відповідність касаційної (апеляційної) скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну (апеляційну) скаргу слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Так, захисник ОСОБА_5 звернулася до суду касаційної інстанції з апеляційною скаргою, що не відповідає положенням статей 424-427 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга, окрім іншого, має містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.
У прохальній частині поданої захисником касаційної (апеляційної) скарги не зазначено, яке саме рішення суду апеляційної інстанції слід скасувати.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну (апеляційну) скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну (апеляційну) скаргу буде повернуто скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/2549/21
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2021 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України,-

встановив:

31.08.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000238 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого с. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 14 год. 00 хв. 22.11.2021 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4828/21
Провадження № 1-кс/0203/2856/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

11.11.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні №0000401, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 10 листопада 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні №0000401.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженні №0000401.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 14 годині 20 хвилин 12 листопада 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6990/21
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000046 від 15.06.2021, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 15.06.2021 до шести місяців, тобто до 15.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2021 о 16:30 годині.
Справа № 405/1345/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі -ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013954 від 18.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 21.12.2021 року о 09:15 год., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_4 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресо: АДРЕСА_2 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 21.12.2021 року 09:15 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 615/1680/21
Провадження № 1-кп/615/137/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000207 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 17 листопада 2021 року на 15 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинувачених, потерпілої та прокурора.

Доручити Харківському районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Доручити Краматорському міському відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 .

Подати досудову доповідь щодо обвинувачених до Валківського районного суду Харківської області до 11 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.11.2021
справа №642/7599/21
провадження №1-кс/642/4348/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
11 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.09.2021 р.,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 13.09.2021 р.

Призначити розгляд скарги на 16 листопада 2021 рік на 12:30 годину.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявників та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7296/18
Провадження № 1-кп/644/395/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м. Києві та не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 49, 55 , 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відео конференції з приміщенням Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. М.Кривоноса, б. 25, м. Київ, 03680.

Призначити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції на 13 годину 30 хвилин 29 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3228/21 Справа № 191/2769/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/2040/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ч. 3 ст. 35 КПК України для вказаного кримінального провадження визначено колегію суддів у складі трьох професійних суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 (головуючий).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 жовтня 2021 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом одноособово.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2021 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України передано до канцелярії суду для визначення складу суду у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників провадження, суд зазначає наступне.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2761/19
Провадження № 1-кп/307/373/20
У Х В А Л А

про призначення захисника

11 листопада 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в даному провадженні захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити.

Заслухавши з цього приводу обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно..
В статті 52 КПК України зазначені випадки, коли участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід забезпечити захисника за призначенням.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 592/5247/20
Провадження № 1-кп/592/217/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, про час і місце судового розгляду повідомляється належним чином, про причини неявки суд не повідомляє. Ухвали суду від 28.09.2021 року та від 19.10.2021 року про привід обвинуваченого в судові засідання не виконані.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. При вирішенні клопотання прокурора захисник покладається на розсуд суду.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 29 листопада 2021 року на 13год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському районному управлінню поліції ГУ НП в Сумській області та для контролю прокурору Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3683/21
Провадження № 1-кп/589/657/21
УХВАЛА
м. Шостка

10 листопада 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що клопотання захисника судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Ковпаківському районному суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 11.11.2021 року о 14 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12 за участю адвоката ОСОБА_2 вручивши їй пам`ятку про її права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1