Провадження № 1-кп/761/3134/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 від 01 жовтня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 від 01 жовтня 2021 року.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 для приводу останнього до Шевченківського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивувавши його тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2021 до ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт строком до 17 січня 2022 року, в той же час, відповідно до інформації наданої органом поліції за місцем проживання обвинуваченого, ОСОБА_6 умови вказаного запобіжного заходу порушив, залишивши місце свого проживання та наразі його місцезнаходження є невідомим.
Захисник ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання прокурора заперечував.
Присутній у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 послався на розсуд суду.
Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, а також документів, наданих прокурором вбачається, що ОСОБА_6 , всупереч обов`язкам покладеним на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, місце проживання змінив та наразі його місцезнаходження є невідомим, що позбавляє суд можливості викликати його до суду повісткою.
Постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого позбавлене змісту, оскільки, як вбачається з рапорту о/у СКП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , разом з іншими особами, які проживають на території ромського поселення залізничним транспортом поїхав до м. Івано-Франківськ та наразі його місцезнаходження є невідомим.
Крім того, у суду відсутня інформація щодо актуального телефонного номеру обвинуваченого, що також унеможливлює здійснення його виклику в судове засідання.
У відповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 порушив умови раніше обраного стосовно нього запобіжного заходу, не з`явився на заздалегідь призначене судове засідання, згідно рапорту наданого о/у СКП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , останній за вказаним в обвинувальному акті місці проживання не проживає та встановити його місце знаходження не виявляється за можливе, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воловець, Воловецького району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 від 01 жовтня 2021 року, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити Шевченківському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала, в частині дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого втрачає законну силу через 6 місяців з моменту проголошення або після приводу обвинуваченого до суду.
Про результати розшуку щоквартально повідомляти Шевченківський районний суд м. Києва
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1