Єдиний унікальний номер 205/7271/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

заявника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2583, ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні в яке викликати обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник не заперечували проти думки прокурора та підтримали його клопотання. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що йому було роз`яснено положення кримінального процесуального закону щодо можливості здійснення судового розгляду одноособово суддею або колегією суддів в складі трьох суддів, на що він клопотав, що б справу розглядав суддя одноособово.
Крім того, до суду з письмовим клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_5 , який є представником ОСОБА_7 (співмешканки обвинуваченого ОСОБА_6 ), в якому просив суд повернути належне останній майно, яке було тимчасово вилучено в ході обшуку, а також скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2021 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, та в його обґрунтування вказав, що майно вказане в клопотанні, яке було вилучене за місцем проживання ОСОБА_7 слідчим під час проведення обшуку, належить останній та її покійному чоловікові ОСОБА_8 , про що свідчать відповідні письмові докази.
Так як вилучені речі не мають відношення до справи, не визнані речовими доказами, вони у відповідності до вимог закону повинні бути повернуті їх власникові. Під час проведення досудового розслідування він неодноразово звертався до слідчого з клопотанням про повернення речей, однак в задоволенні клопотання йому було безпідставно відмовлено.
В зв`язку з цим він звернувся до суду з відповідним клопотанням з метою захисту майнових прав ОСОБА_7 , та просить скасувати арешт вказаного в клопотанні майна і повернути його законному власникові - ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в яке викликати обвинуваченого його захисника, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, клопотань щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило, в зв`язку з чим він вважається продовженим.

Суд, дослідивши заявлене адвокатом ОСОБА_5 клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно приписів статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти того факту, що зазначені у клопотання адвоката ОСОБА_5 речі не є речовими доказами у справі, а тому мають статус тимчасово вилученого майна і можуть бути повернуті власникові.
Судом встановлено, що вказані у клопотанні речі належать на праві власності іншим особам, які не є обвинуваченими (підозрюваними) по справі, а саме ОСОБА_7 та її покійному чоловікові ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому наявні законні підстави для скасування арешту цього майна та їх повернення у володіння законному власникові.
Керуючись ст.ст.110, 174, 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2583, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:30 годин 15.09.2021 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49099.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати: прокурора, захисника обвинуваченого, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування, доставити конвоєм обвинуваченого ОСОБА_6 .
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту і повернення майна задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду ОСОБА_9 від 18.03.2021 року на майно, що було виявлене та вилучене 16 березня 2021 року в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: шаблі без маркування 28 шт.; багнети 2 шт.; кинджал 1 шт.; штик-ніж 2 шт.; кортики 2 шт.; ніж 1 шт. скасувати.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Управління СБ України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_7 майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 16.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1). мобільний телефон марки «Nokia», модель С1-02;
2). мобільний телефон марки «Samsung DUOS», модель GT-C 3322;
3). планшет марки «iPad», модель А1475;
4). дозвіл на зброю № НОМЕР_1 ;
5). портативний комп`ютер ноутбук марки «Asus» з зарядним пристроєм;
6). мисливські рушниці «ТОЗ-БМ» К-16 №3139, «ТОЗ-106» К-20 №000923, «ИЖ» К-16 №ВС-5628, «Darne» К-16 №18368, мисливська рушниця у розібраному стані № НОМЕР_2 , пневматична рушниця;
7). шаблі без маркування 28 шт.; багнети 2 шт.; кинджал 1 шт.; штик-ніж 2 шт.; кортики 2 шт.; ніж 1 шт.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Згідно зі ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -