Справа № 211/8469/21
Провадження № 1-кс/211/1532/21
У Х В А Л А
іменем України
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.12.2021 року інспектором поліції ВРПП мередіан-537, на в"їзді до м. Кривий Ріг в Довгинцівському районі було зупинено авто марки ВАЗ державний номер НОМЕР_1 зеленого кольору з причіпом, під керуванням ОСОБА_4 , в якому без документів перевозилися ялинки. При поверхневому огляді вказаного автомобіля, в багажнику, було виявлено бензопилу. В ході огляду місця події слідчим було вилучено - авто марки ВАЗ державний номер НОМЕР_2 зеленого кольору з причіпом державний номер НОМЕР_3 три свіжо спиляні дерева сосни, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключі від авто, свідоцтво про реестрацію причіпу НОМЕР_5 , яке поміщено до паперового пакету, та бензопилу. Слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого в ході огляду місця події майна.
Вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігає на собі його сліди, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою уникнення можливості приховання, продажу, пошкодження або знищення вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, прокурор звернувся до суду з клопотання про його арешт.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частиною 2 статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст. 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Разом з тим, матеріали клопотання не містять копії протоколу огляду місця події, в ході якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт в даному клопотанні, що позбавляє можливості вирішити питання про своєчасність подання клопотання.
Відповідно до положень частини 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1