Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/842/21
Провадження № 1-кп/506/19/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2022с.м.т.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.09.2021 року за №0000820 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, не працює, в порядку ст.89 КК України вважається раніше не судимим

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2021 року близько 12.00 г у ОСОБА_3 , який перебував на місцевому кладовищі в с.м.т. Окни Подільського району Одеської області та помітив, що його знайомий ОСОБА_5 після вживання спиртних напоїв заснув, виник умисел на викрадення майна останнього, яке знаходилося у його ж будинку по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи зазначений злочинний намір, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 спить, витягнув у нього із сумки зв`язку ключів від його ж домоволодіння, прийшов до будинку останнього, який розташований по АДРЕСА_2 і, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка, на його переконання, виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, шляхом підбору ключів проник до будинку і умисно, таємно викрав сумку спортивну «Style» синього кольору ,б/в вартістю 200 грн, в якій знаходились електрична дриль марки «ВИТЯЗЬ» модель МЗЄП ДЗУ-1100 синього кольору, б/в, вартістю 428,67 грн., електрична кутова шліфувальна машина марки «МАКІТА» модель GА-5030, блакитного кольору, б/в ,вартістю 950 грн., захисні окуляри синього та зеленого кольорів, б/в, вартістю 80 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1658 грн 67 коп.

Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиросердно розкаявся та дав пояснення, які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам, доповнивши, що після крадіжки відніс викрадене до свого брата в с.Флора, і саме звідти в подальшому поліції і було видано викрадені ним речі.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив вказані обставини та повідомив, що він вибачив обвинуваченого, не має до нього будь-яких претензій та просив суворо не карати обвинуваченого.

Прокурором було заявлено клопотання про розгляд справи у порядку ст.349 КПК України.

При цьому суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які вважали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю доведена.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить - щире каяття у вчиненому злочині, позитивну характеристику за місцем проживання, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно із досудовою доповіддю про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеною органом пробації відповідно до положень ст.314-1 КПК України , судом прийнято до уваги висновок щодо високого ризику повторного кримінального правопорушення та високого ризику небезпеки для суспільства, при цьому, на думку органу пробації, виправлення обвинуваченого все ж таки можливо без позбавлення волі, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів та індивідуально-профілактичної роботи.

Із врахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, позицій прокурора та потерпілого , суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі, при цьому, враховуючи все вище викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.п. 2,4 ч.3 ст.76 КК України, що, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України, залишивши їх потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути витрати по проведенню судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/116-21/18162-ТВ від 01.11.2021 року 514,86 грн, № СЕ-19/116-21/19535-ТВ від 22.11.2021 року 343,24 грн., № СЕ-19/116-21/19537-ТВ від 22.11.2021 року 343,24 грн., № СЕ-19/116-21/19535-ТВ від 25.11.2021 року 514,86 грн.

Арешт на майно не накладався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,371,374,376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки згідно із п.п. 1,2 ч.1, п.п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи ;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Речові докази вважати переданими потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати по проведенню судово-товарознавчих експертиз №СЕ-19/116-21/18162-ТВ від 01.11.2021 року 514,86 грн, №СЕ-19/116-21/19535-ТВ від 22.11.2021 року 343,24 грн., №СЕ-19/116-21/19537-ТВ від 22.11.2021 року 343,24 грн, №СЕ-19/116-21/19535-ТВ від 25.11.2021 року 514,86 грн., а всього 1716 грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1