Провадження № 1-кп/470/58/21
Справа № 470/378/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2021 року за № 0000167, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не офіційно працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року близько 01 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні на її адресу образ грубою нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода її психічному здоров`ю, за що постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2020 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнений від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Також, 10 січня 2021 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 повторно, перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні на її адресу образ грубою нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода її психічному здоров`ю, за що постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 170,00 грн.

Крім того, 06 квітня 2021 року близько 20 години ОСОБА_4 повторно, перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилося у висловлюванні на її адресу образ грубою нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода її психічному здоров`ю, за що постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2021 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу, в розмірі 340,00 грн.

Після неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 належних висновків не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 .

Так 10 червня 2021 року близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , знову вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного та економічного характеру, яке виразилося у висловлюванні на її адресу образ грубою нецензурною лайкою, погрозі фізичною розправою, хапанні руками за її руки та вимагання повернення грошових коштів, які він дав на сплату комунальних послуг, внаслідок чого викликав у неї побоювання за свою безпеку, почуття приниження, нездатність захистити себе та спричинив шкоду психічному здоров`ю у формі тривоги, страху і приниження.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав покази, що відповідають фактичним обставинам справи. Свої дії пояснив ревнощами через відносини колишньої дружини з іншим чоловіком. У вчиненому щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 червня 2021 року потерпіла ОСОБА_3 просила притягти до кримінальної відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , який за місцем її проживання по АДРЕСА_3 систематично протягом року вчиняє відносно неї домашнє насильство, яке призводить до психологічних страждань, а 10 червня 2021 року близько 20 години ображав її нецензурною лайкою, принижував та погрожував фізичною розправою (а.п.37).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 10 червня 2021 року старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було оглянуто територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_3 , та приміщення літньої кухні, де обвинувачений ображав потерпілу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодив вхідні двері її будинку (а.п.39-43).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що проживає у власному будинку по АДРЕСА_3 разом з неповнолітнім сином. Декілька років перебувала у шлюбі з обвинуваченим, а після його розірвання, ще певний період з ним співмешкала. Через невдалі сімейні відносини знайшла собі іншого чоловіка, а обвинувачений через це протягом останніх декількох років постійно вчиняє з нею сварки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображає нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою. Обвинуваченого неодноразово притягували до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, однак будь-яких висновків він не зробив. 10 червня 2021 року обвинувачений приїхав до неї додому, став вимагати повернення грошових коштів, які давав раніше на сплату нею комунальних послуг, а через відмову в поверненні грошей, став її ображати, хапати за руки та погрожувати фізичною розправою. Також показала, що через поведінку обвинуваченого постійно перебуває у страху, почуває себе приниженою та безпорадною, що погіршує якість її життя.

Згідно копії свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Калузької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області 24 лютого 2015 року та копії свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Березнегуватським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 13 березня 2018 року, обвинувачений та потерпіла у вказаний період перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.48-50).

За даними договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області 22 грудня 2018 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22 грудня 2018 року та будинкової книги, після розірвання шлюбу потерпіла придбала житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку по АДРЕСА_3 , де зареєстрована зі своїми дітьми та фактично проживає (а.п.56-65).

Постановами суддів Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2021 року та 29 квітня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.173-2 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу, а постановою від 18 грудня 2020 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, за вчинення у відношенні потерпілої домашнього насильства психологічного характеру, яке мало місце 27 листопада 2020 року, 10 січня 2021 року, 06 квітня 2021 року та виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого потерпілій могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю (а.п.122, 124-127).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та економічного насильства щодо колишнього подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, не офіційно працевлаштований, раніше не судимий, за місцем проживання характеризувався посередньо, проходив військову службу з 1989 до 1991 року, з 28 листопада 2020 року перебуває на профілактичному обліку сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області як кривдник за систематичне домашнє насильство, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.67,128-138).

За даними досудової доповіді, наданої Баштанським районним сектором №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки його для суспільства оцінюється також як середній, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, оскільки не становить високої небезпеки (а.п.33-34).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, що відноситься до нетяжкого злочину, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття.

Органом досудового розслідування в обвинувальному акті обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого зазначено вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

Однак ч.4 ст.67 КК України передбачає, що якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
У даному кримінальному провадженні у вину обвинуваченого поставлено вчинення домашнього насильства саме щодо колишнього подружжя, а тому вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, як обставина, що обтяжує його покарання, врахована бути не може.

За такого обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом встановлено лише вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, позиції потерпілої, яка в судовому засіданні не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді виконання у вільний від роботи час безоплатних суспільно корисних робіт в межах санкції частини статті обвинувачення, як того просила в судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначивши йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1