справа №619/402/22
провадження №1-кс/619/81/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000077, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000077 від 31.03.2021.

В обгрунтування скарги зазначає, що 24.01.2022 вона отримала у слідчого копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2021; копію вказаної постанови дізнавач ОСОБА_4 не направляв, тому строк на оскарження нею не пропущено.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з огляду на наступне.

23.02.2021 ОСОБА_4 подав до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. В заяві вказав, що відносно нього були вчинені шахрайські дії, які полягали у незаконному заволодінні ОСОБА_5 шахрайським шляхом, під видом надання послуг щодо узаконювання земельної ділянки та будов, які знаходяться на ній, грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 2 400 доларів США.

Після внесення відомостей до ЄРДР дізнавачем ОСОБА_6 не вчинено жодних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема ОСОБА_4 не визнано потерпілим; неправильно кваліфіковано кримінальне правопорушення; свідки, які були учасниками подій, не допитані; не досліджено документи технічну документацію, чеки тощо; не витребувано докази; не проведено експертизи.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила скаргу розглядати в її відсутність, скаргу підтримала просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, кримінальне провадження, дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представник заявника в скарзі зазначає, що отримала постанову про закриття кримінального провадження 24.01.2022. Матеріали справи не містять відомостей про отримання скаржником копії постанови раніше. За таких обставин строк подання скарги не пропущено.

В провадженні ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000077.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Пункт 3 ч. 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого.

31.03.2021 дізнавачем ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000077 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає такий висновок дізнавача передчасним, оскільки дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій, в тому числі: не встановлено дійсну сутність правовідносин, які склались між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; не перевірено наявність документів, які підтверджують відповідні правовідносини укладені угоди, довіреності, фінансові документи (чеки, квитанції, розписки тощо), а також обсяг виконаної ОСОБА_5 роботи; не допитано свідка ОСОБА_7 .

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що розслідування кримінального провадження було проведено поверхово без дослідження та оцінки всіх істотних обставин кримінального провадження.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 307 КПКУкраїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000077 задовольнити.

Постанову дізнавача ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 31.03.2021 про закриття кримінального провадження №0000077 за ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 04.02.2022 о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1