Провадження № 1-кс/761/553/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 31.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить слідчого суддю встановити строк в один місяць з моменту отримання органом досудового розслідування даного рішення для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України) у кримінальному провадженні №0000014 від 31.01.2017 року.

Клопотання обґрунтовував тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві за процесуальним керівництвом Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 31.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження було зареєстроване на підставі заяви громадянки України ОСОБА_4 , у якій вона стверджує, що невстановлені особи шляхом підробки підпису від імені громадянина РФ ОСОБА_5 , проставленого у довіреності на право розпорядження (з правом відчуження) об`єктом нерухомого майна, незаконно заволоділи та здійснили продаж належної ОСОБА_5 нерухомості, а саме: приміщення №№ 1, 2, 3 (групи приміщень №462) за адресою: АДРЕСА_1 , секція Е.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (як добросовісного набувача нерухомості) було визнано потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2018 року справі №753/4454/18 було накладено арешт на приміщення №№ 1, 2, 3 (групи приміщень №462) за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 .

До матеріалів кримінального провадження також було долучено речовий доказ - оригінал довіреності 10 червня 2016 року, засвідченої приватним нотаріусом Переяслав- Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 та зареєстрованої в реєстрі за №513, на підставі якої 30.06.2016 року ОСОБА_8 уклала договір купівлі-продажу нежилих приміщень №№ 1,2,3 (групи приміщень №462) за адресою: АДРЕСА_1 , та яка за твердженням заявника є підробленим документом.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження адвокатом ОСОБА_9 було встановлено, що починаючи з другої половини 2018 року і по сьогоднішній час слідчим та прокурор не приймались процесуальні рішення, а досудове розслідування фактично не здійснювалось. Жодній особі в межах вказаного кримінального провадження не було повідомлено про підозру.

В той же час, як вже було відзначено до приватної власності ОСОБА_6 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді накладання арешту на належні йому об`єкти нерухомого майна.

Застосування арешту у строк, що значно перевищує «розумний», суттєво обмежує права ОСОБА_6 та цілком обмежує його у праві на володіння, розпорядження та користування своїм майном.

Вказані обставини на думку адвоката є підставою для встановлення слідчим суддею строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 31.01.2017 року, що забезпечить дотримання прав учасників кримінального провадження та принципу розумності строків здійснення досудового розслідування.

На підставі викладеного адвокат звернувся з вказаним клопотанням.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився та не підтвердив матеріали клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що адвокат не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 114, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 31.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: