САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/137/22
Провадження №1-в/726/8/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням т.в.о. начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду до громадянина

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта незакінчена середня, не працюючого, раніше засудженого вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.09.2019 року за ч. 1 ст. 185, 75 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ :
Т.в.о. начальника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно гр. ОСОБА_4 , який будучи раніше судимим до позбавлення волі за скоєння умисних злочинів, на шлях виправлення не став, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян.

На підставі викладеного, ставиться питання про встановлення стосовно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області підтримав подання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, заслухавши пояснення представника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, самого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормативним актом, який визначає підстави для встановлення адміністративного нагляду стосовно певних категорій осіб є Закон України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. Звертаючись до суду із клопотанням, уповноважена особа повинна зазначити у ньому підстави для встановлення адміністративного нагляду, посилаючись на норму закону.

Так, статтею 3 вказаного закону визначено 4 самостійних підстави для встановлення адміннагляду, який встановлюється щодо повнолітніх осіб:

б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства;

в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення;

г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів;

ґ) засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Разом із тим, у поданні не визначено підстави для встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , не вказано якими вимогами закону керувався Т.в.о. начальника ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області встановлюючи необхідність застосування такого обмеження щодо особи.

Як встановлено із вироку Садгірського районного суду від 06.09.2019 року, на момент його проголошення, ОСОБА_4 було визнано таким, що не має судимості у силу ст. 89 КК України. Вказаним вироком ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді 3-х років позбавлення волі з випробувальним терміном строком на 2 роки.

Отже, ОСОБА_4 вважається таким, що вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості вперше.

Спростовуючи доводи представника Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про необхідність встановлення адміністративного нагляду, варто зауважити, що ОСОБА_4 не вчиняв злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, злочини проти статевої свободи, не був засуджений до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини чи засудженим двічі і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини.

Окремо варто звернути увагу на відсутність доказів систематичності порушення громадського порядку ОСОБА_4 . У поданні зазначено,що 25.01.2022, 26.01.2022 та 27.01.2022 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.175-1, 178 КУпАП. Додані копії постанов у справі про адміністративні правопорушення серії ГАБІ № 030046, 030045, 030044, попередження про припинення ведення антигромадського способу життя.

Разом із тим, статтею 291 КУпАП визначено, що постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду було отримано судом 28.01.2022 року. Розгляд подання відбувся цього ж дня за участі представника ЧРУП та самого ОСОБА_4 . Встановлено, що на момент розгляду подання, постанови у справах про адміністративні правопорушення від 25.01.2022, 26.01.2022 та 27.01.2022 року, не набрали законної сили, а тому ОСОБА_4 не може вважатись таким, що притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Таким чином відсутні підстави, визначені ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі для встановлення стосовно ОСОБА_4 адміністративного нагляду.

Окремо варто звернути увагу на технічні та процесуальні недоліки матеріалів подання. Так, пунктом 4.4 та 4.5 вказаного Наказу встановлено, що у разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону ( 264/94-ВР ), незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

До рапорту додаються:

- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення

волі;

- довідка про перевірку на наявність судимостей;

- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені

особою правопорушення і накладені стягнення:

- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до

адміністративної відповідальності;

- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої

може бути встановлено адміністративний нагляд;

- пояснення правопорушника;

- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;

- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;

-інші матеріали.

Начальник міськ-, райвідділу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду (додаток 11), підписує його та разом з вищезазначеними матеріалами направляє до суду.

Встановлено, що матеріалаи подання не містять пояснення правопорушника та пояснення громадян, що характеризують його поведінку.

Окрім того, відповідно до п 3.2.1., 3.3.11., 3.3.12. 3.3.16, 3.3.17 наказу Міністерства внутрішніх справ від 23.08.2012 року № 747 «Про затвердження Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України», формування справ - це групування виконаних документів у справи відповідно до їхньої номенклатури. До справ вносять документи, які за змістом відповідають заголовку справи.

Документи до справ підшивають міцною ниткою в 3 - 4 проколи або переплітають друкарським способом.

Підшиті до справи документи нумерують простим графітовим олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша, не зачіпаючи тексту.

У кінці внутрішнього опису справи працівник, який її оформив, робить підсумковий запис: зазначення посади укладача і дати укладання опису, кількість внесених до неї документів і обсяг їх в аркушах.

Справи скріплюють печаткою (незалежно від того, прошиті вони ручним способом чи переплетені друкарським).

Всупереч вказаним вимогам аркуші справи не пронумеровано, опис документів відсутній, не вказано дату формування справи, кількість внесених до неї документів і обсяг їх в аркушах, справа не скріплена печаткою відповідного органу.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення подання про встановлення адміннагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.3, 4-6 Закону України про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні подання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб.
Головуючий суддяОСОБА_1