Справа № 552/565/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001115 від 15.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, затверджений прокурором, відповідає вимогам ст.291 КПК України. В ньому викладені фактичні обставини інкримінованого діяння щодо обвинуваченого, які прокурор вважає встановленими, а також зазначена правова кваліфікація цього діяння.
У відповідності до ч. 4 ст. 315 КПК України обвинуваченому роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. ОСОБА_5 в судовому засіданні відповідного клопотання не подав, виявив бажання, щоб кримінальне провадження відносно нього було розглянуто суддею одноособово.
Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що підстав для обрання іншого запобіжного заходу не вбачається, обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 залишаючись на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 прохали про зміну запобіжного заходу обвинуваченому із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначили, що ризики вказані в клопотанні прокурора є надуманими та не обгрунтованими.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно із ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.

За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, а також є достатні підставі вважати, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді, зміна запобіжного заходу на менш суворий не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, а також з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань на строк, що не може перевищувати шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 314 316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 23 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати у виді тримання під вартою до 09.04.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання міри запобіжного заходу протягом п"яти днів до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1