Справа № 450/2756/21 Провадження № 1-кс/450/709/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , яка надійшла на розгляд слідчого судді 28.09.2021 року на бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:
суб`єкт звернення просить суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000467 від 09.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - автомобіля «Рeugeot модель «308», державний номерний знак НОМЕР_1 - власнику ОСОБА_4 . Зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повернути автомобіль «Peugeot» модель «308», державний номерний знак НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 .
У судове засідання представник скаржника ОСОБА_4 ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Слідчий ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 на розгляд скарги не прибув.

Встановлені судом обставини та їх оцінка.

з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000467 від 09.07.2021 року слідує таке:

Слідчим суддею встановлено, що Пустомитівський ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
09.07.2021 близько о 12:40 на автодорозі «Київ - Чоп» в районі її перехресті із вулицею К. Мікльоша, що неподалік с. Солонка Львівського району Львівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки «РЕUGEОТ» модель «308» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикла спеціалізованого марки ««SUZUKI» модель «SV 650» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З копії ухвали слідчого судді від 14.07.2021 року вбачається, що постановою слідчого автомобіль марки «РЕUGEОТ» модель «308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
Слідчим суддею ухвалою від 14.07.2021 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 ЛРУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про арешт автомобіля у кримінальному проваджені за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000467 від 09.07.2021 року, та накладено арешт на автомобіль марки «РЕUGEОТ» модель «308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні.
Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).
На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).
Згідно ст. 17 Конвенції прав людини і основаних свобод кожна людина має право володіти майном як одноособово, такі разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
До матеріалів скарги, оглянутих в судовому засіданні долучено клопотання адвоката ОСОБА_3 від 15.09.2021 року про повернення йому автомобіля марки «РЕUGEОТ» модель «308» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію цього автобуса, адресоване слідчому СВ ВП № 6 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , однак, станом на момент розгляду скарги, вказане клопотання належним чином, у визначеному законом порядку не розглянуто.
За положеннями ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.

Оскільки строк дії ухвали закінчився 14.09.2021 - вилучений транспортний засіб марки «Рeugeot» модель «308», державний номерний знак НОМЕР_1 , набув статусу тимчасово вилученого, а відтак підлягає негайному поверненню ОСОБА_4 .

Таким чином, на виконання вимог ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Рeugeot» модель «308», державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказане майно підлягає поверненню ОСОБА_4 , або його представнику ОСОБА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що доводи скарги знайшли своє підтвердження в ході розгляду скаргу, а відтак скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 369-371 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
скаргу ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 ,- задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000467 від 09.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - автомобіля «Рeugeot модель «308», державний номерний знак НОМЕР_1 - власнику ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого СВ ВП № 6 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 повернути автомобіль «Peugeot» модель «308», державний номерний знак НОМЕР_2 власнику ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає

Слідчий суддяОСОБА_1