Єдиний унікальний № 739/1335/21
Провадження № 1-кп/744/56/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

18 жовтня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з Шоскинським міськрайонним судом Сумської області),

потерпілої та одночасно цивільного позивача ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з Шоскинським міськрайонним судом Сумської області),

представника потерпілої ОСОБА_5 та одночасно цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Шоскинським міськрайонним судом Сумської області),

захисника та одночасно представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого та одночасно цивільного відповідача ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000125 від 22.04.2021 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). за відомостями обвинувального акта: 21.04.2017 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі на строк на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, звільненого умовно-достроково 03.01.2019 на невідбутий строк покарання 1 (один) місяць 8 (вісім) днів;

2). за відомостями доданих до розглядуваного клопотання матеріалів й копії вироку: 15.06.2021 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців 20 днів (вирок набрав законної сили 16.07.2021),

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 386, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

За відомостями обвинувального акта ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він 21 квітня 2021 року близько 23 години 30 хвилин на ґрунті неприязних відносин, переслідуючи мету незаконного проникнення до житла, усвідомлюючи, що своїми умисними діями він порушує право особи на недоторканність житла, гарантованого статтею 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за мотивованим рішенням суду, без дозволу та всупереч волі власника, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, зламавши запірний пристрій, проник до веранди будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 . Крім цього, ОСОБА_8 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000091 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України за фактом спричинення ОСОБА_3 умисних легких тілесних ушкоджень, та заздалегідь обізнаним про призначений судовий розгляд у справі в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області на 26.04.2021, діючи з прямим умислом, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, 21.04.2021, близько 23 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , озвучив ОСОБА_3 погрози вбивством, з метою примушування останньої до давання, всупереч встановленого законом порядку здійснення правосуддя, завідомо неправдивих показань, в частині зміни своєї позиції щодо подальшого підтримання обвинувачення в суді, та схиляння останньої до відмови від обвинувачення. Також, у нічний час, в період з 21 по 22 квітня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вироком Новгород-Сіверського районного суду від 21.04.2017 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125, ст. 70 Кримінального кодексу України, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, умисно наніс не менше 5-ти ударів дерев`яним табуретом в ділянку голови та удари в ділянки лівої лопатки, тазової кістки зліва, задньої поверхні лівого стегна, задньої поверхні лівого плечового суглобу, зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу та бокової поверхні грудної клітини зліва ОСОБА_9 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, що виник на фоні черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась забійною раною, крововиливами в шкірно-м`язовий лоскут голови лівої тім`яно-потиличної ділянки, синця на повіках лівого ока, синця та забійної рани в ділянці правої брови, синця лівої тім`яно-скроневої ділянки, забоєм головного мозку, лінійним переломом основи черепа, закритих переломів 9-10 ребер по середньо-пахвовій лінії, синця в ділянці лівої лопатки, синця по зовнішній поверхні гребня тазової кістки зліва, синця по задній поверхні середній третині лівого стегна, садна по лівій задній поверхні лівого плечового суглобу, синця та садна по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, від яких ОСОБА_9 помер на місці.

Діяння ОСОБА_8 за обвинувальним актом кваліфіковані як незаконне проникнення до житла особи, тобто за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, а також як примушування потерпілого до давання завідомо неправдивих показань, тобто за ст. 386 Кримінального кодексу України, й як умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

До суду 18.10.2021 прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 подане письмове клопотання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, яке обґрунтоване тим, що на розгляді Семенівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000125 від 22.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ст. 386, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України. Прокурором з`ясовано, що зараз ОСОБА_8 , на виконання вироку суду в іншому кримінальному провадженні, поміщено до ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31» за адресою: вулиця Миколаївська, 31, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області. У зв`язку із судовим розглядом даного кримінального провадження, на думку прокурора, існує нагальна необхідність тимчасово залишити ОСОБА_8 в Державній установі «Новгород-Сіверська УВП № 31» (вул. Миколаївська, 31, м. Новгород- Сіверський, Чернігівської області), для забезпечення його участі під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

У підготовчому судовому засіданні вказане клопотання поставлене на обговорення учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав повністю.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також потерпіла й одночасно цивільний позивач ОСОБА_5 та представник потерпілої й одночасно цивільного позивача ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шоскинським міськрайонним судом Сумської області щодо клопотання прокурора висловили думки про те, що вони по суті підтримують клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні висловив думку про те, що він не згоден із поданим прокурором клопотанням про залишення його у слідчому ізоляторі, бо, за доводами обвинуваченого, чоловік потерпілої та одночасно цивільного позивача ОСОБА_5 працює в Державній установі «Новгород-Сіверська УВП № 31», де його за клопотанням прокурора пропонується тимчасово залишити. Ким працює чоловік потерпілої та одночасно цивільного позивача ОСОБА_5 не уточнив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_7 , у підготовчому судовому засіданні висловив думку про необхідність вирішення клопотання прокурора в порядку вирішення питань, зв`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити за наступних обставин.

Згідно із ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, поряд з іншими, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо вирішення приведеного вище питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.

Таким чином, зважаючи на необхідність забезпечення належного судового розгляду даного кримінального провадження щодо обвинуваченого за інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 1 ст. 162, ст. 386, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, у суду є необхідність для залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі як про це просить прокурор, адже в протилежному випадку обвинувачений, котрий є одночасно засудженим за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.06.2021 до покарання у виді позбавлення волі, на виконання такого вироку підлягає направленню до кримінально-виконавчої установи закритого типу, що може істотно ускладнити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Отже, суд не убачає аніяких перешкод для задоволення клопотання прокурора про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_8 у слідчому ізоляторі.

Вирішуючи дане клопотання, суд відхиляє приведені вище обвинуваченим аргументи щодо його не згоди із клопотанням прокурора, позаяк вони не мають безпосереднього стосунку до вирішуваного судом питання.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі задовольнити.

Засудженого за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 15.06.2021 за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців 20 днів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)» (вулиця Миколаївська, 31, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області) на період здійснення в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) судового провадження у першій інстанції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 162, ст. 386, ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000125).

Копію ухвали направити до державної установи «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)» для виконання й учасникам судового провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1