Провадження № 1-кс/592/6124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 30.01.2021 року інспектора сектору дізнання Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000003 від 01.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову від 30.01.2021 року інспектора сектору дізнання Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000003 від 01.01.2021 року. Скаргу обґрунтовує тим, що за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми було зобов`язано службову особу Сумського ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви ОСОБА_3 від 15.12.2020 року про вчинення кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою. Досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не проводилось. Перевірка фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 , не проводилась, докази не збирались, а зібрані докази не аналізувались, оцінки їм не дано. Інспектор СД ОСОБА_5 вводила в оману потерпілу ОСОБА_3 , повідомляючи, що по справі проводяться слідчі дії, вручив їй 30.03.2021 року пам`ятку про процесуальні права потерпілого. В постанові про закриття кримінального провадження не зазначена навіть суть поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та осіб, якими завдано тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження ОСОБА_3 завдані внаслідок протиправних дій її сусідки по дачній ділянці ОСОБА_6 та її сина ОСОБА_7 , про що було зазначено в заяві ОСОБА_3 . В кримінальному провадженні не призначалась і не проводилась судово-медична експертиза. Слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 не проводилося, не допитані свідки ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ), не допитані особи, які завдали потерпілій тілесні ушкодження, хоча відомості щодо них були вказані в заяві про кримінальне правопорушення. Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і те, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що обтяжують чи пом`якшують його покарання, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічно повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Просить суд скасувати постанову інспектора сектору дізнання Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 від 30.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0000003 від 01.01.2021 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що в провадженні сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0000003 від 01.01.2021 рок за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
30.01.2021 року постановою інспектора сектору дізнання Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 було закрито вказане кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова інспектора сектору дізнання Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000003 від 01.01.2021 року винесена передчасно.
З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні фактично не проводилось. Перевірка фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 , не проводилась, докази не збирались.
30.03.2021 року ОСОБА_3 була вручена пам`ятка про процесуальні права потерпілого, тобто після закриття кримінального провадження
В постанові про закриття кримінального провадження не зазначена суть поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та осіб, якими завдано тілесні ушкодження. Потерпілій ОСОБА_3 відомі особи, які нанесли їй тілесні ушкодження це сусіди по дачній ділянці ОСОБА_6 та її син ОСОБА_7 , про що було зазначено в заяві ОСОБА_3 . Ці особи допитані не були.
Слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 не проводилося, не допитані свідки ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ),
В кримінальному провадженні не призначалась і не проводилась судово-медична експертиза.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, провести додаткову перевірку фактів, викладених в заяві ОСОБА_3 , в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 30.01.2021 року інспектора сектору дізнання Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000003 від 01.01.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Суддя ОСОБА_1