КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6146/2021 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року,-
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , погодженого прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2021 року включно відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Херсонської області, Чаплинського району, с.Шевченко, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу ОСОБА_8 , наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваної подала апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що наявність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не доведено.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
За результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді місцевого суду встановлено, що зазначені вимоги кримінального закону слідчим суддею належно дотримані.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження №0000674 від 13.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України.
Клопотання обґрунтована тим, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», в порушення встановленого законом порядку обігу сильнодіючих лікарських засобів, в порушення вимог Закону України "Про лікарські засоби"; наказу МОЗ України "Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів" №490 від 17.08.2007; наказу МОЗ України "Про затвердження великих та особливо великих розмірів отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу" №511 від 31.08.2007, вчинила злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів у складі організованої злочинної групи при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_10 , будучи активним учасником організованої групи та виконуючи функції виконавця під час придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, збуту та передачі наркотичних засобів і сильнодіючих лікарських засобів у тому числі і в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою збільшити незаконне отримання власних доходів на постійній основі у квітні 2021 року, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, вирішив створити та очолити організовану групу.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 , утримуючись в

ДУ «Київський слідчий ізолятор» та використовуючи мобільний зв`язок, створив та очолив стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого було доставка до слідчого ізолятора наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів і в подальшому їх збут серед ув`язнених, а також придбання, фасування, пакування та збут наркотичних і сильнодіючих лікарських засобів безпосередньо на території м. Київ.

З метою вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, ОСОБА_10 залучив до організованої та очоленої ним злочинної групи у якості виконавців свою дружину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та їх спільну знайому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор», ОСОБА_10 , являючись керівником даної організованої групи, використовуючи мобільний зв`язок та месенджери програмні додатки для обміну повідомленнями, довів до відома ОСОБА_8 та ОСОБА_11 план протиправної діяльності, який охоплював наступні етапи: підшукання, придбання, зберігання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів у осіб, які перебувають поза межами слідчого ізолятору, з метою їх передачі на територію вказаної установи, шляхом надсилання поштових відправлень для подальшого їх збуту серед ув`язнених та засуджених, а також збут наркотичних і сильнодіючих лікарських засобів безпосередньо на території м. Київ.

Створена ОСОБА_10 , організована група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням до часу припинення її діяльності правоохоронними органами, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_10 , з подальшим розподілом грошових коштів та наркотичних засобів отриманих злочинним шляхом.

Являючись організатором злочинної групи ОСОБА_10 , перебуваючи в ДУ «Київський слідчий ізолятор», виконував наступні функції:

- відповідав за пошук серед наркозалежних осіб, які перебувають на волі за межами ДУ «Київський слідчий ізолятор», потенційних покупців наркотичних засобів;

- координував дії інших учасників направлені на придбання, зберігання та збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів та надавав їм вказівки;

- контролював придбання, зберігання та збут конкретної кількості та виду наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів наркозалежним особам;

Являючись активним учасником організованої та очоленогї ОСОБА_10 злочинної групи, ОСОБА_8 виконувала функції виконавця:

- використовуючи мобільний зв`язок неухильно виконувала усні вказівки організатора, отримувала вказівки щодо придбання та збуту необхідної кількості і видів наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів;

- маючи у своєму користуванні банківську картку, за вказівкою організатора отримувала грошові кошти для придбання наркотичних засобів, сильнодіючих лікарських засобів та за їх збут;

- здійснювала за вказівкою організатора самостійно та спільно із ОСОБА_11 придбання, фасування, пакування наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів;

- за вказівкою організатора здійснювала самостійно та спільно із ОСОБА_11 збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території м. Київ;

- виконувала інші вказівки та доручення керівника групи;

- за вказівкою організатора надсилала до ДУ «Київський слідчий ізолятор» поштові відправлення з наркотичними та сильнодіючими лікарськими засобів.

В свою чергу, ОСОБА_11 , являючись активним учасником організованої групи, згідно відведеної їй ролі, виконувала наступні функції, а саме:

- використовуючи мобільний зв`язок неухильно виконувала усні вказівки організатора, отримувала вказівки, щодо придбання та збуту необхідної кількості і видів наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів;

- здійснювала за вказівкою організатора спільно із ОСОБА_8 придбання, фасування, пакування наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів;

- за вказівкою організатора здійснювала спільно із ОСОБА_8 збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів на території м. Київ;

- виконувала інші вказівки та доручення керівника групи.

Так, організована група в складі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , вчинили кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наведених нижче обставин.

Являючись активним учасником організованої групи та з метою реалізації спільного злочинного плану, відомого всім її учасникам ОСОБА_8 , 23.04.2021 стало відомо про намір придбати наркотичний засіб та сильнодіючі лікарські засоби громадянином ОСОБА_12 .

Того ж дня, в денний час доби, відповідно до вказівок організатора злочинної групи, ОСОБА_8 , згідно відведеної їй ролі, зателефонувала ОСОБА_12 та в ході телефонної розмови підтвердила свою готовність продати йому наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), а також сильнодіючі лікарські засоби - дифенгідрамін (димедрол) та зопіклон на загальну суму 5 400,00 гривень. Під час розмови ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_12 про необхідність переказу грошових коштів за вказаний наркотичний засіб та сильнодіючі лікарські засоби на її банківську карту після чого надіслала текстове СМС-повідомлення, у якому зазначила номер банківської картки № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я останньої та перебуває у її користуванні.

Відповідно до попередньої з ОСОБА_8 домовленості, ОСОБА_12 , 23.04.2021 у період часу з 13 год. 46 хв. до 13 год. 48 хв., через платіжний термінал, розташований у будинку за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 115 перерахував на банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4825,00 гривень з урахуванням комісії банку в сумі 175,00 гривень. Після перерахування грошових коштів, ОСОБА_12 , зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про перерахування грошових коштів та вказав що частину грошових коштів у сумі 400,00 гривень він перерахувати не зміг у зв`язку з обмеженням банку, на що остання повідомила, що отримає їх при особистій зустрічі та призначила зустріч на зупинці громадського транспорту неподалік станції Київського метрополітену «Академмістечко».

Прибувши у вказане місце, в 16 год. 59 хв. ОСОБА_12 дочекався ОСОБА_8 та з останньою попрямував у приміщення аптеки ТОВ «Лекфарм», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Академіка Паладіна, 18/30, де передав особисто ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 400,00 гривень.

У цей час, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення спільного з іншими учасниками організованої групи, злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, до кінця, за грошові кошти в сумі 5400,00 гривень, незаконно збула ОСОБА_12 , попередньо придбані при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах: 10 таблеток у блістері, які містять сильнодіючий лікарський засіб зопіклон масою 0,0744 г.; 10 таблеток у блістері, які містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,4266 г.; 9 згортків із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами, які містять суміш сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,5204 г. та наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 2,5352 г.

Також, продовжуючи реалізацію спільного умислу, відомого всім учасникам злочинної групи, ОСОБА_10 , виконуючи роль організатора та утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор», 14.06.2021 о 14 год. 31 хв., в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 , надав останній вказівку доставити поштовим відправленням до слідчого ізолятора наркотичні та сильнодіючі лікарські засоби з метою подальшого їх збуту серед ув`язнених.

Використовуючи мобільних зв`язок та продовжуючи координувати інших учасників, дії яких були направлені на незаконний обіг наркотичних засобів, ОСОБА_10 14.06.2021 надав вказівку ОСОБА_8 за участю ОСОБА_11 придбати необхідну кількість і вид наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів.

В подальшому, будучи активними учасниками організованої групи, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , повинні під виглядом посилки з продовольчими продуктами та одягом, поштовим відправленням надіслати вказані наркотичні та сильнодіючі лікарські засоби до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на ім`я ОСОБА_10 .

Виконуючи роль організатора, ОСОБА_10 повинен був збути отримані наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби наркозалежним осам, які утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор», використовуючи при цьому для безготівкового розрахунку банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_8 та безпосередньо перебуває у її користуванні.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , будучи активними учасниками організованої та очоленої ОСОБА_10 злочинної групи, в період часу з 14.06.2021 по 15.06.2021, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, згідно відведеної їм ролі, придбали 54 таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та 5 таблеток, які містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол).

В подальшому, 15.04.2021 відповідно до вказівок організатора злочинної групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою доведення спільного злочинного умислу направленого на незаконний збут наркотичних засобів до кінця, ОСОБА_8 , помістила попередньо придбані вищевказані наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб до картонної коробки з продовольчими продуктами та одягом, щоб під виглядом посилки надіслати її до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на ім`я ОСОБА_10 .

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, відомий всім учасникам організованої групи, ОСОБА_8 , згідно відведеної їй ролі та за участю невстановленої в ході проведення досудового розслідування особи, 15.06.2021 з відділення АТ «Укрпошта», за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 53, організувала відправку посилки до ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 на ім`я отримувача « ОСОБА_10 , камера 283», зазначивши при цьому відправником вигадану особу, щоб таким чином уникнути відповідальності у разі їх викриття правоохоронним органами.

Так, 18.06.2021 оперативним відділом ДУ «Київський слідчий ізолятор» в ході огляду посилки, яка надійшла до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на ім`я ОСОБА_10 було виявлено 54 таблетки, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 1,19 г. та 5 таблеток, які містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,22 г., які в подальшому вилучено співробітниками поліції.

Крім того, продовжуючи реалізацію спільного умислу, відомого всім учасникам злочинної групи, ОСОБА_10 , виконуючи роль організатора та утримуючись в ДУ «Київський слідчий ізолятор», 24.06.2021 о 12 год. 15 хв., в ході телефонної розмови з ОСОБА_8 надав їй вказівку придбати у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), а також сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) для їх подальшого збуту попередньо підшуканій ним наркозалежній особі.

Використовуючи мобільний зв`язок та продовжуючи координувати інших учасників, дії яких були направлені на незаконний обіг наркотичних засобів, ОСОБА_10 24.06.2021 надав вказівку ОСОБА_8 , за участю ОСОБА_11 збути ОСОБА_12 попередньо придбані у невстановленої в ході досудового розслідування особи наркотичні засоби, обіг яких обмежено.

Відповідно до вказівок організатора злочинної групи, ОСОБА_8 , згідно відведеної їй ролі, продовжуючи вчиняти дії направлені на доведення спільного злочинного умислу до кінця, 24.06.2021 о 15 год 28 хв, зателефонувала ОСОБА_12 та в ході телефонної розмови підтвердила свою готовність продати йому наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), а також сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) на загальну суму 2 000,00 гривень. Враховуючи те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , з метою подальшого збуту вказаного наркотичного засобу зберігали його за місцем проживання останньої, за адресою: АДРЕСА_2 то ОСОБА_8 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_12 призначила йому зустріч поблизу магазину «АТБ», який розташований неподалік за адресою: м.Київ, вул. Клавдіївська, 27-А.

В подальшому, 24.06.2021, незаконно зберігаючи з метою збуту попередньо придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), а також сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 діючи в складі організованої групи, за попередньою домовленістю із ОСОБА_12 о 16 год 55 хв. зустрілися з ним біля входу в магазин «АТБ» за вказаною адресою з метою незаконного збуту вказаного наркотичного засобу.

Після цього, вказані особи попрямували до приміщення даного магазину, де з метою придбання наркотичного засобу та сильнодіючого лікарського засобу ОСОБА_12 передав особисто ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 2 000,00 гривень, яка взяла їх та перерахувала.

Будучи активними учасниками організованої та очоленої ОСОБА_10 злочинної групи, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою доведення спільного злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів до кінця, за грошові кошти в сумі 2 000,00 гривень, повторно збули ОСОБА_12 , попередньо придбані при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах: 6 згортків із полімерного матеріалу з кристалічними речовинами, які містять суміш сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,1654 г. та наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,8838 г. та 2 таблетками у кожному згортку, які містять сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,5213 г.

Неухильно виконуючи попередньо надані вказівки організатора,

ОСОБА_11 особисто передавала 6 згортків із вище вказаними наркотичними та сильнодіючими лікарськими засобами ОСОБА_12 , попередньо отримавши від нього грошові кошти, які в подальшому передала ОСОБА_8 .

07.10.2021 року ОСОБА_8 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
07.10.2021 року старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри про вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, який зміг би забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2021 року клопотання органу досудового розслідування було задоволено та щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2021 року включно.

Під час розгляду вказаного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, на основі наданих органом досудового розслідування матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та правильно встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні органу досудового розслідування та доданих до нього матеріалах.
Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то, з огляду на наведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_8 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_8 підозри.
Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_8 підозри, чогось очевидно недопустимого чи такого, що не підтверджується доказами, не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Перевіряючи доводи клопотання органу досудового розслідування на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження.

Доводи апелянта щодо недоведеності стороною обвинувачення ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного містять лише посилання на незгоду з наданими стороною обвинувачення матеріалами, а тому їх слід визнати непереконливими, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано будь-яких доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на документи долучені до клопотання.
Таким чином відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть адекватними заходами у даному кримінальному провадженні, тому колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції щодо необхідності задовольнити клопотання слідчого, оскільки стороною обвинувачення в повному обсязі доведено суду обставини, які виправдовують обмеження права ОСОБА_8 на свободу.
Відтак ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог КПК України при постановленні ухвали слідчим суддею, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177- 179, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 407, 422 КК України колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 , погодженого прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2021 року включно відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4