Справа № 591/991/18
Провадження № 1-кс/591/411/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000216,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що з 14.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000216 виконуються вимоги ст.290 КПК України. На момент відкриття, обсяг матеріалів становив 70 томів та 13 пакетів документів (близько 170 томів), з якими необхідно було ознайомити 285 потерпілих, підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їх адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Стороною захисту у кримінальному провадженні надано графік ознайомлення, який розрахований до 25.02.2022 року. Проте, станом на 27.01.2022 року із матеріалами провадження ознайомлені 180 потерпілих, решта висловили небажання знайомитись з матеріалами справи. Підозрюваний ОСОБА_8 та його адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили ознайомлення із 29 томами, що частково відповідає графіку ознайомлення з матеріалами, підозрюваний ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_4 з 12 томами, що більш як удвічі менше запланованого обсягу відповідно до графіку. Захисником ОСОБА_4 в обґрунтування недотримання графіку ознайомлення надано медичні довідки. Але, після чергових нагадувань щодо активізації процесу ознайомлення, вже протягом 5 днів підозрювані та їх захисники не знайомляться з матеріалами справи. Вказані обставини слідство розглядає як зволікання, тому просять встановити стороні захисту у кримінальному провадженні розумний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Під час судового засідання слідчий підтримав клопотання. Зазначав, що в даному випадку зволікання при ознайомленні стороною захисту не допускається. Проте, враховуючи резонансність справи, а також те, що захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не встигають згідно погодженого графіку ознайомитись з усім обсягом наданих на ознайомлення матеріалів, а захисник ОСОБА_4 ознайомився в обсягом матеріалів, що вдвічі менший обсягу опрацьованих його колегами матеріалів, - просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення. Вважав, що розумним і достатнім строком для реалізації стороною захисту своїх прав, визначених ст.290 КПК України, буде близько 6 місяців, тобто, вересень 2022 року.

Підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились. Від підозрюваного ОСОБА_8 надійшла заява про можливість розгляду клопотання слідчого без його участі, проти задоволення такого клопотання заперечував з огляду на те, що він та його захисники не допускають зволікань при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_7 заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали письмові заперечення, вважали заявлене слідчим клопотання необґрунтованими, передчасним, безпідставним, а факти затягування та зволікання при ознайомленні такими, що не відповідають дійсності. Звертали увагу слідчого судді на їх активну позицію, яку вони займають у процесі ознайомлення. Зокрема, що жодного разу вони не допускали порушення графіку ознайомлення без поважних причин, а навпаки проводять ознайомлення у дні, які не погоджені графіком. Зазначали те, що обсяги матеріалів кримінального провадження є великими приблизно 240 томів. При цьому, документи, які містяться у таких томах є двосторонніми, що значно збільшує обсяг інформації, яка підлягає ознайомленню та фотографуванню. Крім того, матеріали містять і інформацію на дисках. За таких обставин, фотографування та копіювання електронних документів потребує значного часу і відбувається з урахуванням технічних можливостей. Як приклад зазначали, що за один день ознайомлення з урахуванням технічних можливостей захисник має змогу здійснити 500 фото. І з урахуванням таких можливостей і згідно графіку вони ознайомились тільки з 25 томами, що становить близько 8610 сторінок. За таких обставин, вважали, що їм потрібно близько 2 років, щоб опанувати весь обсяг відкритих їм матеріалів. При цьому, оскільки вони не допускають зволікань при ознайомленні, то відсутні і підстави для встановлення їм строку для ознайомлення.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію своїх колег та звертав увагу на те, що і з його боку не допускається зволікань при ознайомленні з матеріалами справи. Просив врахувати, що як на момент повідомлення слідчим та прокурором про завершення досудового розслідування, так і на даний час точний обсяг матеріалів не відомий. При цьому, коли його знайомили з повідомленням про завершення досудового розслідування, то йшлось про обсяг 56 томів, а на даний час, як вбачається з клопотання обсяг матеріалів вже складає 70 томів та ще 13 мішків з матеріалами приблизно на 170 томів, які не сформовані. За таких обставин вважав, що встановлення строку для ознайомлення є передчасним. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами матеріали, встановив наступне.

СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.2 ст.382 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.172, ч.2 ст.382 КК України.

14.09.2021 року захиснику підозрюваного ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів.

Аналогічне повідомлення захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 отримав 20.09.2021 року.

У складених: прокурором дорученні, а слідчим повідомленні про завершення досудового розслідування обсяг матеріалів, доступ до яких надано стороні захисту, не визначено.

Згідно клопотання, яке є предметом розгляду, та відповідно до відомостей, які зазначив слідчий під час розгляду клопотання, обсяг матеріалів кримінального провадження № 0000216 складає: 70 сформованих томів з документами, що були здобуті в ході проведення досудового розслідування, а також - 13 пакетів мішків несформованих у томи документів бухгалтерської документації, що була вилучена під час обшуку та визнана речовими доказами (близько 170 томів).

Також в судовому засіданні встановлено та не заперечувалось слідчим, що на пропозицію захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 було погоджено графік ознайомлення з матеріалами з урахуванням завантаження сторони обвинувачення та зайнятості самого адвоката в інших процесах, а також що ознайомлення буде здійснювати адвокат ОСОБА_6 . Крім того, слідчий не заперечував, що такий графік та порядок ознайомлення вказаними особами не порушується, а, навпаки, ознайомлення відбувається навіть у дні, що не погоджені графіком. Неявка для ознайомлення з матеріалами допускалась зазначеними захисниками тільки з поважних причин та згідно об`єктивних обставин, які виникали не тільки у сторони захисту. Так, двічі адвокат ОСОБА_6 був у відрядженні, 05.01.2022 року був вихідним днем, а 3 дні згідно графіку захисник не мав можливості знайомитись з матеріалами, оскільки слідчі перебували на лікарняних. Всього за цей період адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ознайомилися з 25 томами справи на 8610 сторінок.

Захисник ОСОБА_4 у період з 14.09.2021 року ознайомився з 12 томами справи. При цьому, графік ознайолмення захисником ОСОБА_4 не погоджувався, і слідчий не заперечував факту того, що вказаний захисник ознайомлення проводить систематично з урахуванням своєї зайнятості в інших справах і тільки один місяць не знайомився через лікарняний.

Таким чином, вищезазначені обставини дають підстави стверджувати, що в даному випадку як на день подання, так і на день розгляду клопотання сторона захисту в належний спосіб та з дотриманням розумних строків реалізує свої права, передбачені ст.290 КПК України.

При цьому, ч.10 ст. 290 КПК України передбачає єдину підставу для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення - це зволікання при ознайомленні.

В даному випадку, слідчим не доведено фактів зволікання з ознайомленням з боку сторони захисту, а резонансність справи не є підставою для обмеження сторони захисту у її правах, що визначені КПК України.

Тобто, подане слідчим клопотання є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.9, ст. 28, ч.10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000216 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1