печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3 ,
представників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на рішення про видачу (екстрадицію),-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на рішення про видачу (екстрадицію), оформлене наказом Міністерства юстиції України від 13.08.2021 № 2859/5 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Республіки Польща для виконання покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі, призначеного загальним (сумісним) вироком Районного суду у м. Лобез від 22.09.2009 у справі II К 208/09.
Просить скасувати рішення, що оформлене наказом Міністерства юстиції України від 13.08.2021 № 2859/5, про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Республіки Польща для виконання покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі, призначеного загальним (сумісним) вироком Районного суду у м. Лобез від 22.09.2009 у справі ІІ К 208/09.

В обґрунтування скарги, зазначено, що рішення про видачу (екстрадицію) є незаконним, необґрунтованим, та таким, що суперечить вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників, а тому таким, що підлягає скасуванню.

Представники заявника адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні надали пояснення, зазначили, що наказ винесений з порушенням законодавства та підлягає скасуванню.
Особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, просив скасувати наказ.
Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні надав пояснення, зазначив, що прокуратурою було складено висновок про наявність підстав для відмови у видачі (екстрадиції).
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та екстрадиційної перевірки, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаською обласною прокуратурою відповідно до ст. 587 КПК України та наказу Генеральної прокуратури України №223 «Про організацію роботи органів прокуратури України у галузі міжнародного співробітництва», на підставі доручення Міністерства юстиції України від 22.01.2021 року №1554/595-26-21/12.1.4 проведено екстрадиційну перевірку можливості видачі ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Польща для виконання покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі, призначеного загальним (сумісним) вироком Районного суду у м. Лобез від 22.09.2009 у справі ІІ К 208/09.

Екстрадиційною перевіркою встановлено наступне.
Відповідно до матеріалів, долучених до запиту Компетентного органу Республіки Польща про видачу особи, загальним (сумісним) вироком районного суду у м. Лобез Республіки Польща від 22.09.2009 ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених статтею 286 параграфом 1 КК Республіки Польща, із зарахуванням у строк покарання терміну перебування його під вартою з 14.02.2007 по 01.03.2007 та з 01.09.2008 по 01.09.2009.

Періодом вчинення злочинів, згідно з вказаним вище вироком, є 10.04.2000 - 03.03.2004.

Постановою окружного суду у м. Щецин Республіки Польща від 10.12.2009 ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання умовно-достроково на 2 роки від дати звільнення з під варти (10.12.2009), тобто згідно з даною постановою строк умовно-дострокового звільнення закінчився 10.12.2011. Крім того, у пункті 1 постанови окружного суду у м. Щецин від 10.12.2009 вказано про те, що кінець терміну відбування покарання засудженим є 16.09.2011.

Постановою окружного суду у м. Щецин Республіки Польща від 07.02.2012 скасовано умовно-дострокове звільнення вказаної вище особи. Зазначена постанова винесена 07.02.2012, тобто після сплину майже 2 місяців після закінчення строку відбування покарання, визначеного постановою окружного суду у м. Щецин Республіки Польща від 10.12.2009, та 5 місяців після спливу строку, визначеного пунктом 1 постанови окружного суду у м. Щецин Республіки Польща від 10.12.2009.

Постановою районного суду у м. Лобез Республіки Польща від 19.09.2012 ОСОБА_7 оголошено у розшук.

В ході екстрадиційної перевірки було встановлено, що ОСОБА_7 був затриманий правоохоронними органами Республіки Польща за вчинення злочинів, за які його засуджено вищевказаним вироком суду 14.11.2006, і перебував під вартою до моменту звільнення (до 14.12.2009), а згідно постанови окружного суду в м. Щецин Республіки Польща від 10.12.2009 про умовнодострокове звільнення, ОСОБА_7 звільнено 10.12.2009. В тому числі і під час винесення вироку суду 22.09.2009 він перебував під вартою.

Вказане свідчить про те, що останній повністю відбув покарання, призначене загальним (сумісним) вироком районного суду у м. Лобез Республіки Польща від 22.09.2009.

Відповідно до підпункту «і» пункту b) частини 2 статті 9 Додаткового протоколу до Європейської конвенції про видачу правопорушників, видача особи, щодо якої було постановлено остаточне судове рішення, у зв`язку з яким був зроблений запит не здійснюється, якщо термін ув`язнення, який був їй призначений був відбутий повністю.

Таким чином, як вбачається із висновку за наслідками екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Республіки Польща, в частині перебігу строків давності, від 24.04.2021 року, ОСОБА_7 не підлягає видачі як особа, яка повністю відбула призначене покарання, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваного Рішення та його невідповідність підпункту «і» пункту b) частини 2 статті 9 Додаткового протоколу до Європейської конвенції про видачу правопорушників.

Разом з тим, рішенням, оформленим наказом Міністерства юстиції України від 13.08.2021 № 2859/5 про видачу (екстрадицію) було наказано видати ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Республіки Польща для виконання покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі, призначеного загальним (сумісним) вироком Районного суду у м. Лобез від 22.09.2009 у справі II К 208/09.
Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 1 ст. 587 КПК України екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною регіональною прокуратурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

У відповідності до ч. 4 ст. 590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, що надіслала запит.

Згідно ч. 1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

При розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію).

Дослідивши рішення та матеріали матеріалами екстрадиційної перевірки, що проводилась Черкаською обласною прокуратурою, суд приходить до висновку, що прийняте Рішення є необґрунтованим, та таким, що суперечить вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників, а тому таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступні обставини:

-ОСОБА_7 повністю відбув покарання, призначене загальним (сумісним) вироком Районного суду у м. Лобез від 22.09.2009 у справі ІІ К 208/09;

-злочин, за який засуджено ОСОБА_7 , не є екстрадиційним за законодавством України;

-на момент прийняття рішення закінчились передбачені Кримінальним кодексом України строки виконання обвинувального вироку;

-ОСОБА_7 підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2014 році", що унеможливлює його видачу;

-запит Республіки Польща про видачу ОСОБА_7 не містить гарантію щодо можливості оскарження заочного рішення, яким було скасовано умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, що унеможливлює його видачу;

-Республіка Польща (Запитуюча сторона) не надала додаткові документи та відомості, необхідні для розгляду та вирішення запиту про видачу особи, на вимогу Міністерства юстиції України, що унеможливлює видачу особи.

Крім того, що частина вказаних обставин була достеменно встановленна в ході екстрадиційної перевірки, яка проводилась Черкаською обласною прокуратурою, та лягла в основу висновку, затвердженого першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури від 23.04.2021 року про неможливість видачі ОСОБА_7 .
Таким чином, встановлено, що оскаржуваний наказ прийнятий без належної перевірки даних про особу ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), а отже при винесенні відносно останнього допущено порушення закону, а відтак слідчий суддя знаходить скаргу обґрунтованою і приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 587, 589, 590, 591 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на рішення про видачу (екстрадицію) задовольнити.
Скасувати рішення, що оформлене наказом Міністерства юстиції України від 13.08.2021 № 2859/5 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Республіки Польща для виконання покарання у вигляді 3 років і 1 місяця позбавлення волі, призначеного загальним (сумісним) вироком Районного суду у м. Лобез від 22.09.2009 у справі II К 208/09.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1