28.04.2020
Справа № 522/9578/19
Провадження 1-кп/522/407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 09.03.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2019 р., застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави та повернення заставодавцю застави у сумі 76840 грн., внесену на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.05.2019 р.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 11.05.2019 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою та визначено заставу у сумі 76840 грн. 13.05.2019 р. ОСОБА_3 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та покладено обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 після вчинення ним стосовно ОСОБА_8 кримінального правопорушення та направлення до суду обвинувального акту, продовжив злочину діяльність, в зв`язку з чим 18.01.2020 р. СВ СУ ГУНП в Одеській області в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та в той же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні. Крім того, після скоєння кримінального правопорушення останній з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тому особа обвинуваченого, його дії після вчинення злочину та ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь, дозволяє спрогнозувати з достатньою ймовірністю її поведінку, що свідчить про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також існують ризики того, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та експерта у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання в зв`язку з його не обґрунтованістю та вказала на те, що ОСОБА_3 покладені на нього обов`язки ухвалою суду від 11.05.2019 р. не порушував, після внесення застави вчасно з`являвся до слідчого та суду, добровільно з`явився до суду для обрання йому міри запобіжного заходу. Також вказала на те, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується. Крім того, відсутній ризик впливу на потерпілого, оскільки останнього вже допитано в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , підтримали думку захисника ОСОБА_5 .

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор зазначив, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Щодо наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків відносно обвинуваченого, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

В судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст. 194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Згідно із п.п. 3-5 ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Посилання прокурора на те, що ОСОБА_3 після вчинення ним стосовно ОСОБА_8 кримінального правопорушення та направлення до суду обвинувального акту, продовжив злочину діяльність, в зв`язку з чим 18.01.2020 р. в порядку ст. 208 КПК України був затриманий та в той же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, що свідчить про можливість переховуватись від органу досудового розслідування або суду, суд не приймає до уваги, оскільки після обрання відносно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу та внесення застави останній з`являвся до органу досудового розслідування та суду за першим викликом. Крім того, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 вже було обрано міру запобіжного заходу, та надано оцінку наявним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, прокурором не було зазначено яким саме чином, ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

При розгляді зазначеного клопотання, суд враховує ту обставину, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується, проходив лікування (закрита черепно-мозкова травма), яка можливо була заподіяна під час подій які мали місце 09.02.2019 р., тобто під час подій які останньому інкримінуються.

Також, після вчинення злочину у якому ОСОБА_3 обвинувачується, останній офіційно працевлаштувався менеджером ТОВ «Екотронік Україна».

Враховуючи вищезазначене у ОСОБА_3 наявні соціальні зв`язки, що спростовує доводи прокурора про їх відсутність.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу та повернення заставодавцю застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: