Справа № 505/3210/21 Провадження 1-кс/505/1113/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000856, внесеному до ЄРДР 18.09.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.
Як вбачається з клопотання, 18.09.2021 року до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 17.09.2021 року невідома особа таємно проникла на територію КЗ «Лисогірська гімназія», розташованого за адресою: Одеська область, Подільський район, Колимська ТГ, с. Лисогірка, вул. Сушкевича, 1, звідки викрала майно, яке перебуває у комунальній власності.
Допитана в якості свідка, директор КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_5 , повідомила, що 18.09.2021 року, о 08 год. 07 хв. ранку до неї зателефонував ОСОБА_6 , який займає посаду охоронця даного навчального закладу та який на даний час перебуває у відпустці та повідомив, що двері до школи відчинено та він на даний час перебуває в ній. Останній повідомив також те, що двері до класів відчинені та з них зникли телевізори. ОСОБА_5 одразу вирушила до школи та переконавшись у словах ОСОБА_6 зателефонувала на лінію «102». Свідок повідомляє, що 17.09.2021 року, близько 15:00 год. вона знаходилась на роботі після чого попрямувала до м. Кодима у службових справах, на той час школа ще була відкрита, зачиняла школу вихователь дошкільної групи ОСОБА_7 .
Допитаний в якості свідка, охоронець КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_6 повідомив, що на даний період часу він знаходиться у відпустці. Близько 07:00 години до нього зателефонувала його дружина ОСОБА_8 та повідомила, що прямуючи повз територію школи вона помітила, що вхідні двері відчинено, приблизно через 30 хвилин ОСОБА_6 прибув на територію школи аби перевірити чи там хтось є всередині. Обходячи будівлю він виявив, що деякі навчальні класи відчинено та звідти зникло майно. Після цього, свідок зателефонував до директора КЗ «Лисогірська гімназія» ОСОБА_5 , яка в свою чергу зателефонувала до поліції. Допитана в якості свідка ОСОБА_8 повністю підтвердила слова свого чоловіка.
Допитана в якості свідка, ОСОБА_7 , повідомила, що вона дійсно 17.09.2021 року, близько 16:50 години зачиняла вхідні двері школи, так як вона останньою покидала її територію. З її слів вхідні двері вона зачинила на один оберт та ключ від вхідних дверей школи залишила за привідкритими дверима кочегарки.
В ході огляду місця події біля дверей запасного виходу на відстані 10 сантиметрів від порогу дверей та 2,3 метра від правої стіни було виявлено металеву штабу з навісним замком із наявним на ньому надписом «Gusami». Вказані предмети були упаковані до полімерного сейф-пакету ЕХРТ 02005668. Окрім цього, в одному з навчальних класів де було викрадено майно, було виявлено п`ятипалу матерчату печатку чорного кольору з ПВХ покриттям та об`ємним надписом «seVen». Вказана рукавиця була упакована в паперовий конверт.
Слідчий ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на металеву штабу з навісним замком із наявним на ньому надписом «Gusami»; п`ятипалу матерчату перчатку чорного кольору з ПВХ покриттям та об`ємним надписом «seVen», заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином. Зберігати вказане майно в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
В судове засідання від слідчого відділення №2 СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі у зв`язку із зайнятістю на роботі та встановленням на території України карантинних обмежувальних заходів.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12.03.2020 року на усій території встановлено карантин, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання слідчого без участі учасників судового провадження та без фіксування судового засідання звукозаписуючим пристроєм.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти,
які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його
сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи
обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на майно є наявність сукупності підстав чи обґрунтованих підозр вважати, що відповідне майно є доказом злочину, та (або) підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою накладення арешту на металеву штабу з навісним замком із наявним на ньому надписом «Gusami»; п`ятипалу матерчату перчатку чорного кольору з ПВХ покриттям та об`ємним надписом «seVen», є те, що вони є речовими доказами по кримінальному провадженню, які можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речового доказу (ст.98 КПК України), що вказує на необхідність вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000856, внесеному до ЄРДР 18.09.2021 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на металеву штабу з навісним замком із наявним на ньому надписом «Gusami»; п`ятипалу матерчату перчатку чорного кольору з ПВХ покриттям та об`ємним надписом «seVen», заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином. Зберігати вказане майно в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1