ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8696/211 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/273/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень , -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати слідчого суддю здійснити контроль за виконанням ухвал Жовтневого районного суду м.Харкова за її скаргами та заявами від 21.12.2021 року.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст. 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскільки слідчий суддя суду першої інстанції розглянув скаргу щодо здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, яке взагалі не передбачено ст.303 КПК України суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості відкрити апеляційне провадження стосовно скарги, яка не міститься в переліку рішень слідчих суддів, які підлягають оскарженню відповідно до ст.309 КПК України. Вказаний процесуальний підхід чітко зафіксовано в нормах ч.3 ст.392 КПК України, оскільки фактично такий випадок оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду заяви про здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, зазначеною правовою нормою не передбачено про що, також, було зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Крім того, відповідно до норм ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.9 ч.1 ст.309, ст.307, ч.4 ст.399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2