Провадження № 1-кс/592/5410/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

07.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить: 1. Зобов`язати уповноважену особу Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.12.2020, що зареєстрована в ЖЄО № 79281. 2 Після внесення відомостей до ЄРДР зобов`язати уповноважену особу надати копію витягу.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність її повернення, виходячи із наступного.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому слідстві може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_2 звертався 18.12.2020 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинений злочин (ЖЄО № 79281).

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно листа від 31.12.2021 № 12070 т.в.о. начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_2 , останній повідомлений, що відомості про кримінальне правопорушення за його зверненням до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

З матеріалів наданих зі скаргою вбачається, що заяву про кримінальне правопорушення подано 18.12.2020 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області. Строк внесення таких відомостей до ЄРДР не пізніше 19.12.2020.

Таким чином на підставі наданих матеріалів скарги граничний строк на подачу скарги на таку бездіяльність слід вважати 29.12.2020.

Ураховуючи наведене вбачається, що скаргу подано з значним пропуском процесуального строку.

При цьому, у скарзі не порушується питання про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала, при цьому, слід роз`яснити, що в силу ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліку, що став підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1