У Х В А Л А
Іменем України

09.12.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000382 від 24.11.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що 24.11.2021 до чергової частини Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 18:00 год. 23.11.2021 по 07:30 год. 24.11.2021 невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до двох незачинених господарських приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку бензопили марки Forte FES 24-40, дві болгарки марки Дніпро-М, подовжувача довжиною 50 м. та світлодіодної ламки. Сума завданого матеріального збитку становить 5000 грн.
За даним фактом 24.11.2021 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду від 24.11.2021 за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, пров. Мокрий Федькович В.В. добровільно видав працівникам поліції належне йому взуття, а саме: берці коричневого кольору, в які він взутий під час вчинення крадіжки з домоволодіння ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані берці коричневого кольору у подальшому було вилучено до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в якості речового доказу.
Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 просила накласти арешт на взуття, а саме: берці коричневого кольору, які належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Слідчий СД Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в наданій до суду заяві просила провести розгляд даного клопотання у її відсутність, клопотання підтримала в повному обсязі.
ОСОБА_6 в заяві по телефону просив розглянути дане клопотання у його відсутність. Не заперечував проти накладення арешту.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення та збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 24.11.2021 до ЄРДР внесено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с. 3).
Слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000382 від 24.11.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на взуття, а саме: берці коричневого кольору, які належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя