Справа № 276/66/19
Провадження по справі 1-кп/276/11/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000159 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу, визначеного ухвалою суду від 30.11.2021, у виді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання обвинуваченого, без застосування електронних засобів контролю. В обґрунтування клопотання зазначив, що підставою для продовження зазначеного запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що застосування такого запобіжного заходу зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник обвинуваченого заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ухвалою суду від 30.11.2021 застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби. Крім цього зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, які б свідчили про необхідність продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_5 .
Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію захисника щодо відмови у задоволенні клопотання прокурора.
Водночас, прокурор в судовому засіданні повідомив, що в клопотанні про продовженні дії запобіжного заходу допущено помилку, тому уточнив клопотання та просив продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту в період часу доби, який визначений ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.11.2021.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу доби: з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., на строк до 29 січня 2022 року, із забороною залишати в цей час місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також покладено на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді або суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що на розгляді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000159 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України, що підтверджується наданими стороною обвинувачення копіями документів, а відтак є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, зокрема, тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.
Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001, де суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Крім того, в ході розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду, піддавався примусовому приводу, у зв`язку з чим він оголошувався в розшук.
Також суд враховує, що на даний час не допитано жодного свідка, а обвинувачений відмовився від надання будь яких показань в суді, а тому передчасно стверджувати про недоведеність його вини в інкримінованому обвинуваченні.
Обвинувачений ОСОБА_5 не працює, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, раніше ухилявся від явки до суду, що мало тривалий характер, відтак, залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 без застосування запобіжного заходу зможе надалі переховуватися від суду, а також впливати на потерпілу та свідків, або вчинити інше кримінальне правопорушення і, таким чином, негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.
Відтак, судом встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Що стосується виду запобіжного заходу, то суд зазначає наступне.
Встановлено, що місце проживання ОСОБА_5 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
На даний час не допитано свідків та потерпілу, водночас вказані особи проживають в інших населених пунктах, які віддалені від зареєстрованого місця проживання обвинуваченого. Разом з цим, беручи до уваги тривалість застосування запобіжних заходів, а також те, що на останні судові засідання обвинувачений не ухиляється від явки до суду, а тому суд вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, доцільно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відтак, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст. 177,179, 194, 331 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб, тобто до 28 березня 2022 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

2. не відлучатися без дозволу прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с.Рижани, Житомирського району Житомирської області;

3. повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;

4. утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до28 березня 2022 року, включно.

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.
В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 02 березня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Головуючий суддя ОСОБА_1