Березівський районний суд Одеської області
05.01.2022
Справа № 494/1814/21
Провадження № 1-кс/494/11/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.01.2022 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 30.12.2021 року та призначено до судового розгляду на 05.01.2022 року.
Слідчий та прокурор у судове засідання 05.01.2022 року не з`явились , одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання про арешт майна наполягають та просять задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.
Особа: ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Водночас, телефон зазначений у клопотанні перебував поза зоною досяжності, а тому розгляд клопотання проводився за його відсутності, про що секретарем складено довідку.
Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.
Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею також встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 вчинила хуліганські дії із використанням вогнепальної зброї. 29.12.2021 року в ході огляду ділянки місцевості, домоволодіння АДРЕСА_1 , під час добровільної видачі речей ОСОБА_5 вилучено: - гладкоствольну мисливську рушницю із дерев`яною рукояткою коричневого кольору із серійним номером НОМЕР_1 , 16-го калібру та гладкоствольну мисливську рушницю із дерев`яною рукояткою коричневого кольору із серійним номером НОМЕР_2 , 16-го калібру. Згідно дозволу серії НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 виданого 26.11.2020 року, право на зберігання вищевказаних рушниць належить ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
До матеріалів клопотання долучено постанову про приєднання вищевказаних речових доказів від 29.12.2021 року.
При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вищезазначені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказів, необхідністю проведення ряд досліджень, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на майно, що тимчасово вилучене 29.12.2021 в ході огляду ділянки місцевості, домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:
- гладкоствольну мисливську рушницю із дерев`яною рукояткою коричневого кольору із серійним номером НОМЕР_1 , 16-го калібру;
- гладкоствольну мисливську рушницю із дерев`яною рукояткою коричневого кольору із серійним номером НОМЕР_2 , 16-го калібру.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1