Справа № 703/4028/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання в кримінальному провадженні № 0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала клопотання про накладення арешту на автомобіль «OPEL VECTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв., в м. Сміла по вул. Мічуріна, за порушення Правил дорожнього руху, працівниками СРПП відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, зупинено автомобіль «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки наданого останнім свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , на автомобіль «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено, що в базі даних «Інформаційний портал Національної поліції», зазначено, що на вказаний автомобіль 19.01.2020 видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , а не САА 633357. При огляді номеру кузова автомобіля «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 виявлено ознаки його вварення в кустарних умовах.

Оскільки автомобіль «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 являються предметом вчиненого кримінального правопорушення, прокурор просила накласти на цей автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію арешт.

Крім того, прокурор просила врахувати, що вилучене майно має значення речового доказу по справі.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Володілець майна ОСОБА_4 не заперечував проти арешту автомобіля і свідоцтва про його реєстрацію на період проведення необхідних експертиз і повідомив, що автомобіль придбав у незнайомого чоловіка в м. Б. Церква Київської області..

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови дізнавача СД ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 1 грудня 2021 року автомобіль «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САА визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000671.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні призначена експертиза комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що їх супроводжують та судово - технічна експертиза документу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення автомобіля і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль «OPEL VECTRA», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке перебували у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_6