overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2993/19
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 10.12.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000601 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, до 22.06.2022р.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 22.12.2021р.

З огляду на необхідність проведення повного та всебічного досудового розслідування проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягів, 08.09.2018р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

Вказані слідчим обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб та закінчення розслідування злочину у строк, визначений п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення експертиз, проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даних злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000601 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України на шість місяців до 22.06.2022р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/3047/19
Провадження № 1-в/487/183/21
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

13.12.2021 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.07.2020 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.297 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ч.1 ст. 78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-00 год. 24.12.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 в скарзі просить скасувати постанову начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 23.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 23.09.2021 в рамках кримінального провадження №0003717 від 22.06.2018.
До початку судового засідання ОСОБА_2 подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 23.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 23.09.2021 в рамках кримінального провадження №0003717 від 22.06.2018 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1973/21
Справа № 711/6551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_4 ,який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру , -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 16.12.2021 року о 14 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6500/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозірське -Агро" на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білозірське -Агро" на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 10 год.30 хв. 16 грудня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.11.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, представник заявника просив розглядати у відсутність.
Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 05.11.2021 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000370, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_6 під вартою задовольнити.

Продовжити до 10 лютого 2022 року включно застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/354/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 грудня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2021 року, якою закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2021 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2021 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 грудня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2021 року.

Суддя:
Справа № 591/1599/21
Провадження № 1-кс/591/3275/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Від прокурора надійшла заява про не підтримання поданого клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 25.02.2021 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
До суду надійшло клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

10.12.2021 р. від прокурора у кримінальному провадженні надійшла заява про не підтримання клопотання.

Отже, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 463/3993/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1149/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківскього районного суду м. Львова від 01.11.2021 року, представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківскього районного суду м. Львова від 01.11.2021 року, представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 грудня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2021 року яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України, та виправдано у зв`язку з не доведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2021 року.
Апеляційна скарга подана прокурором з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2021 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 , що до 20 грудня 2021 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1212/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/484/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки Камаз модель 5511, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером рами НОМЕР_2 , червоного кольору, власником якого, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданого Заліщицьким МРЕВ від 11.01.2006 року, є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 13 грудня 2021 року о 14 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
Провадження № 11-кп/4820/848/21
Справа № 686/1476/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційні скарги обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3