Справа № 727/9578/21
Провадження № 1-кс/727/2773/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №0000317від 01.09.2021 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Чернівці, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном грошовими коштами, шляхом пред`явлення незаконної вимоги, що супроводжується погрозою завданням тяжких тілесних ушкоджень - вимагання, до 31.08.2021 підшукав потерпілого ОСОБА_7 , який проживає по сусідству.
В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість отримання незаконної вигоди від потерпілого ОСОБА_7 шляхом вимагання в останнього грошових коштів, під приводом надуманого боргу, в період часу з 31.08.2021р. по 27.09.2021р. неодноразово пред`являв незаконну вимогу про передачу йому грошових коштів у сумі 1 000 доларів США, які супроводжувались погрозою застосуванням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Далі, 27.09.2021р. приблизно о 19:00 год., ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до бажаного результату та як наслідок незаконне заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_7 у сумі 1 000 дол. США, прибув до останнього додому за адресою: АДРЕСА_2 , де потворно пред`явив ОСОБА_7 , незаконну вимогу про передачу йому коштів у сумі 1 000 дол. США, під виглядом надуманого боргу, з метою демонстрації сили та відчуття небезпеки за своє життя потерпілим, наніс ОСОБА_7 , декілька ударів в область лівого вуха та передпліччя. В результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна з синцями: по задньо - внутрішній поверхні в середній третині лівого передпліччя; на передній поверхні лівої вушної раковини, синця в лівій завушній ділянці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №986 екс від 28.09.2021р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому, 29.09.2021р. приблизно о 14:30 год. при черговій зустрічі за адресою: вул. Сінна, 78, м. Чернівці, ОСОБА_4 зустрівся з потерпілим ОСОБА_7 , де погрожуючи застосуванням насильства до останнього пред`явив незаконну вимогу про передачу грошових коштів частинами, кожні два тижня, при цьому погрожував фізичною розправою. В цей же час, ОСОБА_7 усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_4 щодо застосування до нього фізичного насильства у вигляді тяжких тілесних ушкоджень на його незаконну вимогу передав частину коштів у сумі 6 000 гривень
30.09.2021р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів про обставини кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 01.09.2021р. до ЄРДР внесено відомості №0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

29.09.2021р. о 14 год. 32 хв. ОСОБА_4 затримано порядку ст. 208 КПК України.

30.09.2021р. ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: рапортом про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновком експерта судово-медичної експертизи; протоколами обшуків; іншими матеріалами кримінального провадження, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, із застосуванням насильства та погрозою його застосування, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів про обставини кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, вважаю, що в даному конкретному випадку слід скористатися ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні злочину, із застосуванням насильства та погрозою його застосування.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 26 листопада 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: __________________________

01.10.2021 року (підпис)