УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.12.2021 про закриття кримінального провадження №10005143 від 02.11.2017, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.12.2021 про закриття кримінального провадження №10005143 від 02.11.2017.
Скарга мотивована тим, що постанова постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.12.2021 про закриття кримінального провадження винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 03.12.2021 про закриття кримінального провадження №10005143 від 02.11.2017.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що під час досудового розслідування було здійснено всі необхідні слідчі дії, для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Досудове розслідування було проведено всебічно, повно та неупереджено, у зв`язку з чим вважає скаргу необґрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволені.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 проводилось досудове розслідування кримінального провадження №10005143 від 02.11.2017.

Згідно постанови дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.12.2021 кримінальне провадження №10005143 від 02.11.2017 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування слідчим було ряд слідчих та процесуальних дій спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження, зокрема неодноразово надавались доручення про проведення слідчих дій, допитано заявника ОСОБА_3 , здійснено запити для витребування документів, що мають значення для досудового слідства.
Слідчий суддя, враховуючи всі обставини кримінального провадження приходить до висновку, що дізнавачем було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку та забезпечено прийняття законного і неупередженого процесуального рішення.
ОСОБА_3 в судовому засіданні не обґрунтував обставини викладені у скарзі, та не надав достатніх доводів, яким чином проведення дій, що зазначені у скарзі, можуть сприяти встановленню обставин скоєння кримінального правопорушення, про яке заявник вказував у заяві про злочин.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, відповідають вимогам кримінально-процесуального законодавства та підтверджуються матеріалами кримінального провадження.
Викладаючи мотиви прийнятого рішення суддя, в томі числі приймає до уваги рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 року по справі «Серявін та інші проти України» та Висновок Консультаційної ради європейських судів № 11 (2008). Згідно з пунктом 41 зазначеного Висновку обов`язок судів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент сторін на підтримку кожної підстави. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя приходить до висновку, що формальне скасування постанови про закриття кримінального провадження, для проведення процесуальних та слідчих дій, які просить провести ОСОБА_3 , однак які не сприятимуть встановленню обставин наявності кваліфікуючих ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, є недоцільним.

Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 не свідчать про наявність вагомих та достатніх підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.12.2021 про закриття кримінального провадження №10005143 від 02.11.2017 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя