БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/77/22
Провадження № 1-кс/497/28/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
12.01.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого Відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000003 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2021 о 17:41 годині за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , на автомобілі марки «Audi-4», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 польської реєстрації, користувачем якого є ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі за адресою м.Арциз, вул. 28 Червня зі сторони центральної площі м. Арциз в сторону відділення Укрпошти № 1 у м. Арциз, розташованого за адресою м. Арциз, вул. 28 Червня, 86 здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_3 , здійснивши наїзд на пішохідному переході розташованому по вулиці 28 Червня поблизу будинку №91 на потерпілу ОСОБА_6 .

В ході проведення огляду місця події з метою збереження речових доказів автомобіль марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації р. Польща, 1995 року випуску, вилучено та поміщено до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів: вул. Транспортна № 2 Б, м. Арциз, Болградський район Одеська область.

Постановою слідчого відділення №1 СВ від 01.01.2022 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання 12.01.2021 року о 13:00 годині:
-слідчий - не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.16);
- особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_7 - не прибули, на адресу суду надіслали заяву про проведення судового розгляду у їх відсутність (а.с.22-25).
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відділенням № 1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
В ході проведення огляду місця події 31.12.2021 року, з метою збереження речових доказів, автомобіль марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації р. Польща, 1995 року випуску, вилучено та поміщено до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів м. Арциз по вул. Транспортна № 2 Б, Болградського району Одеської області.

Постановою слідчого відділення №1 СВ від 01.01.2022 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб …
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ...
Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу огляду від 31.12.2021 року (п`ятниця) слідчим було тимчасово вилучено майно, а саме автомобіль марки «Audi-4» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 іноземної реєстрації р. Польща, 1995 року випуску, на який слідчий просить накласти арешт (а.с. 8-9).
Матеріали за вказаним клопотанням були надіслані до суду поштовим листом 05.01.2022 року, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с.18), хоча перший робочий день після вихідних було 04.01.2022 року (вівторок).
Відповідно до ч. 2 ст.115 КК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Відповідно до положень ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, відповідно до вимого ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен враховувати, в тому числі, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, отриманих незаконним шляхом (недопустимих доказах), а також на припущеннях.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому КПК. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу є недопустимими.
В зв`язку з тим, що, слідчим не дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000003 від 01.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1