Справа № 462/475/22
провадження 1-кс/462/194/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, неодруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_6 , підозрюється у тому, що 28.01.2022 року, близько 01:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою невстановлених, на даний час, органом досудового розслідування осіб, шляхом віджиму вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому здійснює свою діяльність ТзОВ «БС-преміум плюс» та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , проникли у нього, звідки з касового апарату, викрали грошові кошти у сумі 500 грн. та продукти харчування.

28.01.2022 року ОСОБА_6 затримано, відповідно до п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

28.01.2022 року слідчим СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як підозрюваний із місця скоєння кримінального правопорушення намагався втекти, не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, характеризує підозрюваного, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильного для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями та схильного до вчинення кримінального правопорушення, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами: протоколом затримання від 28.01.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.01.2022 року, протоколами оглядів місця події від 28.01.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.01.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.01.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.01.2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 28.01.2022 року.

Крім цього, слідчий суддя, враховуючи, що підозрюваний неодружений, не працює, не має постійного місця реєстрації та проживання, із місця скоєння кримінального правопорушення намагався втекти, вважає, що слідчим доведено, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Разом з цим, згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.3 ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.

Як убачається з клопотання, слідчий просить застовувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №296956202 відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_3 відсутні.

Крім цього, слідчим до матеріалів клопотання не долучено жодних належних доказів щодо належності квартири АДРЕСА_3 підозрюваному ОСОБА_6 або його родичам, у зв`язку з чим неможливо встановити, хто є власником вказаної квартири, хто зареєстрований та проживає у квартирі, а також чи не заперечує власник або наймачі з приводу обмеження їхніх житлових прав у зв`язку із застосуванням щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в їх квартирі.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Беручи до уваги, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що квартира АДРЕСА_3 є постійним чи тимчасовим місцем проживання ОСОБА_6 , а також те, що відсутні будь-які дані про осіб, яким належить ця квартира, у слідчого судді відсутні правові підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 із зобов`язанням цілодобово не залишати вказану квартиру, а відтак в задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити та застосувати щодо нього альтернативний запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слід відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити та застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Дата закінчення дії ухвали 28 березня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.