overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/5053/21
Провадження № 1-кс/309/1000/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні № 0000445 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючисьст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 224, 225 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Допитати під час досудового розслідування кримінального провадження №0000445 від 29.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, свідка громадянина Пакистану ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗП НОМЕР_1 , про відомі йому обставини з приводу незаконного перетину Державного кордону України, у судовому засіданні 30 грудня 2021 року о 16:00 годині в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. І. Франка, 18, в присутності сторін кримінального провадження, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Викликати в судове засідання свідка громадянина Пакистану ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗП НОМЕР_1 , забезпечення явки якого до слідчого судді покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 грудня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до ЄРДР 03.07.2021 року, ?

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання запобіжного заходуу вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 скасувати.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 лютого 2022 року без визначення розміру застави, взявши його під варту із зали суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 січня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/8607/21
Провадження № 1-кс/991/8737/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000277 від 25.05.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2021 о 10 год 15 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Дата документу 28.12.2021
Справа № 334/7130/17
Провадження № 1-кс/334/1989/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0002237,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0002237, яка полягає у тому, що дізнавачем не розглянуто у встановлений ст. 220 КПК України строк клопотання, яке подавалося адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до органу дізнання 01.11.2021.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся 01.11.2021 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням у порядку ст.ст. 220-221 КПК України, у кримінальному провадженні №0002237 за ч.1 ст. 125 КК України, що підтверджується відміткою Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про дату реєстрації та вхідний номер клопотання.
Зазначене клопотання окрім питань щодо руху кримінального провадження, містить вимогу про проведення слідчого експерименту. Станом на теперішній час відомостей щодо розгляду даного клопотання дізнавачем у встановлено КПК України порядку заявникам не надано, доводи скарги не спростовані.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відтак, скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати двізнавача сектора дізнання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0002237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вирішити у встановленому КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 01.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/336/1082/2021
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
30.12.2021 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , або іншому слідчому, які входять до складу слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та отримання інформації про абонентів стільникового зв`язку, а також можливість ознайомитися зі вказаними документами, зробити їх копії, в тому числі на матеріальні носії інформації, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен, роздруківку абонентів оператора мобільного зв`язку:
АДРЕСА_2 (місце скоєння злочину)
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 36092 CID: 55591, 35613, 35367, 55101, 35366, 55592
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (3G) LAC: 36092 CID: 23563, 23569, 6784
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (4G) LAC: 36092 CID: 41005331, 41037233, 41005371, 41014673
ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (2G) LAC: 36192 CID: 56251
за період часу з 17:00 години до 18:00 години 26.12.2021 року.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.01.2022 року.
Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
повний текст ухвали буде виготовлено 04.12.2022 року
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29.12.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

28.12.2021 ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській обл. від 15.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000729 від 16.12.2019.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській обл. від 15.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000729 від 16.12.2019.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 04.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4197/19 Провадження № 1-кп/450/137/21
УХВАЛА
судового засідання
28 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити рапорт начальника СППП ВП №3 ЛРУП №2 , поданого у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1,ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000510 відносно обвинуваченого за ч.1,ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 , який вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.05.2021 р. засуджений за ч.2 ст.15-ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, та який на даний час відбуває покарання у ДУ «Личаківська виправна колонія №30».
По даній справі на 14:00 год. 28.12.2021р. призначено судове засідання , однак таке не відбулося із-за неявки всіх учасників, в тому числі в судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 який, як слідує з рапорта начальника СППП ВП №3 ЛРУП №2 ОСОБА_4 , на даний час відбуває покарання у ДУ «Личаківська ВК №30».
З врахуванням встановленого, в цілях уникнення безпідставного затягування розгляду справи, засудженого ОСОБА_3 слід етапувати з ДУ «Личаківська виправна колонія №30» у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» для його участі в судових засіданнях у кримінальному провадженні №0000510, що розглядається Пустомитівським районним судом Львівської області.
Керуючись ст.ст. 323,369,372,392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Етапувати засудженогоОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Личаківська виправна колонія №30 » ( м.Львів, вул.Шевченка,156) в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» ( м.Львів, вул.Городоцька,20) для участі в судових засіданнях у кримінальному провадженні №0000510, призначених на 15.02.2022р. та наступних.
Після доставлення ОСОБА_3 у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19», повідомити про це Пустомитівський районний суд.
ОСОБА_3 утримувати в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» до закінчення розгляду кримінального провадження №0000510 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1452/21
Провадження № 1-кп/459/338/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000039 від 19.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі будучи належним чином повідомлдені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінальне провадження №0000039 від 19.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 30.12.2021 о 10.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/290/21
Провадження №1-кп/944/740/21
06.12.2021 рокум.Яворів
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про припинення повноважень судді ОСОБА_3 №617 від 01.12.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, призначити на 14 год. 50 хв. 17 березня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/2718/21
Провадження №1-кп/944/907/21
УХВАЛА

30.12.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, клопотання обвинуваченгого ОСОБА_4 про залучення йому захисника у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 від 02.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 від 02.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотання про залучення йому захисника. В обгрунтування клопотання покликається на важке матеріальне становище, відсутність коштів.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити. Залучити до участі в розгляді даного кримінального правопорушення захисника.
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи сул зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсітністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48 -49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 від 02.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.185, ч.2ст.185 КК України.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 09год 10хв 08 лютого 2022 року для участі у розгляді данного кримінального провадження.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/1661/21
Провадження № 1-кп/584/257/21
УХВАЛА
30.12.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР №0001784 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_7 не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 посилаючись на те, що останній не з`явився без поважних причин у судове засідання.

Дослідивши наявні матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 327 КПК України передбачено, що у разі неприбуття свідка за викликом у судове засідання, суд має право накласти на нього грошове стягнення в розмірі передбаченому ч.1 ст.139 КПК України від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладе, з метою забезпечення всебічного і об`єктивного розгляду кримінального провадження в межах розумних строків, попередження невиконання учасниками кримінального провадження своїх процесуальних обов`язків у майбутньому, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та необхідним накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти на ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 2000грн. 00коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення, до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Визначити за даним зобов`язанням:

- боржником ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 );

- стягувачем Державу.

Копію ухвали направити ОСОБА_7 та відповідному ВДВС.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1