overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/2296/22
Провадження 1-кс/127/1002/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 10.06.2021 слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000023 внесеного до ЄРДР 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 15.02.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 10.06.2021 слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000023 внесеного до ЄРДР 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000002 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 369-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 11.02.2022р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 369-2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 369-2 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої сиситеми документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/151/22
Провадження 1-кп/166/32/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000305, внесеному до ЄРДР 27.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом від Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про їх одержання обвинуваченого.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ст.314 ч 3 КПК України, по кримінальному провадженню необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000305, внесеному до ЄРДР 27.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне) на 09 год 00 хв 03 березня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2069/22
Провадження №1-кп/369/1560/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 3 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 25 жовтня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 3 ст. 191 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 09 лютого 2022 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 3 ст. 191 КК України на 11 годину 30 хвилин 14 лютого 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/198/20
Провадження № 1-кп/553/128/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.02.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000081 від 17.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 553/198/20, провадження №1-кп/553/128/2020 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000081 від 17.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2020 року про застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, із середньою спеціальною освітою, безробітного, пенсіонера, інваліда ІІ групи, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого - примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20 січня 2022 року за результатами розгляду заяви Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремленого підрозділу Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1» - задоволено. Припинено ОСОБА_2 , інваліду ІІ групи, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Дана ухвала суду набрала законної сили 28 січня 2022 року, та отримана 01 лютого 2022 року Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремленого підрозділу Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 1», для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 515 КПК України, - постановлення ухвали суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру є підставою для проведення судового провадження.
Таким чином,суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст.318,515 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження (справа № 553/198/20) внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 17.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відновити.
Призначити судове засідання на 28 лютого 2022 року на 11 год.00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 569/3710/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 год. 30 хв. на 08 травня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/435/21

Номер провадження № 1-в/704/4/22

14.02.2022 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши подання заступника начальника Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання заступника начальника Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КВК України, органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Частиною 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із поданого подання вбачається, що представник орган у пробації не конкретизував яке питання просить розглянути, а саме не вказав чи доцільно суду розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про заміну штрафу на інший вид покарання, та, якщо питання про заміну виду покарання, то якого саме, а тому вказане подання слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 537 КПК, суддя,

УХВАЛИВ :

Подання заступника начальника Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№1-кс/755/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про огляд речових доказів від 08.12.2021 року в кримінальному провадженні № 0002929 від 12.10.2021 року,

в с т а н о в и в:

Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про огляд речових доказів від 08.12.2021 року в кримінальному провадженні № 0002929 від 12.10.2021 року.

У подальшому, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення вказаної вище скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 подав дане клопотання, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про огляд речових доказів від 08.12.2021 року в кримінальному провадженні № 0002929 від 12.10.2021 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про огляд речових доказів від 08.12.2021 року в кримінальному провадженні № 0002929 від 12.10.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №760/3197/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Солом`нської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000318 від 10.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, які внесені до ЄРДР 10.02.2022 за №0000318, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.
Строк дії ухвали до 10 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/

15 лютого 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі колегії:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002125 від 23.03.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія судді вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, ч. 2 ст. 338, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 квітня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слухання справи відкласти на 29 березня 2022 року на 12 год. 30 хв.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 лютого 2022 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/407/22
Провадження № 1-кп/209/145/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"14" лютого 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000003 від 03.01.2022 року, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року Кам`янської окружної прокуратури до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, внесене в ЄРДР за №0000003 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту також надано заяву потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2022 року за № 0000003 по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України розглянути 17 лютого 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/708/22
Провадження №1-кс/0203/710/2022
УХВАЛА

15 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання у кримінальному провадженні №000028,

у с т а н о в и в:

1. 10 лютого 2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 у порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання останнього у кримінальному провадженні №000028. Заявлену скаргу обґрунтовано тим, що відносно підозрюваного вирішується питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Згідно з матеріалами клопотання слідчого підозрюваний був затриманий 08.02.2022, о 0400. Насправді підозрюваного було затримано 07.02.2022, підозру пред`явлено 08.02.2022, отже він має бути негайно звільнений.

2. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

3. Відповідно до частин 3, 5 статті 206 КПК слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; неперевищення граничного строку тримання під вартою; відсутність зволікання у доставленні особи до суду.
4. Слідчим суддею встановлено, що підозрюваного було затримано 08.02.2022, о 0400, про що свідчать матеріали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу (справа №203/438/22, провадження №1-кс/0203/690/2022).
5. При цьому слідчий суддя критично ставиться до доводів скарги.
6. Так, скаргу побудоване на тому, що про фактичне затримання підозрюваного 07.02.2022 свідчать відео- та фото-матеріали, що містяться на сайті Служби безпеки України (на яких зафіксовано підозрюваного у кайданках), а також матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу.
7. Між тим, огляд сайту Служби безпеки України доводів скарги не підтвердив, оскільки із зазначених матеріалів неможливо встановити дату та час їх фіксації.
8. Решта матеріалів жодним чином не свідчить про обґрунтованість заявленої у справі скарги.
9. Зазначені доводи також було перевірено судом під час розгляду 10.02.2022 клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу і свого підтвердження не знайшли.

10. З огляду на викладене слідчий суддя доходить висновку про необхідність відхилення скарги захисника підозрюваного.

11. Керуючись статтями 206, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання у кримінальному провадженні №000028 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1