У Х В А Л А
Іменем України
27 серпня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002935 від 19 серпня 2021, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Болград, Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , 22.05.2020 притягнутого до кримінальної відповідальності Дарницьким УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні за № 0002722 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза№ 0002935 від 19 серпня 2021за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26серпня 2021 року, у невстановленому місці, більш точні час та місце не встановлені, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи, пістолет марки «Retay», моделі «ARMS» Turkey, № НОМЕР_1 , який відноситься до короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї.

Усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї та його карність, не маючи дозволу на вказаний пістолет, ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26 серпня 2021 року, поклав вищевказаний пістолет до власної сумки, де почав носити та зберігати, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 26 серпня 2021 року, в період часу з 12 години 42 хвилин до 13 години 08 хвилин, біля будинку №1, по вул. Сікорського, у м. Києві, в ході обшуку в сумці у ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено пістолетмарки «Retay», моделі «ARMS» Turkey, № НОМЕР_1 , який відноситься до короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї який ОСОБА_4 носив, зберігав, придбав без передбаченого законом дозволу.

Окрім того,досудовим розслідуванням встановлено, з жовтня 2020 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 склалися довготриваючі неприязні стосунки, через відмову ОСОБА_7 продовжувати відносини з останнім.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 , будучи ображеним на ОСОБА_7 на ґрунті тривалих неприязних стосунків, не маючи мети позбавлення життя, вирішив вчинити погрози вбивством ОСОБА_7 , з метою викликати в неї почуття тривоги та неспокою, що виражалось у вигляді направлення на адресу ОСОБА_7 смс-повідомлень з погрозами вбити, облити кислотою та демонстрації зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на погрозу вбивством, ОСОБА_4 26 серпня 2021 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що раніше висловлені ним погрози викликали у ОСОБА_7 реальне побоювання за її життя, у зв`язку з можливістю реалізації висловленого ним наміру, зайшов до місця роботи останньої, тримаючи в сумці пістолет, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_7 , тобто виразив зовні намір позбавити останню життя.

26 серпня 2021року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26 серпня 2021року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.129,ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , який підозрюється, у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, не працюючого, який притягується до кримінальної відповідальності Дарницьким УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні за № 0002722 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки мають місце ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:
-ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 у випадку доведеності його вини у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
-ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_4 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб;
-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, а отже не має постійного джерела доходу.
Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Також, з урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, поєднаному із погрою застосування насильства, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визнає розмір застави.
Крім того слідчому судді не було надано доказів того, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може утримуватись в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 197, КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002935 від 19 серпня 2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 24.10.2021 року, включно, в межах строку досудового розслідування.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1