Справа № 188/337/21
Провадження № 1-кп/188/102/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлвівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000039

обвинувачений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Родинське Донецької області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 297 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у період часу приблизно з 01.12.2020 по 31.12.2020 року, точна дата не встановлена, приблизно с 14.00 годині, точний час не встановлений, з метою незаконного заволодіння предметом, що знаходиться на могилі померлих, керуючись корисливими мотивами, з метою викрадення предметів, що знаходяться в місцях поховання, зайшов на територію кладовища яке розташоване по вул. Героїв в с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області підійшовши до могил, де захоронені родичі гр. ОСОБА_6 , за могилами яких вона доглядає та руками витяг із землі біля могили металевий столик, вартість якого 43.80 грн. тим самим здійснивши наругу над могилами померлих. Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним по своєму.

ОСОБА_3 умисно з корисливих намірів, незаконно заволодів предметом із місць поховання померлих родичів громадянки ОСОБА_6 , завдавши своїми злочинними діями потерпілій майнової шкоди на зазначену суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.297 КК України, а саме: наруга над могилою, з корисливих мотивів.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 22.03.2021 року між підозрюваним та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання про стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого .

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому покарання за ч.3 ст. 297 КК України у вигляді обмеження волі строком на 4 роки, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 надала прокурору письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металеві вироби, передані потерпілій на зберігання згідно розписки, слід залишити власниці.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №689/21 від 25.02.2021 вартістю 320 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.03.2021 року укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України та призначити покарання у вигляді

обмеження волі строком на 4 роки.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: металеві вироби, передані потерпілій на зберігання згідно розписки, залишити власниці.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №689/21 від 25.02.2021 вартістю 320 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасп. НОМЕР_1 виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій обл. від 05.12.1997 року . фактично прож. без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1