overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1599/21
Провадження № 1-кс/591/3714/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000037 про проведення обшуку, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0000037 від 25.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190КК України, дозволу на проведення обшуку в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою відшукання і вилучення предметів і документів зазначених у клопотанні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області знаходиться зазначене в клопотанні кримінальне провадження.
Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 та ч. 5 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.
Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.
Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 107, 167-168, 233-234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000037 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на праві приватної власності належить ТОВ "ІНВЕСТБУД-С", , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, рукописних та друкованих записів, а також вилучення договорів купівлі-продажу, нотаріальних бланків, довіреностей від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 .
Строк дії даної ухвали встановити 30 днів з моменту постановлення і вона може бути використана лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
07.12.2021 Справа №607/20385/21 Провадження № 1-кс/607/6656/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 04.11.2021 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків та про встановлення розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000973 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Скасувати постанову заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 04.11.2021 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000973 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Тернопільської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 29.10.2021, подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000973 від 17.06.2021.

В іншій частині скарги відмовити.
Повернути матеріали кримінального провадження № 0000973 від 17.06.2021 сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 10.12.2021 о 16 год. 50 хв.
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2021 року Справа № 608/2730/21
Номер провадження1-кп/608/280/2021
1 грудня 2021 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угода про примирення в вищезазначеному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Чортківського районного суду о 15-й годині 30 хвилин 15 грудня 2021 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року м.Хмельницький
24.02.2020 слідча ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 .
Клопотання було зареєстроване, заведено судову справу, якій присвоєно №686/5305/20, провадження № 1-кс/686/2789/20.
24.02.2020 дане клопотання було розглянуто слідчою суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 та винесено відповідну ухвалу. Зі змісту ухвали слідує, що під час розгляду клопотання слідча суддя досліджувала певні докази.
25.02.2020 на підставі ухвали слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_8 від 24.02.2020 проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 .
Фактично обшук проведено слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , якому дозвіл на проведення обшуку слідчим суддею не надавався.
На початку обшуку, слідчий ОСОБА_9 в присутності свідків, вказав, що він є серед тих осіб, які вказані в ухвалі, документи свої не пред`явив, що зафіксовано на відео.
Крім того, слідчий ОСОБА_9 не проводив інших слідчих дій в даному кримінальному провадженні, що свідчить про те, що участь його була епізодичною і випадковою, і насправді він до проведення досудового розслідування не залучався.
Вказана постанова слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_14 від 24.12.2020 року була скасована постановою заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ТУ ДБР Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_15 від 14.01.2021 року та в цей же день, досудове розслідування у провадженні було відновлено.
08.06.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим слідчі та процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Лікарю Амбулаторії загальної практики сімейної медицини № НОМЕР_1 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів.
Ухвала діє до 06 грудня 2021 року включно.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 06.12.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №751/8854/21
Провадження №1-кс/751/2637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Батьківщина» про накладення арешту на врожай 2021 року в рамках забезпечення цивільного позову, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Батьківщина», в якому останній просив в забезпечення цивільного позову СТОВ «Батьківщина» на суму 48 498 000,00 грн в рамках кримінального провадження №0000 від 11.09.2020 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України, накласти арешт на врожай періоду 2021 року, що належить Державному підприємству «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України.

Через канцелярію суду від представника цивільного позивача ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Батьківщина» надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.22, ч.1 ст.26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подання представником цивільного позивача ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Батьківщина» відповідної заяви про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на врожай 2021 року в рамках забезпечення цивільного позову на суму 48 498 000, 00 грн, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.22, ст.ст.26,174 КПК слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Батьківщина» про накладення арешту на врожай 2021 року в рамках забезпечення цивільного позову - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/4490/14-к
Провадження № 1-кс/493/94/21
УХВАЛА
07 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000067,

В С Т А Н О В И Л А :

07.12.2021 до Балтського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000067.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, встановлено, що підстав, передбачених ст..304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Керуючись ст..304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000067.
Призначити скаргу для розгляду у судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м.Балта вул..Кузнечна, 56, на 15.30. год. 10 грудня 2021 року, повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги, зобов`язавши прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000067.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 07.12.2021 Справа № 330/308/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1922/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №330/308/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в
ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №000006132 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2019 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, зареєстрованого фізичною особою підприємцем, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новосафронівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого у ТОВ "Шарк", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.2 ст.345 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
потерпілий ОСОБА_15 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 425, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 травня 2019 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-00 годині 13 грудня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/947/1244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0000828 від 02.10.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_5 ,та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВ И В:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000828 від 02.10.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2021 року о 16:25 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 513/1126/21
Провадження № 1-кп/513/109/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 06.10.2020 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заводівка Березівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, з профільною середньою освітою, з 22.08. 2017 проходив військову службу за контрактом на посаді гранатометника- водія розрахунку гарматного артилерійського взводу гарматної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор вважає, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області на 07 грудня 2021 року о 14:15 годині.

В судове засідання викликати прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1