Провадження № 1-кс/359/2031/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000143 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.11.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 14.11.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7 майно, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане Комунальним некомерційним підприємством «Берегівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Берегівської ради Закарпатської області () на анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є предметом кримінально протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Сектором дізнання ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143, внесеному 08.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення офіційних документів міжнародних свідоцтв про вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та використання при проходженні паспортного контролю в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» (термінал «D» ДП «МА «Бориспіль») завідомо підроблених документів міжнародних свідоцтв про вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 14.11.2021 приблизно о 14 год. 00 хв. в терміналі «D» ДП «МА «Бориспіль» за адресою : Київська область,Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, під час здійснення оформлення пасажирів рейсу № 7868 сполученням «Анкара-Київ», виявлено громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час проходження паспортного контролю з метою звільнення від самоізоляції надала для перевірки міжнародне свідоцтво провакцинацію/профілактику, видане Комунальним некомерційним підприємством «Берегівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Берегівської ради Закарпатської області () на власні анкетні дані, що містить ознаки підробки.
Так, при скануванні QR-коду даного міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику спеціальним програмним забезпеченням не здійснюється його верифікація.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що надане міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику виготовлено шляхом повної або часткової підробки.У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені невідповідності мають кримінальне походження.

14.11.2021 вилучений документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що вилучене 14.11.2021 міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на анкетні дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, а тому, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

Розгляд клопотання прокурор просив здійснити без його участі.

Власник майна не повідомлявся про розгляд даного клопотання в силу вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів, можливого проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначений в клопотанні вилучений документ, який може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Строк звернення з клопотанням органом досудового слідства дотримано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98,131-132,167,170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14.11.2021 у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7 майно, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане Комунальним некомерційним підприємством «Берегівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Берегівської ради Закарпатської області () на анкетні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є предметом кримінально протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів