Провадження № 1-кс/161/9406/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність посадових осіб Луцької окружної прокуратури та зобов`язання вчинити дії,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність посадових осіб Луцької окружної прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 18 листопада 2021 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області постановлено ухвалу, якою зобов`язано посадових осіб Луцької окружної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслдувань за його заявою від 12 листопада 2021 року та розпочати досудове розслідування. 29 листопада 2021 року Луцькою окружною прокуратурою надано відповідь, у якій зазначено, що відомості внесено лише за ч. 2 ст. 298 КК України, тобто ухвала слідчого судді виконана не в повному обсязі, а тому просив суд зобов`язати уповноважених осіб виконати ухвалу слідчого судді в повному обсязі та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за усіма статтями, які він зазначив у повідомленні від 12 листопада 2021 року.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги, мотивуючи тим, що ухвалу слідчого судді виконано, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано службову особу Луцької окружної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12 листопада 2021 року.

29 листопада 2021 року Луцькою окружною прокуратурою надано відповідь, у якій зазначено, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 298 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки в ухвалі слідчого судді не конкретизовано за якими статтями необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, зобов`язання внести додаткові відомості Законом не передбачено, вцілому ухвалу слідчого судді виконано, а тому й підстав для зобов`язання службових осіб Луцької окружної прокуратури вчинити вищезазначені дії не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на іншу бездіяльність посадових осіб Луцької окружної прокуратури та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали проголошено о 12 год. 30 хв. 22 грудня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1