Справа номер №303/1819/22
Провадження №1кс/303/394/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 06.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який завантажено деревиною породи бук розміром 3х1.5 м.; специфікацію поколодного обліку №ЗК-0 від 07.12.2021 до щоденника приймання лісопродукції (заготівля) № ЗК7 від 07.12.2021; другий та третій екземпляри товарно транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЗКА №457104 від 07.12.2021 з додатками до неї; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мотивованим тим, що вказане майно, яке визнано речовим доказом, зберегло на собі сліди його вчинення, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06.03.2022 до ЄРДР за №0000079 (кваліфікація ч.4 ст.358 КК України), проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також для збереження речового доказу.
Дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володільці майна в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що СВ ВП №1 Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06.03.2022 до ЄРДР за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.03.2022, вилучене в ході проведеного 05.03.2022 огляду місця події: автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, зеленого кольору, н.з. НОМЕР_1 , який завантажено деревиною породи бук розміром 3х1.5 м.; специфікацію поколодного обліку №ЗК-0 від 07.12.2021 до щоденника приймання лісопродукції (заготівля) № ЗК7 від 07.12.2021; другий та третій екземпляри товарно транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЗКА №457104 від 07.12.2021 з додатками до неї; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано речовими доказами.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що накладення арешту на вилучені: деревину породи бук розміром 3х1.5 м., що була завантажена на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, н.з. НОМЕР_1 ; специфікацію поколодного обліку №ЗК-0 від 07.12.2021 до щоденника приймання лісопродукції (заготівля) № ЗК7 від 07.12.2021; другий та третій екземпляри товарно транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЗКА №457104 від 07.12.2021 з додатками до неї, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідним для їх збереження, проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання в цій частині.
Що стосується накладення арешту на інше вилучене майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також безпосередньо на транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ, н.з. НОМЕР_1 , приходжу до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу: можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, в тому числі, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
Надані матеріали не підтверджують наявність правових підстав для арешту та можливість використання автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ, н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію даного т/з, як доказу у кримінальному провадженні за №0000079 від 06.03.2022, в якому проводиться досудове розслідування за ч.4 ст.358 КК України.
З врахуванням вищенаведеного клопотання підлягає до часткового задоволення
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Варваринець І щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 06.03.2022 до ЄРДР за №0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на: деревину породи бук розміром 3х1.5 м., що була завантажена на автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ, н.з. НОМЕР_1 ; специфікацію поколодного обліку №ЗК-0 від 07.12.2021 до щоденника приймання лісопродукції (заготівля) № ЗК7 від 07.12.2021; другий та третій екземпляри товарно транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЗКА №457104 від 07.12.2021 з додатками до неї.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1