Справа № 588/1047/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 02 жовтня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, актовий запис про зміну прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 №01 від 23 січня 2018 року

за ч.3 ст. 190 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

представника потерпілої сторони ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , який 09.09.2015 року заснував з іншою особою Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Тандем», ідентифікаційний код 40007352, зареєстровано юридичну адресу в м. Полтава по вул. Козака, 1А, основним видом діяльності якого є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, та відповідно будучи директором товариства, фактично не здійснюючи господарської діяльності, маючи на меті корисливий умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, 22 вересня 2017 року уклав договір поставки № 39/835 з ТОВ «АФ «Рост», відповідно до якого він придбавав 500 тон за ціною 3 800 грн. за одну тону зерна кукурудзи, за які повинен був розрахуватись, здійснивши 100 відсоткову передплату за фактично завантажену продукцію. Укладаючи вказаний договір ОСОБА_9 розумів, що виконувати вказане зобов`язання він не буде, так як фактично ТОВ «ТВК «Тандем» будь - якою діяльністю не займається, відсутній обіг грошових коштів, які б давали змогу здійснити 100 відсоткову передплату відповідно до договору за поставлене зерно кукурудзи. Таким чином, у ОСОБА_9 вже при укладанні договору поставки зерна кукурудзи виник прямий умисел на привласнення зерна кукурудзи не виконуючи зобов`язання.

Після чого, узгодивши дату завантаження зерна кукурудзи з ТОВ «АФ «Рост» ОСОБА_9 ще не отримавши зерно кукурудзи, вже домовився про його подальшу реалізацію ТОВ «Грейт Велес» за ціну нижчу, чим він придбав, відповідно до договору поставки. ТОВ «Грейт Велес» з метою придбання зерна кукурудзи в ОСОБА_9 найняв транспортні засоби для перевезення зерна кукурудзи.
26 вересня 2017 року ОСОБА_9 прибув до ТОВ «Кононівський елеватор» в м. Тростянець по вул. Гришина, 26А і звернувся до директора ТОВ «Кононівський елеватор» ОСОБА_10 та надав йому з метою запуску автомобілів на територію ТОВ «Кононівський елеватор» для завантаження зерном кукурудзи, відповідну заяву. Отримавши дозвіл, на територію ТОВ «Кононівський елеватор» було запущено наступні автомобілі: DAF TXF 105.460, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , напівпричіп НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_11 , SCANIA 124L, реєстраційний номер - НОМЕР_3 ., причіп НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_12 , DAF 95 XF 430, реєстраційний номер - НОМЕР_5 , напівпричіп НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_13 в подальшому завантаживши та зваживши три вищевказаних транспортні засоби зерном кукурудзи, належного ТОВ «АФ «Рост», загальною вагою 117 140 кг, ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії, діючи з прямим умислом з метою виїзду з охоронюваної території ТОВ «Кононівський елеватор» ввів в оману персонал ТОВ «Кононівський елеватор» майстра ОСОБА_14 , якій повідомив та запевнив, що він здійснив 100 відсоткову передплату за зерно кукурудзи, склавши товарно - транспортні накладні, які завірив печаткою TOB «ТВК Тандем» та вивізши з території ТОВ «Кононівський елеватор» 117 140 кг зерна кукурудзи, ОСОБА_9 не виконавши зобов`язання викладені в договорі, не розрахувався за вищевказане зерно кукурудзи з «АФ «Рост», але відразу після виїзду автомобілів з зерном 39 тон зерна кукурудзи продав за ціною 3 250 грн. за одну тону ОСОБА_15 , а на інші два автомобілі, завантажені зерном кукурудзи було замінено товарно - транспортні накладні та зерно кукурудзи відвезено на Державне підприємство спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" (ДП "УКРСПИРТ") ЄРДПОУ 37199618 в смт. Дубов`язівка, Конотопського району Сумської області, вул. П.Лусти, 38.
Таким чином, учиняючи свої злочинні дії з метою заволодіння чужим майном, а саме зерном кукурудзи загальною вагою 117 140 кг, належного ТОВ «АФ «Рост» шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_16 ( ОСОБА_4 ) завдав збитків «АФ «Рост» на загальну суму 445 132 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №769 від 16 липня 2018 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України не визнав та суду пояснив, що в вересні 2017 року домовився з агрофірмою «Рост» купити зерно кукурудзи 500 тон, вони перевіряли тиждень його документи, а потім погодили, він брав зразки зерна зі складу на лабораторне дослідження, яке було належної якості, а в день відвантаження взяв зразки зерна контрагентам, яким це не підійшло, виявилося, що зерно кукурудзи пошкоджено жучком, тому він повідомив, що зерно брати не буде, а хто відпустив машини завантажені з елеватора йому невідомо.

Такі показання обвинуваченого суд оцінює критично та розцінює їх як спосіб захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України повністю підтверджується перевіреними та ретельно дослідженими у судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що в вересні 2017 року працював начальником дільниці в ТОВ «Кононівський елеватор», до нього зателефонував ОСОБА_18 та заявив про свої наміри на отримання з елеватора 60-80 тон кукурудзи, були підготовлені відповідні документи, розпочата процедура відвантажування і очікувалася процедура випуску. В той день вранці він бачив ОСОБА_18 , охорона його пропустила, він повідомив, що є представником ТОВ «Тандем». ОСОБА_17 пояснив, що в той день він поїхав у відрядження та не був присутнім при відвантажуванні. Зазначив, що оплату звіряє бухгалтер, якщо документи виписані, оплата проведена, то проводиться відпуск автомобіля. Охорону на той час забезпечувала підрядна організація Еверест. Усі заявлені автомобілі на той день були відпущені. ТОВ «Кононівський елеватор» надавав послуги з оренди приміщення для зберігання зерна (підрядник), а зерно належало іншому володільцю, матеріально-відповідальною особою була ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що працює бухгалтером ТОВ «Кононівський елеватор». У вересні 2017 року від ТОВ «Рост» надійшов лист про необхідність відвантажити кукурудзу ТОВ «Тандем». Перевірку оплати за зерно ТОВ «Кононівський елеватор» не здійснює, оскільки не є власником кукурудзи, а лише отримує плату за зберігання та відвантажування. В той день повинні були завантажити п`ять автомобілів, однак в кінці дня виїхали завантажені лише три автомобілі, два залишилися на території елеватора, оскільки ОСОБА_18 зник з території елеватора та більше не з`являвся.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що з 02 серпня 2017 року по 04.12.2019 року вона працювала старшим майстром ТОВ «Кононівський елеватор», з ОСОБА_18 особисто не знайома, бачила його лише 26.09.2021 року коли останній прийшов, щоб завантажити кукурудзу, на що ОСОБА_14 відповіла, що необхідно оформити всі документи. ОСОБА_18 направився до бухгалтерії, повернувся з документами та повідомив, що оплата пройшла і необхідно завантажувати автомобілі. Того дня відвантажували зерно декільком власникам, а ОСОБА_18 відвантажувалося зерно фірми «Рост». Представник ТОВ «Тандем» ОСОБА_18 був на території елеватора того дня зранку. Наказ про відвантажування був підписаний бухгалтером, завідувачем лабораторії, старшим майстром та директором. В той день мали відвантажити 500 тон зерна. Пояснила, що в її обов`язки не входило перевіряти оплату за кукурудзу, а лише перевіряє чи зараховані кошти за послуги елеватора.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм у ФОП « ОСОБА_20 », та отримав електронну заявку про вантажне перевезення зерна кукурудзи з м.Тростянець до спиртового заводу в с.Дубов`язівка. В день його прибуття завантаження зерна кукурудзи не було, автомобіль знаходився біля Кононівського елеватору. Завантаження було здійснено на наступний день. Під час виїзду з Кононівського елеватору він документи віддав та отримав іншу документацію. Грошові кошти за перевезення він не отримував, оскільки фінансовими питання займається його батько. Зазначив, що в ході проведення впізнання впізнав особу ОСОБА_3 , який здійснив заміну товарно-транспортних накладних по зовнішнім рисам обличчя, короткою зачіскою.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що він раніше працював на елеваторі в м.Тростянець начальником служби охорони. 26.09.2017 року відбулося чергове відвантаження зерна кукурудзи, яке належало агрофірмі «Рост», в цей же день відвантажували зерно кукурудзи фірмі «Тандем», директором якої був ОСОБА_4 . На наступний день приїхав менеджер та директор регіональної охорони агрофірми «Рост» та повідомили, що фірма «Тандем» не здійснила проведення розрахунку за відвантажене зерно. Документи на відвантаження від агрофірми «Рост» були оформлені на ОСОБА_22 , яка і проводила відвантаження на 500 тон. Директора фірми «Тандем» він бачив того дня вперше безпосередньо на ваговій, після цього ОСОБА_4 повідомив, що їде проводити розрахунок за зерно кукурудзи, однак більше до елеватора не повернувся, тому було припинено завантаження.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що на той час він працював старшим зміни охорони на фірмі «Іверест». Зазначив, що 26.09.2017 року до елеватора прибув ОСОБА_4 , з яким він прослідував до директора та бухгалтера для оформлення документів. Документи були оформлені на п`ять автомобілів, відпустили три автомобілі.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що в 2017 року він працював юристом на фірмі «Рост». Як розповіли йому працівники служби охорони, зерно кукурудзи, яке належало їх фірмі вивезли з Кононівського елеватора до спиртового заводу в с.Дубов`язівка та не розрахувалися за нього. Відпуск зерна відбувався по передоплаті сторонніми особами, оплату перевіряє бухгалтер. Представника ТОВ «Тандем» він не бачив, так як працював в офісному приміщенні в м.Суми.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він працює приватним перевізником на власному автомобілі. 26.09.2017 року йому прийшло електронне замовлення на перевезення зерна кукурудзи з Кононівського елеватора м.Тростянець. Прибувши до елеватора автомобіль завантажили, видали товарно-транспортні накладні, зміст яких він не пам`ятає. Виїхавши за територію елеватора він віддав документи чоловікам, які з ним розрахувалися за перевезення в сумі 5 000 грн., обвинувачений в цей час перебував на ваговій.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що у вересні 2017 року займався вирощуванням риби та йому була потрібна кукурудза для корму за ціною нижче ринкової. Домовившись про покупку зерна кукурудзи він на власному автомобілі приїхав до Кононівського елеватору, де зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_25 , яким віддав кошти, завантажився та поїхав.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що вона працює лаборантом на Кононівському елеваторі та проводить аналіз зерна. У вересні 2017 року відвантажувалося багато автомобілів, на той час була лише кукурудза, вся партія відвантажувалася некласна. Випустили три автомобіля, два залишилося на території елеватору. Чи звертався ОСОБА_3 для відібрання зразків зерна для аналізу вона не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_27 показала в суді, що працювала в вересні 2017 року бухгалтером в агрофірмі «Рост», 25.09.2017 року було оформлене доручення на ОСОБА_14 від фірми про відпуск кукурудзи із Кононівського елеватора в м. Тростянець фірмі «Тандем». Від імені директора ОСОБА_28 був лист, в якому просили відвантажити кукурудзу у відповідному об`ємі, але проплата не надійшла.

Свідок ОСОБА_29 показав у суді, що з квітня 2018 року працює в агрофірмі «Семереньки» директором та мається дебіторська заборгованість із ТОВ «Тандем» за відпуск кукурудзи.

Аналізуючи наведені показання свідків, суд вважає їх достовірними, достатніми, переконливими, належними та допустимими доказами, які повністю підтверджують винуватість ОСОБА_3 в скоєному, не викликають у суду жодних сумнівів та узгоджуються разом з іншими письмовими доказами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується письмовими доказами, ретельно дослідженими та перевіреними в суді.

Протоколом огляду від 07 листопада 2017 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто територію Дубов`язівського місця провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства «УКРСПИРТ», що знаходиться за адресою: вул. П. Лусти, 38, смт. Дубов`язівка, Конотопського району, Сумської області, оглянуто приміщення, де зберігається 77 640 кг зерна кукурудзи, виявлено та вилучено два кілограми зерна кукурудзи та передано Дубов`язівському МПД ДП «Укрспирт» на зберігання 77 640 кг зерна кукурудзи, на які накладено арешт ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 30 жовтня 2017 року (а. с. 31-34 т.с.3).

Протоколом обшуку від 11 листопада 2017 року проведеного на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року, яким підтверджується, що 11 листопада 2017 року в присутності понятих в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_30 та де проживає ОСОБА_9 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено чекову книжку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробничої компанії «Тандем» №2680976 до МА №2681000 , реєстраційну заяву ТОВ «Торгово-виробничої компанії «Тандем», картка №б/н від 30 серпня 2017 року, рахунок фактуру ТОВ «Торгово-виробничої компанії «Тандем» (а. с. 43-63).
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.01.2018 року (т.с.3 а.с.66- 68), згідно якого вилучено: лист на відвантаження АФ «Рост» від 25.09.2017 року на 1 арк.; довіреність № 240 від 25.09.2017 року на 1 арк.; наказ на відпуск хлібопродуктів № 18 від 26.09.2017 року на 1 арк.; список автотранспорту ТОВ «ТВК «Тандем» на 1 арк.; ТТН № 170926-004 від 26.09.2017 року на 1 арк.; матеріальна перепустка № 170926-004 від 26.09.2017 року на 1 арк.; ТТН № 170926-007 від 26.09.2017 року на 1 арк.; матеріальна перепустка № 17096-007 від 26.09.2017 року на 1 арк.; ТТН № 170926-010 від 26.09.2017 року на 1 арк.; матеріальна перепустка № 170926-010 від 26.09.2017 року на 1 арк.; копія акту приймання-передачі сільськогосподарської продукції від 01.08.2017 року на 2 арк.; додатковий договір № 2 до договору № 09-07-СКЗ від 01.07.2017 року на 1 арк.; договір оренди майна Л-БСР від 31.07.2017 року на 5 арк.; договір купівлі-продажу рухомого майна на 16 арк.

Протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 4 грудня 2017 року, згідно якого отримано виписки по рахунку ПАТ «Укрсоцбанк» №10.5-186/38-2275 на виконання ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 30 листопада 2017 року проте, що ТОВ ТВК «Тандем» по рахунку № НОМЕР_7 рух коштів за період з дати відкриття 21 грудня 2016 року по 30 листопада 2017 року; по рахунку № НОМЕР_8 рух коштів за період з дати відкриття 17 лютого 2017 року по 30 листопада 2017 року; по рахунку № НОМЕР_9 рух коштів за період з дати відкриття 21 грудня 2016 року по 30 листопада 2017 року не відбувався (а.с.180-209 т.с.3), від 12 грудня 2017 року, згідно якого в ПАТ КБ «ПриватБанк» отримано виписки по рахунку ТОВ ТВК «Тандем» за період з 9.11.2016 року по 5.12.2017 року 9т.с.3 а.с.212-222).
Висновком судової товарознавчої експертизи №769 від 16 липня 2018 року, яким підтверджується, ринкова вартість станом на 26 вересня 2017 року наданої на дослідження сільськогосподарської зернової культури, належної ТОВ АФ «Рост», з урахуванням наданих наявних документальних відомостей щодо неї, складає: зерно кукурудзи, загальною кількістю 117, 14 тон, рік збирання урожаю 2016 року - 445 132 грн. (а. с. 152-156 т.с.3).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 жовтня 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 в приміщенні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в присутності понятих впізнала за загальними рисами обличчя на фотознімку №4 ОСОБА_9 , як особу, який 26 вересня 2017 року представився директором ТОВ «ТВК «Тандем», якому вона відвантажила зерно кукурудзи на елеваторі в м. Тростянець, Сумської області (а. с. 149-151 т.с.4).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 жовтня 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_31 в приміщенні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в присутності понятих впізнала за загальними рисами обличчя на фотознімку №3 ОСОБА_9 , як особу, який 26 вересня 2017 року представився директором ТОВ «ТВК «Тандем» та оформляв документи на вантаж зерна кукурудзи на елеваторі в м. Тростянець, Сумської області (а. с. 152-154 т.с.4).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 жовтня 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 в приміщенні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в присутності понятих впізнав за загальними рисами обличчя на фотознімку №2 ОСОБА_9 , як особу, який 26 вересня 2017 року перебував на елеваторі в м. Тростянець, Сумської області та представився директором ТОВ «ТВК «Тандем»(а. с.155-157 т.с.4).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 жовтня 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 в приміщенні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в присутності понятих впізнав за загальними рисами обличчя на фотознімку №2 ОСОБА_9 , як особу, який 26 вересня 2017 року біля елеватора в м. Тростянець, Сумської області надавав йому товарно-транспортні накладні на зерно (а. с. 158-160 т.с.4).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 жовтня 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 в приміщенні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в присутності понятих впізнав за загальними рисами обличчя на фотознімку №1 чоловіка на ім`я ОСОБА_25 , як особу, який 26 вересня 2017 року біля елеватора в м. Тростянець, Сумської області надавав йому нові товарно-транспортні накладні на зерно (а. с. 161-163 т.с. 4).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 жовтня 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 в приміщенні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в присутності понятих впізнав за загальними рисами обличчя на фотознімку №1 ОСОБА_9 , як особу, який 26 вересня 2017 року біля елеватора в м. Тростянець, Сумської області представився директором ТОВ «ТВК «Тандем»(а. с. 164-166 т.с.4).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 жовтня 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 в приміщенні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в присутності понятих впізнав за загальними рисами обличчя на фотознімку №3 чоловіка на ім`я ОСОБА_25 , як особу, який 26 вересня 2017 року знаходився біля елеватора в м. Тростянець, Сумської області(а. с. 167-169 т.с.4).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 листопада 2017 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 в приміщенні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в присутності понятих впізнав за загальними рисами обличчя на фотознімку №4 ОСОБА_9 , як особу, який 26 вересня 2017 року представився ОСОБА_32 , директором ТОВ «ТВК «Тандем» та надав йому в м. Тростянець, Сумської області товарно-транспортні накладні (а. с. 170-172 т.с. 4).
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11.05.2018 року, проведеного за ухвалою слідчого судді, відповідно до якого у ТОВ ТВК «Тандем», в ході якого у приміщенні ТОВ АФ «Рост» вилучено документи пов`язані з укладенням угоди про постачання 500 тон кукурудзи на користь ТОВ «ТВК Тандем».
Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксування від 02 листопада 2018 року з відеозаписом до нього, оглянутим у судовому засіданні, проведеного за участю свідка ОСОБА_14 , відповідно до якого остання, в присутності понятих, розповіла про порядок здійснення відвантаження зерна кукурудзи з Тростянецького відділення ТОВ «Кононівський елеватор», яке мало місце 26 вересня 2017 року, а також при яких обставинах вона познайомилась з ОСОБА_9 , який повідомив, що він здійснив оплату за завантажене зерно кукурудзи (а.с.145-148а т.с.4).
Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксування від 07 листопада 2018 року з відеозаписом до нього, оглянутим у судовому засіданні, проведеного за участю свідка ОСОБА_31 , відповідно до якого остання, в присутності понятих, розповіла про порядок здійснення відвантаження зерна кукурудзи з Тростянецького відділення ТОВ «Кононівський елеватор» на три автомобілі, яке мало місце 26 вересня 2017 року, які вона зважила в присутності старшого майстра ОСОБА_14 водія та ОСОБА_9 (а. с.230-234 т.с.4).
Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксування від 20 листопада 2018 року з відеозаписом до нього, оглянутим у судовому засіданні, проведеного за участю свідка ОСОБА_21 , відповідно до якого останній, в присутності понятих, розповів про порядок здійснення прийому на елеватор зерна та порядок відпуску його з території, а саме, що 26 вересня 2017 року він підписав документи про відпуск зерна кукурудзи з території Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор». Під час завантаження трьох автомобілів зерном кукурудзи він бачив на території ОСОБА_9 (а. с.236-239) .
Протоколом проведення слідчого експерименту із застосуванням технічних засобів фіксування від 23 листопада 2018 року з відеозаписом до нього, оглянутим у судовому засіданні, проведеного за участю свідка ОСОБА_33 , відповідно до якого остання, в присутності понятих, розповіла про порядок здійснення перевірки якості зерна під час прийняття його на територію Тростянецької дільниці ТОВ «Кононівський елеватор» та порядок відпуску його з території, а також пояснила, що здійснювала відбір на аналіз зерна кукурудзи в присутності директора та ОСОБА_9 , 26 вересня 2017 року вона підписувала наказ на відпуск зерна ТОВ ТВК «Тандем» на території підприємства також знаходився ОСОБА_9 .
Висновком судово-технічної експертизи документів №732 від 30 листопада 2018 року підтверджується, що відтиски кліше печатки ТОВ ТВК «Тандем» у товарно-транспортній накладній 170926-004 від 26 вересня 2017 року, товарно-транспортній накладній 170926-007 від 26 вересня 2017 року, товарно-транспортній накладній 170926-010 від 26 вересня 2017 року, заяві з проханням завантажити зерно кукурудзи 26 вересня 2017 року, грошовому чеку МА 2680979 від 14 березня 2017 року, бланку реєстраційної заяви платника податку на додану вартість, фотокопії грошового чека МА 2680976 від 02 березня 2017 року, заяві на відвантаження зерна кукурудзи від 06 жовтня 2017 року, довіреності №1 від 06 жовтня 2017 року, договорі складського зберігання зерна №17 від 03 серпня 2017 року виконані одним і тим же рельєфним кліше печатки ТОВ ТВК «Тандем» (а. с.2-18 т.с.5).
Договором поставки №39/835 від 22 вересня 2017 року укладеного між ТОВ «ТВК «Тандем» в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «АФ «Рост», відповідно до якого ТОВ «ТВК «Тандем» придбало 500 тон за ціною 3 800 грн. за одну тону зерна кукурудзи, за які повинно було розрахуватись, здійснивши 100 відсоткову передплату за фактично завантажену продукцію (а.с.161-165 т.с.3).

Протоколом огляду речей та документів від 15 червня 2019 року, відповідно до якого оглянуто файл на СD-R диску №N110UL04D820096A2 ємністю 700 МВ, на якому мається файл, що має назву «Рух коштів 8» на якому виявлено інформацію про розрахункові документи ТОВ «Агрофірма «Рост» за період з 20.09.2017 по 12.10.2018 (у валюті гривня), що відображає використання грошових коштів ТОВ «АФ «Рост» за період 20.09.2017 по 12.10.2018 на безготівковому рахунку № НОМЕР_10 відкритому у АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а. с. 144- 154, 155-170 т.с.5).
Протоколом огляду речей та документів від 19 грудня 2019 року проведного з участю представника потерпілої сторони ОСОБА_8 під час якого проведено огляд оптичного носія СD-R диску ємністю 700 МВ №В3119WL18120060LH на якому виявлено файл, що має назву «AUDIO 2017 Дрожжа», який містить розмову трьох чоловіків, які умовно позначені №1, №2 та №3. Представник потерпілого ОСОБА_8 знає та впізнав чоловіка під №1, який є начальником служби безпеки «Кернел» - ОСОБА_34 , чоловік №2- ОСОБА_9 , чоловік №3 ОСОБА_8 , яким підтверджується, що між вказаними чоловіками відбулася розмова, в якій ОСОБА_9 вказав, що він отримав грошові кошти за зерно кукурудзи, що належить ТОВ «АФ «Рост», однак з ТОВ «АФ «Рост» за вказане зерно кукурудзи не розрахувався (а. с. 182-184 т.с.5).
Протоколом огляду речей і документів від 29 квітня 2020 року, який проведений слідчим в приміщенні службового кабінету Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, який проводився за участю представника потерпілого ОСОБА_8 під час складання якого оглянуто DVD-R диск №PSP322RG251835463 в ході перегляду відеозапису «14.00.00-15.00.00[R][@2788e[0], на якому мається запис події біля в`їзних воріт до Тростянецької дільниці Кононівського елеватору в м. Тростянець, вул. Гришина, 26-а, Сумської області за період часу з 14 до 15 год. 26 вересня 2017 року з якого вбачається, що на території розміщені три вантажні автомобілі, державні номерні знаки, яких на відеозаписі не ідентифікуються, один з автомобілів марки «МАN». На відеозаписі зображений чоловік, якого представник потерпілого впізнав, як ОСОБА_9 , який виходить з території елеватора з чоловіком №1. ОСОБА_9 сів до свого автомобіля та перебуваючи в автомобілі спілкується з трьома чоловіками. О 14:07:30 на територію Тростянецької дільниці Кононівського елеватору здійснює заїзд вантажний автомобіль DAF державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом. На відеозаписі зафіксовано чоловіка під №4, який говорить в напрямку перебування ОСОБА_9 після чого ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та з чоловіком №1 пішов до входу на елеватор та відразу повернувся. О 14 год. 22 хв. 04 сек. від елеватора від`їхав автомобіль марки «Chevrolet aveo», чорного кольору, державний номерний знак за відеозаписом ідентифікувати неможливо. О 14 год. 26 хв. 01 сек. ОСОБА_9 вийшов з території елеватора, сів до автомобіля марки «Chevrolet aveo», чорного кольору, від`їхав до місця, де перебували легкові автомобілі та чоловік під №1, які спілкувалися через пасажирське вікно, а потім сів на переднє сидіння автомобіля, де перебував ОСОБА_9 , після чого чоловік під №1 вийшов з автомобіля. До автомобіля ОСОБА_9 підійшли чоловіки під № 2, 3, а чоловік під №3 передав щось через пасажирське вікно. Після чого автомобіль марки «Chevrolet aveo», під керуванням ОСОБА_9 від`їхав у невідомому напрямку. В ході перегляду відеозапису «15.00.00-16.00.00[R][@28d05[0] вбачається, що на території біля в`їзних воріт до Тростянецької дільниці Кононівського елеватору перебуває вантажний автомобіль SCANIA державний номерний знак НОМЕР_3 з причіпом о 15 год. 09 хв.06 сек. вказаний автомобіль здійснив заїзд на територію елеватора. Після чого до території Тростянецької дільниці Кононівського елеватора під`їхав автомобіль марки «Chevrolet aveo», припаркувався та з нього вийшов ОСОБА_9 , який тримаючи в правій руці предмет, візуально схожий на папір зайшов до території елеватора. О 15 год. 14 хв. ОСОБА_35 вийшов із території елеватора та сів до автомобіля «Chevrolet aveo», чорного кольору. О 15 год. 15 хв. на територію Тростянецької дільниці Кононівського елеватора здійснив заїзд вантажний автомобіль DAF з причіпом. О 15 год. 18 хв. до автомобіля, де перебував ОСОБА_9 підійшло два чоловіка, яких ідентифікувати неможливо, з автомобіля вийшов ОСОБА_9 поспілкувався з ними, сів до автомобіля та поїхав в невідомому напрямку. О 15 год. 24 хв. з території елеватора виїхав вантажний автомобіль. Після чого о 15 год. 25 хв. на територію Тростянецької дільниці Кононівського елеватора заїхав автомобіль DAF та автомобіль «КАМАЗ» з двома причепами,що заповнені сільськогосподарською продукцією. В ході перегляду відеозапису «16.00.00-17.00.00[R][@2а160[0] вбачається, що о 16 год. в напрямку входу до елеватора йде ОСОБА_9 з чорною сумкою в лівій руці. О 16 год. 10 хв. на територію Тростянецької дільниці здійснив заїзд автомобіль DAF державний номерний знак НОМЕР_11 з причіпом. О 16 год. 19 хв. до автомобіля марки «Chevrolet aveo», чорного кольору підійшов ОСОБА_9 , сів на водійське місце та від`їхав від території елеватора до місця, де знаходився вантажний автомобіль. О 16 год. 44 хв. з території Тростянецької дільниці Кононівського елеватору здійснив виїзд вантажний автомобіль та зупинився біля місця, де перебував ОСОБА_9 . При перегляді даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_9 та автомобіль під його керуванням «Chevrolet aveo» в період часу з 16 год. 27 хв. до 17 год. 00 хв. на віддаленні від вїзду до території елеватору, а також пересувався по території (а. с. 211-219 т.с.5).
Протоколом огляду речей та документів від 08 лютого 2020 року під час якого оглянуто акт звірки взаємних розрахунків між ТО «Агрофірма «Семереньки» та ТОВ ТВК «Тандем» за період 2019 року на «1» арк. за яким сальдо на користь ТОВ «Агрофірма «Семереньки» станом на 31 грудня 2019 року становить 445 132 грн.; довідку «Укрпошти», рекомендаційне повідомлення та поштовий конверт (а. с. 188 т.с.5).

В судовому засіданні також досліджені речові докази надані стороною обвинувачення.

Вказані докази не спростовані стороною захисту в установленому законом порядку та узгоджується із показаннями свідків, даними безпосередньо в суді, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_3 , який згідно ст. 89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання сільська рада компрометуючими даними не відає, не одружений, є особою молодого віку, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена повністю в суді поза розумним сумнівом.

Надані стороною обвинувачення докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достатніми, отримані у відповідності до положень КПК України, стороною захисту не спростовані в установленому законом порядку та не викликають у суду будь-яких сумнівів.

При цьому суд керується не тільки національним законодавством, а й положеннями практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє верховенство права. Згідно ст.17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду» суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини в рішенні Кобець проти України п.43 зазначає, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) у великих розмірах.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого, вважає, що невизнанням своєї вини він має на меті уникнення кримінальної відповідальності.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності корисливого умислу обвинуваченого суд відхиляє, оскільки вони повністю спростовуються доказами, наданими стороною обвинувачення.
Твердження обвинуваченого про те, що нібито він відмовився отримувати зерно кукурудзи через неналежну її якість, суд не приймає до уваги, оскільки вони є надуманими, такими, що не узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, в яких мається лабораторне підтвердження якості зерна відповідно некласного, спростовуються доказами сторони обвинувачення, показаннями свідків, а сама поведінка обвинуваченого свідчить про його умисні дії по заволодінню майном шахрайськими діями.
Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив, що саме ОСОБА_3 передав грошові кошти за некласну кукурудзу, яку він придбав для власних потреб.
Інші доводи обвинуваченого не заслуговують на увагу суду, так як спростовуються доказами обвинувачення.
Стороною захисту заявлялося клопотання про допит свідків сторони обвинувачення, зокрема ОСОБА_28 , ОСОБА_33 , ОСОБА_31 , ОСОБА_13 , які судом неодноразово викликалися, однак не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, деякі з них перебувають за кордоном, а тому суд вважає можливим розгляд справи закінчувати без їх допиту, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України не судимий, ніде не працює, не одружений, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину.

З урахуванням встановлених судом обставин у кримінальному провадженні, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті за скоєний злочин, яке буде необхідним, достатнім, пропорційним та справедливим для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, що на переконання суду відповідає тяжкості скоєного.

По справі Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 445 132 грн., який обвинувачений не визнав.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з того, що у відповідності до положень ст.1166 ЦК України він підлягає частковому задоволенню, оскільки, винними діями обвинуваченого Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» завдано матеріальну шкоду, тому позов потерпілої сторони необхідно задовольнити.

Разом з тим, враховуючи, що ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2017 рокуна зерно кукурудзи в кількості 77 640 кг накладено арешт, вказане майно за ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 14.04.2021 року передано на зберігання філії «Біловодський елеватор» Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», яка розташована за адресою: 42070, Сумська область, Роменський район, с.Біловод, вул.Біловодська,2 , що підтверджується актом прийому-передачі майна на відповідальне зберігання від21.04.2021 року, вартість вказаного майнастановить 295 032 грн. (77, 64 тонн х 3800 грн.= 295 032 грн.), а тому суд вважає, що вказане майно слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» в рахунок відшкодування шкоди.

З урахуванням викладеного, у відповідності до положень ст. 1166 ЦК України, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» необхідно стягнути в рахунок відшкодування майнової шкоди 150 100 грн. (445 132 грн. - 295 032 грн. =150 100 грн.), відмовивши в іншій частині.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 26.10.2021 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі ст. 174 ч. 4 КПК України, підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2017 року та ухвалою Тростянецького районного сулу Сумської області від 13 жовтня 2017 року.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи та за проведення судової технічної експертизи відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,85-86,94,368, 370, 374, 392, 395 КПК України,суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 190 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді три роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 25 жовтня 2021 року.

У строк відбуття покарання, ОСОБА_3 , зарахувати тримання під вартою з 28 червня 2020 року по 09 липня 2020 року. а також з 29 червня 2021 року по 01 липня 2021 року.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки», , місцезнаходження: вул. Центральна буд. 2-а, с. Печини, Тростянецького району, Сумської області, матеріальну шкоду в розмірі 150 100 грн., відмовивши в решті вимог за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої та судової технічної експертизи в розмірі 9 438 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Речові докази - CD-R диск з камер відео спостережень та ТОВ «Кононівський елеватор» за 26 вересня 2017 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000395 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - 77 640 кг зерна кукурудзи, які знаходиться на зберіганні в філії «Біловодський елеватор» Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», яка розташована за адресою: 42070, Сумська область, Роменський район, с.Біловод, вул.Біловодська,2 згідно акту прийому-передачі, за ухвалою Охтирського міськрайонного суду - повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки», скасувавши арешт з майна, накладений ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2017 року.
Речові докази - два кілограми зерна кукурудзи, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області згідно квитанції №000477 від 18 листопада 2017 року - повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки».
Речові докази -складська квитанція на зерно №30 від 01.10.2017 АЧ№057030 (два екземпляра) на «2» арк.;складська квитанція на зерно №32 від 02.10.2017 АЧ№057032 (два екземпляра) на «2» арк.; наказ на відвантаження хлібопродуктів автомобільним транспортом №3 від 07.10.2017 на «1» арк. заява на відвантаження зерна ТОВ «ТВК«Тандем» від 06.10.2017 на «1» арк.; довіреність №1 від 06.10.2017 на «1» арк.; реєстр №34 від 01.10.2017 (форма №ЗХС-3) на «1» арк.; картка аналізу зерна №39 від 01.10.2017 на «1» арк.; товарно-транспортна накладна №1 від 01.10.2017 на «1» арк.; реєстр №40 від 02.10.2017 (форма №ЗХС-3) на «1» арк.; картка аналізу зерна №40 від 02.10.2017 на «1» арк.; товарно-транспортна накладна №2 від 01.10.2017 на «1» арк.; договір складського зберігання зерна №17 від 03.08.2017 на «7» арк.; товарно-транспортна накладна №18 від 07.10.2017 на «1» арк.; товарно-транспортна накладна №19 від 07.10.2017 на «1» арк.; товарно-транспортна накладна №20 від 07.10.2017 на «1» арк.; картка аналізу зерна №27 від 07.10.2017 на «1» арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження 0000395 від 02.10.2017 повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Гределіс» , що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 1-а, сел. Юсківці, Лохвицького району, Полтавської області.

Речові докази - картка аналіз якості зерна №73 від 27.09.2017 на «1» арк.; товарно-транспортна накладна №42-У від 26.09.2017 ТОВ «Грей Велес» на «1» арк.; товарно-транспортна накладна №44-У від 26.09.2017 ТОВ «Грей Велес» на «1» арк.; акт про знищення журналу реєстрації в`їзду/виїзду транспорту на/з території МПД від 02.10.2017 р. на «1» арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження 0000395 від 02.10.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - виписка по рахунку НОМЕР_12 за період з 09.11.2016 по 05.12.2017 на «1» арк.; виписка по рахунку НОМЕР_13 за період з 09.11.2016 по 05.12.2017 на «1» арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження 0000395 від 02.10.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - опис документів, що надаються юридичним особам державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи на «1» арк.; реєстраційна картка на проведення реєстрації юридичної особи на «8» арк.; протокол №1/2015 від 09.09.2015 Установчих зборів Засновників ТОВ «ТВК «Тандем» на «17» арк., які зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000395 від 02.10.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - DVD - R диск на якому зроблено напис 06872ВК, 06876 ВК, DVD - R диск з інформацією за період з 15.09.2017 по 01.10.2017 р. По абонентським номерам , , , , , DVD-R диск 588/1347/17, CD-18-02547/Ki від 15.03.2018, СД-диск з файлами, які були записані та вилучені під час тимчасового доступу в ТОВ «АФ «Рост» до електронної скриньки «» 11.05.2018, СД-R - диск №124war3dbl92553301 verbatim 700 MB, які зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000395 від 02.10.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - лист на відвантаження АФ «Рост» від 25.09.2017 на «1» арк.; довіреність №240 від 25.09.2017 на «1» арк.; наказ на відпуск хлібопродуктів №18 від 26.09.2017 на «1» арк.; список автотранспорту TOB «ТВК «Тандем» на «1» арк.; товарно-транспортна накладна №170926-004 від 26.09.2017 на «1» арк.; матеріальна перепустка №170926-004 від 26.09.2017 на «1» арк.; товарно-транспортна накладна №170926-007 від 26.09.2017 на «1» арк.; матеріальна перепустка №170926-007 від 26.09.2017 на «1» арк.; товарно-транспортна накладна №170926-010 від 26.09.2017 на «1» арк.; матеріальна перепустка №170926-010 від 26.09.2017 на «1» арк.; копія акту приймання-передачі сільськогосподарської продукції від 01.08.2017 на «2» арк.; додатковий договір №2 до договору №_09/07-СКЗ від 01.07.2017 на «1» арк.; договір оренди майна Л-БСР від 31.07.2017 на «5» арк.; договір купівлі-продажу рухомого майна на «16» арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000395 від 02.10.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - чекова книжка TOB «ТВК «Тандем» від МА2680976 до МА 2681000, рахунок № НОМЕР_7 ; реєстраційна заява ТОВ «ТВК «Тандем»;-карточки №б/н від 30.08.2017; рахунок-фактура ТОВ «ТВК «Тандем», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000395 від 02.10.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази копія наказу про прийняття та звільнення з роботи: ОСОБА_17 , копії наказів про прийняття ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_36 , ОСОБА_21 та на працівників охорони підприємства в вересні 2017 року на «7» арк.; копії посадових інструкцій на посади, які займав ОСОБА_17 та займають ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_21 на «11» арк.; довідки про здійснення контролю проведення оплати №76 від 17.07.2018 на «1» арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000395 від 02.10.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази копія наказу про прийом на посаду бухгалтера ОСОБА_27 №30-К від 12.05.2008 р. на 1 арк.; копія наказу про звільнення ОСОБА_27 №227-К від 15.12.2017; копія наказу про прийом на посаду головного бухгалтера ОСОБА_40 №87-К від 29.12.2009 ; копія наказу про звільнення ОСОБА_40 №221-К від 11.12.2017; копія наказу про прийом на посаду менеджера із комерційної діяльності ОСОБА_41 №144- К від 29.08.2017; копія наказу про прийом на посаду керівника комерційного відділу ОСОБА_42 №129-К від 04.08.2017 ; копія наказу про звільнення ОСОБА_41 , ОСОБА_43 №226-К від 15.12.2017; копія наказу про прийом на посаду директора ОСОБА_28 №84-К від 09.12.2009 p.;копія наказу про звільнення ОСОБА_28 №84-К від 09.12.2009; копія посадової інструкція бухгалтера ОСОБА_27 з відміткою про ознайомлення; копія статуту; копія рахунку №7 від 22.09.2017,; копія рахунку №7 від 22.09.2017, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000395 від 02.10.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази копія посадової інструкції головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Кононівський елеватор» на «5» арк.; копія посадової інструкції директора підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Кононівський елеватор» на «4» арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000395 від 02.10.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази копія договору №25-117-01 поставки зернових культур від 06.09.2017 на «7» арк.; копія додаткової угоди №1 до договору поставки зернових культур на «1» арк.; копія видаткової накладної №125 від 27.09.2017 на «1» арк.; копія платіжного доручення №17608 від 10.10.2017 на «1» арк.; копія платіжного доручення №17722 від 11.10.2017 на «1» арк.; копія платіжного доручення №18063 від 13.10.2017 на «1» арк.; копія платіжного доручення №18252 від 18.10.2017 на «1» арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000395 від 02.10.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази копія протоколу загальних зборів учасників Товариств а з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Рост» від 04.04.2018 на «2» арк.; копія акту звіряння взаємних розрахунків станом на 11.10.2019 між ТОВ «Агрофірма «Семереньки» та ТОВ ТВК «Тандем»; лист про відсутність заяв у формі приватного обвинувачення по відношенню до бувших працівників ТОВ «АФ «РОСТ», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000395 від 02.10.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази СD-R диск №N110UL04D820096A2, на якому мається документ сформований в додатку «Exel 2016» розміром 138 КБ (141 446 байт), документ №1675 від 22.09.2017 ТОВ Агрофірма «Рост» на «1» арк. в 1 примірнику, документ №1676 від 22.09.2017 ТОВ Агрофірма «Рост» на «1» арк. в 1 примірнику, документ №1677 від 22.09.2017 ТОВ Агрофірма «Рост» на «1» арк. в 1 примірнику, документ №1679 від 22.09.2017 ТОВ Агрофірма «Рост» на «1» арк. в 1 примірнику, документ №1678 від 22.09.2017 ТОВ Агрофірма «Рост» на «1» арк. в 1 примірнику, документ №42192 від 21.09.2017 ТОВ Агрофірма «Рост» на «1» арк. в 1 примірнику, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000395 від 02.10.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ оптичний носій СD-R диск №В3119WL18120060LH, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000395 від 02.10.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази акт звірення взаємних розрахунків між ТОВ «Агрофірма «Семереньки» та ТОВ «ТВК «Тандем» за 2019 рік на «1» арк., довідка «Укрпошти» про повернення кореспонденції на «1» арк., рекомендаційне повідомлення про вручення поштового відправлення № 20 ТОВ ТВК «Тандем» на 1 арк, пошовий конверт про відправлення кореспонденції №260 ТОВ ТВК «Тандем» на «1» арк., які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000395 від 02.10.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази DVD-R диск №PSP322RG251835463 з відеозаписом та фото файлами з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000395 від 02.10.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 13 жовтня 2017 року, а саме: зерна кукурудзи третього класу заліковою вагою 24682 кг.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1