Справа № 131/959/21
Провадження № 1-кп/131/61/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2022 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2021 р. за № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Козятин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 05 вересня 2016 р. Бершадським районним судом Вінницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки; 25 травня 2017 р. Бершадським районним судом Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статтею 185 та частиною 2 статті 289 КК України із призначенням остаточного покарання, на підставі частин 1, 2, 5 статті 71 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі, -

встановив:

02 серпня 2021 р. ОСОБА_4 знаходився на території господарства, що в АДРЕСА_2 де допомагав ОСОБА_6 по господарству. Цього ж дня, біля 08:00 години ОСОБА_6 поїхав у власних справах, виїхавши за межі вказаної території та залишив на території господарства автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21310-120-40», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому на праві власності при цьому двері автомобіля були незамкненими та ключ перебував у замку запалення. Близько 12:00 години 02 серпня 2021 р. у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом з метою автомобільної прогулянки тому, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , повідомив неправдиву інформацію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також допомагали ОСОБА_6 по господарству, про те, що останньому потрібна їх допомога та для цього необхідно поїхати на автомобілі до місця на яке вказав ОСОБА_6 . На вказану пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 погодилися та підійшовши до незачинених водійських дверцят автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21310-120-40», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 сів в салон на водійське місце, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли в салоні на пасажирських місцях, після чого без дозволу власника за допомогою ключа, який перебував в замку запалювання, ОСОБА_4 запустив двигун автомобіля та в подальшому призвів в рух автомобіль, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ», моделі «21310-120-40», д.н.з. НОМЕР_1 . Виїхавши даним автомобілем з території господарства ОСОБА_4 поїхав по польовій дорозі в напрямку с. Борисівка, Іллінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області та під час руху з`їхав з дороги де автомобіль застряг. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розуміючи, що витягти автомобіль без сторонньої допомоги їм не вдасться, залишили зазначений автомобіль, попрямувавши в напрямку м. Ілліиці, Вінницької області.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення за частиною 2 статті 289 КК України визнав повністю, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому розкаявся та просив суд його суворо не карати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд враховуючи пом`якшуючі обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину визначити його підзахисному покарання в межах санкції частини 2 статті 289 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування у відповідності до ст. 75 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має та просив суд останнього суворо не карати.
Суд вважає, що про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджена доказами, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.
Так, допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду покази, згідно яких 02 серпня 2021 р. вони разом із обвинуваченим допомагали ОСОБА_6 по господарству. Близько 12:00 години цього дня ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_6 потрібна їх допомога, оскільки у нього зламався автомобіль і для цього необхідно поїхати до місця на яке вказав ОСОБА_6 . На вказану пропозицію вони погодилися та підійшовши до незачинених водійських дверцят автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21310-120-40», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 сів в салон на водійське місце, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли в салоні на пасажирських місцях, після чого ОСОБА_4 за допомогою ключа, який перебував в замку запалювання, запустив двигун автомобіля та в подальшому призвів в рух автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21310-120-40», д.н.з. НОМЕР_1 . Виїхавши даним автомобілем з території господарства ОСОБА_4 поїхав по польовій дорозі в напрямку с. Борисівка, Іллінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області та під час руху з`їхав з дороги де автомобіль застряг. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_4 разом з свідками, залишили даний транспортний засіб та попрямували в напрямку м. Іллінці Вінницької області оскільки автомобіль без сторонньої допомоги витягти їм його не вдасться.
В ході розгляду кримінального провадження судом досліджено наступні докази.
Протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2021 та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.08.2021 р. ВП №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, згідно якого розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України.
Протоколу огляду місця події від 03.08.2021 р. в ході вказаної слідчої дії на місці кримінального правопорушення між с. Борисівка та с. В`язовиця Вінницького району Вінницької області виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 2131» державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору та документи до нього - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та страховий поліс № АПІ/0699141.
Постанову слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 03.08.2021 р. згідно якої вилучений під час огляду автомобіль марки «ВАЗ 2131» державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 визнано речовим доказом в кримінальному провадження, згідно постанови слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області від 03.08.2021 та на який накладено арешт і передано на зберігання під розписку з забороною відчуження власнику ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_3 , документи до нього - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та страховий поліс № АПІ/0699141 згідно вищезазначеної постанови визнано речовими доказами у кримінальному провадження та на які накладено арешт залишено на зберіганні до кімнаті речових доказів ВП№5 Вінницького РУП ГУНП.
Висновок судово-медичної експертизи № СЕ-19/102-21/11907-БД від 30.08.2021 р. запахові сліди вилучені з автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21310-120-40», згідно змісту якого з поверхні коробки передач, з поверхні дверної ручки біля водійського сидіння та з поверхні керма в порівнянні із зразком запаху наданого на дослідження вилученого з крові відібраної у ОСОБА_4 мають спільне джерело походження.
Висновок судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-21/11963-Д від 25.08.2021 р. слід пальця руки залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_4 та слід пальця руки залишений вказівним пальцем правої руки на які вилучені при огляді місця події 03.08.2021 р.
Висновок транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/11917-АВ від 17 серпня 2021 р. середня вартість автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21310-120-40» д.н.з. НОМЕР_1 станом на 02.08.2021 р. становила 177 800,00 (сто сімдесят сім гривень 00 коп.) грн.
Протоколи слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_6 від 04.08.2021 р.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вчинене повторно.
При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та змістом постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повторність та рецидив кримінальних правопорушень.
Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 неодноразово визнавався винним та засуджувався судом за вчинення умисних тяжких кримінальних правопорушень, в тому рахунку передбачених частиною 2 статті 289 КК України.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до частини 5 статті 12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 нових злочинів буде покарання, передбачене санкцією кримінального закону, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обраховувати з моменту його затримання, а саме з 03 серпня 2021 р. до вступу вироку суду в законну силу ОСОБА_4 .
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому статті 100 КПК України. У відповідності до частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, за проведення експертиз становлять 3 307,07 (три тисячі триста сім гривень 07 коп.) грн.
Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 128, 368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з дня затримання, а саме 03 серпня 2021 року по день набрання даного вироком законної сили, як один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3 307,07 (три тисячі триста сім гривень 07 коп.) грн.
Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21310-120-40», д.н.з. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та страховий поліс № АПІ/0699141, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Немирів, вул. Гімназійна, 32) повернути власникові ОСОБА_6 , арешт накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2021 р. на дане майно скасувати, вилучені сліди пальців рук розмірами 21 на 32 мм, 16 на 26 мм. дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 опечатані в спецпакет експертної служби МВС України № 5263857, запахові сліди з поверхні коробки передач з поверхні внутрішньої дверної ручки біля водійського сидіння з поверхні керма, зразок запаху наданий на дослідження вилучений з крові відібраної у ОСОБА_4 опечатані в спецпакети експертної служби МВС України № 3664656 № 3664657, № 3664658, № 5250114 які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Немирів, вул. Гімназійна, 32) знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засуджений, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: