НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2021 року ЄУ № 322/1010/21 (Провадження № 1-кс/322/284/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника ВП №3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 25.10.2021 вх.№2069Д, ЄО №1996),

встановив:
депутат Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі вказаною скаргою.

Зі змісту скарги випливає, що ОСОБА_3 звертався з депутатським зверненням від 25.10.2021 до відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (далі ВП №3) у якому йшлося про те, що на його запит про отримання публічної інформації від 19.10.2021 адресованому голові Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 , він отримав відповідь за №4698 від 22.10.2021 «на депутатський запит», у якій не було надано відповіді на всі питання, які зазначалися у його запиті про отримання публічної інформації.

Через вказані обставини депутат просив працівників ВП №3 витребувати від голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 , начальника земельних відносин ОСОБА_6 , землевпорядника ОСОБА_7 відповіді, які вказувались ним у запиті.

Також ОСОБА_3 просив внести відомості в ЄРДР за ст.ст.28, 190 КК України, щодо голови Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 , начальника земельних відносин ОСОБА_6 , землевпорядника ОСОБА_7 провести досудове розслідування за ним, притягнути до відповідальності, відсторонити від займаної посади на період розслідування, винести їм підозру, визнати громадян України потерпілими у яких відібрали (відбирають) земельні ділянки, спадщину, надати пам`ятки потерпілих.

Скаржник отримав відповідь ВП №3 від 02.11.2021 за №5813/72/01-2021 про те, що депутатське звернення від 25.10.2021 року (ЄО №1996 від 25.10.2021) було розглянуто, проведено перевірку за результатами якої факти порушень вимог чинного законодавства, в діях посадових осіб Новомиколаївської селищної ради, встановлено не було. В зв`язку з чим перевірка була припинена.

ОСОБА_3 у скарзі посилається на ст.214 КПК України, ст.ст.13, 15 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», положення про порядок ведення ЄРДР, затверджено наказом Генерального прокуратура України від 30 червня 2020 року №298, наводив ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 351, 364 КК України (з його точки зору).

Також ОСОБА_3 зазначає, що в його депутатському зверненні від 25.10.2021 чітко вказувалось, щоб працівники ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області притягнули до кримінальної відповідальності, голову Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_5 , начальника земельних відносин ОСОБА_6 , землевпорядника ОСОБА_7 , які організували злочинну групу по відбиранню земельних ділянок, спадщину у громадян України, які звертаються з заявами до Новомиколаївської селищної ради отримати земельну ділянку у власність, а також витребувати від зазначених осіб відповіді в повному обсязі, які зазначалися в запиті на отримання публічної інформації від 19.10.2021.

На постійній комісії з питань містобудування, агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони природи, які розглядали заяву ОСОБА_8 від 11.05.2021 надали повторно дозвіл про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га. розташованої на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області за межами с. Зелена Діброва, а іншій особі дозвіл не надавався.

Працівники ВП №3 не встановили особу, яка незаконно отримала рішення 12 сесії Новомиколаївської селищної ради від 09.09.2021 та виготовила технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_8 на її заяву від 11.05.2021, а це ще один доказ неправомірних дій голови Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_5 , начальника земельних відносин ОСОБА_6 , землевпорядника ОСОБА_7 ,

Рішення 10 позачергової сесії Новомиколаївської селищної ради від 24.06.2021 гр. ОСОБА_8 голова Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_5 , начальник земельних відносин ОСОБА_6 , землевпорядник ОСОБА_7 на її адресу не надіслали, ОСОБА_3 не надали для того, щоб відібрати у неї земельну ділянку. Доказом є 12 сесія Новомиколаївської селищної ради від 09.09.2021.

Членів з постійної комісії з питань містобудування, агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони природи не допитали.

Скаржник просив визнати бездіяльність працівників ВП №3, щодо проведення перевірки за його депутатським зверненням, повідомленням про злочин від 25.10.2021 незаконною і зобов`язати працівників ВП №3 його депутатське звернення повідомлення про злочин від 25.10.2021 внести до ЄРДР, провести досудове розслідування за ним.

Крім цього скаржником було заявлено клопотання про витребування з ВП №3 його депутатського звернення від 25.10.2021 і відповідь від 02.11.2021 за №5813/72/01-2021, з додатками.

Вказане клопотання було задоволено.

Ухвалою слідчого судді від 08.11.2021 відкрито провадження за скаргою.

Також слідчим суддею були долучені копії рішень, які стосувались обставин пов`язаних з рішеннями Новомиколаївської селищної ради в контексті клопотання ОСОБА_8 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (ухвала слідчого судді Новомиколаївського районного суду від 10.09.2021 ЄУ №322/788/21 Провадження №1-кс/322/229/21, ухвала Запорізького апеляційного суду від 28.10.2021 ЄУ №322/788/21 Провадження 11сс/807/982/21, ухвала слідчого судді Новомиколаївського районного суду від 19.10.2021 ЄУ №322/935/21 Провадження №1-кс/322/266/21).

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Т.в.о начальника СВ зазначив, що в ВП №3 здійснюється досудове розслідування за депутатським зверенням ОСОБА_3 в контексті видачі одного з рішень Новомиколаївської селищної ради щодо клопотання ОСОБА_8 . На думку представника ВП, питання вказані у цій скарзі можуть бути перевірені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і повторної реєстрації в ЄРДР відомостей не має потреби тому він заперечував проти вимог скарги просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши скаржника представника ВП, дослідивши скаргу, додані до неї документи, матеріал перевірки, згадані судові рішення, які набрали законної сили, а також оглянувши рішення Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області №24 від 27.05.2021, №28 від 24.06.2021, №04 від 09.09.2021 розміщених на сайті ради за посиланням http://novomykolaivska.gromada.org.ua/rishennya-sesij-16-51-44-21-03-2017//, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 19.10.2021 подав запит про отримання публічної інформації адресований голові Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_5 у якому він просив надати інформацію:

11.05.2021 громадянка ОСОБА_8 звернулася з заявою до Новомиколаївської селищної ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га розташованої на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області за межами с. Зелена Діброва;

надати копії протоколів постійної комісії з питань містобудування, агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони природи, які розглядали заяву ОСОБА_8 від 11.05.2021 на 9 сесію Новомиколаївської селищної ради, яка відбулася 27.05.2021, на 10 сесію Новомиколаївської селищної ради, яка відбулася 24.06.2021 та на 12 сесію Новомиколаївської селищної ради, яка відбулася 09.09.2021 та які рішення прийняли зазначена комісія;

надати копії рішень сесій Новомиколаївської селищної ради, від 27.05.2021 9 сесія Новомиколаївської селищної ради, від 24.06.2021 року 10 сесія Новомиколаївської селищної ради та від 09.09.2021 року 12 сесія Новомиколаївської селищної ради, яке прийняте рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_8 від 11.05.2021;

вказати число, місяць, рік, П.І.Б. особи, яка написала заяву до Новомиколаївської селищної ради на земельну ділянку на яку написала ОСОБА_8 ;

надати копію протоколу постійної комісії з питань містобудування, агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони природи, які розглядали заяву іншої особи, яка написала заяву до Новомиколаївської селищної ради на земельну ділянку на яку написала ОСОБА_8 від 11.05.2021;

надати копію рішення 12 сесії Новомиколаївської селищної ради, від 09.09.2021, яке прийняте рішення щодо заяви іншої особи на земельну ділянку на яку написала ОСОБА_8 від 11.05.2021;

вказати чому ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Новомиколаївська селищна рада рішення 12 чергової сесії, яка відбулася 09.09.2021, надіслали 30.09.2021 засобами поштового зв`язку на їхню адресу, а не раніше;

вказати П.І.Б. осіб, які зверталися з заявами до Новомиколаївської селищної рада отримати земельну ділянку у власність їм відмовлено, а їхні земельні ділянки віддали іншим особам, вказати П.І.Б. осіб, які отримали земельну ділянку у власність;

вказати П.І.Б. осіб у яких відбирали (відбирають) спадщину, вказати П.І.Б. осіб, які віддали (віддають) вищезазначену спадщину;

На запит ОСОБА_3 від 19.10.2021 Новомиколаївська селищна рада за №4698 від 22.10.2021 повідомила наступне:

пункти 1, 4, 7 не відносяться до публічної інформації;

щодо пунктів 2, 5 про отримання протоколів постійної комісії рекомендовано звернутися до голови постійної комісії з питань містобудування, агропромислового комплексу, земельних відносин та охорони природи ОСОБА_10 ;

щодо п.3, 6 рішення сесій знаходяться у публічному доступі на сайті Новомиколаївської селищної ради, запитуване депутатом рішення на конкретну особу, а саме ОСОБА_8 , до публічної інформації не відноситься;

щодо п.8, 9 рішення щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність приймаються депутатським корпусом на сесіях Новомиколаївської селищної ради, а вказані депутатом дії не проводиться.

25.10.2021 ОСОБА_3 подав депутатське звернення до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вх.2069Д, у якому зазначив про вказаний запит про отримання публічної інформації від 19.10.2021, отриману відповідь Новомиколаївської селищної ради від 22.10.2021, про те що ця відповідь дана на депутатський запит, а не на запит про отримання публічної інформації і вона не містить відповіді на всі питання, що були зазначені у запиті.

Перелічене на переконання депутата вказувало на те, що голова Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_5 , начальник земельних відносин ОСОБА_6 , землевпорядник ОСОБА_7 , організували злочинну групу по відбиранню земельних ділянок у громадян України та відбирання спадщини і їхні неправомірні дії підтримують колишній начальник ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_11 , начальник слідчого відділу ОСОБА_12 .

Депутат просив працівників ВП №3 витребувати від голови Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_13 , начальника земельних відносин ОСОБА_6 , землевпорядника ОСОБА_7 , на зазначені запитання, відповіді.

Просив депутатське звернення внести до ЄРДР за ст.ст.28, 190 КК України, щодо голови Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_5 , начальника земельних відносин ОСОБА_6 , землевпорядника ОСОБА_7 провести досудове розслідування за ним, притягнути до відповідальності, відсторонити від займаної посади на період розслідування, винести їм підозру, визнати громадян України потерпілими у яких відібрали (відбирають) земельні ділянки, спадщину, надати пам`ятки потерпілих.

ВП №3 була проведена перевірка, за результатами якої факти порушень вимог чинного законодавства, в діях посадових осіб Новомиколаївської селищної ради, встановлено не було. В зв`язку з чим перевірка була припинена. Відомості в ЄРДР за депутатським зверненням від 25.10.2021 вх.2069Д внесені не були.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Так, ч.1 ст.303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, у відповідності до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

За таких обставин, бездіяльність в сенсі кримінального процесуального кодексу України може мати місце лише у разі: - надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР; - наявність в заяві інформації, яка свідчить про ознаки кримінального правопорушення; - невнесення відомостей за заявою, яка надійшла уповноваженому суб`єкту і містить ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Аналогічний порядок унесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення викладений у Положенні «про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», який затверджений Наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року №298.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Аналізуючи викладені положення закону, слідчий суддя доходить висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги і пояснень скаржника наданих в судовому засіданні випливає, що оскільки у відповіді наданої Новомиколаївською селищною радою від 22.10.2021 було зазначено, що вона надана на депутатський запит і у ній не було надано відповіді на усі питання перелічені ним у запиті про отримання публічної інформації, це вказує на наявність ознак кримінальних правопорушень в діях голови Новомиколаївської селищної ради ОСОБА_5 , начальника земельних відносин ОСОБА_6 , землевпорядника ОСОБА_7 .

Отже, доводи скаржника щодо вчинення можливих кримінальних правопорушень ґрунтуються на його припущеннях і суб`єктивній оцінці, яка випливає з переконання депутата ОСОБА_3 в тому, що відповідь на його запит про отримання публічної інформації мала бути дана саме в такому вигляді, в якому їх бажав отримати депутат, а не в такому, які фактично були йому надані. При цьому необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Кримінальне правопрушення, серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень або проступків (адміністративних, дисциплінарних та інших). Саме по собі припущення щодо порушення законодавства про отримання доступу до публічної інформації не вказує на наявність об`єктивних ознак кримінального правопорушення і форми співучасті, з кваліфікацією зазначеною у депутатському зверенні. Вказівки про відбирання посадовими особами земельних ділянок і спадщини у громадян України також є припущенням. У зверненні відсутні відомості, які вказують на конкретних осіб і конкретні земельні ділянки чи спадщину, що були відбиранні посадовими особами згаданими ОСОБА_3 . Від ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 не надходили відповідні заяви. Не надано доказів того, що вказаним особам належать будь-які земельні ділянки на території Новмиколаївської селищної ради. Сам по собі факт звернення особи з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства не свідчить, що особа обовязково набуде право власності на земельну ділянку.

Факти того, що Новомиколаївською селищною радою Запорізького району Запорізької області приймаються рішення пов`язані з земельними питаннями, з якими в тій чи іншій мірі не погоджується скаржник, не може свідчити про вчинення шахрайських дій групою осіб за попередньою змовою.

Додатково слідчий суддя звертає увагу, що депутат ОСОБА_3 у скарзі на бездіяльність при висвітленні елементів складу кримінального правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної і суб`єктивної сторони) і вказівки про потерпілого, фактично змішує в одне кримінальне правопорушення елементи складу різних кримінальних правопорушень, вказує також на працівників відділу поліції, хоча в її резолютивній частині просить внести до ЄРДР його депутатське звернення, у якому, в свою чергу, мова йшла про внесення до ЄРДР відомостей за ст.ст.28, 190 КК України щодо голови селищної ради ОСОБА_5 , начальника земельних відносин ОСОБА_6 , землевпорядника ОСОБА_7 .

Не оцінюючи обґрунтованість депутатського звернення від 25 жовтня 2021 року вх.№2069Д на предмет наявності ознак складу кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що в ньому відсутні відомості, які свідчать або можуть свідчити про вчинення згаданих у скарзі кримінальних правопорушень (ст.ст.28, 190 КК України), отже підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 25.10.2021 вх.№2069Д, ЄО №1996), відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1