Справа № 698/277/20
Провадження № 1-кп/698/21/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у режимі відео конференції з Черкаським СІЗО № 30 у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Єрки, Катеринопільського району Черкаської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з освітою загальною середньою, тимчасово непрацюючого, раніше судимого: 09.02.2016 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.ч.1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, який перебуває під дією запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного Ватутінським міським судом Черкаської області під час розгляду кримінальної справи № 694/1186/17, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 05.02.2020 близько 20 год. 30 хв., реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_8 , яким остання користується спільно з цивільним чоловіком ОСОБА_5 , а саме до будинку по АДРЕСА_3 , прибув за вище вказаною адресою. Достовірно знаючи про відсутність власника за місцем проживання, ОСОБА_7 без відома та дозволу власника житла ОСОБА_8 та його фактичного володільця ОСОБА_5 , умисно, незаконно, шляхом розбиття шибки вікна кулаком руки, незаконно проник у вказаний вище житловий будинок. Порушивши, таким чином, право ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на недоторканість їх житла, гарантоване статтею 30 Конституції України, статтею 12 «Загальної декларації прав людини» та статтею 8 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод».

Він же, 05 лютого 2020 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що по АДРЕСА_3 , помітив бувший у користуванні автомобіль марки «Opel Record», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , користувачем та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 .. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 незаконно заволодів вказаним вище автомобілем, вартість якого згідно висновку експерта від 13.03.2020 року №8/231 становить 19 380 грн., який обернув на свою користь, з метою подальшого використання для власних потреб, спричинивши тим самим ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану вище суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 , винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю та пояснив, що 05.02.2020 року після завершення робочого часу о вечірній порі доби ішов додому від кафе «Міраж», що розташоване у селищі Єрки у напрямку м. Ватутіно. Проходячи, повз огороджене домоволодіння по АДРЕСА_3 , у селищі Єрки, в якому він раніше проживав, знімаючи житло у ОСОБА_5 , вирішив зайти до подвір`я останнього. Відчинивши закриту калитку, проник на територію подвір`я, де побачив, що особи, які проживають у вказаному домоволодінні відсутні. З метою проникнення до будинку, маючи намір заночувати в ньому, розбив скло у вікні будинку та проникнув у середину. Через деякий час після проникнення до будинку, вирішив залишити останній і, відімкнувши вхідні двері з середини, через них вийшов на подвір`я. Після чого підійшов до легкового автомобілю марки «Опель», який стояв у дворі та побачив, що у замку запалення останнього знаходяться ключі. З метою використати автомобіль для поїздки у м. Ватутіно, відчинив, зачинені з внутрішньої сторони ворота подвір`я і викотив вказаний автомобіль за межі останнього. Перебуваючи за межами домоволодіння відкрив дверці автомобіля з боку водія і сів за кермо. За допомогою ключів у замку запалення намагався запустити двигун, але після чисельних спроб останній, так і не запрацював. Після цього покинув вказаний автомобіль та пішки пішов до місця проживання у м. Ватутіно.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_7 : за епізодом проникнення до житлового будинку у незаконному проникненні до житла і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України; за епізодом заволодіння легковим автомобілем у незаконному заволодінні транспортним засобом з проникненням в інше сховище і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а інший тяжким злочином особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Катеринопільського районного суду від 10.09.2021 року № 2591/21-вх є особою щодо якої питання про звільнення від відбування покарання, призначеного за вироком від 09.02.2016 року судом не вирішувалося, позицію потерпілого, який не наполягає на призначенні суворого покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

На підставі викладеного вище, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 призначення йому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують покарання та позиції потерпілого, який стверджує про відсутність, заподіяної злочином шкоди, суд відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 , без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 78 КК України суд визнає, що правові підстави для призначення покарання за правилами ст. 71 КК України згідно вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09.02.2016 року відсутні, оскільки злочини за цим вироком вчиненні після закінчення іспитового строку за вказаним вище вироком.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки «Opel Record», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , користувачем та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 - залишити останньому, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою; дактилокарти на ім`я ОСОБА_7 - залишити при матеріалах справи; 3 марлевих тампони із речовиною бурого кольору знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням дактилоскопічної експертизи у розмірі 1570, 10 грн. та автотоварознавчої експертизи у розмірі 628,04 грн., всього у сумі 2198,14 грн..

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (Одного) року обмеження волі;
-за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (П`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (Три) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 2198 (Дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «Opel Record», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , користувачем та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 - залишити останньому, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою; дактилокарти на ім`я ОСОБА_7 - залишити при матеріалах справи; 3 марлевих тампони із речовиною бурого кольору знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1