Справа № 946/9357/21
Провадження № 1-кс/946/3475/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на даний час в Ізмаїльському міськрайоному суді Одеської області розглядаються обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 : 30.06.2016 направлено до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000496 за ч. 1 ст. 122 КК України; 27.06.2017 направлено до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000848 за ч. 2 ст.185 КК України; а також на даний час в Ізмаїльському міськрайоному суді розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 146 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання з метою приводу, 27.04.2021 близько 12:00 години, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що відносно нього обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, знову вчинив умисне кримінальне правопорушення, спрямоване на незаконне викрадення та позбавлення волі людини, а саме, потерпілої ОСОБА_5 .
У подальшому, він, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпечність вчинюваного діяння та бажаючи настання його суспільно небезпечних наслідків, пересуваючись на автомобілі невстановленої марки, прибув до будинку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
В подальшому ОСОБА_4 , дочекавшись поки в будинку залишиться сама потерпіла ОСОБА_5 вийшов з автомобіля та шляхом силового відчинення дверей проник у будинок, де перебувала ОСОБА_5 , яка намагалась втекти від нього, та несподівано для неї, погрожуючи пістолетом, примусив останню підійти до вищевказаного автомобіля та сісти на заднє сидіння, а ОСОБА_4 сів за кермо даного автомобіля. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , погрожуючи застосуванням фізичного насильства, порушуючи гарантовані положеннями ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи ОСОБА_5 на недоторканість особи та свободу пересування, проти її волі вивіз її на вказаному автомобілі за межі населеного пункту с. Матроска, здійснивши таким чином викрадення потерпілої ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 протягом тривалого часу, а саме до 06.05.2021 незаконного утримував ОСОБА_5 проти її волі у різних місцях, супроводжуючи її утримання систематичними погрозами застосування фізичного насильства.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 146 КК України: викрадення людини та незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу.
ОСОБА_4 07.05.2021 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України: викрадення людини та незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу.
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відмовився надавати покази в порядку ст. 63 Конституції України.
07.05.2021 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та іншими доказами в їх сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Так, 07.05.2021 р. ОСОБА_4 вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим повідомлено ОСОБА_4 про необхідність явки до Ізмаїльського міськрайонного суду 08.05.2021 на 09:00 годину для розгляду вищевказаного клопотання про обрання запобіжного заходу, але ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не повідомив про поважні причини своєї неявки до суду.
Крім того, 09.05.2021 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла від ОСОБА_7 про те, що місцеперебування її чоловіка ОСОБА_4 не встановлене та вона просить здійснити заходи, скеровані на встановлення його місцеперебування.
На даний час місце перебування ОСОБА_4 не встановлене, він переховується від органів досудового розслідування та суду.
11.05.2021 слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як посилається слідчий у своєму клопотанні, оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, виникла необхідність унаданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явились, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 4 ст. 189 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та ОСОБА_4 07.05.2021 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України: викрадення людини та незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, здійснюване протягом тривалого часу.
07.05.2021 ОСОБА_4 вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчим повідомлено ОСОБА_4 про необхідність явки до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 08.05.2021 на 09:00 годину для розгляду вищевказаного клопотання про обрання запобіжного заходу, але ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не повідомив про поважні причини своєї неявки до суду. 09.05.2021 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що місцеперебування її чоловіка ОСОБА_4 не встановлене та вона просить здійснити заходи, скеровані на встановлення його місцеперебування. На даний час місце перебування ОСОБА_4 не встановлене, він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Слідчим суддею встановлено, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме. На виклики слідчого не з`являється та переховується від органів досудового розслідування.

За таких обставин підлягає задоволенню клопотання старшого слідчого Ізмаїльського РВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 183, 188, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить шість місяців і обчислюється з 08.11.2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1