Справа №463/1912/22
Провадження №1-кс/463/1288/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР у м. Львові про зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо не розгляду клопотання про визнання його потерпілим та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого і винесення окремої постанови
Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 з вказаним вище клопотанням про визнання його потерпілим та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого і винесення окремої постанови в матеріалах кримінального провадження № 0000485 від 30.09.2020 року, однак рішення за клопотанням не прийнято. Вважає, що результат розгляду його клопотання суперечить вимогам КПК України, адже слідчий мав би винести вмотивовану постанову за результатами розгляду його клопотання і задоволити його.
Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду вказаної скарги належним чином, однак на адресу суду надійшло від нього клопотання в якому він просить слухати справу без його участі та підтримує всі обставини,які викладені у його скарзі.
Слідчий в судове засідання не прибув з невідомих причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що ОСОБА_3 02.02.2022 року звертався з клопотанням до слідчого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_4 з вказаним вище клопотанням про визнання його потерпілим та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого і винесення окремої постанови в матеріалах кримінального провадження № 0000485 від 30.09.2020 року.
В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання не розглянуто слідчим, з невідомих причин. Органом досудового розслідування в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги не надано доказів розгляду вказаного клопотання належним чином.
Відтак виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є підставною та підлягає до задоволення в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання заявника від 02.02.2022 року прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.
Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР у м. Львові про зобов`язання до вчинення дій задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 розглянути клопотання заявника від 02.02.2022 року, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1