Справа № 509/1133/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000160 від 18.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000160 від 18.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 110 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2022, близько 08 год. ранку, представники підрозділів Збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації, посягаючи на територіальну цілісність і недоторканість України, із застосуванням бойової авіації, здійснили збройний напад та
авіаційний удар в місцевість, на відстані близько 0,5 км. від військової частини НОМЕР_1 , з місцем дислокації в АДРЕСА_1 . В результаті авіаційного удару порушено територіальну цілісність України. Згідно інформації, постраждалих не має.

18.03.2022 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 з насадженням винограду, за координатами 46.334499, 30.543362. В ході огляду виявлено воронку, розмірами 20х11 м, глибиною до 5 м, при огляду якої та прилеглої території виявлено металеві фрагменти з рваними гострими краями та маркуванням: 1) ЗМ 552000180 Н 100 10 29; 2) К 310031052 1…;3) N10003009. Фрагменти 1, 2 та ще один металевий фрагмент вилучені та запаковані до спецпакету FPS 5010936. Фрагмент 3 та інші металеві фрагменти вилучені та запаковані до прозорого. полімерного пакету, опломбованого пластиковою пломбою синього кольору з № 1072478.
18.03.2022 постановою слідчого вище зазначені металеві фрагменти визнано речовим доказом.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті оптичного диску, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металеві фрагменти з рваними гострими краями та маркуванням: 1) ЗМ 552000180 Н 100 10 29; 2) К 310031052 1…;3) N10003009. Фрагменти 1, 2 та ще один металевий фрагмент вилучені та запаковані до спецпакету FPS 5010936. Фрагмент 3 та інші металеві фрагменти вилучені та запаковані до прозорого. полімерного пакету, опломбованого пластиковою пломбою синього кольору з № 1072478

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1