Справа № 296/8955/21
УХВАЛА
Іменем України
01 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000465 від 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 18.10.2021 слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого 17.10.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: на автомобіль «AUDI 100 D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 виданого 05.04.2001, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

1.2. 17.10.2021 близько 00 год. 34 хв. на 172 км + 700 м автодороги Київ -Чоп поблизу с. Видумка, Житомирського району, Житомирської області, відбулося зіткнення автопоїзда у складі сідлового тягача «MERCEDES BENZ ACTRO 1841LS» реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа «SHMITZ SKO 20» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в крайній правій смузі в напрямку м. Новоград-Волинський, з автомобілем «AUDI 100 D» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , який виїжджав з правого узбіччя. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «AUE 100 D» ОСОБА_6 та його пасажирка ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження та загинули на місці події.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.

1.4. Необхідність накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом, а також у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, з метою встановлення технічної справності транспортного засобу та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином до суду не з"явився, його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

2.3. Слідчий ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити, розгляд справи просив проводити без його участі.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів. […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465 від 17.10.2021, за ч. 3 ст. 286 КК України за фактом того, що 17.10.2021 близько 00 год. 34 хв. на 172 км + 700 м автодороги Київ -Чоп поблизу с. Видумка, Житомирського району, Житомирської області, відбулося зіткнення автопоїзда у складі сідлового тягача «MERCEDES BENZ ACTRO 1841LS» реєстраційний номер НОМЕР_3 та напівпричепа «SHMITZ SKO 20» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в крайній правій смузі в напрямку м. Новоград-Волинський, з автомобілем «AUDI 100 D» реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_6 , який виїжджав з правого узбіччя.

4.2. Постановою слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 17.10.2021 вилучений автомобіль під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000465 від 17.10.2021.

4.3. Враховуючи, що вилучений 17.10.2021 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «AUDI 100 D» реєстраційний номер НОМЕР_5 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000465 від 17.10.2021, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000465 від 17.10.2021, задовольнити.

2. Накласти арешт на автомобіль «AUDI 100 D» р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 , виданого 05.04.2001, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчими у кримінальному провадженні №0000465 від 17.10.2021.

4. Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, у разі їх присутності в судовому засіданні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали направити прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 (м. Житомир, вул. Св. Ріхтера,11), власнику майна ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 05.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1