Провадження № 1-кс/638/2295/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000362 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000362 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить зобов`язати державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні державного нотаріуса за місцем здійснення нотаріальної діяльності АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення та вилучення оригіналів документів, а саме оригіналів заповіту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 20.08.2020 року близько 20 год. за рапортом оперуповноваженого ВКП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , стало відомо, що в ході розгляду матеріалу No31104 від 05.08.2020 року встановлено, що в діях невстановлених осіб містяться ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

За вказаним фактом 21.08.2020 року уповноваженою особою на розслідування кримінальних проступків оперуповноваженим ВКП Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 , який повідомив про те, що у нього був рідний дядько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 він помер. Причиною смерті була серцева недостатність. До цього, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони були власниками квартири АДРЕСА_3 , володіючи частинами вказаної квартири, тобто частина належала ОСОБА_6 та частина належала ОСОБА_6 . 23.10.2019 року ОСОБА_10 дізнався про те, що його дружина своєї частини на вказану квартиру у 2013 році подарувала своїм внучатами племінникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , прізвище не пам`ятає. ОСОБА_6 був дуже збентежений поведінкою своєї дружини. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 поїхали до приватного нотаріуса з метою дізнатись, чи дійсно існує заповіт від дружини ОСОБА_6 . Приїхавши до нотаріуса, остання повідомила нам, що не надасть інформації, поки не покажемо свідоцтво про смерть ОСОБА_6 . Далі, вони попрямували до РАЦСу, де, написавши заяву, отримали свідоцтво про смерть ОСОБА_6 . Коли повернулись до нотаріуса, остання повідомила, що вказаний факт дійсно мав місце, ОСОБА_6 написала 2 заповіти на ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в частині передання їм в якості спадщини частини вказаної квартири. Вказана реєстраційна дія була проведена нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Приблизно через 2 дні ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зібрались їхати до нотаріуса з метою оформлення заповіту в частини належній йому частини вказаної квартири, проте, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер. Після того, як ОСОБА_6 помер ОСОБА_9 попрямував до ІНФОРМАЦІЯ_1 до нотаріуса ОСОБА_14 з метою подати документи на спадщину як найближчий родич приблизно 03.11.2019 року. ОСОБА_14 в ході бесіди повідомила, що його дядько ОСОБА_6 мав право на обов`язкову частку у спадщині, а саме, половину від належної його дружині ОСОБА_6 вказаної квартири. При цьому, на момент, коли вони спілкувались із ОСОБА_14 , вона показувала 2 заповіти на племінниць від ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_9 зібрав необхідні документи та прийшов до ОСОБА_14 оформляти спадщину, вона показали заяву, нібито написану ОСОБА_10 щодо відмови від його половини від частини вказаної квартири належної його дружині ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформація стосовно власника (власників) квартири АДРЕСА_3 відсутня.

Проведено судово почеркознавчу експертизу, згідно висновку якої підпис від імені ОСОБА_6 у заві від 13.09.2019 року до нотаріальної контори про відмову від спадщини виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою.

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про неможливість задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звернеться із клопотанням.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 163 КПК України передбачено наступне. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дане клопотання не відповвдає вимогам ч.2 ст.160 КПК України і зокрема дізнавач взагалі не пояснює значення вказаних документів, а також не зазначає які саме обставини мають бути доведені вказаними документами.

Таким чином, враховуючий викладене, а також те, що дазнавачем не доведено наявність обставин, передбачених діючим кримінально процесуальним законодавством, для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавча, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000362 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя