Справа № 404/8665/21
Номер провадження 1-кс/404/3137/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницький), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої, просив:

- зобов`язати уповноважений службових осіб Третього слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Кропивницький) внести до ЄРДР відомості із зави №28/10-1 від 28.10.2021 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 374, 376-1 КК України та почати досудове розслідування.

Як на підставу звернення до слідчого судді зі скаргою адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 28.10.2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було переадресовано до Третього слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Кропивницький). 15.11.2021 року в телефонній розмові з відповідальною особою Третього слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Кропивницький) адвокату ОСОБА_2 повідомили, що відомості до ЄРДР по вказаній заяві не внесені.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні крім іншого може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача або прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора розпочинається після сплину 24 годин з моменту, коли слідчому, дізнавачу або прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - з моменту отримання заяви чи повідомлення.

Із матеріалів скарги встановлено, що 28.10.2021 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Національного антикорупційного бюро розслідувань з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку було переадресовано до Третього слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Кропивницький). 15.11.2021 року в телефонній розмові з відповідальною особою Третього слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Кропивницький) адвокату ОСОБА_2 повідомили, що відомості до ЄРДР по вказаній заяві не внесені.

Зі скаргою до слідчого судді на рішення, дії і бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу ДБР (з дислокацією у м. Кропивницький) в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржник звернувся 16.11.2021 року.

Згідно до судової практики викладеної в узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначено, що проблемним є питання моменту, з якого починається обчислення строку звернення зі скаргою на аналізований вид бездіяльності. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. Наприклад, якщо такий 24-годинний строк завершився о 20-20 год. 26 грудня, то перебіг строку оскарження починається з 27 грудня.

Тому, оскільки закон передбачає початок обрахунку строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення протягом 10 днів з моменту вчинення такої бездіяльності, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявником було пропущено передбачений ст. 304 КПК України 10-денний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування. При цьому, заявником не порушено питання про поновлення строку. Посилання ж на те, що 15.11.2021 року він дізнався, що відомості до ЄРДР не внесені, відноситься до обґрунтування підстав поважності пропущеного строку звернення до суду, а не підстава вважати його не пропущеним.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржниками пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області та не порушено питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (з дислокацією у м. Кропивницький), яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2021 року, разом з матеріалами доданими до неї, повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1