Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007267 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

що зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.06.2021 за наслідками розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор викладає хронологію судового розгляду в суді першої інстанції і зазначає, що суд закрив кримінальне провадження, не дослідивши письмові докази та всі процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування, та не врахував, що ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2020, якою скасована постанова слідчого про зупинення досудового розслідування від 04.06.2020, надійшла до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві для виконання 06.10.2020, тоді як слідчий розпочав виконання вимог ст.290 КПК України 05.10.2020. Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлювалося і строк досудового розслідування продовжувався постановою керівника місцевої прокуратури до 3-ох місяців. Тобто рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 04.06.2020 втратило свою силу у зв`язку з прийняттям наступних процесуальних рішень.

Також, на переконання прокурора, згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд мав право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України на підготовчому судовому засідання. З моменту оголошення обвинувального акта розпочався судовий розгляд, у зв`язку з чим право суду на закриття кримінального провадження не передбачено законом, а тому вважає, що суд істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, та допустив неповноту судового розгляду, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

У запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_6 вказує про намагання прокурора, який повідомляє, що судові засідання відкладались з ініціативи сторони захисту, ввести суд в оману. Що стосується ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2020, то її надходження до органу досудового розслідування 06.10.2020 не перешкоджало слідчому, прокурору закрити кримінальне провадження, оскільки з огляду на дату складання обвинувального акта 04.12.2020 досудове розслідування завершено не було. Прокурор ОСОБА_8 і слідчий ОСОБА_9 брали участь у судовому засіданні під час розгляду скарги сторони захисту на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування. 01.10.2020 захисник подавав слідчому та прокурору клопотання про закриття кримінального провадження, до якого додав копію вказаної ухвали слідчого судді, а тому вони були обізнані з її змістом ще 01.10.2020, а не 06.10.2020, як про це вказує прокурор.

З приводу посилань прокурора на те, що строк досудового розслідування було продовжено до 3-ох місяців до 15.10.2020, у зв`язку з чим постанова про зупинення досудового розслідування втратила свою дію, захисник вказує, що це жодним чином не впливає на факт скасування постанови слідчого та необхідність враховувати в строк досудового розслідування строк з моменту винесення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування до моменту її скасування. До того ж, 09.09.2020 захисник подавав прокурору клопотання з вимогами відмовити слідчому в продовженні строку досудового розслідування, який пропущено через недбалість саме слідчого, у тому числі через не направлення клопотання та матеріалів для проведення експертизи до експертної установи. А 29.07.2020 сторона захисту подавала слідчому клопотання про необхідність дотримуватись змін, яких набув КПК України стосовно кримінальних проступків, яке залишилось без уваги.

Не погоджується і з доводами прокурора, який зазначає, що суд має право закрити кримінальне провадження з цієї підстави тільки під час підготовчого судового засідання, оскільки підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо проступків не проводиться, і проти цього не заперечував прокурор. І навіть, якщо припустити, що таке порушення суд допустив, воно не є істотним і таким, що вплинуло на правильність прийнятого судового рішення. Суд дослідив лише частину матеріалів, а саме, процесуальні рішення, які стосувалися клопотання, що відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим вважає доводи прокурора про неповноту судового розгляду такими, що не відповідають дійсності.

З огляду на викладене і те, що прокурор склав обвинувальний акт після закінчення строку досудового розслідування, що не допускається, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити; доводи захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою і вмотивованою; провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить залишити без задоволення, таких підстав.

Як встановив суд першої інстанції, у цьому кримінальному провадженні стороною обвинувачення не дотримано процесуальних строків прийняття рішення про зміну порядку здійснення досудового розслідування після набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень № 2617-VIII від 22.11.2018 (далі Закон № 2617-VIII) і на момент прийняття такого рішення прокурором після повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

З такими висновками колегія суддів погоджується і доводи в апеляційній скарзі прокурора їх не спростовують.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції дотримав цих вимог закону.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положеннями вказаної норми узгоджуються з визначенням терміну досудове розслідування в п.5 ч.1 ст.3 КПК України.

Згідно з п.2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України (в редакції Закону станом до 01.07.2020) та п.4 ч.3 ст.219 КПК України (в редакції Закону № 2617-VIII після 01.07.2020) з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців у вчиненні злочину.

Положеннями вказаної норми також передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, що передбачені КПК України.

При цьому згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

01.07.2020 набрав чинності Закон № 2617-VII, відповідно до п.п.2, 4 ст.4 Прикінцевих та перехідних положень якого у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене ч.2 ст.283 КПК України, досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 цього Кодексу, тим органом, що здійснював досудове розслідування.

Таким особам протягом 72 годин слідчим повідомляється про підозру у вчиненні кримінального проступку. У цих випадках строки дізнання обчислюються відповідно до ч.3 ст.219 КПК України з моменту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку.

У кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, та в яких до дня набрання чинності цим Законом досудове слідство зупинено на підставі ст.280 КПК України, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, передбаченому главою 25 цього Кодексу.

Як вірно встановив суд першої інстанції, і це не заперечується прокурором, 10.04.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні № 0007267.

13.04.2020 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 і цього ж дня постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено до його розшуку.

22.04.2020 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчо-процесуальних дій.

28.04.2020 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 і цього ж дня постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено до його розшуку.

07.05.2020 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчо-процесуальних дій.

13.05.2020 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 і цього ж дня постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено до його розшуку.

18.05.2020 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчо-процесуальних дій.

04.06.2020 постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 і цього ж дня постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено до його розшуку.

17.08.2020 постановою начальника відділення слідчого відділу досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчо-процесуальних дій.

Отже, як зазначив суд в ухвалі, після відновлення досудового розслідування 17.08.2020 на виконання вимог Закону № 2617-VII ОСОБА_7 мало бути повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, протягом 72 годин. І в такому разі строк дізнання обчислювався б відповідно до ч.3 ст.219 КПК України з моменту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Натомість 10.09.2020 постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 5 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2020 постанова слідчого від 04.06.2020 про зупинення досудового розслідування скасована.

05.10.2020 постановою прокурора змінено порядок досудового розслідування, постановлено досудове розслідування здійснювати в порядку, визначеному главою 25 КПК України, та доручено проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні у формі дізнання слідчому відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

05.10.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

05.10.2020 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

04.12.2020 складений та затверджений обвинувальний акт.

09.12.2020 копії матеріалів кримінального провадження поштовим зв`язком направлено захиснику та підозрюваному .

18.12.2020 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування поштовим зв`язком направлено захиснику та підозрюваному, оскільки останні відмовилися їх отримати.

21.12.2020 обвинувальний акт надійшов до Оболонського районного суду міста Києва.

За відсутності постанови прокурора про зміну порядку досудового розслідування із зазначенням про подальше здійснення досудового розслідування в порядку, визначеному главою 25 КПК України, у зв`язку з набранням чинності Законом № 2617-VIII, та про доручення проведення досудового розслідування у формі дізнання відповідному органу після відновлення досудового розслідування 17.08.2020, а також, враховуючи, що станом на час розгляду та постановлення слідчим суддею ухвали про скасування постанови слідчого від 04.06.2020 про зупинення досудового розслідування стороною обвинувачення вчинялися процесуальні дії з продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочину, а не дізнання у кримінальному провадженні щодо проступку, суд дійшов висновку про необхідність обчислення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 згідно з положеннями ст.219 КПК України, які встановлюють строки досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відтак, за висновком суду, обчислення 2-омісячного строку досудового розслідування розпочинається з наступного дня після повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину з 11.04.2020 і цей строк повинен був закінчитися 10.06.2020 включно.

З огляду на положення ч.5 ст.115, ч.5 ст.219 КПК України суд, дослідивши процесуальні рішення у кримінальному провадженні про зупинення та відновлення досудового розслідування, а також вказану раніше ухвалу слідчого судді, встановив, що досудове розслідування тривало з 11.04.2020 по 13.04.2020 включно (3 дні), з 22.04.2020 по 28.04.2020 включно (6 днів), з 07.05.2020 по 13.05.2020 включно (6 днів), з 18.05.2020 по 05.10.2020 включно (4 місяці 17 днів).

А тому дійшов правильного висновку, що з дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) (10.04.2020) до дня прийняття прокурором рішення про зміну порядку досудового розслідування (05.10.2020) закінчився 3-охмісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Отже, прокурор не вправі був звертатися до суду з обвинувальним актом.

Згідно з ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо: судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення; необхідність дослідження тієї чи іншої підстави випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Посилання в апеляційній скарзі прокурора на неповноту судового розгляду є суто формальним, оскільки прокурор не зазначає, які саме докази або процесуальні рішення, які можуть мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, не були досліджені судом.

Не зазначає прокурор, яким чином міг вплинути на висновки суду і той факт, що ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29.09.2020 про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 04.06.2020 надійшла до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві 06.10.2020. Зі змісту цієї ухвали вбачається, що прокурори ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , а також слідчий ОСОБА_9 брали участь у розгляді скарги захисника ОСОБА_6 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, а тому вони мали бути обізнані про прийняте рішення.

Також вказана ухвала додавалась захисником до клопотання про закриття кримінального провадження, у задоволенні якого постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_8 від 05.10.2020 було відмовлено.

Такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, є і твердження прокурора про втрату своєї сили постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 04.06.2020 про зупинення досудового розслідування у зв`язку з прийняттям наступних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, якими є постанова начальника відділення СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 17.08.2020 про відновлення досудового розслідування та постанова керівника Київської місцевої прокуратури № 5 від 10.09.2020 про продовження строку досудового розслідування до 3-ох місяців.

Зазначена постанова про зупинення досудового розслідування скасована слідчим суддею, а тому строк, починаючи з 04.06.2020, включається у строк досудового розслідування.

Доводи прокурора, що суд мав право закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КК України, тільки під час підготовчого судового засідання, є безпідставними, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії судового провадження, у тому числі за наслідками апеляційного та касаційного розгляду. Крім того, за загальними положеннями провадження щодо кримінальних проступків підготовче судове засідання не проводиться.

А тому істотних порушень вимог кримінального процесуального закону судом допущено не було.

Отже, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3