29.11.2021 Справа № 756/1949/17
№ 1-кп/756/103/21
№ 756/1949/17
В И Р О К
іменем України

29 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Торське Костянтинівського району Донецької області, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Наказом начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі ОВПП ДФС) від 07.07.2016 № 483-о ОСОБА_13 призначено на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ 3 ВКР СУФР ОВПП ДФС (далі слідчий).
Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 22.02.2016 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.05.2016 задоволено клопотання слідчого ОСОБА_13 про проведення обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ТОВ «Прінт Інжінірінг» ().
На підставі зазначеної ухвали 01.06.2016 за вказаною адресою слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000062, старшим якої визначено ОСОБА_13 , у порядку, передбаченому ст. 236 КПК України, проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено речі та документи, у тому числі речі та документи, що не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку нафтопродукт (мазут) у кількості 402 (чотириста дві) тони, які опломбовані і залишені на відповідальне зберігання, а також речі і документи господарської діяльності ТОВ «Прінт Інжінірінг», які відповідно до вимог КПК України є тимчасово вилученим майном. На вказане тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за клопотанням слідчого ОСОБА_13 накладено арешт на час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
З метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_13 , використовуючи надані йому владу, службове становище, 06.07.2016 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи поруч із адміністративною будівлею ОВПП ДФС за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11, повідомив генеральному директору ТОВ «Прінт Інжінірінг» ОСОБА_14 , що у разі надання йому коштів у сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, здійснить вплив на процесуального керівника у кримінальному провадженні, який посприяє щоб вилучене та арештоване майно було повернуто у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062.
ОСОБА_14 , будучи обізнаний про те, що ОСОБА_13 є старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000062 та про наявні у нього у зв`язку із цим повноваження та зв`язки, погодився на пропозицію останнього про надання неправомірної вигоди, розмір якої 08.07.2016 ОСОБА_13 збільшений до 10 000 (десять тисяч) доларів США, за вплив на прийняття рішень процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_15 у частині сприянню зняттю арешту з вилученого під час обшуку 01.06.2016 майна.
01.08.2016 Апеляційним судом міста Києва у справі №11-сс/796/2303/2016 за результатами розгляду апеляційних скарг генерального директора ТОВ «Прінт Інжінірінг» ОСОБА_14 та директора ТОВ «РСС Трейд» ОСОБА_16 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.06.2016 у справі №760/11030/16-к (1-кс/760/8561/16) прийнято рішення, яким скасовано рішення суду першої інстанції про задоволення клопотання слідчого ОСОБА_13 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у приміщенні, розташованому за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с. Руденківка, вул. Миру, 70, яке належить на праві власності ТОВ «Прінт Інжінірінг», та прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ТОВ «Прінт Інжинірінг» - відмовлено.
На виконання досягнутої домовленості з ОСОБА_14 , 08.09.2016 ОСОБА_13 у період часу з 13 по 14 год., на автомобілі марки «CHEVROLET EPICA», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_17 , який залишився його чекати, прибув до офісного приміщення №707 ТОВ «Прінт Інжінірінг», що розташоване у будинку № 2-Д по проспекту Героїв Сталінграду міста Києва. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_13 за попередньою домовленістю повернув ОСОБА_14 вилучені 01.06.2016 під час проведення обшуку речі та документи.
Після чого ОСОБА_13 , маючи намір на особисте незаконне збагачення повідомив ОСОБА_14 про необхідність передачі йому раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США за межами офісного приміщення № 707 ТОВ «Прінт Інжінірінг» шляхом покладення до автомобіля на якому приїхав ОСОБА_13 та який знаходився на в`їзді до подвір`я будинку АДРЕСА_3 .
08.09.2016 ОСОБА_14 , виконуючи домовленості з ОСОБА_13 , у період часу з 14:10 год. 14:15 год. поклав кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 08.09.2016 становило 267 243 (двісті шістдесят сім тисяч двісті сорок три) гривні, до вказаного ОСОБА_13 автомобіля марки «CHEVROLET EPICA», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на в`їзді до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , та, тим самим, надав ОСОБА_13 неправомірну вигоду на зазначену суму за вплив на прийняття рішень процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_15 у частині сприянню зняттю арешту з вилученого під час обшуку 01.06.2016 майна.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, однак скористався своїм правом не давати показання.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що він є генеральним директором ТОВ «Прінт Інжінірінг», яке займається переробкою, закупівлею та зберіганням нафтопродуктів (мазуту). З обвинуваченим ОСОБА_13 він познайомився у м. Дніпро у зв`язку з тим, що останній розслідував кримінальне провадження стосовно посадових осіб очолюваного ним товариства щодо ухилення від сплати податку на додану вартість та виробництва контрафактних продуктів. Так, ОСОБА_13 очолював групу слідчих у зазначеному провадженні, яка під час обшуку, що був проведений за місцем знаходження ТОВ «Прінт Інжінірінг», вилучила документи, комп`ютерну техніку та було опечатано 402 тони нафтопродуктів (мазуту). Потім, за рішенням суду накладено арешт на мазут, що зберігався на території підприємства. Приблизно у липні 2016 року, знаходячись поруч із адміністративною будівлею податкової за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11, під час розмови, ОСОБА_13 натякнув, що для того, щоб господарська діяльність підприємства прокурором була розблокована, необхідно передати гроші, як він зрозумів, 5-10 тис. дол. США. Потім, ОСОБА_13 надіслав йому повідомлення з текстом: «керівництво погодилося на 10». Розуміючи, що робота підприємства умисно блокується й таким чином у них незаконно намагаються отримати гроші, він звернувся із відповідною заявою до Служби безпеки України.
У подальшому, він неодноразово зустрічався з ОСОБА_13 та обговорював деталі повернення вилучених речей, знаття арешту та передачі грошей. При цьому, в одній із розмов ОСОБА_13 повідомив, що він поверне вилучене майно та розблокує роботу товариства після рішення апеляційної інстанції, яке обов`язково буде на користь підприємства. За результатами розгляду поданої ТОВ «Прінт Інжінірінг» скарги, апеляційний суд прийняв рішення про скасування арешту. Частина вилучених речей ОСОБА_13 була повернута у приміщенні Апеляційного суду м. Києва. Перед останньою зустріччю з ОСОБА_13 , працівники СБУ надали йому кошти у сумі 10 000 дол. США для передачі їх обвинуваченому та засоби для фіксації розмови та передачі грошей. Коли ОСОБА_13 привіз до офісу ТОВ «Прінт Інжінірінг», що у будинку № 2-Д по проспекту Героїв Сталінграду міста Києва, останню частину речей і документів, то він, у свою чергу, за домовленістю з ОСОБА_13 поклав на заднє сидіння автомобіля на якому приїхав останній, портфель з конвертом з 10 000 дол. США.

Допитаний судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що з ОСОБА_13 він познайомився коли останній попросив його підвезти на автомобілі. Він погодився, і вони поїхали на житловий масив «Оболонь» у місті Києві. Коли вони приїхали за адресою, то ОСОБА_13 попросив його почекати, а сам пішов до одного з багатоповерхових будинків, де на першому поверсі розташовувалися офісні приміщення. Приблизно через 20 хвилин до його автомобіля підійшов ОСОБА_13 з незнайомим йому чоловіком. Останній відчинив задні праві двері транспортного засобу та поклав до салону сумку чорного кольору. ОСОБА_13 у цей час стояв трошки осторонь. Майже одразу його автомобіль оточили працівники правоохоронних органів, які, у подальшому, оглянули салон його транспортного засобу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що працює прокурором у Генеральній прокуратурі України. З ОСОБА_13 він познайомився під час роботи, оскільки здійснював процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, розслідування яких здійснював останній. Зокрема, він здійснював процесуальне керівництво у провадженні щодо діяльності ТОВ «Прінт Інжінірінг». Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стосовно цього підприємства став акт перевірки щодо безпідставного завищення податку на додану вартість. На підставі рішення слідчого судді на території ТОВ «Прінт Інжінірінг» було проведено обшук, а потім, накладено арешт на віднайдені речі та документи. У подальшому, апеляційний суд, задовольнивши апеляцію володільця майна, скасував ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно. Крім того, свідок ОСОБА_15 показав, що з посадовими особами ТОВ «Прінт Інжінірінг» він особисто ніколи не спілкувався, як і не вів жодних розмов з ОСОБА_13 з приводу неправомірних дій на користь ТОВ «Прінт Інжінірінг».

Згідно з протоколом про результати проведення негласної слідчої дії візуальне спостереження від 31 жовтня 2016 року та таблицею репродукцій, було зафіксовано зустрічі ОСОБА_13 з ОСОБА_14 : 21 серпня 2016 року на літньому майданчику ресторану «Олива», за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, 25; 01 вересня 2016 року поблизу приміщення Апеляційного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, площа Соломянська, 2-А; 08 вересня 2016 року в офісі ТОВ «Прінт Інжінірінг» й поблизу нього, за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 2-Д (а.с. 167-180 т. 4).

Відповідно до протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) з додатком (компакт-диск) від 26 вересня 2016 року, було здійснено зняття інформації, що передається та приймається у мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» телефонним номером НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_14 .
Зокрема, 01 серпня 2016 року ОСОБА_13 з номеру телефону НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_14 на номер НОМЕР_2 та обговорював з ним позитивний розгляд справи в апеляційному суді, запевнивши, що має влив на прокурора, й дату наступної зустрічі. Телефоні розмови між ними також відбувалися 11, 25, 30 та 31 серпня 2016 року, під час яких обговорювалися дата та час можливої зустрічі, повернення арештованого майна за рішенням апеляційного суду. 01 вересня 2016 року ОСОБА_13 та ОСОБА_14 також телефонували один одному й визначили місце зустрічі, яка відбулася цього ж дня у приміщенні Апеляційного суду міста Києва. Потім телефонні розмови продовжилися 05, 06, 07 вересня 2016 року під час яких обговорювалася дата зустрічі та можливість приїзду ОСОБА_13 до міста Києва. 08 вересня 2016 року ОСОБА_13 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_14 про свій приїзд (а.с. 40-92 т. 4).
У судовому засіданні було досліджено диск на якому зафіксовано записи розмов та з`ясовано достовірність відображених у протоколі обставин.

Згідно з протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контроль особи від 21 вересня 2016 року, 21 липня 2016 року під час розмови ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що відбулася за допомогою програми Viber, ОСОБА_14 повідомив щодо перенесення судового засідання в апеляційній інстанції у зв`язку з неявкою прокурора. ОСОБА_13 , у свою чергу, запевняв ОСОБА_14 у тому, що його питання вирішиться позитивно найближчим часом. 01 вересня 2016 року під час зустрічі в холі Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_13 висловив ОСОБА_14 пропозицію «надати людину» для вирішення питання, а не отримавши ствердної відповіді, запропонував йому здійснити перерахування коштів на рахунок названого ним товариства. 08 вересня 2016 року під час зустрічі, що відбулася в офісі № НОМЕР_4 , який розташований у будинку № 2-Д по проспекту Героїв Сталінграду міста Києва, ОСОБА_13 повернув під розписку ОСОБА_14 вилучені документи та ноутбук. На пропозицію ОСОБА_14 виконати свої зобов`язання, ОСОБА_13 запропонував вийти на вулицю. При цьому, ОСОБА_14 , на прохання ОСОБА_13 , заховав конверт з грошима до портфеля, а згодом, вийшовши на вулицю та, підійшовши до автомобіля марки «Chevrolet Epica», д.р.н. НОМЕР_1 , поклав портфель на заднє сидіння цього транспортного засобу. При цьому, на уточнююче запитання від ОСОБА_14 , ОСОБА_13 запевнив, що більше прокурор їх «чіпати» більше не буде (а.с. 94-103 т. 4).
Під час дослідження у судовому засіданні диску із записом аудіо-, відеоконтролю особи, судом було з`ясовано достовірність обставин, що відображені у протоколі.

Згідно з відповіді Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю від 11 листопада 2016 року за №14/2/2-10283, 04 серпня 2016 року за видатковим касовим ордером № 53258 з каси фінансового підрозділу Служи безпеки України для фінансування проведення негласних слідчих (розшукових) дій співробітником ГУ БКОЗ СБ України отримані грошові кошти в сумі 23 000 (двадцять три тисячі) доларів США, з яких витрачено 10 000 (десять тисяч) доларів США (а.с. 112-113 т. 6).

Відповідно до протоколу, 08 вересня 2016 року у період часу з 10-ої години 20 хвилин до 10-ої години 25 хвилин у приміщенні офісу № 707 будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_14 було роз`яснено його обов`язки під час залучення до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за злочином, а також попереджено про кримінальну відповідальність (а.с. 104 -105 т. 3).

Відповідно до протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів, 08 вересня 2016 року у період часу з 10-ої години 25 хвилин до 11-ої години 10 хвилин, було оглянуто купюри номіналом 100 дол. США у кількості 100 штук, а серії та номери купюр зафіксовано. Також, кошти у сумі 10 000 дол. США були скопійовані на копіювальному пристрої, листи з копіями грошей засвідчені підписами понятих (а.с. 108-135 т. 3).

Згідно з протоколом огляду особи, залученої до конфіденційного співробітництва, 08 вересня 2016 року у період часу з 11-ої години 10 хвилин до 11-ої години 25 хвилин ОСОБА_14 було вручено кошти у сумі 10 000 дол. США та спеціальні технічні засоби, з можливістю відео та аудіо-фіксації (а.с. 136-139 т. 3).

08 вересня 2016 року у період часу з 15-ої години и 05 хвилин до 15-ої години 15 хвилин у ОСОБА_14 вилучили спеціальний технічний засіб за допомогою якого здійснювалася аудіо-відео фіксація ходу і результатів його бесіди з ОСОБА_13 , про що відображено у протоколі (а.с. 140-141 т. 3).

Згідно із власноручно написаною заявою від 08 вересня 2016 року, ОСОБА_17 не заперечував щодо огляду автомобіля марки «Chevrolet Epica», д.р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку із розслідуванням кримінальної справи (а.с. 1 т. 3).

Згідно з протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16 вересня 2016 року, негласний слідчий (розшуковий) захід контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину із застосуванням заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів (грошових коштів) розпочався 01 вересня 2016 року о 09-ій годині 15 хвилин та закінчився 08 вересня 2016 року о 15-ій годині 15 хвилин.
Так, 01 вересня 2016 року було зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , а також їх особисту зустріч у приміщенні Апеляційного суду міста Києва. При цьому, ОСОБА_13 під час розмови з ОСОБА_14 висловив останньому пропозицію «надати людину» для вирішення питання, а не отримавши ствердну відповідь, запропонував ОСОБА_14 обраний ним рахунок товариства, куди той зможе перерахувати кошти.
У результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії 08 вересня 2016 року також було зафіксовано телефонні розмови між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . Крім того, під час зустрічі, що відбулася в офісі № НОМЕР_4 , який розташований у будинку № 2-Д по проспекту Героїв Сталінграду міста Києва, ОСОБА_13 повернув під розписку ОСОБА_14 вилучені документи та ноутбук. На пропозицію ОСОБА_14 виконати свої зобов`язання, ОСОБА_13 запропонував вийти на вулицю. Потім, підійшовши до автомобіля «Chevrolet Epica», д.р.н. НОМЕР_1 , за вказівкою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 поклав на заднє сидіння портфель з коштами (а.с. 32-37 т. 4).

Відповідно до протоколу огляду місця події з додатком (касета miniDV), 08 вересня 2016 року у період часу з 14-ої години 16 хвилин по 14-ту годину 50 хвилин було проведено огляд автомобіля марки «Chevrolet Epica», д.р.н. НОМЕР_1 , що знаходився під аркою поблизу в`їзду до будинку № 2-Д по проспекту Героїв Сталінграда м. Києва. На задньому сидінні цього транспортного засобу виявлено сумку чорного кольору у середині якої знаходився конверт білого кольору з коштами в сумі 10 000 дол. США номіналом по 100 дол. США у кількості 100 штук.
У судовому засіданні переглянуто відеозапис на якому зафіксовано огляд місця події від 08 вересня 2016 року та з`ясовано достовірність відображених у протоколі огляду місця події обставин вилучення із заднього сидіння автомобіля марки «Chevrolet Epica», сумки чорного кольору у середині якої знаходився конверт білого кольору з коштами в сумі 10 000 дол. США. (а.с. 4-11 т. 3).

Згідно з протоколом огляду речей і документів з фототаблицею, 10 вересня 2016 року було оглянуто кошти в сумі 10 000 дол. США у паперовому конверті білого кольору, вміст гаманця чорного кольору, записник з написом «2016», розписка директора ТОВ «Прінт Інжінірінг» ОСОБА_14 , довідка про доступ до державної таємниці, дві гербові печатки, акумуляторна батарея, лікарський засіб, мобільні телефони марок «Nokia» та «Samsung». Зокрема, під час огляду коштів встановлено, що вони являють собою 100 купюр номіналом по 100 дол. США. Серії та номери купюр збігаються з серіями та номерами купюр, що були вручені ОСОБА_14 , залученому до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за злочином.

Також під час огляду належного ОСОБА_13 мобільного телефону марки «Samsung» виявлено листування з абонентом « ОСОБА_18 », зміст якого стосується обговорення можливих домовленостей, дій, рішення апеляційного суду, і яке є ідентичним тому, що надав ОСОБА_14 02 вересня 2016 року. Окрім того, листування містить обговорення запланованої на 08 вересня 2016 року зустрічі в офісному приміщення № 707, яке розташоване у будинку № 2-Д по проспекту Героїв Сталінграду міста Києва (а.с. 20-41 т. 3).

Висновком судово-технічної експертизи від 08 листопада 2016 року № 379/1 підтверджено, що грошові банкноти номіналом 100 (сто) доларів США у кількості 100 (сто) банкнот, на загальну суму 10 000 (десять тисяч) доларів США, відповідають встановленим зразкам купюр Федеральної Резервної Системи США, тобто виготовлені на підприємстві, що здійснює випуск грошових знаків відповідного типу, які знаходяться в офіційному обігу (а.с. 104-110 т. 6).

Відповідно до протоколу обшуку, 08 вересня 2016 року було проведено обшук у службовому кабінеті №213А, який використовувався ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_4 . Під час обшуку було виявлено та вилучено папку синього кольору з написом та наклейкою на боковій поверхні №0000062 від 22.02.2016 ч. 5 ст. 191 КК України з документами кримінального провадження (а.с. 5-9 т. 5).

Згідно з протоколом огляду речей і документів, у період часу з 26 жовтня 2016 року по 27 жовтня 2016 року (з перервами та зупинками) було оглянуто: матеріали кримінального провадження №0000062 від 22.02.2016 у семи томах; три папки накопичувачі світлого кольору з документами кримінального провадження №0000062 від 22.02.2016; папка сильного кольору з написом та наклейкою на боковій поверхні №0000062 від 22.02.2016 ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, під час зазначеного огляду було зроблено копії наступних документів: клопотання до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва про проведення обшуку від 19 травня 2016 року за підписом слідчого ОСОБА_13 ; ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва про надання дозволу на проведення обшуку від 20 травня 2019 року; протокол обшуку від 01 червня 2016 року; клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 09 червня 2016 року за підписом директора ТОВ «РСС Трейд»; повістка про виклик ОСОБА_14 для допиту в якості свідка за підписом слідчого ОСОБА_13 ; протокол обшуку від 17 червня 2016 року; постанова про долучення документів у якості речових доказів від 17 червня 2016 року за підписом ОСОБА_13 ; ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно від 24 червня 2016 року; розписка ОСОБА_14 та інших учасників про отримання копії рішення; резолюція; клопотання про повернення майна з додатком у вигляді завіреної генеральним директором ТОВ «Прінт Інжінірінг» ОСОБА_14 фотокопії рішення Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року; розписка ОСОБА_14 від 01 вересня 2019 року про повернення йому частини вилучених речей і документів; постанови про призначення судово-хімічної експертизи зі супровідними за підписами слідчого ОСОБА_13 ; рахунки з оплатою проведених досліджень; висновок спеціаліста за результатами проведення дослідження нафтопродуктів від 30 червня 2016 року; відповідь генерального директора ТОВ «Прінт Інжінірінг» ОСОБА_14 на запит слідчого ОСОБА_13 у порядку ст. 93 КПК України; ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва про надання дозволу на проведення обшуку від 20 травня 2016 року; протокол обшуку від 01 червня 2016 року (а.с. 10-72 т. 5).

Як убачається з фотокопії ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2016 року (рішення завірено печаткою ТОВ «Прінт Інжінірінг»), апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «Прінт Інжінірінг» ОСОБА_14 задоволено. Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно від 24 червня 2016 року скасовано, й у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_13 про накладення арешту на майно, що було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , відмовлено (а.с. 79-83 т. 5).

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд, дослідивши запропоновані учасниками докази, дійшов висновку, що вони, у відповідності до вимог ст. 85 КПК України, є належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, про достатність доказів для визнання ОСОБА_13 винуватим в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Тому, дії ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 369-2 КК України (у редакції Закону від 10.11.2015 № 770-VIII), як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд зважає на таке.
Під час судових дебатів прокурор просив призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно зі ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого, пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України (у редакції Закону від 10.11.2015 №770-VIII), є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Ураховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_13 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, минуло п`ять років, при цьому перебіг давності не зупинявся і не переривався, він підлягає звільненню від покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Водночас, відповідно до приписів ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Також, як убачається з положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, ст. 74 КПК України, який викладено у постанові від 18.06.2020 у справі № 756/6876/19 (провадження № 51-5464км19) системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання (ч. ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» ( ст. ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів в цілому. Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення від покарання, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині та звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок у даному кримінальному провадженні, визнає обвинуваченого ОСОБА_13 винуватим у вчиненому злочині та, керуючись ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_13 на користь держави витрати понесені в ході досудового слідства за проведення експертиз, які випливають із пред`явленого обвинувачення.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України (у редакції Закону від 10.11.2015 №770-VIII).
На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_13 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_13 у вигляді застави скасувати.
Розмір застави у сумі 264 575 (двісті шістдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_19 (а.с. 45-48 т. 8).

Стягнути з ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь держави кошти в сумі 1209 (одна тисяча двісті дев`ять) грн. 56 коп. за проведення експертизи експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (висновок від 08.11.2016 № 379/1). Стягнути з ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь держави кошти в сумі 1232 (одна тисяча двісті тридцять два) грн. 42 коп. за проведення експертизи експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (висновок від 20.10.2016 № 77/3). Стягнути з ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь держави кошти в сумі 3177 (три тисячі сто сімдесят сім) грн. 60 коп. за проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (висновок від 09.12.2016 № 20371/20372/16-32).

Арешт тимчасово вилученого під час огляду місця події 08.09.2016 майна, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року (а.с. 17-19 т. 3), скасувати; арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року та ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року на автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», 2007 року випуску, JMBSRCS3A7U022633, д.р.н. НОМЕР_6 , (а.с. 4-6 т. 7, а.с. 5 т. 9), скасувати; арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року на квартиру, загальною площею 65,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_5 , (а.с. 42-44 т. 7), скасувати; арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2016 року на кошти, які знаходяться на банківському рахунку (рахунках), відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_13 (а.с. 57 т. 7), скасувати; арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2016 року на спеціальний засіб травматичної дії «АЕ -790G» № НОМЕР_7 , (а.с. 8-11 т. 9), скасувати; арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року на мисливську гладко ствольну зброю «ІЖ-58» № НОМЕР_8 та нарізний карабін «Marlin» № НОМЕР_9 , (а.с. 15-т. 9), скасувати.

Речові докази, а саме:
-грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США (100 (сто) купюр номіналом 100 (сто) доларів США, які є предметом неправомірної вигоди та зберігаються Офісом Генерального прокурора в АТ «Ощадбанк», конфіскувати в дохід держави;
-розписку директора ТОВ «Прінт Інжиніринг» ОСОБА_14 на одному аркуші паперу формату А4; резолюцію до вх. №5417 від 09.08.2016 на 1 арк; заяву директора ТОВ «Прінт Інжиніринг» ОСОБА_14 від 08.09.2016 №1151-08/2016 на 1 арк; копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01.08.2016 у справі № 11-сс/796/2303/2016 на 5 арк; розписку директора ТОВ «Прінт Інжиніринг» ОСОБА_14 від 01.09.2016 про отримання повернутих речей та документів на 1 арк., зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-записник темно-синього кольору з надписом «2016», 2 аркуші паперу із записами номерів мобільних телефонів, поліетиленовий пакет мережі супермаркетів «БІЛЛА» та поліетиленовий пакет темного кольору оклеєний липкою стрічкою типу скотч; мобільний телефон марки Nokia моделі 6700 с-1 код НОМЕР_10 з сім картою ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон марки «SAMSUNG» в чохлі з полімерного матеріалу з сім картою ПрАТ «МТС Україна»; ноутбук марки Lenovo G580; зарядний пристрій марки Lenovo; сумка для ноутбуку чорного кольору із написом case logic; зовнішній жорсткий диск марки WD із usb кабелем; картка памяті марки SanDisk 4 GB; картка пам`яті марки TOSHIBA 16 GB, usb носій інформації (флешка) з написом D33193; два мобільні телефони HUAWEI C2856 в коробках; пакунок від стартового пакету оператора ПрАТ «Київстар» до номеру НОМЕР_11 ; картка пластикова ПАТ «КБ «Приватбанк» НОМЕР_12 ; картка пластикова ПАТ «КБ «Приватбанк» НОМЕР_13 ; картка пластикова ПАТ «КБ «Приватбанк» НОМЕР_14 , повернути ОСОБА_13 ;
-грошові кошти: 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 4 купюри номіналом 10 грн, купюра номіналом 5 грн. на загальну суму 115 грн, 2 купюри номіналом 200 грн. на загальну суму 400 грн, 1 купюра номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, шість купюр номіналом 1 долар США на загальну суму 111 доларів США, що зберігаються Офісом Генерального прокурора в АТ «Ощадбанк», повернути ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту отримання його копії. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1