Справа №751/8801/21
Провадження №1-кс/751/2619/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000527 від 01.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України

за участі сторін:
слідчий ОСОБА_4

власник майна ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
1.25.11.2021 року слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді про арешт майна, тимчасово вилученого в ході проведення 23.11.2021 року обшуку будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: алкогольних та тютюнових виробів згідно опису, які належать ОСОБА_5 .

2.Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП у Чернігівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000527 за попередньою інформацією щодо незаконної діяльності пов`язаної з незаконним виготовленням, зберіганням підроблених марок акцизного податку з метою використання їх при продажі товарів.

3.Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.199 КК України.

4.Подане клопотання про арешт майна обґрунтовувалось тим, що вилучені в ході обшуку предмети містять ознаки речових доказів в кримінальному провадженні, можуть зберігати інформацію про кримінальне правопорушення та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, а також необхідністю запобігти можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення та відчуження.

5.В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання з вище наведених підстав, оскільки накладення арешту на алкогольні та тютюнові вироби забезпечить їх збереження, запобігання можливому знищенню чи приховуванню.

6.Власник майна категорично заперечувала щодо задоволення клопотання, мотивуючи придбанням вилученого майна в торгівельних закладах міста.

7.Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання виходячи з наступного.
8.Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
9.Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
10.Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
11.Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
12.Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
13.Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.
14.Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000527 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.
Предметом злочину за вказаною статтею є незаконно виготовлені, одержані чи підроблені марки акцизного збору та голографічні захисні елементи; підроблена національна валюта України у виді банкнот чи металевої монети, іноземна валюта, державні цінні папери, білети державної лотереї.

15.Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 15.11.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

16.23.11.2021 року в ході проведення обшуку житлового приміщення за вище вказаною адресою було виявлено та вилучено майно згідно переліку, зазначеному в протоколі обшуку, а в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

17.Відповідно до положень Глави 10 та 17 КПК України правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

18.Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вилучені предмети можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даного кримінального провадження.

19.Враховуючи, що досудове слідство здійснюється лише за ст.199 КК України, в розумінні ч.1 ст.98 КК України вилучені предмети: 425 пачки цигарок «Astru», без фільтра та без марки акцизного податку; 1 картонна коробка з поліетиленовим пакетом всередині на якому є краник та з рідиною в середині; 10 пачок цигарок «Marlboro», без марки акцизного податку; 2 пачки цигарок «Marshall», без марки акцизного податку; 6 пляшок, ємністю 0,5 л, заповнені рідиною, без марок акцизного податку, з етикеткою «Забава Мисливська»; 1 пляшка, ємністю 0,5 л, заповнена рідиною, без марок акцизного податку, з етикеткою «Nemiroff» об`єктивно не можуть бути предметами злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК, у зв`язку з чим вони не є речовими доказами за даним кримінальним провадженням, правовий режим зберігання якого регламентується ст.100 КПК України.

20.Згідно ч.2 ст.84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів. Органом досудового слідства не доведено у який спосіб та для з`ясування яких саме обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання у якості речового доказу вище вказаних предметів, які не мають марок акцизного податку.

Доказів, окрім постанови про визнання речовими доказами, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, стороною обвинувачення не надано.

21.Оскільки інше вилучене майно, а саме алкогольні напої та тютюнові вироби, які містять марки акцизного збору та можуть бути предметом злочину при доведеності їх незаконно виготовлення, одержання чи підроблення, слідчий суддя з врахуванням доказів, що містяться в матеріалах провадження, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його відчужування, розпоряджання, вважає за необхідне накласти на них арешт.

22.Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Слідчий суддя звертає увагу на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій стосовно вище вказаних предметів з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.

В протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст.98,170-173,369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000527 від 01.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене майно, що належить ОСОБА_5 , під час проведення 23.11.2021 року обшуку будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користування наступними предметами: 80 пачок цигарок «NZ-Gold», з марками акцизного податку Республіки Білорусь; 8 пачок цигарок «Kent», з марками акцизного податку Російської Федерації; 13 пляшок, ємністю 0,5 л, заповнені рідиною, з марками акцизного податку, з етикеткою «Великий князь»; 1 пляшка, ємністю 0,5 л, заповнена рідиною, з маркою акцизного податку, з етикеткою «Житня сльоза»; 2 пляшки, ємністю 0,5 л, заповнена рідиною, з маркою акцизного податку, з етикеткою «Хлібна криниця»; 1 пляшка, ємністю 0,5 л, заповнена рідиною, з маркою акцизного податку, з етикеткою «Олександрія».

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в частині накладення арешту на майно, а саме: 425 пачки цигарок «Astru», без фільтра та без марки акцизного податку; 1 картонна коробка з поліетиленовим пакетом всередині на якому є краник та з рідиною в середині; 10 пачок цигарок «Marlboro», без марки акцизного податку; 2 пачки цигарок «Marshall», без марки акцизного податку; 6 пляшок, ємністю 0,5 л, заповнені рідиною, без марок акцизного податку, з етикеткою «Забава Мисливська»; 1 пляшка, ємністю 0,5 л, заповнена рідиною, без марок акцизного податку, з етикеткою «Nemiroff» - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1