29.10.2021 Єдиний унікальний № 371/980/21
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/980/21

Провадження 1-кс/371/229/21

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000293,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області зі скаргою, яку обґрунтував тими обставинами, що 16 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 ч. 1 КК України. 17 вересня 2021 року його визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

27 вересня 2021 року до прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ним подано клопотання про проведення слідчих дій. Просив прокурора вилучити мобільні телефони у осіб, яких вважає причетними до вчинення кримінального правопорушення, подати клопотання до слідчого судді про арешт вилученого майна, отримати тимчасовий доступ до інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку, оглянути отриману інформацію.

Клопотання не було розглянуто, рішення за клопотанням не прийнято.

Просив зобов`язати прокурора, відповідно до правил статті 220 КПК України, прийняти рішення за поданим клопотанням.

Ухвалою слідчого судді від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження за скаргою, скаргу призначено до розгляду на 12 годину 13 жовтня 2021 року, для розгляду скарги у прокурора витребувано матеріали кримінального провадження № 0000293.

13 жовтня 2021 року скаргу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні ЄУН 371/732/21.

Розгляд скарги відкладено до 12 години 22 жовтня 2021 року.

До вказаної дати матеріали кримінального провадження слідчому судді не були надані.

22 жовтня 2021 року, після відкладення розгляду скарги, прокурором ОСОБА_2 подано до суду лист № 56/3-164 вих.-21, за змістом якого матеріали кримінального провадження № 0000293 скеровано до Київської обласної прокуратури для подальшого вирішення питання про направлення за підслідністю до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Додатком до вказаного повідомлення є супровідний лист керівника Обухівської окружної прокуратури Є.Гладія № 56-5678 вих.21 від 08 жовтня 2021 року, відомості якого підтверджують факт надіслання матеріалів кримінального провадження до Київської обласної прокуратури.

29 жовтня 2021 року прокурором ОСОБА_2 супровідним листом № 6217 вих.21 до суду надіслано копію постанови про визначення територіальної підслідності.

Вказаною постановою підслідність кримінального провадження № 0000293 визначено за територіальним управлінням Державного бюро розслідувань.

Вказані встановлені обставини дають підстави для висновку, що скарга не підсудна Миронівському районному суду Київської області.

На підставі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 ч 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, всі питання під час досудового розслідування справи вирішуються місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ст. 9 ч. 6 КПК України, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Слідчий суддя це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні. Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях.

Слідчий суддя здійснює контроль за законністю дій і рішень органів, що ведуть провадження, та розглядає заяви і клопотання учасників процесу, допомагаючи їм реалізувати свої диспозитивні права.

Поряд з цим, відповідно до ст. 26 ч. 3 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Встановлено, що заявник із скаргою звернувся до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області, вказавши, що кримінальне провадження № 0000293 перебуває у провадженні слідчого СВ Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

На час відкриття провадження за скаргою, станом на 11 жовтня 2021 року, рішення про направлення кримінального провадження за підслідністю до територіального управління Державного бюро розслідувань прийнято не було, матеріали кримінального провадження були надіслані до Київської обласної прокуратури для вирішення питання про підслідність кримінального провадження, тому не були надані слідчому судді.

На час розгляду скарги, кримінальне провадження, в якому заявником оскаржується бездіяльність прокурора, не перебуває у провадженні СВ Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

З підстав визначення підслідності кримінального провадження № 000029 територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області не наділений повноваженнями розглянути скаргу по суті.

Згідно з приписами ст. 409 ч. 1 КПК України та ст. 412 ч. 2 п. 6 КПК України, порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

За правилами ст. 307 ч. 2 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаною статтею встановлено вичерпний перелік рішень слідчого судді у справі за скаргою.

Вказані правила та наведені обставини є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Згідно зі ст. 309 ч. 3 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вказані положення визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 5-р/2020 від 17 березня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 307, 309 ПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000293.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_3