Провадження № 1-м/760/153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 08.11.2021р. № 026-0008872 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво № 3580 від 25.12.2008р. про право на заняття адвокатською діяльністю), перекладача ОСОБА_5 , особи, стосовно якої розглядається питання про тимчасовий арешт ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кутаїсі, Грузії, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.ст. 242, 243 І, 25 ІІ Кримінального кодексу Німеччини, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту відносно громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтоване тим, що 08.11.2021р. о 14 год. 40 хв. співробітниками прикордонної служби «Жуляни» щодо громадянина Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про затримання відповідно до ст. 208, 582 КПК України.

Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу вказана особа перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 242, 243 I, 25 II Кримінального кодексу Німеччини (особливо тяжка крадіжка) максимальний термін покарання 5 років позбавлення волі.

Ініціатором розшуку MAGLAKELIDZE DAVITI є компетентні органи Федеративної Республіки Німеччина.

Крім того, встановлено, що MAGLAKELIDZE DAVITI розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 242, 243 I, 25 II Кримінального кодексу Німеччини (особливо тяжка крадіжка).

Згідно документів, наданих Департаментом Інтерполу та Європолу НП України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 не закінчився.

Також, прокуратурою міста Оснабрюк 12 квітня 2018 року та рішенням окружного суду Бад-Ібургу Федеративної Республіки Німеччина від 23.03.2018 у справі № 23 Ds (560 Js 15251/18) 158/18, яке набрало законної сили 04.04.2018р. видано ордер на арешт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 16.03.2018р. в ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вкрав товари загальною вартістю 315 євро з комбінованого супермаркету в Георгсмарієнхютте разом з двома співучасниками щоб потім продати їх з метою отримання прибутку.

Також, рішення суду було внесено в базу даних Інтерполу, та виставлено картку згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошений у міжнародний розшук, а інформація щодо припинення, призупинення розшуку вказаної особи відсутня.

Інкриміновані компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина MAGLAKELIDZE DAVITI злочин, передбачений ст. ст. 242, 243 I, 25 II Кримінального кодексу Німеччини (особливо тяжка крадіжка), максимальний термін покарання 5 років позбавлення волі відповідає злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

Так, відповідно постанови КМУ від 30.09.1992 «Про вступ України до Інтерполу» Україна є державою-членом Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу на рівні з іншими учасниками організації, зокрема: Республіки Гаїті.

Згідно ст. 2 Статуту Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу, організація має на меті: а) забезпечувати широку взаємодію всіх органів (Установ) кримінальної поліції в рамках існуючого законодавства країни і в дусі Загальної Декларації прав людини (995_015); б) створювати і розвивати установи, які можуть успішно сприяти попередженню кримінальної злочинності і боротьбі з нею».

До клопотання прокурора долучені документи передбачені ч. 4 ст. 583 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, та просила його задовольнити в повному обсязі.

Під час судового засідання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 подав заяву, яка була складена безпосередньо у судовому засіданні українською мовою захисником, та усно перекладена перекладачем на грузинську мову, після чого підписана заявником. В такій заяві ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 просить застосувати щодо себе спрощену процедуру видачі (екстрадиції) без відмови від права спеціального правила щодо кримінальної відповідальності. Також, зазначає, що йому зрозумілі наслідки даної заяви та застосування спрощеної процедури видачі.

Слідчим суддею перевірено добровільність надання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 згоди на видачу (екстрадицію), усвідомлення ним правових наслідків такої згоди, перевірено наявність документів, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 583 КПК, вислухано думку прокурора та інших учасників.

Захисник ОСОБА_4 з урахуванням поданої заяви щодо застосування спрощеної процедури видачі (екстрадиції) без відмови від права спеціального правила щодо кримінальної відповідальності, просив вирішити питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 екстардиційний арешт.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкриміновані компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина злочини передбачені ст. ст. 242, 243 I, 25 II Кримінального кодексу Німеччини (особливо тяжка крадіжка), який відповідає злочину, що передбачений ч. 2 ст. 185 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання на строк більше одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої сторони за вчинення правопорушення.

В силу ст. 541 КПК України тимчасовим арештом є взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Метою тимчасового арешту відповідно до ст.ст. 541, 583 КПК є виключення можливості особі переховуватись від компетентних органів державної влади до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

Відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий арешт слідчий суддя встановлює особу затриманого, пропонує особі зробити заяву, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті, вислуховує думку прокурора та інших учасників.

У разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.

Згідно з ч. 8 ст. 583 КПК України, особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

В судовому засіданні встановлено добровільність позиції ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його видачі (екстрадиції), відсутність правових перешкод для задоволення такої згоди, а відтак слідчий суддя вважає, що згода ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 про його видачу (екстрадицію) підлягає затвердженню та відносно особи необхідно застосувати запобіжний захід у виді екстрадиційного арешту.

Слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту строком на 60 діб.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з наявним в матеріалах клопотання протоколом затримання, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано 08.11.2021р. о 14 год. 40 хв.

Відповідно до останнього абзацу ч. 6 ст. 583 КПК України копія ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду питання щодо затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), невідкладно направляється уповноваженому (центральному) органу України через відповідну обласну прокуратуру разом із копією письмової заяви особи про згоду на її видачу (екстрадицію).

За змістом ч. 7 ст. 583 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором, крім ухвал слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту, про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту, які оскарженню не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 581 КПК України особі, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), і яка не володіє державною мовою, забезпечується право робити заяви, заявляти клопотання, виступати в суді мовою, якою вона володіє, користуватися послугами перекладача, а також отримати переклад судового рішення та рішення центрального органу України мовою, якою вона користувалася під час розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 582, 583 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Затвердити надану в судовому засіданні згоду громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його видачу (екстрадицію) до Федеративної Республіки Німеччини.

Застосувати до громадянина Грузії ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт терміном 60 діб у Київському слідчому ізоляторі до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу до Федеративної Республіки Німеччини.

Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту затримання, тобто з 14 години 40 хвилин 08 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування екстрадиційного арешту діє до 14.40 год. 06 січня 2022р.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому мовою, якою останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Київську міську прокуратуру разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1