У Х В А Л А
Іменем України

30 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0004948 від 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2021 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0004948 від 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0004948 від 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито, копію відповідної постанови ОСОБА_3 отримано 13 серпня 2021 року.

Особа, якою подано скаргу, зазначає, що проведене досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є неповним, висновок слідчого передчасним, оскільки слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій. Вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування було однобічним, неповним та упередженим, не вчинено всіх необхідних дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм належної оцінки.

У зв`язку з чим, просить скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0004948 від 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Особа, якою подано скаргу, в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити за наведених в ній підстав.

Слідчий суддя вислухавши особу, якою подано скаргу, дослідивши скаргу та додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0004948 від 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження наданих слідчому судді для огляду, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0004948 від 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_3 про те, що 24 квітня 2016 року за адресою АДРЕСА_1 , після розмови по телефону, невідома особа шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 5 000 грн.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 30 квітня 2016 року було допитано в якості потерпілої.
Постановою від 28 грудня 2017 року слідчий СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0004948 від 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що під час проведення досудового розслідування встановити свідків та особу причетну до кримінального правопорушення не представилось можливим, не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Матеріали кримінального провадження № 0004948 від 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, свідчать про те, що в кримінальному провадженні досудове розслідування не проводилось.

В матеріалах кримінального провадження містяться вказівки прокурора у порядку ст. 36 КПК України, які виконані не були.

Тому доводи особи, якою подано скаргу, про незабезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слушні, а тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0004948 від 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0004948 від 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0004948 від 26.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повернути до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали направити до СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :