Справа №549/316/21
Провадження №1-кп/549/55/21
ВИРОК
Іменем України

16 грудня 2021 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селища Чорнухи угоду про примирення у кримінальних провадженнях №0000427 від 10.11.2021, №0000316 від 09.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася у с.Харсіки Чорнухинського району Полтавської області, зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не працює, не одружена, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

установив:

Відповідно до обвинувальних актів, 10.10.2021 близько 06 год 00 хв, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у будинку ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на збагачення шляхом викрадення чужого майна, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснила крадіжку жіночої демісезонної куртки чорного кольору належної ОСОБА_4 , яка знаходилася в прихожій будинку, вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/117-21/13676-ТВ від 11.11.2021 становить 736 гривень 38 копійок, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Такі дії обвинуваченої кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, 25.10.2021, близько 06 год 00 хв, ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , розташований по АДРЕСА_2 , виявила у спальній кімнаті на ліжку під подушкою гаманець з грошима в сумі 3 000 гривен.

Після цього, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на збагачення шляхом викрадення чужого майна, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснила крадіжку грошей в сумі 3 000 гривень з гаманця, після чого вийшла з будинку та викраденими грошима розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Такі дії обвинуваченої кваліфіковано як злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України буде призначено остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України сторони вважають за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченої, яка підтвердила, що свою вину визнає, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклала добровільно і згодна на узгоджене покарання, думку потерпілої, яка підтвердила, що добровільно уклали таку угоду, шкода повністю відшкодована, наслідки її затвердження розуміє, суд приходить до такого.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.
Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпіла.
Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.
Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілій, яка скористалася своїм правом на примирення, тому умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.
Узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає санкції інкримінованих статей та ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
Те, що ОСОБА_5 щиро розкаялася, відшкодувала заподіяну шкоду, є обставинами, що пом`якшують її покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене та особу обвинуваченої, яка раніше в силу ст.89 КК України не судима, щиро розкаялася, негативних характеристик на неї суду не надано, примирилася з потерпілою та добровільно відшкодувала заподіяну шкоду, узгоджене сторонами покарання може бути їй призначено та буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затвердженою.
Тривалість іспитового строку та обовязки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК визначаються виключно судом.

У звязку з цим суд на підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 відповідні обов`язки, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 686,48 грн процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 16 грудня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити її від відбування цього покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 686,48 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілої чи прокурора.
Умисне невиконання угоди засудженою є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1