У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/3608/21

Номер провадження 1-кс/495/2141/2021

07 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
01.09.2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 09.02.2021 Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою зареєстровано матеріали перевірки, які надійшли із Управління СБУ в Одеській області про те, що в 2020 році ОСОБА_4 , шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи, отримав право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :02:002:0489 із цільовим призначення: 01.05 для індивідуального садівництва для ведення садівництва загальною площею: 0.0486 га, яка розташована в смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, вчинене у великих розмірах.
В порядку до ст. 214 КПК України, відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 09.02.2021, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України щодо придбання права на майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо надання ОСОБА_4 земельної ділянки у приватну власність, яка розташована в КСІДБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.
На підставі зазначено рішення, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , яким отримано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, проведено розроблення та виготовлення проекту землеустрою щодо передачу в приватну власність зазначеної земельної ділянки.
Далі, сформовану земельну ділянку комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним кадастровим реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , 30.01.2020 відомості внесено до Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером: :02:002:0489 із цільовим призначення: 01.05 для індивідуального садівництва для ведення садівництва загальною площею: 0.0486 га, яка розташована в смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.
В подальшому, на XLVII сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши заяву ОСОБА_4 та долучені матеріали, прийнято рішення № 1442 від 17.04.2020 про передачу у власність ОСОБА_4 сформовану земельну ділянку комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 0,0486 га, кадастровий номер: :02:002:0489 із цільовим призначення: 01.05 для індивідуального садівництва для ведення садівництва загальною площею: 0.0486 га, яка розташована в КСІДБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.
Отримавши рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 1442 від 17.04.2020, ОСОБА_4 звернувся до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , яка 05.11.2020 провела державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку за реєстраційним номером: 103, кадастровий номер: :02:002:0489, площею 0,0486 га.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 чи інша особа за доручення, не зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання дозволу на розробку, погодження та реєстрації проекту землеустрою про передачу у власність зазначеної земельної ділянки, тому на XLVII сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , розгляд заяви ОСОБА_4 та долучених матеріалів не проводилось, тим паче рішення за № 1442 від 17.04.2020 про передачу у власність ОСОБА_4 сформовану земельну ділянку комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 0,0486 га, кадастровий номер: :02:002:0489 із цільовим призначення: 01.05 для індивідуального садівництва для ведення садівництва загальною площею: 0.0486 га, яка розташована в КСІДБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 смт Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.
В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_8 , котрий в ході допиту надав показання, що на початку 2017 року проводилася інвентаризація за замовленням ІНФОРМАЦІЯ_5 , приїжджали люди землевпорядники та проводили заміри ділянок КСІДБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При проведенні замірів, було виявлено, що в КСІДБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мається вільна ділянка, тому ОСОБА_8 вирішив оформити вільну земельну ділянку, котра належить ІНФОРМАЦІЯ_6 на себе або на свого сина ОСОБА_4 . Вказана земельна ділянка розташована по АДРЕСА_1 , та біля вказаної ділянки на відстані 10 метрів знаходиться водонапірна вежа. Він підійшов до ОСОБА_9 , та запитав, як можна оформити вказану земельну ділянку, на що він сказав, що переговорить з необхідними людьми та дасть відповідь. На початку літа 2017 року, до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_10 і сказав, що необхідно підписати певні документи для проектної документації на вказану земельну ділянку, яку він хотів отримати у власність на території кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зараз кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0489 із цільовим призначення: 01.05 для ведення садівництва загальною площею: 0.0486 га, КСІДБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в смт.Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області. ОСОБА_10 дав підписати якісь документи ОСОБА_8 , котрі він навіть не читав, та не знає, що підписував. Також, документи підписав і його син. Далі, приїжджали якісь невідомі люди та здійснювали заміри вказаної ділянки. Жодних рішень про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та інших рішень ОСОБА_8 не бачив, на жодній сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 не був присутній. До ОСОБА_11 з заявою про розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у власність не звертався.
Також, ОСОБА_8 та інші члени кооперативу надали показання, що на вказаній земельній ділянці за адресою: КСІДБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 , площею 0,0486 га, кадастровий номер :02:002:0489, ніколи не було ні тимчасових, ні капітальних споруд, і на даний час нічого не має, земельна ділянка не огороджена, являє собою вкриту рослинністю ділянку землі, на відстані 10 метрів від якої стоїть водонапірна вежа, та на ділянці мається трос від водонапірної вежі.
На початку літа 2020 року до ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_12 та показав рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 XLVII сесії VII скликання від 17 квітня 2020 року №1442, підписане головуючим на засіданні ОСОБА_13 про передачу гр. ОСОБА_4 у власність земельної ділянки :02:002:0489 із цільовим призначення: 01.05 для індивідуального ведення садівництва загальною площею: 0.0486 га, КСІДБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в смт.Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області. Олег сказав, що якщо ОСОБА_8 хоче це рішення та земельну ділянку, то необхідно йому заплатити 1500 доларів США. ОСОБА_8 заплатив ОСОБА_14 1500 доларів США, і він віддав йому це рішення, жодних інших документі на вказану земельну ділянку у ОСОБА_8 не має. Восени 2020 року вони разом з сином ОСОБА_15 пішли до Центру надання адміністративних послуг у м.Білгород-Дністровському та зареєстрували право власності на вказану земельну ділянку.
У ході досудового розслідування було отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі якої було отримано в ІНФОРМАЦІЯ_7 , копію проекту землеустрою щодо відведення вищевказаної земельної ділянки у спільну сумісну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . В проекті землеустрою маються заяви від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та заяву до ФОП ОСОБА_11 про розробку проекту землеустрою, хоча сам ОСОБА_8 стверджує, що не звертався. Також, в проекті землеустрою мається технічний паспорт садового кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ділянка № НОМЕР_1 на садовий будинок на земельній ділянці площею 0.0486 га, розташованого за адресою: КСІДБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ділянка АДРЕСА_2 , хоча на вказаній земельній ділянці ніколи не було та на даний час не має ніякого садового будинку, що підтверджується, допитами свідків. Тобто, проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0.0486 га, розташованого за адресою: КСІДБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ділянка АДРЕСА_2 , являється підробленим.
Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 », котрі нібито виготовляли технічний паспорт на садовий будинок за адресою: КСІДБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ділянка АДРЕСА_2 , дали відповідь на запит, що підприємством технічний паспорт на вказаний садовий будинок не виготовлявся, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 до них не зверталися для виготовлення технічних паспортів.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що 14.07.2021 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.04.2020 №1459 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0489, було зареєстровано за ОСОБА_16 (дружиною ОСОБА_10 ). Тобто, ІНФОРМАЦІЯ_9 в один і той же день було прийнято рішення № 1459 про передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0489 ОСОБА_16 та 1442 про передачу у власність вищевказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_4 .
ОСОБА_16 подала позов до ІНФОРМАЦІЯ_10 про скасування рішення державного реєстратора, а саме про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0489, тобто шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені документи, скасувала право власності ОСОБА_4 , та зареєструвала право власності на вказану земельну ділянку за собою. Позов ОСОБА_16 було задоволено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_11 від 08 червня 2021 року, справа 495/3757/21, про скасування рішення державного реєстратора, цивільна справа 495/3757/21.
У зв`язку із вищевикладеним, для проведення подальшого досудового розслідування, виникла необхідність у ознайомленні з матеріалами цивільної справи 495/3757/21, котра знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Ураховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах цивільної справи 495/3757/21 містяться документи, що мають істотне значення для встановлення істини у справі та проведення всебічного, об`єктивного та повноцінного досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000006, тому необхідно надати можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням співробітникам Білгород-Дністровського РВ УСБУ в Одеській області, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: матеріалів цивільної справи 495/3757/21.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1