overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

31.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002748 від 21.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 30.12.2021року надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира.
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа § 1 Глави 30 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що не надано доказів того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні обвинувального акта №0002748 від 21.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України на 15 годину 04 січня 2022року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1113/21 Провадження № 1-кс/358/274/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

31 грудня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000090 від 16.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погодженого прокурором у кримінальному провадженні - прокурором прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , (далі слідчий поліції) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме дати дозвіл на можливість ознайомитись та вилучити оригінали землевпорядної документації, а саме: проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 ; поземельної книги щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0135 в паперовому вигляді; поземельної книги щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:010:0254 в паперовому вигляді, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 грудня 2021 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1449/21
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року м. Корець
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явились, в поданому клопотаннні просять провести його розгляд без їх участі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положення ст. 174 КПК України, передбачає такі процесуальні можливості за яких може бути знято арешт, а саме: скасування арешту за клопотання особи ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження; скасування арешту одночасно з винесенням постанови про закриття кримінальної справи прокурором; скасування арешту одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінальної справи судом тощо.
Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає повноваження слідчого судді розглядати клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування, в той же час дана норма закону не забороняє скасувати арешт у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання про скасування арешту - задоволити.
Зобов`язати СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області негайно безоплатно повернути автомобіль марки "Mercedes Benz GLE 300D", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова VIN- НОМЕР_2 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/997/17
УХВАЛА

31 грудня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про зниження покарання ОСОБА_5 до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про зниження покарання ОСОБА_5 до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону.
У подальшому орган, що звернувся до суду з вказаним клопотанням, направив до суду інше клопотання, а саме, про залишення першого клопотання без розгляду, оскільки питання, які ставились в останньому, відпали.
У судовому засіданніпровідний інспектор Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 просив залишити без розгляду клопотання про вирішення питання про зниження покарання ОСОБА_5 до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення та думку вказаних осіб, дослідивши матеріали за клопотанням, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про вирішення питання про зниження покарання ОСОБА_5 до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону, оскільки питання, які ставились в останньому, відпали.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Христинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про зниження покарання ОСОБА_5 до максимальної межі, встановленої санкцією нового закону, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3183/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинувачених

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань, Республіка Азербайджан, азербайджанця, громадянина Азербайджан, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, та

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, азербайджанця, громадянина Азербайджан, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України, кожного,

Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2 КК України і призначено йому покарання із застосуванням положень ст. 70 ч. 4 КК України у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України і призначено йому покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

При цьому, при постановленні вироку суду у резолютивній частині судом допущено описку в анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме невірно зазначеного його ім`я та по-батькові вказано « ОСОБА_5 », тоді як вірно « ОСОБА_6 », у зв`язку з чим суд в порядку ст. 379 КПК України вирішує питання про виправлення описки у вироку суду.
Прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі. Обвинувачені, захисники в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у вироку суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно матеріалів кримінального провадження №1кп/754/601/21 та наявних паспортних даних встановлено, що ім`я та по-батькові обвинуваченого ОСОБА_4 правильно « ОСОБА_6 ».
Враховуючи викладене, з урахуванням того, що виправлення вказаної описки в вироку суду не погіршує становище обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним виправити описку у резолютивній частині вироку, зазначивши вірним його ім`я, по-батькові та відповідно ініціали.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Ухвалив:
Виправити описку у резолютивній частині вироку суду від 23 грудня 2021 року, зазначивши правильним ім`я, по-батькові та відповідно ініціали обвинуваченого ОСОБА_4 « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 309/4527/21
Провадження № 1-кп/309/358/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000382 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 24.11.2021 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.11.2021 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000382 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України на 05 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 204/8652/21
Провадження № 1-кс/204/2084/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 19.08.2021 року, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 40, 110, 167-173, 234-236, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000079 від 19.08.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 30 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20546/21

Провадження № 1-кп/638/1646/21

31.12.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001728 від 13.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №00001728 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 30 грудня 2021 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №00001728 від 13.10.2021 року, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Стосовно ОСОБА_2 18.11.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 19.01.2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №00001728 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на 19.01.2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/643/5748/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003315 від 02.12.2021,-
ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на нежитлове приміщення першого поверху №77-1:-77-9, 77-4а, 77-8а в житловому будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подала заяву у якій просила клопотання повернути.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи думку прокурора, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003315 від 02.12.2021 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7862/21
№ провадження 1-кп/646/796/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження

31.12.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615 від 07.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:

30.11.2021 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до наказу голови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 № 02-09/171 суддя ОСОБА_3 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.
На підставі розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова № 02-13/175 від 30.12.2021 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_3 , було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної справа, яка на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу потрапила в провадження судді ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття справи 646/7862/21, провадження 1-кп/646/796/2021 до свого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 318, 319 КПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615 від 07.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 28 січня 2022 року о 14:30 год.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1