Справа №295/1660/22
УХВАЛА
Іменем України

09.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 02.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 191 КК України. За словами скаржника, заява була зареєстрована в ЄО за №5141 від 02.02.2022 року, однак в порушення вимог статті 214 КПК України відомості не внесені в ЄРДР.

З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за його заявою, зареєстрованою в ЄО за №5141 від 02.02.2022 року, розпочати досудове розслідування, а також винести окрему ухвалу про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчої СОГ ОСОБА_4 , яка не надала пам`ятку потерпілого та не провела на місці злочину слідчі дії, не зупинила порушення закону відносно заявника після прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, та начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , що допустив до приховування даний факт та є можливим співучасником зазначених вище строків.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий (дізнавач) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2022 року ОСОБА_3 на ім`я начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області була подана заява про здійснення кримінального злочину у відповідності до ст.ст. 185, 191 КК України від 02.02.2022 року, у якій заявник просив внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно зі ст.ст. 185, 191 КК України, розпочати розслідування та визнати його потерпілим. Як слідує із матеріалів скарги, зазначена заява була одержана уповноваженою особою Житомирського РУП 02.02.2022 року та зареєстрована в ЄО за №5141.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого внести викладені у заяві від 02.02.2022 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимог щодо зобов`язання слідчого (уповноваженої особи) внести відомості до ЄРДР із чітким зазначенням попередньої правової кваліфікації за статтями КК України, оскільки визначення, які саме відомості слід внести до ЄРДР належить до компетенції слідчого або прокурора, згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298.

Стосовно вимоги про винесення окремої ухвали про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчої СОГ ОСОБА_4 та начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 26 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає постановлення слідчим суддею такого виду судового рішення як «окрема ухвала», слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги у зазначеній частині.

Окремо слідчий суддя вважає за доцільне зауважити, що за нормою ст. 378 КПК України виключно у випадку наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд (проте не слідчий суддя) зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про здійснення кримінального злочину у відповідності до ст.ст. 185, 191 ККУ від 02.02.2022 року (зареєстрована в ЄО за №5141 від 02.02.2022) та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1