overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9842/21
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року м. Хмельницький
Перевіривши матеріали приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно ст. 306 КПК України, такі скарги розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Як слідує із змісту поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржується постанова слідчого органу, що знаходиться у м.Житомирі, а саме другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворене територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Хмельницьку, Рівненську, Житомирську, Чернівецьку і Вінницьку області.
Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.
01 березня 2021 року у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України. Зокрема, другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що знаходиться за адресою: вул. Перемоги, 54 у м. Житомирі, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира.
Оскільки другий слідчий відділ (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому не перебуває у межах територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду, скарга підлягає поверненню.
Разом з тим, ОСОБА_2 роз`яснюється, що вона не позбавлена права звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/798/21Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/146/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.1 ст. 286 КК України, про визначення територіальної підсудності для розгляду скарги на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.1 ст. 286 КК України, про визначення територіальної підсудності для розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.1 ст. 286 КК України, про визначення територіальної підсудності для розгляду скарги на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд даного клопотання в Тернопільському апеляційному суді на 10:00 год. 07 жовтня 2021 року .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1514/21

"04" жовтня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області,

клопотання представника ТОВ «Спектрум Ессетс» адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту майна,
встановив:

якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання представника ТОВ «Спектрум Ессетс» адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту майна залишити без задоволення.
Резолютивна частина ухвали складена 04.10.2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2021 року о 17.30 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя
1-кп/465/1391/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 45 хв. 22.10.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2104/21 провадження № 1-кп/527/210/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 09 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

30 вересня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 14:00 год. 20 жовтня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1051/21
Провадження № 1-кп/0203/629/2021
У Х В А Л А
05.10.2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000018 від 05.01.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне, Васильківського району, Запорізької області, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказані обвинувальні акти.
ОСОБА_2 направлений для відбуття покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.04.2021, до ДУ «Дніпровська виправна колонія ВК-89».
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89».
Доручити уповноважений особі ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 10 годин 00 хвилин 29 жовтня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, який утримується в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» (адреса: вул. Данила Галицького, 1-А, м. Дніпро, 49102), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання та вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/642/18
Провадження № 1-кп/645/66/21
УХВАЛА
Іменем України

05 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу до судового засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Представник потерпілого не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до положень ст. 140 ч. 2 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання, яке призначити на 22 листопада 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 605/507/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

"05" жовтня 2021 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 від 25 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгайці Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області, для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 04 жовтня 2021 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч.1, або ж ч.2 ст.284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000191 від 25 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 26 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1070/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 06 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001325, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 17.30год. 12 жовтня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5453/21
Провадження № 1-кс/552/1567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 08 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/716/21
Провадження № 1-кп/692/85/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Судом у підготовче судове засідання, призначене на 04.08.2021р. о 14:10 год., 27.08.2021р. о 12:00 год. та 05.10.2021р. о 14:10 год. викликалась обвинувачена ОСОБА_4 , однак вказана громадянка на виклики суду не з`явилась, заяв та клопотань не надсилала, про дату та час засідання повідомлялась належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 .
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 та відкласти підготовче судове засідання, оскільки обвинувачена без поважних причин систематично не з?являється в підготовче судове засідання та її участь у судовому засіданні є обов?язковою.
Керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 22.10.2021 року 11 год. 00 хв.
Застосувати привід через Відділ поліцейської діяльності № 1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області та доставити в підготовче судове засідання до Драбівського районного суду обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , на 22 жовтня 2021 року о11-00 год.
Копію ухвали направити на виконання начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1685/19
1-кп/705/355/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 жовтня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
04.10.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» через особистий кабінет прокурора, в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду від м.Черкаси та рівнем епідемічної небезпеки пов`язаної із поширенням COVID-19.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи факт віддаленості Черкаської обласної прокуратури від Уманського міськрайонного суду, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon» - задовольнити.
Забезпечити участь прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon повідомити прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1