Справа №: 398/497/22
провадження №: 1-кс/398/155/22
УХВАЛА
Іменем України

"08" лютого 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні врежимі відеоконференції в м. Олександрії клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000152 від 02.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на легковий автомобіль марки "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вишневого кольору, з кузовом №VIN- НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Кріворізьким МРЕВ (04) ДАЇ в Дніпропетровській області 12.06.2002 року на автомобіль марки "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вишневого кольору, з кузовом №VIN- НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючийза адресою: АДРЕСА_2 , з забороною користування та розпорядження транспортним засобом та свідоцтвом, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Визначити місце зберігання автомобілю марки "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вишневого кольору, з кузовом №VIN- НОМЕР_2 вишневого кольору на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ТЗ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Юрія Бутусова, 20-А, м. Кропивницький.

Клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000152 від 02.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши слідчого СВ та дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 02.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

02.02.2022 року близько 07-00 години неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи легковим автомобілем марки "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вишневого кольору, рухаючись по трасі Р-74 напрямком м.Жовті Води-Кривий Ріг в с.Ганнівка Кіровоградської області, неподалік бетонної опори ГО 4,8 по вул.О.Хруля, порушив правила безпеки дорожнього руху і допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна правого стегна, а також на неповнолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому великої гомілкової кістки ліворуч.
Під час огляду місця події 02.02.2022 року на території неподалік бетонної опори ГО 4,8 по вул.Олександра Хруля в с.Ганнівка Кіровоградської області на трасі Р-74 напрямком м.Жовті Води-Кривий Ріг виявлено та вилучено легковий автомобіль марки "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вишневого кольору, з кузовим №VIN- НОМЕР_2 з суттєвими механічними пошкодженнями, які утворилися внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Кріворізьким МРЕВ (04) ДАЇ в Дніпропетровській області 12.06.2002 року на автомобіль марки "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вишневого кольору, з кузовом №VIN- НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .Даний автомобіль вилучено до спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ТЗ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Юрія Бутусова, 20-А, м. Кропивницький, для належного зберігання.

Відповідно до технічного паспорта серії НОМЕР_3 , автомобіль марки "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вишневого кольору, з кузовом №VIN- НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіроворгадській області від 02.02.2022 року, легковий автомобіль марки "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вишневого кольору, з кузовом №VIN- НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Кріворізьким МРЕВ (04) ДАЇ в Дніпропетровській області 12.06.2002 року на автомобіль марки "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вишневого кольору, з кузовом №VIN- НОМЕР_2 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000152 та автомобіль поміщено для зберігання на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ТЗ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Юрія Бутусова, 20-А, м. Кропивницький, а свідоцтво зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Норми ст. 98 КПК України вказують, що речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо арешту майна та для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для сторін кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98).

З наданих матеріалів встановлено, що речі, вилучені в ході огляду місця події від 02.02.2022 року, а саме: легковий автомобіль марки "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вишневого кольору, з кузовом №VIN- НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючийза адресою: АДРЕСА_2 ,був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та можє містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Кріворізьким МРЕВ (04) ДАЇ в Дніпропетровській області 12.06.2002 року на автомобіль марки "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вишневого кольору, з кузовом №VIN- НОМЕР_2 , містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підпадають під критерії ст. 98 КПК України, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні №0000152.

Враховучи викладене, вказані речі мають бути арештовані для їх збереження в якості речових доказів.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000152 від 02.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки "ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , вишневого кольору, з кузовом №VIN- НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Кріворізьким МРЕВ (04) ДАЇ в Дніпропетровській області 12.06.2002 року на автомобіль марки "ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , вишневого кольору, з кузовом №VIN- НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючийза адресою: АДРЕСА_2 , шляхомшляхом позбавлення права користування та розпорядження даним майном, з метою збереження речових доказів.

Визначити місце зберігання автомобілю марки "ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , вишневого кольору, з кузовом №VIN- НОМЕР_2 вишневого кольору на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ТЗ ГУНП в Кіровоградській області, за адресою вул. Юрія Бутусова, 20-А, м. Кропивницький.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, згідно ст. 174 КПК України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА