Справа № 565/373/20
Провадження № 1-кп/565/23/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді

ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно)

провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите судове засідання по кримінальним провадженням, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000022 від 17.01.2020 року, за №0000107 від 25.02.2020 року, за №0000012 від 29.01.2021 року, за №0000005 від 15.01.2021 року, за № 0000202 від 06.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Володимирець Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1 і 2 ст.360, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

І. 1).Обвинувачений ОСОБА_5 з 16.06.2020 по 22.06.2020 (точної дати та часу не встановлено) маючи судимість за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуваючи в під`їзді № 3 будинку № 24Б, в під`їзді № 1 будинку № 26В, в під`їзді №1 будинку №28 та в під`їзді № 1 будинку № 24А по м-ну Вараш в м. Вараш Рівненської області, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вирізання відрізків за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, здійснив викрадення кабелю типу «ТПП 20x2x0,4» загальною довжиною 72 метри вартістю 2 278 грн. 22 коп. та кабелю типу «ТПП 10x2x0.4» загальною довжиною 135 метрів вартістю 2 298 грн. 62 коп., чим спричинив майновий збиток ПАТ «Укртелеком» на суму 4 576 грн. 84 коп.

Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК крадіжка, вчинена повторно.

2). В період з 16.06.2020 по 22.06.2020 (точної дати та часу не встановлено) обвинувачений, перебуваючи в під`їзді № 3 будинку № 24Б, в під`їзді № 1 будинку № 26В, в під`їзді №1 будинку №28 та в під`їзді № 1 будинку № 24А по м-ну Вараш в м. Вараш Рівненської області, діючи умисно, шляхом вирізання відрізків за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, пошкодив кабель типів «ТПП 20x2x0,4» та «ТПП 10x2x0,4», внаслідок чого було припинено надання телекомунікаційних послуг електрозв`язку в 4 стаціонарних телефонах лінійної мережі АТС Вараш Квант, що знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком».

Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.360 КК умисне пошкодження телекомунікаційних мереж, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг.

3). 23.06.2020 приблизно о 02.00 год. обвинувачений, перебуваючи в під`їздах № 1 та № 2 будинку № 8 по м-ну Вараш в м. Вараш Рівненської області, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву, шляхом вирізання відрізків за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, здійснив викрадення кабелю типу «ТПП 20x2x0,4» загальною довжиною 18 метрів вартістю 569 грн. 56 коп. та кабелю типу «ТПП 10x2x0,4» загальною довжиною 231 м. вартістю 3 933 грн. 19 коп., чим спричинив майновий збиток ПАТ «Укртелеком» на суму 4 502 грн. 75 коп.

Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК крадіжка, вчинена повторно.

4). 23.06.2020 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їздах № 1 та № 2 будинку № 8 по м-ну Вараш в м. Вараш Рівненської області, діючи умисно, повторно, шляхом вирізання відрізків за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, пошкодив кабель типів «ТПП 10x2x0,4» та «ТПП 20x2x0,4» внаслідок чого було припинено надання телекомунікаційних послуг електрозв`язку в 7 стаціонарних телефонах лінійної мережі АТС Вараш Квант, що знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком».

Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 360 КК - умисне пошкодження телекомунікаційних мереж, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

5). 24.06.2020 приблизно о 03 год. обвинувачений, перебуваючи в під`їзді № 3 будинку № 10-Б по м-ну Вараш в м. Вараш, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву, шляхом вирізання відрізків за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, здійснив викрадення кабелю типу «ТПП 20x2x0,4» загальною довжиною 33 метри вартістю 1 044 грн. 19 коп. та кабелю типу «ТПП 10x2x0,4» загальною довжиною 66 метрів вартістю 1123 грн. 96 коп., чим спричинив майновий збиток ПАТ «Укртелеком» на суму 2 167 грн. 96 коп.

Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК крадіжка, вчинена повторно.

6). 24.06.2020 приблизно о 03.00 год. обвинувачений, перебуваючи в під`їзді № 3 будинку № 10Б, що по м-ну Вараш в м. Вараш Рівненської області діючи умисно, повторно, шляхом вирізання відрізків за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок пошкодив кабель типів «ТПП 10x2x0,4» та «ТПП 20x2x0,4» внаслідок чого спричинив припинення надання телекомунікаційних послуг електрозв`язку в 2 стаціонарних телефонах лінійної мережі АТС Вараш Квант, яка знаходиться на балансі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком».

Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 360 КК - умисне пошкодження телекомунікаційних мереж, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

7). 08.07.2020 (точного часу не встановлено) обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді № 2 будинку 10-А по м-ну Вараш в м. Вараш Рівненської області діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вирізання відрізків за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, здійснив викрадення кабелю типу «ТПП 10x2x0,4» загальною довжиною 33 м. вартістю 561 грн. 88 коп., чим спричинив майновий збиток ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК крадіжка, вчинена повторно.

8). 08.07.2020 (точного часу не встановлено) обвинувачений, перебуваючи в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вирізання відрізків за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, пошкодив кабель типу «ТПП 10x2x0,4» внаслідок чого було припинено надання телекомунікаційних послуг електрозв`язку в стаціонарному телефоні лінійної мережі АТС Вараш Квант, яка знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком».

Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 360 КК - умисне пошкодження телекомунікаційних мереж, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

9). 09.07.2020 (точного часу не встановлено) обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді № 1 та № 2 будинку № 4 по м-нуВараш в м. Вараш Рівненської області, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву, шляхом вирізання відрізків за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, здійснив викрадення кабелю ТПП «10x2x0,4» загальною довжиною 246 метрів вартістю 4 188 грн. 59 коп., чим спричинив майновий збиток ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК крадіжка, вчинена повторно.

10). 09.07.2020 (точного часу не встановлено) обвинувачений, перебуваючи в під`їздах № 1 та № 2 будинку № 4 по м-ну Вараш в м. Вараш Рівненської області діючи умисно, повторно, шляхом вирізання відрізків за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок пошкодив кабель типу ТПП «10x2x0,4», внаслідок чого було припинено надання телекомунікаційних послуг електрозв`язку 4 стаціонарних телефонів лінійної мережі АТС Вараш Квант, яка знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком».

Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 360 КК - умисне пошкодження телекомунікаційних мереж, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

11). 16.07.2020р. (точного часу не встановлено) обвинувачений, перебуваючи в під`їздах № 4 та № 5 будинку № 3 по м-ну Вараш в м. Вараш Рівненської області, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вирізання відрізків за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок, здійснив викрадення кабелю типу «ТПП 10x2x0,4» загальною довжиною 88 метрів вартістю 1 498 грн. 36 коп., чим спричинив майновий збиток ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК крадіжка, вчинена повторно.

12). 16.07.2020 (точного часу не встановлено) обвинувачений, перебуваючи в під`їздах № 4 та № 5 будинку № 3 по м-ну Вараш в м. Вараш Рівненської області, діючи умисно, повторно, шляхом вирізання відрізків за допомогою заздалегідь заготовлених кусачок пошкодив кабель тину «ТПП 10x2x0,4», внаслідок чого було припинено надання телекомунікаційних послуг електрозв`язку в 5 стаціонарних телефонах лінійної мережі АТС Вараш Квант, яка знаходиться на балансі ПАТ «Укртелеком».

Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст. 360 КК - умисне пошкодження телекомунікаційних мереж, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинене повторно.

Згідно цивільного позову розмір шкоди завданий ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 в результаті вчинення ним вказаних злочинів становить 17 496 грн. 38 коп., які цивільний позивач просить стягнути з обвинуваченого.

ІІ. Обвинувачений ОСОБА_5 28.01.2021 приблизно о 19 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Гуртівня» ППФ «Імбекс» (м. Вараш, вул. Кібенка 4/3), маючи умисел на викрадення чужого майна та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав належну ППФ «Імбекс» пляшку рому «Капітан Морган» ємкістю 0.7 л., вартістю 332 грн. 08 коп. Після цього ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину де був затриманий працівником поліції і видав викрадену пляшку рому, тому не зміг розпорядитись викраденим з причин, що не залежали від його волі.

Вказані дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України незакінчений замах на крадіжку, вчинену повторно.

Викрадена пляшка рому «Капітан Морган» повернута володільцю під час досудового розслідування.

ІІІ. Обвинувачений ОСОБА_5 25.04.2020 приблизно о 22 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні квартири, в якій на той час фактично проживав - АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно від власника, з корисливого мотиву, викрав з куртки потерпілого ОСОБА_6 банківську карту видану на ім`я потерпілого ОСОБА_6 ПАТ КБ «ПриватБанк», яка відповідно до чинного законодавства є офіційним документом. Викраденою таким чином банківською картою обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК - викрадення офіційного документа.

ІV. 25.04.2020 приблизно о 23 год. обвинувачений ОСОБА_5 , реалізовуючи умисел на викрадення грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 , використовуючи викрадену банківську карту потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, з корисливого мотиву, повторно, шляхом проведення однієї фінансової операції через банкомат викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 1600 грн. Викраденими таким чином грошовими коштами обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК крадіжка, вчинена повторно.

Цивільний позов потерпілий ОСОБА_6 не пред`являв.

V. Обвинувачений ОСОБА_5 у листопаді 2020 року, перебуваючи у лісовому масиві, що розташований на території Старорафалівської сільської ради Рівненської області та полігону твердих побутових відходів, діючи умисно, в порушення п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затв. Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471 XII від 17.06.1992, знайшов корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 спорядженим зарядом вибухової речовини - «тротил», який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний до вибуху із засобом підриву.

Після цього, ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, переніс корпус гранати Ф-1 у квартиру за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_3 , де зберігав його до вилучення працівниками поліції 17.02.2021.

Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК - придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

VI. Обвинувачений ОСОБА_5 04.02.2020 року приблизно о 10 год., перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливого мотиву викрав належний потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон вартістю 1666 грн. 67 коп. із прорезиненим силіконовим чохлом прозоро-коричневого кольору на якому ззовні наявні візерунки та напис вартістю 45 грн., з картою пам`яті вартістю 70 грн. Викрадені речі обвинувачений в той самий день здав у ломбард, отримавши 1000 гривень, які витратив на власні потреби.

Вказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК крадіжка, вчинена повторно.

Цивільний позов потерпілий ОСОБА_7 не пред`являв, під час досудового розслідування викрадений мобільний телефон повернутий власнику - ОСОБА_7 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1 і 2 ст.360, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, доведена в судовому засіданні повністю показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 .

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини у вчиненні злочинів за тих фактичних обставин, що викладені в обвинувальних актах і ніким не оспорюються та розміру цивільного позову ПАТ «Укртелеком» повністю, судом на місці ухвалено застосувати під час судового розгляду положення ч.3 ст. 349 КПК, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмеживши судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно п.1 ч. 1 ст. 66 КК, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно п.1 ч.1 ст. 67 КК є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, щире розкаяння обвинуваченого та визнання ним цивільного позову, наявність судимостей та дані, що характеризують його особу, тому слід призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК.

Оскільки ОСОБА_5 востаннє засуджений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.09.2021 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК, до остаточного покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань у виді 5 років одного місяця позбавлення волі, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом часткового складання покарань на підставі ст.71 КК, приєднавши до покарання, призначеного попереднім вироком, покарання у виді одного місяця позбавлення волі, призначеного цим вироком. При цьому враховано дані про особу обвинуваченого, який ніде не працює, систематично вчиняє злочини, кількість вчинених ним злочинів проти власності і передбачених Розділом ХV КПК, вчинення ним тяжкого злочину проти громадської безпеки, думку прокурора, висловлену в судових дебатах щодо призначення обвинуваченому остаточного покарання за сукупністю вироків.

Строк відбування покарання, призначеного цим вироком, необхідно обчислювати у відповідності із вимогами ч. 4 ст.70, ч.5 ст.72 КК - з дня затримання за попереднім вироком суду, яким ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі.

Підлягає задоволенню повністю цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до обвинуваченого, оскільки у відповідності із ч. 1 ст. 1166 та ст. 1192 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В свою чергу, вина обвинуваченого у викраденні та пошкодженні належного цивільному позивачу кабелю загальною вартістю 17496 гривень 38 копійок доведена повністю та визнана самим обвинуваченим. Тому слід стягнути з обвинуваченого на користь цивільного позивача вказану суму на відшкодування майнових збитків.

Відповідно до статей 124-126 КПК, витрати органу досудового розслідування на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого повністю.

Обвинувачений утримується під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, ст.ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1 і 2 ст.360, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України, призначивши йому покарання:
за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки;
за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк два роки;
за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 360 КК України, у виді обмеження волі на строк один рік;
за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 360 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки;
за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 01.09.2021 року по справі №556/1243/21 призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання 03 червня 2021 року.

Речові докази залишити потерпілим;
корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 спорядженим зарядом вибухової речовини - «тротил», що зберігається у Вараському РВП ГУНП в Рівненській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м.Київ, бул.Шевченка, 18, код 21560766) 17496 (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто шість) гривень 38 копійок майнових збитків.
Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3544 (три тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 38 копійок.
Учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу на вирок до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутніми під час судового розгляду.

Головуючий