Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9424/19
Провадження № 1-в/644/475/21
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, з не повною вищою освітою, не працюючого, одруженого, що має малолітню дитину, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , що засуджений за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.12.2019 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі шести десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень,

УСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло відповідне подання.

В обґрунтування подання зазначено, що на обліку у відділі перебуває ОСОБА_6 , який засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 09.12.2019 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу. Оскільки засудженим штраф не сплачений, ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

В судове засідання представник органу пробації, засуджений не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлялись. Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України. Відповідно до п. ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України). Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. В судове засідання засуджений не з`явився, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, з моменту отримання копії вироку для виконання ОСОБА_6 до органу пробації не з`являвся, повідомлення про постановку на облік, зобов`язання сплатити штраф та надати органу пробації квитанції про його сплату не отримував. Також, додатково судом встановлено, щодо ОСОБА_6 перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м.Харкова кримінальне провадження №642/881/21, в рамках якого адресою фактичного проживання засудженого зазначено АДРЕСА_2 . До суду за викликом засуджений не з`явився, суд позбавлений можливості з`ясувати причини несплати штрафу засудженим.
Окрім того, подання не містить чіткої вимоги щодо розстрочки виплати суми штрафу чи заміни покарання, так само як не зазначено на яке саме покарання орган з питань пробації просить суд замінити покарання, що фактично позбавляє суд можливості вирішити подання по суті.
Враховуючи наведене, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КК України, ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальниці Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, щодо ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1