Справа № 333/4504/21
Провадження №1-кп/333/574/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження №0000454 від 27.04.2021 року у кримінальній справі відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, реєстрації місця проживання не має, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.05.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-17.02.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, ні підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-26.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати за вироком Орджонікедзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. 14.02.2017 року звільнений умовно-достроково з Кам`янської виправної колонії Запорізької області №101, за рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області не відбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.04.2021 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишаються ніким непоміченими, перебуваючи на кухні у приміщенні квартири АДРЕСА_2 в якості гостя, з метою особистого збагачення, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

- ноутбук марки «Fujitsu Lifebook», моделі «АН502» (Intel Pentium 2020М), з оперативною пам`яттю на 4 ГБ, у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/6732-ТВ від 07.06.2021 року Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 4 145 гривень 00 копійок;

- мобільний телефон марки «Motorola Moto С», моделі «ХТ1750», об`ємом пам`яті 1+8 ГБ, ІМЕІ (1): НОМЕР_1 , ІМЕІ (2): НОМЕР_2 , у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/6732-ТВ від 07.06.2021 року Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру становить 733 гривні 33 копійки, з однією сім-картою мобільного зв`язку «Київстар», з абонентським номером - ( НОМЕР_3 ), яка матеріальної цінності не представляє, а всього майна на загальну суму 4 878 гривень 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що напередодні він приймав алкогольні напої разом з товаришем. Вночі 24.04.2021 року він зателефонував потерпілій ОСОБА_5 , яка запросила їх до себе в гості. Перебуваючи за адресою мешкання потерпілої в квартирі АДРЕСА_2 , коли потерпіла відволіклася, зі столу на кухні він викрав два мобільні телефони та ноутбук, які в подальшому здав до ломбарду. Гроші за здані речі витратив на власні потреби.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_4 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини, активне сприяння органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покаранняОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», також враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, судимість за які не погашена у встановленому законодавством порядку, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку в психіатричній лікарні та в наркологічному диспансері, думку потерпілої щодо призначення не суворого покарання відносно обвинуваченого, який частково сплатив їй матеріальну шкоду за викрадені речі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосування положень ст.ст.75,76 КК України з випробувальним строком, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Підстав призначення покарання із застосуванням положення ст.69 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 686,48 грн. за залучення експертів при проведенні судової експертизи № СЕ-19/108-21/6732-ТВ від 03.06.2021 року.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що зазначена експертиза була проведена експертами Запорізького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зобвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, якщо він протягом випробувального строку 2 (двох) років - не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України,зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно обвинуваченогоОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази:
-диск для лазерних систем зчитування марки «RIDATA» формату CD-R об`ємом пам`яті на 70 МБ, долучений до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 686,48 грн (шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1