Справа № 199/9854/14-к
УХВАЛА
іменем України
29 жовтня року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення по закінченню строку випробування:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік та на нього згідно ст. 76 КК України покладений обов`язок періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Контроль за поведінкою засудженого здійснювався Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, яким 25 жовтня 2020 року до суду надане подання про звільнення ОСОБА_7 від призначеного йому покарання. Подання обґрунтовується тим, що вирок відносно засудженого ОСОБА_7 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області надійшов та був прийнятий до виконання 10.02.2015. За вироком суду засуджений ОСОБА_7 мав такі обов`язки: - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію: - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. 09.06.2015 засуджений ОСОБА_7 прибув до Амур-Нижньодніпровського районного відділу, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та обов`язками покладеними на нього судом, а саме: - періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції. В результаті бесіди із засудженим відібрано: анкету, підписку, йому були роз`яснені умови відбування іспитового строку, наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом, порушення громадського порядку, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію - друга та четверга середа кожного місяця та заведено лист реєстрації. 23.12.2015 засуджений не з`явився для реєстрації до Амур-Нижньодніпровського районного відділу. Для з`ясування причини 24.12.2015 інспектором був здійснений телефонний дзвінок до ОСОБА_7 , в телефонній розмові засуджений повідомив, що погано себе почуває. В телефонній розмові зобов`язався 28.12.2015 з`явитись до відділу та надати медичну довідку. Після чого засуджений у подальшому для реєстрації до органу пробації не з`являвся, на зв`язок не виходив, причини неявки не повідомляв, за місцем проживання не мешкав. Під час строку випробування скоїв нове кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 309 КК України (СРДР №1000958 від 15.10.2015). Згідно повідомлення сектору поліцейської діяльності № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, на теперішній час ОСОБА_7 знаходиться в державному розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 115 КК України, на нього заведена справа оперативного обліку ОРС № 8416003 від 03.10.2016 та рахується за Богодухівським районним відділом поліції в Харківській області. До адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк засудженого ОСОБА_7 закінчився 28.12.2015. Відповідно до ст. 163 КВК України уповноважений орган з питань пробації здійснює контроль за поведінкою осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку, який у відповідності до ч. 1 ст. 165 КВК України, обчислюється з моменту проголошення вироку суду, таким чином уповноважений орган з питань пробації не може тримати засудженого під наглядом, оскільки порушуються його Конституційні права. Враховуючи вищевикладене та на підставі ч. 1 ст.78 Кримінального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України орган з питань пробації вважає за доцільне направити матеріали щодо засудженого ОСОБА_7 на звільнення від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі по закінченню строку випробування за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2014.

Заслухавши прокурора, який заперечив проти задоволення подання, представника органу з питань пробації, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

До матеріалів справи долучено довідку про наявність судимостей, відповідно до якої 31 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_7 до суду було направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З матеріалів подання вбачається, що органом пробації не встановлено, чи дійсно обвинувальний акт був спрямований до суду і чи було судом по ньому прийняте рішення.

Окрім цього, відповідно до листа начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_7 перебуває у розшуку за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України. Проте, матеріали не містять жодних відомостей про дату вчинення інкримінованого ОСОБА_7 злочину, що позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи вчинене зазначене кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

За наведених обставин, у задоволенні подання про звільнення від покарання по закінченню строку випробування слід відмовити, оскільки до встановлення та перевірки органом пробації вищенаведених відомостей розгляд зазначеного подання по суті є передчасним.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_7 від покарання по закінченню строку випробування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

29.10.2021