overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

16 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 311/4274/18
Провадження № 51-2314 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2021року щодо нього,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.
Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Як убачається з розписки, копію ухвали касаційного суду було вручено засудженому особисто 15 червня 2021 року в ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».

Однак, у наданий строк ОСОБА_4 із повторною касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційну скаргу потрібно йому повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 18 березня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2021року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 661/2681/18
Провадження № 51-4505 ск 21

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 17 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 вересня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 вересня 2021 р.
м. Київ
Провадження № 51-2953 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 липня 2021 року призначено розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргамипредставника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Луцьким міськрайонним судом Волинської області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2693/21 Справа № 208/7174/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 07 вересня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.00 годину 25 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/1031/17
Провадження № 1-кп/577/45/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження № 0000128 від 14 березня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Алтинівка, Кролевецького району, Сумської області, українки, громадянки України, одруженої, освіта вища, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч.3 ст.368 КК України , -

Встановив:

До суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_6 про участь його в судовому засіданні дистанційно і проведення судового засідання 16 вересня 2021 року о 09 год 30 хв в режимі відео конференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду .

Прокурор, не заперечує проти задоволення клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 заперечують проти клопотання, вважають, що потерпілий має бути допитаний безпосередньо в залі суду, який розглядає справу з метою з`ясування усіх обставин, викладених у рішенні апеляційного суду , яким скасовано попередній вирок, а через дистанційне провадження існує можливість неякісного звукового відображення, що може спотворити дані, які мають бути встановлені під час судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання потерпілого ОСОБА_6 , дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Частиною першою ст. 336 КПК України визначено перелік можливих підстав проведення судового провадження дистанційно , в режимі відеоконференції.

За змістом ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Як вбачається з клопотання потерпілого, в ньому не відображено , в зв`язку з якими обставинами потерпілий не може прибути до Конотопського міськрайонного суду для участі в розгляді кримінального провадження , що позбавляє суд ухвалити обгрунтоване рішення про задоволення його клопотання .

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання потерпілого про участь його в судовому засіданн 16 вересня 2021 року в режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання, призначеного на 16 вересня 2021 року о 09 год 30 хв в режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1308/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2896/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 14.09.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/5640/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2320/21
Категорія: ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача Харківського апеляційного суду від 11 червня 2021 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України та надано 7-денний строк для усунення її недоліків.

Копію ухвали від 11 червня 2021 року захисник ОСОБА_4 отримала 25 серпня 2021 року.

На виконання вищевказаної ухвали, 01 вересня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 після усунення недоліків.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_7
Справа№751/6286/21
Провадження№1-в/751/172/21
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

01 вересня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
порядку прийняття, заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

30.08.2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно зі ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, п. 6.8 Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, суддя дійшла висновку, що заяву необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 КВК України, статтями 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити в судове засідання на 16 вересня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Зобов`язати Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Представнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/373/21
Номер справи місцевого суду: 947/2174/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.07.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0003879 від 11.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 року, визначено склад колегії суддів: головуюча суддя ОСОБА_5 , судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року поновлено виконувачу обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку районного суду, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0003879 від 11.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено апеляційну скаргу до розгляду.
01.07.2021 року, у зв`язку із прийняттям 10.06.2021 року Вищою радою правосуддя рішення №1308/0/15-21 про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_5 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2 , що є підставою для прийняття вказаної справи до провадження, а також призначення її до апеляційного розгляду.
За таких обставин, оскільки усі підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, виконані, кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0003879 від 11.11.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити до розгляду апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2020 року на 28 вересня 2021 року на 14 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9791/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/354/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 вересня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.021.270.340.001.586, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району та області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде складено та оголошено в 15 год. 17 вересня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Дата документу 14.09.2021
Справа № 501/3167/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000808 від 12.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000808 від 12.09.2021року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.09.2021 року:
-автомобіль марки «Toyota Prius», державний номер НОМЕР_1 ;
-автомобіль марки «Opel Corsa», державний номерний знак республіки Болгарія НОМЕР_2 .
Визначити місцем зберігання транспортних засобів спеціалізований майданчик тимчасового затримання автомобілів та мототранспорту за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шоссе, 31-В.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні - в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 17 вересня 2021 року.

Слідчий суддя