У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілого: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача: ОСОБА_6 ,

представника цивільного відповідача; ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором було заявлене клопотання про допит свідків ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ), які не прибули за викликом до суду у судові засідання 16-17 серпня, 16 вересня 2021 року та оголошення у зв`язку з цим перерви.

Потерпілий вважав неявку свідків у судове засідання безпідставною та такою, що затягує розгляд справи.

Захисник обвинуваченого клопотання прокурора підтримав, вважаючи за необхідне допитати зазначених свідків.

Обвинувачений своєї думки щодо заявленого клопотання не висловив.

Представники цивільних відповідачів поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін щодо зазначених клопотань робить такі висновки.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом частин 1-3 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно зі статтею 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до частини 3 статті 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання 16 вересня 2021 року до приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні безпосередньо не з`явилися, до приміщення Козельщинського районного суду Полтавської області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не прибули.

Від імені ОСОБА_9 на електронну адресу суду надійшов звичайний електронний лист про неявку у зв`язку із перебуванням на лікуванні та проханням розглянути справу за відсутності свідка, однак жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки вказаний електронний лист не містить, а встановити його авторство не вбачається за можливе.

Свідок ОСОБА_10 про причини неявки та їх поважність не повідомляла.

На підставі вищевикладеного, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, переконавшись, що вказані свідки належним чином повідомлені про обов`язок з`явитися до суду, беручи до уваги те, що неявка в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перешкоджає судовому розгляду, прибуття свідка до суду є його обов`язком, а не правом, а на допиті цих свідків наполягають як сторона обвинувачення, так і сторона захисту, суд вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження слід застосувати привід до вказаних свідків, доручивши виконання приводу підрозділу Національної поліції України, яким проводилося досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, та зобов`язавши прокурора забезпечити явку свідків до суду.

Водночас, на підставі задоволеного ухвалою суду раніше поданого клопотання представника цивільного відповідача АТ «СК «АРКС»» ОСОБА_7 судовий розгляд провадження відбувається у режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинському районному суду Київської області.

У судовому засіданні представник цивільного відповідача повідомив про неможливість проведення відеоконференції на узгоджені з учасниками провадження дату і час наступного судового засідання із приміщення цього суду, у зв`язку з чим прохав визначити інше місце відповідно до переліку, доданого до поданого раніше клопотання.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі представника цивільного відповідача АТ «СК «АРКС»» ОСОБА_7 , що викликане його проживанням в іншому населеному пункті (м. Київ) на значній відстані від Кобеляцького районного суду, суд вважає, за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції, доручивши Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення по справі в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 27, 140, 142, 327, 336, 346, 369-372, 376 КПК України, суд,

Постановив:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з приміщення Подільського районного суду м. Києва.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника цивільного відповідача АТ «СК «АРКС»» ОСОБА_7 та виконання дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК України Подільському районному суду м. Києва.

Направити Подільському районному суду м. Києва копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Застосувати привід у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року в приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області свідків ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Виконання приводу доручити працівникам ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль по забезпеченню явки свідків до Кобеляцького районного суду Полтавської області покласти на прокурора.

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд та прокурора про причини та їх поважність.

У разі встановлення обставин, які виключають привід свідка, негайно повідомити про них суд та прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Вступна і резолютивна частина ухвали складена і проголошена 16 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали складений і проголошений 17 вересня 2021 року.

Суддя