Справа №589/5018/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/18/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, якою вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2020 року відносно нього залишено без змін, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває заява обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, якою вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2020 року відносно нього залишено без змін.

Апеляційний розгляд вказаної заяви призначено на 22 листопада 2021 року о 13.30 год.

В судове засідання викликалась адвокат ОСОБА_7 , однак, до початку слухання справи повідомила, що вона приймала участь в розгляді матеріалів кримінального провадження лише за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2020 року в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційні скарги були розглянуті 19 липня 2021 року, тому договір про надання правничої допомоги припинено у зв`язку з виконанням зобов`язань за даним договором та у неї відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_6 в розгляді заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 19 липня 2021 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про надання йому захисника, оскільки сам він не в змозі забезпечити себе правовою допомогою.

Вислухавши суддю доповідача про обставини справи, думку прокурора, яка вважала за доцільне призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для захисту його інтересів в апеляційній інстанції, позицію самого засудженого, який підтримав своє клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 не має можливості залучити захисника самостійно через перебування його в умовах ізоляції від суспільства, з метою дотримання права засудженого на захист, колегія суддів вважає за необхідне його клопотання задовольнити та залучити йому захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_6 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді його заяви про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, якою вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2020 року відносно нього залишено без змін, а апеляційний розгляд вважає за необхідне відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України при розгляді його заяви про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, в Сумському апеляційному суді.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання на визначену дату.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3