У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 грудня 2021 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року, якою надано тимчасовий доступ до даних, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000168 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року задоволено клопотання заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до даних, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у їх володіння, по абонентському номеру НОМЕР_1 за період з 00 год. 00 хв. 19.10.2018 по 00 год. 00 хв. 25.11.2021, з наданням слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові копій відповідної інформації.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню з огляду на таке.

Так положеннями ч.1 ст.309 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, згідно з п.10 ч.1 цієї статті, під час досудового розслідування можуть оскаржуватись ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, якими дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

У інших випадках вказана категорія ухвал слідчих суддів апеляційному оскарженню під час досудового розслідування не підлягає.

Частина 3 ст.309 КПК регламентує, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа №646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

При цьому, в офіційному тлумаченні ч.2 ст.55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст.24 КПК, кожному громадянину гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Така позиція узгоджується й з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року, якою надано тимчасовий доступ до даних, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000168, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1