Справа № 190/1464/21
Провадження №1-в/190/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки сумісне подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ДУ «П`ятихатська ВК № 122» звернулись до суду з поданням погодженим з спостережною комісією, в якому просять звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року.

Представник ДУ «ПВК 122» ОСОБА_4 в судовому засідання подання підтримав, вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, пославшись на те, що засуджений на шлях виправлення не став, своє виправлення не довів, а тому у задоволенні подання просив відмовити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити.

Спостережна комісія свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд встановив наступне. Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року вищевказаний вирок скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України 3 роки позбавлення волі. Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018 року зазначено виконувати самостійно.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Працевлаштований до комплексної бригади майстерень по переробці вторинної сировини, до роботи ставиться добре, не потребує контролю за виконанням поставлених завдань.

Згідно довідки про заохочення та стягнення від 02.09.2021 року засуджений ОСОБА_5 має одне заохочення, стягнень не має.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч. 3 ст. 81 КК України.

За змістом закону, становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватися й в умовах відбування менш суворого покарання. Становлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у скоєному злочині.

Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення або обмеження волі виправився, змінив поведінку, з огляду на що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом строку покарання.

Суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_5 свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці, оскільки за весь період відбування покарання ОСОБА_5 має одне заохочення, яке оголошене перед набуттям засудженим права на умовно-дострокове звільнення, що свідчить про його пристосовницький характер, а відсутність у засудженого стягнень та працевлаштованість до комплексної бригади майстерень по переробці вторинної сировини не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки ще не доводить досягнення засудженим мети покарання та виправлення,

Поряд із цим, суд бере до уваги, що засуджений ОСОБА_5 є особою неодноразово судимою, будучи раніше засудженим позитивних висновків для себе не зробив, а отже до цього вже демонстрував своє вперте небажання ставати на шлях виправлення, що виразилося у вчиненні нового злочину.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що поведінка засудженого під час відбування покарання є зразковою та свідчить про його повне виправлення, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні сумісного подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1