Справа № 626/542/22
Провадження № 1-кп/626/121/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

25 березня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000089 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Карлівського району, с.Тишенківка, громадянин України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, який має середню освіту, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 в ніч на 10.10.2021 року, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пройшов зі сторони огороду до території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Далі, шляхом вільного доступу, відкрив хвіртку, яка не мала запираючих пристроїв, пройшов до подвір`я. Там, впевнившись, що діє таємно для оточуючих, ОСОБА_5 знайшов мішки та почав відкривати дерев`яні клітки для кролів, які були зачинені на крючок. Так, ОСОБА_5 викрав та помістив до двох мішків девять кролів різних порід, а саме: три кролі породи Каліфорнійський, одного кроля породи Метелик, чотири кролі породи Великан, одного кроля породи Полтавське срібло, які належали ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в загальній сумі 2100,00 гривень.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.
При цьому від потерпілого ОСОБА_6 на ім`я заступника керівника Красноградської окружної прокуратури надійшла письмова заява в порядку абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, відповідно до якої потерпілий добровільно та розуміючи всі наслідки, дала добровільну згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підставі даної заяви, 18.03.2022 року між підозрюваним ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_7 з однієї сторони та прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_8 за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 з іншої сторони, була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Зі змісту даної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у скоєнні даного злочину, за обставин викладених вище.

Поряд з цим, згідно даної угоди прокурор та обвинувачений за участю захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України та узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді 4-х років позбавлення волі з застосуванням умовного терміну на підставі ст.75, 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину за ч.3 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні вважали, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила діючого КПК України та КК України, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 також не заперечував проти затвердження даної угоди судом, за умов передбачених в ній, про що надав відповідну письмову заяву.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також саму угоду, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що при укладанні даної угоди про визнання винуватості, потерпілий ОСОБА_6 , який відповідно до матеріалів кримінального провадження є єдиним потерпілим, надав прокурору письмову згоду на її укладання.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання, може реального його виконати.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 18.03.2022р., укладеної між прокурором за письмової згоди потерпілого та обвинуваченим за участю його захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Судові витрати та речові докази - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.ст.314, 469, 472-475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 березня 2022 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_7 з однієї сторони та заступником прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_8 з іншої сторони.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя