Номер провадження: 11-сс/813/1014/21
Номер справи місцевого суду: 522/8433/21 1-кс/522/4722/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у письмовому провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 10 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0008317, внесеного до ЄРДР 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 10 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0008317, внесеного до ЄРДР 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що зауваження скаржника щодо неповноти досудового розслідування не спростовують об`єктивності висновку слідчого, в контексті з`ясованих обставин кримінального провадження, які підтверджені належними та допустимими доказами, а тому доводи про неправомірність оскаржуваної постанови є необґрунтованими.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 14.06.2021 року, засобами поштового зв`язку було направлено апеляційну скаргу, в якій він вказав на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, зокрема, стверджує, що:

- слідчий судді не перевірив наявність обставин, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, відсутності події кримінального правопорушення, натомість перевіривши наявність/відсутність у діянні складу кримінального правопорушення;

- слідчий не надіслав копію постанови про закриття кримінального провадження заявнику, потерпілому та прокурору;

- слідчий судді не перевірила чи виконав слідчий вказівки прокурора від 01.04.2021 року №10-1454-12;

- у оскаржувані ухвалі слідчим суддею встановлено факт неповноти досудового розслідування, а відтак відхилення аналогічних доводів скаржника є безпідставним.

Посилаючись на викладене, просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0008317, внесеного до ЄРДР 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Позиції учасників судового розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив проводити розгляд апеляційної скарги за його відсутності.

Від прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 надійшла заява та копія постанови від 15 листопада 2021 року про скасування постанови слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 10 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0008317, внесеного до ЄРДР 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Мотиви апеляційного суду.
Дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 10 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0008317, внесеного до ЄРДР 17.09.2015 року.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя 03 червня 2021 року відмовив у її задоволенні, дійшовши висновку, що вказана постанова слідчого є вмотивованою та обґрунтованою.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 15 листопада 2021 року постанова слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 10 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0008317, внесеного до ЄРДР 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, скасована з посиланням на те, що рішення слідчого є передчасним і необґрунтованим, оскільки кримінальне провадження закрито без вжиття усіх заходів необхідних для належного досудового розслідування.

За вказаних обставин, колегія суддів погоджується з доводами ОСОБА_6 про те, що рішення слідчого судді від 03 червня 2021 року є необґрунтованим та передчасним, та підлягає скасуванню.

Відповідно до абз 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором була скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка оскаржується ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що одночасно з прийняттям рішення про скасування ухвали слідчого судді, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою ОСОБА_6 на вказану постанову слідчого слід закрити.

Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 червня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 10 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0008317, внесеного до ЄРДР 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 10 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0008317, внесеного до ЄРДР 17.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4