overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7616/21
Провадження № 1-кс/591/2892/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолювна частини

08.11.2021 року

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_4 про визнання злочинною ухвалу суду по справі № 591/2389/19, провадження № 1-кс/591/106/21, -

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання злочинною ухвалу суду по справі № 591/2389/19, провадження № 1-кс/591/106/21- відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Сумського апеляційного суду, а особою, що не була присутня під час проголошення- з моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер

повний текст буде виготовлено 11.11.2021 року
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4321/2021 У Х В А Л А
11.11.2021 р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", АДРЕСА_2 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", АДРЕСА_3 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " АДРЕСА_4 , ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " поштова адреса: АДРЕСА_5 , в яких міститься інформація щодо вхідних, вихідних з`єднань абонентських номерів зазначених операторів в районі вчинення злочину в період часу з 12:00 год. до 13:00 год. 30.08.2021 р.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, оскільки встановлення абонентів, що виходили в ефір в тому місці де здійснювалося вчинення злочину, надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину, що має доказове значення, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати групі слідчих відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіта о/у СКП відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , о/у СКП відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , о/у СКП відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_7 , старшому о/у СКП відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській ОСОБА_8 , старшому о/у СКП відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні:
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4519/21 Провадження № 1-кп/450/437/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
в провадження Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000127 від 07.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 07.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00хв. 08 грудня 2021 року за адресою: Львівська область м.Пустомити, вул.Грушевського, 35.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2021 Справа №607/7898/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000193 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
У провадження даного складу суду надійшли ще два обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000358 (ЄУНСС №607/8962/21) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та №0000803 (ЄУНСС №607/11682/21) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зважаючи на наведене, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судових проваджень, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень з присвоєнням їм єдиних номерів із відкладенням підготовчого судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, а також ст.334 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Об`єднати кримінальні провадження №0000193 (ЄУНСС №607/7898/21) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15-ч.2 ст. 185 КК України із №0000358 (ЄУНСС №607/8962/21) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та №0000803 (ЄУНСС №607/11682/21) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в одне з присвоєнням їм єдиних №0000193 (ЄУНСС №607/7898/21).

Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 14 год. 45 хв. 04 серпня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 12.11.2021 Справа № 554/8451/21
Провадження №1-кп/554/457/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000439 від 07.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000439 від 07.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник потерпілої адвокат ОСОБА_6 просив прйняти цивільний позов ОСОБА_7 до обвинуваченого та страхового бюро про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Обвинувачений та його захисник покладались на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що потерпілою ОСОБА_7 подано цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_4 , Моторно-транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.128 КПК України цивільний позов має право пред`явити особа, якій завдано злочином майнової шкоди. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України.

Поданий потерпілою позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв"язку з чим ОСОБА_7 необхідно визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 та Моторно-транспортне страховое бюро України - цивільними відповідачами.

Керуючись ст.ст. 128, 131, 132, 177, 181, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Моторно-транспортного страхового бюро України про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілу ОСОБА_7 необхідно визнати цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 та Моторно-транспортне страховое бюро України - цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м.Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000910,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000910. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000910 з клопотанням від 26.08.2021 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000910 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 26.08.2021 року, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9356/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

19 жовтня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000067 від 28 січня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000067 від 28 січня 2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0000067 від 28 січня 2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 171/634/17
Провадження № 1-кп/210/171/21

"11" листопада 2021 р.

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали кримінального провадження №0000231 від 22 лютого 2017 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Єкібастуз, Павлоградської області, Республіки Казахстан, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді директора ПП «Укркомплект», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 22 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , по обвинуваченню за ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України, - закрити на підставі ст.284 ч.1 п.5 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Документи, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 23 березня 2017 року (том №2, арк.крим. пров.№164), котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000231 від 22 лютого 2017 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Документи, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 25 січня 2017 року (том №3, арк.крим. пров.№15), котрі зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000231 від 22 лютого 2017 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування №0000231 від 22 лютого 2017 року, зберігати при обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У судовому засіданні 11 листопада 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №345/4871/21
Провадження № 1-кс/345/1221/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04.11.2021 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оскарження даної постанови передбачено п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 13.30 год. 05.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Власника майна - ОСОБА_5

Представника власника майна ОСОБА_6

Прокурора ОСОБА_7

Слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року, -

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 15 листопада 2021 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3