Справа № 577/5952/21
Провадження № 1-кс/577/2088/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 08 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 та прохає надати слідчим СВ Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в період часу з 17:00 08.12.2021 року по 19:00 08.12.2021 року виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: ( АДРЕСА_2 ) обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ГАС 13251 СГО - 50746,38213, 53616, 57852, 57855, 57858). Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення Конотопського РВП ГУШІ в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2021 року близько 18 год. 50 хв. невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія на АДРЕСА_2 , в районі 3-го провулку вулиці Бондаря, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_16 , що перебував на проїзній частині. Внаслідок наїзду ОСОБА_17 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події. Проведеними під час досудового розслідування заходами встановлено, що в період часу з 17:00 08.12.2021 по 19:00 08.12.2021 території, прилеглі до місця вчинення злочину (Сумська область, Конотопський район, с. Соснівка, вул. Бондаря); обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (LAC -13251 CID 50746, 38213, 53616, 57852, 57855; 57858). Оскільки, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення ДТП перебували поряд з місцем вчинення правопорушення. Дана інформація має суттєве значення для розкриття даного злочину та встановлення особи злочинця, може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Вказана інформація може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, перебування певної особи у місці вчинення злочину та встановити її особистість, не представилося можливим.

В судове засідання старший слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що 08.12.2021 року близько 19 год невстановлений автомобіль під керуванням невстановленого водія по АДРЕСА_2 в районі 3 провулку вул. Бондаря здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_16 , 1963 р.н., який знаходився на проїзній частині дороги, внаслідок вказаної дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_18 загинув на місці.

Старшим слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація з 17:00 години 08.12.2021 року по 19:00 годину 08.12.2021 року, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати копію інформації про з`єднання абонентів „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 17:00 08.12.2021 по 19:00 08.12.2021 виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: ( АДРЕСА_2 ) обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ГАС 13251 СГО - 50746,38213, 53616, 57852, 57855, 57858).

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Місrosoft Ехсеї, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій у місячний строк.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1