Справа №766/3686/21
н/п 1-кс/766/9642/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача, в якій просив:

Визнати бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, щодо не розгляду клопотання представника потерпілого - протиправною.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області, розглянути зазначене клопотання, та вирішити питання щодо надання адвокату ОСОБА_3 , як представнику потерпілої ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000094.

Обґрунтування скарги:

08.10.2021року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на 18.10.2021 р., слідчий (дізнавач) чи прокурор у кримінальному провадженні зазначених дії не провів, жодної відповіді на клопотання не надав.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Представник скаржника скаргу підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки. Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак надав матеріали кримінального провадження №0000094 від 26.01.2021 року.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк. Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) дізнавач, слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,

3) з клопотанням про здійснення процесуальної дії звертається суб`єкт, що має на це право;

4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст.220 КПК України, згідно із якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тому, дізнавач наділений обов`язком розглянути клопотання. Розгляд клопотання має бути здійсненний в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання. Оскільки досудове розслідування здійснюється за ч.1 ст.125 КК України, а саме: щодо того, що 25.01.2021 року, можливо, ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Тому, з клопотанням звернувся представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , як належна особа.

Таким чином, предметом судового розгляду за даною скаргою є дослідження питань, чи прийнято рішення за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , поданого 08.10.2021 року до канцелярії відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області у строки, встановлені ч.1 ст.220 КПК України, та чи особа, що заявила клопотання, повідомлена про результати його розгляду.

Слідчому судді були наданні матеріали кримінального провадження №0000094 від 26.01.2021 року, з яких слідчим суддею встановлено, СД відділу поліції №1 Херсонським РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадження №0000094 за ч.1 ст.125КК України, здійснення якого в даний час доручено ОСОБА_6 (зі змісту матеріалів кримінального провадження).

Представником скаржника (потерпілої) у вказаному кримінальному провадженні, 08.10.2021року було подано клопотання з назвою «клопотання в порядку ст.ст.22, 220, 221 КПК України», про прийняття якого свідчить печатка з відповідним підписом особи, яка його прийняла. Однак, дізнавачем дане клопотання до цього часу не розглянуто, крім того, матеріали кримінального провадження не містять і самого клопотання.

Таким чином, враховуючи дату подання клопотання, а також норми ст.115 КПК України, дізнавач мав розглянути клопотання представника потерпілої, не пізніше ніж 11.10.2021 року.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам змагальності, за якої сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст.ст.7, 22 КПК України).

У судовому засіданні представник потерпілої зазначив, що будь-яких листів у відповідь на клопотання не отримував.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, на час розгляду скарги доказів щодо виконання обов`язку розглянути клопотання у строки, встановлені ст.220 КПК України, та здійснення повідомлення про результати розгляду клопотання, слідчому судді не надала.

Таким чином, доказів, які б спростовували твердження представника потерпілого матеріали справи не містять.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дізнавач при розгляді клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 поданого 08.10.2021 року не дотримався вимог ст.220 КПК України, а саме: не розглянув клопотання у встановлені цією статтею строки, та не повідомив особу, яка заявила клопотання, про результат його розгляду (про задоволення клопотання чи винесення постанови про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання).

Наведене дає підстави для висновку про доведеність бездіяльності дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.

Крім того, скаржник ставить вимогу про визнання бездіяльності уповноважених осіб ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо не розгляду клопотання представника потерпілого - протиправною.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ч.1 ст.303КПК України, відповідно якої на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :-1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст.307КПК України, а саме: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язати припинити певну дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Таким чином, вказаними нормами КПК України не передбачено звернення до слідчого судді із скаргою про визнання дій уповноважених посадових осіб протиправними, а слідчому судді не надано повноважень визнавати їх дії незаконними.

Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника скаржника на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу (дізнавача), який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 26.01.2021 року розглянути подане 08.10.2021 року клопотання представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1