Справа № 462/7841/21
провадження 1-кс/462/1962/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000245 від 12 жовтня 2021 року,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянин України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

28.07.2021 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у кримінальному провадженні №0000245 від 12 жовтня 2021 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що: ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв дії психологічного насильства над своєю колишньою дружиною ОСОБА_6 , що проявлялось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозою фізичною розправою внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої. Зокрема, 07.06.2021 о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому приміщенні за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого останній була завдана шкода психологічному здоров`ю, за що останній був 10.08.2021 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього, 22.07.2021 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її сторону та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останній була завдана шкода психологічному здоров`ю, за що був 28.08.2021 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 23.08.2021 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому приміщенні за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному і фізичному здоров`ю потерпілої, за що ОСОБА_5 був притягнутий 06.10.2021 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Однак в подальшому, 09.10.2021, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в черговий раз вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , а саме, впродовж 40 хвилин, безпричинно висловлював в сторону потерпілої словесні образи, погрози, нецензурні слова, чим її принижував та залякував, при цьому намагався завдати удар останній, однак втратив рівновагу і впав. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 заподіяв шкоду психічному здоров`ю потерпілої, що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, що виявилося у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, негативних переживаннях, втрати самооцінки та позитивних емоцій.

Слідчий зазначає, що підозра відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Підставою для внесення клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на потерпілу та свідка, оскільки він з ними проживає, систематично вчиняє домашнє насильство відносно потерпілої, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний протягом 6 місяців тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини, що свідчить про продовження останнім протиправної поведінки та можливість вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства. Тричі щодо нього виносився тимчасовий заборонний припис, який він не порушував. В період дії заборонних приписів деякий час проживав в колеги. У Львові у нього проживає мати, а також сестра, яка має у власності житло. Визнає, що останнім часом дуже часто вживає спиртні напої та конфліктує з потерпілою, після чого остання, на його думку, безпідставно викликає поліцію. Вважає, що потерпіла таким чином бажає позбавити його житла.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 28.10.2021 року о 11.40 год., що відповідає вимогам ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що 28.10.2021 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;

3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 .

Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що можливість того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідка (неповнолітню доньку), реально існує, оскільки він з ними проживає, систематично вчиняє домашнє насильство відносно потерпілої в присутності неповнолітньої.

Слідчий суддя враховує, що у судовому засіданні підозрюваний не шкодує про вчинені ним дії, вважає звернення потерпілої до правоохоронних органів надуманими та безпідставними.

Враховуючи наведене, слідчий суддя також вважає обґрунтованим ризик вчинення підозрюваним аналогічного кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний протягом шести місяців тричі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо колишньої дружини, щодо нього неодноразово виносився тимчасовий заборонний припис, однак такі свої дії він не припинив.

Слідчий суддя критично ставиться до доводів підозрюваного, що таким чином колишня дружина хоче позбавити його житла, оскільки ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що квартира, у якій він проживає належить його доньці.

Враховуючи все наведене, а також пояснення підозрюваного щодо його проживання в колеги під час дії тимчасових заборонних приписів, наявність житла у місті Львів у його сестри та матері, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, про які просить слідчий та прокурор.

Відтак, з метою запобігти вищезазначеним ризикам, які реально існують, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці з встановленням обмежувальних заходів, передбачених ч.6 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 в кабінет № 127 (м. Львів, вул. Чернівецька, 2), за першим викликом слідчого, прокурора;

2) не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого або прокурора про зміну місця свого проживання, суду залежно від стадії кримінального провадження;

Встановити ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

- заборона перебувати у місці спільного проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборона наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборона листування, телефонних переговорів з ОСОБА_6 та заборона контактувати з нею через інші засоби зв`язку чи особисто або через третіх осіб.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 28 грудня 2021 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1