Справа №694/2385/21
провадження № 1-кс/694/1129/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

21.12.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001171 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дій накладеного арешту, відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/2003/21 від 11.11.2021, на автомобіль спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а також наявними опечатаними дровами.
Визначити місце зберігання автомобіля спеціалізованого вантажного самоскиду марки «ЗИЛ - ММЗ» моделі 4502 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , на території ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою: вул. Соборна, буд. 13, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001171, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 02.11.2021 до ВПД №1 (м. Тальне) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання в м. Тальне по вулиці Скворцова було виявлено автомобіль марки «ЗИЛ» із д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював перевезення деревини. Деревина породи клен, бірки на деревині відсутні, документи на порубку та перевезення деревини відсутні.
У ході проведення огляду місця події 02.11.2021 було виявлено та оглянуто автомобіль спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , з наявними порізаними дровами. Після проведення огляду місця події спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , з наявними порізаними дровами, було вилучено до ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, за адресою: вул. Соборна, буд. 13, м. Тальне Черкаської області.
03.11.2021 слідчим слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в якості речового доказу було оглянуто автомобіль спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 в кузові якого знаходиться деревина.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області № 694/2003/21 від 11.11.2021 на автомобіль спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , в кузові якого знаходиться деревина було накладено арешт з метою збереження речових доказів. Строк дії ухвали визначено в 30 днів з моменту винесення ухвали.
У зв`язку із необхідністю проведенням додаткових слідчих дій, виникла необхідність у продовженні строку арешту накладеного на спеціалізований вантажний самоскид марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502 реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , в кузові якого

знаходиться деревина, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 в кузові якого знаходиться деревина.
Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися, був повідомленим належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечує проти задоволення клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.11.2021 року клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001171 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволено частково.
Накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу самоскид, номер кузова НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (адреса:

АДРЕСА_1 ) та деревину, яка знаходиться в кузові вказаного автомобіля, з метою збереження речових доказів, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти дії по відчуженню і зміні власників цього майна. Визначено місцем зберігання автомобіля марки «ЗИЛ - ММЗ» модель 4502, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , типу самоскид та деревину, на які накладено арешт, територію ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Соборна, 13. Строк дії ухвали про накладення арешту 30 днів з моменту винесення ухвали.
Згідно змісту заявленого клопотання, останнє стосується вирішення питання продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.
В поданому клопотанні слідчим вказано, що продовження арешту зумовлене необхідністю проведенням додаткових слідчих дій, проте не зазначені однозначні та достовірні відомості про наявність об`єктивних обставин, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, зазначені у клопотанні, та які саме це мають бути дії.
Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливого суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Особи, які зазнають порушення права мирного володіння майном, відповідно до статті 13 Конвенції повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.
Відтак слідчий суддя вважає недоведеною необхідність слідства у даному майні та враховує, що таке обтяження не є співмірним з правом особи на мирне володіння своїм майном.
Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001171 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1