У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2021 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності прокурора ОСОБА_6 протиправною та скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 21.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення прокурора, в якій він просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_6 при розгляді його клопотання протиправною та скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 27.07.2021р., та визначити місцем досудового розслідування кримінального провадження слідчий відділ Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві, мотивуючи тим, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №30003702 від 12.06.2020р. відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст.364 ч.1,2, ст.366 КК України, ОСОБА_5 обіймає посаду начальника локомотивного депо «Київ-Пасажирський» та його робочим місцем є виробничий підрозділ, місцезнаходженням якого є площа М.Кривоноса, 4 у м.Києві та події, що описані у повідомленні про підозру відбувались безпосередньо на його робочому місці, даний підрозділ знаходиться в Солом`янському районі м.Києва, тому для розслідування даного кримінального провадження має бути визначено орган досудового розслідування СВ Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві, що прокурором під час розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги на рішення прокурора повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не подав, слідчим суддею визнано за можливе проводити розгляд за відсутності адвоката.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.364 ч.1,2, ст.366 КК України завершено та обвинувальний акт направлено до суду для розгляду про що внесено відомості до ЄРДР, тому просить відмовити в задоволенні скарги адвоката, оскільки з цих підстав скарга не може бути розглянуто слідчим суддею згідно вимог КПК України

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог КПК України, повноваження слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюються на досудовому розслідуванні у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно даних витягу з ЄРДР від 12.06.2021р., досудове розслідування у кримінальному провадженні №30003702 відносно ОСОБА_5 за ст.364 ч.1,2, ст.366 КК України закінчено та 30.11.2021р. обвинувальний акт направлено до суду, що також підтверджується листом прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва №10.53-59-6956 вих.21 від 30.11.2021р. про направлення обвинувального акту до суду 30.11.2021р. та прийняття його судом 30.11.2021р.

Враховуючи, що повноваження слідчого судді поширюються тільки в рамках досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні №30003702 закінчено, тому скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на рішення прокурора не може бути розглянута слідчим суддею у кримінальному провадженні, по якому закінчено досудове розслідування та обвинувальний акт звернений до суду, у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання бездіяльності прокурора ОСОБА_6 протиправною та скасування постанови про відмову в задоволенні клопотання від 21.07.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя