Справа № 740/3202/21
Провадження № 1-кп/740/316/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000098 від 08.02.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке, Новоодеського району Миколаївської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

у вчиненні кримінальних правопорушеннях (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

установив:
04.02.2021 близько 13:00 години, ОСОБА_4 , під приводом страхування осіб, проникла в приміщення будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи його до кінця, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, таємно викрала грошові кошти в сумі 1700 гривень та отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на суму 1700 грн.

24.04.2021 близько 15:00 години, ОСОБА_4 , під приводом приватизації земельних ділянок, проникла на територію подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому, ОСОБА_4 маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна та доводячи його до кінця, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів проникла до будинку за вище вказаною адресою, де таємно, повторно викрала грошові кошти в сумі 4500 гривень та отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на суму 4500 грн.

Будучи допитаною в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів за пред`явленим обвинуваченням визнала повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорювала, у вчиненому щиро розкаялася та показала, що дійсно, заходила до будинків та користуючись відсутністю господарів у них, викрадала гроші. Свої дії пояснює складними життєвими обставинами та тяжким матеріальним становищем. Зазначила, що відшкодувала потерпілим завдану шкоду в повному обсязі, попросила пробачення і останні до неї претензій не мають.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, надіслали до суду заяви, в яких просили проводити судовий розгляд без їх участі, з будь-яким рішенням суду згодні.

З урахуванням наявних від потерпілих заяв, а також думки сторін судового провадження, які не наполягали на виклику потерпілих у судове засідання, суд визнав за можливе здійснювати судовий розгляд без їх участі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченої та кваліфікацію її дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та доказами, які характеризують її особу, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 .
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, що належить ОСОБА_9 , та за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, що належить ОСОБА_10 .

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , відповідно до ст.66 КК України, судом у судовому засіданні встановлено - щире каяття та добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом встановлено - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання, суд враховує те, що обвинувачена на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, її вік, стан здоров`я, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима, сімейний стан, має на утриманні малолітню дитину та доньку інваліда, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, ставлення обвинуваченої до вчинених злочинів, правдиві показання про обставини їх вчинення, наслідки вчиненого, відшкодування завданих збитків, і вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій у межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої не знижує істотним чином міру тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, не зменшують їх суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченої ст.69 КК України.
Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з огляду на обставини, що пом`якшують покарання та досудову доповідь, згідно якої, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та небезпеки для суспільства оцінюються як середній, разом з тим, виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі, із можливістю застосування пробаційних програм, стосовно обвинуваченої.
Крім того, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, особа обвинуваченої, наслідки протиправної поведінки, позиція сторони обвинувачення, потерпілих, те що застосування ст.75 КК України не забороняється в даному випадку, якщо існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_4 ст.75 КК України із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими злочинами та заходами, які застосовуються до винної і зумовлені метою кримінального покарання.
Цивільні позови не заявлялись.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно ст.100 КПК України.
Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Ухвали слідчих суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.02.2021 та 26.04.2021 про накладення арешту на майно, належить скасувати.

Застосований запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту втратив дію під час судового розгляду. Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз на загальну сумі 4331 (чотири тисячі триста тридцять одну) грн. 40 коп.

Ухвали слідчих суддів Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.02.2021 та від 26.04.2021 - скасувати.
Речові докази:

- куртку пуховик світлобірюзового кольору, яку упаковано до спеціального пакету № 7248774, пухову хустку, яку упаковано до спеціального пакету №SUD3069043, куртку коричневого кольору повернути ОСОБА_4 ;

- надірвану грошову купюру номіналом 50 грн. серія ТИ №9826422 INZ1049215, яку упаковано до спеціального пакету № INZ1049215 повернути ОСОБА_9 ;

- автомобіль марки ВАЗ 21703, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , залишити у володінні останнього.

- автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_13 .

- грошові кошти в розмірі 3 466 грн. та 161 грн., що поміщені на зберігання на депозитні рахунки ГУНП в Чернігівській області, відро білого кольору приблизним об`ємом 5 л з картатою наліпкою із написом «KAJAX FISHEXPORT», фрагменти полімерної тканини, схожої на агроволокно блакитного кольору в кількості 2 шт повернути ОСОБА_10 .

- грошові кошти в розмірі 19 200 грн, що поміщені на зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області залишити на останньому до звернення власника (законного володільця) вказаних коштів, після чого повернути власнику (законному володільцю).

Вразі не встановлення власника (законного володільця) грошові кошти в розмірі 19 200 грн переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1