У Х В А Л А
Іменем України

28 серпня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, -

Встановив:
Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 26.08.2021 року звернувся до суду з клопотанням про арешт майна автомобіля «Tesla Model X90D» номерний знак НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, прокурор зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002171 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 15.08.2021 року приблизно о 10 год. 23 хв. в м. Києві на перехресті вул. Драйзера та вул. Бальзака, відбулось зіткнення автомобіля «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля «Tesla Model X90D» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КМКЛШМД.

Постановою т.в.о. начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 автомобіль «Tesla Model X90D» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0002171.

15.08.2021 року після проведення огляду місця події автомобіль «Tesla Model X90D» номерний знак НОМЕР_1 передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 .

Оскільки автомобіль «Tesla Model X90D» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0002171, з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно зі ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При розгляді даного клопотання встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0002171 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, провадиться за фактом, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто на даний час підозрюваного або обвинуваченого не має, цивільний позов у даному кримінальному провадженні також ніким не заявлено, слідчим не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності та не враховано наслідки арешту майна для власника майна.

Слідчий суддя також звертає увагу, що зазначений в клопотанні автомобіль «Tesla Model X90D» номерний знак НОМЕР_1 був переданий слідчим 15.08.2021 року під зберігальну розписку ОСОБА_7 . Таким чином, слідчим вже було вирішено питання щодо даного автомобіля в частині його зберігання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання щодо накладення арешту та про відмову в його задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогам глави 17 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України

Ухвалив:
В клопотанні прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль «Tesla Model X90D» номерний знак НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -