ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003219 та №0000055 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2019р.н., офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 01.07.2011 року Снігурівським р/с Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 08.08.2012 Снігурівським р/с Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 10.10.2019 Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.3 ст.185 КК України, повторно, 06.01.2019 року близько 22:44 год., більш точного часу не встановлено, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, повторно, перебуваючи за адресою м.Херсон, вул.Небесної Сотні, 3, демонтувавши з фасаду будівлі кафе "Пелотон" дві камери відео-спостереження «ВО-252Р» вартістю 1106грн. 94 копійки, викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, після чого покинув місце події, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1106грн. 94 копійки.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 12.04.2019 року близько 00:50год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул.Пестеля, 4 , демонтувавши з фасаду будівлі Херсонської гімназії №6 Херсонської міської ради камеру відео-спостереження «Dahua DH-HAC-HFW1220DP/3.6mm» вартістю 1045грн. 78 копійок, викрав вказане майно яке належить Херсонській гімназії №6 Херсонської міської ради, після чого покинув місце події, спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 1045грн. 78 копійок.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, в ніч на 18.04.2019 року, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , демонтувавши з фасаду будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» камеру відео спостереження «HIKVISION DS-2CD2020F-I 4mm» вартістю 1799грн. 40копійок, викрав належне потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » майно, після чого покинув місце події, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1799грн. 40 копійок

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 21.04.2019 року близько 04:30 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул.Пестеля, 4 , демонтувавши з фасаду будівлі Херсонської гімназії №6 Херсонської міської ради камеру відео спостереження «Dahua DH-HAC-HFW1220DP PAL/80m/3.6mm» вартістю 1045грн. 78 копійок, викрав вказане майно яке належить Херсонській гімназії №6 Херсонської міської ради, після чого покинув місце події, спричинивши тим самим матеріальну шкоду на загальну суму 1045грн. 78 копійок.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 01.05.2019 року близько 22:49 год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул.Потьомкінська, 85/13 , демонтувавши з фасаду будівлі ТОВ «Медік груп» камеру відео спостереження «HIKVISION DS-2CE16CEC0T-IR 3.6mm» вартістю 435грн. 00 коп., викрав належне ТОВ «Медік груп» майно, після чого покинув місце події, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 435грн. 00 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, вночі 10.05.2019 року, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, перебуваючи за адресою: вул.Ярослава Мудрого,38, в знаходячись біля будівлі кафе «Кот на крыше» таємно шляхом вільного доступу, викрав належне ТОВ «ТЕТРАДА» майно: камеру відео спостереження «TESLA TSP-6812FHP» вартістю 2025грн. 14 коп., після чого покинув місце події, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2025грн. 14 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 11.05.2019 року до 11:00. 12.05.2019, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, перебуваючи за адресою: м.Херсон, пр.Козацький, демонтувавши з фасаду будинку, 21а, камеру відео спостереження «TESCAR AHDW-25f2M» вартістю 746грн. 14 коп., викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, після чого покинув місце події, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 746грн. 14 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 14.05.2019 року, близько 01:39год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул.Декабристів, 43, демонтувавши з фасаду магазину «Аквалон» - камеру відео спостереження «HIKVISION 2CE16D0T-IRF 3.6 mm » вартістю 591грн. 27 коп., викрав належне потерпілому ПП «АКВІЛОН» майно, після чого покинув місце події, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 591грн. 27 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, в період часу з 23:00 13.05.2019 року до 08.45год. 14.05.2019 року, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 демонтувавши з фасаду офісу дві аналогічні камери відео спостереження «Intervision 3G-SDI-3030ARW» вартістю 1283грн. 20 коп., викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, після чого покинув місце події, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1283грн. 20 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 23.05.2019 року близько 04:40год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, перебуваючи за адресою: м.Херсон, пр. Ушакова, 79, демонтувавши з фасаду магазину «Стройка» камеру відео спостереження «HIKVISION DS-2CD2020-I» вартістю 1925грн. 23 коп., викрав належне ТОВ «СТРОИТЕЛЬНИЙ БУМ» майно, після чого покинув місце події, спричинивши тим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1925грн. 23 коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 30.05.2019 року близько 04:20год., умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , демонтувавши з фасаду кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3» камеру відео спостереження «HIKVISION DS-2CE56C0T-IRM 3.6mm» вартістю 423грн.00 коп., викрав належне потерпілому ФОП ОСОБА_9 майно, після чого покинув місце події, спричинивши тим потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 423грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , умисно, в порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, 28.09.2019 в першій половині дня, знаходячись в прогулянковому дворику ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" розташованої за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 10, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав кристалічну речовину, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1761-НР від 15.10.2019 містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон) масою - 0,2463г., яку ОСОБА_4 в подальшому зберігав при собі у лівій кишені штанів без мети збуту з метою особистого вживання, до моменту виявлення та вилучення зазначеної речовини з незаконного обігу працівниками поліції в ході огляду, проведеного 28.09.2019 в період часу з 12:53 до 13:08год. у приміщенні слідчої кімнати ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 10.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 06.01.2019 по вул.Небесній Сотні з фасаду кафе "Пелотон" викрав дві камери відеоспостереження; 12.04.2019 по вул.Пестеля з фасаду будівлі Херсонської гімназії №6 викрав камеру відеоспостереження; 18.04.2019 по вул.Пугачова з фасаду будівлі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" викрав камеру відеоспостереження; 21.04.2019 по вул.Пестеля з фасаду будівлі Херсонської гімназії №6 викрав камеру відеоспостереження; 01.05.2019 по вул.Потьомкінська з фасаду будівлі ТОВ "Медік груп" викрав камеру відеоспостереження; 10.05.2019 по вул.Ярослава Мудрого з кафе "Кот на крыше" викрав камеру відеоспостереження; 11.05.2019 по пр.Козацький з фасаду будинку 21а викрав камеру відеоспостереження; 14.05.2019 по вул.Декабристів з фасаду магазину "Аквалон" викрав камеру відеоспостереження; в ніч з 13.05.2019 на 14.05.2019 по вул.Приображенська з фасаду офісу викрав дві камери відеоспостереження; 23.05.2019 по пр.Ушакова, 79 з фасаду магазину "Стройка" викрав камеру відеоспостереження; 30.05.2019 по вул.Залізнична з фасаду кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3" викрав камеру відеоспостереження; 28.09.2019 перебуваючи у дворику дільниці ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" знайшов наркотик, який в подальшому зберігав при собі до того, як її вилучили працівники поліції того ж дня.

Також визнав вартість вкраденого майна та цивільні позови.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставина, що обтяжує покарання - рецидив, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину 2019 року народження, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у виді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 на суму 1045,78грн. та 1045,78грн., ОСОБА_7 на суму 746,14грн., ОСОБА_6 на суму 1799,40грн., ОСОБА_11 на суму 1925,23грн., про відшкодування шкоди є обґрунтованим і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання

- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 3 місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеним за даним вироком, з більш суворим покаранням, призначеним за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.10.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 12.07.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Цивільні позови ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 у відшкодування майнової шкоди на користь ОСОБА_10 - 2091,56грн., ОСОБА_7 - 746,14грн., ОСОБА_6 - 1799,40грн., ОСОБА_11 - 1925,23грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 12426грн. 88коп.

Речові докази: 2 камери відео спостереження - вважати повернутими власникам; наркотичні засоби - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1