Справа № 203/4573/21
Провадження № 1-кс/0203/2643/2021
УХВАЛА
29 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000486, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання складене 27 жовтня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором, про арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) з метою збереження речових доказів транспортного засобу «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та що зберігається на території ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2-А.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом, оскільки ДТП, внаслідок якого заподіяна смерть ОСОБА_6 , 1981 р.н., 26 жовтня 2021 року о 08-30 год. по вул. Марійській в напрямку вул. Волгоградської у м. Кривому Розі Дніпропетровської області відбулася за участю автомобіля марки «Chevrolet», моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіля «BMW», моделі «318i» д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_5 , та автобуса марки «Богдан», моделі «А091», д.н.з. НОМЕР_6 , у зв`язку з чим вказані автомобілі містять на собі сліди кримінального правопорушення і є необхідними для проведення відповідного рядку судових експертиз, тому, посилаючись на ст. 98, ч.1 та п.1 ч.2 ст. 170 КПК України просив вжити заходів забезпечення кримінального провадження і накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити останнє з наведених в ньому підстав.

Правонаступник потерпілого, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Полтаві здійснюється з часу внесення 26 жовтня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000486 досудове розслідування за фактом того, що 26 жовтня 2021 року близько 08:30 год. оперуповноважений ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровського ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Марійська в напрямку вул. Волгоградська у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за кермом автомобілю марки «Chevrolet», моделі «Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 , пересік суцільну смуру дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із лівою частиною автомобіля «BMW», моделі «318i» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямі та передньої правою частиною автомобіля допустив зіткнення із задньою правою частиною автомобіля «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 який рухався в попутному напрямку, від чого автомобіль «ЗАЗ» занесло та він зіткнувся із задньою частиною автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_5 , що рухався у попутному напрямі, після чого автомобіль «ЗАЗ» в процесі заносу виїхав на полосу зустрічного руху та лівою частиною допустив зіткнення із автобусом марки «Богдан», моделі «А091», д.н.з. НОМЕР_6 , в результаті чого внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_6 загинув на місці від отриманих тілесних ушкоджень.
26 жовтня 2021 року в ході проведення огляду місця події вилучено транспортний засіб- автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та який перебував у володінні і користуванні загиблого в ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою слідчого від 26 жовтня 2021 року вказаний автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а.
Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що транспортний засіб, за участю якого відбулась ДТП 26 жовтня 2021 року, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, а так само зберігає відомості про вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, зокрема, шляхом проведення ряду судових експертиз, зокрема, трасологічної, автотехнічної, товарознавчої, тощо, для яких об`єкт дослідження має залишатися в незмінному після ДТП стані, і в разі невжиття заходів забезпечення, існує реальний ризик пошкодження, знищення, розпорядження, в тому числі відчуження, особою, якій належить транспортний засіб на праві власності, а так само особами у володінні і користуванні яких наразі може перебувати останній (в тому числі спадкоємцями загиблого), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені п.1 ч.2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000486, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , перебував у користуванні ОСОБА_6 та зберігається на території ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2-А.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 09-50 год. 03 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1