УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001253 від 16.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 16.12.2021 в період часу з 00:53 год. по 01:01 год. слідчим проведеного огляду місця події, а саме, ділянки місцевості, навпроти поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав співробітникам поліції 4 дзеркала заднього виду, що поміщені були до сейф-пакету зразка НПУ № FPS600477, мобільний телефон марки «Виаан», в якому знаходиться сім-картка мобільного оператору «Лайф», з номером телефону НОМЕР_1 , записку з пояснювальним текстом « НОМЕР_1 », які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № INZ2057176, а також, 4 викрутки, які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № INZ2057177.

Окрім того, слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області 16.12.2021 в період часу з 01:46 год. по 01:48 год. було проведено огляд ділянки місцевості, що знаходиться навпроти парадної № 2, будинку за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 157, на якій було виявлено автомобіль марки «Шкода Суперб», д/н/з НОМЕР_2 , в ході огляду якого було виявлено відсутність лівого пасажирського дзеркала заднього вигляду, а на лобовому склі виявлено записку з пояснювальним текстом «», яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № INP1012243.

Також, слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області 16.12.2021 в період часу з 02:16 год. по 02:19 год. було проведено огляд ділянки місцевості, що біля будинку за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 19/1, на якій було виявлено автомобіль марки «Мерседес Віто», д/н/з НОМЕР_3 , в ході огляду якого було виявлено відсутність лівого пасажирського дзеркала заднього вигляду, а на лобовому склі виявлено записку з пояснювальним текстом «», яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № FPS5010086.

Вилучені предмети, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України відносять до речових доказів, що є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, є збереження речових доказів,що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

У зв`язку з викладеним орган досудового розслідування звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування, в рамках вказаного кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.12.2021 року, того ж дня, в період часу з 00:53 до 01:01 годин, слідчим проведеного огляду місця події, а саме, ділянки місцевості, навпроти поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 152/6, під час проведення якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав співробітникам поліції, речі і документи перелік яких міститься у клопотанні.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.12.2021 року, того ж дня, в період часу з 01:46 до 01:48 годин, було проведено огляд ділянки місцевості, що знаходиться навпроти парадної № 2, будинку за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 157, на якій було виявлено автомобіль марки «Шкода Суперб», д/н/з НОМЕР_2 , в ході огляду якого було виявлено відсутність лівого пасажирського дзеркала заднього вигляду, а на лобовому склі виявлено записку з пояснювальним текстом « НОМЕР_1 », яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № INP1012243.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.12.2021 року, того ж дня, в період часу з 02:16 до 02:19 годин, було проведено огляд ділянки місцевості, що біля будинку за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 19/1, на якій було виявлено речі, перелік яких міститься у клопотанні.

Вилучені речі містять в собі ознаки речових доказів визначені ст. 98 КПК України, оскільки такі є об`єктом кримінально протиправних дій, знаряддям скоєння кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що має важливе доказове значення, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001253 від 16.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на 4 дзеркала заднього виду, що поміщені були до сейф-пакету зразка НПУ№ FPS600477, мобільний телефон марки «Виаан», в якому знаходиться сім-картка мобільного оператору «Лайф», з номером телефону НОМЕР_1 , записку з пояснювальним текстом « НОМЕР_1 », які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № INZ2057176, а також, 4 викрутки, які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № INZ2057177, які були вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 152/6, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Накласти арешт на записку з пояснювальним текстом «», яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № INP1012243, що була вилучена під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 157, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Накласти арешт на записку з пояснювальним текстом «», яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № FPS5010086, що була вилучена під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушко, 19/1, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1