overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2021
Справа № 334/3869/18
Провадження № 1-кп/334/146/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001558 від 07.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001558 від 07.05.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII.
Згідно підпункту 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185КК України з 01.07.2020 року віднесене до кримінальних проступків та обвинувальний акт в такому кримінальному провадженні має бути поданий прокурором до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору.
В даному кримінальному провадженні станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не призначений до судового розгляду, у зв`язку з чим він на підставі положень п.п. 5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2617-VIII має бути повернутий прокурору для його подання до суду з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 314 КПК України, п.п. 5 п.4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001558 від 07.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для виконання вимог глави 25 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/7447/21
Провадження №1-в/592/317/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_4 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539, 459-467 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про перегляд вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2020 року за нововиявленими обставинами відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1456/21
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури 29.07.2021 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/550/20
нн.п.1-в/599/48/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2021 року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Зборові клопотання начальника Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

начальник Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи « Центр пробації» в Тернопільській області звернулася в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали контрольної справи, суд встановив, що ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта вища, не депутат, утриманців не має, раніше не судимий, засуджений 02 червня 2020 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України, його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік і шість місяців та покладено обов`язки згідно ч.1 ст.76 КК України.

ОСОБА_4 з 08 липня 2021 року перебуває на обліку Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області за час перебування на обліку зарекомендував себе позитивно, завжди вчасно з`являвся до районного сектору для реєстрації, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони .

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на вказане вище та враховуючи думку прокурора, клопотання старшого інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців, обраного за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 02 червня 2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №766/5571/18
н/п 1-кп/766/1017/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0005411, №0003172 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання належним чином викликаний свідок ОСОБА_5 не прибула, про причини не прибуття не повідомила.

Учасники судового провадження вважали за необхідне забезпечити явку даного свідка на наступне судове засідання з метою його допиту.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходи для прибуття свідка, в тому числі має право на постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наявність доказів належного виклику свідка на призначене судове засідання, відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин його не прибуття за викликами суду, необхідність в його допиті у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити привід цього свідка на наступне судове засідання.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_5 , проживає за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с.Подо-Калинівка, м.т. НОМЕР_1 (інші засоби зв`язку: проживає разом з ОСОБА_6 ; прийомна мати: ОСОБА_7 м.т. НОМЕР_2 ) піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 03.03.2020 року о 13.10 годині.

Виконання ухвали доручити Олешківському ВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Олешківського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/6879/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 766/6879/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України,

Керуючись ст. ст. 3, 75, 76, 80, 81, 392-395 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження № 766/6879/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 118 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 20.12.2021 року о 8.15 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2727/20
Провадження № 1-кп/740/113/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, підготовче засідання по якому проведено 01 грудня 2020 року за безпосередньої участі обвинуваченого, який сповіщений про судовий розгляд на 02 лютого 2021 року.

Ухвали суду від 02 лютого 2021 року, 31 березня 2021 року, 26 травня 2021 року, 07 грудня 2021 року про привід ОСОБА_3 в судові засідання на 31 березня 2021 року, 26 травня 2021 року, 03 серпня 2021 року, 20 грудня 2021 року Ніжинським РВП не виконані, обвинувачений в судове засідання не з"явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні, що є підставою для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України за адресою згідно заявленого клопотання в м.Ніжині, вул.Сеченова, 2.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 09-00 год. 10 січня 2022 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57-а) для розгляду кримінального провадження на 09-00 год. 10 січня 2022 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала
17 грудня 2021 року

м. Київ

справа №598/74/14
провадження № 51-5732ск21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа №598/74/14).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 554/1940/20

провадження № 51-5524 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 06 грудня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 24 березня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 128/1800/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

за участю:

обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 336, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 18 лютого 2022 року включно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 18 лютого 2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та направити начальнику УВП№1 м. Вінниці, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.12.2021 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/7833/21
Провадження №1-кс/489/1995/21
УХВАЛА
іменем України

20 грудня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №000591, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 року,

встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 19.05.2021 року в період часу з 08:07 год. по 14:40 год. невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала ноутбук «Acer Aspire 5A» та планшету «Apple Ipad», які належать ОСОБА_3 , чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 10 000 гривень.
Слідчий просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентським номерам: НОМЕР_1 , якими можливо під час підготовки та вчинення кримінального правопорушення користувалась особа, причетна до вчиненого кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення особи, яка заволоділа майном потерпілої.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації, а саме: про деталізацію з`єднань абонентських номерів оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ його мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 00:00 годин 19.05.2021 року по 00:00 годин 20.05.2021 року із зазначенням: типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/5535/21
№ 1-кп/207/504/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 17 січня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1