1Справа № 335/8780/21 1-кс/335/4855/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 14.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.341, ч.1 ст.351 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтовування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.07.2021,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341, ч. 1 ст. 351 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2021 приблизно об 11 годині 00 хвилин невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , захопили державну будівлю, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитана як свідок ОСОБА_5 - депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 , голова фракції « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пояснила, що 14.07.2021 об 11 годині 00 хвилин згідно рішення депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складає більш як третину депутатів міської ради, в порядку передбаченому ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» повинна була розпочатися позачергова сесія ІНФОРМАЦІЯ_2 в сесійній залі міської ради за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 09 годині 45 хвилин 14.07.2021 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 почали заходити невідомі особи, яких дозволив впустити керуючий у справах ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 , які пройшли до сесійної зали та зайняли майже всі робочі місця депутатів. Коли вона зайшла до зали та намагалася врегулювати ситуацію яка склалася, її оточили невідомі та почали виказувати на її адресу незрозумілі вимоги та голосили, що вказана сесія є незаконною. Деякі з присутніх невідомих у руках тримали плакати, деякі здійснювали відео-зйомку, а решта сиділа на місцях депутатів та спостерігала за тим, що відбувається у сесійній залі.
Допитаний як свідок ОСОБА_7 - депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 , від партії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » пояснив, що 14.07.2021 об 11 годині 00 хвилин згідно рішення депутатів ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складає більш як третину депутатів міської ради, в порядку передбаченому ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» повинна була розпочатися позачергова сесія ІНФОРМАЦІЯ_2 в сесійній залі міської ради за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши до сесійної зали виявив, що всі місця зайняті невідомим особами, у кількості приблизно 70 осіб, якими блокувалася робота депутатів. У зв`язку з чим ним було прийнято рішення покинути сесійну залу міськради.
Допитаний як свідок ОСОБА_8 - поліцейський охорони об`єкту ІНФОРМАЦІЯ_7 , пояснив, що 14.07.2021 о 09 годині 00 хвилин він заступив на чергування та приблизно о 10 годині 00 хвилин, після отримання вказівки від ОСОБА_6 , до приміщення міськради було допущено невідомих осіб, прізвища яких було зафіксовано в журналі відвідувачів будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 . Всі відвідувачі, яких він записував до журналу підіймалися на третій поверх до сесійної зали, саме туди їм сказав підходити ОСОБА_6 . Кожен відвідувач пред`являв перед входом до приміщення документ, що підтверджував їх особу.

Як зазначено у клопотанні, під час проведення досудового розслідування встановлено що до вчинення кримінальних правопорушень може бути причетний керуючий справами ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення кола осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення (злочину), приймаючи до уваги те, що для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідності встановлення всіх обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивності їх дослідження та прийняття законного рішення, мають значення речі і документи в електронному і друкованому вигляді, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та отримання інформації, яка знаходиться у володінні компанії оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_2 , щодо інформації про з`єднання мобільного терміналу (вхідні та вихідні дзвінки), в якому встановлена сім-картка з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за допомогою якого він здійснював дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, а саме ІМЕІ мобільного терміналу (терміналів), їх зв`язків, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період з 09 липня 2021 року по 15 липня 2021 року з можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився. З урахуванням положень ч. 1 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.
Разом з тим, не доведено необхідність вилучення саме оригіналів зазначених в клопотанні документів, та наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Також не доведено, що для досягнення вказаної слідчим у клопотанні мети необхідні саме оригінали документів.

Керуючись статтями 159 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 14.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.341, ч.1 ст.351 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_20 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_22 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_23 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_24 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_25 на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій наступних документів, які перебувають у володінні компанії оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_2 , щодо інформації про з`єднання мобільного терміналу (вхідні та вихідні дзвінки), в якому встановлена сім-картка з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за допомогою якого він здійснював дзвінки, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання, а саме ІМЕІ мобільного терміналу (терміналів), їх зв`язків, виду та тривалості сеансів з`єднань, за період з 09 липня 2021 року по 15 липня 2021 року.

В іншій частині клопотання -відмовити.

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею, тобто до 12 жовтня 2021 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1