Справа № 464/8091/21
пр.№ 1-кп/464/562/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за №0000148) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, судимості немає,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 , будучи головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м.Львові Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Львівській області, тобто, будучи службовою особою, що обіймає посаду у державному органі та здійснює функції представника влади, та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, діючи в порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», умисно з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище, всупереч інтересам служби,25.05.2021, близько 18.15 год., зателефонував до ОСОБА_6 який діяв на підставі довіреності від 03.02.2021, в частині представлення інтересів з питань пов`язаних з веденням підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_7 » та під час розмови висловив прохання про необхідність надати йому неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США за невчинення ним дій, спрямованих на притягнення ФОП « ОСОБА_7 » до відповідальності за порушення законодавства про працю. В подальшому, 27.05.2021 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США (що згідно курсу НБУ від 27.05.2021 становило 11000 грн.) за невчинення ним дій, спрямованих на притягнення ФОП « ОСОБА_7 » до відповідальності за порушення законодавства про працю.

Прокурор та обвинувачений 12.11.2021 року уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому та сторони погодились на призначення останньому покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень, з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади строком на 1 рік.

Суд приходить до висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку із таких мотивів.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України є вірною, оскільки він будучи службовою особою висловив прохання надати неправомірну вигоду для себе за невчинення в інтересах ФОП « ОСОБА_7 » дій з використанням наданої йому влади та службового становища та одержав таку неправомірну вигоду.
Злочин вчинений обвинуваченим є нетяжким, обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставини, які обтяжують покарання відсутні. Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником АТО, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відтак, призначення покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади строком на 1 рік, відповідає як санкції ч.1 ст.368 КК України так і положенням Загальної частини КК України.

Укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.
Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись статтями 314, 374, 469, 474 КПК України, суд,

у х в а л и в:

угоду про визнання винуватості, укладену 12.11.2021 року між заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.368 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 гривень, з позбавленням права обіймати посади, які пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в сумі 26 084 грн. 72 коп..
Речові докази: мобільний телефон марки «Айфон» - ІМЕІ: НОМЕР_1 , в чехлі із сім-карткою з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , який передано на зберігання до територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові повернути ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 400 доларів США, які передані на зберігання а АТ КБ «ПриватБанк» - повернути ОСОБА_6 , акт від 27.05.2021 №ЛВ8735/1355/ПД/АВ, складений за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) у ФОП « ОСОБА_7 » на трьох аркушах; наказ (розпорядження) №1 від 06.04.2011 про прийняття на роботу ОСОБА_8 на 1 арк.; наказ (розпорядження) №2 від 14.04.2016 про прийняття на роботу ОСОБА_9 на 1 арк.; повідомлення про прийняття працівника на роботу щодо ОСОБА_9 на 1 арк; квитанція №2 ФОП « ОСОБА_7 » на 1 арк.; ручка рожевого кольору та прозорий файл; примірник акту від 27.05.2021 № ЛВ8735/1355/ПД/АВ на 3 арк; акт підписаний від імені Головного державного інспектора ОСОБА_10 ; повідомлення про прийняття працівника на роботу відносно ОСОБА_11 від 14.11.2016 на 1 арк; квитанція форми 2 платника податків ОСОБА_7 на 1 арк; копія наказу № 1 від 15.11.2016 про прийняття на постійну роботу ОСОБА_11 на 1 арк; заява від імені ОСОБА_8 від 05.05.2011 року на 1 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча