Справа № 948/939/21
Провадження № 1-кп/948/91/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000633 від 21.11.2021р. стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдине Білозерського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту від 08.12.2021р., 20.11.2021р. о 17 год 20 хв ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Продукти», що в с. Дмитрівка, вул. Братів Литвинів, 6-а, Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_4 наніс останньому шість ударів кулаками обох рук та один удар коліном правої ноги в обличчя, внаслідок чого останній, не втримавши рівноваги впав на ґрунт. Далі ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії направлені на доведення умислу до кінця, коли потерпілий перебував в лежачому положенні на ґрунті, наніс ще п`ять ударів правою та лівою ногами в обличчя та в праву верхню частину тулуба, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді часткового розриву акроміально-ключичного сполучення праворуч, яке утворилося від дії тупого предмету та відповідно до висновку експерта № 232 від 23.11.2021р. кваліфікується як ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Три садна на обличчі, смугасте садно в центрі тім`яно-потиличної ділянки голови, по садну в ділянці кистей рук, правого колінного суглобу та на лівому стегні, які утворилися від дії тупого предмету та відповідно до висновку експерта № 232 від 23.11.2021р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий надав заяву в якій відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 та вказує, що шкода йому не заподіяна.

Потерпілому роз`яснені наслідки закриття провадження у справі, що позбавить його права вимагати притягнення особи до кримінальної відповідальності з наведених підстав.

Прокурор та обвинувачений заяву потерпілого підтримали.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише за заявою потерпілого в т.ч. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України.

Обвинуваченому роз`яснено, що закриття провадження у справі з наведених підстав не є реабілітуючою обставиною.

Отже, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України, яке за формою є приватним обвинуваченням, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України і вважає, що: капюшон, грошові кошти в сумі 400 грн та незаповнена трудова книжка, які зберігаються потерпілим ОСОБА_4 необхідно залишити йому, як власнику; оптичний диск з камер відеоспостереження магазину «Продукти» ФОП ОСОБА_6 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження в органі досудового розслідування залишити там же.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

закрити кримінальне провадження № 0000633 від 21.11.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази:

1)капюшон, грошові кошти в сумі 400 грн та незаповнену трудову книжку залишити потерпілому ОСОБА_4 ;

2)оптичний диск з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 залишити в матеріалах кримінального провадження в органі досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1