Єдиний унікальний номер 728/2251/21
Номер провадження 1-кп/728/178/21
УХВАЛА
про відмову у забезпеченні позову

10 грудня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі заяву про забезпечення позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 21 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

учасники кримінального провадження не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується

1. Представник потерпілої (цивільного позивача) адвокат ОСОБА_4 звернулася з заявою про забезпечення позову у вказаному кримінальному провадженню, яка була подана разом із позовною заявою, але до прийняття її судом.

2. Заява обґрунтована тим, що до Бахмацького районного суду Чернігівської області подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у даному кримінальному провадженню

3. Оскільки цивільний відповідач ТОВ «DAC-TRANS-SERVICE» S.R.L. не вжив жодних заходів для добровільного відшкодувати шкоди, просить забезпечити позов у кримінальному провадженні та заборонити ТОВ «DAC-TRANS-SERVICE» S.R.L. відчужувати належний йому на праві приватної власності згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу транспортний засіб MERCEDES 0404-15R, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

4. Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

5. Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та участі заявниці, в якій заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

6. Від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, в якій в задоволенні заяви про забезпечення позову просив відмовити.

7.Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду заяви не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107Критмінальногопроцесуальногокодексу України (далі КПК).

ІІІ. Встановлені Судом обставини

8. Як вбачається із досліджених Судом доказів, дійсно 21 червня 2021 року розпочато кримінальне провадження № 0000259 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК.

9. Ухвалами слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року було накладено арешт на автобус марки MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_1 із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном, який залишено на зберіганні на території філії «Бахмацький райавтодор» та накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, д.н.з. НОМЕР_2 із забороною розпоряджатися та користуватися ним, який залишено на зберіганні на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігіській області

10. Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2021 року клопотання представника ТОВ «DAC-TRANS-SERVICE» S.R.L. про скасування арешту майна задоволено частково; арешт, накладений відповідно до зазначеної ухвали слідчого судді від 24 червня 2021 року на автобус марки MERCEDES, д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони користуватися транспортним засобом скасовано та передано вказаний автобус представнику власника, залишивши арешт в частині заборони розпоряджатися автобусом.

ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується

11. Суд звертає увагу на те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) (статті 170-173 КПК).

12. Автор заяви послалася, як на правову підставу для задоволення заяви на норми КПК та Цивільного процесуального кодексу України щодо забезпечення позову.

13. В даному випадку Суд звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 4 жовтня 2021 року залишено арешт в частині заборони розпоряджатися автобусом щодо якого заявник просить вжити заходи забезпечення позову (див. пункт 10).

14. Таким чином по справі має місце заборона на розпорядження майном і інших обґрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення позову і відповідних їх видів, залежно від особливостей справи, заявник не навела.

15. Виходячи із наведеного, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З цих підстав,
керуючись статтями 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні заяви представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про забезпечення позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 21 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1