Справа № 302/160/21
У Х В А Л А
(повна)

24.02.2022

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

захисник-адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження ЄРДР №0000040 від 22.07.2020р. стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109 ч.2, 110 ч.1, 161 ч.1 КК України, у частині розгляду клопотання захисника про відмову адвокати ОСОБА_4 від захисту обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням відповідно до ухвали суду на час вирішення питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, подав усну заяву про відмову від здійснення захисту обвинуваченого з огляду на таке обґрунтування.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано. Натомість обвинувачений відмовлявся від призначеного захисника, про що заявляв в судовому засіданні,висловлюючи протести, покидав зал судового засідання, не виконував розпорядження головуючого. Окрім цього обвинувачений не спілкується із захисником, не йде на контакт особисто чи через своїх родичів, не узгоджує позицію захисту.

Відмова від захисника підлягає прийняттю з огляду на таке.

У відповідності до ухвали суду від 11.10.2021 для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із неявкою його в судове засідання без поважних причин, покидання залу судового засідання і не виконання розпоряджень головуючого судді, а також для розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, було залучено захисника за призначенням.

Згідно з ухвалою суду від 24.11.2021 до обвинуваченого застосовувався примусовий привід у зв`язку з черговою неявкою в судове засідання. Ця ухвала виносилась з участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно з ухвалою суду від 17.01.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб. Ця ухвала винесена за участі захисника ОСОБА_4 . У зазначеному судовому засіданні обвинувачений в знак протесту також покидав зал судового засідання відмовлявся від послуг захисника. Ухвала суду йому оголошувалась після розгляду клопотання прокурора, однак він відмовився отримати копію ухвали, про що є відмітка в справі.

24.02.2022 ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання і прокурор повідомив, що від органу досудового розслідування та поліції отримав інформацію, що обвинувачений відсутній за місцем проживання в смт.Міжгір`ї, де його зобов`язано відбувати домашній арешт. Прокурор також заявив клопотання про привід обвинуваченого органом досудового розслідування з місця праці обвинуваченого в місті Ужгород.

Статтею 53 ч.5 КПК України передбачено, що здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

Згідно з статтею 54 частини 1,2 КПК України: підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання. Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання. Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У справі протоколом судового засідання, відео-звукозаписом судових засідань підтверджено те, що обвинувачений неодноразово відмовлявся від захисника, який залучений судом, у присутності цього захисника і не подавав клопотання про заміну цього захисника на іншого.

Обвинувачений не є особою, якій передбачено обов`язкову участь захисника в кримінальному провадженні відповідно до положень статті 52 КПК України.

Статтею 47 ч.4 КПК України передбачено, що : захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Судом встановлено і підтверджено, що захисник ОСОБА_4 не має контакту з обвинуваченим, який не бажає з ним спілкуватись конфіденційно, не йде на будь-які контакти, захисник не має з обвинуваченим зв`язку мобільного або іншого, у тому числі через рідних чи близьких осіб. Захисник також повідомив, що незгоден з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, зокрема у вигляді протестів, покидання зали судових засідань, не виконання розпоряджень головуючого. Захисник також повідомив, що обвинувачений ігнорує його поради.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що захисник ОСОБА_4 має право відмовитись від виконання своїх обов`язків.

Керуючись ст.ст.47 ч.4, 109 ч.2, 110 ч.1 , 331 ,371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_4 від виконання обов`язків захисту обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі відмови обвинуваченого від захисника, незгодою захисника щодо вибраним обвинуваченим способу захисту, умисного порушення обвинуваченим вимог КПК України у вигляді заяв і протестів та покидання залу судових засідань, недотримання обвинуваченим порад захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Повний зміст ухвали виготовлено 28.02.2022р.

Суддя:ОСОБА_1