Справа № 487/5934/21
Провадження № 1-кс/487/5098/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000714 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000714, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року виготовлення, який поміщено на збереження до спеціального майданчика тимчасово вилученого майна за адресою: м.Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля, залишити автомобіль на зберіганні на спеціальному майданчику тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучений транспортний засіб є об`єктом вчинення кримінального проступку та зберіг на собі його сліди.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 19.08.2021 експертом сектору кримінального дослідження транспортних засобів за адресою: м.Миколаїв, пров Транспортний, 1-А, було виявлено автомобіль марки «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками зміни номеру кузова.

Дане звернення було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальні правопорушення та інші події Миколаївського РУП за №16134 від 19.08.2021 та 20.08.2021 було внесено до ЄРДР за №0000714.

Згідно з висновком експертного дослідження Миколаївського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2021 №15/4841/7Д на автомобілі марки «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року виготовлення, ідентифікаційний номер кузова змінено шляхом вварення номерної деталі в інший транспортний засіб.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року виготовлення, є ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду місця події за адресою: м.Миколаїв, вул. Біла, 44, було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року виготовлення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

Відібрано пояснення у ОСОБА_4 , що є власником автомобіля на підставі довіреності, який не зміг надати жодних пояснень з приводу зміни номеру кузова.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.
Згідно з положеннями ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Прокурором доведено, що вилучені речі відповідають критеріям зазначеним у ст.98 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є об`єктом вчинення кримінального проступку та зберіг на собі його сліди.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на ці речі для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.
Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей.
З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000714 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2008 року виготовлення, який поміщено на збереження до спеціального майданчика тимчасово вилученого майна за адресою: м.Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.

Визначити місце зберігання транспортного засобу спеціальний майданчик тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1