Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1681/21
Справа № 711/5753/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив 7» на дії та бездіяльність керівника Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ТОВ «Актив 7» звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі на дії та бездіяльність керівника Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Скаргу обгрунтовує тим, що в провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005415 від 30.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в якому ТОВ «Актив 7» визнано потерпілим.

У зв`язку з порушенням розумних строків проведення досудового розслідування, що впливає на виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України та не належним здійсненням наданих повноважень процесуальним прокурорам щодо контролю власних письмових вказівок слідчому, не вжиттям заходів реагування за наслідками бездіяльності слідчого в частині виконання письмових вказівок процесуального прокурора, не виконанням слідчим вказівок прокурора у встановлені терміни, потерпілий через представника змушений був звернутися до керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про порушення розумних строків під час досудового розслідування кримінального правопорушення № 0005415 .

Клопотання в порядку ст. 308 КПК України було направлено рекомендованим листом на ім`я адресата засобами поштового зв`язку, про що свідчить фіскальний чек від 03.09.2021 року № 128. Відповідно до результатів відстеження відправлення № 000, який вказаний у фіскальному чеку, клопотання в порядку ст. 308 КПК України було вручено адресату 06.09.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подача скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Однак у строки, встановлені ч. 2 ст. 308 КПК України клопотання в порядку ст. 308 КПК України не розглянуто. Станом на день звернення зі скаргою до суду жодної постанови від адресата про результати розгляду клопотання в порядку ст. 308 КПК України не надходило, відсутня інформація щодо розгляду клопотання, винесення прокурором постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання. Така бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 308 КПК України у установлені строки змушує потерпілого звертатися із скаргою до слідчого судді з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Однак, в порушення вимог КПК України, прокурор Черкаської області не розглянув клопотання в порядку ст. 308 КПК України у встановленому порядку та допустив бездіяльність у вигляді нездійснення відповідної процесуальної дії, яку він зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Згідно із частиною 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинним кримінально - процесуальним законодавством у кримінальному провадженні надане право будь-якій особі, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, зокрема, до кола вказаних осіб відноситься і заявник, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути відповідне клопотання (скаргу) заявника та за наслідками його розгляду чи задовольнити вказане клопотання (скаргу), надавши відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, чи винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка може бути оскаржена слідчому судді відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1ст. 303 КПК України.

Враховуючи, що ТОВ «Актив 7» є потерпілим у кримінальному провадженні № 0005415, тому ТОВ «Актив 7» має всі достатні та правові підстави для оскарження бездіяльності прокурора Черкаської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 308 КПК України.

На підставі наведеного, просив зобов`язати керівника Черкаської обласної прокуратури розглянути клопотання про порушення розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0005415 від 30.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статтею 382 Кримінального кодексу України відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

Визнати бездіяльність керівника Черкаської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 про порушення розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0005415 від 30.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статтею 382 Кримінального кодексу України відповідно до вимог ст. 308 КПК України, протиправною.

В судовому засіданні представник ТОВ «Актив 7» подав доповнення прохальної частини скаргу, яке обґрунтував тим, що листом Черкаської обласної прокуратури №09/1-3444вих-21 від 09.09.2021 року його повідомлено про те, що його скаргу в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження № 0005415 було направлено для розгляду, перевірки доводів та повідомлення про результати розгляду керівнику Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Таким чином, Черкаська обласна прокуратура делегувала право розгляду та прийняття рішення по суті скарги в порядку ст. 308 КПК України в рамках кримінального провадження № 0005415 керівнику Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Згодом, на адресу представника потерпілого ТОВ «Актив 7» - адвоката ОСОБА_4 надійшла відповідь від Черкаської окружної прокуратури (лист від 16.09.2021 року № 159-400-17 за підписом першого заступника керівника Черкаської окружної прокуратури А. Шляхова), в якому, зазначається про те, що відповідно до вимог ст. 308 КПК України процесуальному керівнику прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 надані обов`язкові для виконання вказівки щодо стоокі в вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Як вбачається із обставин, що виникли та стали відомі представнику потерпілого узи після звернення із скаргою до суду, у зв`язку з чим є необхідність у доповненні прохальної частини скарги щодо визнання протиправною бездіяльності керівника Черкаської окружної прокуратури по не розгляду скарги про порушення розумних строків у встановлений спосіб, передбачений ст. 110, 308 КПК України, зокрема у формі постанови, та зобов`язання керівника Черкаської окружної прокуратури розглянути вказану скаргу з дотриманням положень вимог КПК України.
А тому просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність керівника Черкаської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання (скарги) представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 про порушення розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0005415 від 30.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статтею 382 Кримінального кодексу України відповідно до вимог ст. 308 КПК України.
Зобов`язати керівника Черкаської окружної прокуратури розглянути клопотання (скарги) про порушення розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0005415 від 30.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статтею 382 Кримінального кодексу України відповідно до вимог ст. 308 КПК України.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог частин 1, 2, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.1 ст. 36 КПК України).

Строки досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України.

Згідно п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0005415 від 30.06.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в якому ТОВ «Актив 7» визнано потерпілим.

03.09.2021 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 з клопотанням про порушення розумних строків. Просив розглянути, в порядку ст.308 КПК України клопотання про порушення розумних строків слідчим Черкаського ВП ОСОБА_7 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005415 від 30.06.2017 року та вжити заходів по дотриманню розумних строків у вказаному кримінальному провадженні.

09.09.2021 року вказане клопотання направлено керівнику Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 для розгляду.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме, в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 3 КПК України, керівник органу прокуратури Генеральний прокурор України, прокурор Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та Севастополя, міжрайонний прокурор, прокурор міста, району, прирівняні до них прокурори та їх заступники, які діють в межах своїх повноважень.

Згідно із частиною 2статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як передбачено пунктом 9-1 частини 1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до Закону України "Про прокуратуру" (ст. 17)прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури. Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є:

1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

2) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

3) для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

4) для керівника обласної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Офісу Генерального прокурора - Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків;

5) для першого заступника та заступника Генерального прокурора - Генеральний прокурор.

Відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування, у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Оскарження недотримання розумних строків передбачено ст. 308 КПК України.

Згідно зазначеної норми закону, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином, рішення по скарзі на недотримання розумних строків слідчим, прокурором уповноважений приймати не прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, а прокурор вищого рівня керівник регіональної прокуратури, його перший заступник та заступники.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що чинним кримінально-процесуальним законодавством у кримінальному провадженні надане право будь-якій особі, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, зокрема, до кола вказаних осіб відноситься і заявник, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути відповідне клопотання (скаргу) заявника та за наслідками його розгляду чи задовольнити вказане клопотання (скаргу), надавши відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, чи винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка може бути оскаржена слідчому судді відповідно до вимог п. 9-1 ч. 1ст. 303 КПК України.

Норма статті 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя, а судового провадження суд.

Листом №159-400-17 від 16.09.2021 року перший заступник керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 повідомив ТОВ «Актив 7» про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо порушення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005415 від 30.06.2017 року розглянуто та задоволено. Відповідно до вимог ст. 308 КПК України процесуальному керівнику прокурору Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 надані обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Зазначені вказівки надані прокурором в судовому засіданні під час розгляду скарги.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що частинами 1, 3 статті 110 КПК України встановлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 2 статті 308 КПК України передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отже, статтею 110 КПК України не передбачено обов`язку прокурора вищого рівня за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків виносити постанову, в свою чергу стаття 308 КПК України також не встановлює такого обов`язку, а тому відсутні підстави вважати, що не винесення прокурором постанови за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків є порушенням вимог КПК України.

З огляду на те, що стаття 308 КПК України не встановлює обов`язку прокурора вищого рівня повідомляти про результати розгляду скарги на недотримання розумних строків шляхом прийняття постанови, слідча суддя дійшла висновку, що відсутні підстави , а клопотання адвоката ОСОБА_4 про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні розглянуто та процесуальному прокурору надані вказівки з зазначенням строку їх виконання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив 7» на дії та бездіяльність керівника Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1