Справа № 727/1336/22
Провадження № 1-кс/727/415/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 00000178 від 08.09.2021 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, керівника Сторожинецького РЕМ, АТ «Чернівціобленерго», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України,-
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що 29.09.2021 біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи зобов`язаним про неухильне дотримання вимог антикорупційної програми АТ «Чернівціобленерго» згідно додатку № 1 до Розпорядження № 252 від 27.11.2020 ознайомленим з вимогами антикорупційного законодавства України і загальними Правилами поведінки працівників товариства, діючи умисно, в порушення вказаних правил і обмежень, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища, використовуючи свої повноваження начальника Сторожинецького РЕМ, перебуваючи по вулиці Севастопольській, 2, що в місті Чернівці Чернівецької області, за домовленістю із ОСОБА_6 зустрівся із останнім, де присівши у його автомобіль марки «Audi», моделі «А6», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , підтвердив прийняття позитивного рішення комісією щодо Технічної ради АТ «Чернівціобленерго», після чого ОСОБА_6 , виконуючи вимоги висловлені ОСОБА_4 зі своєї сторони, перерахував грошові кошти в сумі 9 000 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США, які за вказівкою ОСОБА_4 поклав до його особистої сумки.
Отже, ОСОБА_4 внаслідок вчинених у період 03.09.2021 по 29.09.2021, об`єднаних єдиним умислом злочинних дій, направлених на прийняття пропозиції та подальше одержання неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій із використанням свого службового становища, одержав від останнього грошові кошти в якості неправомірної вигоди у суму 9 000 доларів США, що у відповідності до офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2021 вартість 1 долара США становить 26 гривень 56 копійок, а всього еквівалентно сумі неправомірні вигоді 239 040 гривень, чим довів свій злочинний умисел до завершення.
30.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.
01.10.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого був продовжений до 23.02.2022 року.
20.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.
Завершити досудове розслідування до спливу строку дії запобіжного заходу не представляється можливим, оскільки ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні міри запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати, тому просить продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пославшись на обставини викладенні в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Встановлено, що 07.09.2021 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.
30.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.10.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого був продовжений до 23.02.2022 року.

20.10.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2021 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 30.03.2022 р.
Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обгрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо завершити до закінчення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, він знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

На підставі вищенаведених норм та встановлених обставин, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження продовження строків застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно ОСОБА_4 є доцільним і підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Керуючись ст..ст.181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 березня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2022 року

Підозрюваний ___________________________