УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000065, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року старший слідчий в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в двомісячний строк, який в цьому випадку спливає 19.10.2021 року, неможливо, внаслідок складності даного кримінального провадження, яке обумовлене обсягом та специфікою процесуальних дій необхідних для здійснення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання. При цьому пояснили, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. На сьогодні триває процедура розтаємнення матеріалів негласних слідчих дій та стороною обвинувачення опрацьовуються ті матеріали негласних слідчих дій, які уже розсекречені. За наслідками аналізу вказаних матеріалів проведено допити ряду свідків та планується проведення допитів як свідків інших осіб. Також зазначили, що вживаються заходи для перевірки відомостей, викладених у депутатських зверненнях, направлених до слідчого, з метою встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання. Зазначив, що досудове розслідування триває з лютого 2021, а тому у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій у межах кримінального провадження. Зазначає, що до сьогодні його ще не допитано щодо обставин повідомленої підозри, що свідчить про затягування розслідування.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що стороною обвинувачення не доведено особливої складності кримінального провадження, що і є підставою для продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, а зазначено лише про складність кримінального правопорушення. Також порушено процесуальний порядок продовження строку досудового розслідування: до трьох місяців прокурором, до шести місяців слідчим суддею. Також вказав, що слідчим та прокурором не доведено наявності об`єктивних обставин, які би перешкоджали проведенню слідчих та процесуальних дій у двомісячний строк.

Слідчі дії, окрім виконання доручення від 30.08.2021, не здійснювалися. Вважає, що вжити заходи, які направлені на розсекречування відповідних ухвал слідчих суддів та матеріалів НСРД можливо і після завершення строків досудового розслідування.

Доводи щодо необхідності додаткового строку досудового розслідування для надання правової оцінки діям підозрюваного, не мають прийматися до уваги, оскільки припущення сторони обвинувачення про можливу причетність підозрюваного до іншого кримінального правопорушення не може бути підставою для продовження строку досудового розслідування.

Необхідність зміни повідомленої підозри, звернення до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу, виконання вимог ст. 290,291 КПК України не є встановленою підставою для продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Ст. 295-1 КПК України регламентує, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 5 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови, що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
19 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме керівником органу місцевого самоврядування, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 09.02.2021, близько 10 години, ОСОБА_9 , перебуваючи по вул. Нова в с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області, неподалік будинку № 12, звернуся до Чорноострівського селищного голови Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 з проханням повідомити йому про порядок виділення земельних ділянок площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території територіальної громади для його матері ОСОБА_10 , дружини ОСОБА_11 та надати дозвіл його батьку ОСОБА_12 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.
В ході розмови, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, під час виконання своїх службових обов`язків, поставив незаконну вимогу ОСОБА_9 надати йому неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, за виділення його матері ОСОБА_10 та дружині ОСОБА_11 земельних ділянок, площею 2 га кожна на території Чорноострівської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області та надання дозволу його батьку ОСОБА_12 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, на що ОСОБА_9 вимушено погодився.
У подальшому, 25.06.2021, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні Чорноострівської селищної ради, що по вул. Незалежності, 13 в смт Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області, передав ОСОБА_5 заяву, написану його батьком ОСОБА_12 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.
Близько 11 години 28.06.2021, Чорноострівський селищний голова Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час розмови з ОСОБА_9 , повідомив останньому, що за надання дозволу його батькові ОСОБА_12 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, йому необхідно передати мотокосу марки «Штіль» моделі «FS 450», на що ОСОБА_9 вимушено погодився.
Надалі 29.07.2021, Чорноострівський селищний голова Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_5 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізовуючи до кінця свій злочинний намір, спрямований на незаконне одержання для себе неправомірної вигоди, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді мотокоси марки «Штіль» моделі «FS 450», серійний номер № 188177490, вартістю 18 450 грн, яка є неправомірної вигодою за надання дозволу його батьку ОСОБА_12 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.
На шостій сесії восьмого скликання Чорноострівської селищної ради під головуванням ОСОБА_5 30.07.2021 прийнято рішенням № 72, яким надано дозвіл ОСОБА_12 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.
Цього ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, за адресою смт Чорний Острів вул. Незалежності, 13, затвердив та підписав рішення № 72 Чорноострівської селищної ради від 30.07.2021, яким надано дозвіл ОСОБА_12 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,30 га, 0,20 га та 0,10 га в с. Педоси на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області».
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.02.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.07.2021; протокол огляду предмету від 23.07.2021; протокол огляду, ідентифікації та вручення від 29.07.2021.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк по 19.10.2021 року включно.
Двомісячний строк досудового слідства у кримінальному провадженні завершується 19.10.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення усіх обставини, що мають значення для досудового розслідування.
На основі клопотання і досліджених матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень слідчого та прокурора у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000065 від 11.02.2021 не може бути завершене у зв`язку з необхідністю проведення та/або завершення проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме слідчому ще необхідно: легалізувати у встановленому порядку матеріали (результати), клопотання та ухвали про проведення НСРД у вказаному кримінальному провадженні; продовжити встановлення можливих свідків у даному кримінальному правопорушенні, яким відомі обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_13 ; провести допит, інші слідчі дії за участю заявника; провести допит підозрюваного у даному кримінальному провадженні; провести інші слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що станом на день звернення до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, триває процес розтаємнення матеріалів негласних слідчих дій та враховує позицію сторони обвинувачення, що аналіз цих матеріалів є передумовою проведення подальших слідчих та процесуальних дій, в тому числі за участю заявника та підозрюваного, а також підґрунтям для подальшого встановлення та допиту свідків у кримінальному провадженні.
Дані процесуальні та слідчі дії, з огляду на їх специфіку та обрану стороною обвинувачення тактику досудового розслідування, потребують додаткового часу, свідчать про особливу складність кримінального провадження, та вочевидь не можуть бути завершені протягом як двомісячного, так і тримісячного строку досудового розслідування.
При цьому слідчим суддею враховується також те, що ОСОБА_5 підозрюється у одержанні ним, як службовою особою, неправомірної вигоди, поєднаним із вимаганням такої, тобто у вчиненні злочину, який характеризується високою латентністю та складними механізмом, що обумовлює проведення складного комплексу слідчих дій.
На підставі викладеного є очевидним, що завершити досудове розслідування в двомісячний термін, який закінчується 19.10.2021 року неможливо, і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців
На переконання слідчого судді, попри не зазначення у тексті клопотання про особливу складність кримінального провадження, у судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено вказану обставину, що дає підстави для прийняття рішення про задоволення клопотання.
Твердження сторони захисту про те, що вжиття заходів, направлених на розсекречування відповідних ухвал слідчих суддів та матеріалів НСРД є можливим і після завершення строків досудового розслідування є вірним, однак не враховує того, що у даному конкретному кримінальному провадженні розсекречення вказаних матеріалів спрямоване не виключно на отримання доказів шляхом фіксації отриманої інформації та подальше ознайомлення із ними сторони захисту, а є передумовою проведення подальших слідчих дій, зокрема встановлення та допиту свідків, про що вказав у судовому засіданні прокурор.
Слідчий суддя не бере до уваги посилання сторони захисту на те, що слідчі дії, окрім виконання доручення від 30.08.2021, у кримінальному провадженні не здійснювалися, оскільки вказане спростовується дослідженими матеріалам кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, не проведення слідчим допиту підозрюваного, про що зазначив ОСОБА_5 у судовому засіданні, жодним чином не свідчить про затягування досудового розслідування, оскільки обумовлено обраною стороною обвинувачення тактикою досудового розслідування, а тому слідчий суддя відхиляє дані заперечення підозрюваного.

Також, слідчий суддя критично оцінює посилання захисника підозрюваного на те, що продовження строку досудового розслідування здійснюється керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора, і лише після цього слідчим суддею.
Так, КПК України не містить жодної норми, яка б вказувала на неможливість продовження строків досудового розслідування одразу чотирьох місяців слідчим суддею без попереднього продовження вказаного строку суб`єктами, вказаними у п. 1 ч. 3 ст. 294 КПК України, або на обов`язкову послідовність продовження вказаного строку спершу до трьох, а потім до чотирьох місяців. Підставою для прийняття рішення про продовження строку досудового розслідування є необхідність у отриманні доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
Доводи захисника підозрюваного про те, що не слід брати до уваги аргументи сторони обвинувачення про такі підстави продовження строку досудового розслідування, як: потреба у наданні правової оцінки діям підозрюваного, звернення до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу, виконання вимог ст. 290,291 КПК України є слушними, оскільки вказані підстави не передбачені ст. 295-1 КПК України як ті, які дають можливість продовжити строк досудового розслідування. А тому зазначені обставини, як підстави для продовження строку досудового розслідування, слідчим суддею до уваги не беруться.

Також слідчий суддя відхиляє твердження сторони обвинувачення про необхідність перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки припущення сторони обвинувачення про можливу причетність підозрюваного до іншого кримінального правопорушення не може бути підставою для продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2021 року до чотирьох місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 18.10.2021.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1