Провадження № 1-кс/760/9775/21
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

03 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «16-А» на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання заявника від 30.09.2021 про ознайомлення з матеріалами клопотання про накладення арешту (в справі № 760/20590/21),

В С Т А Н О В И В :

29.10.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга, в якій ставиться питання про:

- визнання незаконною бездіяльності прокурора ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 30.09.2021;

- зобов`язання прокурора ОСОБА_3 розглянути клопотання представника ТОВ «16-А» від 30.09.2021 щодо надання матеріалів клопотання про накладення арешту в справі 760/20590/21 представнику ТОВ «16-А».

Зі змісту скарги вбачається, що клопотання про накладення арешту подано в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004959 від 08.09.2020.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02.11.2021 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скаржник в своїй скарзі, зокрема, зазначає, зокрема наступне:

«29.09.2021 року слідчою суддею у справі 760/20590/21 було задоволено клопотання представника ТОВ «16-А» та залучене вказану юридичну особу в якості третьої особи, що майна якої вирішується питання про арешту.
Окрім того слідчою суддею Солом`янського районного суду міста Києва було задоволено клопотання в частині ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зобов`язано прокурора ОСОБА_3 ознайомити з матеріалами клопотання про арешт узгодивши з представником TOB «16-А» дату та час ознайомлення.
30.09.2021 на виконання вимог суду до прокурора ОСОБА_3 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами клопотання, в якому представник ТОВ «16- А» наголошував на повідомленні дати та часу коли можна ознайомитися з матеріалами клопотання. При цьому було надано номер мобільного телефону з метою оперативного вирішення питання.
Станом на 26.10.2021 року клопотання представника власника майна прокурор ОСОБА_3 не розглянув, відповідь не надав, з матеріалами клопотання про арешт не ознайомив.
26.10.2021 слідча суддя у справі 760/20590/21 вчергове відклала судове засідання у зв`язку з невиконанням прокурором ОСОБА_3 вимог слідчої судді щодо ознайомлення представника власника майна з матеріалами клопотання та запропонувала іншому прокурору, який прибув в судове засідання ознайомити представника власника майна з матеріалами клопотання відразу після судового засідання.
26.10.2021 після судового засідання присутній прокурор відмовилася знайомити з матеріалами клопотання, однак слідчий запропонував надати можливість ознайомитися лише з декількома аркушами першого тому з трьох наявних томів матеріалів кримінального провадження. В іншій частині слідчий відмовив.
Таким чином прокурор ОСОБА_3 в порушення вимог кримінального процесуального закону, умисно не виконуючи рішення слідчого судді, позбавив сторону захисту права на ознайомлення з матеріалами клопотання та надання відповідно правової оцінки доводами прокурора, висловлених в клопотанні про арешт».

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя встановив, що така скарга підсудна Солом`янському районному суду міста Києва. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження зазначеної скарги не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «16-А» на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання заявника від 30.09.2021 про ознайомлення з матеріалами клопотання про накладення арешту.

2.Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9 на 04 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

3.Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0004959 від 08.09.2020 до початку судового засідання надати інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «16-А» від 30.09.2021 про ознайомлення з матеріалами клопотання про накладення арешту.

4.Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя ОСОБА_1