печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
25.02.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Управлінням з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001113 від 11.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2014 2016 років, на виконання відповідних розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Нацгвардії), військовою частиною НОМЕР_2 за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету придбано 40 одиниць спеціальних броньованих автомобілів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » різних модифікацій (далі СБА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на загальну суму понад 280 млн. гривень.

Вказана броньована техніка придбана на підставі укладених договорів з її виробником - приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (далі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), з урахуванням вимог абз. 3 п. 3 ст. 2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (втратив чинність 01.08.2016) та абз. 3 п. 3 ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», щодо не поширення дії вказаних законів, якщо предметом закупівлі є товари, закупівля яких становить державну таємницю.

Так, військовою частиною НОМЕР_2 на підставі укладених з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договорів від 25.03.2015 № 15081, від 29.04.2015 № 15102, від 22.05.2015 № 15128, від 17.05.2016 № 16077, від 14.07.2016 № 16083, від 04.10.2016 № 16181 та від 10.11.2016 № 16207, придбано за КПКВ 1003020 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 38 одиниць СБА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 2 одиниці СБА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (шифр « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») на суму, що передбачена умовами вказаних договорів.

За отриманою під час досудового розслідування інформацією було здійснено оплату на виконання вищевказаних договорів на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_3 ) на підставі наступних платіжних доручень: на оплату за виконання договорів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 25.03.2015 № 15081, від 29.04.2015 № 15102, від 22.05.2015 № 15128, від 17.05.2016 № 16077, від 14.07.2016 № 16083, від 04.10.2016 № 16181 та від 10.11.2016 № 16207 на рахунок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зокрема платіжні доручення від 15.04.2015 № 248; від 26.11.2015 № 1149; від 28.10.2015 № 986 на 6 464 622,74 грн.; від 13.11.2015 № 1045 на 6 464 622,74 грн.; від 17.11.2015 № 1070 на 6 464 622,74 грн.; від 21.11.2015 № 1129 на 14 736 000 грн.; від 02.12.2015 № 1170 на 6 464 622,74 грн.; від 09.12.2015 № 1194 на 12 929 245,48 грн.; від 02.06.2016 № 384 на 7 490 000 грн.; від 23.06.2016 № 316 на 28 940 000 грн.; від 18.07.2016 № 553 на 47 360 000 грн.; від 13.12.2016 № 1249 на 7 368 000 грн.; від 16.12.2016 № 1336 на 11 840 000 грн.; від 19.12.2016 № 1358 на 14 736 000 грн.; від 28.05.2015 № 410 на 35 764 230 грн., в філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за платіжним дорученням від 28.05.2015 № 410 на 35764230 грн.

Під час проведення досудового розслідування отримано висновок спеціаліста відділу аудиту у сфері закупівель ІНФОРМАЦІЯ_9 від 16.04.2020, яким встановлено неврахування вимог Стандарту бухгалтерського обліку № 16 «Витрати» щодо визнання витрат (гарантійні зобов`язання), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені, призвело до безпідставного включення в калькуляцію витрат на гарантійне обслуговування за 7 договорами, які було укладено військовою частиною НОМЕР_2 на суму 22 040 842,65 грн.

Згідно інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_1 були відкриті рахунки№№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, які свідчать про відкриття службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_1 і подальше використання ними вищевказаних банківських рахунків.

Оскільки в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_1 службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 відкрили та використовували зазначені вище банківські рахунки, тому усі документи стосовно їх відкриття та використання у даний час знаходяться у вказаній банківській установі або за її іншим фактичним місцезнаходженням.

Посилаючись на вищевикладене та, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять сліди вчинення кримінального правопорушення і необхідні для проведення експертиз та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вище вказаних документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0001113 від 11.04.2017.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0001113 від 11.04.2017 Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій (здійснення виїмки), що знаходяться в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " МФО НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та містять документи (відомості), що становлять банківську таємницю, а саме виписки в електронному вигляді про рух грошових коштів по рахункам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 за №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , з інформацією про точний час надходження (включаючи години, хвилини і секунди) і перерахування коштів по вказаному рахунку за період часу з дати відкриття рахунку по дату надходження ухвали на виконання, в тому числі залишок грошових коштів на кінець і початок банківського дня, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх реєстраційні коди, в паперовому та електронному вигляді, а також виписки з номерами телефонів (IP-адрес), за якими, відбувалось управління вище вказаними рахунками і датами проведення зазначених з`єднань, включаючи години та хвилини.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірені копії ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1