У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах скаржника ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення розшукових (слідчих) дій та недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0002116 від 21.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернулася представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову прокурора Полтавської окружної прокурати ОСОБА_5 від 21.10.2021 р.

На обґрунтування свої вимог представник скаржника зазначає, що Полтавським відділом поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002116 від 21.11.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Полтавською окружною прокуратурою.

06.04.2021, 11.05.2021 р. потерпілою стороною подані клопотання про призначення експертиз та інших слідчих дій, у межах даного кримінального провадження.

Досудовим органом надана відповідь про задоволення даних клопотань. Проте, з квітня 2021 р. по теперішній час, жодні слідчі дії по кримінальному провадженню не проводяться, фактично досудове розслідування не здійснюється.

23.09.2021 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчого експерименту, додаткової комісійної судово-медичної експертизи, додаткового огляду.

07.10.2021 слідчим винесена постанова про часткове задоволення клопотання, а саме: задоволено в частині проведення огляду квартири по АДРЕСА_1 , а в іншій частині вимог, питання про їх задоволення чи відмову, будуть вирішуватися слідчим, після проведення огляду вказаної квартири. На думку представника скаржника, постанова є невмотивованою, так як не містить рішення про повну та/або часткову відмову у задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 направила клопотання про скасування постанови слідчого від 07.10.2021 р. до Полтавської окружної прокуратури, відповідь з якої була надана у вигляді постанови від 21.10.2021 р. прокурором ОСОБА_5 , про часткову відмову у задоволенні даного клопотання.

Адвокат вважає постанову прокурора від 21.10.2021 р. такою, що не відповідає принципам ст. 110 КПК України, так як не містить мотивів прийняття даної постанови, її обґрунтування та посилання на положення Закону.

Тому представник скаржника звернулася до суду з вимогами: про скасування постанови прокурора Полтавської окружної прокуратури від 21.10.2021 р., зобов`язати процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0002116 від 21.11.2020 р. повторно розглянути клопотання щодо надання доручення органу досудового слідства про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_6 , скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Представник Полтавської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0002116 від 21.11.2020 р, яке перебуває в провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як вбачається із матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_4 , подано прокурору Полтавської окружної прокуратури, клопотання про скасування постанови слідчого від 07.10.2021 р., та надання доручення на проведення слідчих дій та експертних досліджень у кримінальному провадженні №0002116 від 21.11.2020 р. в двомісячний строк.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Із врахуванням мотивів оскаржуваної постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника та приходить до висновку, що в постанові прокурора не всі вимоги, викладені в клопотанні адвоката відображені, в зв`язку з чим не вирішено ряд питань.
Постанова не обґрунтована належним чином. Інформація, що викладена в мотивувальній частині містить не конкретні висловлення, крім зазначення на те, що проведення слідчого експерименту залежить від згоди особи та її статусу. В клопотаннях адвоката були викладені і ніші вимоги, які не потребують участі вищезазначеної особи, це і про допит свідка ОСОБА_7 , про призначення комплексної судово-хімічно-дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертиз, проведення додаткового огляду місця події, а також про встановлення двомісячного строку, оскільки досудове розслідування проводиться вже рік, але слідчий, на думку адвоката, не ефективно розслідує злочин.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 21.10.2021 р. скасувати.
Разом з тим, слідчим суддя зазначає, що вимоги скарги про зобов`язання прокурора повторно розглянути клопотання про надання доручення органу досудового розслідування щодо проведення слідчих дій а також зобов`язання прокурора про виконання доручення у двомісячний строк, не підлягають розгляду, оскільки предметом оскарження була постанова прокурора від 21.10.2021 року, яка скасована і прокурор, отримавши ухвалу суду, самостійно розгляне клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах скаржника ОСОБА_3 про скасування рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення розшукових (слідчих) дій та недотримання розумних строків слідчим у кримінальному провадженні №0002116 від 21.11.2020 року задовольнити частково.

Постанову прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 21.10.2021 року скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .