Справа № 951/913/21
Справа № 1-кп/951/120/2021
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи

29 грудня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника підозрюваного ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8 ,
заявниці ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Козова клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного та заяву ОСОБА_9 про передачу підозрюваного на її піклування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
29.12.2021 прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи на 60 днів, оскільки існують ризики, які передбачені п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.
29.12.2021 сестра підозрюваного ОСОБА_10 подала до суду заяву про передачу підозрюваного ОСОБА_4 на її піклування з тих мотивів, що її брат не становить особливої небезпеки для суспільства та не потребує примусової госпіталізації.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання. Щодо заяви ОСОБА_9 заперечив, вказавши, що вона є свідком у цьому кримінальному провадженні, відтак спільне проживання із підозрюваним може мати наслідком здійсненням ним тиску на неї з метою дачі неправдивих показань або відмови у дачі показань.
Потерпілі у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили дане клопотання задовольнити. Щодо заяви ОСОБА_9 , у задоволенні такої просили відмовити.
Законний представник у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив подане ним клопотання задовольнити. Щодо заяви ОСОБА_9 , у задоволенні такої вважав за необхідне відмовити.
Підозрюваний та його захисник щодо задоволення клопотання заперечили, просили задовольнити заяву ОСОБА_9 та передати ОСОБА_4 на її піклування.
Зокрема, адвокат ОСОБА_5 вказав, що клопотання прокурора ґрунтується лише на висновку експертизи, інших доказів на підтвердження існування ризиків прокурором не надано. Разом з тим, з висновком експертизи не погоджується в тій частині, що його підзахисний становить суспільну небезпеку. Зауважив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на нього за його місцем проживання не надходило, проходив дійсну службу в Збройних Силах України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви клопотання, суд прийшов до такого висновку.
Статтею 331 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 11.11.2021 продовжити раніше обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Буданівську обласну психоневрологічну лікарню. Строк дії ухвали установлено шістдесят днів, а саме до 09.01.2022 включно.
Згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 07.10.2021 вбачається, що ОСОБА_4 може становити суспільну небезпеку. За своїм психічним станом ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із суворим наглядом.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким, приймаючи до уваги особу, відносно якої розглядається клопотання, а також наявність існування вказаних у клопотанні та підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_4 , у разі не продовження судом строків дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу або ж зміни на більш м`який із запобіжних заходів, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, чинити незаконний вплив на свідка, в тому числі і те, що строк перебування ОСОБА_4 у Буданівській обласній психоневрологічній лікарні закінчується 09.01.2022, приймаючи до уваги положення ст. 508 КПК України, щодо ОСОБА_4 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до двох місяців.
Щодо заяви ОСОБА_9 про передання ОСОБА_4 на її піклування, суд приймає до уваги висновок експерта щодо необхідності застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у психіатричній лікарні з суворим наглядом, і не вбачає беззаперечних та обґрунтованих підстав для застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, який би запобіг встановленим ризикам, а також вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, не може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 . А також зауважує, що саме лише надання ОСОБА_9 пояснень у судовому засіданні з приводу поданої нею раніше заяви спричинило емоційний сплеск та психлологічний дискофорт, щи виклювачаю можливість їхнього спільного проживання. Окрім того, ОСОБА_9 є свідком у цьому кримінальному провадженні, відтак, її спільне проживання із підозрюваним може мати наслідком вчинення щодо неї незаконного тиску з метою дачі завідомо неправдивих показань або відмовою у дачі показань.
Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 331, 508, 376, розділом ІІ КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_9 про передачу підозрюваного ОСОБА_4 на її піклування відмовити.
Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи задовольнити.
Продовжити раніше обраний запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Буданівську обласну психоневрологічну лікарню.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме до 27.02.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1