Провадження 1-кс/522/996/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника іншої особи права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000676 від 09 червня 2021 року.
Учасники процесу:
Представник - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Представник іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000676 від 09 червня 2021 року, мотивуючи таким.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 08.06.2021 року близько 10:22 годині, в м. Одесі по вул. Семінарській навпроти будинку 26/28, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «LAND ROVER RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виконання лівого повороту з вул. Середньофонтанської на вул. Семінарську скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за ходом руху автомобіля. В наслідок наїзду ОСОБА_5 з діагнозом: садна лівого ліктя, правого коліна, садна м`яких тканин доставлено до КНП «ООДКЛ» ООР, на амбулаторне лікування.
В ході досудового розслідування, у кримінальному провадженні слідчим призначено авто-технічна експертиза технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічна експертиза по слідам на автомобілі «LAND ROVER RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником транспортного засобу забезпечено згідно відповідальної розписки доступ судовим експертам для проведення дослідження, до належного йому (майна) транспортного засобу. Та за результатами призначених експертиз та досліджень отримано висновки судових експертів.
Також у ході розслідування органами досудового розслідування двічі у Одеське обласне бюро судово-медичних експертиз призначались судові експертизи, що до встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень у пішохода ОСОБА_5 .. Висновки судових експертиз отриманні, однак ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у останньої не встановлено, що призвело до призначення комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи до «ООБСМЕ» та ОНДІСЕ МЮ України, що призводить до тривалого розслідування вищевказаного кримінального провадження та обмежує права та законні інтереси власника транспортного засобу в можливості повного використання та розпорядження власника, так як, у кримінальному провадженні, на останнього покладено обов`язок зберігання в стані як після дорожньо-транспортної пригоди власного автомобіля «LAND ROVER RANGE ROVER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом.
Враховуючи вищевикладене, та те, що сторона, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, самостійно не може залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи, у зв`язку з відсутністю медичної документації, щодо проходження лікування ОСОБА_5 , яка згідно «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи» № 6 від 17.01.1995 року, підлягає направленню експерту, експертній установі для дослідження. Вказана медична документація може перебувати у володінні: медичних закладів лікування, органів досудового розслідування (підчас розслідування кримінального провадження) та особи яка проходила лікування, у якій можуть міститись відомості, які можуть становити лікарську таємницю та доступ до вказаної документації здійснюються в порядку визначеному ст.ст. 159-166 КПК України.
У сторони кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що залучений органами досудового розслідування експерт КП ООДА «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз» не володіє в повній мірі необхідними знаннями, що до встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , або діє упереджено та суб`єктивно при наданні висновків судових експертиз в силу впливу сторони, а саме законного представника потерпілої (матері) яка працює у Департаменті охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, у якого у підпорядкування перебуває КП ООДА «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз», про, що самостійно заявила на місці події ДТП.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення наявності або відсутності факту вчинення кримінального злочину представник просить призначити експертизу.

Позиція учасників судового провадження.
Слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник третьої особи клопотання підтримав, просив призначити судово-медичну експертизу, яка є обов`язковою у даному кримінальному провадженні.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 2. Завдання кримінального провадження
1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 3. Визначення основних термінів Кодексу
1. Терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення:
16-1) інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом;
18) слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду;
25) учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Стаття 9. Законність
1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Стаття 242. Підстави проведення експертизи
1. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Стаття 243. Порядок залучення експерта
1. Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Стаття 244. Розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи
1. Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
2. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;
5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються:
копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.
3. Клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли участь такої особи визнана слідчим суддею обов`язковою.
4. У разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.
6. Слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.
7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.
9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено під час судового розгляду, у провадженні ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 09 червня 2021 року за ч. 1 ст. 286 КК України.
У поданому клопотанні представник іншої особи, права та інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування порушу питання щодо призначення обов`язкової експертизи.
Для початку слідчий суддя вважає необхідним навести мотиви щодо прийнятності клопотання представника третьої особи для розгляду наведених питань.
Так, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження та інших осіб правоохоронними органами під час здійснення досудового розслідування» від 16.11.2017 № 2213-VIII, у зв`язку із недотриманням правоохоронними органами розумних строків здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, що призводить до затягування процесу розслідування та задля вирішення проблемних питань стосовно порушення правоохоронними органами прав суб`єктів господарювання, визначено нового учасника кримінального провадження - іншу особу, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, яку наділено відповідними процесуальними правами.
Як вбачається із наданих матеріалів, досудове розслідування стосується ОСОБА_3 . У цьому ж провадженні сторона обвинувачення клопотала про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, яке використовується вказаною особою. Із наданих документів встановлено, що дане кримінальне провадження розпочато за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження. І для такого виду правопорушень є обов`язковим проведення судово-медичної експертизи для визначення ступені тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, що є предметом доказування.
Зважаючи на викладене слідчий суддя дійшов переконання, що справді ОСОБА_3 є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються в ході досудового розслідування, а тому має право як сторони захисту звертатися із клопотанням до слідчого судді, для реалізації повноважень судового контролю.
Крім цього, відповідно до положень ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Між тим, за практикою Європейського суду початком кримінального переслідування особи вважається не тільки момент формального повідомлення про підозру, а й момент коли стало відомо, що органи державної влади сприймають особу як підозрюваного, навіть якщо офіційного повідомлення про підозру не було.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визначає «кримінальне обвинувачення» як «офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння», при цьому, «в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного» (рішення у справі «Екле проти Німеччини»).
При цьому, за практикою ЄСПЛ висуненням обвинувачення визнаються, зокрема, такі обставини: офіційне повідомлення про намір здійснення стосовно особи кримінального переслідування (рішення у справі «Ноймайстер проти Австрії»), початок досудового слідства проти конкретної особи (рішення у справі «Рінґайзен проти Австрії»).
Крім того, у Справі «Грабчук проти України» ЄСПЛ зазначив, «42. Практика Суду встановлює, що презумпція невинуватості порушена, якщо твердження посадової особи щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, відображає думку, що особа винна, коли цього не було встановлено відповідно до закону. Цього достатньо, навіть за відсутності жодного формального висновку, що існує деяка підстава припустити, що посадова особа вважає цю особу винною.
Варто зазначити, що гарантіями, передбаченими ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за практикою ЄСПЛ поняття «кримінальне обвинувачення» пов`язане із вчиненням різноманітних процесуальних дій, передбачених національним законодавством, від початку досудового розслідування і до ухвалення судового рішення.
Таким чином, з огляду на ст.9 КПК України, та практику ЄСПЛ особа (фізична чи юридична) відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення певного кримінального правопорушення, може користуватися правами передбаченими для сторони захисту. Як було уже зазначено вище, у матеріалах органів досудового розслідування відомості внесено щодо ОСОБА_3 , а тому той факт, що конкретним особам не вручене письмове повідомлення про підозру не може обмежувати їх права на захист від переслідування, і вони можуть вимагати, щоб таке обвинувачення без безпідставних зволікань стали предметом судового розгляду або провадження щодо них було закрито.
Вирішення будь-яких питань судового контролю слідчим суддею у кримінальному провадженні передбачає по-перше: встановлення ним наявності обґрунтованої підозри стосовно кримінального правопорушення або стосовно особи; по-друге: всебічне і повне дослідження інших обставин, необхідних для вирішення питань, які містяться у відповідному клопотанні, заяві, скарзі.
Так, відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Слідчий суддя враховує, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий чи прокурор зобов`язана забезпечити проведення експертизи, однак до цього часу, таку експертизу не проведено.
Сторона захисту з об`єктивних причин не може самостійно залучити експерта, оскільки судово-медична експертиза проводиться на підставі документів, що можуть містити лікарську таємницю, а тому дозвіл на проведення експертизи повинен давати виключно слідчий суддя.
Згідно із загальними засадами кримінального провадження, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вище викладене слідчий суддя дійшов висновку, що призначення експертизи у даному провадженні буде сприяти всебічному, об`єктивному та усесторонньому розслідуванню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення реальної змагальності кримінального провадження та дотримання загальних засад кримінального провадження, клопотання представника в цій частини підлягає задоволенню.
Проведення експертизи доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз відповідно до клопотання представника третьої особи.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 28, 214-216, 219, 318-380, 372 КПК України.
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника іншої особи права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000676 від 09 червня 2021 року задовольнити.
Доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, провести судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню за №0000676 від 09 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація та розташування?
2. Чи відповідають, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 по строку давності 09.06.2021 року?
3. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворитися внаслідок контакту з частинами автомобіля при наїзді на пішохода?
4. Чи були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 небезпечними в момент їх заподіяння?
5. До якого ступеня тяжкості належать виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 .?
Для ознайомлення експерту надати необхідні матеріали кримінального провадження.
Зобов`язати слідчого якому доручено провадження досудового розслідування забезпечити надходження до експертної установи необхідних речей та документів для експертизи
Висновок експерта спрямувати на адресу особи, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ

04.02.2022