Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9532/20
Провадження №1-кп/523/740/21
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

22.11.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції з ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)», кримінальне провадження №0000519 від 04 травня 2021 року із звинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого:

вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 червня 2020 року за вчинення в період з 17 грудня 2019 року до 04 січня 2020 року кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187, ч.2 ст.263, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, із застосуванням ст.70 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією належного йому майна;

вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2021 року за вчинення 21 червня 2020 року злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із застосування ст.71 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років та 1 місяць, з конфіскацією належного йому майна;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично відбуває покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)», за адресою: Миколаївська обл., Арбузинський р-н, смт Костянтинівка, вул. Володимирська,1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 16 години 40 хвилин 03 травня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд. №34А, по вул. Поштовій, в м. Одесі, діючи повторно, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, підійшов до залишеного без нагляду, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , велосипеду марки «Profi gambler original», вартістю 3000 грн, сів на нього та поїхав з місця вчинення крадіжки.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що в травні минулого року він мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим вирішив викрасти залишений без нагляду біля магазину, по вул. Поштовій, в м. Одесі, чужий велосипед, з метою його подальшого перепродажу. Задля зазначеного він підійшов до велосипеда, сів на нього та поїхав з місця події. У вчиненому щиро кається, в подальшому велосипед повернув власнику.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_4 у вміненому тому діянні.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_4 дій, які полягали в тому, що він близько 16 години 40 хвилин 03 травня 2021 року, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, підійшов до залишеного без нагляду, належного ОСОБА_5 , велосипеду марки «Profi gambler original», вартістю 3000 грн, сів на нього та поїхав з місця вчинення крадіжки.

Зазначені дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_4 як про судиму, офіційно не працевлаштовану особу, яка не має власної сім`ї, посередньо характеризувалася за місцем проживання, в даний час відбуває реальне покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, позиції прокурора та відсутності до ОСОБА_4 будь-яких позовних вимог від потерпілої, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому такий вид основного покарання як позбавлення волі, а також визначити остаточне покарання (основне та додаткове) за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28 квітня 2021 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років та 1 (один) місяць, з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 09 січня 2021 року до 22 листопада 2021 року.

Після набрання вироком законної сили долучені до кримінального провадження в якості речових доказів: велосипед марки «Profi gambler original» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 , диск із відеозаписом зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Арешт, накладений на вищезазначені речові докази скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення, а ув`язненим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення його копії.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1