Справа № 405/7893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів та вилучення їх належним чином завірених копій (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- штатного розпису по КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- особових карток працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- посадових інструкцій працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- табелів обліку робочого часу працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2018, 2019, 2020 роки;

- платіжних відомостей нарахованої заробітної плати працівникам КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2018, 2019, 2020 роки;

- виписок по картковим рахункам працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2018, 2019, 2020 роки;

- положення (наказу) про облікову політику КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- договору підряду, укладеного між КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПП « ОСОБА_5 » з додатковими угодами до нього;

- актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) до договору підряду.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, під час якого встановлено, що службові особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зловживаючи своїм службовим становищем, вступили в злочинну змову з приватними підприємствами щодо надання в оренду і експлуатацію нерухомого майна без відповідних документів та договорів.

Відповідно до резюме Акту позапланового фінансового аудиту діяльності комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період з 01.01.2018 по 01.01.2021 № 4 від 28 травня 2021 року, протягом періоду з 01.01.2018 по 01.01.2021 комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснювалась діяльність, яка не повною мірою забезпечувала виконання завдань, визначених Статутом КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", затвердженого розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24 квітня 2019 року № 114-гр.

Під час проведення контрольного заходу виявились факти порушення Законів України «Про оренду державного та комунального майна», «Про охорону культурної спадщини», рішень Обласної ради. Підприєством укладались збиткові договори оренди нерухомості та майна, заниження орендної плати, самоусунення від здійснення заходів щодо реалізації обласної програми розвитку АПК, порушення при виплаті заробітної плати та створення фіктивних посад, безпідставних витрат на здійснення ремонтних робіт та завищення обсягів їх виконання, неефективного використання коштів на оплату юридичних послуг.

Всупереч фінансової звітності КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не є прибутковим. Позитивний фінансовий результат відображений у звітності утворюється внаслідок списання на прибутковий рахунок бухгалтерського обліку доходів від реалізованого майна комунальної власності та амортизації безоплатно переданої на баланс даного підприємства нерухомості.

Зокрема, мали місце порушення при нарахуванні заробітної плати, внаслідок чого здійснені безпідставні виплати на загальну суму 26 095,8 грн.

Крім того, встановлено, що відповідно до договорів від 07.02.2020 №№ 27, 28, 29 із залученням підрядника ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснювались роботи з поточного ремонту будівель по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Під час перевірки об`ємів фактично виконаних робіт встановлено їх завищення в частині ваги виготовлених металевих виробів, що призвели до безпідставного нарахування коштів за здійснення ремонтних робіт в загальному розмірі 58 504,98 грн.

Крім того, встановлено, що внаслідок створення фіктивних посад в штатній структурі КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " безпідставно витрачено коштів на оплату праці на загальну суму 1 636 540,75 грн.

15.07.2021 постановою слідчого в кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського НДЕКЦ.

08.10.2021 на адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для надання висновку експерта № СЕ-19/112-21/5735-ЕК.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

З огляду на вищевикладене, слідчий вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, встановлення конкретних осіб, що здійснювали внесення записів до документів та подальшої кваліфікації їх дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо, виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву, в якій він підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того, просив розглянути клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, при цьому, подав заперечення, які зареєстровані судом 07 грудня 2021 року за вх. № 7836, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, з огляду на наступне. Як вбачається з копії витягу з ЄРДР, та клопотання слідчого, дане провадження внесено до ЄРДР 27.01.2021 року за заявою фізичної особи ОСОБА_6 , прізвище якого їм не відомо. При цьому, фабулою провадження є те, що службові особи підприємства, зловживаючи своїм становищем, вступили у змову з приватними підприємцями щодо надання в оренду нерухомого майна без документів. Натомість, слідчий у своєму клопотанні запитує доступ до документів, які мають засвідчити порушення, які виявлені Актом позапланового фінансового аудиту № 4 від 28 05.2021 року. Проте, яке відношення акт від 28 05.2021 року (що створений на 4-ри місяці пізніше реєстрації провадження 27.01.2021 року), має відношення до провадження, - не зрозуміло. Отже, запитувані заявником документи на підставі наведеного акту не мають відношення до провадження, яке зареєстроване за заявою фізичної особи ОСОБА_6 . В клопотанні не зазначається, яким органом проведено аудит діяльності КП РЦРП і створено акт. Копію даного акту слідчий до клопотання не надає, а відтак не можливо встановити чи створений акт цим органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Слідчий пропонує надати йому доступ до документів суб`єкта господарювання на підставі знеособленого акту законність і фаховість якого не встановлена. Провадження зареєстроване на предмет надання в оренду і експлуатацію нерухомого майна без документів і договорів. Всупереч предмету провадження в клопотанні слідчого зокрема йдеться про факти самоусунення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 від здійснення заходів щодо реалізації обласної програми розвитку АГІК; порушень при виплаті заробітної плати; безпідставних витрат на здійснення ремонтних робіт; неефективного використання коштів на оплату юридичних послуг. Так, наприклад, в клопотанні не пояснюється, яким чином запитуваний слідчим договір будівельного підряду між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » відноситься до питання надання в оренду і експлуатації нерухомого майна без договорів. Також у клопотанні не пояснюється як до питання надання в оренду і експлуатації нерухомого майна без договорів відносяться запитувані слідчим виписки по картковим рахункам працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Тобто, запитувані слідчим у клопотанні документи (на підтвердження вищенаведених аспектів) не мають відношення до предмету провадження № 0000010. Водночас, в клопотанні йдеться про те, що всупереч фінансовій звітності КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не є прибутковим. Проте, предметом експертизи не визначається необхідність вирішення питання чи є КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » збитковим або прибутковим, яке потребує спеціальних знань в галузі економіки. Натомість, на вирішення експертів ставляться наступні питання з урахуванням вищезазначеного АКТу : чи підтверджується порушення при нарахуванні заробітної плати; чи підтверджується завищення об`ємів фактично виконаних робіт під час здійснення робіт з поточного ремонту; чи підтверджується безпідставна витрата коштів на оплату праці. Отже, перелічені питання не вимагають спеціальних знань в області економіки і можуть бути встановлені на підставі загальновідомих законодавчо-нормативних актів. Таким чином, документи, затребувані для встановлення вищенаведених питань, слідчим вимагаються безпідставно. Витребувані документи містять в собі інформацію, яка є у вільному доступі контролюючих органів, куди вона подається, і не є таємницею. Слід зазначити що оригінали договорів і актів виконаних робіт наявні не тільки в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також у його контрагентів, котролюючих органах. Наприклад, відомості про заробітну плату працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » можливо отримати в податковій інспекції і пенсійному фонді на підставі Звіту про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто слідчий не обмежений в отриманні запитуваної інформації виключно через задоволення клопотання. В задоволенні клопотання просив відмовити.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Крім того, до клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, в рамках якого подається клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому, зазначається, що згідно клопотання експерта Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру від 08.10.2021 року за № СЕ-19/112-21/5735-ЕК про надання додаткових матеріалів для проведення судової економічної експертизи, призначеної в кримінальному провадженні за постановою старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 від 15 липня 2021 року, а саме: штатного розпису по КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; особових карток працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; посадових інструкцій КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; табелів обліку робочого часу працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018, 2019, 2020 роки; платіжних відомостей нарахованої заробітної плати працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018, 2019, 2020 роки; виписок по картковим рахункам працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2018, 2019, 2020 роки; положення (наказу) про облікову політику КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договору підряду, укалденого між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_5 » з додатковими угодами до нього; актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) до договору підряду, виникла необхідність у наданні зазначених вище документів за клопотанням експерта, крім того, відомості, які в них містяться, не містять охоронювану законом таємницю, та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

При цьому, слідчий суддя не може взяти до уваги заперечення особи, у володінні якої перебувають документи КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з огляду на те, що вони містять доводи, які виходять за межі розгляду клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, зокрема, про незаконність дій працівників поліції, заперечення щодо Акту позапланового фінансового аудиту діяльності комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період з 01.01.2018 по 01.01.2021 № 4 від 28 травня 2021 року, та позиції щодо недоцільності проведення судової економічної експертизи, що не входить до предмету розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наданням слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: штатного розпису по КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; особових карток працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; посадових інструкцій працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; табелів обліку робочого часу працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2018, 2019, 2020 роки; платіжних відомостей нарахованої заробітної плати працівникам КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2018, 2019, 2020 роки; положення (наказу) про облікову політику КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; договору підряду, укладеного між КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПП « ОСОБА_5 » з додатковими угодами до нього; актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) до договору підряду, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

При цьому, слідчим суддею зауважується, що не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до виписок по картковим рахункам працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2018, 2019, 2020 роки, так як слідчим в порушення п.1 ч.5 ст.163 КПК України в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 27.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.
Надати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: штатного розпису по КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; особових карток працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; посадових інструкцій працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; табелів обліку робочого часу працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2018, 2019, 2020 роки; платіжних відомостей нарахованої заробітної плати працівникам КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2018, 2019, 2020 роки; положення (наказу) про облікову політику КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; договору підряду, укладеного між КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ПП « ОСОБА_5 » з додатковими угодами до нього; актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) до договору підряду.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 07.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_12