Справа № 462/6095/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Львова скеровано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, враховуючи, що строк тримання під вартою останнього спливає 13.11.2015р.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили повністю, захисник подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту, покликаються на необґрунтованість пред`явленого обвинувачення, можливість проживання у квартирі батька, незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 та матеріали кримінального провадження щодо нього надійшли до Шевченківського районного суду м.Львова 30.10.2015р.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 14.09.2015р.строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено до 13.11.2015 р.

Прокурор в судовому засіданні обгрунтував клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

ОСОБА_7 ніде не зареєстрований, в матеріалах провадження відсутні дані про міцність його соціальних зв`язків, з метою уникнення притягнення до відповідальності за інкриміновані злочини він може перераховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

З часу обрання та продовження обвинуваченому 14.09.2015р. запобіжного заходу обставини по справі не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Покликання сторони захисту на необґрунтованість пред`явленого ОСОБА_7 звинувачення не може бути підставою для зміни міри запобіжного заходу, оскільки перевірка та оцінка доказів обвинувачення здійснюватиметься в ході судового розгляду.

Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення ним інших злочинів, незаконному впливу на потерпілих, свідків.

Відтак є достатні підстави продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на шістдесят днів, тобто до 12.01.2016р. включно.

Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. обвинуваченому ОСОБА_7 визначено розмір застави та відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст.176-178,182,183 194,196, 314, 315,331 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з визначенням застави та з покладенням на нього обов`язків, вказаних в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 14.09.2015р., на 60 днів до 12 січня 2016 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну міри запобіжного заходу - відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скерувати копію ухвали в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Головуюча суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2