ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/170/22

10 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1
розглянувши кримінальне провадження №0000009 від 20.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корчів`я, Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х місяців арешту,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , будучи особою відносно якої ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 23.03.2021 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням обмежень, передбачених ст.10 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», порушив правила адміністративного нагляду.

Так, ОСОБА_2 , будучи 23.03.2021 року ознайомлений з вищевказаною ухвалою та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, протягом листопада - грудня 2021 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та без повідомлення про зміну свого місця мешкання, залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав на проживання до іншого міста, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду.

Вказані обставини не оскаржувались учасниками судового провадження.

Оскільки прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без виклику учасників судового провадження і обвинувачений проти цього не заперечував, про що подав відповідну заяву, суд проводить судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000009 від 20.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки не вбачає підстав призначити розгляд у судовому засіданні та викликати учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000009 від 20.01.2022 року та додані до нього матеріали, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 Кримінального кодексу України, кваліфікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ст.66 КК України, як пом`якшуючі покарання ОСОБА_2 обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкція ст.395 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про доцільність призначення покарання у вигляді арешту в межах санкції ст.395 КК України - 2 місяці арешту.

Разом з тим, при визначенні остаточної міри покарання ОСОБА_2 , суд враховує вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2021 року у справі №564/2729/21, за яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України та призначино йому покарання у вигляді арешту на строк 1 /один/ місяць та вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2021 року у справі №564/3187/20, за яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці та відповідно до ч.1 ст.71 КК України, визначає остаточне покарання за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарань за попередніми вироками (сукупність вироків).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118, 124, 129, 369-374 КПК України, ст. 395 КК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 1 /один/ місяць.

На підставі ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України, враховуючи вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2021 року у справі №564/2729/21, за яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді арешту на строк 1 /один/ місяць та вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2021 року у справі №564/3187/20, за яким ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попередніми вироками у виді арешту строком 2 /два/ місяці і 5(п`ять) днів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1