ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1962/20
Провадження №1-кп/477/100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 09 листопада 20209 року по цьому провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В той же час на підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 з`явився лише раз, а обвинувачений ОСОБА_6 на неодноразові виклики не з`явився, направлені за адресою його проживання повістки повернулися до суду без вручення.
В зв`язку з цим судом неодноразово постановлювалися ухвали про їх примусовий привід.
В той же час, через ухиленням обвинувачених від явки до суду прокурор було заявлено клопотання про застосування до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання і доставку до суду для розгляду клопотання щодо застосування до нього міри запобіжного заходу.
На обґрунтування клопотання вказувала, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави для обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема те, що він може переховуватися від суду та вчиняти інші злочини. На це вказували ті обставини, що вони раніше судимі та не з`являлися до суду.
Ухвалами суду від 23 вересня 2021 року обвинувачені були оголошені у розшук і надано дозвіл не їх затримання та доставку до суду строком до 23 березня 2022 року. Цими ж ухвалами провадження в справі зупинено.
18 листопада 2021 року ОСОБА_4 був віднайдений та фізично доставлений співробітниками поліції до суду, тому ухвалою суду того ж дня провадження в справі відносно нього відновлено.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обвинувачений просив відмовити в задоволенні клопотання, вказавши, що не міг прибути до суду через неотримання викликів. Пояснив, що постійно проживав з матір`ю за постійною адресою в АДРЕСА_1 , але у вересні 2021 року не отримував виклики через те, що посварився з нею і проживав у прибудові до будинку, хоча не переховувався і не зникав нікуди. Посилався на те, що має постійне місце проживання, непостійну роботу вантажником на базарі в м. Миколаєві, не ухилявся від суду, тому просив не обирати йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора на підтримання клопотання, думку обвинуваченого, перевіривши клопотання та обвинувальний акт, суд встановив наступне та прийшов до таких висновків.
В даному кримінальному провадженні 08 вересня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Він обвинувачується в тому, що 02 серпня 2020 року таємно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинив таємну крадіжку майна ОСОБА_7 з його будинку по АДРЕСА_2 .
Запобіжний захід йому не обирався.
У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Зазначена норма Основного Закону кореспондується зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 жовтня 1950 року, згідно якої, обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.
Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно з цією статтею необхідність застосування запобіжного заходу, з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, пов`язується з поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, після скоєння злочину, зокрема намагання: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищення, приховування або спотворення будь-якої речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується особа.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років.
Вчинив злочин, повторно, він ніде офіційно не працює, не одружений дітей не має, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків та підтверджує наявність існування ризиків, що він може ухилятися від суду або ж вчинить нові злочини.
В той же час, враховуючи, що він має постійне місце проживання, роботу, хоча й не постійну, однозначних достовірних даних, що він зникав з місця проживання з метою ухилення від суду не надано, а тримання під вартою є найсуворішою мірою запобіжного заходу і пов`язано з тимчасовим позбавленням волі, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 201, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 16 січня 2022 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із м. Миколаєва, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по справі крім судових засідань в процесуальному порядку.
Попередити ОСОБА_4 що в разі порушення покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладений штраф в сумі до 2-х мінімальних заробітних плат.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено на 22 листопада 2021 року і проголошено о 16.45.

Головуючий суддя ОСОБА_1