Справа № 461/2454/21
Провадження № 1-кс/461/5489/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м .Львові погоджене з заступником прокурора Львівської області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000130 від 10.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року до Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 10.02.2021 у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч.5 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, до шести місяців, тобто до 11.12.2021року.
Клопотання мотивоване тим, що у період часу з 12.12.2020 по 30.12.2020, директор приватного підприємства «Белзький мур»», () (далі Підприємство) ОСОБА_5 , перебуваючи на території Львівської області, діючи за попередньою змовою з комерційним директором товариства з обмеженою відповідальністю «Галсад», (далі ТОВ «Галсад») ОСОБА_12 , виконавчим директором товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕКСПЕРТ-ЗАХІД», (далі ТОВ «ТЕХЕКСПЕРТ-ЗАХІД») ОСОБА_6 , який здійснював технічний нагляд та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом, зловживання своїм службовим становищем під час виконання робіт по об`єкту «Влаштування історико-культурного парку «Древній Звенигород» реставраційні роботи комплексу пам`ятки археології національного значення Городище літописного міста Звенигорода X - XII століття охоронний №130021-Н на території с. Звенигорода Пустомитівського району Львівської області», шляхом внесення до офіційних документів: акта приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, завідомо неправдивих відомостей про об`єми та вартість виконаних робіт та використаних матеріалів, заволоділи бюджетними коштами в сумі 1 269 450,88 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду державному бюджету України на вказану суму.

11.06.2021 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич Львівської області, громадянину України, українцю, начальнику управління охорони об`єктів культурної спадщини Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 22.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої 11.06.2021 підозриу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

11.06.2021 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Сновичі Львівської області, громадянину України, українцю, виконавчому директору ТОВ «Техексперт-Захід», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимому та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Ясниська Львівської області, громадянину України, українцю, фізичній особі-підприємцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. 23.09.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої 11.06.2021 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

14.06.2021 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Львів, громадянину України, українцю, комерційному директору ТОВ «Галсад», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 23.09.2021 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої 14.06.2021 підозриу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

15.06.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 567 500,00 гривень, яка 16.06.2021 була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.

15.06.2021 відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 181 600,00 гривень, яка 16.06.2021 була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.

16.06.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 567 500,00 гривень, яка 17.06.2021 була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.На підставі ухвали Львівського апеляційного суду № 461/2454/21, провадження № 11-сс/811/725/21 від 09.07.2021 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 000,00 гривень.

На підставі Ухвал Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2021 відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 04.10.2021.

В межах кримінального провадження № 0000130 від 10.02.2021 здійснюється досудове розслідування п`яти кримінальних правопорушень, а саме:

-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , а також за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ,

-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , а також за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ;

-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у вчиненні якого жодній особі не повідомлено про підозру.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розпочався 11.06.2021. Двомісячний строк досудового розслідування завершився 11.08.2021. На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова № 461/2454/21 від 06.08.2021, провадження № 1-кс/461/4375/21 строк досудового розслідування продовжено до 11.10.2021.

Щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України триває загальний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР, який спливає 15.07.2022.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні:

-проведено 3 обшуки;

-проведено 2 огляди;

-проведено 5тимчасових доступів до речей і документів;

-на розгляді у суді перебуває 1 клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів;

-повідомлено про підозру, обрано запобіжний захід та застосовано заходи забезпечення кримінального провадження (арешт рухомого, нерухомого майна) щодо 4 підозрюваних;

-допитано 4 підозрюваних;

-допитано 5 свідків;

-отримано зразки для проведення експертиз, про що складено відповідні протоколи;

-залучено спеціаліста із Західного офісу Держаудитслужби, яким, на дату подачі клопотання, проводиться перевірка відповідно до наданих матеріалів;

-призначено судові експертизи, зокрема: 8 почеркознавчих експертиз, 1 будівельно-технічну, 1 економічну, 1 комплексну трасологічну та будівельно-технічну; 1 телекомунікаційну;

-триває проведення призначених 2 почеркознавчих експертиз, 1 телекомунікаційної експертизи.

Крім цього, існує необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також експертних досліджень, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів за результатами проведення перелічених вище експертиз;

-за результатами розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали слідчого судді здійснити тимчасовий доступ;

-за результатами проведення перевірки Західним офісом держаудислужби, необхідно призначити та провести судову економічну експертизу;

-отримати висновок судової телекомунікаційної експертизи;

-допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;

-з метою перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні провести додаткові допити свідків, витребувати документи у встановленому КПК України порядку, які перебувають у володінні фізичних та юридичних осіб, провести додаткові експертизи;

-з урахуванням результатів, отриманих під час проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що потребують додаткового часу, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень особам, які уже перебувають у статусі підозрюваного та повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень особам, які процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні ще не набули;

-з урахуванням результатів, отриманих під час проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що потребують додаткового часу, вирішити питання щодо обрання відносно осіб, яким ще не повідомлено про підозру, запобіжних заходів та застосування до них інших заходів забезпечення кримінального провадження.

У результаті проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у провадженні та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень роль кожного зі співучасників у їх вчиненні.

Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у чотиримісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначених судових експертиз, значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідністю проведення додаткових процесуальних дій з метою забезпечення проведення призначених судових експертиз, а також у зв`язку з проведенням слідчих (розшукових) та процесуальних дії спрямованих на перевірку причетності підозрюваних до вчинення інших злочинів.

На підставі викладеного, з огляду на особливу складність кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування відомості, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідний додатковий час, зокрема, для проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершенні раніше з об`єктивних причин, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому. Просили задоволити клопотання.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що таким чином на ОСОБА_5 здійснюється політичний тиск.

Підозрюаний ОСОБА_5 підтримував думку захисника.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що необгрунтована підозра, відсутні підстави для продовження досудового розслідування. Просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, оскільки останній перебуває у лікарні.

Слідчий суддя вважає за можливим проводити розгляд даного клопотання у відсутності ОСОБА_12 , оскільки відповідно до КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування має бути розглянуто протягом трьох днів. Доказів, які б вказували про неможливість участі ОСОБА_12 в судовому засіданні 29.09.2021 року та про строки перебування останнього в лікарні судді не надано.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 10.02.2021, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 11.06.2021 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 22.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої 11.06.2021 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

11.06.2021 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. 23.09.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої 11.06.2021 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

14.06.2021 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 23.09.2021 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої 14.06.2021 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

15.06.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 567 500,00 гривень, яка 16.06.2021 була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.

15.06.2021 відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 181 600,00 гривень, яка 16.06.2021 була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.

16.06.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 567 500,00 гривень, яка 17.06.2021 була внесена заставодавцем на відповідний рахунок.На підставі ухвали Львівського апеляційного суду № 461/2454/21, провадження № 11-сс/811/725/21 від 09.07.2021 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 000,00 гривень.

На підставі Ухвал Галицького районного суду м. Львова від 06.08.2021 відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 04.10.2021.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Наявність обґрунтованої підозри підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом № 2 загальних зборів засновників ПП «Белзький мур» від 20.03.2013, відповідно до якого ОСОБА_5 призначено на посаду директора ПП «Белзький мур»;

-протоколом № 31 зборів засновників ПП «Белзький мур» від 06.04.2021 відповідно до якого ОСОБА_5 звільнено з посади директора ПП «Белзький мур»;

-статутом ПП «Белзький мур» затвердженого рішенням загальних зборів засновників ПП «Белзький мур» (протокол № 21 від 10.01.2020), відповідно до якого директор вказаного ПП є службовою особою;

-договором № ГС-11/12 від 11.12.2020 укладеним між ПП «Белзький мур» та ТОВ «Галсад», відповідно до якого ТОВ «Галсад» а межах договірної ціни зобов`язується на свій ризик власними та/або залученими силами та засобами виконати роботи з «Влаштування історико-культурного парку «Древній Звенигород» реставраційні роботи комплексу пам`ятки археології національного значення Городище літописного міста Звенигорода X - XII століття охоронний № 130021-Н на території с. Звенигорода Пустомитівського району Львівської області»;

-актом № 6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року від 29.12.2020, відповідно до яких внесені відомості про роботи, які фактично не були виконані;

-довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року від 29.12.2020;

-договором № 02-20/02 на виконання роботи зі здійснення технічного нагляду від 11.12.2020 укладеним між ПП «Белзький мур» та ТОВ «Техексперт-Захід», відповідно до якого виконавець зобов`язується виконати роботи зі здійснення технічного нагляду по об`єкту «Влаштування історико-культурного парку «Древній Звенигород» реставраційні роботи комплексу пам`ятки археології національного значення Городище літописного міста Звенигорода X - XII століття охоронний № 130021-Н на території с. Звенигорода Пустомитівського району Львівської області»;

-статутом ТОВ «Техексперт-Захід» затвердженого рішенням № 20/11/19 загальних зборів учасників товариства від 20.11.2019, відповідно до якого директор вказаного ТОВ є службовою особою;

-кваліфікаційним сертифікатом інженера технічного нагляду ОСОБА_6 серії АТ № 007595, відповідно до якого ОСОБА_6 має категорію провідного інженера технічного;

-наказом № 11/12-ТН про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду від 11.12.2020. відповідно до якого ОСОБА_6 відповідальний за здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті «Влаштування історико-культурного парку «Древній Звенигород» реставраційні роботи комплексу пам`ятки археології національного значення Городище літописного міста Звенигорода X - XII століття охоронний № 130021-Н на території с. Звенигорода Пустомитівського району Львівської області»;

-статутом ТОВ «Галсад», ;

-наказом № 20 про переведення про право підпису від 21.08.2017, відповідно до якого ОСОБА_12 призначено на посаду комерційного директора;

-договором № 22/12-20 про надання послуг від 22.12.2020 укладеним між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «Галсад»;

-товарно-транспортними накладними за наступними номерами: № 12/145 від 14.12.2020, ТТН № 12/146 від 15.12.2020, ТТН № 12/147 від 16.12.2020, ТТН № 12/148 від 17.12.2020, ТТН № 12/149 від 18.12.2020, ТТН № 12/150 від 19.12.2020, ТТН № 12/151 від 20.12.2020, ТТН № 12/152 від 21.12.2020, ТТН № 12/153 від 22.12.2020, ТТН № 12/154 від 23.12.2020, ТТН № 12/155 від 24.12.2020, ТТН № 12/156 від 26.12.2020, ТТН № 12/157 від 27.12.2020, ТТН № 12/158 від 28.12.2020, ТТН № 12/159 від 29.12.2020 до яких були внесені завідомо неправдиві відомості, про те що автомобілем марки «Камаз 6520» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням здійснювалось завезення насипного ґрунту до с. Звенигород Пустомитівського району Львівської області на замовлення ТОВ «Галсад»;

-актом виконаних робіт № 23/12-1 від 23.12.2020 складеного ФОП ОСОБА_7 ;

-трансакцією № 192330886 відповідно до якої 30.12.2020 з рахунку ПП «Белзький мур» на рахунок ТОВ «Галсад» перераховані грошові кошти у сумі1 269 450,88 грн.;

-платіжним дорученням № 3109 від 30.12.2020 ;

-протоколом огляду місця події від 23.04.2021;

-висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 09.06.2021 № 2074

-протоколом допиту свідка старости Звенигородського СТО ОСОБА_13 від 10.06.2021;

-актом № 5 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 29.12.2020, відповідно до якого внесені відомості про роботи, які фактично не були виконані;

-статутом дочірнього підприємства «МК-1» приватного підприємства «Мегаклас-1», ;

-наказом № 1 про прийом на роботу ОСОБА_14 від 25.02.2008;

-посадовою інсрукцією директора підприємства затвердженою 01.03.2008;

-договором поставки № 15/12-2020 від 15.12.2020 укладеним між ДП «МК-1» ПП «Мегаклас-1» та ТОВ «Галсад», відповідно до якого покупець отримує право власності на устаткування у момент його отримання, датою постачання устаткування вважається дата його отримання, поставлена на видатковій накладній;

-специфікацією № 1 від 28.12.2020 до договору поставки № 15/12-2020 від 15.12.2020;

-видатковою накладною № РН-0000027 від 28 грудня 2020 року;

-актом рекламації № 1 від 30.12.2020 складеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ;

-актом рекламації № 1 від 30.12.2020;

-рахунком-фактурою № СФ-0000030 від 28 грудня 2020 року;

-платіжним дорученням № 3108 від 30.12.2020, відповідно до якого з рахунку ТОВ «Галсад» на рахунок ДП «МК-1» ПП «Мегаклас-1» перераховані грошові кошти у сумі 1 590 167,99 гривень;

-трансакцією № 192330877 відповідно до якої 30.12.2020 з рахунку ПП «Белзький мур» на рахунок ТОВ «Галсад» перераховані грошові кошти у сумі 1 590 167,99 гривень;

-протоколом огляду від 18.06.2021;

-висновком експерта за результатами трасологічної та будівельно-технічної експертиз за матеріалами кримінального провадження № 0000130 від 20.08.2021 № 3053/3054;

-та іншими документами доданими до клопотання.

В межах кримінального провадження № 0000130 від 10.02.2021здійснюється досудове розслідування п`яти кримінальних правопорушень, а саме:

-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , а також за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ,

-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , а також за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_12 ;

-кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у вчиненні якого жодній особі не повідомлено про підозру

В кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 358 КК України триває загальний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей до ЄРДР, який спливає 15.07.2022.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розпочався 11.06.2021. Двомісячний строк досудового розслідування завершився 11.08.2021. На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова № 461/2454/21 від 06.08.2021, провадження № 1-кс/461/4375/21 строк досудового розслідування продовжено до 11.10.2021.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3,4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку із необхідністю у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також експертних досліджень, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів за результатами проведення перелічених вище експертиз;

-за результатами розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, на підставі ухвали слідчого судді здійснити тимчасовий доступ;

-за результатами проведення перевірки Західним офісом держаудислужби, необхідно призначити та провести судову економічну експертизу;

-отримати висновок судової телекомунікаційної експертизи;

-допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;

-з метою перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні провести додаткові допити свідків, витребувати документи у встановленому КПК України порядку, які перебувають у володінні фізичних та юридичних осіб, провести додаткові експертизи;

-з урахуванням результатів, отриманих під час проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що потребують додаткового часу, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень особам, які уже перебувають у статусі підозрюваного та повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень особам, які процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні ще не набули;

-з урахуванням результатів, отриманих під час проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що потребують додаткового часу, вирішити питання щодо обрання відносно осіб, яким ще не повідомлено про підозру, запобіжних заходів та застосування до них інших заходів забезпечення кримінального провадження.

У результаті проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у провадженні та встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень роль кожного зі співучасників у їх вчиненні.

Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у чотиримісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначених судових експертиз, значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, необхідністю проведення додаткових процесуальних дій з метою забезпечення проведення призначених судових експертиз, а також у зв`язку з проведенням слідчих (розшукових) та процесуальних дії спрямованих на перевірку причетності підозрюваних до вчинення інших злочинів.

Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно здійснити великий об`єм проведення слідчих та процесуальних дій. Без проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, дослідити всі наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.
Пунктом 2 частини 3 ст. 294 КПК України передбачено продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурорана термін до шести місяців. При цьому частина 4 ст. 294 КПК України передбачає конкретні випадки коли досудове рослідування може бути продовженим на той чи інший строк. Зокрема, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000130 від 10.02.2021 у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 11 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 10.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України , до шести місяців, тобто до 11 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1