ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1383/19 Справа № 201/9508/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6
захисника-адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого прокурора ОСОБА_8 від 08 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000266, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого прокурора групи прокурорів-прокурора відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 08 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000266, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України.
20 листопада 2019 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вказаної скарги у зв`язку з тим, що він брав участь у розгляді поєднаних з цією апеляційних скарг, в яких ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_7 заявили відвід всьому складу колегії суддів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів вважає, що участь судді ОСОБА_3 у розгляді поєднаних апеляційних скарг, де були задоволені відводи всьому складу суду, в тому числі і ОСОБА_3 , можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, заява судді ОСОБА_3 про його відвід від участі у розгляді цієї апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року, про відмову у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого прокурора ОСОБА_8 від 08 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування запобіжного заходу від 02 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000266, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 367 КК України.
Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4