Справа № 462/4173/17
провадження 1-в/462/191/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження відносно автомобіля «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_1 , які були вжиті ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000608 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, мотивуючи клопотання тим, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.04.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У даному вироку судом вирішено питання про речові докази, зокрема, автомобіль марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів /м.Львів, вул. Суботівська, 13а/ повернуто власнику, однак не скасовано заборону на проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем, що в свою чергу позбавляє можливості проведення державної реєстрації. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала суду заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання у її відсутності у зв`язку із неможливістю самостійно пересуватися через стан здоров`я.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №462/4173/17, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000608 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до показів ОСОБА_4 належав його батькові ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час реєстраційні документи на автомобіль втрачені.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 19.04.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання, вирішено питання про речові докази.

Так, автомобіль марки «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів /м.Львів, вул. Суботівська, 13а/ повернуто власнику.

Даний вирок в частині призначеного покарання, вирішення питання про долю речових доказів залишено без змін.

Разом з тим, при ухваленні вищезазначеного вироку, судом залишилося не вирішено питання щодо скасування арешту майна та заборони проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно змісту п.14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як встановлено ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2017 року автомобіль «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_1 , відповідно до показів ОСОБА_4 , належав його батькові ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час реєстраційні документи на автомобіль втрачені.

Згідно долучених до матеріалів клопотання копій документів, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 / та заявник ОСОБА_3 були подружжям /свідоцтво про одруження НОМЕР_3 /.

Як вказала заявник, на даний час їй повернутий автомобіль, проте через заборону проведення обліково-реєстраційних операцій не може здійснити державну реєстрацію на своє ім`я, оскільки реєстраційні документи на автомобіль втрачені у зв`язку із смертю власника.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а тому слід скасувати арешт та заборону проведення обліково-реєстраційних операцій з автомобілем «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_1 , що було накладено ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2017 року у кримінальному провадженні №0000608 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 2, 7, 98, 107, 170, 174, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем «ЗАЗ» р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.07.2017 року (справа №461/5243/17, провадження № 1-кс/461/5200/17).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1