Провадження № 1-кс/554/2368/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Абаша, грузина, громадянина Грузії, не одруженого, паспорт громадянина Грузії № НОМЕР_1 , закордонний паспорт: НОМЕР_2 від 09.09.2021 року,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0001154, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке аргументував наступним.

Слідчим відділом Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного 04.11.2021 року до ЄРДР за № 0001154, за підозрою ОСОБА_7 ) у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою згодою з ОСОБА_8 , вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та 03.11.2021 року прибули до м. Полтава, де орендували квартиру АДРЕСА_1 , на строк з 03.11.2020 по 05.11.2021 року включно.

Наступного дня, 04.11.2021 року, близько 13 години 17 хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_9 прибули до готелю-ресторну «Аристократ», що за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час за одним із столиків перебував ОСОБА_10 , однак через кілька хвилин ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з невстановлених обставин залишили приміщення готелю-ресторану.

Вийшовши із готелю-ресторан «Аристократ», що по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , виник умисел здійснити крадіжку грошових коштів, які перебували в чоловічій сумці, належній ОСОБА_10 .

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , близько 13 години 24 хвилини, повернулись до готелю-ресторан «Аристократ» та розмістились за столиком, який розташований одразу за столиком, де перебував ОСОБА_10 .

Реалізуючи попередньо обумовлені протиправні наміри, розділивши ролі, ОСОБА_13 слідкував за поведінкою осіб, присутніх в ресторан-готелі, а ОСОБА_14 , шляхом вільного доступу, дістав чоловічу сумочку ОСОБА_10 , яка знаходилась на стільці біля останнього.

Після цього, усвідомлюючи непомітність своїх дій для ОСОБА_10 та інших осіб, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 таємно викрав із сумки останнього грошові кошти в сумі 71 900 доларів США (станом на 04.11.2021 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 1 886 878, 89 грн.), переклавши їх до своєї сумки-рюкзака.

Здійснивши крадіжку грошових коштів, ОСОБА_9 , з метою приховування своїх та ОСОБА_5 дій, поклав чоловічу сумку ОСОБА_10 під стілець останнього.

У подальшому, близько 13 години 48 хвилин вказані особи залишили приміщення готелю-ресторан «Аристократ» та з місця вчинення злочину зникли.

Цього ж дня, залишивши на орендованій в м. Полтава квартирі власні речі та документи, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 прибули до міста Дніпра звідки у подальшому, попередньо замовивши послуги таксі, виїхали до м. Одеса.

Наступного дня, прибувши до міжнародного аеропорту «Одеса», ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , 05.11.2021 року перетнули державний кордон України авіарейсом сполучення «Одеса- Тбілісі».

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 71 900 доларів США (станом на 04.11.2021 відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 1 886 878, 89 грн., ) розпорядились ними на власний розсуд, тим самим спричинили ОСОБА_10 , матеріального збитку на вказану суму.

30.11.2021 року ОСОБА_15 за наявності достатніх доказів слідчим за погодженням з прокурором згідно вимог ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст.185 КК України.

30.11.2021 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 185 КК України, надіслано за останнім місцем проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

Окрім цього, згідно отриманої інформації з міжвідомчої системи «Аркан», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув державний кордон України в пункті перетину Одеса,авіарейсом сполучення «Одеса- Тбілісі», 05.11.2021 року.

З метою запобігання можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на свідків та потерпілого у кримінальному правопорушенні, у якому підозрюється, слідчий просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний у судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

За положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Згідно матеріалів клопотання, 30.11.2021 року ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 09.12.2021 року Чаганава Ірклі оголошено у розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Зі змісту вказаної норми випливає, що письмове повідомлення про підозру слідчий або прокурор повинні вручати безпосередньо тій особі, яка зазначена в повідомленні.

У разі неможливості безпосереднього вручення письмового повідомлення про підозру зазначеній у ньому особі, слідчий або прокурор повинні використовувати інші способи, передбачені КПК для вручення повідомлень.

Вказана норма статті вимагає, щоб письмове повідомлення про підозру було вручене особі в день його складення слідчим або прокурором.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані про направлення Чаганаві Ірклі повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст.185 КК України. Слідчий зазначає, що 30.11.2021 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст.185 КК України, надіслано за останнім місцем проживання, а саме: АДРЕСА_3 .

Однак, з огляду на те, що органу досудового розслідування було відомо, що Чаганава Ірклі покинув межі України до оголошення йому підозри, а саме 05.11.2021 року, до матеріалів клопотання не додано ніяких даних про направлення повідомлення про підозру шляхом використання міжнародної правової допомоги.

Таким чином, слідчому судді не було надано достатніх матеріалів на підставі яких він міг би оцінити обгрунтованість оголошеної Чаганаві Ірклі підозри та набуття ним статусу підозрюваного.

Крім цього, слідчий, звертаючись з клопотанням про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, зазначив, що ОСОБА_16 перебуває у розшуку, однак доданих до клопотання даних недостатньо для підтвердження цього.

Органом, що здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідне РА НЦБ Інтерполу.

Особа оголошується у міжнародний розшук у такому порядку: ухвалення слідчим або прокурором постанови про оголошення особи в міжнародний розшук; підготовка та направлення слідчим запиту в Укрбюро Інтерполу, а саме в Департамент міжнародного поліцейського співробітництва; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим чинним законодавством України, міжнародними договорами та внутрішніми документами Інтерполу; направлення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва в Генеральний Секретаріат запиту щодо публікації повідомлення в базі даних; здійснення Генеральним Секретаріатом перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим «Правилами Інтерполу щодо обробки інформації»; внесення Генеральним Секретаріатом повідомлення, наведеного в запиті, до баз даних Інтерполу, й інформування про це всіх НБЦ Інтерполу; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва контролю за оновленням інформації в повідомленні.

Моментом оголошення особи в міжнародний розшук є саме прийняття Генеральним секретаріатом Інтерполу рішення циркулярного повідомлення, що відображається в інформаційній базі Інтерполу. Початком міжнародного розшуку є направлення відповідного повідомлення до РА Укрбюро Інтерполу усіх країн-учасниць. При цьому особа вважається оголошеною в міжнародний розшук лише за наявності відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу; надсилання запиту про розшук та прийняття його до виконання іншою державою, яка не є членом Інтерполу; надсилання запиту про розшук до іншої держави на підставі двосторонньої угоди тощо). Відсутність на момент розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо особи, яка перебуває в міжнародному розшуку, відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо) є обґрунтованою підставою для його незадоволення слідчим суддею.

Обов`язковою умовою для направлення правоохоронним органом запиту до РА НЦБ Інтерполу щодо міжнародного розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є ухвалення слідчим, прокурором постанови про оголошення цієї особи в міжнародний розшук. Прийняття слідчим, прокурором відповідного процесуального рішення в рамках кримінального провадження є лише першим етапом для оголошення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в міжнародний розшук. На підставі цього рішення в подальшому необхідно підготувати та подати на розгляд компетентного органу РА Укрбюро Інтерполу, а далі Секретаріату, запит та інші передбачені порядком документи. При цьому, рішення про оголошення міжнародного розшуку особи здійснюється Генеральний секретаріат Інтерполу і лише за таких умов особа може вважатись такою, що оголошена у міжнародний розшук.

Міжнародний розшук це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що органом, котрий здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідне РА НЦБ Інтерполу. Моментом оголошення особи в міжнародний розшук є саме прийняття Генеральним секретаріатом Інтерполу рішення циркулярного повідомлення, що відображається в інформаційній базі Інтерполу. Початком міжнародного розшуку є направлення відповідного повідомлення до РА Укрбюро Інтерполу усіх країн-учасниць. Визначено поетапний порядок оголошення особи в міжнародний розшук. Вказується, що відсутність на момент розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо особи, яка перебуває в міжнародному розшуку, відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо) є обґрунтованою підставою для його незадоволення слідчим суддею. Встановлено, що обов`язковою умовою для направлення правоохоронним органом запиту до РА НЦБ Інтерполу щодо міжнародного розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є ухвалення слідчим, прокурором постанови про оголошення цієї особи в міжнародний розшук. Прийняття слідчим, прокурором відповідного процесуального рішення в рамках кримінального провадження є лише першим етапом для оголошення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в міжнародний розшук.

Фактично відносини з координації розшуку підозрюваних, в тому числі і з країнами членами СНД Україна веде тільки в рамках міжнародної системи Інтерпол, тобто міжнародного розшуку, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України №44 «Про вихід з Угоди про обмін інформацією у сфері боротьби зі злочинністю» передбачено вихід із Угоди про обмін інформацією у сфері боротьби зі злочинністю, укладеної 22.05.2009 року, якою регулювалася процедура міждержавного розшуку і така Угода припинила дію 24 серпня 2015 року.

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо (лист ВССУ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року).

Зі згаданого листа ВССУ однозначно випливає, що підозрюваним, якого оголошено у міжнародний розшук (у розумінні ч. 6 ст. 193 КПК) слід вважати виключно особу, яка перебуває у міжнародному розшуку і це підтверджується відповідними довідками та витягами із бази даних Інтерполу, а не постановою слідчого, на яку посилається прокурор.

Таким чином, слідчому судді не було надано достатніх матеріалів на підставі яких він міг би оцінити обгрунтованість оголошеної ОСОБА_16 підозри та набуття ним статусу підозрюваного, а також про оголошення останнього у міжнародний розшук, за таких обставин слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_16 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою в порядку ч. 6 ст.193 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 184, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1