Справа № 288/2365/21
Провадження № 1-кп/288/37/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 08 листопада 2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, засуджений 16.11.2021 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08 листопада 2021 року, проходячи поблизу території колишнього колгоспу що розташований по вулиці Миру, село Парипси, Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, помітив у чагарниках самосійні рослини конопель.

Реалізуючи свій протиправний умисел 08 листопада 2021 року близько 10 години 30 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вжитку, без мети збуту, зірвав невстановлену досудовим розслідуванням кількість рослин коноплі, які виросли на території колишнього колгоспу що розташований по АДРЕСА_2 , таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб всупереч вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

В подальшому ОСОБА_4 мав намір зірвані рослини конопель перенести до свого місця проживання, що по АДРЕСА_2 та 08.11.2021 року близько 11 години, коли він рухався навпроти будинку АДРЕСА_2 , незаконно переносячи наркотичний засіб, був помічений працівниками поліції.

У ході проведення огляду місця події 08.11.2021 року ОСОБА_4 добровільно видав два паперових згортка з рослинною масою зеленого кольору рослинного походження.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/11522-НЗПРАП від 09.12.2021 року вилучені під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , речовини рослинного походження зеленого кольору, які містились у двох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 5,307 грам; 3,647 грам; Загальна маса канабісу становить 8,954 грам.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року (список 3 таблиці І) рослини роду коноплі та амфетамін (список 1 таблиця 1) віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення проступку, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, та те, що вчинене кримінальне правопорушення, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечним, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, суд також застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, за вчинення якого він визнається винуватим вчинений ним до постановлення вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 листопада 2021 року.
Вказане узгоджується із правовою позицією викладеною в постанові Об`єднаної Палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23.09.2019 у справі №199/1496/17, відповідно до якої оскільки самостійне виконання вироків із застосуванням ст.ст. 70, 75 КК України не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.
Судові витрати за проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, у розмірі 1201 гривня 34 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: - речовини рослинного походження зеленого кольору, які містились у двох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 5,307 грам; 3,647 грам; Всього 8,954 грам, які упаковано до спец.пакету Експертна служба № 5475763 знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області обліку та зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів підлягають знищенню.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України з врахуванням вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 16.11.2021 року за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець міста Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код за ЄДРПОУ: 38035726; Розрахунковий рахунок: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ 19/106-21/11522-НЗПРАП від 09 грудня 2021 року в розмірі 1201 гривню 34 копійок.

Речові докази: - речовини рослинного походження зеленого кольору, які містились у двох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину відповідно становить: 5,307 грам; 3,647 грам; Всього 8,954 грам, які упаковано до спец.пакету Експертна служба № 5475763 знаходиться на зберіганні у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області обліку та зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5