overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
20 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 643/9919/16-к
Провадження № 51-4966 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
вс т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від20 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Московського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 757/9082/20
провадження № 51-2867км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
До початку розгляду кримінального провадження в касаційному суді ОСОБА_6 надіслала заяву, в якій просить відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з її хворобою.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка не заперечувала щодо відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд необхідно відкласти.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 403, 432, 441 КПК України, Верховний Суд
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 березня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 15.30 год. 08 листопада 2021 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

21 жовтня 2021 року
м. Київ

справа № 457/1477/20
провадження № 51-4006 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 25 січня 2021 року та вирок Львівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000683,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 25 січня 2021 року та вирок Львівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року щодо останнього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000683, на 11 годину 22 грудня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/77/21
Провадження №1-кп/472/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід

19 жовтня 2021 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 21.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, що підтверджується його розпискою від 20.07.2021 року.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 вказав на необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 не прибув в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, незважаючи на те, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, то виникла необхідність доставити обвинуваченого до суду відповідно до ст. 140 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36 на 14:30 годину 15 листопада 2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №489/6685/21
Провадження №1-кс/489/1624/21
УХВАЛА
іменем України

20 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001293, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 року,
встановив:

Сторона кримінального провадження в обґрунтування клопотання зазначає, що 14.09.2021 року в період часу з 07:00 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 65 000 грн., 120 доларів, ноутбук вартістю 5000 грн., які належать ОСОБА_3 .
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення осіб, які під час заволодіння грошовими коштами та майном потерпілої ОСОБА_3 могли користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цих осіб встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати старшому слідчому СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у тому числі Інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю, зазначивши тип, дату, час, тривалість дзвінків, вихідних та вхідних дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, які: 14.09.2021 року у період часу з 06:40 год. по 18:00 год. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:
LAC:39702; CID:15081742, 15081722, 15081732, 15081732, 15280231,
LAC:40202; CID:8172, 172, 8173, 29873, 9501, 19463, 20382, 17736, 27736, 37736.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4387/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000219 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду поданого ним клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими останній звернувся до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 22 жовтня 2021 року о 12-40 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 212/9456/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000577 від 13.08.2021 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше неодноразово судимого: останні раз 06.03.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2,186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 27.06.2017 по відбуттю строку покарання, незареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на ВП №5 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів, тобто до 19 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7319/21
Провадження № 1-в/204/1087/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 23.10.2013, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №831 від 13.09.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Жданівського міського суду Донецької області від 23.10.2013, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7307/21

№ 1-кп/183/1359/21

21 жовтня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 09.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

21.10.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 09.09.2021 року.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 09.09.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України, на 25 жовтня 2021 року о 08.00 годині, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3066/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Тернівському районному суді міста Кривого Рогу, знаходиться вказане кримінальне провадження.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено захисника адвоката ОСОБА_5 , яка 21.10.2021 р. у судове засідання не з`явилася, повідомивши суд, що вона хворіє та не зможе прибути в судове засідання протягом декількох послідуючих днів. 21.10.2021 р. до суду подано клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останнім днем якого є 23.10.2021 р., тобто день коли конвойною службою особи, що утримуються в СІЗО до суду не доставляються.
У зв`язку з цим судове засідання для розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відкладено на 12-00 год. 22.10.2021 р., так як обвинувачений наполягає на участі захисника в розгляді клопотання прокурора.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, а саме, що захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася та не зможе з`явитися на 12-00 год. 22.10.2021 р., суд вважає, що обвинувачений, відповідно до ч. 2 ст. 48; п. 2 ч. 1 ст. 49; ст. 53 КПК України, потребує правової допомоги захисника за рахунок держави, для проведення 22.10.2021 р. невідкладної окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 53 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката (крім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ) для надання правової допомоги захисника для участі у невідкладній окремій процесуальній дії для обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 12-00 год. 22.10.2021 р. в залі № 4 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: