Провадження № 1-кс/750/3426/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002640 від 26.08.2020,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а саме: ксерокопію паспорта на ім`я ОСОБА_7 на 4 (чотирьох) аркушах, конверт з чотирма фотокартками, мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A-50 в чохлі з сім-карткою, кофту темного кольору, жилет темного кольору, із забороною власнику розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заперечили проти накладення арешту, оскільки обшук квартири був проведений з процесуальними порушеннями, а частина вилученого майна не була вказана в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002640 від 26.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

22.10.2021, в період часу з «18» год. «30» хв. по «22» год. «49» хв., старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 0003144 від 10.10.2021 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ксерокопію паспорта на ім`я ОСОБА_7 на 4 (чотирьох) аркушах, конверт з чотирма фотокартками, мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A-50 в чохлі з сім-карткою, кофту темного кольору та жилет темного кольору.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 22.10.2021 зазначені речі визнані речовими доказами.

В судовому засіданні встановлено, що обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 проведено старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , який не є слідчим у цьому кримінальному провадженні, оскільки його прізвище відсутнє у витягу з ЄРДР, доданого до клопотання про арешт майна, а також у ході розгляду клопотання не було надано постанови про визначення групи слідчих, де був би включений до складу слідчих ОСОБА_8 .

Таким чином є підстави вважати, що обшук проведений з порушенням вимог КПК України, відтак, у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002640 від 26.08.2020, про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ксерокопії паспорта на ім`я ОСОБА_7 на 4 (чотирьох) аркушах, конверта з чотирма фотокартками, мобільного телефону марки «Samsung» Galaxy A-50 в чохлі з сім-карткою, кофту темного кольору, жилет темного кольору, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1