Справа № 307/1249/21
Провадження № 1-кп/307/127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 14.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 14.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
У судові засідання, призначені на
13.00 год. 12.05.2021 року,
13.00 год. 1.06.2021 року,
15.00 год. 16.06.2021 року,
14.00 год. 30.07.2021 року
11.00 год. 4.10.2021 року,
16.00 год 28.10.2021 року
11.30 год 04.11.2021 року
обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання за адресою місця його проживання повісток про виклик до суду що підтверджується підписом на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. Про причини неявки ОСОБА_4 суду не повідомив.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.10.2021 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого, до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , застосовано привід та призначено підготовче засідання на 4.11.2021 року о 11 год. 30 хв.
Виконання ухвали та її оголошення, було доручено Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області. Вказаний привід виконано не було, письмових пояснень щодо прични невиконання до суду не надходило.
В судовому засіданні, в порядку передбаченому ст. 140 КПК України, суд з власної ініціативи ініціював застосування у відношенні до ОСОБА_4 заходи процесуального примусу привід обвинуваченого, оскільки він без поважних причин не з`явився до суду та застосований ухвалою суду від 28.10.2021 р привод обвиунваченого не виконано.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо відкладення судового розгляду та застосування у відношенні до ОСОБА_4 заходів процесуального примусу привід обвинуваченого, оскільки він без поважних причин не з`явився до суду.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив. Відомостей про те, що він повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надійшло.
Заслухавши думку прокурора, стосовно доцільності вжиття заходів процесуального примусу відносно обвинуваченого, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід без накладення на нього грошового стягнення.
У матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та вручення розписки про виклик до суду, що підтверджують те, що ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явився в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання, він не подавав. Про причини неявки суд не повідомляв.
Разом з цим, суд вбачає необхідним та доцільним повідомити начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про факт невиконання ухвали Тячівського районного суду від 28.10.2021 року про привід обвинуваченого, службовими особами Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюють провадження, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах «розумного» строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки обвинуваченого, шляхом застосування приводу без застосування грошового стягнення, та про наведені порушення Кримінально-процесуального Кодексу України, що були допущені посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області при виконання ухвали Тячівського районного суду від 28.10.2021 року про застосування приводу, повідомити начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. 42, 139, 321, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000174 від 14.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, розглядом відкласти на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвалу надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, для вжиття відповідних заходів реагування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1