Справа № 569/9008/18
УХВАЛА

21 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
заявника захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого.
В обґрунтуванні скарги зазначає, що в провадженні начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0002520 від 28.04.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України стосовно мого підзахисного ОСОБА_4 , який починаючи з 04 червня 2021 року по теперішній час незаконно перебуває перебуває під вартою в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне.
Факт загибелі ОСОБА_6 стався ще 25 квітня 2018 року, а згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0002520 від 28.04.2018 року за ч.1 ст. 115 КК України в цей же день 25 квітня 2021 року відкрито стосовно мого підзахисного ОСОБА_4 , а дружина загиблого ОСОБА_6 ОСОБА_7 визнана потерпілою.
З наданих слідчим матеріалів встановлені всі особи, які були очевидцями загибелі ОСОБА_6 , однак починаючи з квітня 2018 року по теперішній час допитаний лише ОСОБА_8 , який надав покази, які обвинувачують мого підзахисного. Також наявні в справі покази осіб, яким нібито стало відомо про обставини загибелі ОСОБА_6 зі слів ОСОБА_9 .
Разом з тим в справі з незрозумілих причин не допитаний рідній брат ОСОБА_9 . ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , останній на даний час помер. Також, тривалий час не була допитана дружина загиблого ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , яка лише за клопотанням зі сторони захисту та вказівки слідчого судді була допитана 30.07.2021 року.
Ним на досудовому слідстві неодноразово заявлялися письмові клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_10 як очевидця вказаних події.
Зокрема такі клопотання заявлено 29.07.2021 року, 02.08.2021 року, 10.08.2021 року, 18.08.2021 року слідчому судді Рівненського міського суду під час продовження міри запобіжного заходу моєму підзахисному. В задоволенні даного клопотання було усно відмовлено та слідчим суддею було зобов`язано слідчого поліції провести допит вказаного свідка.
Крім того, ним такі клопотання заявлено 04.08.2021 року 11.08.2021 року та 30.08.2021
року слідчому поліції ОСОБА_3 про допит в присутності захисника, однак до теперішнього часу ОСОБА_10 слідчий поліції не допитав та відповідно до ч.1 ст.220 КПК України у трьох денний строк не повідомив мене про результати розгляду мого клопотання.
16.08.2021 року під час розгляду слідчим суддею ОСОБА_12 мого клопотання про зміну запобіжного заходу за новими обставинами слідчий поліції ОСОБА_13 надав суду копію протоколу допиту ОСОБА_10 з якого слідує що останній скориставшись ст.63 Конституції України нібито відмовився від дачі показів.
Незважаючи на таку позицію слідства 16.08.2021 року. 17.08.2021 року та 14.09.2021 року ОСОБА_10 звернувся із письмовою заявою на адресу слідчого судді Рівненського міського суду про допит його як свідка безпосередньо в приміщенні суду у справі стосовно ОСОБА_14 по факту загибелі ОСОБА_15 де він був очевидцем даних подій. Також він повідомив, що покази бажає давати в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_16 .
Під час повторного розгляду мого клопотання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_10 . 27.08.2021 року слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 в усній формі повідомила слідчого поліції ОСОБА_3 про необхідність допиту в якості свідка ОСОБА_10 в присутності його захисника, па що останній дав згоду.
Незважаючи на вимоги вказаного закону слідчий поліції ОСОБА_3 ігноруючи нашому клопотанню в проведенні допиту свідка ОСОБА_10 в присутності його захисника перешкоджає встановленню фактичних обставин у справі загибелі ОСОБА_6 , тобто доступу до справедливого правосуддя, в результаті чого мій підзахисний незаконно знаходиться в умовах позбавлення волі.
Просить суд визнати факт бездіяльності начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002520 від 28.04.2018 року за ч.1 ст.115 КК України стосовно підзахисного ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 04.08.2021 року 11.08.2021 року та 30.08.2021 року про допит в якості свідка ОСОБА_10 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_16 та зобов`язати начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 або слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002520 від 28.04.2018 року за ч.1 ст.115 КК України стосовно підзахисного ОСОБА_4 розглянути клопотання від 04.08.2021 року 11.08.2021 року та 30.08.2021 року та допитати в якості свідка ОСОБА_10 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_16 .
Заявник захисника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги своєї скарги підтримав та просив їх задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим належним чином не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, а також чи є вмотивованою.
Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.
Згідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оиінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що 30.08.2021 року захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальником відділення слідчого відділу Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 порушено вимоги КПК України, а саме не розглянуте клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 30.08.2021 року.
У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення частково.
Що стосується вимог скарги про визнання факту бездіяльності начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002520 від 28.04.2018 року за ч.1 ст.115 КК України стосовно підзахисного ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 04.08.2021 року 11.08.2021 року та 30.08.2021 року про допит в якості свідка ОСОБА_10 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_16 та зобов`язання начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 або слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002520 від 28.04.2018 року за ч.1 ст.115 КК України стосовно підзахисного ОСОБА_4 розглянути клопотання від 04.08.2021 року 11.08.2021 року, вважаю їх такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого задовільнити частково.
Зобов`язати слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_17 у встановлений процесуальний законом строк розглянути клопотання представника ОСОБА_18 від 21.07.2020 року.
Зобов`язати начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 або слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002520 від 28.04.2018 року за ч.1 ст.115 КК України стосовно підзахисного ОСОБА_4 розглянути клопотання від 30.08.2021 року та допитати в якості свідка ОСОБА_10 в присутності захисника адвоката ОСОБА_16 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1