overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1кс/554/2405/2022
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

21 лютого 2022року місто Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження № 0000020 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, матеріали кримінального провадження № 0000020 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 25.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 25 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 26 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 946/1765/22
Провадження № 1-кс/946/800/22
УХВАЛА
28 лютого 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001197 від 08.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001197 від 08.12.2021 року.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28.02.2022 року клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001197 від 08.12.2021 рокубуло розподілено слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Так, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (пункт 4 частини першої статті 336 КПК України).

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 28.02.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» на 28.02.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Відеоконференцію провести за участю ОСОБА_3 .
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/790/22
Провадження №1-кп/944/719/22
УХВАЛА

28.02.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000267 від 17.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332-2, ч.4ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332-2, ч.4ст.358 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332-2, ч.4ст.358 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28 лютого 2022 року на 12год 50 хв.
Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 28.02.2022 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000267 від 17.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332-2, ч.4ст.358 КК України, відкласти на 14год 10хв 26 травня 2022року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа№672/94/22
Провадження №1-кп/672/30/22
28 лютого 2022 року м. Городок
Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
08.02.2022 прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що з моменту вчинення кримінального проступку пройшло більше трьох років, особу, яка скоїла кримінальний проступок, не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Санкція ч.1 ст.185 КК України найсуворішим покаранням передбачає покарання у виді обмеження волі строком до п`яти років.
Відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Згідно з п.2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
З моменту вчинення вказаного кримінального проступку минуло понад 3 роки, перебіг давності не зупинявся і не переривався.
З врахуванням викладеного, у відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ст.ст.369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4396/22
Провадження № 1-в/686/197/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання органу пробації про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каратау Республіки Казахстан, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживає: АДРЕСА_2

встановив:

Представник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, встановлені судом обов`язки виконав, згідно з індивідуальним планом досягненні позитивні зміни.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2021 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання-2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України-3 роки позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та призначенням іспитового строку тривалістю один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний іспитовий строк закінчився, протягом його дії засуджений характеризується позитивно, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.02.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження № 1-кп/522/219/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 01.09.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 334, 372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження сроку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 28.04.2022 р. включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 45 400 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_3 .
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з представником потерпілого, свідками, з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Суддя:
Справа № 215/4711/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченихо ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2022 р. о 15.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.2 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно особистих розписок.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинувачених, та заявив клопотання про застосування приводу.

Обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проти клопотання не заперечували.

Вислухавши думки прокурора, та обвинувачених суд вважає, що обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинувачених, які ухиляються від явки до суду, а виконання приводу полягає в примусовій доставці обвинувачених в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 31.03.2022 року обвинувачених: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем України

01 березня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000085 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинувачених, оскільки вони не з`являються без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачені, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинувачених, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , а отже, їх слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для їх участі у розгляді кримінального провадження №0000085 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2022 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1922/15-к
Провадження № 1-кп/559/3/2022
УХВАЛА
про здійснення приводу

"28" лютого 2022 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно матеріали кримінального провадження №0000312 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 та не доставлені приводом свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), чи свідок який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України здійснити привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2022 року слідуючих осіб: обвинуваченого

- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_1 ;

свідків:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_3

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_7

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_12 ;

Виконання ухвали доручити Дубенському РВП ГУНП в у Рівненській області: м. Дубно вул. Пекарська,10, Рівненська область.

Копію ухвали направити прокурору Дубенської окружної прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1