Справа № 215/1/22
1-кс/215/16/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржник ОСОБА_3

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а саме в не проведені допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000379 за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з даною скаргою адвокат ОСОБА_3 , в якій зазначив, що дізнавачем СД ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування за ознаками ст. 125 ч. 1 КК України. На стадії досудового розслідування нею 23.12.2021 було заявлено письмове клопотання про проведення допиту свідків по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , із зазначенням номерів мобільних телефонів останніх. Дізнавач ОСОБА_4 листом від 24.12.2021 за №45.5/4 4824 повідомила про здійснення дзвінків на зазначені номери мобільних телефонів свідків, але телефонний виклик не є підставою для прибуття до відділу поліції. Оскільки дізнавач не встановив місце знаходження свідків, просить визнати бездіяльність дізнавача протиправною та зобов`язати останнього допитати у якості свідків вказаних ним осіб.

Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав доводи скарги, доповнивши, що дізнавач надала формальну відповідь, яка суперечить нормі ст.135 КПК України, дзвінків до свідків, які ним були попереджені, не здійснювала.

Прокурор і дізнавач в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Заслухавши скаржника, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали додані до скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, так як наявні фактичні та правові підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Дійсно, 23.12.2021 представником потерпілої ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №000379 за ст. 125 ч. 1 КК України адвокатом ОСОБА_3 було направлено дізнавачу ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області клопотання про допит свідків із зазначенням номерів мобільних телефонів.

Листом від 24.12.2021 за №45.5/4 4824 дізнавач ОСОБА_4 повідомила про здійснення дзвінків на зазначені номери мобільних телефонів свідків, але телефонний виклик не є підставою для прибуття до відділу поліції.

Відповідно до статті 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Оскільки відповідь дізнавача ОСОБА_4 містить суперечності в частині здійснення дізнавачем ОСОБА_4 дзвінків свідкам без зазначення наслідків виклику по телефону з одночасним твердженням, що такі дзвінки не є належним викликом свідків, суд вважає, дізнавачем ОСОБА_4 допущена бездіяльність, що має прояв у порушенні положень ч. 1 ст. 135 КПК України, тобто у нездійсненні виклику свідків, тому, скарга ОСОБА_3 підлягає, задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а саме в не проведенні допиту свідків у кримінальному провадженні № 0000379 за ст. 125 ч. 1 КК України задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 допитати в якості свідків, в межах кримінального провадження №0000379, осіб, зазначених у клопотанні представника потерпілої ОСОБА_11 №027/21/017/1др від 23.12.2021: ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у строк до 25 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.01.2022 о 09:00 годині.

Слідчий суддя: