overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/831/21
Провадження № 1-кп/0285/435/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/831/21 0000880, 0000915, 0001311) за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 296 КК України
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, укранця, громадянина України, одруженого, ФОП, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою АДРЕСА_2
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, не працюючого, не одруженого
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України
УСТАНОВИВ:
Від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зняття арешту з особистого майна ОСОБА_7 та повернути йому курточку темно-синього кольору виготовлену із синтетичного матеріалу.

ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника просить його задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання оскільки повернення речових доказів вирішується вироком суду.
Обвинувачені та їх захисники не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000880 від 03 грудня 2020 року за клопотанням старшого слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, слідчим суддею був накладений арешт на тимчасово вилучене майно,а саме на курточку темно-синього кольору,в якій був одягнений ОСОБА_7 .
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 100 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_4 , - задовольнити частково.
Курточку темно-синього кольору виготовлену із синтетичного матеріалу передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 з забороною відчуження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 571/1137/20
Провадження № 1-кп/571/73/2021
УХВАЛА
29 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000304 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сновидовичі, Рокитнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

25 серпня та 29 вересня 2021 року на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 по невідомій причині. Ухвала суду від 25.08.2021 про привід обвинуваченої не виконана.

Відповідно до ст. ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року:

обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції № 2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 698/563/21
Провадження № 1-кп/698/191/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24 вересня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкрите підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000448 від 02.07.2021 року за обвинуваченням:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ярошівка, Звенигородського району, Черкаської області, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судима, щодо якої не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
31.07.2021 року обвинуваченій ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
31.07.2021 року слідчим СВ Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який затверджено 31.07.2021 року прокурором Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та який 31.07.2021 року вручений ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинувачену. Доручити Катеринопільському районному сектору філії державної установи «Центр Пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000448 від 02.07.2021 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26.10.2021 року о 16 годині 00 хвилин.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд зобов`язує представника Катеринопільського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь на громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у п`ятнадцятиденний термін з часу отримання ухвали.

Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 .
н/п 1-кс/174/176/2021
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про усунення описки,-
В С Т А Н О В И В:
28.09.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника СД відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про усунення описки, згідно з яким остання проситьвиправити описку в ухвалі слідчого судді від 09.09.2021 р., по справі №174/604/21 (н/п 1-кс/174/176/2021), зазначивши її ім`я та по батькові в резолютивній частині ухвали повністю « ОСОБА_3 »
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву начальника СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 28.09.2021 року, призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2021 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка,14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати начальника СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 216/4031/19
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 22.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло вказане вище кримінальне провадження з дотриманням вимог ст.34 КПК України на підставі розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 56 від 24.09.2021 року у зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 та згідно «Протоколу про повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями» від 24.09.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
З огляду на вимоги ч. 1 ст. 319 КПК України, згідно якої після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,34,319 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 22.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 14.00 годину 13.10.2021 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2372/21
У Х В А Л А
29 вересня 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 05.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.2 ст. 186 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні входить прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який являється двоюрідним братом судді.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, в групі прокурорів у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який є двоюрідним братом слідчого судді ОСОБА_1 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
- Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000189 від 05.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.15, ч.2 ст. 186 КК України - задовільнити.
- Клопотання слідчого передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2847/21 Справа № 213/1900/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 19 січня 2021 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено, кожному окремо, покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в ітересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 жовтня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 149/2679/21

Провадження №1-кп/149/227/21

28.09.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000150, внесеного10.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов складений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150, внесеного10.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).
Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч. 1 ст. 382 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Приймаючи до уваги те, що з матеріалів кримінального провадження не можливо встановити, чи оспорює обвинувачена особа встановлені під час дізнання обставини та чи згодна з розглядом обвинувального акта, вважаю, що судовий розгляд обвинувального акта слід призначити у судовому засіданні для участі в якому викликати учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні на 12:00 год. 04.10.2021 в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/31/19
Провадження № 1-кп/490/10/2020
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002923 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 18 жовтня 2021 року включно.
2.У задоволенні клопотання захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 946/8153/21
Провадження № 1-кс/946/3065/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив вжити передбачених законом заходів щодо припинення процесуальної бездіяльності слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. Припинити бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області при розгляді клопотання ОСОБА_3 . А також, просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області у випадку простого долучення клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2021 року до матеріалів будь якого іншого кримінального провадження. Крім цього, просив зобов`язати уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку і у спосіб передбачений законом. Крім цього, просив зобов`язати уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області видати ОСОБА_3 передбачену законом відповідь за результатами розгляду її клопотання від 24.09.2021 року.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 30 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вповноважену особу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1