УХВАЛА
Справа №522/19153/22
Провадження № 1-кп/522/643/22

22.03.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 від 16.05.2021 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.4 ст.152 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 07.06.2014.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшло зазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.345 КК України.
Згідно з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2022 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до шести десяти днів, тобто до 25.03.2022.
Захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до шести десяти днів, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не змінились та не відпали.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не одружений, не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.
Зазначені обставини дають достатньо підстав вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може вчинити інші злочини та/або переховуватися від суду.
Даних про те, що стан здоров`я обвинуваченого не дозволяє йому утримуватись в умовах слідчого ізолятору у суду відсутні.
Таким чином, заявлені прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою - не відпали та продовжують існувати. При цьому, з урахуванням викладених обставин та даних про особу обвинуваченого, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, на думку суду, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам.
За даних обставин, клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, а підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із застосуванням насильства до потерпілого, суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 199, 331, 370,372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти днів, тобто до 20 травня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1