Справа № 297/273/20
УХВАЛА
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу
для участі в розгляді клопотання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 вересня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000925 від 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000925 від 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання у невстановлений слідством день та час, у вересні 2019 року ОСОБА_5 під приводом допомоги у вирішенні скрутного фінансово становища ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання її довірою попросив у неї та отримав номер картки «Приватбанк» останньої та SIM-картку від мобільного телефону, до номера якої була прив`язана дана картка банку.

В подальшому, маючи інформацію по банківській картці потерпілої ОСОБА_6 , а саме номер картки «Приватбанк» « НОМЕР_1 » та конфіденційну інформацію з SMS-повідомлень, які приходили на мобільний номер SIM-картки потерпілої, із використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 із банківського рахунку останньої, відкритого в АТ КБ «Приватбанк»», та з використанням мобільного номера SIM-картки прикріпленого до вказаної банківської картки, за наступних обставин.

ОСОБА_5 за допомогою власного мобільного телефону, а також, використовуючи з`єднання із мережею «Інтернет», за допомогою сервісу платіжної системи Worldwide сервісу «MoneySend», використовуючи номер банківської картки ОСОБА_6 та інформацію з SMS-повідомлень по вказаній картці, отримав можливість, без відома власника банківської картки, здійснити перерахування із неї грошових коштів на власну банківську картку.

Так, 10 грудня 2019 року, використовуючи номер банківської картки ОСОБА_6 та код до неї, який надійшов СМС повідомлень на мобільний номер, прив`язаний до банківської картки потерпілої, без відома власника банківської картки потерпілої ОСОБА_6 здійснив перерахування із неї грошових коштів на власну банківську картку, а саме перерахував із картки потерпілої на свій рахунок, відкритий 11.10.2019 в АТ «Альфа-банк» № НОМЕР_2 (на кредитну картку « НОМЕР_3 ») трьома переводами грошові кошти, а саме:о 05 год. 18 хв. кошти в сумі 777,00 грн.; о 05 год. 20 хв. кошти в сумі 2 900,00 грн.; о 05 год. 24 хв. кошти в сумі 1 900,00 грн., тим самим заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами на загальну суму 5 577,00 грн.

За таких обставин, ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 статті 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім цього, у невстановлений слідством точний день та час у вересні 2019 року ОСОБА_5 під приводом допомоги у вирішенні скрутного фінансово становища ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання його довірою, попросив у нього та отримав номер картки «Приватбанк» та SIM-картку від мобільного телефону, до номера якої була прив`язана вказана картка банку.

В подальшому, маючи достовірну інформацію по банківській картці ОСОБА_7 , а саме номер картки «Приватбанк» та конфіденційну інформацію з SMS-повідомлень, які приходили на мобільний номер SIM-картки останнього, із використанням електронно-обчислювальної техніки, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 із банківського рахунку останнього, відкритого в АТ КБ «Приватбанк»», з використанням мобільного номера SIM-картки прикріпленого до вказаної банківської картки, за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 за допомогою власного мобільного телефону, а також, використовуючи з`єднання із мережею «Інтернет», за допомогою сервісу платіжної системи Worldwide сервісу «MoneySend», використовуючи номер банківської картки ОСОБА_7 та інформацію з SMS-повідомлень по вказаній картці, отримав можливість, без відома власника банківської картки, здійснити перерахування із неї грошових коштів на власну банківську картку.

Так, ОСОБА_5 за допомогою вказаної програми зміг здійснити перерахування із неї грошових коштів на власну банківську картку, а саме 10 грудня 2019 року о 15 год. 59 хв. перерахував із картки ОСОБА_7 «Приватбанк» « НОМЕР_4 » на свій рахунок, відкритий 11.10.2019 в АТ «Альфа-банк» № НОМЕР_2 (на кредитну картку « НОМЕР_3 ») одним переводом грошові кошти в сумі 14 800,00 грн., тим самим заволодів належними ОСОБА_7 грошовими коштами на вказану суму.

За таких обставин, ОСОБА_5 ґрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В сукупності, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ;

-протоколом тимчасового доступу до документів, яким із відділення «Альфа Банк» проведено виїмку документів, що підтверджують вину підозрюваного.

Наразі місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме. Останній за місцем проживання відсутній, що підтвердила у допиті його дочка. Він втік з метою ухилення від слідства та уникнення від покарання.

17.03.2020 року слідчим Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду від 13.10.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив 26.10.2020 року.

Вказане рішення суду залишилось не виконаним у зв`язку з відсутністю підозрюваного на території України у період визначений ухвалою суду.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який відносяться до категорії тяжких злочинів і за який санкцією ч. 3 ст. 190 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У зв`язку з наведеним, 02.09.2021 року слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування та на даний час місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього, зазначив, що строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчився, а тому виникла необхідність повторного звернення з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

31.03.2020 слідчим СВ Берегівського ВП, за погодженням старшого прокурора Берегівської місцевої прокуратури було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Так, 13.10.2020 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

За таких обставин, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, відсутній за місцем проживання та місце його знаходження встановити неможливо, та ухвала слідчого судді від 13.10.2020 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законну силу, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000925 від 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000925 від 19 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити старшому слідчому СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 02 березня 2022 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1