overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/56/21
Провадження № 1-кп/162/91/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 23 грудня 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, вважаю доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 26.11.2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000097 від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на 119 (сто дев?ятнадцять) колод дерева породи сосна, загальною кубомасою 3.88 метра кубічних, автомобіль «ГАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль «ВАЗ 21011», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , автомобільний причеп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ВЧ.

Речові докази, а саме:

-119 колод дерева породи сосна, загальною кубомасою 3.88 метра кубічних, - повернути власнику ДП «Маневицьке лісове господарство»;

-автомобіль «ГАЗ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_7 ;

-автомобіль «ВАЗ 21011», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , - повернути власнику ОСОБА_8 ;

-автомобільний причеп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ВЧ, - повернути власнику ОСОБА_9 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резоютивна частини)
Справа № 216/2595/17
Провадження № 1-в/210/576/21

"18" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі:
заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданого в рамках кримінального провадження №0000228 від 06.02.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України (справа №216/2595/17),

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючи ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поданого в рамках кримінального провадження №0000228 від 06.02.2017 року за ч. 1 ст. 263 КК України (справа №216/2595/17) відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання повного тексту судового рішення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 19 листопада 2021 року о 12-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/76/21
Провадження № 1-в/288/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 30 листопада 2021 року на 11 годину 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/40/18

Номер провадження 1-кс/348/3/21

22 листопада 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Клопотання надійшло до суду 10.12.2020.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 05.09.2015 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

23.11.2021 о 15 год. 00 хв.
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання на 23.11.2021 року прокурором викликалася свідок ОСОБА_8 , яка відповідно до інформації з інтернет сайту АТ «Укрпошта» про рух поштової кореспонденції особисто отримала судову повістку про виклик в дане судове засідання для її допиту, однак в судове засідання він не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

З огляду на викладене, прокурор просить застосувати привід до вказаного свідка.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти застосування приводу до свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказану поведінку свідка, яка своєчасно отримала судові повістки, але не прибула до суду та не повідомила суд про причини її неприбуття, процесуальну поведінку свідка суд розцінює як безвідповідальне ставлення до покладеного на неї обов`язку прибути за викликом до суду, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до вказаного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Свідка:

ОСОБА_8 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 23 грудня 2021 року на 15 год. 30 хв. зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 382/340/21
провадження № 1-кп/368/201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до Яготинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01.04.2021 року ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_3 було призначено підготовче засідання щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України до 14 год. 00 хв. 16.04.2021 року.

16.04.2021 року ухвалою Яготинського районного суду Київської області було призначено справу до судового розгляду.

13.10.2021 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду подання виконуючого обов`язки голови Яготинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000004 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з одного суду до іншого було задоволено та направлено дану справу для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

23.11.2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0000004 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000004 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 26 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001845 від 15.09.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001845 від 15.09.2016.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 15.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001845 від 15.09.2016призначити на 20 січня 2022 року об 09:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3265/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушеня до ЄРДР

УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушеня до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушеня до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 08:30 год. 24.11.2021.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 559/2144/21
Провадження № 1-кп/559/287/2021
УХВАЛА
про привід
"23" листопада 2021 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1200244 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.389 КК України,
встановив:
обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце (підготовчого) судового засідання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Згідно ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.
За ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Враховуючи, що обвинувачений, повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився і про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними і задовольняє клопотання прокурора про привід. Обвинуваченого необхідно примусово доставити до суду.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 09 год. 00 хв. 26.11.2021 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).
Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№621/1/21
Провадження №1-кс/621/1013/21
УХВАЛА
іменем України

23 листопада 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 ,
за відсутності - слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000002 від 31.03.2021,
в с т а н о в и в:

на підставі положень частини 3 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Скаргу задовольнити.

2. Скасувати постанову від 31 березня 2021 року слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2021.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 24.11.2021

Слідчий суддя:
Справа № 642/7845/21
Провадження №1-кс/642/4476/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
19 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
18.11.2021 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві щодо нерозгляду клопотання.
Призначити розгляд скарги на 23 листопада 2021 року об 11-45 годині.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві та витребувати матеріали кримінального провадження № 000247 від 09.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1