Справа № 197/382/21
Номер провадження № 1-кп/197/90/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лепетиха, Березнегуватського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого трактористом в ТОВ "Чапаївське", не одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше судимого: 08.08.2014 Широківським районним судом Дніпропетровської області, за ч.3 ст. 185, КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 08.02.2016 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 19.04.2016 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі; 13.12.2016 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ст. 70 ч.4 КК України до 03 років 04 місяців позбавлення і волі, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28.09.2018 умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 04 місяці 06 днів; 02.03.2020 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України, до 850 гривень штрафу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 діючи повторно 27.12.2020 приблизно о 21:00 годин, знаходячись біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, переслідуючи корисливу мету за допомогою фізичної сили рук розбив скло вікна будинку та через вказане вікно проник до приміщення кімнати зазначеного будинку.

Знаходячись всередині житлового будинку ОСОБА_4 , визначив предмети свого злочинного посягання, та зрозумівши що через велику громіздкість та кількість предметів їх складно одразу викрасти та перенести за допомогою фізичної сили рук, тому, покинувши будинок, вирішив повернутись на місце вчинення злочину наступного дня.

Наступної доби 28.12.2020 року близько 00:00 години, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, повернувся до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де незаконно проник до приміщення житлового будинку, який розташований на території вищезазначеного домоволодіння, звідки таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого звернення на свою користь та всупереч інтересам законного власника, викрав два металевих панцерних ліжка, а саме розміром 185x95 см, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 840/21 від 09.03.2021 становить 450,00 грн., (чотириста п`ятдесят гривень), друге металеве панцерне ліжко розміром 188x90 см, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 840/21 від 09.03.2021 становить 450,00 грн., (чотириста п`ятдесят грн. ), та належить потерпілій ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілій своїми незаконними діями матеріального збитку на загальну суму 900,00 грн., (дев`ятсот гривень 00 коп.).

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 28.12.2020 в АДРЕСА_3 вночі він заліз в будинок через вікно і викрав два залізних ліжка. З квітня 2021 року працює трактористом в ТОВ "Чапаївське". У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи в її відсутність (а.с.21).

Суд, приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи визнаються сторонами, обвинувачений ОСОБА_4 , себе винуватим за ч.3 ст. 185 КК України визнає повністю, підтверджує всі обставини скоєння кримінального правопорушення, та з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що дає підстави не сумніватися у добровільності їх позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - показання потерпілої, свідків, та можливим обмежитися допитом обвинуваченого, письмовими доказами та матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого та досудової доповіді.

Також вина ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується письмовими матеріалами справи.
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2021, ОСОБА_5 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка шляхом розбиття скла, проникла до будинку, належного її матері, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та викрала звідти два панцерних ліжка та інші меблі, чим спричинила їй матеріального збитку на суму близько 5000 грн. ( а.с.41).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.03.2021, проведеним оглядом домолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 встановлено: вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері з навісним замком, на момент огляду замок явних пошкоджень не має. В кімнаті №4 знаходяться речі, які розкидані в хаотичному порядку. В кімнаті №5 по правій стороні знаходиться вікно, розміром 140х110 двостворчасте, має статистичну та рухову частину. На момент огляду вікно відчинене, на підвіконні та на підлозі знаходяться уламки скла від 3 до 6 см, у кількості 20 штук. Загальний лад кімнати нарушений. Крім того з тильної сторони по грунтовому покриттю виявлено натоптану свіжу доріжку, яка веде до домоволодіння по АДРЕСА_2 , довжиною 10 м. (а.с. 42-44).
Згідно з протоколом огляду місця події від 05.03.2021, проведеним оглядом встановлено: об`єктом огляду є речі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Речі знаходяться біля подвір`я на грунтовому покритті знаходяться 2 металеві частини для ліжка металевого, одна частина для металевого ліжка виготовлена з частин сітки арабіци, довжиною 188, шириною 195, 2 металева частина для ліжка виготовлена з частин сітки арабіци, довжиною 188 см, шириною 90 см. Також предметом огляду є 4 металеві бильця для ліжка (а.с. 45-46).
Згідно висновком експерта № 962/21 від 09.03.2021, ринкова вартість металевого панцерного ліжка, довжина якого 185 см, ширина 95 см, станом на 05.03.2021, становить 450 грн. (чотириста п`ятдесят гривень); металевого панцерного ліжка, довжина якого 188 см, ширина 90 см, становить 450 грн (чотириста п`ятдесят гривень) (а.с. 52-55).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 07.04.2021, який проведено слідчим СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 розказав і показав як він викрав 2 панцерні ліжка з будинку потерпілої (а.с.70-71).
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, яке полягає в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчиненому повторно, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який належить до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Відповідно до досудової доповіді від 18.10.2021 №21/42/950-21, складеної фахівцем Криворізького районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів. У разі якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує, окрім обов`язків, визначених ч. 1 ст. 76 КК України, додатково покласти на нього обов`язок, визначений ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. (а.с. 86-90).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, з врахуванням думки потерпілого та досудової доповіді, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому, ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі та звільнити від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України, надавши можливість виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства.
З`ясовано, що в ході досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв. Оскільки прокурор не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу, суд з цим погоджується.

Довідки про процесуальні витрати в матеріалах справи відсутні. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3/трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 /один/ рік - він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ два металевих панцерних ліжка, а саме розміром 185x95 см, та 188x90 см, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1