overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7076/20
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 121 ч.1, 129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 р. при судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про дистанційний розгляд справи призаченої на 18.11.2021 р. для допиту свідків в режимі відоеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти клопотання не заперечував.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі захисника, а захисник ОСОБА_5 не може приймати участь в судовому засіданні безпосередньо - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з захисником в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.323, 49-54, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 121 ч.1, 129 ч.1 КК України призначеного на «18» листопада 2021 року о 15.30 год. в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/3397/21
Провадження № 1-кп/346/541/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000839 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.11.2021 року об 11:15 год. Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Доручити Коломийському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у строк до 20.11.2021 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Белелуя Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, згідно з ч. 3 ст.88 КК України не судимого, та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/454/21
Провадження № 1-кп/392/189/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,,
встановив:
В судові засідання, призначені на 01 листопада 2021 року та 11 листопада 2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який згідно наявних в матеріалах провадження розписок (а.с.113, 117) про повідомлення про дату розгляду справи був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого органом поліції, оскільки ОСОБА_3 повторно без поважних причин не з`явився в судове засідання, що призводить до затягування розгляду справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 виніс заявлене прокурором клопотання на розсуд суду, при цьому зазначив, що обвинувачений засобами телефонного зв`язку повідомив що він хворіє, будь яких доказів не надав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, доказів на підтвердження причин неявки до суду не надав, та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відкласти на 07 грудня 2021 року на 09-30 годину.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.моб. НОМЕР_1 ).
Виконання привода доручити ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 для здійснення контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №639/3897/21
1-кп/639/397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане судове провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР:

18.11.2020 р. за № 0000402,

25.02.2021 р. за № 0000574

10.03.2021 р. за № 0000235,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 11.11.2021 р. о 13-30 год.

Керуючись ст. 176-178, 181, 182, 183, 184, 217, 334, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 09 січня 2022 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для приєднання до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - у той же строк після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/763/2021 Справа № 641/7461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0000208 від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000208 від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 03.11.2021 року матеріали кримінального провадження передані судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 в одне провадження яке перебуває на розгляді раніше визначеного судді.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та призначити матеріали кримінального провадження № 0000208 від 21.04.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 11.11.2021 року на 12 годину 10 хвилин , яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Підготовче судове засідання провести у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому підготовчому засіданні.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005449 від 02.11.2015 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005449 від 02.11.2015 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючисьст. 284 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовчий розгляд клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005449 від 02.11.2015 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України на 10.01.2022 року о 9-30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-в/632/216/21

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська ВК (№ 117)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо ОСОБА_2 , 1992 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло наведене вище подання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ, тобто у даному випадку - за обов`язкової участі засудженого і прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання Державної установи «Первомайська ВК (№ 117)» про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі щодо ОСОБА_2 , який відбудеться 18 листопада 2021 року о 09 годині 40 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5040/21 Провадження № 1-кс/636/1020/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
11 листопада 2021 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 18.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі представника АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі її заяви від 18.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 09.00 год. 15 листопада 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати уповноважену особу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та особу, яка подала скаргу.

Копію скарги направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену особу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надати матеріали за скаргою.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/7182/18
Провадження № 11-кп/4808/315/21
Категорія ч.2 ст. 307КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія судд ів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківс ького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретарки с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката- ОСОБА_10 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2021року, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду заступник керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 подав на зазначений вирок АС, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2021року, просить скасувати його з підстав істотного порушення кримінально-процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , поясненн прокурора , який підтримав клопотання прокурора; пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечили проти поновлення строку; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, керуючись вимогами КПК та принципом доступу до правосуддя по питанню оскарження судового рішення, вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) АС, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст. 399 КПК, АС повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2021року, АС подано прокурором 06 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, та зміст АС, колегія суддів визнає її поважною, тому вважає за можливе поновити заступнику керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження даного вироку .

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399, КПК колегія суддів, - постановила:

Поновити строк на апеляційне оскарження керівнику Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Постанова
Іменем України
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 234/17244/20
провадження № 51-4016 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги прокурора на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000198, щодо ОСОБА_8 .
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги прокурора на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 14 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000198, щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 16 годині 15 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3