У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000282, відомості про яке 28.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 0000282, відомості про яке 28.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 28.07.2021 року.

Згідно із зібраними матеріалами встановлено, що посадовими особами структурних підрозділів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) привласнено бюджетні кошти у сумі понад 600 тисяч гривень під час виконання будівельних робіт з реконструкції об`єктів залізничного транспорту на території Закарпатської області. Встановлено, що на замовлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2018-2021 років виробничий структурний підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступив підрядником у виконанні робіт на 3 об`єктах на загальну суму понад 22 мільйони гривень а саме:

«Реконструкція вокзального комплексу ст. Хуст на АДРЕСА_2 »;

«Реконструкція адмінбудинку за адресою АДРЕСА_3 під санітарно-побутовий блок»;

«Реконструкція службово-технічних будівель станції Вовчий за адресою: АДРЕСА_4 ».

У той же час, невстановлені службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у змові з працівниками ВП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснили привласнення бюджетних коштів шляхом включення до актів виконаних робіт форми КБ-2В та довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 недостовірної інформації щодо вартості та обсягів будівельних робіт з реконструкції окремих об`єктів залізничного транспорту, а саме: роботи по штукатуренню фасаду, його утепленню та улаштуванню інвентарних риштувань в актах приймання будівельних робіт КБ-2В включено в більших обсягах аніж виконано фактично; фактичні об`єми будівельних матеріалів та обсягів робіт на об`єктах є меншими, ніж це було включено в акти приймання виконаних робіт КБ-2В; під час будівельних робіт використано матеріали, які не відповідали заявленим вимогам щодо марки та якості, що в свою чергу вплинуло на їх вартість; завищено обсяги з улаштування плитки тротуарної та бордюрів; роботи по ремонту даху фактично виконано в менших обсягах, ніж зазначено в актах виконаних робіт КБ-2В.

Таким чином, у результаті відхилення від проектно-кошторисної і документації шляхом зменшення обсягів виконаних робіт структурні підрозділи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно розтратили кошти бюджету АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим завдали економічних збитків товариству у розмірі понад 600 тисяч гривень. При цьому, відповідальні посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були обізнані та достовірно знали про факти зменшення обсягів робіт та використання більш дешевших матеріалів.

Крім того, згідно із зібраними матеріалами правоохоронним органом встановлено факти можливої розтрати коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під час виконання будівельних робіт шляхом внесення недостовірної інформації до актів виконаних робіт на наступних об`єктах залізничного транспорту регіону:

«Реконструкція службово-технічних будівель та споруд станції Сянки в с. Сянки, Турківського району, Львівської області»;

«Капітальний ремонт металевого моста на км 127+566 дільниці Королево-Солотвино на території Закарпатської області».

Слідчий вказує, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів щодо об`єктів: «Реконструкція вокзального комплексу ст. Хуст на АДРЕСА_2 », «Реконструкція адмінбудинку за адресою: АДРЕСА_3 під санітарно-побутовий блок», «Реконструкція службово-технічних будівель станції Вовчий за адресою: АДРЕСА_4 », «Реконструкція службово-технічних будівель та споруд станції Сянки в с. Сянки, Турківського району, Львівської області», «Капітальний ремонт металевого моста на км 127+566 дільниці Королево-Солотвино», а саме: договорів на виконання робіт, всіх додатків до них (договірна ціна, локальний кошторис, календарний графік виконання робіт), додаткових угод, робочих проектів, розрахунків загальновиробничих витрат, підсумкових відомостей ресурсів, зведених кошторисних розрахунків вартості робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3), загальних журналів робіт, журналів технічного нагляду, актів на закриття прихованих робіт, накладних (рахунок-фактура) на вироби і матеріали, які перебувають у розпорядженні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення та дослідження правомірності дій посадових осіб акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також призначенні та проведенні будівельно-технічних експертиз в даному кримінальному провадженні.

Як зауважує слідчий, вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, встановлення правомірності дій посадових осіб акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо об`єктів: «Реконструкція вокзального комплексу ст. Хуст на АДРЕСА_2 », «Реконструкція адмінбудинку за адресою: АДРЕСА_3 під санітарно-побутовий блок», «Реконструкція службово-технічних будівель станції Вовчий за адресою: АДРЕСА_4 », «Реконструкція службово-технічних будівель та споруд станції Сянки в с. Сянки, Турківського району, Львівської області», «Капітальний ремонт металевого моста на км 127+566 дільниці Королево-Солотвино», а саме: договорів на виконання робіт, всіх додатків до них (договірна ціна, локальний кошторис, календарний графік виконання робіт), додаткових угод, робочих проектів, розрахунків загальновиробничих витрат, підсумкових відомостей ресурсів, зведених кошторисних розрахунків вартості робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3), загальних журналів робіт, журналів технічного нагляду, актів на закриття прихованих робіт, накладних (рахунок-фактура) на вироби і матеріали, які перебувають у розпорядженні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Слідчий вказує, що необхідність у вилученні належним чином завірених копій зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести будівельно-технічні експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить задовольнити. Також слідчий у заві повідомив, що ним проінформовано представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату і час розгляду клопотання. Крім того, слідчим долучено до заяви копію листа ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 1358 від 02.09.2021 року.

Представник володільця документів у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить подане слідчим повідомлення про судовий розгляд, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000282 органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом привласнення бюджетних коштів у сумі 600 тисяч гривень посадовими особами структурних підрозділів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання будівельних робіт з реконструкції об`єктів залізничного транспорту на території Закарпатської області.

З матеріалів клопотання вбачається, що у рамках даного кримінального провадження слідчий на підставі ст. ст. 40, 93 КПК України звернувся до Львівського територіального управління філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » із запитом про надання оригіналів або належним чином завірених копій документів, а саме: договорів на виконання робіт, всіх додатків до них (договірна ціна, локальний кошторис, календарний графік виконання робіт), додаткових угод, робочих проектів, розрахунків загальновиробничих витрат, підсумкових відомостей ресурсів, зведених кошторисних розрахунків вартості робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3), загальних журналів робіт, журналів технічного нагляду, актів на закриття прихованих робіт, накладних (рахунок-фактура) на вироби і матеріали, по наступним об`єктам: «Реконструкція вокзального комплексу ст. Хуст на АДРЕСА_2 », «Реконструкція адмінбудинку за адресою: АДРЕСА_3 під санітарно-побутовий блок», «Реконструкція службово-технічних будівель станції Вовчий за адресою: АДРЕСА_4 ».

На вказаний запит слідчого Львівським територіальним управлінням філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » повідомлено, що останнє готове надати будь-яку інформацію і документи лише на виконання ухвали слідчого судді.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000282 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Надати стороні кримінального провадження № 0000282 слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебуваються у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

документації по об`єкту «Реконструкція вокзального комплексу ст. Хуст на АДРЕСА_2 », а саме: договорів на виконання робіт, всіх додатків до них (договірна ціна, локальний кошторис, календарний графік виконання робіт), додаткових угод, робочих проектів, розрахунків загальновиробничих витрат, підсумкових відомостей ресурсів, зведених кошторисних розрахунків вартості робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3), загальних журналів робіт, журналів технічного нагляду, актів на закриття прихованих робіт, накладних (рахунок-фактура) на вироби і матеріали;

документації по об`єкту «Реконструкція адмінбудинку за адресою: АДРЕСА_3 під санітарно-побутовий блок», а саме: договорів на виконання робіт, всіх додатків до них (договірна ціна, локальний кошторис, календарний графік виконання робіт), додаткових угод, робочих проектів, розрахунків загальновиробничих витрат, підсумкових відомостей ресурсів, зведених кошторисних розрахунків вартості робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3), загальних журналів робіт, журналів технічного нагляду, актів на закриття прихованих робіт, накладних (рахунок-фактура) на вироби і матеріали;

документації по об`єкту «Реконструкція службово-технічних будівель станції Вовчий за адресою: АДРЕСА_4 », а саме: договорів на виконання робіт, всіх додатків до них (договірна ціна, локальний кошторис, календарний графік виконання робіт), додаткових угод, робочих проектів, розрахунків загальновиробничих витрат, підсумкових відомостей ресурсів, зведених кошторисних розрахунків вартості робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3), загальних журналів робіт, журналів технічного нагляду, актів на закриття прихованих робіт, накладних (рахунок-фактура) на вироби і матеріали;

документації по об`єкту «Реконструкція службово-технічних будівель та споруд станції Сянки в с. Сянки, Турківського району, Львівської області», а саме: договорів на виконання робіт, всіх додатків до них (договірна ціна, локальний кошторис, календарний графік виконання робіт), додаткових угод, робочих проектів, розрахунків загальновиробничих витрат, підсумкових відомостей ресурсів, зведених кошторисних розрахунків вартості робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3), загальних журналів робіт, журналів технічного нагляду, актів на закриття прихованих робіт, накладних (рахунок-фактура) на вироби і матеріали;

документації по об`єкту «Капітальний ремонт металевого моста на км 127+566 дільниці ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме: договорів на виконання робіт, всіх додатків до них (договірна ціна, локальний кошторис, календарний графік виконання робіт), додаткових угод, робочих проектів, розрахунків загальновиробничих витрат, підсумкових відомостей ресурсів, зведених кошторисних розрахунків вартості робіт, актів приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в), довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (примірна форма КБ-3), загальних журналів робіт, журналів технічного нагляду, актів на закриття прихованих робіт, накладних (рахунок-фактура) на вироби і матеріали.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1