Справа № 671/1175/21
Провадження № 1-кс/671/440/2021
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- на момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що у жовтні 2020 року, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 склали та видали особі завідомо неправдивий офіційний документ - витяг з рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.05.2020 року № 11 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, що у подальшому спричинило незаконне вибуття земельної ділянки з комунальної власності у зв`язку з незаконною реєстрацією права власності;
- відповідно до рішення № 11 тридцять сьомої сесії сільської ради сьомого скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.05.2020 року, копію якого витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), наданої для ведення особистого селянського господарства на території Святецької сільської ради. Тобто, відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №11 від 22.05.2020 року, земельна ділянка площею 1,5603 га для ведення особистого селянського господарства на території колишньої ІНФОРМАЦІЯ_3 у власність ОСОБА_9 не передавалась;
- таким чином, ОСОБА_9 для реєстрації права власності на земельну ділянку подав виготовлений службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 підроблений витяг з рішення сесії сільської ради № 11 від 22.05.2020 року із зазначенням у ньому недостовірної інформації про передачу останньому земельної ділянки у власність, що спричинило незаконне її вибуття з комунальної власності;
- встановлено, що відомості для реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку надавалися державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , який у подальшому провів державну реєстрацію;
- на даний час документи, які подані державному реєстратору щодо посвідчення права власності на земельні ділянки, а також документи, які сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та документи, які сформовані за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доказування;
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від слідчого надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1