Справа № 190/1225/21
Провадження №1-кс/190/214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

В.о. начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на вилучені фрагменти деревини в кількості 271 шт. різного розміру та діаметру, бензопилу помаранчевого кольору марки ««EUROTEC» WPGA119», каністру з полімерних матеріалів ємністю 5 літрів в якій знаходиться олива в кількості 2 літри.
З клопотання вбачається, що 27.08.2021 о 15:27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.08.2021 о 15:26 за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Долинське, вздовж траси, невідомі особи пиляють дерева.
За даним фактом 28.08.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за ч. 1 ст. 246 КК України.
27.08.2021 слідчим СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було оглянуто місце події, яке розташоване на узбіччі автодороги сполученням с. Долинське м. Вільногірськ, на відстані 5 км. від с.Долинське, в ході огляду було виявлено 271 фрагментів деревини різні за діаметром та довжиною, бензопилу помаранчевого кольору марки ««EUROTEC» WPGA119», каністра з полімерних матеріалів ємністю 5 літрів в якій знаходиться олива в кількості 2 літри.
28.08.2021 бензопилу помаранчевого кольору марки ««EUROTEC» WPGA119», та фрагменти деревини різні за діаметром та довжиною у кількості 271 штук, каністра з полімерних матеріалів ємністю 5 літрів, в якій знаходиться олива в кількості 2 літри, визнано в якості речового доказу по даному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування було опитано ОСОБА_5 , який показав, що працює в «Автомагістраль Схід» на посаді дорожнього робітника. 27.08.2021 року о 08.00 год. він прийшов на роботу на базу Автомагістраль Схід в с.Саївка, після чого його бригаді, безпосереднім керівником якої являється ОСОБА_6 , доручив поїхати до с. Долинське, Кам`янського рійону на розчищення узбіччя дороги, яка прямує до м. Вільногірськ, шляхом спилу дерев та кущів із західної сторони вздовж 10 метрів від дороги. Прибувши на місце розчищування за допомогою вантажного автомобіля JAC д/н НОМЕР_1 приблизно о 09:00 год. вони розпочали спилювати дерева та кущі понад дорогою за допомогою бензопили; близько 16:30 до них приїхали працівники поліції, представившись запитали дозвіл на спил дерев та очищення узбіччя, але документів при них фактично не було.
27.08.2021 було опитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , які надали аналогічні покази, показам ОСОБА_5 .
З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання і просив його задовольнити. На підтвердження факту незаконного спилювання дерев долучив до матеріалів судового провадження фото таблицю до протоколу огляду місця події від 27.07.2021 року, відповідно до якої наявний факт спилювання дерев, які не являються сухими.

Особа, у володінні якої знаходиться майно ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, при цьому зазначив, що згідно «дефектного акту» у нього мався дозвіл на випилювання сухих аварійних дерев. Крім того, були спиляні дерева, які заважали обслуговуванню дороги. В даних діях не вбачає ознак кримінального правопорушення. Документів на підтвердження законності спилювання даних дерев, суду не надав.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу огляду місця події від 27.08.2021 р., об`єктом огляду являється лісосмуга 5 км.,с. Долинське Кам`янського району; в ході огляду було виявлено та вилучено фрагменти деревини в кількості 271 шт. різного розміру та діаметру.
В подальшому було виявлено бензопилу помаранчевого кольору марки ««EUROTEC» WPGA119», каністру з полімерних матеріалів ємністю 5 літрів в якій знаходиться олива в кількості 2 літри.
Вказані речі мають у даному кримінальному провадженні значення речових доказів.
Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 28.08.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.08.2021 вилучені предмети та речі визнані речовими доказами.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги те, що вилучені предмети та речі є предметами вчиненого кримінального правопорушення, мають на собі відомості, які можуть бути використані як докази, необхідні для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане майно у відповідності до ст.98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, тому з метою його збереження на вказане майно необхідно накласти арешт.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000197 накласти арешт на вилучені 28.08.2021 року під час огляду місця події фрагменти деревини в кількості 271 шт. різного розміру та діаметру, бензопилу помаранчевого кольору марки ««EUROTEC» WPGA119», каністру з полімерних матеріалів ємністю 5 літрів в якій знаходиться олива в кількості 2 літри.
Заборонити ДП «Дніпровський облавтодор», ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Філія «П`ятихатський райавтодор», та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1