Провадження № 1-кс/161/6871/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Комунарка Кегичівського району Харківської області, громадянин України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000107 від 25.03.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В
Старший слідчий відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, та перебуває у міжнародному розшуку.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування захисника, яка заперечила щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.184 КПК України до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
На думку слідчого судді обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, 29.01.2021 у спосіб, передбачений КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру та 24.03.2021 повідомлено до зміну підозри за ч.2 ст.309, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.09.2021 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що в матеріалах поданого клопотання відсутні належні та допустимі докази оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародний розшук (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо), постанова старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_6 винесена лише 03.09.2021, та, на думку слідчого судді, є формальною, не свідчить про належне оголошення міжнародного розшуку підозрюваного, а тому висновки сторони обвинувачення про перебування підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародному розшуку і, як наслідок, можливості розгляду клопотання про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності є необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав, передбачених ч.6 ст.193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме факту оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя