У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1062/21
Номер провадження 1-кс/184/339/21

08 вересня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Покров питання про уточнення строку тримання під вартою в ухвалі слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувало клопотання слідчого ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000093 від 31.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17.08.2021 року клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов запит начальника ДСІЗО Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в якому він просить роз`яснити строк дії ухвали слідчого судді від 17.08.2021 року.

Для вирішення вказаного питання судом призначено судове засідання.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в абзаці другому резолютивної частині ухвали, оскільки замість вірного строку застосування запобіжного заходу "з 16 серпня 2021 року по 14 жовтня 2021 року включно" (з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , а саме: з 16.08.2021 року, згідно протоколу затримання), невірно зазначено " з 17 серпня 2021 року по 15 жовтня 2021 року включно ".
Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2021 року про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000093 від 31.05.2021 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст.185 КК України, зазначивши в абзаці другому резолютивної частині ухвали в якості вірного строку застосування запобіжного заходу "з 16 серпня 2021 року по 14 жовтня 2021 року включно", замість не вірного - "з 17серпня 2021 року по 15 жовтня 2021 року включно ".
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1