Провадження №1-кс/760/9987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України. В обґрунтування скарги посилався на ту обставину, що 29.10.2021 року ним через приймальну НАБУ, подано письмову заяву про кримінальні правопорушення, вчиненні суддею ОСОБА_4 , що мають ознаки складу злочину за правовою кваліфікацією ч.2 ст.366, ч.2 ст.256, ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 КК України.
Тому просив зобов`язати керівника ГПД НАБУ на внесення відомостей до ЄРДР за його заявою №4630/29 від 29.10.2021 про вчинення суддею ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за кваліфікацією - ч.2 ст.366, ч.2 ст.256, ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 КК України, надати йому належним чином завірені витяги з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях, що відповідають зазначеній його кваліфікації вчиненого злочину, зобов`язати повідомити суд про виконання ухвали суду та зазначити в регулятивній частині ухвали вказані ним в заяві усі кваліфікаційні статті вчиненого злочину ч.2 ст.366, ч.2 ст.256, ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 КК України.
У судове засідання скаржник не з`явився, надав клопотання про розгляд скарги без його участі, доводи скарги підтримує у повному обсязі.
Уповноважена особа НАБУ у судове засідання не з`явився, надав листа в якому просив розглянути скаргу ОСОБА_3 без його участі, пояснивши, що у заяві ОСОБА_3 від 29.10.2021 не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення вказаним суддею кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро, а тому вказану заяву листом від 02.11.2021 №11-225/33730 скеровано для розгляду відповідно до компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві для прийняття рішення згідно чинного законодавства, у зв`язку з чим просив у задоволенні скарги відмовити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_3 29.10.2021 року через приймальну НАБУ подав заяву про кримінальні правопорушення, вчиненні суддею ОСОБА_4 , що мають ознаки складу злочину за правовою кваліфікацією ч.2 ст.366, ч.2 ст.256, ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 КК України.
Як вбачається із супровідного листа за вих..№11-225/33730 від 02.11.2021 року, керівник Управління по роботі з громадськістю НАБУ направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві матеріали, зареєстровані 29.10.2021 за № В-14048 за заявою ОСОБА_3 щодо можливого вчинення вказаних у заяві кримінальних правопорушень суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Крім того, статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.
Поняття підслідності визначено у ст.216 КПК України.
Таким чином, направлення заяви для реєстрації кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з дотриманням вимог про підслідність не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України.
Разом з тим, на час розгляду справи у слідчого судді відсутні відомості щодо внесення або невнесення ТУ ДБР у м. Києві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.256, ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15 ч.5 ст.27 КК України, вчинених суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
За таких обставин без підтвердження факту невнесення відомостей до ЄРДР уповноваженими особами ДБР, задоволення скарги ОСОБА_3 може призвести до подвійного вирішення цього питання.
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України у судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_3 до ТУ ДБР у м. Києві з дотриманням вимог про підслідність відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону, а тому зважаючи, що заява спрямована за підслідністю, підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. 303-304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1