Справа № 509/4903/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001428 від 17.10.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17.09.2021 року звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про відвід слідчого СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління юстиції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001428 від 17.10.2020 року.

В обгрунтування клопотання вказує, що Овідіопольським ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 17.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345-1, ч. 3 ст. 171 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001428 від 17.10.2020 року, сторона захисту виявила факт, який беззаперечно свідчить про наявність у слідчого СВ Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 упередженого ставлення до підозрюваного ОСОБА_7 та зацікавленість у результатах кримінального провадження, а тому є необхідність відводу слідчого з наступних підстав.
07.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0001428 ОСОБА_8 було заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345-1, ч. 3 ст. 171 КК України з грубим порушенням кримінально-процесуальних норм.
А тому, 08.09.2021 року, захисником підозрюваного ОСОБА_9 було подано до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області скаргу на повідомлення про підозру від 07.07.2021 року.
16.09.2021 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області скаргу захисника задоволено та скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_10 від 07.07.2021 року у кримінальному провадженні № 0001428 від 17.10.2020 року за ч. 2 ст. 345-1, ч. 3 ст. 171 КК України.
Ухвала слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_11 від 07.07.2021 року, набирає законної сили 22.09.2021 р., тобто після закінчення 5-ти денного строку на її апеляційне оскарження.
Проте, 16.09.2021 року слідчий СВ Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , не дочекавшись тексту судового рішення та набрання останнім законної сили, в порушення вимог КПК України (фактично нове повідомлення про підозру вручене ще на момент дії попереднього від 07.07.2021 р.) вручив ОСОБА_7 нове повідомлення про підозру від 16.09.2021 р. у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345-1, ч. 3 ст. 171КК України.
Таким чином, станом на 16.09.2021 року в рамках одного кримінального провадження № 0001428 від 17.10.2020 року наявні два ідентичні повідомлення про підозру, складених та погоджених різними датами, оскільки строк на оскарження не закінчився, а тому повідомлення про підозру від 07.07.2021 року не втратило законної сили.
У судове засідання 21.09.2021 року слідчий не з`явився, ОСОБА_4 підтримав свою заяву, а прокурор заперечив проти її задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною першою статті 77 КПК України визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Слідчий суддя зауважує, що слідчий за правилами кримінально-процесуального законодавства є процесуально-незалежною особою. При цьому, за нормами ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності та на свій розсуд вирішує доцільність щодо проведення певних слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Заявником не надано жодних доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у її неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України, оскільки вручення слідчим нового повідомлення про підозру 16.09.2021 року, не дочекавшись тексту судового рішення та набрання ним законної сили, а саме ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.09.2021 року, якою скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 07.07.2021 року, не може свідчити про упередженість слідчого.

Інших підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого в заяві про відвід не наведено та слідчому судді доказів щодо таких сумнівів не надано.

Крім того, заявник не позбавлений права оскарження дій слідчого.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80, 81,83, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001428 від 17.10.2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.09.2021 року о 09:45.

Слідчий суддя: ОСОБА_1