Справа № 301/1867/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
захисника обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Іршава за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000060 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказуючи, що у межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2020 року було накладено арешт на автомобіль марки «RENAULT ESPECE» реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 володільцем якого є - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області.
Підставою накладення арешту була необхідність проведення слідчих дій, враховуючи те, що всі необхідні експертизи по даному кримінальному провадженні проведено, а тому в накладенні арешту на транспортний засіб відпала потреба.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з мотивів, викладених в ньому.
Прокурор ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 , не заперечили щодо задоволення даного клопотання.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали дане клопотання.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000060 від 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно : автомобіль марки «RENAULT ESPECE» реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 володільцем якого є - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області.
З врахуванням викладеного те, що у подальшому арешті відпала потреба, оскільки всі необхідні експертизи вже проведено, а тому клопотання є обґрунтованим і підтвердженим належними доказами.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000060 від 19.01.2020 року на : автомобіль марки «RENAULT ESPECE» реєстраційний номер Польської республіки НОМЕР_1 володільцем якого є - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, що в місті Іршава, вулиця Шевченка, №70, Закарпатської області.
Повернути дане вилучене майно особі, у якої воно було вилучено.
Ухвала набирає чинності негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1