УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000807 від 22.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування слідством встановлено, 23.07.2020 невстановленою особою було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП18 № 034214 від 23.07.2020 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (з подальшим збільшенням штрафу до подвійного розміру, тобто до 510 грн.) відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно вказаної постанови 23.07.2020 о 21 години 20 хвилин, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), керуючи транспортним засобом марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Малиновського у місті Одесі, «наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому знаходився пішохід, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу п.п. 18.1». Також у вказаній постанові, серед іншого, зазначено дані щодо посвідчення водія ОСОБА_5 , а саме: посвідчення № НОМЕР_2 від 26.09.2014.
Також було встановлено, що реєстраційний номер НОМЕР_1 було знято з реєстрації та знищено 19.02.2008 року при продажу автомобіля марки «HYUNDAISANTAFE» номер кузова НОМЕР_3 власник ОСОБА_6 , вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 дійсно ніколи не користувався транспортним засобом Тойота реєстраційний номер НОМЕР_1 , а посвідчення водія № НОМЕР_2 від 26.09.2014 що вказане у постанові заповнено без серії, що унеможливлює ідентифікувати особу якій видавалось таке посвідчення. Проте, відповідно посвідчення водія серії НОМЕР_4 виданого 08.08.2012 року РЕВ37 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , який він надав в ході допиту свідка від 16.04.2021, останнє свідчить що в постанові вказане водійське посвідчення, яке ОСОБА_5 не видавалось.
Листом Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції № 3034/3/41/10/04/02-20 від 02.05.2020 представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , було повідомлено про те, що відповідно до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постанова серії ДП18 № 034214 від 23.07.2020 не складалась. Вказане підтверджується довідкою яка була видана т.в.о. начальника ВАП УПП в Одеській області ОСОБА_9 про те, що до УПП в Одеській області ДПП бланк постанови серії ДП18 № 034214 не надходив т а не видавався.
Листом з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції № 150-Аз41/38/02-2020 від 16.10.2020, повідомлено про те, що відповідно до відомостей «Журналу надходження та витрат бланків управління патрульної поліції в Сумській області ДПП» бланк постанови серії ДП18 № 034214 отримано 25.03.2019 інспектором роти № 4 управління патрульної поліції в Сумській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_10 .
Таким чином, існують об`єктивні підстави стверджувати, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДП18 № 034214 від 23.07.2020 відносно ОСОБА_5 є підробленим документом, оскільки містить завідомо неправдиві відомості.
В подальшому, на підставі складеної заяви від імені т.в.о. начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_11 постанова № ДП18 034214 від 23.07.2020 була надіслана (передана) для примусового виконання до Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) без супровідного листа.
25.08.2020 державним виконавцем Першого Київського ВДВС у місті Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) ОСОБА_12 відкрито виконавче провадження № 62887303 з виконання зазначеного виконавчого документу, а саме постанови Управління патрульної поліції в Одеській області № ДП18 034214 від 23.07.2020 про стягнення зі ОСОБА_5 , штрафу на користь держави (Управління патрульної поліції в Одеській області) в розмірі 510, 00 грн. Загальна сума боргу з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження склала 830, 00 грн.
Того ж дня, постановою державного виконавця Першого Київського ВДВС у місті Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) ОСОБА_12 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 62887303 накладено арешт на належне ОСОБА_5 майно, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами :34:004:0051, :34:004:0052, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи, що станом на момент надсилання (передання) до виконання підробленої постанови серії ДП18 № 034214 від 23.07.2020 складеної від імені т.в.о. начальника Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_11 , який відповідно мав у розпорядженні інформацію виключно про місце проживання ОСОБА_5 , то заява про примусове виконання даного документу, мала би бути направлена за принципом територіальності до Приморського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса).
Однак, заява від імені т.в.о. начальника Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_11 про примусове виконання постанови № ДП18 034214 від 23.07.2020 направлена (передана) для примусового виконання саме до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що є свідченням умисного характеру дій невстановленої особи направлених на використання підробленого документу саме у Першій Київській ВДВС у місті Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса).
Крім того, слід зазначити, що заява від імені т.в.о. начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_11 про направлення для примусового виконання вказаної постанови до Першого Київського ВДВС у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) та сама постанова складені почерком, який очевидно належить одній і тій же особі, що вказує на те, що зазначена постанова могла бути підроблена, складена та направлена до Першого Київського ВДВС у місті Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) однією і тією ж особою.
Також у відповідності до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Згідно приписів ч. 3 цієї ж статті Закону України «Про виконавче провадження» арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.
Однак, як уже зазначалося, постановою державного виконавця Першого Київського ВДВС у місті Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) ОСОБА_12 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 62887303 накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :34:004:0051, :34:004:0052, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та які належать ОСОБА_5 .
Враховуючи загальну суму навіть неіснуючого боргу, що з урахуванням суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження склала 830, 00 грн., можна стверджувати, про можливі незаконні дії державного виконавця ОСОБА_12 у виконавчому провадженні № 62887303 про накладення арешту на все належне мені майно, так як вказане суперечить приписам ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження». Відтак, свідчить про умисний характер дій державного виконавця ОСОБА_12 та обізнаність останнього із наміром можливо т.в.о. начальника Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб, направленим на створення перешкод у реалізації ОСОБА_5 права власності на належні йому об`єкти нерухомого майна земельні ділянки з кадастровими номерами :34:004:0051, :34:004:0052, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .
Внаслідок вчинення незаконних дій невстановленими, на даному етапі слідством, особами відносно нерухомого майна земельних ділянок з кадастровими номерами :34:004:0051, :34:004:0052, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , останнього 25.08.2020 було позбавлено можливості реалізації права власності на вказані об`єкти нерухомості вартість яких складає більш ніж 1 200 000 гривень, а також в результаті складеної підробленої постанови з ОСОБА_5 незаконно стягнуто кошти на суму 830,00 гривень, тому останньому завдано майнову шкоду.
22.04.2021 було допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також, 22.04.2021 у ОСОБА_11 на підставі постанови про відібрання зразків почерку та підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи, у останнього було відібрано зразки почерку та підпису і у кількості 17 аркушів долучено до протоколу відібрання в якості додатків.
05.05.2021 року слідчим призначено судово-почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» та направлено до Одеського НДЕКЦ МВС України на виконання вих. №60 2495 від 05.05.2021.
12.05.2021 до слідчого надійшло клопотання від 11.05.2021 № СЕ-19/116-21/8085-ПЧ старшого судового експерта сектору почеркознавчих досліджень, з вимогою надати додаткові матеріали, в тому числі вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 за 2020 рік.
Відповідно ч. 4 ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії особливо нетяжким злочинів.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Таким чином срок досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 22.09.2021 року.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (процесуальних) дій, а саме необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що містять вільні зразки почерку та підпису за 2020 рік - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , долучити висновок почеркознавчої експертизи та прийняти остаточне рішення у кримінальному провадженні.

Для проведення зазначених слідчих дій та прийнятті остаточного рішення, необхідний строк 6 місяців.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №0000807 від 22.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та матеріали, долучені до клопотання, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає й обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що строк досудового розслідування спливає 22.09.2021 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню частково, а строк в 4 місяці буде достатнім для виконання зазначених слідчим слідчих та слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст.219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру за №0000807 від 22.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження за №0000807 від 22.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 22.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1