Справа № 203/3564/21
Провадження № 1-кс/0203/2500/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 22 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001366, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України,

встановив:
30 серпня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 22 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001366, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України. В обґрунтування скарги зазначено, що уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, на підставі ухвал Октябрського районного суду м. Полтави та заяв адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , внесені відомості до ЄРДР за № 0001366 за фактом складення та видачі службовими особами завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів неправдивих відомостей, вчинене прокурорами Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області та слідчими СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, не виконання рішень суду прокурорами Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України. 22 червня 2021 року слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 своєю постановою закрив кримінальне провадження. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає її передчасною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства оскільки в рамках кримінального провадження не було надано оцінку жодному доказу наданого скаржницею, не проведено жодної слідчої дії, не допитано заявника в якості свідка та не вчинено інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження. Відтак скаржник просила скасувати постанову слідчого від 22 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001366, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України.
Скаржник в судовому засіданні підтримала факти викладені у скарзі та просила скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав матеріали кримінального провадження № 0001366.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.
Заслухавши скаржника, дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0001366, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності відповідно до ст.94 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2019 року уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, на підставі ухвал Октябрського районного суду м. Полтави та заяв адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , внесені відомості до ЄРДР за № 0001366 за фактом складення та видачі службовими особами завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів неправдивих відомостей, вчинене прокурорами Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області та слідчими СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, не виконання рішень суду прокурорами Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 22 червня 2021 року кримінальне провадження № 0001366, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.12.2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчий дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України, однак жодної слідчої дії слідчим вчинено не було.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 22 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001366, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 від 22 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001366, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України.
Направити кримінальне провадження № 0001366, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 382 КК України, до Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава для продовження досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 22.11.2021 р. о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1