Справа № 202/5618/21
Провадження № 1-кс/202/4846/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, відповідно до якої просив визнати протиправним бездіяльність начальника слідчого відділу відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у бездіяльності своєчасного розгляду клопотання адвоката № 1580 від 30.08.2021 року, за вхідним № Б-66 від 09.09.2021 року, про необхідність проведення слідчої дії - проведення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 0000026 від 27.04.2021 року та зобов`язати начальника слідчого відділу відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розглянути клопотання адвоката № 1580 від 30.08.2021 року, за вхідним № Б-66 від 09.09.2021 року, про необхідність проведення слідчої дії - проведення почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000026 від 27.04.2021 року.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 15 вересня 2021 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000026 від 27.04.2021 року, з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.
Розгляд скарги призначався на 20 вересня 2021 року.
20 вересня 2021 року до початку розгляду скарги, через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи подану заяву про залишення скарги без розгляду та не підтримання наведених у ній обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк-без розгляду.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1