Провадження № 1-кс/344/7923/21
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

клопотанні вказано, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0001467 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин. ОСОБА_6 при невстановлених слідством місці та обставинах, вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , з метою таємного викрадення чужого майна із приміщення квартири АДРЕСА_1 . З цією метою ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , в період часу з 16 год по 18 год 30 хв 17.12.2021, прийшли до вікна, приміщення квартири, що знаходиться на першому поверсі, за вказаною вище адресою. В подальшому, діючи згідно заздалегідь розприділених ролей, ОСОБА_7 залишився біля вікна приміщення квартири, з метою попередження співучасника у випадку появи сторонніх осіб, а ОСОБА_6 , шляхом віджиму вікна приміщення квартири, незаконно проник в її середину. Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , таємно викрали з квартири майно потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти в сумі 800 доларів США, що в перерахунку в національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 17.12.2021 становить 21 752 грн, які знаходились на полиці у шафі, в приміщенні спальні; пару жіночих срібних сережок, 925 проби, вагою 7 г, із вставкою камінців «перлин та напівпрозорих», вартістю 2000 грн, які знаходились у коробці з-під ювелірних виробів, на приліжковій тумбочці, в приміщенні спальні; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A32 5G», вартістю 7999 грн, який знаходився в коробці на полиці в шафі, в приміщенні вітальні. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , місце вчинення злочину покинули та грошовими коштами розпорядилися на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 31 751 гривень. 17 грудня 2021 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 18.12.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, одруженому, непрацюючому, з середньою освітою, раніше судимому: 05.12.2008 Барським районним судом Вінницької області, за ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.209, ст.304 КК України, на підставі ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років; 11.02.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, а саме даними, які містяться у протоколах огляду місця події, протоколі пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, протоколу огляду відеозапису, протоколі огляду речей, протоколі затримання особи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно ч.3 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: п.1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вказаний ризик існує, оскільки покарання за злочин, в якому підозрюється ОСОБА_6 , зокрема за ч.3 ст.185 КК України, передбачає можливе позбавлення волі строком до шести років, що свідчить про можливість підозрюваного, здійснити спроби уникнути покарання, шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 в минулому вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та на теперішній час підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, офіційно не працює, джерело доходів невідоме, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів з метою незаконного збагачення. Обставин, які є перешкодою для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено. Враховуючи ризики, репутацію підозрюваного, наявності в нього незнятих та непогашених у встановленому законному порядку судимостей, характеризує ОСОБА_6 , як особу, яка, яка на шлях виправлення та перевиховання не стає, вчиняє новий злочин, немає постійного місця проживання та соціальних зв`язків, а тому застосування стосовно ОСОБА_6 таких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт, не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, а тому єдиним дієвим та ефективним запобіжним заходом, що зможе забезпечити виконання необхідних процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні та запобігти вчиненню підозрюваним ОСОБА_6 нових корисливих злочинів, спрямованих на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), може бути тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, якщо слідчий суддя, суд, згідно ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дійде до переконання про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, на підставі п. 5 ст. 182 КПК, беручи до уваги репутацію підозрюваного, його майновий стан, тяжкість інкримінованого йому злочину та суму завданих матеріальних збитків, то необхідний розмір застави пропонується призначити у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, що в ньому зазначені, просила задовольнити клопотання. Вказала, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та на теперішній час підозрюється у вчиненні нового умисного злочину. Якщо слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійде до переконання про необхідність визначення розміру застави, то визначити розмір застави у межах вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання з підстав, що в ньому зазначені та просила задовольнити клопотання. Вказала, що затримано двоє осіб. 16 грудня прибули і відшукували місце. Затримані на виїзді з Івано-Франківська. З квартири вилучено слід взуття. Вилучено грошові кошти 700 доларів США та гривні. Вилучено сережки потерпілої.

В судовому засіданні адвокат погодився з клопотанням частково. Вказав, що підозрюваний переховуватись не буде. Застава у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - висока. Підозрюваний має на утриманні дитину. Мама має інвалідність 3 групи. Підозрюваний має місце реєстрації та проживання. Одружений, має сім`ю. Просив застосувати щодо підозрюваного домашній арешт.

В судовому засіданні підозрюваний вказав, що визнає вину. Перешкоджати слідству не буде. Підтримує вказане адвокатом.

17 грудня 2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано.

18 грудня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно наданої копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно наданої копії свідоцтва про одруження 20.10.2006 року зареєстровано шлюб ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; прізвище чоловіка після реєстрації шлюб ,, ОСОБА_13 .

10.09.2019 року видано пенсійне посвідчення ОСОБА_14 ; вид пенсії по інвалідності.

Згідно наданої копії свідоцтва про укладення шлюбу 12.03.1988 року зареєстровано шлюб ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; після укладення шлюбу прізвище дружини ,, ОСОБА_17 .

Згідно наданої копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого та повідомлення про підозру обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме даними, які містяться у протоколах огляду місця події, протоколі пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, протоколі огляду відеозапису, протоколі затримання особи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі запропонований стороною захисту запобіжний захід у виді домашнього арешту, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Застава в розмірі 52 прожиткових мінімумів для працездатних осіб зможе забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 15 лютого 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу 118040 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 14 лютого 2022 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1