Провадження № 1-кс/317/43/2022
Справа № 317/240/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2022, за ознакамикримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До мого провадження надійшло клопотання слідчого СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 23.01.2022 до ЧЧ відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за трасою Харків - Сімферополь в лісосмузі біля 3-го поля на території Кушугумської ОТГ Запорізького району Запорізької області невстановлені особи здійснили знищення лісових насаджень, а саме дерев породи "Ясен".
23.01.2022 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В цей же день з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі вимог КПК України, в період часу з 13 год. 50 хв. до 14 год. 37 хв. слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд зазначеної ділянки місцевості, в ході якого виявлено та вилучено:
- автомобіль марки «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- бензопилу марки «Stihl» D -71336 MS 170 в корпусі помаранчево- сірого кольору (відомості про власника відсутні), яка перебувала у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
- бензопилу марки «GL4500M» в корпусі червоного кольору (відомості про власника відсутні), яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вищезазначене вилучене майно слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, залишено на зберігання на території відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Героїв 37-го батальйону, б. 12-б.
Таким чином, на теперішній час існує потреба у накладенні арешту на виявлений в ході огляду автомобіль марки УАЗ, дві бензопили та дрова, що виявлені в кузові зазначеного автомобіля з метою збереження їх як речових доказів та проведення експертиз.

Слідчий, прокурор та власник майна подали заяви про проведення розгляду справи без їх участі.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, прихожу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За приписами до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що виявлені в кузові автомобіля дрова та дві бензопили можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчинення злочину, мають значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження дровами може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна в цій частині є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Що стосується накладення арешту на автомобіль марки УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , то крім самої лише констатації у клопотанні, що вилучене майно є знаряддям вчинення злочину та підлягає арешту з метою збереження речових доказів, клопотання не містить переконливих доводів, що це майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що воно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, що зашкодить кримінальному провадженню.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Враховуючи вищевикладене, слідчим не доведено необхідності накладання арешту на автомобіль марки УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 та наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України є підставою для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна в цій частині.
Керуючись ст.ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на:

?бензопилу марки «Stihl» D -71336 MS 170 в корпусі помаранчево- сірого кольору (відомості про власника відсутні), яка перебувала у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?бензопилу марки «GL4500M» в корпусі червоного кольору (відомості про власника відсутні), яка перебувала у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?дрова, які знаходились в кузові автомобіля УАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент його виявлення.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1