overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на
підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, неодруженого, на утримані якого знаходиться двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 4 січня 2022 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/13034/21

Номер провадження:1-в/521/635/21

09.09.2021 м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого.

Засудженого: 04.07.2017 року Білгород-Дністровським районним судом Одеської області, за ст.ст. 185 ч.2., 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1КК України до 6 років позбавлення волі -

В С Т А Н О В И В :
В поданні в.о. начальника ДУ «ОВК (№14)» ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_3 , адміністративного нагляду згідно ст. 3 п Б Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами.

Як встановлено судом, 04.07.2017 року ОСОБА_3 , був засуджений за вироком Білгород-Дністровського районного суду Одеської області, за ст.ст. 185 ч.2., 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1КК України до 6 років позбавлення волі
Початок строку: 27.08.2016 року. Кінець строку: 19.11.2021 року. Раніше засуджений 6 разів. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 12 (дванадцять) разів, заохочень не має.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_3 , адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання зарекомендував себе негативно, був засуджений за вчинення тяжкого злочину та залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити у відношенні ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців та наступні обов`язки:

1. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць.

2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив

3. Заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем мешкання ОСОБА_3 , без дозволу територіального органу поліції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2009/19
Провадження № 1-кп/650/8/21
У Х В А Л А

04.11.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України, встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом для участі обвинуваченого, його захисника, потерпілої та свідків дистанційно.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 25.11.2021 року о 10.00 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 166/1179/21 Провадження №11-сс/802/549/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2021 року про відмову у накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22 жовтня 2021 року про відмову у накладенні арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 15 хв 05.11.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 510/857/14-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 02.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сорокін
Справа № 751/755/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/809/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2021 року.

Направити копію даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 листопада 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 357/5912/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши справу за клопотанням потерпілої ОСОБА_2 про скасування вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за клопотанням потерпілої ОСОБА_2 про скасування вироку Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 17.08.2018 року щодо засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , яким затверджено угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2019 року судове провадження в справі зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку засудженого.

На виконання ухвали суду про розшук засудженого надійшло повідомлення про встановлення його місцезнаходження.

З огляду на викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити судове провадження по справі за клопотанням потерпілої ОСОБА_2 про скасування вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо засудженого ОСОБА_3 .

Судове засідання у справі призначити на 08.11.2021 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/6560/21
Провадження № 1-кс/159/2350/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 100 008 02 11.05.20 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.11.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 295 1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, серед іншого, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого не містить відомостей про всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, воно не є відповідним ст. 294 КПК України, та підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5865/21
Провадження № 1-кс/202/5755/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
4 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000797 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 1 листопада 2021 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пляшку пластикову зеленого кольору, системний блок, мобільний телефон Iphone, шляхом заборони користування та розпорядження даним майном.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 8 листопада 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 274/6919/21
Провадження №1-кп/0274/806/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
03.11.2021 року м.Бердичів
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1151/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 09 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 09 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 09 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 40 хв. 04 листопада 2021 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

02 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України про арешт майна,-
встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 24.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №556/1247/16-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 жовтня 2021 року до свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було застосовано привід через органи внутрішніх справ. Проте ухвалу про привід свідків виконано не було.
Прокурором заявлено клопотання, проти якого не заперечував обвинувачений, про повторний привід вказаних свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до вказаних свідків приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -
Застосувати повторний привід до свідків:
ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , який проживає по АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
на 14:00 год. 26 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_12 .
Зобов`язати відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 26 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 626/1952/20
Провадження № 1-в/626/107/2021
УХВАЛА
про повернення

04 листопада 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 08.09.2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 13.09.2021 року звернувся до суду з поданням про його звільнення від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

До матеріалів справи не було долучено довідку про судимості ОСОБА_3 розгляд подання призначався на 28.09.2021, 20.10.2021, 04.11.2021 року, за цей час так і не було надано довідку про судимість, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 -повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя