Провадження № 1-кп/761/3168/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0006667 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 по обвинуваченню ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.2 ст.260, ч.2 ст.333 КК України, ОСОБА_15 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 КК України, ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_20 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_18 , заявив відвід прокурорам, які приймають участь у підготовчому судовому провадженні, підставою відводу зазначає положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, з огляду на допущені, за позицією ОСОБА_18 , процесуальні порушення прокурорами під час проведення досудового розслідування, невручення повідомлення про підозру, у спосіб встановлений КПК України та фальсифікацію справи щодо нього.
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , кожен окремо, висловилися щодо відсутності підстав для задоволення заяви з огляду на її безпідставність.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачені ОСОБА_12 , та ОСОБА_14 підтримали заявлений відвід.

Інші учасники поклалися на розсуд суду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 81 КПК України відвід прокурору розглядає під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Заслухавши учасників, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Об`єктивність і неупередженість прокурора є не менш важливими для досягнення завдань кримінального провадження, аніж судді, оскільки він згідно зі ст. 36 КПК України наділений значним обсягом повноважень, що можуть суттєво обмежувати чи звужувати права і свободи особи. Вимога неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування під процесуальним керівництвом прокурора зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.
Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження прокурором передбачає вчинення ним процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи. Значення об`єктивності чи неупередженості прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження варто оцінювати крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК). Розв`язання цього завдання сприяє, з одного боку, реалізації принципу невідворотності відповідальності за правопорушення, а з іншого, недопущенню обвинувачення або засудження жодного невинуватого.
Отже, неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК України) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та забезпечення законності (ст. 9 КПК України України).
Перелік підстав, за наявності яких прокурор підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України. Так, відповідно до цієї норми прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Норми КПК України не містять ознак або властивостей, які б розкривали сутність упередженості, що вказує на оціночність цієї обставини у кожному конкретному випадку.
З урахуванням позиції сторони захисту, в даному випадку суд має встановити, чи є участь прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні обставиною, що викликає обґрунтовані сумніви в їх необ`єктивності і упередженості.
Упередженість, як вбачається із формулювань ст. 77 КПК України, може виникнути у зв`язку з наявністю у прокурора родинних, професійних зв`язків, іншого процесуального статусу, попередньою участю у цьому провадженні тощо. Обставини, які викликають сумнів в неупередженості прокурора, мають бути обумовлені фактами відповідного питання, що розглядається, або бути пов`язаними з ними та має свідчити про наперед визначене ставленням до чого-небудь.
Під час розгляду заявленого відводу, судом сумніви сторони захисту стосовно необ`єктивності прокурорів не визнаються обґрунтованими, та на позицію судуд зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями сторони обвинувачення під час проведення досудового розслідування. Сторона захисту не надала достатньої інформації щодо можливих видимих ознак передженості, як і доказів на підтвердження будь-яких обставин, зазначених у статті 77 КПК України, тому суд не може вважати такі сумніви об`єктивно виправданими. Отже заява про відвід прокурорів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_18 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка підтримана захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_14 від участі у кримінальному провадженні № 0006667, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1