overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3754/22
Провадження № 1-в/686/172/22
УХВАЛА
14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України слід здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане подання у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

постановив:

Розгляд подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб.1 ) на 16 год. 30 хв. 23 лютого 2022 року та провести у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Витребувати із ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції та перебування поряд із засудженим службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/760/22
Провадження №1-кс/751/247/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000406 від 23.04.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Прилуки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7 ,

підозрювана ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000406 від 23.04.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 до 08.04.2022 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 11 хв. 14.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4552/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/82/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 12 січня 2022 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 18 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000130,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 12 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 18.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000130, залишити без змін, її апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 15 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/862/22
Номер справи місцевого суду: 521/7676/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

31.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0003417 від 04.11.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0003417 від 04.11.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10.05.2022 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/289/22
Номер справи місцевого суду: 502/4/22 1-кс/502/2/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 06 січня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до ЄРДР 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 06 січня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000002, внесеному до ЄРДР 04 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/421/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002424 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, призначені на 10.01.2022, 03.02.2022 та 14.02.2022 обвинувачений не з`явився з невідомих причин, в зв`язку з чим, на підставі ст. 323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 16:00 год. 16 березня 2022 року, що за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/235/22
У х в а л а
іменем України

14 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000017,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування: автомобіль марки Mercedes-Benz CLK-200 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 06.10.2020

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 14 лютого 2022 року о 16-30 год.

Слідчий суддя:
Номер провадження 1-кп/201/430/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлене під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 18 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному 18 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000089 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 за викликом до суду не з`являється і про поважність причин свого неприбуття суд не повідомляє.

Заслухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, попереднє судове рішення про привід обвинуваченого не виконане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони кримінального провадження - прокурора та піддати обвинуваченого ОСОБА_4 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 - 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду - задовольнити.

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 02 березня 2022 року о 09 годині 15 хвилин:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання даної ухвали доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8286/21
Провадження № 1-кс/202/555/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000691 від 08.12.2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2021 року наавтомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , ключи від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, а також автомобільні номерні знаки НОМЕР_2 в кількості 2 шт.
Повернутиавтомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1 , ключи від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, а також автомобільні номерні знаки НОМЕР_2 в кількості 2 шт. їх власнику або особі, в якій їх було вилучено.
Копію ухвали направити для виконання слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000691 від 08.12.2021 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 18 лютого 2022 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/236/22
Провадження № 1-кс/288/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000018 від 11.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 14 лютого 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись статтями 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000018 від 11.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин на 14 лютого 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1551/21
Провадження № 1-кп/362/275/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
14 лютого 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 28.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Повернути прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст буде оголошено 18.02.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа 524/950/22
Провадження 1-кс/524/441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
08 лютого 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000094 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Керуючись ст. 159 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000094 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/554/357/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.12.2021 року у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.12.2021 року у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015 року, в якій прохав зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження №001358 від 08.07.2015 року розглянути клопотання від 13.12.2021 року про проведення слідчих, розшукових дій.

ОСОБА_2 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та прохав задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала задовольнити.
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, в судове засідання не зявився. Слідим надано суду повідомлення про те, шо кримінальне провадженні №001358 закрито постановою слідчого від 15.12.2021 року.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.
Як повідомлено слідчим ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 , досудове розслідування кримінального провадження №001358 завершено, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження від 15.12.2021 року.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.12.2021 року у кримінальному провадженні №001358 від 08.07.2015 року, відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1