overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/5157/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3923/2021 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000610 ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2021 року задоволено клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000610 від 17.11.2017 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України повернуто прокурору.
25 серпня 2021 року прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000610 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 03 вересня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 06 вересня 2021 року передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі прокурора відсутні обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Така апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України і це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000610 ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, 7 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1389/21
Провадження № 11-кп/4806/447/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06.09.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги: захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого та прокурораподані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначених вище апеляційних скарг сторінвідсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурораОСОБА_4 .

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг сторін та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначені вище апеляційні скарги захисника та прокурора, атакож клопотань до 16.09.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

З оригіналом згідно

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1088/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
03 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2021 про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2021 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2021 о 13.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Справа № 564/2378/21

06 вересня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Олійника П. В. отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у зв"язку з дійовим каяттям.

01.09.2021 року вказане клопотання надійшло у провадження судді Олійника П.В.

З метою з`ясування можливості призначення даного клопотання до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду справи, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 09-15 год. 16 вересня 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5389/21
Провадження № 1-кс/711/1577/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до судового розгляду з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської обласної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - прийняти до розгляду та призначити судове засідання. Судове засідання відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1кп/756/175/21
про примусовий привід
"06" вересня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого: ОСОБА_6
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191,ч.3 ст.358,ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191,ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_12 , що обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27 ч.4 ст.191,ч.1 ст.309 КК України, -
На виклик до суду на 06.09.2021 року обвинувачена ОСОБА_11 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, доказів на підтвердження поважності причини неявки не надала, тому прокурором заявлено клопотання про її примусовий привід.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що така поведінка обвинуваченої свідчить про її явну зневагу до суду та не бажання виконувати покладені на неї процесуальним законом обов`язки, тому, відповідно до ст.327 КПК України в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, обвинувачену ОСОБА_11 необхідно доставити у судове засідання шляхом приводу та накласти на неї грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на обвинувачену ОСОБА_11 .
Доставити приводом у судове засідання до Оболонського районного суду м.Києва, каб. №15 на 15 годину 00 хвилин 20.10.2021 обвинувачену:
ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити працівникам Дарницького УП ГУ НП у м.Києві. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.
Копію ухвали направити начальнику Дарницького УП ГУ НП у м.Києві та прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням, також обвинуваченій ОСОБА_11 , для відома
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5934/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, майор податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступдо речей і документів та їх вилучення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України.

Старший слідчий з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, майор податкової міліції ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, майора податкової міліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області, майора податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 212 КК України - повернути на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5450/21
Провадження № 1-кп/211/679/21
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000198 від 21.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000198 від 21.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 21.06.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 10 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/475/19
1-кс/214/717/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна)
01 вересня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого від 11.12.2018 року про зупинення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 версеня 2021 року о 09-00 годині .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1871/21
Номер провадження 1-кп/348/381/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2021 року м. Надвірна
30 серпня 2021 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 27.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6155/21
1-в/405/311/21
УХВАЛА
03 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
в провадження судді Ленінського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території та довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд -
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на «10» вересня 2021 року о 13:10 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого, характеристику на засудженого, довідку про застосування заохочень та накладення стягнень, довідку про заробітну плату та кількість відпрацьованих годин, у тому числі із залучення без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, довідку про стан здоров`я засудженого, довідку про кількість відбутого строку.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/643/443/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Камерун, громадянина Республіки Камерун, раніше судимий: 03.08.2020 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, з застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 р. за ч. 1 ст. 286 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 рік та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, виконував обов`язки, покладені на нього судом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені завчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 р. за ч. 1 ст. 286 КК України, від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1