Справа № 487/6581/21
Провадження № 1-кс/487/6260/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001209 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
05.11.2021 року слідчий Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення та перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , зобов`язавши останнього надати копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відсилання/отримання текстових повідомлень мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 та абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,за період часу з 00:00 годин 01.01.2021 року по день виконання ухвали. Також в інформації зазначити:

відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 та абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо; Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо; Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б). Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 та абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 », мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2021 до Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшла заява від директора приватно-орендного сільськогосподарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , щодо вжиття заходів до невстановлених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які шахрайським шляхом заволоділи коштами підприємства, чим спричинили матеріальну шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2021 між ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір поставки Сульфоамафос вагою 43 тонн.

Вартість предмету договору визначено в сумі 753 360,35 гривень, які згідно рахунку-фактура № СТ-000457 від 26.08.2021 ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплачено на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак у визначений договором строк поставка товару здійснена не була. Відповідно до вказаного договору, поставка товару повинна була бути здійснена до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташований по АДРЕСА_2 .

При цьому, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після надання вимоги про повернення грошових коштів ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зв`язок виходити перестали, що може свідчити про те, що особи невстановлені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не планували виконувати договірні зобов`язання, а укладений договір використаний з метою створити довірливі відносини та надати своїм діям цивільно-правовий характер.

Враховуючи наявність достовірної інформації про використання невстановленою на теперішній час особою мобільного терміналу з МЕІ: НОМЕР_1 та абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , виникла необхідність в отриманні деталізації вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень з вищевказаних мобільних терміналів з абонентськими номерами, які містяться в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку).

Орган досудового розслідування вважає, що відомості про деталізацію вхідних/вихідних дзвінків та факт відсилання/отримання текстових повідомлень мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 та абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,, які містяться в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 », мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ у вказаному провадженні.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001209 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення та перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , копію інформації, в якій обов`язково зазначити відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відсилання/отримання текстових повідомлень мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 та абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,за період часу з 00:00 годин 01.01.2021 року по день виконання ухвали.

Також в інформації зазначити:

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з мобільного терміналу з ІМЕІ: НОМЕР_1 та абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI) тощо;

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала дійсна до 15.12.2021 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1