печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001111 від 12.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001111 від 12.11.2020 року.

Прокурор в обґрунтування клопотання посилається на те, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001111 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 28,ч. 3 ст. 239-2 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що 07.11.2003 р. Голосіївською районною державною адміністрацією м. Києві за № 008639, зареєстроване як юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Будіндустрія - Сервіс ЛТД» (), що діє на підставі Статуту та здійснює наступну господарську діяльність:

- оптову торгівлю деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

- добування піску, гравію, глин і каоліну;

- надання інших послуг у сфері добування інших корисних копалин і розроблення кар`єрів;

- неспеціалізовану оптову торгівлю;

- вантажний автомобільний транспорт;

- будівництво доріг і автострад.

01.10.2020 р. відповідно до наказу № 19-К на посаду заступника директора з технічних питань ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД призначено ОСОБА_7 .

Так, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Будіндустрія - Сервіс ЛТД» ОСОБА_5 , діючи умисно, зловживаючи повноваженнями, керуючись корисливим мотивом, всупереч інтересам товариства створив та очолив організовану групу, протиправна діяльність якої полягала у заволодінні поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду піском річковим із Спаського Родовища від 18-го до 32-го км. вверх за течією по р. Десна від місця впадіння в р. Дніпро, Броварського району, Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 розробив злочинний план та залучив до протиправної діяльності своїх підлеглих, а саме заступника директора з технічних питань ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД ОСОБА_7 та маркшейдера ОСОБА_6 .

Безпосередньо на ОСОБА_5 , як на організатора вчинення кримінального правопорушення, відповідно до розробленого плану, покладені наступні обов`язки:

-приймати та звільняти із посад осіб, яких залучено до вчинення кримінального правопорушення;

-проводити інструктажі усіх учасників групи перед вчиненням кримінального правопорушення та керувати їх діями під час реалізації злочинного плану схваленого усіма учасниками групи;

- забезпечувати взаємозв`язок між діями усіх учасників;

- пошук підприємств яким здійснювався збут піску;

Зокрема, на ОСОБА_7 відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , покладені наступні обов`язки:

- відсутність процесу контролю видобутку корисних копалин, що здійснювався з явними порушенням вимог законодавства, а саме виходив за межі акту про надання гірничого відводу та ліцензійної площі;

- координація роботи найманих працівників стосовно видобутку та реалізації корисних копалин;

- здійснення видобутку корисної копалини, за допомогою спеціальної техніки, що знаходилась на балансі товариства, поза межами вказаними в акті гірничого відводу та спеціальному дозволі.

- контроль та підтримка у справному стані спеціальної техніки за допомогою якої проводився видобуток та реалізація корисної копалини - піску.

Безпосередньо на ОСОБА_6 , відповідно до розробленого злочинного плану покладенні наступні обов`язки:

- внесення завідомо неправдивих відомостей до маркшейдерської документації;

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством день, час та місці схилив свого заступника - директора з технічних питань ОСОБА_7 , до незаконного видобутку корисних - піску із Спаського родовища від 18-го до 32-го км. вверх за течією по р. Десна від місця впадіння в р. Дніпро, Броварського району, Київської області, довівши останньому розроблений план.

В свою чергу ОСОБА_7 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді заступника директора з технічних питань ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД, розуміючи протиправний характер своїх дій, та те, що видобуток корисних копалин поза межами акту про надання гірничого відводу та ліцензійної площі є фактичним відхиленням від указаних в проекті гірничого відводу меж видобутку корисних копалин, з метою одержання неправомірної вигоди від реалізації незаконно видобутого піску із Спаського родовища, погодився на пропозицію ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством день, час та місці схилив маркшейдера ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД ОСОБА_6 , до незаконного заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах - піску, із Спаського Родовища, довівши останньому розроблений план.

ОСОБА_6 , являючись посадовою особою ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД, перебуваючи в безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_8 та маючи спеціальну освіту в галузі маркшейдерської діяльності, достеменно розуміючи, що видобуток корисних копалин поза межами акту про надання гірничого відводу та ліцензійної площі є фактичним відхиленням від указаних в проекті гірничого відводу меж видобутку корисних копалин є незаконним та суперечить нормам законодавства, з метою одержання неправомірної вигоди від реалізації незаконно видобутої корисної копалини - піску із Спаського родовища, погодився на пропозицію ОСОБА_5 .

Вказану злочинну діяльність, яка полягала у видобутку корисної копалини - піску, поза межами акту про надання гірничого відводу та ліцензійної площі, учасники організованої групи проводили поетапно, відповідного до розробленого плану ОСОБА_5 , при цьому всі їх дії були скеровані на особисте збагачення.

На кожному етапі вчинення кримінального правопорушення, кожен учасник організованої групи мав виконати свою роль, шляхом вчинення певних дій, зазначених у розробленому ОСОБА_5 плані.

03.09.2021 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 28, ч. З ст. 239 -2 КК України.

08.09.2021 надано доручення слідчому у кримінальному провадженні про виконання вимог ст. 290 КПК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001111 складаються з 9 томів.

09.09.2021 за дорученням прокурора, слідчим ОСОБА_10 повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваним та їх захиснику та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до цього повідомлення стороні захисту надано право на доступ до матеріалів досудового розслідування з 09.09.2021 о 15 год. (кожного робочого дня тижня) за адресою: м. Київ, бульвар Кольцова, 22-а каб. 25.

Повідомлення про завершення досудового розслідування від 08.09.2021 вручено 09.09.2021 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та їх захиснику ОСОБА_4 .

Також, фотознімок повідомлення про завершення досудового розслідування від 08.09.2021 направлено підозрюваному ОСОБА_6 на мобільний номер телефону (мессенджер «WhatsApp») НОМЕР_1 , який останній вказав у заяві, відповідно до якої прохав, повідомлення про завершення досудового розслідування, надіслати на його особистий номер телефону.

Натомість, після отримання повідомлень підозрюваний ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до ГСУ НПУ прибув лише один раз та ознайомився з 4 томами.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 станом на 28.09.2021 ознайомився лише з матеріалами кримінального провадження в загальному обсязі 6 томів, а його захисник - адвокат ОСОБА_4 з матеріалами провадження в обсязі 8 томів.

В свої чергу підозрюваний ОСОБА_7 , станом на 27.09.2021 повністю ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Вищезазначені дії зі сторони підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника ОСОБА_4 , свідчать про те, що вони у розумні строки зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження № 0001111 від 12.11.2020, до яких 09.09.2021 їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, неналежного використання захисником та підозрюваними права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прокурор вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку до 07 жовтня 2021 року включно для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечили та просили відмовити у його задоволенні. Зазначили, що стороні захисту стало відомо про загальний обсяг матеріалів досудового розслідування, що складає 9 прошитих та пронумерованих томів, лише 27.09.2021. Зокрема, ні повідомлення про завершення досудового розслідування за №30212 кл/24/9/1 від 08.09.2021, ні інші документи надані стороною обвинувачення, будь-яких відомостей щодо обсягу матеріалів досудового розслідування до яких надається доступ, не містять.

Водночас, зазначили, що слід також врахувати і створення з боку сторони обвинувачення перешкод у ознайомленні із матеріалами досудового розслідування, що полягали у зверненні 09.09.2021 прокурором ОСОБА_3 , після завершення досудового розслідування, з письмовими клопотаннями до слідчих суддів про арешт майна у кримінальному провадженні. Поряд з цим, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представники ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» та ТОВ «Любовичі» про наявність зазначених ухвал не повідомлялися, ухвали не оголошувалися, відомості про відповідні арешти/заборони були відсутні у відповідних державних реєстрах, ухвали слідчих суддів не відображаються у Єдиному державному реєстрі судових рішень. З повними текстами зазначених ухвал сторона захисту змогла ознайомитися лише 27 вересня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №01111 від 12.11.2021. При цьому, усі ухвали слідчих суддів по справах №757/48344/21-к, №757/48350/21-к, №757/48325/21-к та №757/48346/21-к зверненні стороною обвинувачення до виконання лише 27 вересня 2021 року. Звідси слідує, що до вказаної дати, тобто за день до складання прокурором клопотання про встановлення строку на ознайомлення, сторона обвинувачення та фізично не змогла б відкрити стороні захисту увесь обсяг наявних в її розпорядженні матеріалів, що очевидно вказує на зловживання слідчим та прокурором своїми процесуальними правами.

Крім того, просили врахувати, що порушуючи питання про встановлення розумного та достатнього строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування до 07 жовтня 2021 року, сторона обвинувачення не наводить жодного аргументу на підтвердження «розумності» саме цього строку, який складає всього 3 робочих дні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Як встановлено в ході судового розгляду, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001111 від 12.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28,ч. 3 ст. 239-2 КК України.

03.09.2021 в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 28, ч. З ст. 239 -2 КК України.

08.09.2021 надано доручення слідчому у кримінальному провадженні про виконання вимог ст. 290 КПК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001111 складаються з 9 томів.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання приймає до уваги що загальний обсяг матеріалів кримінального провадження становить 9 томів, і що з часу відкриття матеріалів кримінального провадження 09.09.2021, до часу звернення слідчого з даним клопотанням до суду 30.09.2021 минуло 14 робочих днів, тобто вказаний проміжок часу не вказує на зволікання з ознайомленням.

Крім того, слідчим до клопотання не долучені протоколи ознайомлення або їх графіки, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості оцінити кількість матеріалів досудового розслідування з якими фактично ознайомилась сторона захисту.

Разом з цим, слідчий суддя бере до уваги доводи сторони захисту про те, що прокурором ОСОБА_3 , після завершення досудового розслідування, звернувся з письмовими клопотаннями до слідчих суддів про арешт майна у кримінальному провадженні. Поряд з цим, органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представники ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» та ТОВ «Любовичі» про наявність зазначених ухвал не повідомлялися, ухвали не оголошувалися, відомості про відповідні арешти/заборони були відсутні у відповідних державних реєстрах, ухвали слідчих суддів не відображаються у Єдиному державному реєстрі судових рішень. З повними текстами зазначених ухвал сторона захисту змогла ознайомитися лише 27 вересня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №01111 від 12.11.2021. При цьому, усі ухвали слідчих суддів по справах №757/48344/21-к, №757/48350/21-к, №757/48325/21-к та №757/48346/21-к зверненні стороною обвинувачення до виконання лише 27 вересня 2021 року.

Вказане свідчить про наявність обставин, які зумовили нагальну потребу у підготовці клопотань про скасування арешту майна, а тому сторона захисту була обмежена в можливості виконання вимог ст.. 290 КПК України.

Враховуючи вказане, не вважаю доведеними обставини зволікання стороною захисту у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому і відсутніми підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Отже, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 10 ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001111 від 12.11.2020 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1