Справа 688/3892/21
№ 1-кс/688/2366/21
Ухвала
про накладення арешту на майно

13 грудня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001007 від 06 грудня 2021 року, про арешт майна,

встановив:
Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001007 від 06 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06 грудня 2021 року, близько 09 години 20 хвилин, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, відкрито заволоділа з ремонтної майстерні мобільним телефоном марки «Huawai», чим потерпілому ОСОБА_5 , було завдано матеріальної шкоди.

06 грудня 2021 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

06 грудня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1», оперативна пам`ять 4 ГБ, внутрішня пам`ять 32 ГБ; IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належні потерпілому ОСОБА_5 , який був оглянутий, вилучений та поміщений до сейф пакету ГСУ №4257885.

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 07 грудня 2021 року вищезазначені речі визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Зважаючи на вищевикладене та те, що мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1», оперативна пам`ять 4 ГБ, внутрішня пам`ять 32 ГБ; IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належні потерпілому ОСОБА_5 , являється речовим доказом у справі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження та можливого відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 ,в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1», оперативна пам`ять 4 ГБ, внутрішня пам`ять 32 ГБ; IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належні потерпілому ОСОБА_5 , є речовим доказом, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A1», оперативна пам`ять 4 ГБ, внутрішня пам`ять 32 ГБ; IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , належні ОСОБА_5 , заборонивши останньому відчужувати, користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: