Справа № 683/1520/21

УХВАЛА

10 березня 2022 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області об`єднане кримінальне провадження за № 0000097 від 25 травня 2021 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2021 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 20 березня 2022 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суддя своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання для прийняття участі у військових операціях по визволенню України, яке підтримав в судовому засіданні. Клопотання обґрунтував своїм громадянський обов`язком, бажанням та спроможністю по стану здоров`я здійснити відсіч збройній агресії та усунути небезпеку державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого за безпідставністю та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскількиризики, які існували на момент обрання даного запобіжного заходу не зменшились, тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та заперечив проти продовження строку тримання під вартою за недоведеністю стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив надати останньому можливість виконати свій громадський обов`язок захищати Батьківщину.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновків про наступне.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» у період дії воєнного стану громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, можуть брати участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав, у тому числі отримати вогнепальну зброю і боєприпаси до неї відповідно до порядку та вимог, встановлених Міністерством внутрішніх справ України.

Наразі ОСОБА_4 інкримінується вчинення двох кримінальних правопорушень, одне з яких являється тяжким кримінальним правопорушенням, за який законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі відповідно до 4 та 6 років,на протязі десяти років він чотири рази судимий за злочини проти власності в основному до покарання у виді позбавлення волі, належних висновків не зробив продовжив злочинну діяльність, вчиняючи злочини під час непогашеної, не знятої судимості, в тому числі в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення, неодружений, утриманців немає, не зареєстрований на території України, до ув`язнення не мав постійного місця проживання, роботи, доходу, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, характеризується посередньо.
За таких обставин у суду є підстави вбачати, що він може перешкодити судовому провадженню, перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілих та свідків, оскільки судовий розгляд на даний час ще не завершений, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Разом із тим він не являється військовослужбовцем, немає досвіду участі в бойових діях, відсутні висновок психолога та думка установи утримання обвинуваченого покарання про доцільність звільнення з-під варти для прийняття участі у військових операціях по визволенню України. Судом також враховується тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Це зумовлює продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заявлені ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшились, крім того, наведені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставини, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст. 183 КПК України відсутні.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
А тому, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на 60 днів, по 19 травня 2022 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя