overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/7776/19
Провадження 1-кп/216/226/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № за №0001921 від 29.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
20.12.2019 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження № 0001921 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу справи судді ОСОБА_6 в провадженні якого вже знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання.
Обвинувачений, його захисник, кожен окремо в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 334 ч. 2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що в провадженні судді ОСОБА_6 з 23.10.2019 року знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за таких обставин, суд вважає за необхідне передати судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 315, 334 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за № 216/7776/19 (номер провадження 1-кп/216/226/22) судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за номером № 216/6545/19 (номер провадження № 1-кп/216/215/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1059/22
Провадження № 1-в/643/115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , засудженого 15.12.2020 року Київським районним судом м. Харкова ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного згідно вироку Київського районного суду від 15.12.2020 року, оскільки іспитовий строк скінчився.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Керуючись ст. ст. 318, 537, 539КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29) на 07.02.2022 року на 15-00 год.
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 236/4216/18
Провадження № 1-кп/243/228/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали суду)

27 січня 2022 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197-199, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто з 26 січня 2022 року по 26 березня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з момента її проголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст буде ухвали проголошений 28 січня 2022 року, 08 годині 30 хвилин.
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2022
Справа № 334/469/22
Провадження № 1-кп/334/438/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614 від 05.10.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2022 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001614 від 05.10.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом № 0001614 від 05.10.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань № 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/729/22

пр. 1-кс/336/109/2022

28 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області

про продовження строку тримання під вартою: відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, українки, учениці 2 курсу ЗМВПТУ, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 18 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 296, ч.2 ст.189, ч.3 ст. 300, ст. 166 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 7 березня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.
Визначений час проголошення повного тексту ухвали 1лютого 2022 року о 8-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/937/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"26" січня 2022 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Франківського районного суду м.Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 29.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 12 год. 30 хв. 02.02.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5976/21
Провадження № 1-о/591/5/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника засудженої особи адвоката ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 , який дії в інтересах ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 по справі за заявою про перегляд вироку відносно ОСОБА_7 за нововиявленим обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведене провадження, по якому заявником заявлено відвід судді ОСОБА_3 , мотивований тим, що вказаний суддя входить до складу суду який є головуючим в справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд судового рішення справа 1-10/2004 року за виключними обставинами, що викликає сумнів у його неупередженості при розгляді заяви ОСОБА_7 у цій справі.

Захисник та заявник ОСОБА_7 підтримали заявлений відвід.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви.

Суддя, якому заявлено відвід також заперечив проти заявленого йому відводу.

Суд, заслухавши сторони, приходить наступних висновків.

Ст. 75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

На переконання суду засудженою особою ОСОБА_7 та захисником не наведено жодних беззаперечних обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, як і не наведено підстав, з яких можливо було б вважати упередженим, а наводяться обставини, що в розумінні зазначених норм не може слугувати підставою для відводу судді.

Відтак, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 в справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку відносно нього за нововиявленими обставинами, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Судді
Справа № 592/1079/22
Провадження № 1-в/592/96/22
УХВАЛА

28 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Сумська виправна колонія №116» відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Сумська виправна колонія №116» внесла клопотання у порядку виконання вироку.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду.
Розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ДУ «Сумська виправна колонія №116» відносно засудженого ОСОБА_2 о 10-00 год. 08.02.2022 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2685/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працездатного, непрацюючого, зареєстрованого за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні своїй знайомій ОСОБА_4 на ґрунті особистих неприязливих стосунків удару кулаком в область правого вуха, внаслідок чого потерпілій було завдано легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров*я.
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і вона відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Пункт 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання потерпілої про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпіла, скориставшись своїм правом, відмовляється від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, проти чого не заперечують інші учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, ч. 2 ст. 125 КК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1518/22
н/п 1-кс/766/1021/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000363,

в с т а н о в и л а :

27 січня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

27 січня 2022 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя,
постановила :
Повернутислідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/149/22
У Х В А Л А

28.01.2022м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2022 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 26.04.2022 року о 13 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора, потерпілу про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/246/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.01.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.01.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: Судово-медична експертиза.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карапиш
Дата документу 28.01.2022 Справа № 330/2726/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/2726/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/733/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

28 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року за №70001693, - закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду від 20 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 20 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2016 року за №70001693, - закрито, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 12 травня 2022 року на 12:30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2021 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000061 від 11.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання, повернуто заявнику, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 14:00 годині 28 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3