Провадження № 1-кп/522/675/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 20.05.2015 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 27 ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000365 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000365 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання про закриття кримінального провадження посилаючись на відсутність будь-які законних підстав для задоволення поданого клопотання, оскільки положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України застосовуються виключно до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію відповідного пункту. Просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_5 , суд, перш за все, має з`ясувати питання, чи підлягає застосуванню норма, передбачена п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, до цих правовідносин.
Так, Законом № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено пунктом 10.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
За змістом п. 4 параграфу 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII зміни, згідно з якими ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено пунктом 10, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін.
Судом встановлено, що Закон № 2147-VIII набрав чинності 15 грудня 2017 року, а отже зміни, згідно з якими ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено п. 10, вводяться в дію з 16 березня 2018 року.
У спрямованому до суду обвинувальному акті у кримінальному провадженні № 0000365 зафіксована наступна хронологія процесуальних рішень.
Про підозру ОСОБА_3 було повідомлено 28.01.2013 року.
Постановою слідчого ОСОБА_6 від 15.02.2013 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 ..
Постановою слідчого ОСОБА_6 від 05.03.2013 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 про що внесені відомості до ЄРДР.
25.03.2013року слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси з клопотаннями погодженим прокурором про тимчасовий доступ до документів, які були задоволені ухвалами слідчих суддів від 26.03.2013 року та 08.04.2013 року, 12.04.2013 та 18.04.2013 року було отримано тимчасовий доступ на підставі ухвал слідчих суддів.
Також після зупинення досудового розслідування постановою від 05.03.2013 року воно не поновлювалось, але проводились слідчі та розшукові дії.
Постановою прокурора Прокуратури Одеської області від 15.10.2013 року визначено підслідність.
Згідно доручення від 18.10.2013 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000365 було доручено слідчому ОСОБА_7 та22.10.2013 року розпочато досудове розслідування.
28.10.2013року слідчим ОСОБА_7 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000365 і вказану постанову слідчого було скасовано постановою прокурора ОСОБА_8 від 23.01.2014 року.
Постановою прокурора ОСОБА_8 від 23.01.2014 року визначено підслідність кримінального провадження №0000365 за слідчими СУ ГУМВС України в Одеській області та згідно доручення від 17.02.2014 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000365 було доручено слідчому ОСОБА_9 ..
Постановою прокурора ОСОБА_10 від 17.02.2014 року строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців, а саме до 03.04.2014 року.
Постановою слідчого ОСОБА_9 від 24.02.2014 року досудове розслідування зупинено.
Постановою слідчого ОСОБА_9 від 18.12.2014 року досудове розслідування відновлено, змінено групу прокурорів та постановою слідчого ОСОБА_9 від 18.12.2014 року досудове розслідування зупинено.
Постановою прокурора ОСОБА_11 від 04.02.2015 року досудове розслідування відновлено.
Постановою слідчого ОСОБА_9 від 17.02.2015 року досудове розслідування зупинено.
Постановою слідчого ОСОБА_9 від 12.03.2015 року досудове розслідування відновлено.
Постановою слідчого ОСОБА_9 від 12.03.2015 року досудове розслідування зупинено.
Постановою прокурора ОСОБА_11 від 20.05.2015 року досудове розслідування відновлено.
Постановою слідчого ОСОБА_9 від 20.05.2015 року досудове розслідування зупинено.
Постановою слідчого ОСОБА_9 від 08.06.2015 року досудове розслідування відновлено.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_12 від 25.03.2014 року дозволено проведення спеціального досудового розслідування.
22.10.2013 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
28.10.2014 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження захисникам.
06.08.2015 року був затверджений обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та направлений до суду.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 рокуобвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 20.05.2015 р. відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369 КК України - повернуто прокурору, для усунення недоліків та встановлено прокурору строк для усунення недоліків до 30.06.2019 р..
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.02.2020 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000365 від 20.05.2015 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України повернутий прокурору для усунення недоліків змінено та виключено з мотивувальної частини ухвали районного суду посилання суду на неправильність кваліфікації дій обвинуваченого, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, а в решті ухвалу районного суду залишено без змін.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Приписами п. 1 ч. 5 ст. 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування датою початку досудового розслідування та датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР є 20.05.2015 року, а отже, визначені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження у цьому провадженні застосуванню не підлягають, оскільки вказані положення зворотньої дії у часі не мають.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Частиною 1 ст. 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Приписами статті 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
КПК України визначає порядок притягнення до кримінальної відповідальності у встановленим законом випадках, у той час, як КК України встановлює відповідальність особи за вчинення кримінально караного діяння.
Відповідно до пункту 2 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) у справі № 1-7/99 від 09 лютого 1999 року відповідальність можлива лише за наявності в законі чи іншому нормативно-правовому акті визначення правопорушення, за яке така юридична відповідальність особи передбачена, і яка може реалізовуватись у формі примусу зі сторони уповноваженого державою органу.
Таким чином, виключення із загального правила зворотної дії законів у часі, передбачене статтею 58 Конституції України, стосується саме матеріального, а не процесуального закону, в той час як положення статті 284 КПК України не встановлюють випадків пом`якшення або скасування відповідальності особи.
Оскільки зміни до ст. 284 КПК України, внесені Законом № 2147-VIII, у цьому кримінальному провадженні застосуванню не підлягають, суд не вдається до оцінки інших доводів захисника ОСОБА_5 , оскільки на вирішення питання про закриття кримінального провадження ці обставини не впливають.
З урахуванням викладеного, клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000365 від 20.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 219, 284, 290 Кримінального кодексу України, ст. ст. 284, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: