Справа 556/2169/21
Номер провадження 1-кп/556/239/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 21

09.11.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 05.09.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 умисно заподіяв легкі тілесні ушкодження при наступних обставинах.

Так, 04.09.2021 близько 20:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 , один удар металевими вилами в ділянку лівого передпліччя, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді поверхневої рани та синця в ділянці лівого передпліччя, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме у тому, що 04.09.2021 близько 20:00 год., перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс своїй сусідці ОСОБА_5 , один удар металевими вилами в ділянку лівого передпліччя, внаслідок чого остання отримала таким чином тілесні ушкодження.

Не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_5 у своїй заяві зазначила, що згодна із встановленими в ході досудового розслідування обставинами та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, відповідно до якого у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того ОСОБА_5 в заяві вказала, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, пенсіонер.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, і таке покарання, на думку суду, є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід не застосовувався.

У відповідності до ст.122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні.

Речовий доказ металеві вила - підлягає поверненню власнику, як це передбачено ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні металеві вила, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 343 (триста сорок три) грн 24 коп..

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: