Номер провадження 1-о/754/7/21
У Х В А Л А
Іменем України

08 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 07.12.2021 надійшла заява ОСОБА_2 від 01.12.2021 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій він ставить питання про скасування вироку Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2003 в частині призначеного йому покарання за ст. 115 ч.2 п.п. 6,12 КК України у виді довічного позбавлення волі без перспективи звільнення, котре відповідно до правової позиції Конституційного Суду України у рішенні від 16.09.2021 №6-р(ІІ)/2021 не відповідає вимогам ст.28 Конституції України та постановити стосовно нього новий вирок, призначивши йому покарання, яке не порушує його конституційних прав, гарантованих ст.3 ч.1 КК України та ст.28 Конституції України, відповідно до інкримінованої йому ст. 115 ч.2 КК України до 15 років позбавлення волі.

Суд, після перевірки заяви засудженого ОСОБА_2 , на відповідність вимогам ст.462 КПК України, встановив, що її подано з порушенням частини 2 цієї статті.

Так, відповідно до ст.459 ч. 1 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Положеннями ст.462 КПК України передбачені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 459 ч.2 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

Пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Пункт 4 частини другої статті 459 в редакції Законів № 2136-VIII від 13.07.2017, № 2147-VIII від 03.10.2017\

Пункт 5 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017\

Однак, зі змісту заяви засудженого вбачається, що він ставить питання про перегляд судового рішення не за нововиявленими обставинами, а за виключними обставинами, оскільки в обґрунтування заяви посилається на рішення Конституційного Суду України №6-р(ІІ)/2021 від 16.09.2021, що передбачено ст. 459 ч.3 п.1 КПК України, де вказано, що виключною обставиною визнається встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Згідно ст. 464 ч.2 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, формулювання норми ст. 464 ч.2 КПК України стосовно вирішення питання про відкриття провадження за заявою означає, що суд має підстави як для відкриття провадження за заявою, так і відмови у відкритті провадження, якщо підстав для цього немає.

Вказана позиція узгоджується з висновком об`єднаної палати ККС у складі Верховного суду, викладеним у постанові від 03.02.2020 (справа № 522/14170/18, провадження № 51-1836км19).

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2003, однак, зі змісту заяви засудженого не вбачається, що останній був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 463 ч.1 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Враховуючи те, що засудженим ОСОБА_2 подано до Деснянського районного суду м.Києва заяву про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 22.10.2003 за нововиявленими обставинами, в порядку ст. 459 ч.2 КПК України, суд вважає необхідним на підставі ст. 464 ч.2 КПК України відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 463, 464 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м.Києва від 22 жовтня 2003 року - відмовити.
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м.Києва від 22 жовтня 2003 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1