Провадження №1-кс/760/9902/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003019 від 31.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме на спортивні штани синього кольору зі слідами РБК, спортивну кофту синього кольору зі слідами РБК, які поміщено у паперовий конверт; чорну кофту зі слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт, змиви РБК, які поміщено у паперовий конверт; ковдру зі слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003019 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим, останній раз в травні 2008 року вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі та будучи звільненим по відбуттю покарання у 2018 році, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом України порядку судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення, насильницького характеру, проти життя та здоров`я особи, за таких обставин.
Як вказує у клопотанні прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2021 року, в котельні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вищевказаної котельні, приблизно о 02 год. 00 хв., своєю правою рукою дістав з кишені своїх штанів кухонний ніж з пластиковою рукояткою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар вказаним ножем в область шиї (гортані) потерпілого ОСОБА_5 , завдавши останньому, згідно довідки КНП «КМКЛ ЛШМД» №247 від 31.10.2021 року, проникаючу колото-різану рану шиї зліва з ушкодженням ротоглотки.
Встановлено, що ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпечності для життя в момент заподіяння.
Разом з тим, в обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що 31.10.2021 року було проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: спортивні штани синього кольору зі слідами РБК, спортивна кофта синього кольору зі слідами РБК, які поміщено у паперовий конверт; чорна кофта зі слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт; змиви РБК, які поміщено у паперовий конверт; ковдра зі слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт.
Прокурор вказує, що 31.10.2021 року вказані вище речі були оглянуті та встановлено, що зазначені матеріальні об`єкти можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003019.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судове засідання по розгляду вказаного клопотання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд даного клопотання проводити за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених прокурором підстав.

Згідно ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003019 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також, встановлено, що 31.10.2021 року було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено такі речі: спортивні штани синього кольору зі слідами РБК, спортивну кофту синього кольору зі слідами РБК, чорну кофту зі слідами РБК, змиви РБК, ковдру зі слідами РБК, які поміщено у паперові конверти.

Постановою старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 31.10.2021 року речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003019.

Таким чином, майно, на яке просить прокурор накласти арешт відповідає критеріям визначеним в статті 98 КПК України, а саме те, що майно є речовим доказом, та майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, що в сукупності слугує підставою для застосування обмежувальних заходів з метою уникнення приховування, перетворення чи знищення майна.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що існує необхідність у накладенні арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: спортивні штани синього кольору зі слідами РБК, спортивну кофту синього кольору зі слідами РБК, чорну кофту зі слідами РБК, змиви РБК, ковдру зі слідами РБК, які поміщено у паперові конверти.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1