Справа № 202/497/22
Провадження № 1-кс/202/393/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 19.01.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «АС АС-U 220695 П8» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2022 року о 18 годині 45 хвилин по вул. Південній м. Кривий Ріг, рухався автомобіль «АС АС-U 220695 П8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який на перехресті з пл. Гірницької Слави, виконуючи маневр повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «АС АС-U 220695 П8» ОСОБА_6 , від отриманих травм загинув на місці, водій автомобіля ОСОБА_4 « НОМЕР_3 » отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки, з якими госпіталізований до КП «КМКЛ № 2» КМР.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що накладання арешту на автомобіль є необхідним з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження автомобілю марки «АС АС-U 220695 П8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом. Крім цього, автомобіль «АС АС-U 220695 П8», реєстраційний номер НОМЕР_1 є об`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, та є необхідним проведення судово -автотехнічної, транспортно-трасологічної експертиз та експертизи технічного стану автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор просив клопотання задовольнити та здійснити його розгляд без його участі.
Представник власника автомобіля товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» генеральний директор ОСОБА_7 надав слідчому судді клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання.
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 надав клопотання про відкладення, однак враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК, підстави для його задоволення відсутні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
Старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Згідно матеріалів клопотання, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 19 січня 2022 року було вилучено автомобіль марки «АС АС-U 220695 П8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг».
Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 19 січня 2022 року автомобіль марки «АС АС-U 220695 П8», реєстраційний номер НОМЕР_1 було визнано речовим доказом.
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, та вилучений транспортний засіб, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження транспортного засобу.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, а арешт майна носить тимчасовий характер та може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.
Крім цього, прокурором об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони користування, розпорядженні майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому є доцільним заборонити користування, розпорядження автомобілем автомобіль марки «АС АС-U 220695 П8», будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.
Клопотання власника майна товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» про передачу на відповідальне зберігання автомобіля марки «АС АС-U 220695 П8», реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику не підлягає задоволенню, враховуючи положення пункту 20 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 437 від 13.07.2016 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104, відповідно до якого зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України 19.01.2022 року - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «АС АС-U 220695 П8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» та заборонити його відчуження, розпорядження та користування ним.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1