Справа № 713/2651/21
Провадження №1-кс/713/423/21
УХВАЛА
іменем України

08.12.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на дії слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області щодо закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000041 від 01.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на дії дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області щодо закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000041 від 01.04.2021 року.

У скарзі вказує, що 29 жовтня 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій обл. ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000041 від 01.04.2021 року за ст.358 КК України, закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України .

Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, незважаючи на необхідність проведення цілої низки слідчих дій.

01.03.2021 року було здійсненно вирубку дерев та зелених насаджень на території Вашківецького ЦПМСД згідно з договором на виконання робіт між Вашківецьким ЦПМСД з однієї сторони та ФОП ОСОБА_5 з другої сторони. У зв"язку з чим і звернувся із заявою до правоохоронних органів.

У постанові про закриття кримінального провадження вказано, що даний факт підтверджується тільки його показами. Однак ОСОБА_5 не був зареєстрований на момент підписання договору і не зареєстрований на сьогоднішній день. ОСОБА_5 не являється ФОП, а є директором фермерського господарства (тобто керівником юридичної особи), а дізнавач просто не знає різниці між юридичною особою та ФОП.

Вважає, що досудове розслідування проведено не повно і як наслідок зібрано недостатньо доказів для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанову про закриття кримінального провадження отримав рекомендованим листом 24.11 2021 року.

Просить скасувати постанову від 29 жовтня 2021 року дізнавача сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій обл. ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000041 від 01.04.2021 року за ст.358 КК України,

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній, просив скаргу задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор Вижницької окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися, належно повідомлені про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, заслухавши, скаржника, дослідивши скаргу, оскаржувану постанову, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування віднесено до повноважень слідчого судді та урегульованоглавою 26 КПК України, якою чітко встановлені межі розгляду та вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарг. Також кримінальним процесуальним законом встановлені певні процедури оскарження, дотримання яких є обов`язковим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 цієї статті встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 31.03.2021 року до Вижницького РВП через секретаря надійшло звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 01.03.2021 року було здійснено вирубку дерев та зелених насаджень на території Вашківецького ЦПМСД згідно договору на виконання даних робіт,що підписаний КНП Вашківецький ЦПМСД з однієї сторони та ОСОБА_5 з другої сторони, останній зазначений як фізична-особа підприємець, однак згідно даних управління держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_5 не зареєстрований як ФОП в ЄДР, у зв`язку із чим даний договір не може бути дійсним та законним. (СО-1848 від 31.03.2021)

За даним фактом в СД Вижницького РВП проводиться досудове розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування були допитані ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 витребувано ряд документів (які долучені до матеріалів кримінального провадження).

Згідно Рішення № 135 Вашківецької міської ради та ордеру на видалення зелених насаджень на території КНП «Вашківецького центру первинної медико-санітарної допомоги». Надано дозвіл «Вашківецькій ЦПМСД» на видалення 2274 дерев та 5367 кущів, що ростуть на території медичного закладу та є перерослі , самостійні дикоростучі , а також самостійні і порослеві з діаметром кориневої шийки до 5 см. Зобов`язано «Вашківецьку ЦПМСД» після видалення дерев привести благоустрій території. Для виконання робіт по зрубу дерев залучити суб`єкт господарювання з наявними дозвільними документами на право виконання даного виду робіт.

21 січня 2021 року директором «Вашківецького ЦПМСД» ОСОБА_8 укладено договір на виконання робіт з ФОП ОСОБА_5 .

Після чого було видано наказ директором «Вашківецького ЦПМСД» про початок робіт з приводу впорядкування території Вашківецької ЦПМС з 03.02.2021 року.

Також було надано відповідні запити з приводу реєстру ОСОБА_5 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та отримано відповідь, що ОСОБА_5 , є фізичною особою-підприємцем фермерського господарства «Росток-2010»

Так згідно виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізична осіб- підприємців Фермерське господарство «Росток 2010» директором якого є ОСОБА_5 йому надано право займатися різною діяльністю а сам КВЕД-2010: клас 01,61, який здійснює сільськогосподарську діяльність, за винагороду або на основі контракту.

На підставі отриманих у ході проведення досудового розслідування даних 29 жовтня 2021 року старшим дізнавачем сектору дізнання Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000041 від 01.04.2021 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Дослідивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, оскільки висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення ґрунтуються на оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, що і стало підставою винесення оскаржуваної постанови.

Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_3 , на дії слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області щодо закриття кримінального провадження за внесеного до ЄРДР за №0000041 від 01.04.2021 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на дії слідчого Вижницького РВП ГУНП в Чернівецької області щодо закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000041 від 01.04.2021 року , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9