Справа № 190/1616/21
Провадження №1-кп/190/155/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000083 від 18.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченям строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , у якому вказує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.12.2012 року встановлено, що ОСОБА_5 12.10.2006 року близько 12.00 год. з метою викрадення чужого майна з корисливої зацікавленості, шляхом вільного доступу проник до напіввагону № 63693808, який знаходився у складі вантажного поїзду № 2214 на 14 колії станції П`ятихатки-Стикова, яка розташована у Кам`янському районі Дніпропетровської області і у цей же день приблизно о 12.15 год. на шляху слідування вказаного поїзду на 71 кілометрі залізничного перегону станції П`ятихатки-Стикова станції П`ятихатки, який розташований на території Кам`янського району Дніпропетровської області умисно, таємно викрав з вказаного вагону 700 кг металобрухту виду № 5-А-8 вартістю 1185 грн. за одну тону, а всього на суму 691 грн. 25 коп., спричинивши тим самим матеріальну шкоду ДП «Придніпровська залізниця» на вище вказану суму.

18.12.2012 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06.05.2016 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та постановою зупинено провадження по справі в зв`язку з оголошенням підозрюваного в розшук.

22.04.2021 року досудове розслідування кримінального провадження відновлено.

06.07.2021 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про зміну підозри, а саме у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

06.07.2021 року постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області провадження по справі зупинено в зв`язку з невстановленням місця знаходження підозрюваного.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та просив його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не явився, судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Як роз`яснено в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Пунктом 8 вищевказаної постанови передбачено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлений статтею 286 КПК України, зокрема приписами частини другої цієї норми передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності має відповідати вимогамст. 287 КПК України, до якого повинна бути додана письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності.
До того ж, ч. 3 ст. 285 КПК України передбачено, що підозрюваному, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, відповідно до матеріалів справи на даний час перебуває у розшуку, перед направленням клопотання до суду його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності отримано не було.

За таких обставин при розгляді клопотання, суд позбавлений можливості встановити наявність згоди ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, що є обов`язковою умовою з огляду на вимоги КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання та повернення його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 280, 287, 288 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000083 від 18.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000083 від 18.12.2012 року повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1