Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4517/21
Провадження № 1-кс/723/5309/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1(м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із в.о. начальника Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 25 жовтня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000313 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з приводу того, що 25 жовтня 2021 року близько 16 год. 59 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на своєму автомобілі марки ВАЗ-2101 із державним номерним знаками НОМЕР_1 по вул.Головній в с.Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області, поза межами пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 1948 року народження, жительку с.Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області, яка раптово вибігла на проїзджу частину дороги. В результаті ДТП ОСОБА_6 доставлено до ЛШМД м.Чернівці із попереднім діагнозом "перелом лівої ноги".

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-2101 із державним номерним знаками НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

З метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника автомобіля і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України та за правилами встановленими ч.1 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000313 від 25.10.2021 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України з приводу того, що 25 жовтня 2021 року близько 16 год. 59 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на своєму автомобілі марки ВАЗ-2101 із державним номерним знаками НОМЕР_1 по вул.Головній в с.Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області, поза межами пішохідного переходу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 1948 року народження, жительку с.Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області, яка раптово вибігла на проїзджу частину дороги. В результаті ДТП ОСОБА_6 доставлено до ЛШМД м.Чернівці із попереднім діагнозом "перелом лівої ноги".

Матерілами клопотання, а саме, протоколом огляду від 25 жовтня 2021 року, підтверджено, що водій ОСОБА_8 керував автомобілем і допустив наїзд на пішохода в результаті чого вказаний автомобіль є речовим доказом і його необхідно зберегти для проведення судової авто-технічної та трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ-2101 із державним номерним знаками НОМЕР_1 , власник якого ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: