Справа №705/509/22
1-кс/705/82/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування №0000985, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначила, що до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_5 щодо фактів підробки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткових угод, заключених між підприємствами.

За даним фактом сектором дізнання Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області 19.10.2021 внесено відомості до ЄРДР та почато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000985, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні було встановлено, що 27 серпня 2020 року між Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено Договір поставки №60429042 соняха врожаю 2020 року. В липні 2021 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направило на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копію позову з додатками стосвоно неналежного на їх думку виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умов даного договору, просило стягнути збитки та штрафні санкції.

Допитаний представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_5 показав, що він надає правову допомогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у справі за позовом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо неналежного виконання останнім договору поставки соняха урожаю 2020 року. Ним на підставі проведеного аналізу та співставлення наявної фінансової документації встановлено, що Додаткові угоди до даних договорів з ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17 лютого 2021 року, 11 лютого 2021 року та 10 лютого 2021 року, в яких вказали сторони (позивач та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), що сторони змінили преамбулу основних договорів на слова «Беручи до уваги, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконало зобов`язання за договором…» є сфальшованими, адже між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 з однієї сторони як покупцями та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; ТОВ «" ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 з іншої як продавцями сільгосппродукції існують договірні відносини не в дати, які направлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з позовом, а значно раніше з серпня 2020 року, а відтак, подані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » додаткові угоди, зокрема з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 обґрунтовано є сфальшованими. Як слідує з тексту основних договорів між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так і даної (сфальшованої) додаткової угоди, що зазначені в договорі операції з продажу купівлі зерна соняшника проводились з нарахуванням та сплатою ПДВ.

Таким чином є підстави вважати, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в супереч зазначених вимог законодавства України, з метою незаконного збагачення, шляхом стягнення збитків та штрафних санкцій з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в дадаткові угоди шляхом підробки були внесені завідомо недостовірні відомості щодо невиконання зобов`язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в частині визначення дат їх укладення.

Тобто, очевидним є те, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підписали спірні додаткові угоди не в дати, на яких вони датовані, а значно пізніше та виключно з метою створення нових доказів саме в справі про стягнення уявних збитків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а відтак, означені спірні додаткові угоди є зфальшовані.

Основним доказом встановлення фактичної дати укладення основних договорів поставки та фактичну дати укладення сфальшованої додаткової угоди можливо лише шляхом дослідження даних Єдиному реєстрі податкових накладних по покупцю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , при цьому розрахунковий період слід приймати з 15 серпня 2020 року, приблизної дати фактичного укладення договорів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (форвардних контрактів) як з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » так і з іншими постачальниками соняшника урожаю 2020 року.

У зв`язку із зазначеним, виникла необхідність в дослідженні змісту документів податкової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період діяльності з 15.08.2020 по 15.03.2021, які знаходяться в базах даних податкових органів, тому дізнавач звернулася з клопотанням до суду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_10 , у володінні якого знаходиться дана інформація.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, оскільки викладені обставини у клопотанні є достатніми та обгрунтованими.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів за період з 15.08.2020 по 15.03.2021, що знаходиться у володінні зведеної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_10 , адреса АДРЕСА_1 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.

Зобов`язати відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_10 виготовити та надати дізнавачу сектору дізнання Уманського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , на паперовому та/або електронному носії роздруківки виставлених та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, їх номера, назву продукції, вартість продукції, суми коштів по податкових накладних, реквізити договору чи підстави нарахування від Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 на ім`я Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період з 15 серпня 2020 року по 15 березня 2021 року в частині поставки соняшнику урожаю 2020 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6