ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Житомирі кримінальне провадження №0002266 від 29.09.2021, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2021 приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , перебувала поблизу банкомата «Приватбанк», який розташований за адресою: вул. Покровська, 125 в м. Житомирі, де біля банкомату на землі виявила пластикову банківську кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить та емітована на ім`я ОСОБА_5 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме - вищевказаної банківської картки, з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого нею майна, усвідомлюючи те, що знайдена нею банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, з корисливих мотивів, взяла зазначену пластикову банківську кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку та таким чином викрала її з корисливих мотивів

Після чого, утримуючи вищевказаний офіційний документ при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 18.09.2021 приблизно о 17 год. 19 хв., ОСОБА_4 перебувала в магазині «Єва 705А ТОВ РУШ», що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 125.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів з карткового рахунку банківської кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 , шляхом розрахунку за товар через банківський термінал вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , маючи при собі банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, 18.09.2021 о 17 год. 19 хв. за допомогою банківського терміналу вказаного магазину провела транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на суму 298 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи банківську картку при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишила, чим завдала ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 298 грн. 00 коп.

Крім того, 18.09.2021 приблизно о 17 год. 24 хв., ОСОБА_4 перебувала в магазині «КВАРА», що по вул. Покровській, 94 в м. Житомирі.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення грошових коштів з карткового рахунку банківської кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_5 шляхом розрахунку за товар через банківський термінал вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , маючи при собі банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, з корисливою метою, діючи умисно, розуміючи, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, 18.09.2021 о 17 год. 24 хв. за допомогою банківського терміналу вказаного магазину провела транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за куплений товар на загальну суму 396 грн. 00 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи банківську картку при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишила, чим завдала ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 396 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
24.11.2021 року у м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 укладена угода про примирення, відповідно до якої сторони повністю погодились із формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Потерпіла претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має.

В угоді сторонами було визначено та узгоджено вид та розмір покарання, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, особи ОСОБА_4 , ставлення останньої до вчиненого, наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку), наявності на утриманні двох малолітніх дітей, відсутності обставин, що обтяжують покарання : - за ч.1 ст. 357 КК України, в межах санкції відповідної статті у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян; - за ч.1 ст. 185 КК України, в межах санкції відповідної статті у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт; - за ч.2 ст. 185 КК України, в межах санкції відповідної статті у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне основне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців. Застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на останню обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 дала згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов`язалась виконувати обов`язки, які будуть покладені на неї.

Крім того сторони визначили, що розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 694 грн. Завдані збитки відшкодовані повністю на стадії досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та підтримала угоду про примирення, укладену між нею та потерпілою.

Потерпіла в судовому засідання підтримала угоду та надала згоду на застосування узгодженого в угоді про примирення міри покарання.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про примирення між сторонами відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Суд вважає, що укладена між потерпілою та обвинуваченою угода про примирення є правомірною, підлягає затвердженню, і виходить при цьому з наступного.

Угода укладена з дотриманням вимог ст. 469 КПК України. Вона укладена відповідно до положень ст. 471 КПК України: в угоді зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, дані про її відшкодування узгоджене покарання та згода сторін на його призначення та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином угода відповідає вимогам КПК України. Правова кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України є вірною. Умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін кримінального провадження, її укладання було добровільним. Призначене покарання відповідає загальним правилам призначення покарання, передбаченим ст.ст. 63, 65 КК України.

Наслідки укладання угоди, а також наслідки її невиконання обвинуваченій та потерпілій роз`яснені.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.11.2021 року у м. Житомирі між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн;

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне основне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження з магазину «Єва» та DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження з магазину «Квара» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди про примирення може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог ч. 5, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди;

- потерпілим, його представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6, 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1