Справа № 559/2135/21
Провадження № 1-кп/559/283/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000288 від 17.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дубно Рівненської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працює обсмажувальником харчових продуктів у ДП «Класик», несудимий, розлучений, має двох неповнолітніх дітей,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України;
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , за участі потерпілої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
21.07.2021 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_5 : висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався вчинити бійку, вибив два вікна в квартирі, чим завдав їй психологічного болю, за що 21.07.2021 на ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

22.07.2021 близько 01:44 год. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_5 : вчинив сварку, під час якої ображав її нецензурними словами, вибив вікно в присутності малолітніх осіб, за що 22.07.2021 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.07.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у виді 40 годин громадських годин.

24.07.2021 близько 23:30 год. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_5 : вибив склопакет в будинку, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, за що 24.07.2021 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

09.08.2021 близько 17:30 год. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_5 : висловлювався нецензурно, погрожував фізичною розправою, вибив скло в житловому будинку, за що 09.08.2021 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської областівід 11.08.2021 справи від 21.07.2021, 24.07.2021, 09.08.2021, про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3 об`єднано та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у виді 15 діб адміністративного арешту.

Продовжуючи свої систематичні дії, 17.08.2021 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_5 , під час якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував нанесенням тілесних ушкоджень.

Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, настало погіршення якості її життя. Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, які не оспорюють фактичні обставини справи і розуміють наслідки, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .
Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, кається. Підтвердив фактичні обставини справи, визнав, що систематично вчиняв домашнє насильство. Хотів бачитись із сином, а коли йому не відкривали двері, то вибивав вікна. В позаминулому році лікувався, щоб не вживати алкоголь. Це літо пив, але працював. Зараз вже 10 днів як не п`є і шкодує про вчинене. Попросив пробачення у потерпілої. Просить не позбавляти волі, а присудити громадські роботи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що колишній чоловік, коли не п`є, то хороший. Але з червня 2021 року він став систематично зловживати алкогольними напоями і вчиняти домашнє насильство за місцем її проживання в квартирі на Семидубський чи в с. Залужжя у хаті її батька. Коли там відбувались події, то вона була в хаті з маленьким сином і 90-річним дідом, та здавалось ніби звіра випустили на волю: ОСОБА_3 бив вікна, відкрив у 3 години ночі сарай і випустив свиней, вигнав корову на дорогу, порізав шини в двох велосипедах, потім знову бив вікна, кричав на всю вулицю. Поки приїхала поліція, то довелось і батька його викликати, який теж не міг заспокоїти сина. Щодо епізоду від 17.08.2021 то таке теж було, підтверджує всі фактичні обставини. Сину 2 роки і він дійсно любить батька. Залишала їх на одинці, якщо колишній чоловік був тверезий. Але одного разу він лишив дворічного сина біля річки з чужими людьми, другого разу пустив його самого переходити дорогу, третього взяв сина в м`яча пограти, був тверезим, а потім вона застала як колишній чоловік п`є поряд з сином горілку з чекушки. Після цього не залишає маленького сина з батьком на одинці. А він нецензурно лається, погрожує, вибиває вікна і все єдиний аргумент: щоб дала сина. Увесь час або п`яний, або після вживання алкогольних напоїв напередодні. Скільки тих випадків було порахувати не може. Раз вікно розбилось поряд із 14-річною донькою і вона тепер від найменшого шуму витягується «струнко». Якість життя дуже погіршилась: вона сама досі не спить нормально, не може їсти достатньо, здригується від кожного стукоту, хоч працює медсестрою в реанімаційному відділенні в Дубенській міській лікарні. Якщо не буде пити, то ОСОБА_3 можна не ізолювати. Вона прощає і погоджується з прокурором, який просить покарати громадськими роботами і застосувати обмежувальні заходи згідно п.3 ст. 91-1 КК України строком на 3 міс.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 умисно систематично вчиняв фізичне та психологічне насильства щодо колишньої дружини, що призвело до фізичних або психологічних страждань і погіршення якості життя потерпілої, а тому ці дії кваліфікує за ст.126-1 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості; дані про особу винного, який раніше не судимий (а.с. 16, т.2), розлучений з потерпілою і вони є батьками двох неповнолітніх дітей (а.с. 17-18), зареєстрований і проживає один, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с 27-29, т.2 ), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.31, т.2).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено, оскільки стан алкогольного сп`яніння не зафіксовано. Вирішуючи питання щодо міри покарання, беручи до уваги вказані вище обставини в їх сукупності, суд робить висновок, що необхідно призначити покарання у виді громадських робіт. Оскільки суд призначає покарання, не пов`язане з позбавленням волі, то в інтересах потерпілої від злочину одночасно застосовує обмежувальні заходи згідно п.3, 5 ст.91-1 КК України. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нового злочину, і відповідає меті покарання, визначеній ст. 50 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, судові витрати та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.91-1, 126-1 КК України, ст. 349, 366-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальні заходи терміном на 3 (три) місяці згідно п.1,3 ст. 91-1 КК України, поклавши на нього такі обов`язки:

1) заборонити наближатися на 200 метрів до ОСОБА_5 , а також до місця її постійного чи тимчасового проживання (в тому числі за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 );

2) направити для проходження програми для кривдників.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, потерпілій і прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1