Справа № 1-146/2006
Провадження № 1-в/177/82/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2006 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ухваленого відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2006 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ухваленого відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання представник органу пробації зазначив, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2006 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України та останньому призначено покарання, із застосуванням ст.69, 70 ч.1 КК України, у виді 3 років позбавлення волі та відповідно до ст. 104 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Зазначений вирок суду набрав законної сили 28.08.2006 року.
Постановою органу пробації - КВІ Криворізького району від 22.09.2006 року про встановлення днів явки на реєстрацію засудженого ОСОБА_5 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до КВІ Криворізького району і призначено останньому днем явки - перша п`ятниця кожного місяця. Засуджений ОСОБА_5 в присутності своєї матері ОСОБА_6 ознайомлений в цей же день із вказаною постановою.
Засуджений ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію 22.09.2006, 06.10.2006, 03.11.2006 та 01.12.2006 року, але потім на реєстрацію перестав з`являтися, зі слід матері засуджений 09.12.2006 року пішов зранку з дому та додому до цього часу не повернувся. За зверненням матері засудженого до органів поліції із заявою про розшук останнього, було заведено оперативно-розшукову справу, згодом в 2009 році заведено оперативно-розшукову справу за заявою матері як безвісно зниклого та до теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося.
Посилаючись на норми ст.80 КК України, а саме закінчення строку давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_5 , представник органу пробації вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважав вказане подання таким, що не підлягає задоволенню, а норми ст. 80 КК України такими, що не підлягають застосування за вказаних обставин. Прокурор вважав можливим вирішити вказане подання за відсутності ОСОБА_5 відмовивши в його задоволенні.

Орган пробації, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином в судове засідання не з`явився, участь свого представника не забезпечив. В матеріалах справи наявна заява представника органу пробації про розгляд подання за його відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 прийшов до наступного висновку.

Статтею 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у визначені вказаною статтею строки. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Згідно вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2006 ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім.

Відповідно до ст. 106 КК України, до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується положення ст. 80 КК України, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Зокрема, щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки виконання обвинувального вироку: 1) два роки - у разі засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а також при засудженні до покарання за кримінальний проступок; 2) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Давністю виконання обвинувального вироку називається витік встановлених законом строків, після яких обвинувальний вирок не виконується. Відлік строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання вироком законної сили. За давністю виконання обвинувальний вирок не виконується за наявності таких умов: спливли встановлені законом строки для виконання вироку; засуджена особа не ухиляється від відбування покарання; після засудження особа не вчинила новий злочин.

У ст. 80 КК України зазначено про обвинувальний вирок, який набрав законної сили, але при цьому не направлений для виконання, або звернений до виконання, але не реалізований при цьому повністю чи частково, з причин які не залежать від засудженого.

В даній справі, вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2006 набрав законної сили, своєчасно звернений до виконання (а.с. 1-8 матеріалів особової справи). Згідно вказаного вироку, ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, але звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 104 КК України, строком на 2 роки. Тобто засуджений мав не реально виконувати покарання, а був звільнений від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків з`являтися на реєстрацію до органу пробації та повідомляти про зміну місця, роботи і навчання (а.с. 10-17).

Засуджений ОСОБА_5 , в присутності матері був обізнаний з встановленими днями явки до органу пробації, чотири рази з`явився на реєстрацію, востаннє 01.12.2006 року, що слідує з листка реєстрації (а.с. 14, 15), але в послідуючому на реєстрацію не з`являвся.

Як слідує з відповіді КРВП Криворізького відділу поліції, відносно останнього заведено розшукова справа № 20516006, проведено ряд розшукових заходів, які не дали позитивного результату, у зв`язку з чим проводяться подальші розшукові заходи. ОСОБА_5 станом на 25.03.2021 перебував у Державному розшуку (а.с. 18-19) та значиться безвісно зниклим, місцезнаходження останнього не встановлено (а.с. 20-21).

Вказані обставини, зокрема не встановлення місця знаходження ОСОБА_5 унеможливлюють встановлення причин його відсутності за місцем проживання, причин невиконання ним покладених на нього обов`язків згідно зі ст. 76 КК України за вище вказаним вироком, зокрема щодо явки для реєстрації до органу пробації, повідомлення про зміну місця проживання, роботи чи навчання, що давало б можливість застосувати визначені ст. 78 КК України наслідки виконання чи невиконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, оскільки саме вказана норма підлягає застосуванню за встановлених судом обставин.

Крім цього, відсутність ОСОБА_5 та не встановлення його місця знаходження, перебування його в розшуку, не дає можливості перевірити умови за яких було б можливе застосування ст. 80 КК України, зокрема чи не ухилялася засуджена особа від відбування покарання та чи не вчинила новий злочин.

Питання про звільнення засудженого від відбування покарання вирішується судом на підставі не самого тільки факту спливу визначеного законом строку (ст. 80, 106 КК України), а також у залежності від інших обставин, зокрема від того, чи не ухилялася засуджена особа від відбування покарання та чи не вчинила нового злочину, в тому числі під час іспитового строку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначене подання органу пробації на даний час не підлягає задоволенню, оскільки є таким, що внесено передчасно.

Керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.ч.1-3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2006 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ухваленого відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 №92/2006, після набрання ухвалою суду законної сили, повернути до Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та оголошено 14.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1