overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"10" листопада 2021 р. Справа № 363/2545/19
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № № 0000276 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначила, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена також не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченої складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 10 листопада 2021 року о 12 год. 10 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2930/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000024, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах: ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за №0000024.
2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 17.11.2021 о 14:50 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 304/876/21 Провадження № 1-кп/304/280/2021
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 12 липня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Т.Ремета, яка фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, тимчасово непрацюючої, раніше судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 не прибула за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 09 листопада 2021 року, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 вирішення заявленого прокурором клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 07 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Т.Ремета, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на начальника Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем україни

09.11.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft на бездіяльність прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000626 щодо відмови в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000626 щодо відмови в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах BAT ENERGY TRADE Kft на бездіяльність прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000626 щодо відмови в задоволенні клопотання про повернення вилученого майна та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 11.11.2021 року о 16 год.15 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику Закарпатської обласної прокуратури.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №766/7293/18
н/п 1-кп/766/1459/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 , за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР 22.02.2018 року за №0000513 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 15.02.2019 року.

В судовому засіданні виникла необхідність в проведенні відеоконференції з потерпілим ОСОБА_8 , оскільки останній на даний момент знаходиться поза межами Херсонської області та не має змоги прибути до Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_8 , 13.02.2019 року о 15.45 годині.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Шполянському районному суді Черкаської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Шполянського районного суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 732/1536/21
Провадження № 1-кп/732/116/21
УХВАЛА

10.11.2021 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002261 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Володимирівка, Чернігівського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
до суду з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002261 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 .
Прокурор під час підготовчого судового засідання просив суд признаhttp:/search ІНФОРМАЦІЯ_2 /pravo1/ НОМЕР_1 .html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">чити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні з наступних підстав. Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Обвинувачена клопотань не заявила.
Потерпілий просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши сторін провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане провадження, ураховуючи приписи ст.32 КПК України, підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31, ,314-317,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
кримінальне провадження за № 0002261 по обвинуваченню за ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня на 10 листопада 2021 року на 12 годин 50 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3468/20
Провадження № 1-кп/572/200/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000805 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 30 хв. 10 листопада 2021 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 14 годину 30 хвилин 17 листопада 2021 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 132/3287/21
Провадження №11-сс/801/747/2021
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2021,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2021 ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

25.10.2021 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2021, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.11.2021 задоволена частково, скасована ухвала слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2021 щодо ОСОБА_2 та призначено новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

05.11.2021 до Вінницького апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2021, яка ідентична поданої ОСОБА_2 25.10.2021.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що за встановлених обставин, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2021 скасована ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.11.2021 та призначено новий розгляд скарги у суді першої інстанції. Вказана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, що визначено вимогами кримінально процесуального закону.

Апеляційна скарга зареєстрована повторно не є новою апеляційною скаргою, яка би підлягала розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.10.2021 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 20.09.2021.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/2028/21
У Х В А Л А

"10" листопада 2021 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володимир Волинська Волинської області, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
08 листопада 2021 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002009, дані про яке 21.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 08.11.2021 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 11 годині 30 хвилин 18 листопада 2021 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2818/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 листопада 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Оболонського УПГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Оболонського УПГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування Оболонського УПГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.
Призначити розгляд вказаної скарги на 09 листопада 2021 року на 09.15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, прокурора, слідчого.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження у справі)

09 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС», поданою в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ТОВ «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС», подана в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осібСолом`янського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИКАРПАТЗАХІДТРАНС», поданою в його інтересах адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта призначити до розгляду на 11 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: