Провадження № 1-кп/761/2111/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 120 171 001 000 088 35 клопотання прокурора про звільнення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сарни Рівненської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що у невстановлений час та місці, умисно, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою отримання підробленого паспорту громадянина України, сприяла невстановленій особі в підробленні паспорту громадянина України, шляхом надання останній власної фотографії для виготовлення паспорту громадянина України, попередньо знаючи та усвідомлюючи, що невстановлена досудовим розслідуванням особа не є установою, що має право видавати такий документ.

В подальшому, у невстановлений час та місці, умисно, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, підозрювана ОСОБА_4 отримала від невстановленої особи підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Фастівським МВ ГУ МВС України в Київській області, 29 березня 2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у сприянні підробці офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такий документ і який надає права, з метою використання такого документа, тобто у вчиненні кримінальний проступок передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 21.07.2017, о 15 год. 47 хв., підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, зайшла до ломбарду «Скарбниця» з метою закласти мобільний телефон марки «Нокіа 501 Аша» на підроблений паспорт громадянина України.

Реалізуючи свій злочинний намір, 21.07.2017 о 15 год. 47 хв. підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17 та закладаючи мобільний телефон марки «Нокіа 501 Аша», використала підроблений паспорт серії НОМЕР_1 виданий Фастівським МВ ГУ МВС України в Київській області, 29 березня 2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явивши вказаний паспорт працівнику ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у використані завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, 23.07.2017 приблизно о 07 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, 1, остання використала підроблений паспорт серії НОМЕР_1 виданий Фастівським МВ ГУ МВС України в Київській області, 29 березня 2012 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явивши вказаний паспорт працівникам поліції та представившись анкетними даними особи, вказаної у підробленому паспорті.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності визначені розділом 1Х ст..ст.44-49 КК України, а також спеціальними нормами, що містяться у певних частинах статей Особливої частини КК України.

Зокрема, частиною 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Як установленно судом підозрюється у вчиненні кримінального проступку, що мало місце у період липня 2017 року.

За класифікацією кримінальних правопорушень у відповідності до вимог п.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до кримінального проступку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують законні підстави для закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 49, ч.1,4 ст.358 КК України, керуючись підпунктом 1 п. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України закрити на підставі ст..49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 1484,40 грн.- віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: