У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6836/19

№ 1-кс/183/1446/21

09 листопада 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

до суду надійшло клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримала заявлене клопотання, мотивуючи його тим, що 30.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.12.2019 р. 04 листопада 2019 підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з під варти під заставу у розмірі 40140 гривень.

В ході подальшого проведення досудового розслідування місце знаходження ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим. 09 грудня 2019 р. досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було зупинено. Підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у невідкладному проведенні окремих слідчих дій, зокрема зверненні з клопотанням до слідчого судді про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, що можливо виконати лише після затримання та доставки до суду підозрюваного.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, про наявність якого свідчить те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що також підтверджується оголошенням його у розшук Лозівським відділом ГУНП в Харківській обл. по кримінальному провадженню №0001306, ОСОБА_5 може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення прокурора, надані письмові докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

30 жовтня 2019 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.12.2019 р.

04 листопада 2019 підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з під варти під заставу у розмірі 40140 гривень.

В ході подальшого проведення досудового розслідування місцезнаходження ОСОБА_5 встановити не виявилось можливим, окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 06 грудня 2019 р. оголошений у розшук Лозівським ВП ГУНП в Харківській області.

16 квітня 2021 р. досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було відновлено.

08 листопада 2021 року відновлено зупинене кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у зверненні слідчого з клопотанням до слідчого судді про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, що можливо виконати лише після затримання та доставки до суду підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Таким чином підозрюваний повинен бути затриманий та доставлений до слідчого для подальшого його приводу до суду для застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та приводом його до слідчого Новомосковського районного відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тел. № НОМЕР_1 , м. Новомосковськ, вул. М. Головко 19, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

Ухвала діє до затримання ОСОБА_5 , але не пізніше чим через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1