overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1637/21 Доповідач: ОСОБА_1
№ 1-кс/643/3497/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00001815 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 13 год. 25 хв. 01.10.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Ухвала
27 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 229/3297/20
провадження № 51-2902 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 17 лютого 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
28 вересня2021 року

м. Київ
справа № 161/351/21
провадження № 51 - 4659 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Волинського апеляційного суду від 06 липня 2021 року щодо нього,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 28 вересня 2021року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Крім того, у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку Волинського апеляційного суду від 06 липня 2021 року щодо нього.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак суддя, перевіривши клопотання не вбачає підстав для його задоволення, оскільки ОСОБА_2 не навів переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання вироку Волинського апеляційного суду від 06 липня 2021 року щодо нього, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Волинського апеляційного суду від 06 липня 2021 року щодо нього.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 161/351/21) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 297/703/18

провадження № 51-4913 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 26 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час судового розгляду місцевим судом залучено до розгляду справи перекладача, оскільки ОСОБА_3 не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, а тому відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 27 січня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 211/2376/21
Провадження № 1-кп/211/524/21
У Х В А Л А
про оголошення приводу обвинуваченому
28 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0000076 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкласти до 10 години 30 хв. 05 листопада 2021 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3458/21
Провадження № 1-кс/0203/2277/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

28.09.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, -

встановив:

24 вересня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 16 годині 10 хвилин 30 вересня 2021 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6729/21
№ 1-кп/183/1317/21

У Х В А Л А
27 вересня 2021 року м.Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 11годину 00 хвилин, 04 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2606/21
Провадження № 1-в/191/608/21
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання , -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме : умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для організації виконання ухвали суду, засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4305/21
Провадження № 1-кс/345/1087/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 09.00 годин 30.09.2021, про що повідомити скаржника та Калуський РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Витребувати з Калуського РВП ГУНП матеріали, які зареєстровані в журналі ЄО Калуського РВП ГУНП за № 8722 від 16.08.2021, до яких долучено повідомлення ОСОБА_2 , зареєстроване в ЄО № 9225 від 28.08.2021.

Слідчий суддя:
Справа №639/6454/21
Провадження №1-кс/639/1699/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, видача якої запитується ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку виконання обов?язків, передбачених ст. 194 КПК України до запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 КК Російської Федерації, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.09.2021 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, вимогами ст. ст. 179, 194, 369, 372, 376, 585 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов?язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.07.2021, до запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, строком на 2 (два) місяці, тобто до 28 листопада 2021 року (включно), а саме: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти вищезазначені органи про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5286/21
Провадження № 1-кс/643/1509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні №0000852 від 19.02.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Камчатської обл., Соболівського р-н., Кіровський Рибокомбінат, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 25.03.2021 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Враховуючи обґрунтованість підозри, особу підозрюваного, слідчий вважає, що відносно підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою. Однак, підозрюваний за місцем реєстрації та мешкання не проживає. Прийнятими в ході слідства заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, оскільки він на даний час переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений у розшук.
Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.
Ухвалою від 25.03.2021 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді відповідного клопотання ОСОБА_4 . Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.
Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні №0000852 від 19.02.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6307/21
№ провадження 1-кп/646/726/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.21 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001011 від 16.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання прокурора.
Згідно із ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КУПК України, суддя вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001011 від 16.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити у підготовче судове засідання 30.09.2021 р. на 12-20 годину, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/3732/20
Провадження № 11-кп/4808/402/21
Категорія ст. 125 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду від 12.07.2021 року щодо ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Повний текст ухвали оголосити 28.09.2021 року о 15 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6