Справа № 367/8205/21
Провадження по справі № 1-кп/367/708/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 11.07.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329,по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 11.07.2021 р. приблизно о 05 год 30 хв (точний час не встановлено), перебуваючи у міському парку «Перемога» по вул. Тищенка в м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, маючи вільний доступ до мобільного телефону марки «Samsung A50», IMEI НОМЕР_1 , який знаходився на лавці для відпочинку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung A50», IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1950,00 грн.
У зв`язку з цим ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майни (крадіжка).
ОСОБА_3 у своїй заяві від 28.10.2021 р. свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.
Прокурор подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а тому дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст. 382 КПК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок.
Як особа обвинувачений характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, схильний до вживання наркотичних засобів. Не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить визнання ним своєї вини у скоєні кримінального правопорушення та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченою нових правопорушень.
Суд не призначає покарання у виді штрафу, оскільки суду не надано доказів наявності у обвинуваченого постійного доходу.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертиз суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 185 КК України, ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -
у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (Сто) годин.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не обирається.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Samsung A50», IMEI НОМЕР_1 , залишити в користуванні ОСОБА_4 .
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1