Справа 688/582/22
№ 1-кс/688/406/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

28 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000194 від 24 лютого 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 24 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24 лютого 2022 року близько 15 год. 40 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Героїв Майдану в с. Судилків, в напрямку м. Шепетівка, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з сідловим тягачем марки «DAF» моделі «FT CF 85.460», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «WIELTON» моделі «NW3», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався у зустрічному напрямку зі сторони м. Шепетівка. Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_5 госпіталізований з тілесними ушкодженнями до КП «Шепетівська міська багатопрофільна лікарня».

24 лютого 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Після проведення огляду місця події 24 лютого 2022 року за вищевказаним фактом, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 вилучений та поміщенний на зберігання до спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31 на час розслідування кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , яким на даний час користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , від 24 лютого 2022 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.
В подальшому, з метою проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, виникла необхідність у арешті речового доказу, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до знищення, спотворення, чи зіпсування майна та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, при вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що для арешту майна є правові підстави, та слідчим наведено достатньо доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , яким на даний час користується ОСОБА_8 , є речовим доказом, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21093», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , яким на даний час користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши власнику та користувачу розпоряджатися, відчужувати та користуватися зазначеним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1