Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/150/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 18.01.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобринець, Кіровоградської області, українки, громадянки України, не заміжньої, з повною загальною середньою освітою, не працююча, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживаюча АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Під час судового розгляду захисником адвокатом ОСОБА_8 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки на час направлення до суду обвинувального акту закінчився строк досудового розслідування проступку, у якому обвинувачується ОСОБА_7 .
Ухвалою суду першої інстанції, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 18.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_7 було повідомлено 22.02.2021 року о 16 год. 00 хв. 24.02.2021 року прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 складений та підписаний обвинувальний акт. Строк досудового розслідування, в межах якого мав бути переданий до суду обвинувальний акт, закінчився 25.02.2021 року. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 18.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, надійшов до Бобринецького районного суду Кіровоградської області 26.02.2021 року із супровідним листом від 26.02.2021 року №12.33- 62-1653 ВИХ-21. Таким чином, направлення обвинувального акту до суду відбулося після закінчення строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтував тим, що на відміну від загальних положень закінчення досудового розслідування, згідно з якими прокурор має обов`язок у найкоротший строк звернутися до суду з обвинувальним актом, особливістю закінчення досудового розслідування кримінальних проступків є те, що прокурору надається триденний строк для вирішення питання щодо звернення до суду з обвинувальним актом. Крім того, кримінальний процесуальний закон пов`язує закінчення досудового розслідування саме із зверненням прокурора до суду з обвинувальним актом, тобто його фактичним направленням, а не отриманням судом, як це зазначено в ухвалі суду від 13.01.2022, та без чітко встановленого способу, у який прокурору слід здійснити цю процесуальну дію. 24.02.2022 прокурором виконані вимоги ч. 2 ст. 301 КПК України та до суду направлено обвинувальний акт до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, про що прокурором внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як це передбачено ч. 3 ст. 283 КПК України, що підтверджується відомостями про рух кримінального провадження №000006. Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні 26.02.2022 скеровано до Бобринецького районного суду після ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченим, порушень строків досудового розслідування не допущено та відповідно підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні. Бобринецький районний суд у порушення вимог ст.ст.23, 370 КПК України 13.01.2022 постановляючи ухвалу зробив необгрунтований та безпідставний висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строку досудового розслідування без дослідження матеріалів кримінального провадження №000006 від 18.01.2021, не надавши їм відповідної оцінки, зокрема щодо встановлення та перебігу строку досудового розслідування, включення в строк досудового розслідування періоду ознайомлення з матеріалами та виконання вимог ст.290 КПК України, що суперечить вимогам ч.5 ст.219 КПК України. Таким чином, у порушення вимог ст.ст.23, 86, 95 КПК України, суд надав свою оцінку щодо спливу строків досудового розслідування, без дослідження під час судового розгляду відповідних процесуальних документів.

В своїх запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 вказала, що обвинувальні акти Бобринецьким відділом Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області подаються до Бобринецького районного суду Кіровоградської області особисто, а не направляються поштою. Тому посилання прокурора на те, що 24.02.2021 року прокурором виконані вимоги ч. 2 ст. 301 КПК України та було направлено обвинувальний акт до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, про що прокурором внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не відповідає дійсності, так як обвинувальний акт з додатками було подано Бобринецьким відділом Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до Бобринецького районного суду Кіровоградської області саме 26 лютого 2021 року, про що була проведена відповідна реєстрація.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги, дотримуючись меж перегляду судових рішень, визначених ст. 404 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, у відповідності зі змінами внесеними згідно із Законом №2213-VIII від 16.11.2017 року у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини 1 або 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України. Разом з тим такі зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін ( пункт 4 §2 Р. 4 Закону №2147- VIII).

Також слід зазначити на самостійну підставу для закриття кримінального провадження, настання наслідків передбачених пунктом 10 статті 284 КПК України, а саме: закінчення строку досудового розслідування визначеного статтею 219 КПК України після повідомлення особі про підозру, крім випадків повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 42 КПК України, особа стає обвинуваченим (підсудним) тоді, коли обвинувальний акт щодо якої, переданий до суду саме в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України.

Таким чином, суд за клопотанням сторони кримінального провадження суд повинен перевірити та встановити наявність чи відсутність підстав передбачених п. п. 4-8,10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, в тому числі дотримання процесуальних строків складення обвинувального акту та його затвердження.

Оскільки, положеннями кримінального процесуального закону закріплених у ст.ст.219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і, серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Отже згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено зокрема протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Таким чином, строк досудового розслідування становить сімдесят дві години з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України), або до висуненням прокурором обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді прийняття та процесуального оформлення обвинувального акту, проте в межах сімдесяти двох годин строку досудового розслідування.

Положенням п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

З аналізу вище вказаних законодавчих норм та враховуючи обставини даного кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції дотримано зазначених норм та правильно за клопотанням захисника перевірено та встановлено наявність підстав передбачених п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України та закрито кримінальне провадження.

Так, як убачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з даних обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, 18.01.2021 року до ЄРДР внесені відомості за №0000006, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

22.02.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

24.02.2020 року прокурором затверджено складений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000006 від 18.01.2021 стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 (а. с.1-3).

Вказаний обвинувальний акт під розписку вручено ОСОБА_7 24.02.2021 року.

Разом із тим, обвинувальний акт був надісланий прокуратурою Кіровоградської області на адресу Бобринецького районного суду Кіровоградської області 26.02.2021 за вих.№12.33-62-1653 та отриманий судом 26.02.2021 року (а. с. 6).

У відповідності до обвинувального акту, обвинувачується ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинені інкримінованого кримінального проступку 22.02.2021 року. Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 18.01.2021 року було направлено до суду поза межами строку визначеного ст.219 КПК України 26.02.2021 року.

Разом із тим, оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ст. 110 ч. 4 КПК України, тому колегія суддів доходить до висновку, що направлення до суду обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що і є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, визначеного ст.219 КПК України.

Враховуючи наведене, доводи прокурора про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального закону є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, мотивованою та обгрунтованою, підстави для її скасування відсутні, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 18.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)