overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/2030/21
Провадження №1-кс/713/292/21
УХВАЛА
іменем України
21.09.21 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 09.30 год. 24 вересня 2021 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 20.09.2021 року №5911.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/226/21
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376,404, 405,418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13 серпня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 10000137 від 12.01.2019 р - залишити без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження №1-кп/127/630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання, яке було призначено на 10.00 год. 21.09.2021, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ України (поліції).

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вбачається, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Суд при цьому враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про наявність кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 обізнана належним чином, про що свідчить, наявна в матеріалах справи розписка останньої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.

Керуючись статтею 323 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (зала № 12, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця), яке відбудеться 12.10.2021 о 10.30 год. обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/1098/21
Номер провадження 1-кп/482/195/2021
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження вчергове не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належно сповіщений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор просив про застосування приводу до обвинуваченого.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, п.п.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 140, 144, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наявність передбаченого законом обов`язку обвинуваченого прибути за викликом до суду, який обвинуваченим не виконується, суд вважає за необхідне вчергове відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 140, 144, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання на 27 вересня 2021 р. на 13.00 год.

2.Організацію та контроль щодо виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити процесуальному прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 574/932/20
Провадження 1-кп/574/27/2021
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року за №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №000022 від 11 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_3 ..
Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від 16.09.2021 року №6 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого дане кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 ..
При вивченні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 12 листопада 2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , на час проведення розшуку провадження зупинене.
Обвинувачений ОСОБА_2 до даного часу не розшуканий, у зв`язку з чим підстав для відновлення провадження по кримінальному провадженню не вбачаю.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35, 372 КПК України, суддя-
постановив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2020 року за №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК Україниприйняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/753/19
Провадження № 1-кп/650/33/20
УХВАЛА

21.09.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 10.06.2020 року провадження по даній справі було зупинено з підстав призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
21.09.2021 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 308 від 12.08.2021 року.
Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 369-372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2558/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000216 від 08.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268, ч.4 ст. 358 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 17.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268, ч.4 ст. 358 КК України призначити підготовче засідання на 27.09.2021 року о 10.00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/413/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 30.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
справа № 165/1712/20
провадження №1-в/165/109/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 судимий вироком Нововолинського міського суду від 22 липня 2020 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі та строк три роки з іспитовим строком один рік,
До суду надійшло подання Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .
З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22 липня 2020 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом одного року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Оскільки за час іспитового строку нового злочину ОСОБА_5 не скоїв, порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, лише раз без поважних причин не з`явився на реєстрацію, за що оголошувалося попередження, а іспитовий строк закінчився 22.07.2021, тому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Представник Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №33/2020, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, систематичних порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, іспитовий строк закінчився 22.07.2021 року, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.372, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 22 липня 2020 року за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
щодо скасування арешту з майна

20.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника володільця майна - адвоката ОСОБА_3
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна, -
в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задоволити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.05.2021 року.
Зобов`язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000832, повернути особі, в якої було вилучено майно - ОСОБА_5 , автомобіль марки SKODA Felicia 1/3 LX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та передати вказаний автомобіль ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_5 автомобіль марки SKODA Felicia 1/3 LX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо передачі в користування, відчуження та/або розпорядження автомобілем марки SKODA Felicia 1/3 LX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на втручання, зміну, знищення, спотворення, приховування тощо ідентифікаційних номерів, в тому числі номерів двигуна, шасі, кузова, номерних панелів з ідентифікаційним номером, поперечини планки радіатора, на якій розміщена табличка з дублюючим ідентифікуючим номером кузова, "TMBEGF654YX263813" автомобіля марки SKODA Felicia 1/3 LX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , інших осіб, які мають права на даний автомобіль, надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки SKODA Felicia 1/3 LX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій, в тому числі експертиз, під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену за втрату речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4761/21
Провадження №1-кп/369/1467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000052 від 27 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

12 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 від 27 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.
В судові засідання 16 квітня, 19 травня, 01 липня та 21 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.
У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 участь якого в судовому провадженні є обов`язковою, який доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.
За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України,

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження доставити приводом у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09:30 год. 02 листопада 2021 року за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУНП в Київській області.
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1