КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4745/21
Провадження № 1-кп/552/56/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.02.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000668

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, українки, громадянки України, не одруженої, дітей неповнолітніх на утриманні не має, із середньою освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2021, близько 20 год. 30 хв. (точного часу встановити не вдалося), ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, підійшла до ОСОБА_7 , який знаходився біля хвіртки вказаного домоволодіння та саме заходив на територію подвір`я, де діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, маючи умисел на умисне позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, затиснутим в кулак правої руки кухонним ножем, який заздалегідь узяла з собою, нанесла останньому два удари в область передньої поверхні грудної клітини зліва, спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді рани шкіри передньої поверхні грудної клітини зліва, що переходять в раньові канали, які через м`які тканини проникають в грудну порожнину зліва, пошкоджують ліву легеню, серцеву сорочку, передню і задню стінки серцевого м`яза і сліпо закінчуються наскрізною раною задньої стінки лівого шлуночка серця. Крововиливи по ходу периферії раньових каналів. Вказані тілесні ушкодження стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, 18.07.2021 о 21:40 год. ОСОБА_7 доставлено до КП Перша міська клінічна лікарня ПМР, де в реанімаційному відділенні 19.07.2021, близько 01 год. 35 хв. останній помер.

Причиною смерті ОСОБА_7 стали рани шкіри передньої поверхні грудної клітини зліва, що переходять в раньові канали, які через м`які тканини проникають в грудну порожнину зліва, пошкоджують ліву легеню, серцеву сорочку, передню і задню стінки серцевого м`яза і сліпо закінчуються наскрізною раною задньої стінки лівого шлуночка серця. Крововиливи по ходу периферії раньових каналів.

Допитана у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала та суду дала наступні показання.

18.07.2021 року, близько 20 год. вона перебувала в домоволодінні ОСОБА_6 , вживала алкогольні напої. До двору домоволодіння ОСОБА_6 підійшов потерпілій ОСОБА_7 , який був співмешканцем її матері та до цього також вживав з ними алкогольні напої.. Коли він підійшов в цей час обвинувачена допомогала готувати їжу, а тому до воріт де стояв потерпілій підійшла з ножем. Коли підійшла то потерпілий ОСОБА_7 бризнув їй в обличчя « ОСОБА_8 ». У відповідь обвинувачена нанесла йому удар ножем в область серця. Як наносила другий удар не пам`ятає. Але після нанесення почала надавати допомогу, викликала швидку, намагалася зупинити кровотечу. Ще задовго до вказаних подій у неї з потерпілим склалися неприязні відносини. Вони неодноразово викликали почергово працівників поліції та звинувачували один одного в нанесенні тілесних ушкоджень. У вчиненому розкаюється.

Крім власних показань вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України доведена наступними доказами.

Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 , матері померлого, яка суду повідомила, що син на протязі останніх років проживав спільно з ОСОБА_10 та її донькою ОСОБА_11 . В родині часто виникали сварки на побутовому ґрунті, здебільшого через те, що син працював та утримував родину, в той час як ОСОБА_12 з ОСОБА_13 знаходячись вдома, вживали алкоголь та нічого не робили по господарству.

Потерпіла раніше бачила на обличчі сина тілесні ушкодження, які, зі слів останнього, йому наносила ОСОБА_5 побутовими предметами знаходячись у стані алкогольного сп`яніння. На його зауваження з приводу невиконання роботи по дому ОСОБА_5 у стані сп`яніння поводила себе агресивно. При призначенні міри покарання покладається на думку суду. В подальшому в судові засіданні не з`являлася будучи постійно належним чином повідомленою про дату та час судового розгляду.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 18.07.2021 близько з 10 год. ОСОБА_7 перебував у нього вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , допомагав по господарству. Близько 15-16 год. до домоволодіння свідка прийшли співмешканка ОСОБА_7 - ОСОБА_10 та її донька ОСОБА_14 . ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_7 навіщо він їх покликав, оскільки свідок планував по закінченню роботи розрахуватись з ОСОБА_15 , а тепер доведеться накривати на стіл. ОСОБА_7 відповів, що він їх не запрошував. Доки ОСОБА_12 з ОСОБА_13 перебували на подвір`ї, свідок завів у будинок ОСОБА_7 , де передав йому грошові кошти за виконану роботу, дістав продукти і горілку та виніс їх на стіл, який знаходився у дворі. Усі четверо вживали алкогольні напої на вулиці, а коли почало темніти зайшли до будинку. ОСОБА_7 перед цим встав з-за столу та пішов, як свідок зрозумів, до магазину за цигарками. В будинку всі продовжували вживати алкогольні напої, паралельно ОСОБА_14 з господарем будинку готували якусь закуску, ОСОБА_10 в цей час сиділа за столом. Декілька разів ОСОБА_14 розмовляла по телефону та лаялася. Свідок зрозумів, що телефонував ОСОБА_7 , оскільки ОСОБА_16 обговорювала їх розмови з ОСОБА_12 . Раніше остання розповідала свідку, що у ОСОБА_17 з вітчимом виникають конфлікти. Після чергової телефонної розмови, між 20 та 21 год., прийшов ОСОБА_7 . ОСОБА_6 досмажував яєчню, а ОСОБА_5 пішла відчиняти хвіртку та через невеликий проміжок часу свідок почув на подвір`ї конфлікт. Вийшовши на вулицю ОСОБА_6 побачив ОСОБА_7 біля хвіртки, в якого на сорочці зліва почала виступати кров, у цей час ОСОБА_5 знаходилась в кількох метрах від нього та повідомила, що потерпілий сам наштрикнувся на ніж.

Показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які суду повідомили, що приїхали на виклик в якості патрульних поліцейських за адресою: АДРЕСА_2 щодо нанесення ножових поранень в область грудної клітки ОСОБА_7 . На місці події вже була карета швидкої медичної допомоги, в яку поміщали потерпілого з ушкодженнями в області грудної клітини та слідами крові. Також, на місці перебував господар домоволодіння та обвинувачена ОСОБА_5 , яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння та звертаючись до ОСОБА_7 просила пробачення. Пояснила, що в них з потерпілим виник конфлікт біля входу на подвір`я, в ході якого останній спіткнувся та наштрикнувся на ніж, який вона тримала в руці, а після цього спіткнулась вона та штрикнула ОСОБА_7 ножем. Таким чином потерпілий отримав два ножових поранення. На момент огляду ніж знаходився на землі на території подвір`я.

Показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які показали, що були присутні в якості понятих при огляді місця події 18.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 . Потерпілого на той час вже забрала карета швидкої медичної допомоги, а тому вони його не бачили. На подвір`ї ОСОБА_6 знаходились кухонний ніж, тапочки, балончик, ганчірка, які в ході огляду вилучені слідчим. У деяких місцях були плями крові. ОСОБА_6 повідомив їм, що у потерпілого з обвинуваченою стався якийсь конфлікт.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 - лікаря 1 МКЛ м. Полтави, яка суду повідомила, що 18.07.2021 до 1 МКЛ м. Полтави каретою швидкої допомоги доставлений ОСОБА_7 з ножовими пораненнями грудної клітки зліва, у дуже тяжкому стані, неконтактний. Останнього було відразу прооперовано, однак врятувати не вдалося, оскільки ушкодження були несумісні з життям.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_23 , яка повідомила суд, що дізналась від ОСОБА_6 по телефону, що 18.07.2021 ОСОБА_5 спричинила ножові поранення ОСОБА_7 .

Показаннями допитаної в судовому засіданні як свідка ОСОБА_24 , яка суду повідомила, що дізналась від знайомого про те, що ОСОБА_5 вбила ОСОБА_7 . Зазначила, що в родині між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_25 виникали сварки на побутовому ґрунті.

Крім вище наведених показань вина ОСОБА_5 також доведена дослідженими в судовому засіданні доказами

- протоколом огляду місця події від 18.07.2021 з фототаблицею та оптичним диском з відеозаписом слідчої дії, за результатами якого за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено: змив РБК, папір просякнутий РБК, ганчірку рожеву зі слідами РБК, аерозольний балон «дихлофос» зі слідами РБК, ніж кухонний зі слідами РБК, пару тапок типу «в`єтнамки», липку стрічка зі слідами папілярного узору, які визнані речовими доказами та на які накладено арешт (т.1, а.с.149-170);

-висновком №424 від 18.07.2021 щодо результатів медичного огляду, з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, а також роздруківкою з «Драгер», згідно якого станом на 23:44 год. 18.07.2021, ОСОБА_5 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (т.1, а.с.171);

-протоколом затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та особистого обшуку з додатком у вигляді оптичного диску з матеріалами відеозапису слідчої дії, за результатами якого вилучено: майку жіночу коричневого кольору із зазначенням розміру «XS» «All states of orange», штани жіночі темно-синього кольору «Colins Jeans», жіночий бюстгальтер чорного кольору, кеди тканеві з гумовою підошвою із зазначенням розміру «36», які визнані речовими доказам (т.1, а.с.173-178);

-довідкою КП «1-а МКЛ ПМР» №2229 від 21.07.2021, згідно якої ОСОБА_7 18.07.2021 ургентно був госпіталізований в хірургічне відділення з діагнозом: проникаюче поранення в області грудної клітини ліворуч. Помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01.35 год (т.1, а.с.180);

- протоколом огляду місця події від 19.07.2021 з додатком у вигляді фототаблиці, за результатами якого у приміщенні хірургічного відділення КП «1-а МКЛ ПМР» вилучено належні потерпілому ОСОБА_7 речі, а саме: - шорти джинсові з чорним ременем, маркування шортів «Cooper black denim»; рубашка в клітинку, розрізана в області грудної клітини, зліва в області серця має 2 отвори, кожен з яких по 13 мм, маркування рубашки Esprit 10018», в районі грудної клітини просякнута речовиною бурого кольору, які визнані речовими доказами та на які накладено арешт (т.1, а.с.181-185);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 19.07.2021 з додатком у вигляді фото таблиці (т.1, а.с.187-192);

-карткою виїзду швидкої медичної допомоги №136512 від 18.07.2021, згідно якої о 21:12 год. 18.07.2021 надійшло повідомлення щодо спричинення ножового поранення грудної клітки зліва ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів оточуючих травму отримав кухонним ножем(т.1, а.с.210);

-висновками судово-медичних експертиз №737 від 20.08.2021 та №737-а від 20.08.2021, згідно яких причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра крововтрата, яка розвинулась при сліпих проникаючих колото різаних пораненнях тулубу з ушкодженнями внутрішніх органів. На тілі ОСОБА_7 , виявлено тілесні ушкодження: рани шкіри передньої поверхні грудної клітини зліва, що переходять в раньові канали, які через м`які тканини проникають в грудну порожнину зліва, пошкоджують ліву легеню, серцеву сорочку, передню і задню стінки серцевого м`яза і сліпо закінчуються наскрізною раною задньої стінки лівого шлуночка серця. Крововиливи по ходу периферії раньових каналів. Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися в короткий проміжок часу від не менш чим дворазової дії плоского, колюче-ріжучого предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо, стосовно живої особи, згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя.

Раньовий канал №1 починається раною шкіри, переходить на підлягаючі м`які тканини, проникає в грудну порожнину зліва, пересікає серцеву сорочку, далі проникає в серцевий м`яз до рівня порожнини лівого шлуночка, загальною довжиною близько 15 см.

Раньовий канал №2 проникає в грудну порожнину через м`які тканини, проходячи через нижню долю лівої легені пересікає серцеву сорочку, проходить через передню стінку лівого шлуночка серця проникає в порожнину лівого шлуночка і закінчується наскрізною раною задньої стінки лівого шлуночка серця, загальною довжиною близько 20 см.

При цьому, обидва раньові канали мають направлення спереду- назад та зверху-вниз (т.1, а.с.203-205, а.с.206-209);

- висновком судово-імунологічної експертизи №1062 від 13.08.2021, згідно якого на лівому капці, вилученому при огляді місця події, знайдена кров людини, яка за своїми ознаками може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Походження цієї крові від підозрюваної ОСОБА_5 виключається (т.1, а.с.213-214);

- висновоком судово-імунологічної експертизи №1058 від 10.08.2021, згідно якого на папері, вилученому при огляді місця події, знайдена кров людини, яка за своїми ознаками може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Походження цієї крові від підозрюваної ОСОБА_5 виключається (т.1, а.с.215-216);

- висновком судово-імунологічної експертизи №1065 від 13.08.2021, згідно якого в змиві з поверхні аерозольного балончика «Дихлофос», вилученому при огляді місця події, знайдена кров людини, яка за своїми ознаками може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Походження цієї крові від підозрюваної ОСОБА_5 виключається (т.1, а.с.217-218);

- висновком судово-імунологічної експертизи №1064 від 10.08.2021, згідно якого на змиві з поверхні тротуарної плитки біля воріт, вилученому при огляді місця події, знайдена кров людини, яка за своїми ознаками може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Походження цієї крові від підозрюваної ОСОБА_5 виключається (т.1, а.с.219-220);

- висновком судово-імунологічної експертизи №1057 від 10.08.2021, згідно якого на чоловічій сорочці з пошкодженнями, вилученій при огляді місця події, знайдена кров людини, яка за своїми ознаками може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Походження цієї крові від підозрюваної ОСОБА_5 виключається (т.1, 221-222);

- висновком судово-імунологічної експертизи №1059 від 06.08.2021, згідно якого на шортах джинсових, вилученій при огляді місця події, знайдена кров людини, яка за своїми ознаками може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Походження цієї крові від підозрюваної ОСОБА_5 виключається (т.1, а.с.223-224);

- висновком судово-імунологічної експертизи №1061 від 13.08.2021, згідно якого на джинсових штанах синього кольору ОСОБА_5 , наданих на дослідження, знайдена кров людини, яка за своїми ознаками може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Походження цієї крові від підозрюваної ОСОБА_5 виключається (т.1, а.с.225-227);

- висновком судово-імунологічної експертизи №1060 від 06.08.2021, згідно якого на правому джинсовому капці синього кольору, наданому на дослідження, знайдена кров людини, яка за своїми ознаками може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Походження цієї крові від підозрюваної ОСОБА_5 виключається (т.1, а.с.228-229);

- висновком судово-імунологічної експертизи №1092 від 13.08.2021, згідно якого на дитячих штанах червоного кольору, наданих на дослідження, знайдена кров людини, яка за своїми ознаками може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Походження цієї крові від підозрюваної ОСОБА_5 виключається (т.1, а.с.230-231);

- висновком судово-цитологічної експертизи №349 від 25.08.2021, згідно якого на лезі ножа, наданого на дослідження, знайдена кров людини, яка за своїми ознаками може походити від потерпілого ОСОБА_7 . Походження цієї крові від підозрюваної ОСОБА_5 виключається (т.1, а.с.232-234);

- висновком медико-криміналістичної експертизи №128-МК від 23.08.2021, згідно якого на сорочці ОСОБА_7 , вилученій в ході огляду, по передній поверхні зліва, виявлено два колото-різаних пошкодження, які утворилися від дії плоского колюче-ріжучого предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка біля 15 мм. Колото-різані пошкодження на сорочці могли утворитися від дії клинка ножа наданого на експертизу (т.1, а.с.235-236);

- протоколом огляду від 04.08.2021 з додатком у вигляді оптичного диску, згідно якого оглянуто вміст оптичного диску наданого УПП в Полтавській області, з відеозаписом від 18.07.2021 з нагрудних відеокамер патрульних поліцейських, які приїхали на виклик за адресою: АДРЕСА_2 щодо нанесення ножових поранень ОСОБА_7 (т.1, а.с.239-257);

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 від 05.08.2021 з додатками у вигляді фототаблиці та оптичного диску з матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого остання підтвердила, що 18.07.2021 в домоволодінні свідка ОСОБА_6 у неї відбувся конфлікт с потерпілим. Обставини вчинення кримінального правопорушення обвинувачена не навела (т.2, а.с. 1-16);

- актом судово-психіатричного експерта №339 від 28.08.2021, згідно якого ОСОБА_5 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, як і не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване їй протиправне діяння, ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждала, як і не знаходилася в стані тимчасового розладу психічної діяльності, не виявляла ознак недоумства чи іншого хворобливого стану психіки, і могла в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2, а.с.17- 29);

- протоколом огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому, від 16.08.2021 з додатком у вигляді оптичного диску, згідно якого оглянуто вміст оптичного диску, вилученого з володіння Головного управління Національної поліції в Полтавській області, з аудіо записами, на яких зафіксовано діалог диспетчерів служби «102» та «103», з приводу обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , а також диспетчера служби «102» та лікаря 1 МКЛ м. Полтави з приводу смерті останнього (т.2, а.с.34-38);

- протоколом огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому від 18.08.2021 з додатком у вигляді оптичного диску, отриманого на запит в КП Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради, з аудіозаписом, на якому зафіксовано розмову диспетчера служби «103» з ОСОБА_5 з приводу обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (т.2, а.с.40-42);

- протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 від 20.08.2021 з відеозаписом слідчої дії, згідно якого свідком відтворено відомі йому обставини спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (т.2, а.с.43-48);

- протоколом огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому, від 27.08.2021 з додатками у вигляді роздруківки дзвінків та оптичного диску, згідно якого оглянуто вміст оптичного диску, вилученого у ПрАТ «ВФ України та встановлено час та тривалість дзвінків 18.07.2021 з телефонів, якими користувались ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), ОСОБА_26 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ) (т.2, а.с.59-80);

- висновками судово-медичних експертиз №704 та №851 від 19.08.2021 та 03.09.2021 встановлено відсутність у обвинуваченої ОСОБА_5 будь яких тілесних ушкоджень на момент події 18.07.2021, зокрема і опіків очей (т.1, а.с.199-202);

При цьому судом не приймаються до уваги надані прокурором висновки: додаткової судово-медичної експертизи №737-б від 02.09.2021; судово імунологічної експертизи №1063 від 03.08.2021; судово цитологічної експертизи №342 від 17.08.2021; трасологічних експертиз №СЕ-19/117-21/9393-д від 30.07.2021 та №СЕ-19/117-21/9452-д від 03.08.2021, оскільки вони не мають жодного доказового значення та не спростовують показання обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Враховуючи наведені докази суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

При цьому суд виходить з того, що показання обвинуваченої ОСОБА_5 , дані нею в судовому засіданні, об`єктивно узгоджуються з показаннями допитаних потерпілої, свідків, дослідженими протоколами слідчих дій та отриманими в наслідок їх проведення доказами, слідчими експериментами, висновками експертиз в їх сукупності.

Більш того в судовому засіданні сама обвинувачена ОСОБА_5 спростувала свої твердження на досудовому слідстві про випадковість спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, як дії, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі (вбивстві).

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та не заперечується обвинуваченою.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є особливо тяжким, особу обвинуваченої, яка має молодий вік та раніше не судима, наявність обставини, що обтяжує покарання та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Разом з тим враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин, покарання слід призначити наближеним до мінімальної межі санкції ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи положення ст.ст.177-178 КПК України та те що ОСОБА_5 вчинила особливо тяжке кримінальне правопорушення при обтяжуючих покарання обставинах, запобіжний захід до набранням вироком законної сили відносно останьої необхідно продовжити у виді тримання під вартою.

З обвинуваченої підлягають стягненню витрати за проведення експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України і призначити покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили продовжити у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 19.07.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 1372,96 грн. за проведення експертних досліджень.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження, згідно постанови слідчого від 19.07.2021 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1