overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/152/22
Провадження № 1-кд/442/1/2022
УХВАЛА
судового засідання
17 лютого 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши матеріали доручення Місцевого кримінального суду м. Коллінг (Королівство Данія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , які надійшли на виконання із західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів),-

в с т а н о в и в:
Слухання даної справи призначалась на 25.01.2022, 03.02.2022 та на 14.02.2022, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Згідно ч.2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд вважає, що у наступне судове засідання слід забезпечити явку обвинуваченого приводом через відділ поліції, винісши ухвалу про привід.

Виконання ухвали слід доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. ст.140,142, 143, 323 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Доставити обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- приводом через відділ поліції в судове засідання на 24.02.2022 року на 08 год. 50 хв.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/10/22
Справа №447/4174/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в режимі відеоконференції подання Миколаївської ВК-50 про застосування до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

Миколаївська ВК-50 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення.

ОСОБА_5 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 22.12.2020 засуджений за ч. ст.309, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 та представник установи подання підтримали, прокурор проти задоволення подання не заперечив

Суд, перевіривши матеріали подання, вислухавши пояснення засудженого, представника установи, думку прокурора, вважає, що дане подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.309 КК України. В Миколаївську ВК-50 прибув 24.06.2021. За час відбування покарання 2 рази заохочувався, стягнення не накладалися. Засуджений приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу « Подолання наркотичної залежності», прагне до реалізації даної програми. На даний час засуджений навчається МНЦ при Миколаївській ВК-50 за спеціальністю автослюсар.

Рішеннями адміністративної комісії ДУ « Миколаївська ВК(50) ОСОБА_5 відмовлено у застосування ст.101 КВК України, ст.82 КК України, оскільки особу засудженого не було достатньо вивчено.

З врахування вищенаведеного, ступеня тяжкості скоєного злочину, а також особи засудженого, який після відмови у застосуванні до нього ст.82 КК України отримав 1 заохочення, що свідчить про його прагнення до виправлення, невідбута частина покарання становить 6 місяців 24 дні , тому суд вважає доведеним виправлення і перевиховання ОСОБА_5 , а тому його слід умовно - дострокового звільнити від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на не відбутий строк 6 (шість) місяців 24 (двадцять чотири) дні.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/24/2022
Справа № 599/265/22
В Зборівський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/1557/22
Провадження № 1-кс/750/632/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005100 від 31.08.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на 6 (шість) місяців. Клопотання мотивоване необхідністю достатнього часу для проведення інших процесуальних дій, необхідність в яких виникне в ході подальшого досудового розслідування.

В судове засідання слідчий не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
У провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області з 31 серпня 2020 року перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом того, що 31.08.2020, близько 01:00 год. невстановлені особи, перебуваючи біля буд.7 по вул. Д. Самоквасова в м. Чернігові відкрито заволоділи чоловічою сумкою, у якій знаходився мобільний телефон «Ксіомі Редмі 7а», грошові кошти в сумі 120 грн. та ключі, що належить ОСОБА_5 .

Як вбачається зі змісту клопотання, в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії: допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; неодноразово співробітникам ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надавалися доручення з метою встановлення камер відео нагляду в місці вчинення злочину, встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення; оглянуто вилучені записи з камер відео нагляду, що знаходяться на фасаді будівлі по АДРЕСА_1 ; перевірялися ломбарди м. Чернігова з метою встановлення місця знаходження викраденого у ОСОБА_5 мобільного телефону.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що всі слідчі дії датовані 2020 роком, а у 2021 році слідчим взагалі жодних слідчих (розшукових) дій не вчинено, вважаю, що клопотання не містить наміру продовження проведення процесуальних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні у визначені законом строки, і має лише формальний характер, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005100 від 31.08.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.02.2022 Справа № 317/3451/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3451/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/863/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 11 лютого 2022 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 14 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №127/2375/22
Провадження №1-кс/127/1029/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000192 від 16.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановуслідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 12.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000192 від 16.06.2020 року - скасувати.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №127/225/22
Провадження №1-кс/127/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.04.2021 про закриття кримінального провадження №20004230 від 07.12.2017, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.04.2021 про закриття кримінального провадження №20004230 від 07.12.2017.

На адресу суду 15.02.2022 року надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26.04.2021 про закриття кримінального провадження №20004230 від 07.12.2017 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/2316/20
Провадження №1-кс/477/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: потерпілої - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001667, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає певного часу, суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 75, 80-82, 376, 416 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001667, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 лютого 2022 року об 11-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/72/21
Провадження № 1-кп/272/46/22
УХВАЛА

"17" лютого 2022 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000010 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в зв"язку з чим відносно них застосовано привід. В судове засідання 17.02.2022 року привід свідків не забезпечений через їх відсутність за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечували захисник та обвинувачений, про повторне застосування до свідків приводу через органи Національної Поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Вислухавши учасників розгляду справи, суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід, оскільки їх неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 15 березня 2022 року на 12 год. 00хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
- ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити для виконання в Відділ поліцейської діяльності №1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 373/203/22
№ провадження 1-кс/373/50/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
17 лютого 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих-заступника начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 01.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України,

постановив:

1. Клопотання слідчого групи слідчих-заступника начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000033 від 01.02.2022, задовольнити.

2. Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000033 від 01.02.2022, а саме: слідчим СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; заступнику начальника СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; начальнику СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 ; тимчасовий доступ до документів на електронному носії в розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) щодо інформації з моніторингом телефонних абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 20:00 год. 28.01.2022 по 20:00 год. 01.02.2022 за такими координатами:

LAC: 1911 CID: 29412, 29416, 29417, 29413, 29415, 45965, 28768, 28765, 28762, 43031982, 43031932;

LAC: 1911 CІD: 29411, 1332, 29415, 14682, 28764, 28767, 28761, 43031931, 43075032;

LAC: 1911 CІD: 29415, 28764, 28767, 43031931;

LAC: 1911 CІD: 10082, 10081, 3013, 4481, 10093, 11341, 13467, 13464, 13461, 26426, 26423;

LAC: 8221 CІD: 3017, 56008933.

3. Строк дії ухвали визначити до 17 березня 2022 року.

4. Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.02.2022.
Справа № 307/369/22
Провадження № 1-кп/307/24/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, із загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000009 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року

Головуюча: ОСОБА_1
Справа 556/2607/21
Номер провадження 1-кп/556/25/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про розшук обвинуваченого та зупинення провадження в справі

16.02.2022 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0000146 від 08.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.136 КК України,-

встановив:
В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000146 від 08.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.136 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в підготовче судове засідання не з`являється. Ухвали суду про привід обвинуваченого від 17.01.2020, 26.01.2022 не виконані. Згідно рапорту працівника поліції від 16.02.2022, ОСОБА_4 знаходиться за межами України в м. Польща, на заробітках.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення обвинуваченого в розшук.

Заслухавши думку та клопотання прокурора, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.335 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371-372, 392 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Володимирець, Вараського району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам відділення поліції №1 Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області та Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:755/13874/14-к

Провадження №: 1-кп/755/1178/20

"17" лютого 2022 р.

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі трьох суддів ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , та його учасників представника ЗАТ «НАФТОХІМІМПЕКС`Гуцола Р.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання ЗАТ «НАФТОХІМІМПЕКС» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 22 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 358, ч.1 ст. 14, ч. 4 ст. 190 КК України, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:
відмовити у задоволенні клопотання ЗАТ «НАФТОХІМІМПЕКС» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2013 року за № 0000190.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08:30 год. 18.02.2022.

С у д д і :

ОСОБА_8 ОСОБА_9