overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3118/21
Провадження №1-кп/369/1384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Казань Кіровського району Російської Федерації, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/3118/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він бажає мати захисника, але не має коштів на його залучення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника за рахунок держави підлягає до задоволення на підставі ст. 49 КПК України.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 12 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: ">.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1948/20
Провадження №1-в/524/258/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
засудженого 23.04.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 263, ст. ст. 75,76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 02.06.2020 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 допускав неявки на реєстрацію: 20.07.2020, 19.07.2021, через що відносно якого 27.07.2021 було направлено подання до Автозаводського районного суду м. Кременчука про скасування іспитового строк, у задоволені якого було відмовлено ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.09.2021. Надалі засуджений на реєстрації з`являвся вчасно. В період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності: 31.10.2021 за ст.173 КУпАП. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.04.2020 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.04.2020 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.04.2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 752/4441/16-к
Провадження №: 1-кс/752/8907/21
У Х В А Л А

09.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , роглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарницяжилбуд", про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001469 від 12.02.2016, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарницяжилбуд", про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001469 від 12.02.2016 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2016 року в рамках кримінального провадження № 0001469 від 12.02.2016, на комплекс будівель, а саме: будівлю управління та складу (літ.А) загальною площею 2836,00 кв.м., будівлю складу (літ. Б) заг.пл. 1180,90 кв.м., будівлю контрольно-перепускного пункту (літ. Г) заг.пл. 41,00 кв.м., будівлю контрольно-технічного пункту (літ. Д) заг.пл. 117,50 кв.м., будівлю складу (літ.В) заг.пл. 839.20 кв.м., будівлю складу (літ. Л) заг.пл. 340,10 кв.м., будівлю складу (літ. Е) заг.пл. 320,90кв.м., будівлю складу (літ. Ж) заг.пл. 321,40 кв.м., будівлю складу (літ. И) заг.пл. 318,00 кв.м., склад паливно-мастильних матеріалів (літ. К) - обєкт незавершеного будівництва заг.пл. 39,30 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 14, що належить на праві власності ТОВ «Дарницяжилбуд», ідентифікаційний код 33690757.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 о 15.00 годині.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/389/164/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 01 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000430 від 01 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000430 від 01 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 до розгляду.
Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні до розгляду.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, розгляд кримінального провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь щодо ОСОБА_4 не складається.
Керуючись ст.ст.315-316, 334 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 01 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 9.15 год. 2.12.2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про судовий розгляд повідомити учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/944/21
н/п : 1-кп/397/142/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.11.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за № 0000534,
Відповідно до даного акта:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується: за частиною першою та другою статті 185, частиною першою та другою статті 360 Кримінального кодексу України (далі КК України),

УСТАНОВИВ:
16.11.2021 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшов зазначений обвинувальний акт.
16.11.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю та передано матеріали кримінального провадження на розгляд.
За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. 31, 314, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360 КК України, призначити на 11 год 30 хв 14 грудня 2021 року в залі Олександрівського районного суду Кіровоградської області, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Справа № 459/3393/21
Провадження № 1-кс/459/1423/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

22 листопада 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 22.09.2021 р.,

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 22.09.2021 р.

Скаргу призначити до розгляду на 25.11.2021 р. о 11:30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/694/20
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 24 вересня 2021 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 23 листопада 2021 року.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, який вчинив в стані алкогольного сп`яніння і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зазначене клопотання підтримали потерпіла та її представник.

Обвинувачений у вирішенні зазначеного клопотання покладається на думку суду.

Захисник просив клопотання задоволити частково, обравши обвинуваченому більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_6 обвинувачуюся у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 21 січня 2022 року.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 21 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 654/3564/19
провадження № 51-5339ск21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Херсонськогоапеляційного суду від 26 серпня 2021 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області судову справу (№ 654/3564/19) стосовно ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги, копії ухвали про відкриття касаційного провадження

та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права

та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 566/1441/17

провадження № 51-4103ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2021 року, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК.
Верховний Суд ухвалою від 25 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженого, через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана засудженим 31 серпня 2021 року.
Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 липня 2021 рокуразом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 229/5459/20
Провадження № 51-5382 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Донецького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,

вс т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від19 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1