Єдиний унікальний номер № 285/1963/17
Провадження № 1-кс/0285/84/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.01.2021 року надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки як вбачається із матеріалів кримінального провадження, прокурором, який здійснював процесуальне керівництво та приймав участь у судових засіданнях і підтримував обвинувачення у суді, є прокурор ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає, пов`язаний спільним побутом та має взаємні права та обов`язки.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити самовідвід судді ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_4 в своїй заяві просив розглядати заяву про самовідвід у його відсутності у зв`язку із зайнятістю по роботі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
З реєстру матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні,встановлено, що саме прокурор ОСОБА_6 вчиняла процесуальні дії та приймала участь у судовому засіданні.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави щодо відводу судді.
Так, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до п. 1.1, 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного ("Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland, заява N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII), п. 43).
Таким чином, враховуючи факт цивільних відносин між прокурором ОСОБА_6 та суддею ОСОБА_4 , а також те, що прокурор Горбань є процесуальним керівником у вищевказаному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Відвести судду ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 285/1963/17 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1