overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

Справа № 712/12334/21
Провадження №1-кс/712/5963/21

15 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню №0003123 від 10.11.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користування, відновлення транспортного засобу, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до завершення розслідування у кримінальному проваджені.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 17 листопада 2021 року о 12 год. 45 хв.
Справа № 710/925/21
Провадження № 1-кп/710/77/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 24.04.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 24.04.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 25.11.2021 о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1 , грошове стягнення 0,5 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 грн 00 коп.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, на яку накладеного грошове стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.11.2021 року о 09.00 год

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2441/20
Провадження № 1-кп/456/201/2021
УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні на 01.11.2021р., викликався в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, проте в судове засідання не з`явився.
Обвинувачений ОСОБА_4 і сьогодні в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого с. Стримба, Надвірнянського району Івано-Франківської області;
привід на 16/30 год. 09 грудня 2021 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1839/21
Провадження №: 1-кп/755/723/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року до ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Разом з тим, у тексті вказаної ухвали міститься технічна описка, а саме у резолютивній частині зазначено: «Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 07 січня 2021 року, включно.».
В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2021 року.

Вважати правильним: «Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 07 січня 2022 року, включно.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 Справа №607/20515/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0001538 від 25 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
- за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, було призначене до розгляду на 30 вересня 2021 року, 26 жовтня та 16 листопада 2021 року.
В судові засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, хоча повідомлялася про дату та час слухання справи належним чином. Про причини своєї неявки обвинувачена суд не повідомила.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
З врахуванням того, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати щодо останньої привід в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34 м. Тернопіль) до:
- обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 .
Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2817/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання.
В судове засідання скаржниця не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином при цьому подала до суду заяву у якій просила скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила розглянути скаргу у її відсутність.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
25.10.2021 Оболонським УП ГУНП в м. Києві отримане клопотання ОСОБА_3 надіслати їй витяг із ЄРСР на підставі її заяви № Я-5571 від 28.09.2021, однак до цього часу подане клопотання не розглянуте.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Крім цього, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто по суті в порядку ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме зобов`язання негайно розглянути клопотання.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві негайно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.10.2021
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/57/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду клопотання заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження № 286/57/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.121, ч.2 ст.125, ч.2 ст.263 КК України.
Від заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4

16.11.2021 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області у зв`язку із неможливістю прибути до Житомирського апеляційного суду.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Судове провадження за клопотанням заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке призначено до розгляду на 14 год. 00 хв. 17.11.2021 року, провести в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. гетьмана Виговського, 5, м. Овруч.
Зобов`язати уповноважену особу Овруцького районного суду Житомирської області встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/546/21 Справа № 700/985/20 Категорія: ч.1 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 09 липня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьмина Гребля, Христинівського району, Черкаської області жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок),

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 09 липня 2021 року, щодо ОСОБА_7 , скасувати, а провадження закрити у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_7 в суді і вичерпання можливості їх отримати.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, та дані судові рішення можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 128/2201/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про етапування до ДУ «Вінницька УВП №1», -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат Матюха В.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про етапування його до ДУ «Вінницька УВП №1», для подальшої доставки до суду з розгляду клопотання про умовно дострокове звільнення.

Оглянувши подане клопотання приходжу до наступного висновку.

На підставі статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року установлено на усій території України карантин.

В зв`язку з встановленням карантинних заходів заборонені залізничні, авіа-та автобусні міжміських та міжобласні пасажирські перевезення, а також робота метрополітенів, запроваджено обмеження щодо звичайного режиму руху міського електричного (трамвай, тролейбус) та автомобільного транспорту. Згідно з рекомендаціями МОЗ громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку.

Згідно рішення ВРП України №763/0/15-21 від 01.04.2021 року на період карантину судам рекомендовано запровадити особливий режим роботи, зокрема, за можливості проводити судові засідання в режимі реального часу у мережі Інтернет.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», ухвалою судді від 09.11.2021 року розгляд клопотання про його умовно дострокове звільнення ухвалено проводити в судовому засіданні в режимі відеоконференції 07.12.2021 року о 10 год. 00 хв., адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Враховуючи наведене, вважаю, що етапування засудженого ОСОБА_1 з ДУ «СВК №81» до ДУ «ВУВП №1» - є недоцільним, з огляду на що в задоволенні клопотання про етапування ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про етапування до ДУ «Вінницька УВП №1» - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 146/1683/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"15" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 31 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 АДРЕСА_2 ; привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 13 грудня 2021 року на 10:00 годину, у супроводі особи яка здійснює привід та із документами, які підтверджують особу свідка.

Копії ухвали для виконання направити у Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та Жмеренський РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 год. 15 листопада 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/7497/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1833/21
УХВАЛА
16 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру).

Своє клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0003036 від 17.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було допитано потерпілу та свідків, надано доручення вчинялись інші слідчі дії.

На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, вчинити інші слідчі дії.

З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше шести місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Беручи до уваги, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року, а строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України, закінчується 17.11.2021 року, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, на які органу слідства необхідний додатковий строк, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003036, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1