Справа № 308/2659/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 від 11.06.2019 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Анталовці Ужгородського р-ну Закарпатської області, з вищою освітою, пенсіонера, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

10 червня 2019 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ 110307» «Славута», типу седан, синього кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Достоєвського в м. Ужгород, неподалік від приміщення житлового будинку №47, у напрямку до вулиці Заньковецької в м. Ужгород, діючи необережно зі злочинною самовпевненістю, не дотримуючись вимог пункту 10.1 та 16.11 «Правил дорожнього руху України» в денну пору доби, при природному освітленні, на сухому дорожньому покритті, без опадів, проявив неуважність, а саме виїхав з другорядної дороги на головну, не переконавшись у безпечному маневрі і не створення перешкоди чи небезпеки іншим учасникам, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Subaru Outback», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням якого знаходився потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який рухався по головній дорозі в момент, коли водій ОСОБА_6 , перебуваючи у аварійній дорожній ситуації, був позбавлений технічної можливості зупинити свій автомобіль до місця зіткнення, шляхом застосування своєчасного гальмування, через що відбулось зіткнення автомобілів «Subaru Outback», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та «ЗАЗ 110307» «Славута», типу седан, синього кольору, після чого продовжуючи свій рух після зіткнення інерційно, автомобіль «Subaru Outback», чорного кольору, зупинився шляхом ударяння об припаркований на узбіччі вул. Заньковецької, 64, автомобіль марки «Toyota Verso», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є потерпілий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 згідно з висновку експерта Ужгородського міжрайонного відділення СМЕ №№187 від 17.07.2019 отримав тілесні ушкодження: закритий внутрішньо - суглобний перелом дистального еніметафізу лівої променевої кістки із незначним зміщенням, забійна рана лівої кисті та голови, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 cт. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

16.12.2021 до суду надійшло клопотання-зобов`язання від Закарпатського обласного благодійного фонду безпеки дорожнього руху та захисту водіїв «Безпека» в особі директора ОСОБА_10 , яка просила передати обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки вказаного Фонду.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 є членом такого Фонду з лютого 2004 року, як громадянин характеризується виключно позитивно, вперше вчинив ненавмисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, усвідомив суть та наслідки інкримінованого йому порушення, щиро розкаявся у вчиненому, а тому зборами Фонду прийнято одностайне рішення про взяття ОСОБА_4 на поруки.

У судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому діянні визнав, щиро розкаявся, просив передати його на поруки Закарпатського обласного благодійного фонду безпеки дорожнього руху та захисту водіїв «Безпека».

В свою чергу захисник обвинуваченого в судовому засіданні вказав на наявність підстав для звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з передачею його на поруки.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з передачею такого на поруки, та закриття кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно з п. 6 даної Постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Протоколом позачергових зборів Закарпатського обласного благодійного фонду безпеки дорожнього руху та захисту водіїв «Безпека» від 09.12.2021 розглянуто питання щодо взяття ОСОБА_4 на поруки Фонду у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності за фактом ДТП, що мала місце 10.05.2019 та прийнято рішення про звернення до суду із відповідним клопотанням.

З клопотання-зобов`язання, що надійшло до суду 16.12.2021 від директора клопотання-зобов`язання від директора Закарпатського обласного благодійного фонду безпеки дорожнього руху та захисту водіїв «Безпека» ОСОБА_10 , видно, що Фонд в особі директора просить передати обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки вказаного Фонду, зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення ОСОБА_4 нових правопорушень, його перевиховання та виправлення, шляхом залучення його до більш активної діяльності як члена Фонду, проведення з ним профілактичних бесід.

Посвідченням члена Закарпатського обласного благодійного фонду безпеки дорожнього руху та захисту водіїв «Безпека» підтверджується, що такий є членом Фонду з 05.02.2004.

При цьому зі Статуту Фонду видно, що такий є місцевою благодійною організацією.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні, що цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави та наполягає на закритті кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, з огляду на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину з необережності, щиро розкаявся в інкримінованому йому кримінально караному діянні, що підтвердив у судовому засіданні, приймаючи до уваги, що потерпілі не заперечували щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки, тому суд вважає, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру благодійної організації, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому наслідки порушення умов передачі на поруки, визначені ч. 2 ст. 47 КК України, а саме притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а в резолютивній частині роз`яснює Закарпатському обласному благодійному фонду безпеки дорожнього руху та захисту водіїв «Безпека» в особі директора ОСОБА_10 підстави відмові від поручительства, визначені ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч. 6 ст.100 КПК України.

Арешт на автомобіль марки «Субару Аутбек» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2019, скасовано судом відповідною ухвалою від 14.04.2020.

Арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110307» «Славута» типу седан, синього кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію т/з, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2019, слід скасувати на підставі ст. 174 КПК України за минуванням підстави, яка слугувала для арешту майна.

Цивільний позов від 08.06.2021, заявлений потерпілим ОСОБА_6 , відкликано останнім заявою-розпискою від 16.08.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відтак законодавець передбачив можливість стягнення витрат на залучення експерта при ухваленні обвинувального вироку, в розглядуваному ж випадку, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, а тому питання щодо витрат на проведення судово-криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні судом даною ухвалою не вирішується.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, ст. 47 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України та передати його на поруки Закарпатського обласного благодійного фонду безпеки дорожнього руху та захисту водіїв «Безпека», якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру благодійної організації, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Ккримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001808 від 11.06.2019, закрити на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити Закарпатському обласному благодійному фонду безпеки дорожнього руху та захисту водіїв «Безпека» в особі директора ОСОБА_10 , що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки благодійній організації, він не виправдає довіру її членів, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, рішенням зборів може бути прийняте рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110307» «Славута» типу седан, синього кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію т/з, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.06.2019, скасувати.

Автомобіль марки «ЗАЗ 110307» «Славута» типу седан, синього кольору, держаний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію т/з, повернути власнику

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1