overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/792/20
пр. 1-в/201/129/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2020, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2020 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5794/21
Провадження № 1-кс/202/4943/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2021 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у форсі досудового слідства.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст.303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_2 про злочин від 17 вересня 2021 року, яка прийнята відділом поліції 17 вересня 2021 року за вх.№ Щ-22, до 09 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Кропивницький клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 30.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9, 176-178, 193-194,196, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171 від 30.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, до п`яти місяців, тобто до 31 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя Світлана Михайлівна Льон
Провадження № 1-кп/643/773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 181, 197, 205, 331, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 20 листопада 2021 року включно.

Для виклику прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в судовому засіданні оголосити перерву до 11.30 год. 05 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 14.00 год. 24 вересня 2021 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000035 від 17.03.2016, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.09.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які необхідно здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000035 від 17.03.2016 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/4088/21
Провадження № 1-кс/487/4746/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000631 від 23.06.2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
13.08.2021 слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 404/1896/20, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Згідно з ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;
2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Листом в.о. директора ДБР ОСОБА_4 (зареєстровано у Верховному Суді від 02.09.2021 №199/1/157-21)повідомлено, що у зв`язку зі зміною місць розташування органів досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, визначено нову дислокацію слідчих відділів.
Так, відповідно до додатку до згаданого листа, Третій СВ (з дислокацією у м. Кропивницькому) не знаходиться під територіальною юрисдикцією ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відтак, це клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню.
Керуючись статтями 9, 132 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Кропивницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000631 від 23.06.2020 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, повернути особі, яка його подала, для подачі до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .
Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/863/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 вересня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити судовий розгляд по справі на 27.09.2021 року на 08 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, які надійшли до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні на 27.09.2021 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000069, відомості про яке 19.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.09.2021 року під час проведення в огляду в будинку та підсобних приміщеннях за адресою: м. Мукачево, вул. Г. Артемовського, 68, Закарпатська область, та автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучене:

автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Словацької Республіки;

ключ до замка запалювання автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

змиви з керма, ручки коробки передач, ричагів відкриття передніх дверей;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Словацької Республіки;

три картки на іноземній мові, схожі на картки проходження технічного огляду транспортного засобу та два корінців;

поліс страхування № ЕР201505319 на автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на стархувальника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24 вересня 2021 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справи 164/1238/21
п/с 1-кп/164/166/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 вересня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 5 серпня 2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинувачену, захисника, кожного зокрема, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 5 серпня 2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - у відкритому судовому засіданні в залі Маневицького районного суду Волинської області на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року, в яке викликати: прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області, потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 283/2330/21
провадження №1-кс/283/680/2021
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши

клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

в кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2021 року в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000086 за ч.1 ст.272 КК України,

про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 липня 2021 року близько 08 год. 56 хв. в АДРЕСА_1 на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено правила безпеки під час виробництва, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівого передпліччя.

За даним фактом 19 липня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України.
З метою всебічного, повного та не упередженого досудового розслідування, виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи та витребування історії хвороби ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено наявність достатніх підстав задоволення клопотання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл начальнику СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5

на тимчасовий доступ до речей і документів оригіналу історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Малинської міської ради в АДРЕСА_3 , з подальшим її вилученням.

Строк дії ухвали з 22.09.2021 року по 22.11.2021 року включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 536/1619/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 13 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000302 від 01 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт з у кримінальному провадженні № 0000302 від 01 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000302 від 01 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 13 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1