справа № 361/499/22
провадження № 1-кс/361/118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає в нерозгляді клопотання.
У своїй скарзі скаржник зазначає про те, що в провадженні Броварського РУП Г УНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0001288 віл 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України.

Так, 12 січня 2022 року представник потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001288 віл 12.07.2021 року.

У судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява в якій він просить дане клопотання розглянути у його відсутність та задовільнити. Зазначив про те, що станом на день розгляду скарги подані ним клопотання до Броварського РУП ГУ НП в Київській області не розглянуті.

Уповноважена службова особа Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та Броварської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явилась, будучи належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність скаржника та представника Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що Броварським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 віл 12.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України.

Так, 12 січня 2022 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що станом на дату розгляду скарги в суді, клопотання адвоката ОСОБА_4 . Броварським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області, як органом досудового розслідування не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийнято.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Броварського РУП ГУНП в Київській області, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 віл 12 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 12 січня 2022 яке зареєстроване в Броварському РУП ГУНП в Київській області за вхідним № 250 від 12 січня 2022 року, у відповідності до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1