overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/278/560/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 10 годину 35 хвилин 25 січня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1966/21
Провадження № 1-кс/355/85/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.12.2021 до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.220 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України визначено: скарга повертається особі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи положення закону, під час вирішення питання щодо відкриття провадження слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право. Між тим, матеріали справи не містять доказів здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та те, що скаржник є стороною у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевказаними обставинами та у порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.220, ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України - повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.Червонописький
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5638/20
Провадження № 1-в/552/364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

лікаря ОСОБА_5 ,

хворої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Полтава заяву Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, не одруженої, раніше не судимої, освіта середня, особа з інвалідністю по ІІ групі безтерміново,-

ВСТАНОВИВ:

З 01.11.2020 року в Комунальному Підприємстві «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом знаходиться хвора ОСОБА_6 . Примусові заходи медичного характеру призначені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.12.2020 року, в зв`язку з скоєнням суспільно-небезпечного діяння, яке передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» про продовження застосування хворій ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 188 від 18.11.2021 року хвора страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний тип перебігу зі стабільним вираженим дефектом особистості змішаного (параноїдного, апато-абулічного) типу, за своїм теперішнім станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши лікаря, думку захисника та прокурора, які не заперечували щодо задоволення заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, В.Кузнецова від 18.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000047 від 31.03.2021 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, В.Кузнецова від 18.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000047 від 31.03.2021 року за ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, В.Кузнецова.

Зобов`язати начальника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, надати матеріали кримінального провадження № 0000047 від 31.03.2021 року за ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8893/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 18.03.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000733. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з"явилася, про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з"явилася, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довела наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №705/690/20
1-кп/705/510/21
У Х В А Л А

04.11.2021 м. Умань

Колегія суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , членів колегії - судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 18.11.2019(матеріали судового провадження №705/690/20 (провадження №1-кп/705/510/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 18.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 дане кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_5 членів колегії - судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів від 11 березня 2020 року матеріали кримінального провадження справа № 705/690/20 (провадження №1-кп/705/785/20) призначено до підготовчого розгляду.
Згідно розпорядження від 03.11.2021 року (№1072/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , в провадженні якої перебувала вказана справа «…надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дочкою по 16.03.2022…».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 справу передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 в складі членів колегії - судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 314, 319 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 18.11.2019(матеріали судового провадження № 705/690/20 (провадження № 1-кп/705/510/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №:755/8180/17
Провадження №: 1-кс/755/5388/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"25" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000091 від 28.04.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.366, ч.1 ст.388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити підозрюваній ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000091, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2016 року до 30 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено: 30 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000959,-

ВСТАНОВИВ:
07.06.2021 на розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 , просить скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві від 23.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000959.

В судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою та представник органу досудового розслідування не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце її розгляду.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом ст.ст. 132, 303, 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування також подається за місцем розташування органу, посадовою особою якого прийнято відповідне рішення.

Як зазначено слідчим суддею вище, ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого СУ ГУ НП у м. Києві від 23.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000959,у зв`язку з чим скарга за територіальною юрисдикцією не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Вважаю необхідним на підставі вимог ч. 2 ст. 304 КПК України повернути скаргу заявнику, роз`яснивши йому право звернутися з аналогічною скаргою до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

Водночас, слідчий суддя вважає доцільним роз`яснити, що форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені доказ на підтвердження факту наявності оскаржуваного рішення (копія постанови про закриття кримінального провадження або лист прокурора), а сама скарга має містити обґрунтування вимог про скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу разом з додатками повернути заявнику у зв`язку з непідсудністю Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/7748/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, заявлену у кримінальному провадженні №0001486 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
07.12.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, заявлену у кримінальному провадженні №0001486 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Судовий розгляд даної скарги призначити о 15-10 годині 21 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27).
У судове засідання викликати заявника, слідчу Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , процесуального прокурора.
Зобов`язати Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати суду, в строк до 15-00 год. 21.12.2021 р. матеріали кримінального провадження №№0001486 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, для дослідження слідчим суддею.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2469/21
Номер справи місцевого суду: 500/5717/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2021 року у кримінальному провадженні №000930, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
Ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2021 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2021 року у кримінальному провадженні №000930, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10 січня 2022 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа №176/2507/21
провадження №1-кс/176/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: повноважного представника заявника за довіреністю ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області скаргу Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин на постанову т.во. начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000118,

У Х В А Л И В :

Скаргу Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин на постанову т.во. начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000118 -задовольнити.

Скасувати постанову т.во. начальника сектору дізнання відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000118 від 01.10.2021 року керівнику Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1