УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницький міський суд Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні № 0001912 від 21.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся 04.09.2021 до слідчого із заявою про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001912 від 21.10.2020. Однак, слідча ОСОБА_4 , за результатами розгляду вказаної заяви, винесла постанову від 09.09.2021 про відмову у задоволенні вказаного клопотання, про що ОСОБА_3 дізнався в судовому засіданні 11.11.2021, під час розгляду справи №127/28456/21. ОСОБА_3 вважає, що постанова слідчого від 09.09.2021 не відповідає положенням кримінального процесуального законодавства, винесена без належного обґрунтування, а тому просив її скасувати.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. Направила до суду матеріали кримінального провадження №0001912 від 21.10.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступне.

04.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0001912 від 21.10.2020.

Постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09.09.2021 було відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_3
ОСОБА_3 дізнався про винесення даної постанови в судовому засіданні 11.11.2021, під час розгляду справи №127/28456/21.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про злочин або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Згідно ч. 3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Правилами ч. 5 ст.55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені. А висновки не будуть обґрунтовані. Органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, як підставу для своїх рішень.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 09.09.2021 встановив, що слідчим не надано оцінку спричинення заявнику майнової та моральної шкоди, про що останній прямо вказав в своїй заяві про залучення потерпілих у кримінальному провадженні. Слідчий у постанові не послався на матеріали досудового розслідування, які саме дають підстави прийти до такого висновку, не зазначив, які слідчі дії були проведені та у своїй сукупності свідчать про те, що не було завдано матеріальної та/або моральної шкоди.

Отже, виходячи з меж постанови про відмову у визнанні потерпілим та скарги на вказану постанову, змістом яких визначено межі судового розгляду, слідчий суддя доходить висновку, що зміст оскаржуваної постанови про відмову у визнанні потерпілою не відповідає вимогам ст.ст. 55, 110 КПК України, не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, а тому рішення прийнято необгрунтовано та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001912 від 21.10.2020 - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2021 та винести процесуальне рішення з урахуванням висновків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя