overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України
10 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 761/34072/16-к
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/824/2116/2021

Провадження № 51 5277 км 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007096 від 06 червня 2016 року щодо
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Кадіївського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ст. 286 ч. 1 КК України,
за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від

18 серпня 2021 року щодо нього.
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України в редакції Закону від 24 вересня 2008 року № 586-VI до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 49, ст. 74 ч. 5 КК України ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 залишено без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо нього, а кримінальне провадження закрити.
Касаційний розгляд зазначеного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 10 лютого 2022 року.

До початку касаційного розглядуОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього у зв`язку з його хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні, про що 09 лютого 2022 року о 18 годині 01 хвилину на електронну адресу Верховного Суду надійшов відповідний лист (вх. № 3075/0/170-22 від 09 лютого 2022 року).
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши зазначене клопотання про відкладення судового розгляду та вислухавши думку прокурора про відсутність заперечень проти клопотання ОСОБА_6 , з метою забезпечення прав всіх учасників судового провадження колегія суддів дійшла до висновку про необхідність відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 430, 434, 441 КПК України, Суд

постановив:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку Верховним Судом відкласти на 10 годину 00 хвилин

10 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 753/4387/21

провадження № 51-18 км 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
10 січня 2022 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись частинами 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 09:30 03 березня 2022 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
10 лютого2022 року

м. Київ
справа № 405/4928/19

провадження № 51-194км22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 19 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 19 квітня 2022 року об 11:00.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000194 від 07.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 18 червня 2021 року о 15:00 год.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0000194 від 07.04.2021, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Київ
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду м. Києва 22.11.2021 надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне повернути її особі, що подала, виходячи із наступного.

Як вбачається зі скарги 18.11.2021 року засобами електронного зв`язку з електронної пошти ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_5 направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Водночас, як вбачається зі змісту скарги, наразі ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а й отже скарга щодо бездіяльності в рамках наведеного кримінального провадження має розглядатись за місцем знаходження органу досудового розслідування (м. Полтава).

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що заява подана не до належного суду.

На підставі наведеного, мають бути застосовані наслідки, обумовлені ч.2 ст.304 КПК України, а саме: скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити скаржнику, що він наділений процесуальним правом звернутися до слідчого суді, в межах територіальної юрисдикції органу досудового розслідування, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
скаргу представника скаржника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 761/4358/22
Провадження № 1-кс/761/2785/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 28.09.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 квітня 2022 року включно, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 09 квітня 2022 року включно.
Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 08:30 год. 11.02.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3314/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2021 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 .

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 грудня 2021 року про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 , - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 15 лютого 2022 року.

Судді:
Справа № 345/2247/21
Провадження № 11-кп/4808/138/22
Категорія ст. 185 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 22.12.2021 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 22.12.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:30 год. 1 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження, а також забезпечити відеоконфенцзв`язок із обвинуваченим ОСОБА_3 , який утримується в Івано-Франківській УВП № 12.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/6026/21
Провадження № 11-кп/4808/149/22
Категорія ст. 153 ч.6 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має на те право згідно ст. 393 КПК України та в строки передбачені ст. 395 ч. 2 п.2 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Івано Франківська установа виконання покарання №12», про що повідомити прокурора та інших заінтересованих осіб.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12».

Начальнику ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12» забезпечити присутність підозрюваного ОСОБА_5 на вказаний вище час.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Івано Франківська установа виконання покарання №12» для виконання.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 631/1027/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/11/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Нововодолазький районний суд Харківської області 24.11.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 24.11.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 02.02.2022 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/150/22 Справа № 697/1704/21 Категорія: ч.1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сайки, Богуславського району Київської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою-спеціальною освітою, працюючу у ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», одружену, маючу на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судиму,-

визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді виправних робіт строком на 6 місяців з відрахуванням 10% від заробітку в дохід держави.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнено обвинувачену ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, та встановлено їй іспитовий строк терміном на 1 рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирішено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 686,48 грн. на залучення експерта.
Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2021 рокущодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.01.2021 року в кримінальному провадженні №0000043
В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2011 році» в кримінальному провадженні 0000043 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 332 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України.
На вказану ухвалу суду адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000043 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.01.2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/822/88/22