Справа № 459/3195/21
Провадження № 1-кс/459/186/2022
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Червонограді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
08.02.2022 року заявник звернувся до суду з клопотанням, яким просить частково скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11.10.2021 р. на тимчасово вилучений під час проведення огляду місця подіїавтомобіль «Nissan Sentra» р.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000748, внесеному до ЄРДР 06.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, залишивши обтяження лише в частині заборони відчуження майна, зобов`язавши орган досудового розслідування та процесуального керівника повернути автомобіль законному власнику на відповідальне зберігання. В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час по даному кримінальному провадженню проведені необхідні слідчі (процесуальні) дії, також проведено експертизи за участю автомобіля «Nissan Sentra» р.н.з. НОМЕР_1 , відтак вважає, що в продовженні застосування заходів забезпечення кримінального провадження у частині тимчасового позбавлення прав власника на користування вказаним майном відпала. Зазначає, що автомобіль утримується на майданчику відділення поліції Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області просто неба, що призводить до його псування. Разом із тим вказує, що транспорний засібє необхідним засобом для користування та використання у трудовій діяльності заявника.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав вказаних у такому, просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження № 0000748 від 06.10.2021 р., приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з витягу з № 0000748, слідчий ОСОБА_5 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту події, що мала місце 06.10.2021 року близько 09.30 год., коли ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Nissan Sentra» р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-17 (Львів-Луцьк) в напрямку до м.Львів, неподалік с.Тартак Червоноградського району, здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав на автодорогу Н-17 з другорядної дороги, з ліва відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої поєднаної травми.

Постановою слідчого від 06.10.2021 року автомобіль марки «Nissan Sentra» р.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події ДТП 06.10.2021 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000748.

З метою забезпечення збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль «Nissan Sentra» р.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який було вилучено під час огляду місця події ДТП на 36-му кілометрі автодороги Н-17 (Львів-Луцьк), неподалік села Тартак, Червоноградського району, Львівської області.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За правилами ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, доля речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000748 від 06.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, триває, автомобіль марки «Nissan Sentra» р.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому потреба у застосуванні арешту в частині права користування не відпала, потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на автомобіль в цій частині, відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1