Справа № 144/44/22
Провадження № 1-кс/144/14/22
У Х В А Л А

18.01.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000007 від 17.01.2022, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: бензопили марки «FORTES FA-475», «2,5 кВт 52 см3», власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яку на даний час поміщено на зберігання до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Чорновола, 2, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Прокурор в клопотанні зазначає, що до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ДОП Гайсинського РУП ОСОБА_6 про те, що ним 17.01.2022 в ході проведення заходів по контролю за вирізкою та переміщенням лісової продукції, на території заповідного фонду в урочищі «Ястріб», що розташоване в с. Велика Мочулка Гайсинського району Вінницької області, було виявлено факт незаконної вирізки деревини, жителями с. Велика Мочулка Гайсинського району - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.01.2022 внесено де Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000007 та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення вказаного злочину можливо причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Тому 17.01.2022 слідчим СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 , під час якого громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «FORTES FA-475», «2,5 кВт 52 см3», яку вилучено та поміщено до полімерного мішка білого кольору, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою з підписами понятих та печаткою для пакетів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучена бензопила марки «FORTES FA-475», «2,5 кВт 52 см3» являється речовим доказом у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти на неї арешт.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки до суду не повідомив, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що є достатні підстави для арешту бензопили марки «FORTES FA-475», «2,5 кВт 52 см3», оскільки вона являються речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст., 170, 173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арештувати бензопилу марки «FORTES FA-475», «2,5 кВт 52 см3», власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя