Справа № 487/528/22
Провадження № 1-кс/487/625/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
04.02.2022 слідчий Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати слідчому СВ Миколаївського РУП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення (здійснення їх виїмки) оригіналів відеозаписів, а саме: відеозаписів з камер системи відеоспостереження за 15.01.2022 року, які встановлені на фасаді будинку АДРЕСА_1 та знаходяться у власності ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що, що вказаний відеозапис має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього відеозапису, неможливо.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за своєї відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Згідно з матеріалами клопотання в провадження Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2022 близько 14 год.30 хв. невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала з фасаду приміщення зовнішній блок від кондиціонера. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

Потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в своїй заяві зауважив, що на фасаді будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності, встановлено камери системи зовнішнього відеоспостереження, які зафіксували момент вчинення кримінального правопорушення та особи причетної до даного кримінального правопорушення вчиненого 15.01.2022 року.

Отже у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених вище відеозаписів, які знаходяться у власності ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності з ч.5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5, 6 ст. 163 КПК України. При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення саме оригіналів зазначених слідчим відеозаписів та вважає за можливе дозволити на вилучення їх копій.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшла висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище речей та документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Миколаївського РУП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю отримання копії відеозаписів з камер системи відеоспостереження, які встановлені на фасаді будинку АДРЕСА_1 та перебувають у власності ОСОБА_5 за 15.01.2022 року.

Ухвала дійсна до 08.03.2022 (включно).
Роз`яснити ОСОБА_5 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно з якими, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6