УХВАЛА

Справа № 521/14387/21

Номер провадження:1-кс/521/4685/21

17.09.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , . про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Трохимівка, Великомихайлівського р-ну, Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за вироком Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20.11.2015 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 11.05.2016 року за відбуттям строку покарання.

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотаня слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_8 зі своїм знайомим ОСОБА_9 10.09.2021 перебували в стані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Одеса, вул. Балківська/ вул.Дальницька. Далі, вони зустріли своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . В ході розмови, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, реалізуючи свій злочинний умисел спрямованим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень іншій особі, озброївшись наявним при собі ножем, яким умисно завдав ОСОБА_8 удар в область поперекової ділянки зліва, чим заподіяв остатньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення, яке було небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2021 за №0000771 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно клопотання слідчого вина ОСОБА_11 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідків поетрпілого, оглядом місця події, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

16.09.2021 року за погодженням із прокурором ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Також, зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_7 встановлено, що останній офіційно не працевлаштований та в нього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.
Підозрюваний просив суд відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , просила відмовити в задоволенні клопотання, вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу підозрюваного.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні вищенаведеними доказами, а саме: протоколами допиту свідків та потерпілого, оглядом місця події, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000771 від 11.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 121 КК України, за вказаним фактом розпочато досудове розслідування.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_7 впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання винуватим, а також відсутність постійного офіційного місця роботи підозрюваного та міцних соціальних зв`язків. Вказані обставини, у їх сукупності, свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не має.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого є обгрунтованим та до підозрюваного ОСОБА_7 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 має ознаки вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів). Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 15.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_13