Провадження №1-р/463/1/22
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

11 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.11.2021 у справі №463/13008/21, провадження №1-кс/463/7154/21 про розгляд заяви від 23.10.2021 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від якого саме числа поступила вказана заява, оскільки в ході перевірки вхідної кореспонденції встановлено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого умісті Львові, така не надходила.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 25.11.2021 зобов`язано посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаної ухвали, слідчий ТУ ДБР посилається на те, що незрозумілою є дата подачі заяви, окрім цього в ході перевірки ним встановлено, що така на адресу адресу ТУ ДБР у м.Львові не надходила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В розумінні цієї норми під роз`ясненням судового рішення слід розуміти викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
22.11.2021 до Личаківського районного суду міста Львова подано скаргу адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 23.10.2021. Ухвалою суду від 23.11.2021 відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено до розгляду та зобов`язано посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заява про злочин від ОСОБА_5 , датована 23.10.2021; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято. Однак жодної відповіді чи заперечення судом не отримано, відповідно рішення суду виносилось на підставі наявних доказів у справі.

Так у скарзі адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 зазначалася дата звернення із заявою про злочин до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові 23.10.2021 року, окрім цього судом досліджена додана сама заява про злочин датована 23.11.2021, у зв`язку із чим могла бути допущена помилка у розумінні подачі первісної заяви до органів досудового розслідування. Варто зазначити, що до матеріалів справи долучена копія відповіді Державного Бюро розслідувань щодо скерування заяви ОСОБА_5 від 22.10.2021 щодо можливих, на думку автора заяви , протиправних дій оперуповноваженого Управлінння стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції ОСОБА_7 та з інших питань, дана заява за належністю для розгляду скерована в ТУ ДБР розташоване у місті Львові, в межах чинного законодавства.

Окрім цього адвокатом ОСОБА_6 в порядку підготовки слухання справи про роз`яснення подано заяву про допущення описки в заяві про вчинення злочину, ув`язку із чим просить вважати датою написання заяви 23.10.2021 та на підтвердження цього долучено копію фіскального чеку про направлення заяви. Окрім цього ним подано аналогічну заяву про злочин від 22.10.2021, яка була скерована на адресу ТУ ДБР.

Як наслідок, слід роз`яснити ухвалу слідчого судді, що датою заяви про вчинення злочину слід вважати 23.10.2021.
На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.11.2021 у справі №463/13008/21, провадження №1-кс/463/7154/21 про розгляд заяви від 23.10.2021 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Роз`яснити, що датою заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину є 23.10.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1