УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/692/21

Провадження № 1-кс/568/116/21

02 грудня 2021 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.10.2021 про надання інформації в кримінальному провадженні №0000120 від 14.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 підписана адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у ненаданні запитуваної інформації і вмотивованої постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29.10.2021р. про надання інформації в кримінальному провадженні №0000120 від 14.04.2020.

Ознайомившись із змістом скарги та доданих до неї матеріалів суд вважає, що скаргу слід повернути скаржнику з огляду на наступне.

Статтею 113 КПК України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З поданої скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність слідчого, що полягає у ненаданні вмотивованої відповіді на клопотання про рух кримінального провадження, в порядку та строки, встановлені ст. 220 КПК України.

Тобто, заявником подану скаргу відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. В даному випадку, щодо не розгляду клопотання у встановлений ст.220 КПК України триденний строк з моменту його подання.

З матеріалів справи вбчається, що 29.10.21 р. скаржник звернувся до відділу поліції №2 Дубенського районного РВ ГУНП в Рівненській області з клопотанням про надання інформації про рух кримінального провадження № 0000120 від 14.04.20р.

Листом № 7394/211/2-2021 від 04.11.21 р. начальник сектору дізнання повідомив заявника, що по вказаному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, про результати досудового розслідування буде повідомлено у передбачений законом термін.

01.12.21 р. ОСОБА_2 звернулась до Радивилівського районного суду Рівненської області з скаргою на бездіяльність дізнавача, яка полягає у ненаданні запитуваної інформації або відмови вмотивованою постановою.

При цьому, адвокат ОСОБА_2 зазначив, що 01.12.21 р. на електронну адресу адвоката надійшов лист відділення поліції від 01.11.21 р. за підписом начальника сектору дізнання.

Однак, доказів щодо отримання вказаного листа 01.12.21 р. матеріали скарги не містять.

Разом з тим, суд беручи до уваги положення ст. 220 КПК, згідно з якою розгляд клопотань під час досудового розслідування здійснюється не більше 3 днів з моменту подання клопотання, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, трьохденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг строку для розгляду клопотання.

Таким чином, за умови звернення скаржника 29.10.21 р. до СВ №2 Дубенського районного РВ ГУНП в Рівненській області з клопотанням про рух кримінального провадження, уповноважена особа, з врахуванням вимог ст.220 КПК України, зобов`язана була розглянути зазначене клопотання у строк, який не перевищує трьох днів, а саме - до 01.11.21 року включно.

Отже, у разі бездіяльності уповноваженої особи щодо виконання вимог, передбачених ст.220 КПК України, під час розгляду клопотання від 29.10.21 року про надання інформації про рух кримінального провадження, строк звернення до слідчого судді зі скаргою на зазначену бездіяльність розпочинається з 02.11.21 року, тобто з дня наступного після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.220 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, останнім днем звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб, до яких він звернувся з клопотанням від 29.10.21 року є 11.11.21 року. Проте, скарга до суду була подана лише 01.12.2021 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку.

Разом з тим, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які б були достатніми, в розумінні положень ст.117 КПК, для поновлення пропущеного ним строку для оскарження такої бездіяльності, як і не подано клопотання про поновлення строків оскарження.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Таким чином, оскільки заявником пропущено встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк на оскарження бездіяльності, скарга на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.113,116,117,303,304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України - повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє повторно звернутися зі скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1