Справа № 301/3885/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000421 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.12.2021 року в чергову частину відділення поліції №1 Хустського РУП надійшла заява від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 27.12.2021 ним виявлено, що невідомі особи в прибереговій захисній смузі річки Боржава , між населеними пунктами с. Приборжавське - с. Довге, Хустського району самовільно без будь якого дозволу здійснюють вирубування дерева породи "Вільха".
27 грудня 2021 року в ході огляду місця події між населеними пунктами с. Приборжавська та с. Довге, а саме узбіччя (праве) автомобільної дороги в напрямку руху з с. Приборжавське в сторону с. Довге, навпроти від бетонної опори з табличкою синього кольору на якій напис №2, було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно договору купівлі продажу від 17.03.1993 року являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , на який ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , погрузив деревину породи «Верба», а саме 6 відрізків дерев породи «Верба», та один стовбур зрізаного дерева породи «Верба» з яких:

- відрізок деревини №1 діаметром 50 см.;

- відрізок деревини №2 діаметром 47 см.;

- відрізок деревини №3 діаметром 50 см.;

- відрізок деревини №4 діаметром 52 см.;

- відрізок деревини №5 діаметром 53 см.;

- відрізок деревини №6 діаметром 49 см.;

- стовбур зрізаного дерева умовно позначеного під №1, які було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 до вирішення питання по суті.

- три стовбури дерев з умовними позначеннями №2, №4, №8, які було зрізано вздовж прибережної зони річки «Боржава» між населеними пунктами с. Приборжавське та с. Довге вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання начальнику відділу цивільного захисту надзвичайних ситуацій та військового обліку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , до вирішення питання по суті.

Після чого, 28 грудня 2021 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів, викладених в ньому, просила його задовольнити, при цьому суду пояснила, що на даному етапі досудового розслідування проводиться перевірка правомірних дій посадових осіб Довжанської ТГ так як користувач транспортного засобу ОСОБА_4 надав пояснення, що спилював саме ті дерева за вказівкою працівника територіальної громади.
Користувач майна ОСОБА_4 суду пояснив, що ніяких документів працівники територіальної громади йому на руки не давали, сказали, що всі документи знаходяться в територіальній громаді, спилював ті дерева, на які вказав працівник ТГ.
Заслухавши старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 27.12.2021 р. (а.с. 8-10), а саме між населеними пунктами с. Приборжавська та с. Довге, а саме узбіччя (праве) автомобільної дороги в напрямку руху з с. Приборжавське в сторону с. Довге, навпроти від бетонної опори з табличкою синього кольору на якій напис №2, було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно договору купівлі продажу від 17.03.1993 року являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , на який ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , погрузив деревину породи «Верба», а саме 6 відрізків дерев породи «Верба», та один стовбур зрізаного дерева породи «Верба» з яких:

- відрізок деревини №1 діаметром 50 см.;

- відрізок деревини №2 діаметром 47 см.;

- відрізок деревини №3 діаметром 50 см.;

- відрізок деревини №4 діаметром 52 см.;

- відрізок деревини №5 діаметром 53 см.;

- відрізок деревини №6 діаметром 49 см.;

- стовбур зрізаного дерева умовно позначеного під №1, які було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 до вирішення питання по суті.

- три стовбури дерев з умовними позначеннями №2, №4, №8, які було зрізано вздовж прибережної зони річки «Боржава» між населеними пунктами с. Приборжавське та с. Довге вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання начальнику відділу цивільного захисту надзвичайних ситуацій та військового обліку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , до вирішення питання по суті.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 28.12.2021 року (а.с. 20-22) автомобіль марки «ЗИЛ 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , та деревину породи «Верба», а саме 6 відрізків дерев породи «Верба», та один стовбур зрізаного дерева породи «Верба» з яких:

- відрізок деревини №1 діаметром 50 см.;

- відрізок деревини №2 діаметром 47 см.;

- відрізок деревини №3 діаметром 50 см.;

- відрізок деревини №4 діаметром 52 см.;

- відрізок деревини №5 діаметром 53 см.;

- відрізок деревини №6 діаметром 49 см.;

- стовбур зрізаного дерева умовно позначеного під №1, які було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 до вирішення питання по суті.

- три стовбури дерев з умовними позначеннями №2, №4, №8, які було зрізано вздовж прибережної зони річки «Боржава» між населеними пунктами с. Приборжавське та с. Довге вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання начальнику відділу цивільного захисту надзвичайних ситуацій та військового обліку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_4 , до вирішення питання по суті, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена дізнавачем мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності проведення відповідних експертиз та збереження речових доказів, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого дізнавача сектору дізнання підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000421 від 28.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :
- транспортний засіб марки «ЗИЛ 131», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , а власником якого згідно договору купівлі продажу від 17.03.1993 року являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 ., та наявну в ньому деревину породи верба, а саме:
- відрізок деревини №1 діаметром 50 см.;

- відрізок деревини №2 діаметром 47 см.;

- відрізок деревини №3 діаметром 50 см.;

- відрізок деревини №4 діаметром 52 см.;

- відрізок деревини №5 діаметром 53 см.;

- відрізок деревини №6 діаметром 49 см.;

- стовбур зрізаного дерева умовно позначеного під №1, які було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 до вирішення питання по суті.

- три стовбури дерев з умовними позначеннями №2, №4, №8, які було зрізано вздовж прибережної зони річки «Боржава» між населеними пунктами с. Приборжавське та с. Довге вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання начальнику відділу цивільного захисту надзвичайних ситуацій та військового обліку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , меш. АДРЕСА_4 , до вирішення питання по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1