Номер провадження:1-кс/521/6397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор, яка прибула до судового засідання, документівна підтвердження повноважень не надала. Окрім того, документівна підтвердження повноважень прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню та слідчих, які здійснюють досудове розслідування та які зазначені в витягу з ЄРДР за №0000327 від 26.04.2021 року, не надала.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Дане клопотання подане слідчою СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .

Однак, до клопотання не додано належних документів (постанови про призначення групи прокурора у кримінальному провадженні та постанови про визначення групи слідчих щодо здійснення досудового розслідування) на підтвердження повноважень прокурора, який погоджував клопотання - ОСОБА_7 , та прокурора, яка прибула до суду - ОСОБА_2 та слідчої ОСОБА_3 .
Окрім того копії документів, належним чином не завірені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
Жодних доказів які б підтверджували, що органом досудового розслідування було належним чином повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи останній викликався до слідчого відділу для проведення слідчих дій, слідчому судді не надано.
З висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладених у постанові від 22.02.2021 року вбачається, що: «…витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні…».
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 189, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 26.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1