Єдиний унікальний номер 142/299/21
Номер провадження 1-кп/142/117/21
У Х В А Л А
Іменем України
про закриття кримінального провадження

28 вересня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 18 квітня 2021 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Піщанського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 16 квітня 2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні веранди будинку спровокував сварку з Войтом ОСОБА_6 .

В ході даної сварки, ОСОБА_4 , маючи раптово виниклий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, кулаком своєї правої руки наніс два удари в область голови з лівого боку ОСОБА_5 .

В результаті нанесених ударів, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 033 від 19 квітня 2021 року, у вигляді садна на чолі з лівої сторонив надбрівній ділянці.

Дані ушкодження виникли від дії тупого-твердого предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, які не відобразили своїх індивідуальних особливостей в морфологічній характеристиці ушкоджень.

Виявлені ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, не бульше як шість днів, і за своїми ознаками відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України та просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України. А також вказав, що примирилася з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.
Прокурор не заперечував проти клопотання потерпілого, оскільки це право потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпілий відмовилася від обвинувачення, вказав що вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та що помирився з потерпілим ОСОБА_5 .
Вислухавши думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п .7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.7 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо обставина, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провадження за яким може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та відповідно до вимог ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого потрібно задовольнити, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Цивільний позов по справі не заявлено, витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. 314, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: