Справа № 404/9805/21
Номер провадження 1-кп/404/441/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадженню №0002037 від 16.12.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, середня спеціальна освіта, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ;

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою потерпілої ОСОБА_6 на стадії підготовчого провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.

2.1. Кіровським районним судом м. Кіровограда, здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

2.2.Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15.12.2021 близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає разом з малолітнім сином ОСОБА_4 . Коли до квартири за вищевказаною адресою повернувся малолітній син ОСОБА_4 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , то в цей час на ґрунті раптово виниклого конфлікту в зв`язку з пізнім поверненням сина додому у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , та хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_3 наніс удар долонею правої руки в область потиличної ділянки справа ОСОБА_6 , чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми потиличної ділянки справа.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 згідно з висновком судово-медичної експертизи №861 від 16.12.2021 тілесне ушкодження у вигляді гематоми потиличної ділянки справа, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

2.3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Потерпіла в судовому засіданні підтримала її клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, оскільки потерпіла повністю примирилася з обвинуваченим.

3.2.Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання і просив його задовольнити.

3.3.Прокурор та інші учасники судового провадження в судовому засідання не заперечували проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого, з підстав які зазначені в клопотанні.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Вивчивши матеріали провадження, вислухавши клопотання потерпілої, а також правову позицію обвинуваченого та думку прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

4.2.Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 46 КК України. Так особа (серед іншого) повинна вперше вчинити кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, примиритись з потерпілим та відшкодувати завдані нею збитки або усунути заподіяну шкоду.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відноситься до кримінального проступку, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

4.5.Щодо примирення і відшкодування шкоди, судом встановлені наступні фактичні обставини.

4.6.Потерпіла під час підготовчого судового засідання показала, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану матеріальну і моральну шкоду скоєним кримінальним правопорушенням. Між собою вони примирились. Таку ж інформацію повідомив в судовому засіданні сам обвинувачений.

4.7.Таким чином, факт відшкодування шкоди та примирення належним чином встановлений в судовому засіданні і підтверджений всіма учасниками кримінального провадження.

4.8.Судом також роз`яснено обвинуваченому і потерпілій всі підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності та обмеження, які встановлені законом у випадку погодження сторонами на таке вирішення вказаного кримінального провадження, для потерпілої у вигляді обмеження права на пред`явлення будь-яких вимог матеріального та морального характеру, для обвинуваченого закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і не можливість оскаржити встановлені фактичні обставини з посиланням на докази.

4.9.Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки обставини провадження свідчать про наявність відповідних умов для такого звільнення, а сам обвинувачений виконав всі умови Закону для закриття кримінального провадження.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

5.2.Суд витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.

1.1.Клопотання потерпілої задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.2.Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, до Кропивницького апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1