Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення клопотання

08 листопада 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Подільського УП ГУНП у м.Києві капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до Подільського районного суду м.Києва з клопотанням, яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00001781 від 01.10.2021 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. У клопотанні ставиться питання про арешт на грошові кошти, які відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк». Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Відповідно до п.6 Узагальнення Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, щодо практики розгляду слідчими суддями клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження вбачається, що при вирішенні клопотання про арешт майна слід керуватись нормами ст. 171 КПК України, де визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду. Тому у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору. Зі змісту клопотання слідчого, не зрозуміло мети накладення арешту. Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги вимоги ч.2 ст.64-2 КПК України, відповідно до якої лише прокурору надано право звертатися до суду з клопотання про накладення арешту на майно третьої особи. У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Подільського УП ГУНП у м.Києві капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали. Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години. Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1