УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000956 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
28.01.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану заяву про відвід передано на розгляд.
01.11.2021 року по вказаному вище кримінальному провадженню, захисником обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 було подано до канцелярії суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 від участі у розгляді даного обвинувального акту з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, так як з обставин кримінального провадження та згідно реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000956 від 06.10.2020 року, що наданий прокурором до суду з обвинувальним актом, зазначений суддя вже приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування і ним, як слідчим суддею, були постановлені відповідні судові рішення, що позбавляє його права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій та він підлягають відводу.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , обвинуваченні та прокурор не з`явилися, про час та день розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви про відвід без його участі та участі обвинувачених, просив заяву задовільнити з наведених у ній підстав.
Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про відвід судді.
Дослідивши доводи заяви про відвід судді, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.
У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000956 від 06.10.2020 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (справа №760/23341/21).
Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи №760/23341/21 від 02.09.2021 у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово або відповідно до частин 2, 3, 9 цієї ж статті колегіально. При цьому визначення судді (колегії суддів) відповідно до ст. 35 КПК здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів кримінального провадження з обов`язковим урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, в яких зазначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду (ч.4 ст.80 КПК України).
Частиною 1 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до матеріалів та реєстру матеріалі досудового розслідування під час розслідування вказаного кримінального провадження №0000956 від 06.10.2020, ухвалами слідчого судді ОСОБА_6 надано дозвіл на проведення обшуку від 28.05.2021 р. та 17.02.2021 р.
Крім цього, враховуючи той факт, що кримінальне провадження №0000956 виділене з кримінального провадження №0006010, суддя ОСОБА_6 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування кримінального провадження №0006010, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України позбавлений права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій та він підлягають відводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» «кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом».
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».
Європейський суд з прав людини в п. 66 рішення у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 р. (заява № 7577/02) зазначив, що «безсторонність, в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі».
Крім того, в п. 105 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України» від 09.01.2013 р. (заява № 21722/11) суд дійшов висновку про те, що: «між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а й може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій)».
Як установлено Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р. «об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття».
Наведе свідчить про те, що підстави для відводу судді дають змогу реалізувати конституційну засаду незалежного розгляду справи суддею.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суддя, який брав участь у розгляді певної кримінальної справи і приймав по ній будь-яке процесуальне рішення, вже має свою думку щодо її оцінки, тому при повторному розгляді справи він буде зв`язаний попереднім рішенням.
У зв`язку з вказаним, з метою запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, вважаю, що існують об`єктивні обставини, які виключають право участі судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000956, у зв`язку з чим він підлягає відводу.
З огляду викладене та керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №0000956 від 06.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України- передати до канцелярії Солом`янського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1