Справа № 1-кс/593/374/2021
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту
"03" листопада 2021 р. м. Бережани
Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ відділу поліції №1 ( м. Бережани)

Тернопільського РУП ГУ НП в Тернпільській області

лейтенанта поліції ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бережанського районного суду Тернопільської області № 3, клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцґ с. Пожежа, Бучацького району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середнь0-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, не депутата, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 09 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештустосовно ОСОБА_5 , яке мотивує наступним.

09.07.2021 року в чергову частину ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що 04.06.2021 близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на дорозі дачного кооперативу «Текстильник» Денисівської сільської ради Купчинецької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області в нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого останній наніс йому один удар в область голови, від він впав на землю, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння та основи черепа.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2021 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_7 прийшов до господарства ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 та, не заходячи на територію господарства, покликав ОСОБА_5 для з`ясування відносин. ОСОБА_5 відчинивши хвіртку свого житлового господарства та не виходячи з нього розпочав розмову із ОСОБА_7 . Вході цієї розмови, на ґрунті особистих неприязних відносин між ними розпочався словесний конфлікт під час якого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область голови. В результаті цього, з мотивів помсти за зухвалу поведінку ОСОБА_7 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 04 червня 2021 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля хвіртки свого господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи протиправно та умисно взяв з території свого житлового господарства в праву руку дерев`яну палицю та наніс один удар в область голови ОСОБА_7 в район правої брови. Після цього ОСОБА_5 , вийшовши за межі свого житлового господарства, завдав ОСОБА_7 другий удар дерев`яною палицею в область голови, а саме - в ліву частину тім`яної зони голови. Внаслідок цього, своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: відкриту черепно мозкову травму у вигляді перелому кісток склепіння і основи черепа зліва (тім`яної і скроневої кісток з поширенням на основу черепа велике крило клиновидної кістки) з крововиливами під тверду мозкову оболонку тім`яної та над тверду мозкову оболонку скроневої часток лівої півкулі головного мозку, яка супроводжувалась забиттям головного мозку; «забійну» рану лобової ділянки зліва та забиття м`яких тканин лобово-скроневої ділянки зліва. Отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток склепіння і основи черепа зліва (тім`яної і скроневої кісток з поширенням на основу черепа велике крило клиновидної кістки) з крововиливами під тверду мозкову оболонку тім`яної та над тверду мозкову оболонку скроневої часток лівої півкулі головного мозку, яка супроводжувалась забиттям головного мозку за ступенем тяжкості належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Пожежа, Бучацького району, Тернопільської області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, не депутат, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному спричинені тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.07.2021 в якому ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , який наніс йому удар дерев`яною палицею в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.07.2021 згідно з яким ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_5 наніс йому два удари дерев`яною палицею в область голови, від яких він отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи та склепіння черепа;

-Заявою ОСОБА_5 від 19.07.2021 згідно з якою він добровільно видає працівникам поліції дерев`яну палицю, якою він «захищався від громадянина по імені ОСОБА_8 »;

-Протоколом добровільної видачі від 19.07.2021 згідно з яким ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції дерев`яну палицю із слідами речовини бурого кольору.

-Протоколом огляду предмета від 19.07.2021 згідно з яким дерев`яний предмет добровільно виданий 19.07.2021 ОСОБА_5 є дерев`яною палицею довжиною 60 см, у формі бейсбольної бити (вузька в одному кінці та ширша в іншому). Діаметр ширшої сторони 7,2 см, діаметр вузької сторони 3,6 см

-Медичною карткою стаціонарного хворого №5106/2296/2п відповідно до якої у ОСОБА_7 діагностовано відкриту черепно мозкову травму, забій головного мозку середнього ступеня тяжкості, перелом склепіння, основи черепа, забійна рана лобної ділянки, забій лівого стегна.

-Висновком експерта №759 згідно з яким у ОСОБА_7 наявні наступні тілесні ушкодження: відкриту черепно мозкову травму у вигляді перелому кісток склепіння і основи черепа зліва (тім`яної і скроневої кісток з поширенням на основу черепа велике крило клиновидної кістки) з крововиливами під тверду мозкову оболонку тім`яної та над тверду мозкову оболонку скроневої часток лівої півкулі головного мозку, яка супроводжувалась забиттям головного мозку; «забійну» рану лобової ділянки зліва та забиття м`яких тканин лобово-скроневої ділянки зліва; забиття м`яких тканин лівого стегна. Виявлені у ОСОБА_7 ушкодження утворились від дії тупих предметів незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад. Утворення встановленої у ОСОБА_7 травми голови за наведених у постанові і матеріалах кримінального провадження обставинах не виключається. Виявлена у ОСОБА_7 травма голови з переломом кісток склепіння і основи черепа, внутрішньочерепними змінами та ушкодженнями м`яких тканин належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

-Протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 08.09.2021 під час якого останній продемонстрував як саме відбувалось нанесення йому ОСОБА_5 двох ударів дерев`яною палицею в область голови.

-Протоколом відібрання взірців крові для експертного дослідження згідно з яким в ОСОБА_7 було відібрано близько 5мл крові, поміщено в скляний флакон та опечатано належним чином.

-Висновком експерта №295 згідно з яким не виключається походження виявлених на дерев`яній палиці слідів крові від ОСОБА_7

-Показаннями підозрюваного ОСОБА_5 в яких останній підтверджує факт нанесення ОСОБА_7 двох ударів дерев`яною палицею в область голови

Беручи до уваги, вагомість вищевикладених доказів, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність таких ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК наявний ризик незаконного впливу на потерпілого метою перешкоджання швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванню. Підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі та отримавши копії матеріалів кримінального провадження, може вчинити всі необхідні дії з метою зміни або відмови від раніше наданих показань вже допитаної особи, оскільки він є знайомим з ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене, обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам. При обранні менш суворого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, правоохоронні органи не будуть мати можливості забезпечити проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого що вказує на неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому запобіжні заходи передбачені ст. 179, 180 КПК України, а саме особисте зобов`язання та особиста порука щодо підозрюваного ОСОБА_5 , які є більш м`якими не будуть достатніми для запобігання зазначеним ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.
Крім цього, на даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_2 у період часу із 20 годин 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин строком на 2 місяці буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам по вказаному кримінальному провадженні, вислухавши позицію захисника, яка погодилася із запропонованим запобіжним заходом слідчого за погодженням з прокурором її підзахисному, думку самого підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти обрання йому такого запобіжного заходу, проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі, і вважає, що вказане клопотання слід задовольнити.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначених у клопотанні ризиків, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-179, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 09 липня 2021 року - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу із 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1