Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3949/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 01.09.2021 року про відмову у задоволенні поданого ним клопотання від 31.08.2021 року, в якій просив визнати її незаконною та скасувати, а також зобов`язати слідчого надати адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000010 від 23.02.2021 року для ознайомлення.
В обґрунтування скарги вказав, що постанова є необґрунтованою, оскільки на даній стадії досудового розслідування ознайомлення з повними текстами доказів, які були досліджені слідчим суддею 12.08.2021 року під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ніяким чином не можуть зашкодити досудовому розслідуванню. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження дасть змогу з`ясувати питання, які мають доказове значення для сторони захисту. За такого, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
В судовому засіданні 15.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на обґрунтованість винесеної постанови.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як було встановлено, СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000010 від 23.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
31.08.2021 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 подав слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив останнього надати матеріали кримінального провадження №0000010 від 23.02.2021 року для ознайомлення та зробити копії або фотокопії.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

01.09.2021 року за результатом розгляду вищевказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в його задоволенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

При винесенні постанови від 01.09.2021 року слідчий з посиланням на вимоги ст. 221 КПК України виходив з того, що 11.08.2021 року адвокату ОСОБА_3 та підозрюваній ОСОБА_4 в якості додатків до клопотання про обрання запобіжного заходу були надані копії матеріалів кримінального провадження №0000010, які підтверджують вину підозрюваної. Ознайомлення з іншими матеріалами досудового розслідування на цій стадії може зашкодити досудовому розслідуванню.
З урахуванням того, що постанова слідчого достатнім чином вмотивована та підстав для її скасування не вбачається, вважаю необхідним у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7