Справа № 144/67/22
Провадження № 1-кс/144/28/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012 від 22.01.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а :

27 січня 2022 року на розгляд слідчого судді, після усунення недоліків, надійшло вказане клопотання прокурора, мотивоване тим, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 22.01.2022 року надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що вкінці грудня 2021 року невідома особа проникла на територію господарства по АДРЕСА_1 та шляхом витягування вікна проникла до господарської будівлі, звідки вчинила крадіжку деталей до пічного опалення, чим завдали потерпілій майнової шкоди.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 22.01.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину, можливо, причетний ОСОБА_6 , житель с. Бджільна Гайсинського району Вінницької області, який після вчинення крадіжки, продав викрадені речі ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 .

Працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 22.01.2022 року було проведено огляд місця події в АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_7 видала працівникам поліції деталі до пічного опалення, а саме: металеву чавунну плиту, розмірами 59х25 см, товщиною металу 1 см; металеву плиту, розмірами 40x34 см, товщиною 1 см з отвором, діаметром 10 см, на якій наявні три фаєрки; колісник, розміром 20x30 см на вісім ребер; металеві дверцята до груби пічного опалення, розміром 28x24 см, товщиною 7 см; металеві дверцята, розміром 27x17 см, товщиною 5 см; металеві кутники, 4x4x1,19 cм, 4x4x1,25 cм, 4x4x1,57 cм; три металеві полоси, розмірами 5x1,02 см, товщиною 0,5 см, 5x1,15, товщиною 0,5 см, 5x1 см, товщиною 0,5 см, які в подальшому було поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, горловина якого зав`язана ниткою білого кольору, кінці якої скріплені біркою, підписами понятих та печаткою «для пакетів».
В подальшому вказані речі постановою слідчого від 22.01.2022 року визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Чорновола, 2, смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.
Слідчий вказує, що з метою збереження доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені 22.01.2022 року речі, які належать потерпілій ОСОБА_5 .
Розгляд клопотання проведено у відсутності власника майна, яка належним чином повідомлена про розгляд клопотання телефонограмою, просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речового доказу, вказані у клопотанні речі є речовим доказом, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання після усунення недоліків відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: металеву чавунну плиту, розмірами 59х25 см, товщиною металу 1 см; металеву плиту, розмірами 40x34 см, товщиною 1 см з отвором, діаметром 10 см, на якій наявні три фаєрки; колісник, розміром 20x30 см на вісім ребер; металеві дверцята до груби пічного опалення, розміром 28x24 см, товщиною 7 см; металеві дверцята, розміром 27x17 см, товщиною 5 см; металеві кутники, 4x4x1,19 см, 4x4x1,25 см, 4x4x1,57 см; три металеві полоси, розмірами 5x1,02 см, товщиною 0,5 см, 5x1,15, товщиною 0,5 см, 5x1 см, товщиною 0,5 см, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, які на даний час поміщено на зберігання до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя