Справа №694/126/22
провадження № 1-кс/694/63/22
У Х В А Л А

про повернення скарги

24.01.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 21.01.2022 звернувся до слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 01.07.2021.
Скарга обґрунтовується тим, що 01.07.2021 року ОСОБА_3 було подано до

Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Суб`єктом оскарження 01.07.2021 р., що підтверджується відміткою про прийняття. У заяві повідомила, що восени 2020 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, умисно, користуючись її відсутністю, на території її будинковолодіння зрізали дерево шовковиці, яке впало на приміщення літньої кухні та сараю і внаслідок падіння дерева було пошкоджено дах та стелю літньої кухні та сараю, чим їй нанесено значних матеріальних збитків, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Скаржник просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Всупереч ст. 214 КПК України уповноважені на вчинення відповідних дій посадові особи Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області, відомості до ЄРДР не внесли, так як вона не отримала документального підтвердження про внесення відомостей до ЄРДР на підставі її заяви, що змусило її 17.12.2021 звернутися до Звенигородського РВП ГУНП із заявою про надання інформації про стан проведення досудового розслідування згідно поданої заяви від 01.07.2021 та направлення їй пам`ятки про права потерпілої, натомість поштовим відправленням на її адресу надійшов лист від 04.01.2022, який нею отримано 20.01.2022, в якому вказано про те, що її заява розглянута відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», також додано копію листа від 30.07.2021, згідно якого нібито її повідомляли про результати розгляду поданої нею заяви від 01.07.2021, якої вона взагалі не отримувала. За таких обставин просить визнати бездіяльність уповноважених осіб неправомірною та зобов`язати уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою та почати досудове розслідування; надіслати заявнику витяг з ЄРДР. Також зазначає, що строки звернення до суду зі скаргою не пропущені, оскільки відповідь про результат розгляду заяви отримала 20 січня 2022 року.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.01.2022 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_2 у скарзі зазначає про невиконання уповноваженими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.2021.

Як вбачається з скарги та доданих до неї матеріалів, письмове звернення ОСОБА_3 за фактом пошкодження сусідами приміщення літньої кухні зрізаним деревом породи шовковиця, яке росло на приватній земельній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_2 , було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за №6877 від 01.07.2021, по наведених відомостях була проведена перевірка. Згідно листа т.в.о.начальника

Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 30.07.2021 встановлено, що ОСОБА_3 надано відповідь на її заяву від 01.07.2021 року, яку було розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян». Із відповіді на звернення заявника (вх.№55/Т-1142 від 24.12.2021) від 04.01.2022, яку було направлено на адресу останньої поштовим відправленням вбачається, що перевірку за даним фактом проводили працівники СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, після закінчення якої було надано відповідь 30.07.2021 за вих.№7569/55/03-2021.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановила, що ОСОБА_3 01.07.2021 звернулася до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Суб`єктом оскарження 01.07.2021 р. Зазначена заява була зареєстрована в ЄО № 6877 від 01.07.2021.
Отже, з огляду на приписи ч. 1 ст. 214 КПК України термін виконання обов`язку з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку встановлений протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, тобто до 02.07.2021 року включно.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Ч. 1 ст. 303 КПК України встановлює право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, та пов`язує існування такої бездіяльності із моментом отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Отже, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей. А виходячи із змісту скарги та доданих матеріалів - починаючи з 03.07.2021 року. Тому за приписами ст. 304 КПК України строк оскарження зазначеної бездіяльності встановлений до 12.07.2021 року включно.

З наданих матеріалів встановлено, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла до Звенигородського районного суду 21.01.2022, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції, тобто з пропуском встановленого строку для її подання.
У відповідності до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і … особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів не вбачається очевидних відомостей, які б могли свідчити про поважні причини пропуску строку оскарження зазначеної бездіяльності, у зв`язку з якими ОСОБА_3 не мала об`єктивної можливості подати відповідну скаргу у встановлений строк. У скарзі також не ставиться питання про поновлення строку подання скарги та не наводяться поважні причини такого пропуску. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого з власної ініціативи без відповідного про це клопотання скаржника.

У зв`язку з тим, що скарга подана до Звенигородського районного суду після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку, таку скаргу необхідно повернути скаржнику.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що строк оскарження бездіяльності є преклюзивним, відтак навіть якби заявник не отримала відповідь, вона знала або повинна була знати, що момент вчинення бездіяльності посадовими особами Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області обраховується після спливу 24-годинного строку з моменту отримання заяви.
Отримання 20.01.2022, повідомлення на її звернення, не поновлює чи не продовжує строки звернення зі скаргою.
При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304).

Керуючись ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області,

яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1