overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/5876/21
Провадження № 1-кп/645/674/21
УХВАЛА
Іменем України

30 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Також, в провадженні головуючого судді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України (спр. 643/15550/21, пр. № 1-кп/645/730/21).
В судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, враховуючи думку сторін кримінального провадження, а також положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України (справа №645/5876/21, провадження 1-кп/645/674/21) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України (спр. 643/15550/21, пр. № 1-кп/645/730/21) та присвоїти їм загальний номер №645/5876/21 (провадження № 1-кп/645/674/21).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/6526/21
№ провадження 1-кс/646/1846/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2021,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга голови Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2021.

Заявник ОСОБА_2 через канцелярію суду звернувся до слідчого судді з заявою про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2021.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу голови Громадського об`єднання «У.Права» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.10.2021, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4342/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4

представник пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який засуджений Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2020 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням на нього судом обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.57, 166КВК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , який засуджений Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України і направлення його для відбування покарання- задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направити його для відбування покарання, призначеного йому Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2020 року (справа №299/4342/20) за ч.2 ст.309 КК України.

Після набрання ухвалою чинності, засудженого ОСОБА_4 взяти під варту та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.11.2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/1322/20 Провадження № 1-кп/304/157/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт від 16 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 31 серпня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з початковою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого (має на утриманні двох неповнолітніх дітей), громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в Перечинському районному суді в залі суду на «01» грудня 2021 року на «13:30» год.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити начальнику Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області скласти та подати суду в строк до 01 грудня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати Ужгородському районному сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання у частині подання досудової доповіді.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 10.00 год 26 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 307/4249/21
Провадження №1-кп/307/404/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
29 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В:

до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 06 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення ними кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на 10 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.12.2021року до ЄРДР за №00000332,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.12.2020року до ЄРДР за №00000332 задоволити.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС слідчого управління ГУ НП у Закарпатскій області майора поліції ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно - ноутбук "Lenovo G 71-80" № 046 ( під акумулятор із ОС "WINDOVS 7" із зарядним пристроєм та жорсткий диск з серійним № Х 5VMWDoVSX13 ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 15 год. 30 хв., 03.12.2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № Справа № 314/5101/21
Провадження № 1-в/314/1300/2021
У Х В А Л А
22.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває справа за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
22.11.2021 на електронну адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49,53 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 537-539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин 29.11.2021 до Вільнянського районного суду за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у розгляді подання.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.11.2021
Справа № 444/3465/21
Провадження № 1-кп/444/361/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 06.11.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 06.11.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 30 листопада 2021 року о 09:35 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7330/21
У Х В А Л А
про повернення скарги

30 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29.11.2021 року, -

встановив:
Скаржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали до Личаківського районного суду м.Львова скаргу на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29.11.2021 року.
Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути скаржникам виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Із матеріалів скарги вбачається, що об`єктом оскарження являється бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Львів, пр..Григоренка, 3, що територіально належить до Галицького району м. Львова.
Зважаючи на те, що місцезнаходження суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується скаржниками, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, то подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.
При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 392 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 29.11.2021 року - повернути скаржникам.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/4899/14-к
Провадження №1-в/489/139/21
УХВАЛА
іменем України

30 листопада 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановив:

Під час судового засідання засудженим заявлено відвід слідчому судді з тих підстав, що головуючим суддею постановлено ухвалу за його клопотанням про ознайомлення з іншим кримінальним провадженням №489/522/15-к, якою фактично позбавлено права на ознайомлення з матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35, 81 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №1-в/489/139/21 передати до апарату Ленінського районного суду м.Миколаєва для визначення судді для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/1612/21
Провадження № 1-кп/485/123/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000343 від 09 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
30 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000343 від 09 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 30 листопада 2021 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,-
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче засідання на 08.12.2021 об 11:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника органу з питань пробації.

Суддя