Справа № 509/5054/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року Овідіопільський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілий не з`явився,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіопіль Одеської області судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000535 від 10.09.2021 року з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, не одружений, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, на утриманні має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 під час спільного відпочинку з ОСОБА_5 та вживання алкогольних напоїв, перебуваючи поряд з Будинком культури «Слава», за адресою: смт. Овідіополь, вул. Шевченка, виник спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 . Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, прийшли до будинку ОСОБА_6 з тильної сторони, заздалегідь розподіливши ролі, в той час, як ОСОБА_5 переліз через огорожу та проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_4 залишився стояти біля огорожі та повинен був попередити ОСОБА_5 про небезпеку та появу людей. Таким чином, ОСОБА_5 проник на територію домоволодіння звідки таємно викрав та передав ОСОБА_4 70 літрів дизельного пального, вартістю 28 грн за 1 літр, на загальну суму 1980 грн, яке перебувало у 2 полімерних каністрах ємністю 25 літрів кожна та одній полімерній каністрі ємністю 20 літрів, вартістю 50 грн за кожну каністру, на суму 150 грн, які належать ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 2130 грн. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, тим самим розпорядились викраденим майном на власний розсуд, продавши викрадене ОСОБА_7 .

01.11.2021 ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив суд проводити судовий розгляд та судові дебати за його відсутності, вказав, що обставини справи та докази, які в ній є, не оспорює, не заперечує та визнає недоцільним досліджувати докази по справі, правильно розуміє обставини та докази по справі, розуміє, що у випадку визнання судом недоцільності дослідження доказів, буде позбавлений можливості оскарження в апеляційному порядку.

У судовому засіданні 01.11.2021 обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальному акті. Просив суд врахувати його щире каяття у вчиненому злочині.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які, на думку суду, правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад злочину, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, що завдала значної шкоди потерпілому.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, та щире каяття.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та з урахуванням всіх обставин справи, на підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Арешт, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.09.2021, на речі, вилучені в ході проведення обшуку, а саме: на три каністри, дві каністри коричневого кольору, об`ємом 25 літрів, пусті всередині, та одну каністру білого кольору, об`ємом 20 літрів, в середині якої знаходиться 20 літрів дизельного палива, - скасувати.
Речові докази по справі:
- три каністри: дві каністри коричневого кольору, об`ємом 25 літрів, пусті всередині, та одну каністру білого кольору, об`ємом 20 літрів, в середині якої знаходиться 20 літрів дизельного палива, - вважати повернутими потерпілому за належністю ОСОБА_6 .
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Овідіопільський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1