У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 161 102 000 047 45 від 24 листопада 2016 року ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2021 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлівка Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 102 000 047 45 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд мотивував тим, що в підготовчому судовому засіданні встановлено, що в обвинувальному акті у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зазначені неправильні дані про місце проживання потерпілого ОСОБА_8 , як того вимагає п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, якого, на намагання суду у передбачений законом захід для виклику потерпілого в підготовче судове засідання, забезпечити явку не виявилося за можливе, у тому числі за відсутності правових підстав, згідно КПК України, шляхом його приводу.

Також суд звернув увагу, що кримінальне провадження перебуває на розгляді у судді ОСОБА_9 з травня 2017 року і не може бути розглянуте з означений підстав, чим порушується ст. 28 КПК України щодо розгляду провадження у розумні строки.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, вважаючи її незаконною та винесеною з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.09.2021 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог прокурор посилається на те, що зміст обвинувального акту стосовно ОСОБА_10 відповідає вимогам, закрема п. 3 ч. 2 ст. 291 КК України, оскільки містить анкетні відомості потерпілого, а саме його прізвище, ім`я, дату та місце народження, місце проживання та місце реєстрації, громадянство, що підтверджується текстом обвинувального акта, складеного та затвердженого 21.02.2017.

Прокурор зазначає і про те, що повістки про виклик ОСОБА_11 повертались на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що не може свідчити про неправильне встановлення місця проживання потерпілого, ще і за тим, що КПК України не передбачає будь-яких процесуальних засобів для забезпечення явки потерпілого в підготовче судове засідання, зокрема прокурором.

На переконання прокурора, висновки суду про недостовірність даних про місце проживання потерпілого, зазначеного в обвинувальному акті, є необґрунтованими, оскільки жодних даних про те, що ОСОБА_12 не проживає зараз чи не проживав на момент направлення обвинувального акта до суду за адресою, вказаною в обвинувальному акті, у суду не було.

Потерпілий ОСОБА_12 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_13 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду провадження.

Заслухавши доповідь головуючої судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням вимог ст. 62 Конституції України та ст. 404 КПК України в межах апеляційної скарги, підтриманому прокурором у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Зміст обвинувального акта повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Як указують приписи ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити обов`язкові відомості, перелік яких є вичерпним.

Зокрема, обвинувальний акт має містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості, зокрема, обвинуваченого (прізвище, ім?я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); також анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім?я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім?я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом?якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження та інші.

Перевіривши вказані дані, суд першої інстанції при отриманні обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , провівши підготовче судове засідання 10.03.2017 за участі потерпілого ОСОБА_11 , встановивши дані про його особу, призначив судовий розгляд на 16.03.2017 (а.п. 18-19, 20).

У свою чергу, у судовому засіданні 16.03.2017 розпочалося провадження по суті викладеного в обвинувальному акті висунутого ОСОБА_6 обвинувачення за ч. 2 ст. 186 КК України за участі потерпілого ОСОБА_12 та представника його інтересів адвоката ОСОБА_14 (а.п. 22-27, 28, 29), судовий розгляд якого був відкладений на 23.03.2017, а в послідуючому і на 21.04.2017 (а.п. 37-38).

На задоволення відводу головуючому судді (а.п. 51), визначено новий склад суду у кримінальному провадженні (а.п. 52), під головування якого 13.06.2017 потерпілому, з встановленням його особи, - були роз?ясненні права і обов?язки (а.п. 59, 61).

Згідно з правилами ч. 1 ст. 319 КПК України, у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участі у судовому засіданні, він має бути звільнений іншим суддею, який визначений ст. 35 КПК України, і новий судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 КПК України.

Тобто, за змістом норми кримінального процесуального закону, вносити на повторне підготовче судове засідання обвинувального акта, який призначений до розгляду по суті, - законом не передбачено, що може бути тільки у разі скасування судового рішення з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, який здійснюється згідно вимог розділу ІV цього Кодексу, тобто зі стадії підготовчого провадження, як указують приписи ч. 1 ст. 416 КПК України, отже і рішення суду від 08.09.2021 під час проведення нового підготовчого розгляду - підлягає безумовному скасуванню на підставі ч. 1 ст. 412, ст. 415 КПК України, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого слід врахувати наведені вище обставини.

За викладеним, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, яка брала участь у судовому провадженні ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 161 102 000 047 45 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, повернуто прокурору - скасувати та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3