Провадження № 1-кс/686/9466/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий останній раз вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград (Кропивницький) від 22.03.2019 року за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі

у кримінальному провадженні №0001764,

встановив:

18 вересня 2021 року слідчий спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики , а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого злочину.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення вказаного клопотання заперечили, посилаючись на його безпідставність та просили застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001764, яке було внесено до ЄРДР 15.09.2021 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.

16 вересня 2021 року о 14 год. 41 хв. ОСОБА_6 був фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України.

17 вересня 2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_6 будучи судимим за вчинення майнових злочинів на шлях виправлення не встав і маючи не зняту та не погашену судимість повторно вчинив умисні, корисливі злочини.

Так, 15.09.2021 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, в період часу з 15 год. 20 хв. по 15 год. 30 хв. прибув до будинку за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому перебуваючи поряд будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна поєднаного з проникненням у житло, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, за допомогою наперед пристосованого пристрою відчинив вхідні двері до під`їзду №2 вказаної адреси.

В подальшому перебуваючи у вказаному під`їзді, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого металевого предмету фомки, шляхом зламу серцевини центрального механізму замка вхідних дверей до кв. АДРЕСА_4 , незаконно проник у вищевказану квартиру, перебуваючи в якій, умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу та в подальшому поміщення до заздалегідь заготовленої сумки з полиці тумбочки, що знаходилась в кімнаті вищевказаної квартири викрав із шкатулок ланцюжок, із золота 585 проби, вагою 10 гр. вартістю 10000 грн., браслет із золота, 585 проби, вагою 4 гр. вартістю 4000 грн., ланцюжок із золота 585 проби, вагою 3 гр., вартістю 3000 грн., ланцюжок із золота, пробою 585, вагою 5 гр. вартістю 5000 грн., хрестик із золота, 585 проби, вагою 2 гр. вартістю 2000 грн., підвіска у вигляді квіточки, із золота, 585 проби, вагою 2 гр. вартістю 2000 грн., обручка із золота, пробою 585, вагою 2 гр., вартістю 2000 грн., чоловічий перстень, із золота, 585 проби, вагою 10 гр. вартістю 10000 грн., сережки із золота 585 проби, вагою 2 гр. вартістю 2000 грн., сережки із золота з срібною вставкою та камінцем білого кольору, золото 585 проби, вагою 2,5 гр. вартістю 2500 грн., каблучка у вигляді корони, із золота, 585 проби, вагою 5 гр. вартістю 8000 грн., каблучка із золота 585 проби, з трьома білими камінцями, вагою 2 гр. вартістю 2000 грн., підвіска із золота у вигляді буква «Т», 585 проби, вагою 1,5 гр. вартістю 1500 грн., підвіска у вигляді сердечка, із золота 585 проби, вагою 1 гр. вартістю 1000 грн., браслет із срібла, 925 проби, вагою 2 гр. вартістю 500 грн., три каблучки, із срібла 925 проби, вартістю 600 грн. кожна на загальну суму 1800 грн. та наручний годинник «Apple Watch SE», золотого кольору, вартістю 10800 грн.

В подальшому ОСОБА_6 вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_5 та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 68100 грн.

Крім того, 16.09.2021 ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, в період часу з 11 год.30 хв. по 11 год. 45 хв. прибув за адресою АДРЕСА_6 .

В подальшому перебуваючи поряд будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна поєднаного з проникненням у житло, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, за допомогою заздалегіть заготовленого пристрою відчинив вхідні двері до під`їзду №1 вказаної адреси.

В подальшому перебуваючи у вказаному будинку ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегіть заготовленого металевого предмету фомки, шляхом зламу серцевин центральних механізмів замків вхідних дверей до кв. АДРЕСА_7 , після чого незаконно проник у вищевказану квартиру, перебуваючи в якій, умисно, таємно, повторно шляхом вільного доступу та в подальшому поміщення до заздалегідь заготовленої сумки з полиці в одній із кімнат квартири, викрав із шкатулок - дві обручки із срібла, пробою 925, по 1,5 грама, вартістю 500 грн. кожна на загальну суму 1000 грн., підвіска із срібла 925 проби, вагою 2 грама, вартістю 500 гривень, ланцюжок із срібла 925 проби, вагою приблизно 4 грама, вартістю 1000 грн., браслет із срібла, 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 1300 гривень; браслет із срібла, 925 проби вагою 5 грам, вартістю 1300 гривень, хрестик із срібла, 925 проби вагою 3 грама, вартістю 700 грн., ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 4,5 грама, вартістю 800 грн., хрестик із срібла, 925 проби, вагою 3 грама, вартістю 700 грн., пара сережок із золота, 585 проби, вагою 4 грама, вартістю 4500 грн. та грошові кошти у вигляді монет на загальну суму 100 грн.

В подальшому ОСОБА_6 , вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_8 та з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 11 900 грн.

Вказана підозра є обґрунтованою та на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_8 ; протокол огляду місця події від.15.09.2021 року; протокол допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 16.09.2021 року; протокол допиту в якості потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом огляду речей за участю потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 згідно якого, під час особистого обшуку у затриманого було виявлено ряд речей, в тому числі ювелірні вироби; протоколом огляду місця події за участю ОСОБА_11 під час якого виявлено та вилучено ювелірні прикраси; протокол допиту в якості свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду тимчасового помешкання за участю ОСОБА_11 під час якого виявлено та вилучено речі; іншими зібраними документами у матеріалах кримінального провадження .

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає призначення покарання у виді у виді позбавлення волі строком до 6 років, тобто вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні.

Сам ОСОБА_6 офіційно не працює, одружений, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає призначення покарання лише у виді позбавлення волі, стадію розслідування даного кримінального провадження, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, прихожу до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан здоров`я, майновий стан, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Вважаю, що з огляду на встановлені обставини, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Посилання підозрюваного та його захисника на наявність на утриманні у підозрюваного трьох неповнолітніх дітей, як на підставу відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає безпідставними, оскільки за встановлених у справі обставин та наявних ризиків, ця обставина не є визначальною і такою, яка б давала підстави для відмови у обранні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До того ж суду не представлено та у матеріалах провадження відсутні відомості стосовно батьківства підозрюваного.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування у даному провадженні, а саме по 16 листопада 2021 року включно.

Обставин, які відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, давали б право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні під час розгляду даного клопотання не встановлені.

Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, прихожу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження, розмір застави може бути визначений в межах визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 гривень. Саме такий розмір застави, з огляду на встановлені обставини та особу підозрюваного, на думку суду, є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого спеціальної поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 16 листопада 2021 року включно.

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 181600 гривень.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Кропивницький), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 16 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1