Провадження №11-сс/801/756/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2021 року на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.10.2021, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 02.10.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.10.2021 року.
Скарга мотивована тим, що 02.10.2021 року заявниками подано до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Проте, вказана заява внесена до ЄРДР не була, що на думку заявників, є грубим порушенням вимог ст.214 КПК України, тому просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 02.10.2021 року.
Крім того, заявники просять зобов`язати слідчого виконати вимоги ст.55 КПК України та вручити їм пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2021 відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що вказане повідомлення не відповідає вимогам ст.214 КПК України та ст.2 КК України, тому дії слідчого були правомірними, та останнім зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2021 року. Просить винести рішення, яким його скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого Вінницького РУП внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 02.10.2021.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення слідчого судді прямо суперечить ст.3, ст.8, п.8 ст.129 Конституції України, ч.1 ст.214, ч.1, ч.2 ст.24, ч.2 ст.55, ч.3 ст.307 КПК, змісту Рішень Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 та № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 , Рішенню Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у рішенні про передачу Справи № 439/397/17 16.01.2019 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ст.8 Загальної декларації прав людини 1948, підпункти „а, „b пункту 3 статті 2 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, ст.ст. 6 та 13 Конвенції і може бути переглянуто Апеляційним судом з підставі п.4 ч.1 ст.407 КПК.
Крім того, на думку апелянтів, слідчий суддя має в разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК України 24-годинного строку, постановити ухвалу про задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, чого неправомірно не було зроблено, оскільки заявниками була надана вся необхідна інформація про кримінальне правопорушення, вказані особи, які вчинили його, тощо.
Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказують, що вони з моменту подачі заяви про кримінальне правопорушення проти них, а не з моменту внесення відомостей до ЄРДР, є потерпілими, а отже відповідно до ч.2 ст.55 КПК України їм зобов`язані вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Крім того, слідчий не лише не вніс відомості до ЄРДР, а й не надав відповідний витяг у встановлений вказаною нормою Закону строк, а отже слідчого необхідно зобов`язати вчинити відповідні дії.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без їхньої участі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів провадження, 02.10.2021 року 02.10.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про злочин, передбачений статтею ч.1 ст.367 КК України.
Проте, вказана заява внесена до ЄРДР не була, що на думку заявників, є грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 02.10.2021 року.
Заявники просять зобов`язати слідчого виконати вимоги ст. 55 КПК України та вручити їм пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.
В заяві міститься детальний опис обставин, що які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, а тому вона є заявою або повідомленням про вчинення злочину.
Таким чином, заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві міститься достатньо відомостей, на підтвердження обставин можливого скоєння кримінального правопорушення, які можуть бути перевірені лише під час досудового розслідування.
Отже, доводи слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є безпідставними.
Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя місцевого суду неповно дослідив матеріали провадження та дійшов хибного висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно з заявою про кримінальне правопорушення.
Виходячи зі змісту наведених норм та встановлених по справі обставин, колегія суддів вважає, що відповідна уповноважена посадова особа Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимог КПК України вищевказані процесуальні дії не було вчинено.
За наведених обставин ухвалу слідчого судді слід скасувати та зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02.10.2021.
Однак, не підлягають задоволенню вимоги апелянтів, щодо вручення їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
З огляду на матеріали справи, слідчий не розглядав заяву ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як заяву чи повідомлення про вчинення злочину, а тому і не вручив пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Таким чином, норми кримінального процесуального закону регламентують права та обов`язки потерпілого саме у кримінальному провадженні
Кримінальне провадження, згідно з нормами п.10 ч.1 ст.3 КПК України це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
В свою чергу досудове розслідування, відповідно до норм п.5 ч.1 ст.3 КПК України це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, уповноважена особа може вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а тому, як було зазначено, нездійснення цих дій слідчим не може бути визнаним бездіяльністю, оскільки вказані дії і не могли бути вчиненими відповідно до норм кримінального процесуального закону.
Отже, з цих підстав, апеляційна скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині зобов`язання надання пам`ятки про права потерпілого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 листопада 2021 року, якою відмовлено задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого скасувати.
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинений злочин задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: