Справа № 151/46/22
Провадження № 1-кп/151/23/22
В И Р О К
іменем України

04 лютого 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт.Чечельник у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12 січня 2022року про обвинувачення :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тартак, Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого :
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 на прикінці серпня 2021 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за межами с.Дохно Гайсинського району Вінницької області, у лісосмузі між деревами виявив дикорослий кущ коноплі та маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, незаконно обірвав гілки із листям, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. У подальшому зазначені гілки з листям приніс до території домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 , в якому проживає та яке належить ОСОБА_3 , помістив їх на горище житлового будинку, де вони висохли. Після чого, ОСОБА_2 частину вказаних рослини руками подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та помістив його до паперових згортків, які незаконно зберігав у прибудові до гаражного приміщення за вищевказаною адресою, для власних потреб без мети збуту до 11.01.2022.
11.01.2022 працівниками відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду проведено обшук домоволодіння, що в АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_2 , де у прибудові до гаражного приміщення виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка знаходилася у двох паперових згортках, та яка згідно висновку №СЕ-19/102-22/788- НЗПРАП від 25.01.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, крім того на горищі житлового будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку №СЕ-19/102-22/789-НЗПРАП від 21.01.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, вилученого у ОСОБА_2 складає (у перерахунку на висушену речовину) 22,07 грам.
Отже, ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 22,07 грам.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст.302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_2 в поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, діючи умисно, у лісосмузі між деревами виявив дикорослий кущ коноплі, в якому обірвав гілки із листям, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, які приніс на територію домоволодіння у с. Дохно, в якому проживає та яке належить ОСОБА_3 , помістив їх на горище будинку, де вони висохли. Після чого, частину вказаних рослин руками подрібнив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб та помістив його до паперових згортків, які незаконно зберігав у прибудові до гаражного приміщення за вищевказаною адресою, для власних потреб без мети збуту. Тобто, незаконно придбав, виготовив та зберігав за місцем свого проживання наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 22,07 грам, а тому його дії кваліфіковано вірно зач.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1, 2 ст.65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховувавши ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, а саме, те що він не працює, характеристику з місця проживання, де обвинувачений характеризується посередньо, те, що він не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті і за останні п`ять років за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не звертався, вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст.75 КК Українита з покладенням на нього обов`язків згідно ст.76 КК України.
При цьому суд враховує те, що призначення покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК Україниу виді штрафу є недоцільним, виправних робіт неможливим, оскільки ОСОБА_2 ніде не працює та не має стабільного джерела доходу.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 72, 81, 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Чечельницьким РВ УДМС України у Вінницькій області 05 травня 2016 року, уродженця с.Тартак, Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати на проведення експертиз:

- судової - експертизи №СЕ-19/102-22/787-НЗПРАП від 26.10.2022 в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок;

- судової - експертизи №СЕ-19/102-22/788-НЗПРАП від 25.01.2022 в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок;

- судової - експертизи №СЕ-19/102-22/789-НЗПРАП від 21.01.2022 в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок;

- судової - експертизи №СЕ-19/102-22/790-НЗПРАП від 26.01.2022 в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок;

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 22,07 грамма, один фрагмент полімерної пляшки із фрагментом фольгового паперу із нашаруваннями та насіння коноплі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 17 січня 2022 року.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5