ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/468/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність уповноважених осіб Херсонської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року скасувати, зобов`язати службову особу Херсонської окружної прокуратури, уповноважену на внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявами та повідомленнями про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , від 17 червня 2021 року.

Водночас апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді як пропущеного з поважних підстав, оскільки повний текст ухвали було проголошено 20 липня 2021 року, а отримано представником ОСОБА_8 - 22 липня 2021 року.

Адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи. Заяв, клопотань про відкладення розгляду провадження на адресу суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

За загальним правилом, наведеним в ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виключення із вказаного правила, передбачене в ч.3 ст.395 КПК України, відповідно до якої, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 була обізнана про дату розгляду її скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР та була присутня 15 липня 2021 року під час розгляду вказаної скарги в суді першої інстанції.

Враховуючи вказані обставини, з огляду на положення ст.395 КПК України, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року для адвоката ОСОБА_7 спливав 20 липня 2021 року.

Поруч із цим, відповідно до матеріалів провадження, вперше з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 15 липня 2021 року, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернулася 23 липня 2021 року. Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 липня 2021 року вказану апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року повернуто, у зв`язку зі тим, що апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, при цьому адвокат ОСОБА_7 не порушувала питання про його поновлення.

02 серпня 2021 року, звернувшись повторно з апеляційною скаргою, адвокат ОСОБА_7 як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження послалася не те, що повний текст ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року оголошено 20 липня 2021 року, та його копію адвокатом отримано 22 липня 2021 року.

Разом із цим, на думку колегії суддів, наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Як вже зазначалося, чинний КПК України, зокрема ст.ст.376, 395 вказаного Закону, передбачають початок відліку строку на апеляційне оскарження ухвали з моменту її проголошення, і не пов`язують для адвоката, який приймав участь в судовому засіданні, тобто був обізнаний з датою та часом розгляду справи, а також результатами її розгляду, початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моментом отримання копії повного тексту ухвали.

Отримання копії ухвали 22 липня 2021 року за умови, що адвокат ОСОБА_7 була повідомлена про дату та час розгляду справи, приймала участь в її розгляду, та обізнана із результатом її розгляду та порядком і строками оскарження ухвали, на думку колегії суддів, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки адвокат з дати оголошення ухвали не була позбавлена процесуальної можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, а в разі необхідності подати доповнення чи зміни до своєї апеляційної скарги в порядку ч.3 ст.403 КПК України.

Враховуючи наведене, на думку суду апеляційної інстанції, будь-яких обставин, які б не залежали від волі адвоката ОСОБА_7 і перешкодили їй подати апеляційну скаргу в межах встановленого законом проміжку часу, адвокатом в клопотанні не зазначено, і під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року.

Згідно з положеннями ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2021 року, відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4