Справа № 632/1848/21
провадження № 1-кп/632/129/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового за сідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою,учня першого курсу Первомайського професійного ліцею, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів, відкрито викрав майно ОСОБА_7 , застосувавши до останнього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за наступних обставин.

Так, 21 липня 2021 року близько першої години неповнолітній ОСОБА_4 знаходився поблизу кіосків, розташованих навпроти будинку АДРЕСА_2 ,де побачив ОСОБА_7 , який мав при собі барсетку із особистими речами.

За цих обставин у неповнолітнього обвинуваченого виник умисел на відкрите викрадення майна потерпілого.

Реалізуючи свій умисел неповнолітній ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_7 та нанісйомуодин удар кулаком у голову, від якого потерпілийвпав.

Після чого неповнолітній обвинувачений,нанісши ОСОБА_7 , який намагався втримати належну йому сумку, щеодин удар - ногою в голову, шляхом ривка, відкрито викрав у потерпілого барсетку, вартістю 58 гривень та майно, що знаходилося в ній, а саме: мобільний телефон марки «ТЕСНО» модель «Т301», вартістю 242 гривні; сонцезахисні окуляри, вартістю 7 гривень; зарядний пристрій марки «Samsung», вартістю 93 гривні,спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 400 гривень.

У подальшому неповнолітній ОСОБА_4 з місця подіїзник, обернувши викрадене майно на свою користь.

В результаті кримінальних протиправних дій неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 були заподіяні легкі тілесні ушкодження один синець на верхній та нижній повіці лівого ока, з розповсюдженням на проекцію виличної кістки.

Неповнолітній ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку.

При цьому неповнолітній обвинувачений пояснив, що в ніч на 21 липня 2021 року він, знаходячись поблизу будинку № 11 у 4-му мікрорайоні міста Первомайський, діючи із корисливих мотивів, застосувавши ОСОБА_8 насильство, зокрема, нанісши останньому один удар рукою та один удар ногою в голову, відкрито викрав належне потерпілому майно, про яке йдеться вище.

З викраденим майном зник, обернувши його на свою користь.

Показання неповнолітнього обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом неповнолітнього обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_4 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує, що згідно із ст. 12 КК України він вчинив тяжкий злочин, обставини, які пом`якшують покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , згідно із якою виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, те, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Також, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 виховувавсяу задовільних соціально побутових умовах лише бабою, із якою проживає на теперішній час, яка є його опікуном та не є для нього авторитетом, має статус дитини, позбавленої батьківського піклування,здобув базову середню освіту, закінчивши дев`ять класів загальноосвітньої школи, мав спілкування з особами із протиправною поведінкою.

Крім того, призначаючи покарання, суд враховує і те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, фізично і психічно здоровий, за місцем мешкання характеризується негативно, раніше не судимий, на облікуу ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області не перебував, однак тривалий час перебував на реабілітації у Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей міста Харкова.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи і даних, які характеризують неповнолітнього обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, з урахуванням положень ст. 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід не застосовувався.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_4 має самостійний дохід, топроцесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1372 гривні 96 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові доказипідлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати в сумі 1372 гривні 96 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: барсетку, мобільний телефон марки «ТЕСНО» модель «Т301», сонцезахисні окуляри, зарядний пристрій марки «Samsung»,три пачки цигарок, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику (законному володільцю).

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його законний представник чи захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник в частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1