Провадження № 1-кс/201/3652/2021
УХВАЛА
Іменем України
16 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001833 від 29.10.2020р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001833 від 29.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, розпочате за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі представника ОСОБА_4 про те, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 21.02.2019р. укладено договір поставки № 21-02/19, однак на теперішній час невстановлені особи не виконали умов договору та шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, чим спричинили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майнової шкоди.

Встановленою, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) 21.02.2019р. укладено договір поставки № 21-02/19, відповідно до умов якого компанія зобов`язалась передати (поставити) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) товар в асортименті на загальну суму понад 746 тисяч гривень.

На стадії погодження умов договору директор та єдиний засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 наполягав на відстроченні оплати за поставлений товар, запевняючи про платоспроможність очолюваного ним підприємства та гарантував належне виконання умов договору, зокрема в частині оплати за поставлений товар.

04.03.2019р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору, передано у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » товар загальною вартістю понад 746 тис.грн., про що свідчить підписана сторонами видаткова накладна № 190006987 від 04.03.2019. Зазначений товар отримано безпосередньо директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , відповідно до довіреності № 25-02/19 від 25.02.2019 та видаткової накладної №19000698 від 04.03.2019.

Після отримання товару ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків за договором відмовилась, грошові кошти не було переведено.

25.01.2021р. та 31.08.2021р. прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпро направлено запити на ім`я генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 з вимогою надати належним чином завірені копії документів, а саме: статут товариства, протокол загальних зборі про призначення керівника товариства, контракт з керівником, наказ по прийняття на посаду, накази про звільнення щодо директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів про призначення на посаду, звільнення з посади головних бухгалтерів (виконувачів обов`язків головних бухгалтерів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які займали посаду з 01.01.2019 по теперішній час, посадові інструкції головного бухгалтера за період з 01.01.2019 по теперішній час, головної книги, оборотно-сальдові відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по теперішній час; прибуткових та видаткових касових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по теперішній час; журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по теперішній час; балансів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по теперішній час; книги реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019 по теперішній час.

Однак на зазначені запити відповіді не отримано.

На підставі викладеного, прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Прокурор надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

На адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » судом направлявся виклик на офіційну електронну адресу, також здійснювалися виклики телеграмоюю Однак представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

На запит прокурора у порядку ст. 93 КПК України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи на надані.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню..

Відповідно до п. 7 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати 2 місяця з дня постановлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 93 ч. 4. ст. 107, 110, 131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , групі слідчих СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (з наданням можливості огляду оригіналів та вилучення належним чином завірених копій) для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0001833, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_1 , а саме до: статуту товариства, який діяв з 01.01.2019р. по теперішній час, протоколу загальних зборі про призначення керівника товариства, контракт з керівником, наказ по прийняття на посаду, накази про звільнення щодо директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2019р. по теперішні час, документів про призначення на посаду, звільнення з посади головних бухгалтерів (виконувачів обов`язків головних бухгалтерів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які займали посаду з 01.01.2019р. по теперішній час, посадові інструкції головного бухгалтера за період з 01.01.2019р. по теперішній час, головної книги, оборотно-сальдові відомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019р. по теперішній час; прибуткових та видаткових касових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019р. по теперішній час; журналу реєстрації прибуткових та видаткових касових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019р. по теперішній час; балансів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019р. по теперішній час; книги реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2019р. по теперішній час.
При виконанні ухвали слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі, як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість тимчасово вилучити оригінали зазначених документів з можливістю виготовлення їх копій.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.
Строк дії цієї ухвали два місяці з дня постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1