Справа № 464/5074/19
пр.№ 1-в/464/167/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням,

встановив:

провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просить скасувати звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотанна покликається на те, що 01.04.2020 в Сихівський РВ з Сектору ювенальної пробації м.Львова надійшла особова справа відносно ОСОБА_4 та прийнята до виконання. 22.04.2020 засуджений ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання. Було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрнацію. За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе негативно, оскільки грубо порушував обов`язки покладені на нього судом. Неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. Крім цього, відносно ОСОБА_4 внесені відомсоті до ЄРДР за ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання подання у їх відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду подання.

А тому, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду подання, у відповідності до п.2 ч.4 ст.539 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 14.11.2019 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 14.11.2019 між прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ; останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднано частину покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 12.09.2019 у виді штрафу у розмірі 850 грн, який необхідно виконувати самостійно. На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу.

Відповідно до ч.1 ст.472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з ч.1 ст.476 КПК України у разі не виконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу (ст.473 КПК України).

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погоджується з розглядом справи в порядку, передбаченому ст.474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачених угодою. При цьому у разі невиконання засудженим умов угоди прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

В угоді про визнання винуватості від 14 листопада 2019 року, укладеної між прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , сторони погодилися на призначення останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнення на підставі ст.ст.104, 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, поклавши передбачені ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу, роз`яснено, наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Отже, у разі невиконання ОСОБА_4 умов угоди, в тому числі невиконання покладених на нього в порядку ст.ст.75, 76 КК України обов`язків, підлягають застосуванню положення ст.476 КПК України й відповідно відсутні правові підстави для застосування положень ст.78 КК України.

За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1