overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/254/22
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 314-1 КПК України, необхідність доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - відсутня .
Також суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.02.2022
Справа № 331/750/22
Провадження № 1-кп/331/287/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000069 від 19.01.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000069 від 19.01.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 15 березня 2022 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1558/19
Провадження № 1-кп/451/19/22
УХВАЛА
іменем України
14 лютого 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000328 від 24.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, 2 ст.28, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

В провадженні суду на розгляді знаходиться обвинувальний акт по кримінальному №0000328 від 24.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, 2 ст.28, ч.4 ст. 358 КК України.

ПрокурорДрозд ОСОБА_5 просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки його явка в судовому засіданні є обов`язковою, а він повісток від суду не приймає.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Керуючись ст.110,335,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення №0000328 від 24.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, 2 ст.28, ч.4 ст. 358 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_6 доручити працівникам Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, поклавши контроль за виконанням такої на прокурора Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та скерувати копії цієї ухвали у їхню адресу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
465/4695/17
1-кп/465/134/22
У Х В А Л А
про привід

14.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001134 від 06 квітня 2017 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0001134 від 06 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.
Обвинуваечний ОСОБА_4 проти заявленого прокурором клопотання не заперечив.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69) о 09 год. 30 хв. 29.03.2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5866/20
1 - кс/490/3403/2021
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2021р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2021р. в рамках кримінального провадження № 0003789.

12.08.2021р. ОСОБА_4 надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду та просив не розглядати скарги від адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 09.07.2021р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2253/22
Номер провадження:1-м/521/19/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка розшукується іноземною державою ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Келераш Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України,
який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Республіки Молдови для відбуття покарання за вироком суду Кишиніва (офіс Буюкань) від 25.03.2021 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 (вчинення насильницьких дій сексуального характеру) КК Республіки Молдова, -
У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Молдови.
Утримувати ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів,але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України та обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 07.02.2022 року та припиняє свою дію 07.04.2022 року.
Копію ухвали вручити прокурору, особі, яка розшукується іноземною державою та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/92/22
Провадження № 1-кп/515/351/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у залі суду у м.Татарбунари Одеської області підготовче судове засідання за обвинуваль- ним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 21.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинува- льний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 21.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримі- нального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 26.01.2022 р. за вказаним актом було призначено підготовче судове засідан- ня.

Заслухавши прокурора, потерпілу, її представника та обвинуваченого, вивчивши обвинуваль- ний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлені.

Судовий розгляд можливо здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні, визначені згідно обвинувального акту.

Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобі- жного заходу щодо обвинуваченого, від учасників судового провадження не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесено- му до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 21.10.2021 р., за об- винуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаче- ного ч.2 ст.125 КК України, на 25.02.2022 р. на 11.40 год.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміще- нні Татарбунарського районного суду (м.Татарбунари, вул.Горького,2) за обов`язковою участю сто рін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/998/21
провадження № 1-кп/650/31/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка об`єднане кримінальне провадження № 0000364, № 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого останнього разу 17.10.2012 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст.ст. 289 ч. 2, 121 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 02.03.2018 року умовно - достроково з не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 14 днів, судимість за що в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000387 від 16 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Матеріали кримінального провадження № 0000364 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, розпочатого за заявою потерпілої ОСОБА_6 , виділити в окреме провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16.00 год. 14 лютого 2022 року.

Суддя: ________________ Олександр СІКОРА
Справа № 686/3844/22
Провадження № 1-в/686/181/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкласти судове засідання з розгляду вказаного подання та провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання за поданням начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 призначити на 28.02.2022 року на 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область) та Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 401).

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці Хмельницький район Хмельницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.02.2022 Справа № 330/2509/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/2509/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/844/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 25 січня 2022 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/738/18

Провадження № 11-кп/4820/341/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, заяви про самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченої за ч. 2 ст. 272 КК України ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду справи, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи у зв`язку з тим, що вони приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що вказані заяви суддів про самовідводи, з наведених у них підстав, підлягають задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 28 грудня 2017 року, за результатами розгляду якої, 29 січня 2018 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 28 грудня 2017 року про призначення у кримінальному провадженні №0000175 від 17.03.2015 року перевірки додержання вимог законодавства про працю в діяльності ТО «Агро-Ліга 2011», а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, немає права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, а згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Вказані в заявах суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обставини виключають їх участь у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 81КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченої за ч. 2 ст. 272 КК України ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_5 , на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року.
Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3