ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4674/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні №0001162 від 06.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України,

в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 30.11.2021 надійшла вище вказана скарга, в якій скаржник просить поновити процесуальний строк для зверення із даною скаргою та скасувати постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження №0001162, оскільки вона була винесена без проведення повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, а також без збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій.

Зокрема, органом досудового розслідування не було спрямовано жодних дій на відшукання викрадених речей, не встановлено та не допитано коло осіб, які мали доступ до приміщення. Крім того, сам зміст постанови не відповідає обставинам справи.

У судове засідання скаржник та дізнавач не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, однак слідчому судді було надано матеріали кримінального провадження №0001162 для огляду.

Зваживши доводи скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження №№0001162, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За наданими скаржником доказами вбачається, що ним було оскаржено постанову дізнавача у визначений законом строк, однак скаргу було двічі повернуто ОСОБА_3 , у зв`язку з наявними у ній недоліками, ухвалами слідчих суддів від 21.09.2021 (а.с. 6-8) та від 01.11.2021 (а.с. 4-5).

Оскільки, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідого судді та враховуючи, заявлене скаржником клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови дізнавача, вважаю необхідним такий строк поновити та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перебувало кримінальне провадження №0001162 від 06.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України, відкрите на підставі заяви ОСОБА_3 , відповідно до якої 02.04.2021, за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 28, невстановлена особа таємно, умисно, шляхом вільного доступу, заволоділа грошовими коштами у розмірі 100000 грн. померлої ОСОБА_5

24.05.2021, постановою старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0001162 закрито.

Підставою прийняття даного рішення дізнавач зазначає те, що в ході досудового розслідування встановити свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, а також особу причетну до його вчинення, не вдалося за можливе.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Тобто на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

З матеріалів кримінального провадження №0001162 вбачається, що за час проведення досудового розслідування було проведено допит свідка ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_3 , проведено огляд місця події, однак за результатом виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, наданого в порядку ст. 40-1 КПК України, встановити свідків та очевидців події, а також особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося можливим.

Відомостей щодо невиконання дізнавачем слідчих дій за вказівками процесуального керівника, матеріали кримінального провадження не містять, із будь-якими клопотаннями про проведення таких дій сам скаржник до дізнавача не звертався.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті, постанова дізнавача не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що постанова дізнавача від 24.05.2021 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, приходжу до висновку, що вимоги скарги є обґрунтованими, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача у кримінальному провадженні №0001162 від 06.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України- задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.05.2021 про закриття кримінального провадження 0001162 від 06.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1