Справа № 171/1964/21
Ухвала
Іменем України

03 вересня 2021 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «Оптима Колл» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

02.09.2021 року ТОВ «Оптима Колл» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга обґрунтована тим, що заступником директора ТОВ «Оптима Колл» - ОСОБА_3 05.08.2021 року було подано до ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України. 28.08.2021 року директором ТОВ «Оптима Колл» - ОСОБА_4 було отримано від старшого ДОП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 висновок проведення перевірки за матеріалом ЖЕО №4166 від 05.08.2021 року, наданого в рамках розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.08.2021 року. У вказаному висновку старшим ДОП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 зазначено, що відомості викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 перебувають у компетенції Господарського суду. Отже, заява про вчинення кримінального правопорушення, подана ОСОБА_3 05.08.2021 року до ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянута, як звернення громадян, відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» та фактично відмовили у внесенні відомостей до ЄРДР. Тому, просять визнати протиправною бездіяльність працівників ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви, поданої заступником директора ТОВ «Оптима Колл» - ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 КК України та зобов`язати працівників ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, за фактом, викладеним у заяві про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..186 КК України, поданої заступником директора ТОВ «Оптима Колл» - ОСОБА_3 .
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.08.2021 року заступник директора ТОВ «Оптима Колл» - ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ст. 186 КК України.
Листом т.в.о. начальника ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повідомлено про те, що по факту його звернення щодо скошування врожаю озимої пшениці зареєстроване до ЄО за №4166 від 05.08.2021 року, було розглянуто та прийнято рішення відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», розгляд справи припинено.

Згідно копії висновку старшого ДОП ВП № 8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.08.2021 року, за результатами розгляду ЖЄО №4166 від 05.08.2021 встановлено, що в діях представників ТОВ «Регул Агро» та ТОВ «Оптима Колл» наявний спір про права, вирішення якого перебуває у компетенції Господарського суду. На підставі викладеного перевірку за матеріалами ЖЄО №4166 вважав-би закінченою.

Згідно вимог ч.1ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
А тому, отримавши 05.08.2021 року заяву заступника директора ТОВ «Оптима Колл» - ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий повинен був внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин з моменту прийняття заяви.
Однак, доказів виконання уповноваженою посадовою особою відділу поліції зазначеного обов`язку суду не надано.
Пунктом 1 частиною 1статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що заступник директора ТОВ «Оптима Колл» - ОСОБА_3 05.08.2021 року звертався до відділу поліції з заявою про вичнення кримінального правопорушення, однак така заява до ЄРДР внесена не була.
Слідчий суддя вважає, що відомості, викладені в заяві заступника директора ТОВ «Оптима Колл» - ОСОБА_3 містять обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому з`ясувати фактичні обставини події, добути докази та надати їм належну правову оцінку за заявою можливо лише в ході досудового слідства, провівши передбачені процесуальним законом необхідні слідчі дії, і лише по результатам чого прийняти об`єктивне, законне та неупереджене процесуальне рішення.
В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві заступника директора ТОВ «Оптима Колл» - ОСОБА_3 від 05.08.2021 року, оскільки невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням вимог закону.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вимоги директора ТОВ «Оптима Колл» з приводу зобов`язання уповноваженої особи внести відомості про вчинення кримінального правопорушення саме за ст.186 КК України задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.
Згідно з ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
В розумінні ст.303 КПК України, якою визначено повноваження слідчого судді при розгляді скарг на бездіяльність слідчого, положення цієї статті не містять норм, які наділяють слідчого суддю повноваженнями визначати кваліфікації діяння при внесенні відомостей до ЄРДР, а отже, враховуючи положення ч.1,3 ст.26, ч. 4 ст.214, ч.5 ст.40 КПК України, ці повноваження належать безпосередньо слідчому, прокурору, або іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.
За таких обставин, вимоги заявника директора ТОВ «Оптима Колл» про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за поданою заявою від 05.08.2021 року за ст.186 КК України задоволенню не підлягають.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги в частині визнання протиправною бездіяльність працівників ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви, поданої заступником директора ТОВ «Оптима Колл» - ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України, слід відмовити з огляду на те, що така не відповідає вимогам частини другої статті 307 КПК України, якою передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, оскільки невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є порушенням вимог закону. У той же час інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, оскільки відносяться до повноважень слідчого, а зобов`язання вчинити такі дії до повноважень слідчого судді не відносяться.
Керуючись ст.ст.214, 303-305, 307,376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві заступника директора ТОВ «Оптима Колл» - ОСОБА_3 від 05.08.2021 року.
У іншій частині скарги директора ТОВ «Оптима Колл» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасникам провадження.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1