overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/7647/21
Номер провадження 1-кп/676/519/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000881 від 25 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року з Кам`янець-Подільської окружної прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000881 від 25 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв. 05 січня 2022 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 30 грудня 2021 року
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
Клопотання відповідає вимогам ст. 287 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче судове засідання призначити на 24 січня 2022 року, о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Секретарю судових засідань направити повідомлення про виклик до суду учасникам кримінального провадження: прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/3273/16-к
Провадження №11-кп/801/876/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0007860,

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з під варти, оскільки на даний час останній відбув покарання призначене за вироком суду.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання та пояснення, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і звільнення ОСОБА_7 з під варти.

Обвинуваченому ОСОБА_7 визначено покарання у виді 12 років позбавлення волі та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 25.11.2015, з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі.

Зважаючи на дані терміни, обвинуваченим ОСОБА_7 покарання відбуто в повному обсязі, апеляційних скарг щодо м`ягкості призначеного покарання немає, а тому є всі підстави для скасування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , обраному на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 09.07.2021.

Оскільки розгляд за апеляційними скаргами не завершений, то на обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно покласти обов`язок з`являтися до суду апеляційної інстанції за викликом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 405 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 задовільнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

ОСОБА_7 звільнити з під варти, у зв`язку з повним відбуттям покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2021.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти в залі суду негайно.

Апеляційний розгляд відкласти на 14.01.2022 - 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/873/21
Справа № 676/4040/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої клопотань та заперечень від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України ОСОБА_4 призначити на 09 год. хв. 06 квітня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/4101/20
Провадження № 1-в/496/177/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 грудня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали за поданням начальника Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Біляївка Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік і 6 (шість) місяців:
-про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, 78 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Біляївського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж трьох днів.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади з адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

На вказане рішення суду представник третьої особи ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 02 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 489/8908/21
Провадження № 1-кп/489/920/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення судового розгляду

30 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 390-1, 125 ч. 1 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 390-1, 125 ч. 1 КК України, які відносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення вказаного обвинувального акта до судового розгляду.

Керуючись статтями 372, 381 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 14.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 390-1, 125 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.00 годин 05.01.2022 в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх (кабінет № 416).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судовий розгляд прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на рішення слідчого,-
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 05.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001211 та зобов`язати відповідних посадових осіб провести відповідні слідчі дії.

В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарг, посилаючись на викладені в скаргах доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.

У скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 05.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0001211, посилаючись на її необґрунтованість, а також просить зобов`язати слідчого допитати його та інших осіб по обставинам кримінального правопорушення,фактично посилаючись на неповноту і неправильність досудового слідства.
Разом з тим, вирішення питання про правильність і повноту встановлення таких обставин на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника, які, після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішують питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження по справі.
Оцінка правильності і повноти встановлення досудовим слідством таких обставин належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів. Після чого суд вправі, виключно в передбаченому законом порядку, вирішити питання про однобічність і неправильність проведення досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_5 від 05.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001211 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2021 Справа №607/24181/21 Провадження №1-кс/607/7797/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12 годину 50 хвилин 31.12.2021.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5164/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 30 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

30 грудня 2021 року прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 279/6936/21
провадження № 1-кс/279/1685/21 У Х В А Л А
іменем України
В С Т А Н О В И В:
(газобетонні блоки), але товар йому на надали.
По матеріалах кримінального провадження проведені наступні слідчі дії:
-01.07.2020 проведено огляд місця події, а саме: приміщення адміністративної будівлі за адресою : АДРЕСА_1 .
-допитано в якості ОСОБА_6 .
-Допитано в якості свідка ОСОБА_7 ;
-Допитано в якості свідка ОСОБА_8 ;
-Допитано в якості свідка ОСОБА_9 ;
-Допитано в якості свідка ОСОБА_10 ;
-Підготовлено клопотання про накладення арешту;
-Долучено ухвалу Балтського районного суду про відмову у накладення арешту;
-Підготовлене клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю;
-Долучено ухвалуБалтського районного суду;
-Проведено тимчасовий доступ до речей і документів;
-Проведено огляд предметів;
-Надані неодноразово доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання доручення проводилися дії на встановлення свідків.
У ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялось.
Клопотав про продовження строку досудового розслідування на 6 місяців.
Слідча клопотання підтримала, просила задовольнити.
Кримінальне правопорушення, передбачене за ст.190,ч.3 КК України, згідно ст.12 ч.5 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 04 січня 2022 року на 11.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1