Провадження № 1-кс/204/26/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні №0000077 від 09.08.2021 року, повернути вилучене під час обшуку майно, яке перелічене в клопотанні.

В обґрунтування скарги зазначено, що 09.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2021 року, було проведено обшук гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Карамель», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, за результатами проведення обшуку було вилучено майно згідно переліку до протоколу обшуку. На час звернення зі скаргою до суду майно не повернуто, тому просить суд зобов`язати слідчих повернути вилучене майно.
У судові засідання призначені на 14.01.2022 року та 19.01.2022 року, ОСОБА_3 не з`явився, про дату розгляду скарги повідомлений належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду від не надходило.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що участь особи, що звертається зі скаргою, в судовому засіданні є необхідною, а її неявка у судове засідання може свідчити про не підтримання нею наданої до суду скарги. Неявка скаржника позбавляє слідчого суддю можливості з`ясувати питання про обставини, які необхідні для розгляду скарги.
Враховуючи, що ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, слідчий суддя позбавлений можливості належним чином з`ясувати обставини, необхідні для вирішення скарги по суті. В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду та повернути дану скаргу особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 303-304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду та повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1