Провадження №1-кп/463/593/21
В И Р О К
іменем України

29 вересня 2021 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000361 від 31.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудники Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 357 КК України на 1 місяць арешту,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія, з цією метою, 2021 року в точно не встановлений досудовим розслідуванням дату та час, через мережу інтернет, познайомився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, після чого, переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробці документа, а саме посвідчення водія, зв`язався з невстановленою слідством особою, матеріали відносної якої виділені в окреме провадження, надав цій особі фотокартку з власним зображенням та свої анкетні дані для виготовлення посвідчення водія. Через деякий проміжок часу ОСОБА_3 за грошову винагороду отримав підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Центром 4641 з власною фотокарткою та анкетними даними, котрі надав невстановленій слідством особі попередньо.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення водія.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 21.11.2017 Центром 4641 на ім`я ОСОБА_3 , 30 серпня 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні службового кабінету №31 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Романчука, 18, пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 21.11.2017 Центром 4641 на ім`я ОСОБА_3 категорією В (бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 виданого 21.11.2017 на ім`я ОСОБА_3 виготовлений не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів) для підтвердження своєї особистості, оскільки останнього було викликано до Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 0000159 від 07.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

В той же час, згідно інформації Регіонального сервісного центру МВС України встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалось 24.01.2018 ТСЦ 5141 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , дійсне до 05.12.2019 зі статусом посвідчення «Здане в архів».

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа (посвідчення).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення водія, а також у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа (посвідчення), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення водія, а також кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа (посвідчення).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення водія; та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа (посвідчення).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які класифікуються за ст. 12 КК України як проступок, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки на переконання суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначене даним вироком покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, до обвинуваченого слід застосувати положення ч. 4 ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 07.09.2021 Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_3 винен ще і в інших кримінальних правопорушеннях вчинених ним до постановлення даного вироку. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 слід остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу належить виконувати самостійно.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речовий доказ цифровий носій, який зберігається в матеріалах справи, слід залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ підроблене посвідчення, який зберігається в камері зберігання Львівського РУП ГУНП у Львівській області, слід знищити.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча двадцять гривень) в дохід держави;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням положень ст. 72 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу розміром 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча двадцять гривень) в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 місяця арешту, яке призначене вироком Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року, та покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (одна тисяча двадцять гривень) в дохід держави за даним вироком, яке на підставі ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Речовий доказ цифровий носій, який зберігається в матеріалах справи, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ підроблене посвідчення, який зберігається в камері зберігання Львівського РУП ГУНП у Львівській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1372,96 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1