Справа 348/2481/18
Номер провадження 1-кп/350/20/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000370 внесене до ЄРДР 21.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 (військова частина НОМЕР_1 ), з повною загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця за контрактом на посаді командира бойової машини - командира 1 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, учасника АТО, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.5, п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу; вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті особі у зв`язку з виконанням цією особою громадського обов`язку, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб; скоїв закінчений замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті особі у зв`язку з виконанням цією особою громадського обов`язку, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб; а також заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Кримінальні правопорушення вчинено при таких обставинах.

В період часу з вересня 2016 року по грудень 2016 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи солдатом військової частини польова пошта НОМЕР_2 , беручи участь в антитериростичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції м.Бахмут Донецької області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, привласнив бойові припаси та вибухові речовини, зокрема корпус ручної осколкової гранати оборонної дії типу Ф-1, спорядженого уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗГРМ, 17 бойових проміжних патронів калібру 5,45 мм з маркуванням «60 90», 1 бойовий проміжний патрон калібру 5,45 мм з маркуванням «3 83», 1 військовий гвинтівочний патрон калібру 7,62 мм зразку 1908 року, 1 військовий проміжний патрон калібру 7,62 мм зразка 1943 року з маркуванням «539 86», одну 400-грамову тротилову шашку та дві 200-грамові тротилові шашки, які носив їх із собою протягом тривалого проміжку часу без передбаченого законом дозволу. У подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2018 № 121 обвинувачений ОСОБА_5 вибув у щорічну основну відпустку з 07.05.2018 по 22.05.2018, яку проводив за місцем свого тимчасового та постійного проживання своєї дружини ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , куди переніс вищезазначені бойові припаси та вибухові речовини та зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

20.05.2018, приблизно о 20 год. 15 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Лісна Тарновиця, вул. Грушевського, 31, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у конфлікт із відвідувачами вказаного закладу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, будучи обуреним негідною, на його думку, поведінкою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , направився за місцем свого тимчасового проживання де незаконно зберігав бойові припаси та вибухові речовини, взяв ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, привівши її в бойову готовність шляхом зірвання кільця із запобіжника, та попрямував до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Приблизно о 20 год. 30 хв. 20.05.2018 обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувшись до місця розташування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки у громадських місцях, грубо порушуючи громадських порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, зайшов на прилеглу територію вказаного кафе та, не віднайшовши там ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , витягнув правою рукою із своєї кишені заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, що була приведена в бойову готовність (без кільця на запобіжнику), і почав демонструвати її відвідувачам вказаного закладу потерпілому ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , висловлюватися нецензурними словами, при цьому порушуючи нормальну діяльність зазначеного кафе. Потерпілий ОСОБА_11 , побачивши в правій руці ОСОБА_5 ручну осколкову гранату злякався та викрикнув, сповістивши таким чином відвідувачів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про небезпеку.

ОСОБА_13 , який також злякався непередбачуваних дій обвинуваченого, також вибіг за межі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, тримаючи в правій руці ручну осколкову гранату, безпричинно попрямував за ОСОБА_13 , однак, зупинився поблизу вхідних воріт до кафе «Павутинка», де знаходилися інші відвідувачі вказаного закладу - ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які виконуючи свій громадський обов`язок, діючи в інтересах відвідувачів кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », намагалися припинити хуліганські дії обвинуваченого ОСОБА_5 , вмовляючи його заспокоїтись та схопивши при цьому кисть його правої руки, в якій знаходилася осколкова граната.

В цей момент до вхідних воріт кафе «Павутинка» підійшла дружина обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , яка вигукнула, що граната, яка знаходилася в правій руці обвинуваченого, є навчальною. У зв`язку із цим, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які тримали праву руку ОСОБА_5 , відпустили її та відійшли від останнього.

Одразу після цього обвинувачений ОСОБА_5 , діючи умисно, тримаючи в правій руці ручну осколкову гранату, що була приведена в бойову готовність (без кільця на запобіжнику), будучи військовослужбовцем за контрактом та розуміючи вибухові властивості вищевказаної гранати, керуючись раптово виниклим умислом щодо помсти особі, яка виконувала свій громадський обов`язок щодо припинення його хуліганських дій, кинув вказану гранату в область грудної клітки ОСОБА_14 , яка відбилася від грудей останнього, впала на землю та вибухнула, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран лівої кисті та лівої гомілки; ОСОБА_13 отримав тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих ран в ділянках грудної клітки, живота, лівого плеча, обох ніг; ОСОБА_16 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран в області лівої пахової ділянки; потерпілий ОСОБА_17 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючих ран лівого плеча та правої гомілки; потерпілий ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянках лівої кисті, передньої черевної стінки, правій паховій ділянці; ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянках лівої кисті, спини справа, проникаючої рани правого стегна; було порушено нормальну діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,яке тимчасово припинило нормальну діяльність, оскільки його відвідувачі були змушені покинути приміщення та прилеглу територію через побоювання за своє життя і здоров`я, а працівники кафе - з метою вжиття заходів щодо припинення конфлікту, виклику працівників поліції та швидкої медичної допомоги. а також пошкоджено колісний транспортний засіб ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 1993 року виготовлення, чим потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальних збитків на суму 12675 гривень.

Також, внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у застосуванні ручної оборонної осколкової гранати поблизу вхідних воріт до кафе «Павутинка», який діяв умисно, усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання (непрямий умисел), потерпілий ОСОБА_15 , який знаходився поруч та разом із ОСОБА_14 виконував свій громадський обов`язок щодо припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді сліпих непроникаючих осколкових поранень шиї, які ускладнилися тромбозом судин шиї та лівої підключичної артерії, що призвело до інфаркту правої півкулі головного мозку та розвитку мозкової недостатності, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як таких, які в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричинили загрозливі для життя явища і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ; сліпих проникаючих осколкових поранень грудної клітки з ушкодженням легень, крововиливом в ліву плевральну порожнину, забоєм серця та легень, з крововиливом в серцеву сорочку, під плевру та в тканину легень, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як таких, що є небезпечним для життя в момент заподіяння; сліпих проникаючих осколкових поранень живота з ушкодженням тонкого та товстого кишечника, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як таких, що є небезпечними для життя в момент заподіяння; множинних сліпих непроникаючих осколкових поранень голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 у якого виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_14 , та який усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання (прямий умисел), виконавши всі дії, які вважав необхідними для спричинення ОСОБА_14 смерті, яка не настала з незалежних від обвинуваченого причин, тримаючи в правій руці ручну осколкову гранату оборонної дії типу Ф-1 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, що була приведена в бойову готовність (без кільця на запобіжнику), з метою помсти особі, яка виконувала свій громадський обов`язок щодо припинення його хуліганських дій, яку кинув в область грудної клітки ОСОБА_14 , яка відбилася від грудей останнього, впала на землю та вибухнула, ОСОБА_14 спричинено тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянках лівої руки, грудної клітки, живота, лівої ноги, а ОСОБА_8 , яка знаходилася поруч, отримала тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозково-лицевої травми з осколковим проникаючим ушкодженням правого ока з випадінням його оболонок, що викликало необхідність проведення операції, множинних переломів решітчастого лабіринту, забою головного мозку середнього ступеня тяжкості, з крововиливом в речовину головного мозку та шлуночка, ран нижньої повіки правого ока, підконюктивальних крововиливів, синців обох повік правого ока, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент спричинення; сліпих непроникаючих поранень передньої черевної стінки, ран в ділянках верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, суду пояснив про те, що 20.05.20218 він з кумом ОСОБА_19 випили приблизно 150-200 грам спиртного, здається, що "Мартіні". Приблизно о 19 год. кум зібрався їхати до м. Надвірни і вони пішли до центру села. Біля кафе «Павутинка» він зустрів ОСОБА_9 , якому зробив зауваження щоб він не приходив до них додому не будив їх, оскільки в них своя сім"я. ОСОБА_9 в нецензурній формі відповів йому про те, що йому все рівно, а коли сказав погане про дитину то він не стримався та вдарив його головою. Після того вибігли друзі ОСОБА_9 з кафе та почали його бити при цьому називаючи його «сєпаром». У конфлікт вмішався його кум ОСОБА_19 та прибігла дружина і їх розборонили. Дружина та кум відвели його додому де він помився та переодягнувся. Після цього маючи намір полякати тих, хто його бив, він взяв гранату та пішов до кафе та зайшов всередину подивитися чи є ОСОБА_9 , однак його там не було, тому він вийшов на подвір"я і на лавці біля кафе побачив ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та запитав у них де ОСОБА_9 . Вони відповіли, що його немає і щоб він йшов додому та не шукав собі проблем. Тоді він витягнув гранату з кишені, показав їм і сказав, що в них можуть бути проблеми. Побачивши гранату присутні почали втікати, зокрема ОСОБА_13 вибіг за територію кафе , а інші всередину у кафе. Тоді він пішов за ОСОБА_13 і запитав, чому він втікає. В той час за територією кафе знаходилися ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Було темно і він не бачив хто на нього перший накинувся та почав витягати руку з кишені в якій була граната. Якимось чином він вирвався, шарпанина припинилася він сказав, що йде додому, розвернувся та пішов, руки при цьому тримав у кишені. Вже на виході на дорогу він знову відчув, що хтось починає його шарпати та витягати йому руки з кишені і якимось чином він витягнув руку з кишені в якій була граната, але чека була на місці і в якийсь момент відчув хлопок, тобто чека зачепилася йому за палець, поранивши при цьому пальця впала і впала на землю. Він крикнув, щоб всі лягали і в цей час пролунав вибух. Після вибуху побачив, що в дружини з ока тече кров, зняв футболку та приклав до ока, побачив, що лежить ОСОБА_20 підбіг до нього та почав надавати першу медичну допомогу, закривав йому рану на шиї щоб зупинити кров, кричав щоб викликали швидку. Пізніше взяв дружину на руки і пішов до машини, щоб відвезти її в лікарню, де його затримали працівники поліції. Визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень. Визнаючи себе винуватим за ст.263 ч.1 КК України вважає, що в пред`явленому йому обвинуваченні за цією статтею, неправильно зазначено час і місце його вчинення, тобто він незаконно привласнив знайдену ним гранату приблизно у вересні грудні 2016 року. Саме в цей період він, будучи військовослужбовцем, проходив військову службу пов`язану з антитерористичною операцією в складі НОМЕР_5 бригади поблизу АДРЕСА_4 .Знайшовши гранату та поклавши її до кишені свого одягу він її носив при собі, а пізніше зберігав в бойовій машині, і приблизно у грудні 2016 року цей боєприпас він перевіз у смт.Делятин, а приблизно в березні 2017 року переніс гранату до місця проживання своєї дружини. Патрони він також знайшов під час проходження служби в зоні АТО та обернув на свою користь, а коли познайомився з ОСОБА_8 то перевіз їх до її будинку. В тому, що загинула людина і різного ступеня тілесні ушкодження зазнали інші люди, він щиро розкаюється та щиро просить в потерпілих пробачення, а суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім часу і місця незаконного придбання боєприпасів та вибухової речовини, повністю доведена у судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема нижчезазначеними показаннями потерпілих, свідків та письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_20 дав показання, що він доводиться сином загиблого ОСОБА_15 та не був присутнім в кафе "Павутинка" 20.05.2018. Однак, тільки зі слів односельчан йому відомо, що 20.05.2018 у вечірній час між ОСОБА_5 та відвідувачами кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відбулася бійка. Після цього, ОСОБА_5 пішов додому та взявши гранату, повернувся на територію кафе де запитав присутніх, де ті, хто його били, а потім вийшов за територію кафе. ОСОБА_15 та ОСОБА_14 почали не пускати обвинуваченого назад на територію кафе та тримали його за руки, оскільки останній хотів кинути гранату. Після цього, дружина ОСОБА_5 ОСОБА_8 , сказала, щоб ті відпустили її чоловіка, бо граната не бойова, що ОСОБА_15 та ОСОБА_14 й зробили. Однак, після того як вони відпустили ОСОБА_5 , останній кинув гранату й відбувся вибух, внаслідок якого його батька було поранено, після чого він впав в кому та помер через місяць. Будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_11 дав показання про те, що 20.05.2018 приблизно о 20 год. він своїм автомобілем марки ВАЗ 2107 разом із ОСОБА_12 поїхали до кафе "Павутинка". По дорозі він побачив, що ОСОБА_8 веде ОСОБА_5 , який був в крові, в сторону свого будинку. Про те, що відбулося, він довідався вже пізніше, зі слів односельчан. Зокрема йому стало відомо,що ОСОБА_5 мав конфлікт з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через ревнощі. Після цього, він припаркував своє авто безпосередньо біля воріт, що ведуть на територію даного кафе, та зайшов з ОСОБА_12 у внутрішній двір кафе, де вони сіли на лавку, що навпроти вхідних дверей до приміщення кафе. Приблизно через 10 хв. на територію кафе забіг ОСОБА_5 , який перебував в стані сп`яніння, який заглянув в приміщення кафе та, підійшовши до них запитав «где эти что со мной дрались?». У відповідь він сказав ОСОБА_5 «ти п`яний, йди додому, не шукай собі проблем». Після цих слів, ОСОБА_5 , який постійно тримав праву руку в кишені, на що він звернув увагу як тільки ОСОБА_5 забіг на територію кафе, витягнув правою рукою з кишені штанів гранату і, продемонструвавши її, сказав "домой идти, да?". При цьому, він, свідок, як колишній військовослужбовець обізнаний з тактико-технічними характеристиками гранати а тому стверджує, що на гранаті, яку витягнув ОСОБА_5 , «чеки» він не бачив. Після цього, він зі страхом штовхнув ОСОБА_12 в праву сторону та почав кричати "граната" і побіг з ОСОБА_12 вглиб внутрішнього двору кафе, а ОСОБА_13 , який в цей момент також перебував на території кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та теж побачив гранату, побіг за межі території кафе, за ворота на вулицю, при чому за ним слідом побіг ОСОБА_5 . Після цього, він сказав відвідувачам кафе, що знаходилися в приміщенні, щоб вони не виходили, так як ОСОБА_5 приніс гранату. Однак, багато відвідувачів кафе були напідпитку, а тому повиходили з приміщення кафе на його територію щоб подивитися, що відбувається. Він підбіг до вхідних воріт, що ведуть на територію кафе, закрив їх на засув, та виглянувши через них, побачив, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які були за межами території кафе, намагалися забрати в ОСОБА_5 гранату. На його думку, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 хотіли забрати гранату для того, щоб він не кинув її на територію кафе та не померли люди. При цьому, за межами території кафе (за закритими воротами) також перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_13 . Яким саме чином вони намагалися забрати гранату, він точно не пригадує, однак зазначає, що це все відбувалося стоячи, на землі ніхто не лежав. Після цього, він почув, як ОСОБА_8 крикнула, що граната, яка була в руках ОСОБА_5 , є навчальною. Далі, він відбіг на 3м від воріт та, обернувшись, почув вибух і побачив як ударною хвилею відкрило ворота. При цьому, вибух відбувся в межах хвилини часу після того, як ОСОБА_8 крикнула, що граната навчальна. Після вибуху, вийшовши за межі території кафе він побачив, що з лівої сторони біля заднього колеса його автомобіля лежала ОСОБА_8 , а з правої сторони під огорожею через дорогу лежав ОСОБА_15 . Після цього, взявши з машини аптечку, разом із ОСОБА_10 почав надавати допомогу ОСОБА_15 . До них також підбіг ОСОБА_5 та, знявши свою футболку, приклав її до рани, що була на шиї ОСОБА_15 . Далі, ОСОБА_5 взяв на руки ОСОБА_8 та побіг в невідомому напрямку. Кафе "Павутинка" після вибуху 20.05.2018 більше не працювало і не працює по даний час. Внаслідок вибуху він отримав осколкові поранення лівої руки та ноги, а також був пошкоджений його автомобіль, однак будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Потерпілий ОСОБА_18 суду дав показання, що 20.05.2018 після закінчення футболу в с. Перерісль він перебував у вечірній час в кафе "Павутинка", де сидів за столом разом із ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . Коли вони під`їжджали до кафе автомобілем, то він бачив ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, який йшов по вулиці разом із ОСОБА_8 та її сусідом. Також, йому відомо, що якраз перед цим в ОСОБА_5 відбувся конфлікт із відвідувачами кафе «Павутинка», однак самого конфлікту не бачив. В подальшому, через деякий час, хтось забіг в приміщення кафе та крикнув, що хтось хоче кинути гранату в кафе. Вибігши на вулицю побачив, що за межами кафе біля воріт знаходяться ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 . При цьому ОСОБА_14 та ОСОБА_15 намагалися забрати в ОСОБА_5 гранату. Після цього побачив гранату, яка падала на землю поблизу воріт за межами кафе, однак чи її кинув ОСОБА_5 чи в нього її вибили з рук, він не бачив і сказати чітко не може. Також він чітко не може сказати, чи граната випала з рук ОСОБА_5 чи вона відбилася від грудей ОСОБА_14 . Однак він чув слова ОСОБА_14 , який казав ОСОБА_5 щоб він не кидав гранату і віддав її йому. Після цього відбувся вибух внаслідок якого він отримав осколкові порання лівої руки. Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_17 дав показання про те, що 20.05.2018 приблизно о 19 год. 30 хв. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_21 а також з ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_18 знаходилися в приміщенні кафе"Павутинка". Під час виходу на перекур побачив, що за межами території кафе між ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник конфлікт. Приблизно через 30 хв. він почув крик ОСОБА_11 «граната, тікайте». В цей момент за столиком сидів тільки він з дружиною та ОСОБА_18 , а ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 вийшли перед цим на вулицю. Вибігши на вулицю, побачив, що ОСОБА_11 закрив ворота, що ведуть на територію кафе та закричав: "Тікайте всі", після чого за секунду пролунав вибух. Що відбувалося за межами кафе, та обставин вибуху він не бачив. Однак, зі слів односельчан згодом йому відомо, що за воротами кафе в момент вибуху знаходилися ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , який після попереднього конфлікту із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повернувся в кафе з гранатою. Після вибуху, вийшовши за межі території кафе він побачив, що на землі лежав ОСОБА_15 та ОСОБА_8 , яким надавали допомогу, в тому числі й ОСОБА_5 . Після вказаної події кафе "Павутинка" більше не працювало і не працює. Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Свідок ОСОБА_12 дав показання про те, що 20.05.2018 приблизно о 7-8 год. вечора він знаходився біля приміщення кафе "Павутинка" разом із ОСОБА_11 . В цей час прийшов без футболки ОСОБА_5 , який став когось шукати, але ОСОБА_11 сказав йому іти геть. ОСОБА_5 сказав, що зараз він покаже і запитав, де ті, хто його ображав. ОСОБА_11 сказав обвинуваченому іти геть, не шукати собі проблем, але ОСОБА_5 сказав: "зараз у вас будуть проблеми" і вони побачили гранату. ОСОБА_11 штовхнув його, свідка, і крикнув - тікай, це бойова граната! Вони втекли, а коли обвинувачений вийшов на вулицю, а ОСОБА_11 закрив ворота, то пролунав вибух. Кафе «Павутинка» після вибуху 20.05.2018 більше не працювало Внаслідок вибуху він отримав тілесні ушкодження, однак жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_14 дав показання, що 20.05.2018 близько 20 год. 00 хв. після закінчення футболу в сусідньому селі, він разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_18 відпочивали в кафе "Павутинка", що в с. Лісна Тарновиця. Вийшовши на перекур з приміщення кафе на його внутрішній двір побачив, що за межами території кафе відбувалася бійка, однак хто там бився і через що, йому не відомо, але знає, що били когось не з місцевих. Після цього він зайшов назад до приміщення кафе, де перебував деякий час. Проте трохи згодом знову вийшов за територію кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Підійшовши до огорожі, що знаходиться через дорогу від воріт, які є входом на територію кафе побачив, що біля даної огорожі знаходиться навприсідки обвинувачений ОСОБА_5 . Він пішов назад до воріт кафе а одночасно з ним підвівся і пішов ОСОБА_5 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. При цьому, він побачив, що ОСОБА_5 рукою щось тримає в кишені. Зрозумівши, що ОСОБА_5 , щось задумав і що буде біда, почав говорити ОСОБА_5 , щоб той пожалів людей. Однак, обвинувачений не реагував, а йшов в напрямку воріт кафе "Павутинка". Після цього, він побачив як обвинувачений витягнув з кишені правою рукою гранату, у зв`язку із чим він схопив праву руку ОСОБА_5 , в якій була граната без «чеки», обома своїми руками і почав міцно її тримати та просити ОСОБА_5 , щоб той віддав гранату та пожалів людей. При цьому, він був наскільки сконцентрований на триманні руки ОСОБА_5 і на гранаті, що не бачив хто ще був навколо нього, однак хтось ще допомагав йому тримати ОСОБА_5 . Потім він дізнався, що це ОСОБА_15 , який загинув. Обвинувачений кричав і виривався, однак йому цього не вдалося зробити. В цей час якась жінка крикнула, що це навчальна граната, а тому він відпустив руку ОСОБА_5 і відбіг до вхідних воріт на територію кафе «Павутинка», як раптом побачив в себе на грудях гранату, при чому ОСОБА_5 знаходився від нього на відстані близько 2,5 3 м. Моменту кидка гранати обвинуваченим він не бачив, однак припускає, що ОСОБА_5 її кинув. Граната вдарилась у його грудну клітку та відбилася від нього, а він мав наміг втекти, однак не встиг і відбувся вибух, після чого йому стало погано і він не пам`ятає, що було далі. Після вказаної події кафе «Павутинка» більше не працювало і не працює. Жодних вимог до обвинуваченого не висуває.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що 20.05.2018 після футболу в сусідньому селі, він перебував у кафе "Павутинка". За столом також сиділи ОСОБА_17 з дружиною, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Вийшовши з приміщення кафе та територію даного кафе на перекур, підійшов до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які сиділи на лавці біля входу у приміщення кафе.В цей час, на територію кафе зайшов ОСОБА_5 і запитав, хто його бив та виражався нецензурною лексикою.Чи перебував ОСОБА_5 в стані алкогольного сп"яніння не може сказати, однак стверджує, що ОСОБА_5 витягнув правою рукою з кишені ребристу, зеленого кольору гранату, побачивши яку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 побігли в сторону туалета вглиб внутрішнього двору кафе, а він вибіг на вулицю за межі території даного кафе. Обвинувачений побіг за ним за межі території кафе, однак, трохи пробігши, зупинився та вернувся назад до воріт. Він також почав повертатися і побачив, що ОСОБА_5 розмовляє з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які просили його заспокоїтися. Також, біля входу на територію кафе знаходився автомобіль червоного кольору марки ВАЗ. Далі, ОСОБА_5 , обернувшись та побачивши його, запитав чому він тікав та сказав, що він йому нічого не зробить. Він разом із обвинуваченим пішли до воріт кафе. В цей час, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся на розмову ним, схопили ззаду ОСОБА_5 за руку, в якій він тримав гранату, і почали її тримати та просити, щоб він віддав їм гранату. В цей же час, підбігла дружина ОСОБА_5 ОСОБА_8 та сказала ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , щоб відпустили її чоловіка, бо граната навчальна. Після цього, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відпустили ОСОБА_5 та відійшли від нього. В якийсь момент він побачив гранату на рівні грудей ОСОБА_14 . Обвинувачений ОСОБА_5 почав бігти до автомобіля де, як здається, ліг, щоб сховатися, після чого відбувся вибух. Стверджує, що коли побачив гранату на рівні грудей ОСОБА_14 то обвинуваченого ніхто не тримав. Наступне що він побачив, то це те, що ОСОБА_5 підбіг до своєї дружини ОСОБА_8 та попросив щось потримати, а сам побіг до ОСОБА_15 , який лежав біля огорожі через дорогу від кафе. Після цього йому стало погано і його забрали в лікарню. Внаслідок вибуху він отримав осколкові поранення, але претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що 20.05.2018 приблизно о 20 год. 20 хв. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_23 приїхали своїм автомобілем до власного будинку в с. Лісна Тарновиця, який знаходиться неподалік від кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » . Вийшовши з автомобіля для того, щоб відкрити ворота, побачив, що вулицею йде ОСОБА_5 в сторону даного кафе, з яким він зустрівся поглядом, та побачив на його лиці страх або нерви. При цьому його дружина ОСОБА_23 сказала йому про те, що це саме той чоловік, який недавно приїхав з АТО .Чи була в нього в руці граната чи ще щось він не зауважив, але на лиці у ОСОБА_5 були якісь почервоніння і, ймовірно, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, так як йшов невпевненою ходою. Після цього, заїхавши у власний двір, приблизно через 2 хв, побачив як слідом за ОСОБА_5 вулицею з усіх сил біжить його дружина ОСОБА_8 з дівчинкою 10 років. Далі, через декілька хвилин пролунав сильний вибух в районі кафе «Павутинка» і він почув голос ОСОБА_5 , який кричав « ОСОБА_24 , скорую», у зв`язку із чим він пішов в сторону вказаного кафе. Підбігши до даного кафе, побачив, що на землі неподалік від воріт кафе, за межами території даного кафе, лежить чоловік, якому інший чоловік надає допомогу, а також те, що ОСОБА_5 несе свою дружину на руках, яку випустив з рук, знову підхопив і знову випустив. У зв`язку із цим, він підбіг до ОСОБА_5 і допоміг занести дружину до її будинку.

Свідок ОСОБА_8 суду дала показання про те, що 20.05.2018 відбулося перше причастя у її похресниці, а тому вона святкувала дану подію разом зі своїми кумами ОСОБА_25 та ОСОБА_26 . Близько 18 год. до них приєднався її чоловік обвинувачений ОСОБА_5 , який вжив алкогольні напої, але не багато. Через 30 хвилин вони всі пішли проводити на вокзал кума. З вокзалу ОСОБА_5 повертався з ОСОБА_19 дорогою, а вона з ОСОБА_27 пішли стежкою через поле, а тому прийшли додому швидше на 5-10 хв. ОСОБА_5 прийшов додому, переодягнувся та пішов з ОСОБА_19 до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де мали очікувати таксі. Після цього, вона зателефонувала до ОСОБА_28 та запитала чи знає вона про те, що її чоловік їде з ОСОБА_5 до якогось знайомого в місто, на що ОСОБА_29 відповіла, що ні, і тому вони двоє пішли за своїми чоловіками, щоб запитати куди вони їдуть. Підійшовши до кафе «Павутинка», де перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , побачила що обвинувачений говорить з ОСОБА_9 , який приходив постійно до ОСОБА_5 вночі за сигаретами , тому ОСОБА_5 сказав ОСОБА_9 , щоб він не приходив вночі до нього, на що той відповів нецензурною лексикою, а ОСОБА_5 замахнувся на ОСОБА_9 з метою завдати удару головою, однак навіть не зачепив його, у зв`язку із чим ОСОБА_9 побіг в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з якого вийшли хлопці і 6 чоловік стали копали ОСОБА_5 , який лежав на землі. У зв`язку із цим вона подзвонила в поліцію. Після цього, хлопці перестали бити ОСОБА_5 і вона разом із ОСОБА_19 забрали його додому, де він переодягнувся, помився від крові і сказав їй, що йде на вулицю курити. Приблизно через 5 хв. до неї до хати забігла її похресниця і сказала, що дядя ОСОБА_30 взяв бомбу і пішов. Вона вибігла на вулицю за ним і догнала його вже майже перед самим кафе «Павутинка» і просила його вернутися додому, але ОСОБА_5 перебував у збудженому стані, штовхався і казав їй щоб вона йшла додому, а сам пішов далі в напрямку кафе "Павутинка", а вона пішла за ним. При цьому, ОСОБА_5 зайшов на територію кафе і запитав де ті хлопці, що його били, а йому ОСОБА_11 відповів, що їх немає. ОСОБА_5 вийшов із території з кафе і витягнув руку з кишені, в якій була граната і присутні побачили цю гранату через ворота кафе. ОСОБА_14 сказав, що граната навчальна і те, що ОСОБА_5 хоче залякати хлопців, однак вона наголосила присутнім, що граната бойова, однак на це ніхто не відреагував, а ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 почали відбирати в ОСОБА_5 гранату. Після цього, згодом, хлопці його відпустили і ОСОБА_5 збирався йти додому, однак через 5 хв. на нього знову накинулися ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 і почали забирати гранату. Після цього, вона побачила руку ОСОБА_5 , яка витягнулася з-поміж хлопців і граната полетіла вверх, а потім впала на землю, після чого ОСОБА_5 відкопнув дану гранату від людей і крикнув "ложись". Після цього відбувся вибух. Претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_31 суду дала показання про те, що 20.05.2018 вона перебувала в кафе «Павутинка», де допомагала свої подрузі ОСОБА_32 на кухні. У вечірній час вона вийшла на вулицю у зв`язку із тим, що за межами кафе відбувався конфлікт між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та іншими місцевими хлопцями відвідувачами кафе. Обставин конфлікту та хто ще приймав в ньому участь їй невідомі. Невдовзі, через деякий час вона почула крики людей про те, що хтось приніс гранату. У зв`язку із цим, вона вибігла з приміщення кафе разом із ОСОБА_32 та побачила, як ОСОБА_11 закриває ворота, що є входом на територію даного кафе. Гранату в кафе приніс ОСОБА_5 . Після того, як ОСОБА_11 закрив ворота, а всі люди побігли вглиб подвір`я кафе, стався вибух. Що конкретно відбулося безпосередньо перед вибухом вона не бачила. Наступного дня в кафе люди все по прибирали, в тому числі і вона, і кафе закрили, більше воно не працювало і не працює по даний час.

Свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що він сидів в кафе "Павутинка" де з друзями розпивали пиво. Коли вони вийшли на перекур він побачив обвинуваченого, який стояв на дорозі і кивнув йому пальцем, щоб він підійшов до нього. Коли він підійшов до ОСОБА_5 , то останній перебував в стані сп`яніння і запитав, чому він ходить до його жінки і вдарив його головою в обличчя. Він побіг по ОСОБА_33 , який зчепився з обвинуваченим та вдарив його. Ромко - друг ОСОБА_5 розборонив конфліктуючих, після чого обвинувачений пішов додому, а він з друзями зайшли в кафе. Перебуваючи в кафе він почув крик про те, що ОСОБА_5 прийшов з гранатою і стоїть біля воріт на дорозі. ОСОБА_15 і ОСОБА_14 хотіли забрати в обвинуваченого гранату, але хтось крикнув, що це навчальна граната і його відпустили. Як тільки вони закрили фіртку пролунав вибух. Коли він підбіг до воріт то побачив, що обвинувачений несе на руках свою дружину, один з потерпілих лежить під парканом, а ОСОБА_5 загрібає яму, яка зробилася від вибуху гранати.

Свідок ОСОБА_19 суду дав показання про те, що 20.05.2018 відбулося перше причастя його дочки, а тому він святкував цю подію разом з ОСОБА_8 , а потім приєднався і обвинувачений, який вживав алкогольні напої. Коли вони проходи повз кафе, то до них підійшов ОСОБА_34 , якого ОСОБА_5 вдарив головою в обличчя. Почалася бійка. Йому вдалося розборонити конфліктуючих. Вибух гранати стався тоді, коли він знаходився вдома, тому про деталі цієї події він нічого не знає.

Свідок ОСОБА_10 суду дав показання про те, що 20.05.2018 він перебув в кафе "Павутинка". Між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 стався конфлікт, в якому участь взяв і він, та під час якого він наніс ОСОБА_5 два удари долонею за те, що він вдарив ОСОБА_9 . Після цього обвинуваченого забрали друзі, однак через 20-30 хв. ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп"яніння, повернувся з гранатою, однак як він її застосовував, він не бачив. Знає тільки, що була присутня дівчина обвинуваченого, що вибух стався на території кафе.

Крім цього, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена:

- даними, що містяться в рапорті старшого інспектора-чергового Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яким підтверджено, що 20.05.2018, о 20:37 год. з телефону НОМЕР_6 до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області зі служби "102" надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що біля кафе у с. Лісна Тарновиця, Надвірнянського району кинули гранату, потерпіли дві людини" (т.2, а.к.п. 42);

- даними, що містять в протоколі огляду місця події та ілюстративною фототаблицею від 20.05.2018, якими підтверджено, що огляд проводився у с.Лісна Тарновиця, зокрема на перехресті вулиць М. Грушевського та І. Франка, поблизу та на території кафе "Павутинка", а також безпосередньо в приміщенні зазначеного кафе. Ширина проїзної частини вул. М.Грушевського становить приблизно 5 м., а вул. І.Франка 3 м. Територію володіння, що по АДРЕСА_5 , огороджено по периметру металевими воротами, перед якими під`їзна площадка, вкрита гравієм. Ширина воріт становить 6,5 м., а хвіртка, яка розташована в правій частині воріт - 1,4 м. На момент огляду, перед воротами, передньою частиною до них, перпендикулярно знаходився автомобіль ВАЗ-2107. На час огляду на площадці перед воротами виявлено пошкодження поверхні покриття, а саме наявна яма неправильної округлої форми, діаметром 0,4 м., глибиною до 10см., яка розташована на відстані 1,7 м. від площини воріт та 0,2 м. від правої стійки воріт. На відстані 1 м. від площини воріт та 0,2 м. від правої стійки воріт виявлено металевий уламок неправильної форми, розміром 1 см. х 1 см. Далі, на відстані 2,5 м. від площини воріт та 0,2 м. від правої стійки воріт виявлено металевий важіль з маркуванням "13469 УЗРГМ 583D1570". Далі, на відстані 3.4 м. від площадки воріт та 0,5 від правої стійки воріт виявлено пляму бурого кольору (схожу на кров), неправильної округлої форми, діаметром 0,3 м. В ході огляду також встановлено, що епіцентр вибуху знаходився на площадці перед воротами у вибоїні округлої форми та навколишньому середовищі, а саме на автомобілі червоного кольору ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_3 спостерігається повне та часткове пробивання металевих конструкцій автомобіля (переднє ліве крило, передні та заднє ліві дверцята, заднє ліве крило, переднє ліве колесо). Також повні та часткові пробивання виявлені на металевих воротах кафе " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Зазначені ушкодження утворюються внаслідок дроблення металевого корпусу за рахунок детонації вибухової речовини, яка супроводжується виділенням великої кількості парів високого тиску та температури. За чисельними ознаками, виявлені фрагменти імовірно є осколками гранати "Ф-1" (ручна оборонна граната). В ході застосування магнітів виявлено 31 металевий фрагмент невизначеної форми, який постійно реагує на постійне виділення магнітного поля, які поміщені в спеціальний пакет №АБ024912, в який також поміщено важіль запалу УЗРГМ з маркувальними позначеннями 1348943РГМ583,D1570. Також, з вибоїни вилучено взірець грунту, який поміщено в спеціальний пакет АБ024915. За воротами володіння по вул.Грушевського, 31 розташоване подвір`я, огороджене бетонним парканом, шириною 6,5 м. та довжиною 20 м., поверхня якого вкрита бруківкою. На подвір`ї, на відстані 1м. від воріт наявна зона неправильної форми 8 х 4м, в якій є плями бурого кольору (схожі на кров), діаметром всередньому 2-3 см. На подвір`ї з правого боку (якщо стояти обличчям до воріт) наявна стіна одноповерхового приміщення, в якому на відстані 10м. від воріт розташовані вхідні двері №1 у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". За ними, на відстані 3м. розташовані двері №2 в господарські приміщення, і за ними на відстані 2м. наявні двері №3 в господарські приміщення. Двері № 2,3 зачинені. Вхідні двері №1 відчинені, на момент огляду не пошкоджені. У приміщенні кафе, розміром 11 х 7м., з лівого боку розміщені 4 столи з 4 стільцями кожен. Попри стіну з правого боку наявні 3 столи з 4 стільцями кожен. В дальньому правому куті зазначеного приміщення розташована бар-стійка з полицями, на яких розміщені продукти. На момент огляду обстановка в приміщенні кафе непорушена (т. 2, а.к.п. 44-53);

- даними, що містяться в копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_16 та в копіях ліцензій серії АА № 016877 та № 025032, якими підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_16 мав право здійснювати підприємницьку діяльність, а також роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами на території кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ( т.2, а.к.п.34-36);

- даними, що містяться в наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 21.12.2016 №3, яким підтверджено, що ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини, тобто з 21.12.2016 ОСОБА_5 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_7 , та даними, що містяться в наказі командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2018 № 121, яким підтверджено, що молодший сержант ОСОБА_5 вибув у щорічну відпустку на строк з 07.05.2018 по 22.05.2018 (т.2,а.к.п.190-191);

- даними, що містяться в довідці № 1388 від 19.12.2016 та послужному списку, якими підтверджено, що ОСОБА_5 дійсно з 03 вересня 2016 року по 20 грудень 2016 року, будучи солдатом військової частини польова пошта НОМЕР_2 , безпосередньо брав участь в проведенні антитерористичної операції в /районі/ районах м.Бахмут Донецької області (т.2, а.к.п.196, 201-204);

- даними, що містяться в протоколі обшуку від 21.05.2018, під час проведення якого в приміщенні будинку та підсобному приміщенні, що на території господарства по АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено 29 предметів, схожих на патрони, одну 400-грамову тротилову шашку та дві 200-грамові тротилові шашки, а також револьвер «Super Sport 702», № НОМЕР_8 (т. 2, а.к.п. 59-60);

- даними, що містяться у довідці від 20.05.2018 ( т.2, а.к.п.61), які підтверджують, що під час проведення медичного огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння, який проводився 20.05.2018 о 23 год.30 хв., тобто після скоєння кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння ( 0,47 проміле), а отже, кримінальні правопорушення, обвинувачений вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння;

- висновком судово-медичного експерта №84 від 13.07.2018, яким підтверджено, що у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: 10 ран (про що свідчать наявність рубців) в ділянках обох ніг; 7 саден у ділянках правої ноги, 1 садно в ділянці лівого ліктьового суглоба; закрита травма лівого колінного суглоба з крововиливом в суглобову сумку (при пункції, забрано 60 мл геморагічної рідини); травматична ерозія рогівки правого ока, які можуть відповідати терміну вказаному в ухвалі; садна утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися, як при нанесенні ударів у вище вказані ділянки, так і при ударах цими ділянками до таких, і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (т.2, а.к.п. 63-64);

- висновком лікаря судово-медичного експерта-імунолога №333 від 18.07.2018, яким підтверджено, що кров з трупа потерпілого ОСОБА_15 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. У слідах на футболці (об.№№1-3), кофті (об.№№4-6), спортивних штанах (об.№№7,8) та на шкарпетці (об.№9), вилучених в ОСОБА_5 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлені: у об.№7 - антиген А, в усіх інших об`єктах - антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вище вказаних речових доказах, а саме в об.№1-6,8,9, може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові самому ОСОБА_5 . Кров - в об.№7 на штанах, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або AB ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження крові від потерпілого ОСОБА_15 . На гумових тапочках, вилучених в підозрюваного ОСОБА_5 , слідів, подібних на кров, не знайдено (т. 2, а.к.п. 69-71);

- висновком лікаря судово-медичного експерта-імунолога №316 від 01.06.2018, яким підтверджено, що кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (т.2, а.к.п. 72);

- висновком лікаря судово-медичного експерта-імунолога №324 від 24.07.2018, яким підтверджено, що кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. На шматочках ґрунту із речовиною бурого кольору (об.№1), вилучених перед воротами кафе «Павутинка» у с. Лісна Тарновиця, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначеному об`єкті виявлені антиген В та ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вище вказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові ОСОБА_5 (т.2, а.к.п. 73-74);

- висновком лікаря судово-медичного експерта-імунолога №325 від 26.07.2018, яким підтверджено, що кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО. У змивах на марлеві тампони (об.№№1-10) із подвір`я кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. Лісна Тарновиця, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлені: в об.№№4,5,8 - антиген А, в об.№6 - антиген В, в об`єктах №№1-3,7,9,10 міститься антиген Н, крім того в об.№1,9 - виявлений ізогемаглютинін анти-А ізосерологічної системи АВО. Таким чином, кров, що виявлена на вище вказаних речових доказах може належати: в об.№6 особі (особам) групи В з ізогемаглютиніном анти-А або АВ ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості приналежності крові ОСОБА_5 . Кров - в об.№№4,5,8, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВО. Кров, що виявлена у об.№№1-3,7,9,10, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (т. 2, а.к.п. 75-77);

- висновком судово-медичного експерта № 170 від 29.06.2018, яким підтверджено, що у потерпілого ОСОБА_11 мали місце рани лівої кисті, лівої гомілки, на що вказують рубці в наявних анатомічних ділянках (т. 2, а.к.п. 78-79).

- висновком судово-медичного експерта № 411 від 03.08.2018, яким підтверджено, що у наданих медичних документах на ім`я гр. ОСОБА_16 виявлені тілесні ушкодження: рана в області лівої пахової ділянки, яка може відповідати терміну вказаному в ухвалі (т.2, а.к.п. 80-81);

- висновком судово-медичного експерта № 412 від 03.08.2018, яким підтверджено, що у наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження: проникаючі рани лівого плеча та правої гомілки, які можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі (т.2, а.к.п. 82);

- висновком судово-медичного експерта № 413 від 03.08.2018, яким підтверджено, що у наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_18 виявлені тілесні ушкодження: рани в ділянках лівої кисті, передньої черевної стінки, правій паховій ділянці, які можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі (т. 2, а.к.п. 83-84);

- висновком судово-медичного експерта № 410 від 03.08.2018, яким підтверджено, що у наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження: рани в ділянка лівої кисті, спини справа, проникаюча рана правого стегна, які можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі (т.2, а.к.п. 85-86);

- висновком судово-медичного експерта № 98 від 15.08.2018, яким підтверджено, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозково-лицева травма з осколковим проникаючим ушкодженням правого ока, про що свідчать дані КТ головного мозку- «... ознаки множинних деталей металевої щільності в лобній частці правої гемісфери...», дані черепа - «... 2-сторонні металеві тіні в проекції порожнини черепа та зовні правої скроневої кістки підшкірно...» з випадінням його оболонок, що викликало необхідність проведення операції: «Евісцерації правого ока», множинними переломами решітчастого лабіринту, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, з крововиливами в речовину головного мозку та шлуночка, раною нижньої повіки правого ока, підконюктивальним крововиливом, синцем обох повік правого ока, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, які є небезпечні для життя в момент спричинення. Сліпі непроникаючі поранення передньої черевної стінки, рани в ділянках верхніх та нижніх кінцівок, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, згідно пункту 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (т. 2, а.к.п. 87-89);

- висновком судово-медичного експерта № 409 від 17.08.2018, яким підтверджено, що у наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_14 виявлені тілесні ушкодження: рани в ділянках лівої руки, грудної клітки, живота, лівої ноги, які можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі (т.2, а.к.п. 90-91);

- висновком судово-медичного експерта № 407 від 17.08.2018, яким підтверджено, що у наданих медичних документах на ім`я ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження: не проникаючі рани в ділянках грудної клітки, живота, лівого плеча, обох ніг, які можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі (т.2, а.к.п. 92-93);

- висновком експерта № 4.5-41/18 від 19.06.2018 та ілюстративними таблицями до зазначеного висновку, якими підтверджено, що обсяг та характер ремонтно-відновлювальних робіт наданого на дослідження ТЗ ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_3 зображено в дослідницькій частині висновку у Таблиці 3. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт станом на 20.05.2018 року становила 5660 (п`ять тисяч шістсот шістдесят) грн. 60 коп. Вартість матеріального збитку, який завданий власнику транспортного засобу внаслідок завданих йому пошкоджень, станом на 20.05.2018, становила 12675 грн. (т. 2, а.к.п. 94-108);

- висновком експерта № 5-44/18 від 26.06.2018, яким підтверджено, що пошкодження автомобіля марки ВАЗ-2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ймовірно спричинені осколками, які виникли внаслідок вибуху оборонної гранати Ф-1. За умови, що єдиним джерелом вибуху була оборонна граната Ф-1, то спричинені пошкодження ймовірно могли бути від неї (т. 2, а.к.п. 110-114);

- висновком експерта № 5-42/2-0488/18 від 03.07.2018, яким підтверджено, що наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на важіль від ручної гранати, що вилучений під час огляду місця події 20.05.2018, є частиною боєприпасу, а саме є важелем від уніфікованого запала дистанційної дії типу УЗРГМ і служить для утримання ударника у зведеному положенні (бойова пружина стиснута). Він утримується на трубці накольного механізму запобіжною чекою. Вилучені металеві фрагменти є частинами боєприпасу, відносяться до залишків корпусу ручної оборонної гранати Ф-1. Тактико-технічні характеристики ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, яка споряджена уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2):Дистанційної дії, оборонна; Вага спорядженої гранати - 600 г; Споряджається вибуховою речовиною - тротилом вагою 50-56 г; Час сповільнення 3,2-4,2 с; Радіус суцільного ураження -100 м; Радіус розльоту осколків - 200 м; Середня дальність кидання гранати 35-45 м. Ручна осколкова оборонна граната типу Ф-1, та уніфікований запал дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) - виготовляються промисловим способом. В даному випадку був застосований дистанційний спосіб підриву (т. 2, а.к.п. 115-122);

- висновком експерта № 2-0487/18 від 18.06.2018, яким підтверджено, що на наданих на дослідження зразках грунту, виявлено наявність нітроароматичних похідних, неорганічних окисників, нітрит- та нітрат-іони, а також сліди вибухової речовини бризантної дії - тротилу (т. 2, а.к.п. 123-126);

- висновком експерта № 2-0523/18 від 04.07.2018, яким підтверджено, що надані на дослідження сипучі речовини в трьох полімерних пробірках є вибуховими речовинами. Надані на дослідження сипучі речовини в трьох полімерних пробірках є вибуховими речовинами бризатної дії - тротилом (т. 2, а.к.п. 128-131);

- висновком експерта № 5-43/18 від 03.07.2018, яким підтверджено, що предмети, які були вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_5 не належать до вибухових пристроїв, та є: зарядом вибухової речовини - 400-грамовою тротиловою шашкою; зарядами вибухової речовини - двома 200-грамовими тротиловими шашками. Надані на дослідження предмети придатні до вибуху (т.2, а.к.п. 136-139);

- висновком експерта № 5-54/2-0590/18 від 09.08.2018, яким підтверджено, що надані на дослідження 20 металевих частин, які вилучені з тіла потерпілого є залишками вибухового пристрою. Вилучені металеві фрагменти, відносяться до залишків корпусу ручної оборонної гранати Ф-1 (т. 2, а.к.п. 140-144).

- висновком експерта № 1.2-455/18 від 13.08.2018, яким підтверджено, що із 29 (двадцяти дев`яти) предметів, схожих на патрони, які були вилучені під час проведення обшуку помешкання підозрюваного ОСОБА_5 : 18 (вісімнадцять) патронів з маркуванням «60 90», «З 83», відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39, що споряджені кулею «ПС» зр. 1974 p., зі сталевим осердям. Патрони з маркуванням «60 90» виготовлені промисловим способом на Фрунзенському патронному заводі (Бішкек) у 1990 році. Патрони з маркуванням «3 83» виготовлені промисловим способом на Ульяновському патронному заводі у 1983 році; 1 (один) предмет відноситься до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - є військовим гвинтівочним патроном калібру 7,62 мм (7,62x53R) зразку 1908 p., що споряджений оболонковою бронебійно-запалювальною кулею зі сталевим осердям; 1 (один) предмет схожий на патрон з маркуванням «17 80» є капсульованою гільзою та кулею військового гвинтівочного патрону калібру 7,62 мм (7,62x53R) зразка 1908 p., що споряджений оболонковою бронебійно-запалювальною кулею зі сталевим осердям. Надана на дослідження капсульована гільза з маркуванням «17 80» виготовлена промисловим способом - Барнаульським патронним заводом у 1980 році; 1 (один) предмет відноситься до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї - є військовим проміжним 7,62-мм (7,62x39 мм) патроном зразка 1943року центрального бою, зі звичайною кулею, промислового виробництва, Тульський патронний завод, сучасна Російська Федерація, 1986 року випуску; 1 (один) предмет схожий на патрон є гільзою та кулею військового проміжного 7,62-мм (7,62x39 мм) патрона зразка 1943року центрального бою, зі звичайною кулею, промислового виробництва, Луганський патронний завод, 1971 року випуску; 1 (один) предмет схожий на патрон є боєприпасом до гладкоствольної вогнепальної зброї - патроном центрального бою 16-го калібру самостійного спорядження. Картечний снаряд, картонний пиж, картонна прокладка та пороховий заряд споряджені у гільзу промислового виробництва;

Надані на дослідження 18 (вісімнадцять) патронів з маркуванням "60 90", "3 83" патронів призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї, а саме автоматів та кулеметів системи «Калашнікова» зразка 1974 p., калібру 5,45x39 мм. Гвинтівочні патрони, калібру 7,62-мм (7,62x53R), призначені для стрільби з гвинтівок та кулеметів калібру 7,62 x 54 мм, патронник яких розрахований на даний патрон (гвинтівок СВД, СВТ, гвинтівок зразка 1891/30 pp. конструкції С.І. Мосіна, карабінів зразка 1938 і 1944 pp., ручних кулеметів Дегтярьова, кулеметів ПК, ПКМ тощо та інших різновидів самозарядної і автоматичної вогнепальної зброї, патронник яких розрахований під даний патрон). Один патрон призначений для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62x39 мм, а саме: АК 47, АКМ, РІЖ, РПД «СКС 45» та їх модифікацій (даний перелік не є вичерпним). Один мисливський патрон призначений для стрільби із мисливської гладкоствольної зброї 16-го калібру (т. 2, а.к.п. 145-152).

- даними протоколу огляду трупа від 28.06.2018 та лікарського свідоцтва про смерть №236 (остаточне) від 28.06.2018, якими підтверджено, що причиною смерті ОСОБА_15 стало: гостра мозкова недостатність, ішемічний інсульт, тромбоз судин шиї та правої гомілки, множинні осколкові поранення тіла (т.2, а.к.п. 153-157).

- висновком експерта №236 від 30.08.2018 яким підтверджено, що смерть ОСОБА_15 настала внаслідок вибухової травми з множинними осколковими пораненнями шиї, яка ускладнилась тромбозом судин шиї та лівої підключичної артерії, що призвело до інфаркту правої півкулі головного мозку та розвитку мозкової недостатності, про що свідчать макроскопічні дані (наявні множинні осколкові поранення, магістральні артерії шиї зліва та справа, ліва підключична артерії щільно заповнені щільними червоно-білими згортками крові, які повністю перекривають їх просвіт, в лобній, тім`яно-скроневій ділянці - ділянка розм`якшення речовини головного мозку, розмірами 8x5x3см, блідо-жовто-коричневого кольору), дані судово-гістологічного дослідження (дрібно вогнищеві крововиливи під м`яку та у м`яку мозкову оболонку, крововиливи в речовину головного мозку, набряк речовини головного мозку, гліальний рубець в правій лобній, правій тім`яній, правій скроневій, правій потиличних долях, тромбоз судин основи головного мозку, обтуруючий тромб в стадії організації та васкуляризації в судині шиї зліва, лівій підключичній артерії, склероз судин основи головного мозку, лівої підключичної артерії, судин шиї справа та зліва); клінічні дані (спіральна КТ №19654 від 21.05.18р. - множинні сторонні тіла шиї (ділянки загальної сонної артерії справа), із здавленням гематомою судинного пучка, ускладнена інфарктом правої півкулі головного мозку, субарахноїдальна гематома вертебро-базилярної ділянки.

3гідно даних медичної карти стаціонарного хворого № 1075218 смерть ОСОБА_15 настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , о 23:20 год., що не суперечить судово-медичним даним. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_15 виявлено тілесні ушкодження: сліпі непроникаючі осколкові поранення шиї які ускладнились тромбозом судин шиї та лівої підключичної артерії, що призвело до інфаркту правої півкулі головного мозку та розвитку мозкової недостатності, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких які в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричинили загрозливі для життя явища (згідно п.2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті; сліпі проникаючі осколкові поранення грудної клітки з ушкодженням легень, крововиливом в ліву плевральну порожнину (згідно протоколу операції - до 500 мл крові), забоєм серця та легень з крововиливом в серцеву сорочку, під плевру та в тканину легень, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких що є небезпечними для життя в момент заподіяння; сліпі проникаючі осколкові поранення живота з ушкодженням тонкого та товстого кишечника, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких що є небезпечними для життя в момент заподіяння; множинні сліпі непроникаючі осколкові поранення голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Описані тілесні ушкодження утворилися одномоментно, незадовго до первинного поступлення ОСОБА_15 на стаціонарне лікування в Надвірнянську ЦРЛ, 20.05.2018р., від динамічної дії множинних металевих осколків внаслідок вибуху металевого вибухового пристрою. За загальними ознаками виявлені фрагменти ймовірно являються осколками гранати «Ф-1»...» (т. 2, а.к.п. 158-162);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) №272 від 02.07.2018, яким підтверджено, що кров трупа ОСОБА_15 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з ізосерологічною системою АВО (т. 2, а.к.п. 165).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2018 та долученим до нього оптичним носієм інформації диском DVD-R із відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, що проведена із свідком ОСОБА_14 , який показав де, коли і при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини. Зокрема свідок вказав, що у другій половині дня 20.05.2018 він перебував на футбольному матчі, що відбувався у с. Перерісіль, Надвірнянського району разом із своїм братом ОСОБА_15 . Після закінчення матчу вони направились у АДРЕСА_6 , в якому було дуже багато людей, як дорослих, так і дітей. В подальшому близько 20:00 год. ОСОБА_14 вийшов із кафе та направився на вулицю, а саме за його межі, де побачив невідомого йому чоловіка із світлим волоссям, який сидів поряд із парканом. В подальшому ОСОБА_14 побачив, що цей чоловік хоче зайти через хвіртку на територію даного кафе, і те, що його права рука частково знаходиться у кишені, в якій знаходиться предмет зовні схожий на гранату. ОСОБА_14 , з метою не пустити даного чоловіка на територію кафе, оскільки там знаходилось багато людей та дітей, став з правої сторони від чоловіка та почав з ним розмовляти, а саме казав йому щоб він туди не ішов та не робив дурниць, на що чоловік йому відповів російською мовою «брат, я тебе не трону». Під час розмови чоловік витягнув руку із кишені і ОСОБА_14 , остаточно переконавшись, що це граната, зловив його праву руку, у якій знаходилась граната, завів її за спину та почав тримати. Так між ними почалась шарпанина під час якої до них хтось підійшов із відвідувачів кафе та допомагав тримати чоловіка за руку, однак хто саме ОСОБА_14 пригадати не зміг, оскільки перебував у стресовому стані. Уподальшому, під час цієї шарпанини, наскільки він пригадує, жіночий голос крикнув, що то навчальна граната. Після цього він відпустив руку даного чоловіка обійшов його із лівої сторони, став в пройомі хвіртки обличчям до ОСОБА_5 . Після того як він відійшов від нього, то побачив як чоловік у якого була граната в руці кинув йому в грудну клітку гранату, внаслідок чого він відчув біль в області грудей від її удару, після чого спробував втекти, і буквально через декілька секунд він почув сильний вибух та різку біль у лівій стороні свого тіла (т. 2, а.к.п. 167-170).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2018, та долученим до нього оптичним носієм інформації диском DVD-R із відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, яка проведена із свідком ОСОБА_13 , який відтворив наступні події. 20.05.2018, приблизно о 18:00 год. він разом із братом ОСОБА_17 та його дружиною ОСОБА_35 пішли до кафе «Павутинка», що знаходиться в їхньому селі, в якому сіли за один із столів, що знаходились у приміщенні даного кафе. Через деякий час, він вирішив вийти на вулицю, щоб покурити, де побачив своїх знайомих, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_36 , які сиділи на лавці поряд із кафе. Раптом він побачив як на територію кафе забіг чоловік ОСОБА_8 , який відразу підбіг до ОСОБА_11 та ОСОБА_36 та сказав їм «покажіть тих хто мене бив», після чого чоловік ОСОБА_8 підійшов поближче до ОСОБА_11 та витягнув з правої кишені своїх штанів гранату, яку тримав у правій руці, після чого хлопці крикнули «граната» і всі побігли в різні сторони, а чоловік ОСОБА_8 підбіг до нього, і в той момент він почав тікати від чоловіка з гранатою та вибіг за межі території кафе. Коли побачив, що ОСОБА_5 за ним перестав бігти, то вирішив повернутися до кафе, підходячи до якого побачив, що за його межами, а саме поряд із входом у хвіртку, ОСОБА_5 стоїть поряд із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і розмовляє з ними. Коли він наблизився до них, то почув як ОСОБА_14 та ОСОБА_15 просили у ОСОБА_5 не кидати гранату, а віддати її їм, однак останній відмовся. Коли ОСОБА_13 наблизився до цих людей, то ОСОБА_5 запитався у нього чого він тікав, і вони почали відходити в сторону, і саме в той момент, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 скориставшись моментом коли ОСОБА_5 відвернувся від них, і раптово схопили останнього за руку, в які була граната, завівши її за спину, яку намагались забрати, або хоча б втримати, щоб вона не випала із руки. У зв`язку з цим між ними почалась шарпанина, в ході якої ОСОБА_8 вигукнула, що граната навчальна, після чого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 відпустили руку ОСОБА_5 , і останній розвернувся до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , витягнув свою руку де знаходилась граната і з незрозумілих підстав ця граната чи то випала з його рук чи то він її кинув в сторону ОСОБА_14 , однак він точно вказати не може, оскільки в той момент опустив свою голову вниз, а коли підняв то побачив, як від грудей ОСОБА_14 відбилась граната та впала на землю. Коли він побачив, що ОСОБА_5 кинув гранату у ОСОБА_14 то почав втікати в сторону сільської ради, і пробігши 5 метрів він почув вибух, після якого у ОСОБА_8 з обличчя потекла кров, а неподалік від місця події лежав на землі ОСОБА_15 . ОСОБА_5 зняв із себе футболку і приклав її до обличчя ОСОБА_8 , а після цього підбіг до ОСОБА_15 після чого ОСОБА_5 повернувся до ОСОБА_37 взяв її на руки та поніс у вулицю в сторону їхнього дому (т. 2, а.к.п. 172-175).

Отже, аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджена вищенаведеними доказами, які поза будь-яким розумним сумнівом є належними та допустимими і доводять вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.8 ч.2 ст.115 КК України, скільки він вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті особі у зв`язку з виконанням цією особою громадського обов`язку, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, ч.2 ст.15, п.5, п.8 ч.2 ст.115 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті особі у зв`язку з виконанням цією особою громадського обов`язку, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, та які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів; ч.1 ст.121 КК України, оскільки він заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння; ч.4 ст.296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; ч.1 ст.263 КК України, оскільки він незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу, та які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів.

Разом з тим, з пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення вбачається, що він незаконно придбав боєприпаси та вибухову речовину у в період часу з липня 2017 року по квітень 2018 року, проходячи військову службу у складі 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_7 .

Обвинувачений визнав себе винуватим за ст.263 ч.1 КК України, однак вважає, що в пред`явленому йому обвинуваченні неправильно зазначено час і місце його вчинення. Стверджуює, що він знайшов та незаконно привласнив гранату приблизно у вересні грудні 2016 року, під час проходження військової служби пов`язаної з антитерористичною операцією Саме в цей період він, будучи військовослужбовцем, проходив військову службу пов`язану з антитерористичною операцією в складі 54 механізованої бригади поблизу АДРЕСА_4 . Знайшовши гранату та поклавши її до кишені свого одягу він її носив при собі, а пізніше зберігав в бойовій машині, і приблизно у грудні 2016 року цей боєприпас він перевіз у смт.Делятин, а приблизно в березні 2017 року переніс гранату до місця проживання своєї дружини.

Довідкою № 1388 від 19.12.2016 (т.2, а.к.п.196) та послужним списком ( т.2,а.к.п.201-204) підтверджено, що ОСОБА_5 дійсно з 03 вересня 2016 року по 20 грудень 2016 року, будучи солдатом військової частини польова пошта НОМЕР_2 , безпосередньо брав участь в проведенні антитерористичної операції в /районі/ районах м.Бахмут Донецької області. Зазначені документи підтверджую показання ОСОБА_5 про незаконне придбання ним гранати в зазначений ним вище період часу та місці.

Сторона обвинувачення погоджується, що не може надати беззаперечних доказів вини обвинуваченого в незаконному придбанні гранати в період часу з липня 2017 по квітень 2018 року, поблизу АДРЕСА_7 , однак не бажає змінювати обвинувачення стосовно часу і місця незаконного придбання боєприпасів та вибухової речовини.

Отже, обвинувачений заперечив незаконне придбання ним боєприпасів та вибухової речовини в період часу і місці зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті від 16.11.2018, а стороною обвинувачення доказів, які б підтверджували факт незаконного придбання боєприпасів та вибухової речовини в зазначений в обвинувальному акті час та місці, не надано.

Згідно з вимогами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з вимогами п.2 ч.3 ст.374 КПК України, серед іншого, у мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу і способу вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_5 в тому, що він незаконно придбав боєприпаси та вибухову речовину в період часу з вересня 2016 року по грудень 2016 року в районі (районах) проведення антитерористичної операції м.Бахмут Донецької області.

Саме тому обвинувачення ОСОБА_5 сформульовано судом з урахуванням встановлено часу та місця вчиненого правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи винного ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, одружений, з повною загальною середньою освітою, проходив військову службу за контрактом на посаді командира бойової машини - командира 1 гірсько-штурмового відділення 2 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , є молодшим сержантом Збройних сил України, є учасником АТО.

Із службової характеристики від 21.05.2018 вбачається, що ОСОБА_5 за час проходження служби на посаді командира бойової машини зарекомендував себе з позитивної сторони (т.2, а.к.п. 192).

Обставинами, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є його каяття, визнання своєї вини та абсолютно щире висловлювання жалю з приводу спричинення тілесних ушкоджень потерпілим та заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_15 , якому обвинувачений після вибуху гранати намагався надати невідкладну допомогу, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілих, що він брав участь у зоні проведення антитерористичної операції.

Обставиною, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинені ним умисні особливо тяжкі та тяжкі злочини, у виді позбавлення волі у межах санкцій цих статей, однак з урахуванням пом`якшуючих покарання обставин, якими є каяття винного, повне визнання своєї вини та абсолютно щире висловлювання жалю з приводу спричинення тілесних ушкоджень потерпілим та заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_15 , якому обвинувачений після вибуху гранати намагався надати невідкладну допомогу, відсутність претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілих, його безпосередня участь у зоні проведення АТО і які, на переконання суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до призначеного за п.5, п.8 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15, п.5, п.8 ч.2 ст.115 КК України покарання ст.69 КК України, тобто призначити ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції п.5, п.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.5, п.8 ч.2 ст.115 КК України, оскільки, на думку суду, застосування такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд також враховує вимоги ч. 5 ст. 72 КК України ( в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII), за змістом яких зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України від 18 травня 2017 року № 2046-VІІІ, який набрав чинності 21 червня 2017 року, частину п`яту статті 72 КК України викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Отже, зазначений закон погіршує становище обвинуваченого у порівнянні з попередньою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінальні правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність (КК України), що діяв на час вчинення цього діяння.

За приписами ч.ч. 2, 4 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотню дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність особи або іншим чином поліпшує становище особи.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України у вересні 2016 року, тобто в період дії КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII, строк попереднього ув`язнення обвинуваченому ОСОБА_5 має бути зарахований у строк відбування покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і по день набрання вироком законної сили.

Підстав для застосування до покарання, яке призначається обвинуваченому ОСОБА_5 ст.75 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 було затримано о 00 год. 20 хв. 21.05.2018. В подальшому відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не змінений і не скасований на момент ухвалення даного вироку. Підстав для його скасування чи зміни не встановлено і в даний час, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів даного кримінального провадження необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат слід вирішити згідно з ч.2 ст.124 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 18 447 гривень відповідно до обвинувального акта і які були заявлені стороною обвинувачення до стягнення в судовому засіданні та є документально підтвердженими, згідно з ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.8 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.5, п.8 ч.2 ст.115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за п.5, п.8 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років;

- за ч.2 ст.15, п.5, п.8 ч.2 ст.115 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком 6 ( шість) років;

- за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком 3 ( три) роки;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі термін тримання під вартою з 21.05.2018 по день набрання вироком законної сили, а строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 00 год.20 хв. 21.05.2018.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_5 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути законному володільцю ОСОБА_11 ; револьвер «SuperSport 702», 6 патронів-картриджів для пневматичного револьвера калібру ВВ, протирку, одяг підозрюваного повернути ОСОБА_5 ; 17 бойових проміжних патронів калібру 5,45 мм з маркуванням «60 90», 1 бойовий проміжний патрон калібру 5,45 мм з маркуванням «3 83», 1 військовий гвинтівочний патрон калібру 7,62 мм зразку 1908 року, 1 військовий проміжний патрон калібру 7,62 мм зразка 1943 року з маркуванням «539 86», капсульовано гільзу та кулю військового гвинтівочного патрону калібру 7,62 мм зразка 1908 року, гільзу та кулю військового проміжного патрону зразка 1943 року, патрон центрального бою 16 калібру до гладкоствольної вогнепальної зброї; зразки сипучої речовини, відібрані із однієї 400-грамової тротилової шашки та двох 200-грамових тротилових шашок; металеві частинки з тіла ОСОБА_15 , металеві частини корпусу ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, вилучені в ході огляду місця події 20.05.2018 в с.Лісна Тарновиця Надвірнянського району Івано-Франківської області, зразок ґрунту із епіцентру вибуху ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, залишки гранати Ф-1 з УЗРГМ, шматки ґрунту із речовиною бурого кольору, взірець крові підозрюваного ОСОБА_5 , десять марлевих тампонів із змивами речовини бурого кольору, вилучені в ході огляду місця події 20.05.2018 в с. Лісна Тарновиця Надвірнянського району Івано-Франківської області - знищити; оптичні носії інформації диск DVD-R із відеозаписом проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_14 та ОСОБА_13 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави 18 447 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень процесуальних витрат пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя:

Судді: