Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1542/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2021 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001517 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, має середню освіту, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував у парку Петра Сагайдачного, що розташований за адресою: Київ, вул. Контрактова площа, 1, разом з ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 15 серпня 2021 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи у парку Петра Сагайдачного, що за адресою: Київ, вул. Контрактова площа, 1, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно взяв шкіряну сумку марки «Bottega veneta» вартістю 50 757 грн., яка знаходилася поряд з ОСОБА_4 та належить останньому, всередині якої знаходився пристрій для відстрілу гумових куль ПМС-9 мм НОМЕР_1 вартістю 16 748 грн., пристрій для паління «IQOC 3 DUO» платинового кольору вартістю 1 350 грн., навушники «Air Pods 2» білого кольору вартістю 3 430 грн., наручний годинник «Apple Wath 4» золотистого кольору вартістю 10 500 грн., два подарункових сертифікати на 1000 грн. загальною вартістю 2000 грн., грошові кошти в сумі 25 000 грн, а також 3 банківських картки «Приват банк», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , пластикова перепустка, картка на проїзд у громадському транспорту, два комплекти ключів, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.
Після чого, ОСОБА_3 , взявши вищезазначені речі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 109 785 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст. ст. 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викрадені чужого майна (крадіжка), є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності зі ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню доньку 2014 року народження, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характерезується посередньо, його відношення до вчиненого, те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадський робіт.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази по справі:
СD+R-диск, на якому було виявлено відеофайли - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
шкіряну сумку марки «Bottega veneta», пристрій для відстрілу гумових куль ПМС-9 мм НОМЕР_1 , пристрій для паління «IQOC 3 DUO», навушники «Air Pods 2», наручний годинник «Apple Wath 4», два подарункових сертифікати на 1000 грн., 3 банківських картки «Приват банк», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , пластикову перепустку, картку на проїзд у громадському транспорту, два комплекти ключів залишити у володінні та розпорядження ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6