Справа № 372/4545/21
Провадження 1-кс-1435/21
ухвала
Іменем України

30 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 06.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про допит в якості свідка керівника ГО «АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН» ОСОБА_6 , просить її скасувати та зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.07.2015 року за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, забезпечити проведення слідчої дії, а саме допит в якості свідка керівника ГО «АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН» ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги зазначає, що 29.10.2021 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» до Обухівського РУП ГУНП в Київській області представником ОСОБА_4 , направлено клопотання від 28.10.2021 року про допит якості свідка у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.07.2015 року за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України керівника ГО «АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН» ОСОБА_6 .. Вказане клопотання доставлено до Обухівського РУП ГУНП в Київській області 02.11.2021 року та зареєстровано канцелярією 03.11.2021 року за вх. №Щ-2206.

10.11.2021 року адвокатом ОСОБА_3 було наручно отримано постанову начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 06.11.2021 року про відмову в задоволенні поданого клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 .

Скаржник вважає постанову начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 06.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання необґрунтованою, а тому просить її скасувати та зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.07.2015 року забезпечити проведення вказаної слідчої дії.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подала заяву, в якій просила про розгляд скарги у її відсутність, вимоги скарги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 29.10.2021 року до Обухівського РУП ГУНП в Київській області представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.07.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України було подане клопотання про проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка керівника ГО «АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН» ОСОБА_6 .

06 листопада 2021 року заступником начальника УП начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення допиту керівника ГО «АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН» ОСОБА_6 .

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Під час розгляду скарги доведено факт неналежного розгляду слідчим клопотання у кримінальному провадженні, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілого, а тому постанова начальника УП начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 06.11.2021 року про відмову у задоволені клопотання підлягає скасуванню.

Вважаю, що на слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.07.2015 року слід покласти обов`язок повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчої дії, а саме допиту в якості свідка керівника ГО «АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН» ОСОБА_6 про результати розгляду якого повідомити заявника.

Щодо вимог скаржника в частині зобов`язання слідчого забезпечити проведення слідчої дії, а саме допит в якості свідка керівника ГО «АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН» ОСОБА_6 , вважаю їх не обґрунтованими, оскільки діючим КПК України, не передбачено повноваження слідчого судді на досудовому слідстві давати такі процесуальні обов`язки слідчому.

Таким чином, клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про допит свідка та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Постанову начальника УП начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 06.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про допит свідка скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 17.07.2015 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_8 від 28.10.2021 року про допит в якості свідка керівника ГО «АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН» ОСОБА_6 , надати обґрунтовану відповідь, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Решту вимог скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1