overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4128/21 Провадження № 1-кп/636/629/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000148 від 04.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю сторін кримінального провадження встановлено, що перешкод для призначення судового засідання які передбачені п.4-8 ст.284 КПК України немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні сторонизазначили, що підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання сторонами не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, у відкрите судове засідання о 14-00 годині 04 березня 2022 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Соборна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні викликати обвинуваченого, та прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: . ОСОБА_1 ори
Справа № 947/6575/22
Провадження № 1-кс/947/2720/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження №80000225 від 27.01.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження №80000225 від 27.01.2014 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за завою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 7 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Разом з тим, зі змісту самої скарги вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Однак, на думку слідчого судді, скаржник не надає жодного доказу поважності пропуску строку звернення до суду та не порушує питання про поновлення цього строку, таким чином у судді немає правових підстав для поновлення строку звернення до суду із зазначеною скаргою.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню, так як була подана з порушенням встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження №80000225 від 27.01.2014 року повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/986/22
Провадження № 1-кс/159/378/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 09 год. 15 хв. 24 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 169/312/19
Провадження № 1-кп/169/8/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відмову від захисника та про допуск до участі у кримінальному провадженні захисника

22 лютого 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Норильськ Російської Федерації, жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Турійського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченняОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

Суд своєю ухвалою призначивсудовий розгляд на підставі обвинувального акта у вищевказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 , так як укладений з ним договір розірвано у зв`язку з укладенням договору з іншим захисником - адвокатом ОСОБА_6 , яку просила допустити до участі у кримінальному провадженні.
Згідно положень статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залучений підозрюваним, обвинуваченим, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Захисник допускається до участі у справі на будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу.
За змістом статті 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно статті 59 Конституції України підозрюваному, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до зазначених норм процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та допуск до участі у розгляді вказаного кримінального провадження захисника ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 48, 54 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Допустити адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000574 від 28 грудня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 286/4090/21
У Х В А Л А

21.02.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 29.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норинськ Овруцького району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 18 год 00 хв. 21.02.2022.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 395, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000298 від 29.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Копії ухвали вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання т.в.о. начальника Полтавського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 29 січня 2020 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

За період відбування покарання ОСОБА_6 , нового злочину не скоїв, жодного разу не допустив неявку на реєстрацію без поважних причин тому представник ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 , яка підтримала подання, взявши до уваги вимоги подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 29 січня 2020 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 559/498/22
Провадження № 1-кп/559/121/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України на 01 березня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1181/22
Провадження № 1-кс/711/387/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000827 від 07.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000827 від 07.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий, прокурор та підозрюваний не з`явилися, але прокурором ОСОБА_4 до суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що прокурор на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання та просять залишити його без розгляду, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, то клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 184, 193 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000827 від 07.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4370/20
Провадження №: 1-кс/752/1024/22
У Х В А Л А
Відповідно до частини першої та другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 4 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19.02.2022 року.
Проведення вищезазначених процесуальних дій має суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, і зібрані в ході їх проведення відомості та матеріали будуть використані в якості доказів під час судового розгляду.
За змістом частини четвертої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відтак, слідчий суддя надходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування підлягає продовженню до шести місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 131/970/20
Провадження № 1-в/131/6/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці подання старшого інспектора Вінницького районного сектору №1 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Вінницького районного сектору №1 Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням встановленого судом випробувального терміну.

Подання мотивоване тим, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов`язків встановлених вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2021 року, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, під час іспитового строку не порушувала. Заходи заплановані індивідуальним планом роботи виконала повністю.

03 лютого 2022 року у ОСОБА_4 закінчився іспитовий строк встановлений вироком Іллінецького районного суду від 03 лютого 2021 року, за таких обставин ініціатор подання просить суд звільнити останню від призначеного покарання в порядку ч. 1 ст. 78 КК України.

Представник органу пробації подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Так, судом установлено, що вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2021 року ОСОБА_4 визнано виною за ч. 2 ст. 310 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на три роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк розпочинається з моменту проголошення вироку.

Встановлений судом іспитовий строк звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням закінчився 03 лютого 2022 року.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд вважає, що подання слід задовольнити та звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, статей 17, 78 КК України, статей 17, 372, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на три роки, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням тривалістю 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: