н/п 1-кс/953/9380/21
"30" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців, тобто до 01 квітня 2021 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2020 року близько о 02:30 годині за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 42, відбулося возгорання автомобілю Шевроле Авео, д.р.н. " НОМЕР_1 ". Причина возгоряння встановлюється.
01.04.2020 до Київського ВП ГУНП в Харківській області з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , щодо встановлення причини виникнення возгарання автомобіля Шевроле Авео, д.р.н. " НОМЕР_1 ", яке сталося приблизно о 02:30 годині за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 42.
01.04.2020 року в період часу з 03:20 до 03.40 слідчим Київського ВП ГУ НП в Х/о лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події в ході якого виявлено легковий автомобіль ТМ «Шевроле Авео», НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходився за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 42. В ході огляду місця події було встановлено, що автомобіль має ознаки горіння, яке почалося в моторному відділі ближче до правої передньої фари. В результаті дії високих температур було пошкоджено: права передня фара, моторний відсік, лобове скло, лакофарб не покриття. На місці події та поблизу будь яких ємкості з речовиною, будь яких тар для речовини, або їх залишки не виявлено. В ході огляду місця події вилучено пожежне сміття, упаковане до експертного пакету № 1063499.
01.04.2020 року в якості потерпілого допитано гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що 29.03.2020 року приблизно о12.00 год. разом із своєю дружиною поїхали на автомобілі Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_7 . Знаходячись в автомобілі дружина звернула увагу на чоловіка який проїхав на мотоциклі та подивився на нас через лобове скло та поїхав. Того ж дня о 15.00 год. вони повернулись. 30.03.2020 з 10.00 год. до 14.00 год. він виїжджав по особистим справам, після чого залишив автомобіль біля під`їзду та не він ні його дружина автомобілем більше не користувались. Про те що автомобіль горить йому повідомив сусід на ім`я ОСОБА_8 , а саме 01.04.2020 приблизно о 02.00 год. Причини пожежі йому не відомі. 01.04.2020 року в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_9 яка повідомила теж саме що і її чоловік ОСОБА_6
01.04.2020 отримано звіт про пожежу яка мала місце за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого встановлено, що ймовірною причиною пожежі стала несправність електромережі автомобіля.
06.04.2020 слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 призначено комплексно пожежно-технічну експертизу, експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів.
23.04.2020 року до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській область надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової пожежно-технічної експертизи та експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів.
30.04.2020 року до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшло клопотання експертів про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової пожежно-технічної експертизи та експертизи з метою виконання клопотання експертів слідчим було в телефонному викликано ОСОБА_4 з метою надання ТЗ для проведення з ним експертного дослідження, на що останній повідомив при першій змозі він надасть Т3. До теперішнього часу автомобіль експертам для дослідження не був наданий.
Надавались доручення в порядку ст.40 КПК для проведення слідчо-розшукових дій, однак інформацію, яка б мала слідчий інтерес отримано не було.
У ході досудового розслідування було проведено ряд слідчо розшукових дій задля пошуку особи причетної до скоєння кримінального правопорушення, однак особу причетну до злочину встановити не вдалося можливим.
На даний момент під час досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих дій, встановити особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не вдалось можливим, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчо-розшукових дій, а саме: встановити особу, яка причетна до вчинення злочину та вручити їй підозру про вчинення злочину, встановити свідків та очевидців даного злочину, призначити судову пожежно-технічну експертизу та експертизи з дослідження нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів.
Вказані слідчо-розшукові дії не могли бути виконані та завершені раніше у зв`язку з не встановленням місцезнаходженням осіб, що можуть знати корисну інформацію для подальшого розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 01.10.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися. Слідчий до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, у тому числі, для встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, проведення з нею необхідних слідчих дій, при цьому, що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.
Слідчий суддя вважає можливим для проведення зазначених у клопотанні слідчих дій та встановлення особи, причетної до вчинення вищевказаного злочину, продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 01.04.2022 включно, таким чином клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1