Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1587/21
Номер провадження 1-кс/530/416/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Зіньків Полтавської області скаргу акціонерного товариства Полтава-Банк на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000119 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20.10.2021 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернулося АТ Полтава-Банк зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000119 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Скаржник, представник АТ Полтава-Банк в скарзі посилається на те, що 15 березня 2021 року АТ «Полтава Банк» звернулось до ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області з заявою за № 011-001/1409 від 15.03.2021 року про вчинення відносно АТ «Полтава Банк» кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191,190 КК України директором ТОВ Універсал Мегагруп ОСОБА_3 в своїй заяві АТ «Полтава Банк» просило: прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст. 191,190 КК України, притягнути винних осіб до відповідальності.30.03.2021 року АТ «Полтава Банк» із ВП №4 Полтавського РУП отримало поштою листа № 2458/115/120/03/08-21 від 26.03.2021 року про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у заяві від 15.03.2021 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Внаслідок чого АТ «Полтава Банк» звернулося до суду з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (Сектору поліцейської діяльності №1 смт Котельва). Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.04.2021 року скаргу було задоволено, зобов`язано уповноважену особу ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (сектору поліцейської діяльності №1 смт Котельва) внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «Полтава Банк» від 15.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати судове розслідування, у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України. На виконання ухвали суду сектором поліцейської діяльності №1 смт Котельва ВП №4 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000119 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 190 КК України. Правова кваліфікація вчиненого діяння за ч.1 ст 191 КК України була проігнорована та невнесена до ЄРДР.
30.09.2021 року старшим дізнавачем СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 внесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000119 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст 284 КПК України. Копія постанови про закриття кримінального провадження отримана АТ Полтава-Банк 12 жовтня 2021 року. Скаржник вважає, що постанова про закриття не мотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. АТ Полтава-Банк в скарзі просить слідчого суддю скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000119 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, зобов`язати уповноважену особу ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ( Сектор поліцейської діяльності №1 смт Котельва) внести відомості до кримінального провадження № 0000119 від 16.04.2021 року в ЄРДР за ч.1 ст. 191 КК України та продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам вказаного кримінального провадження у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України.
Представник ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, явку представника в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, тим самим не скористалися своїм процесуальним правом та не виконали своїх процесуальних обов`язків. Представник скаржника АТ |Полтава-Банк у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Суд, зачитавши скаргу та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення скарги АТ Полтава Банк на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України з наступних підстав.
Згідно ч.1ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
П.1 ч.1ст.91КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до вимог ч.2ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Постановою старшого дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року закрито кримінальне провадження № 0000119 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст 284 КПК України. Слідчий суддя не погоджується з вказаною постановою старшого дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною. Так, дійсно, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, але як вбачається з матеріалів кримінального провадження та скарги, дізнавачем не допитано ОСОБА_3 , та інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, особливо тих які працюють на території смт Котельва, вулиця Покровська буд.23,21 Полтавської області ,не проведено огляд місцевості ,приміщення, предметів, що були об`єктом кримінального правопорушення та інших речей за адресою: смт Котельва, вулиця Покровська, буд. 23,21 Полтавської області ,не проведено обшук, не визначено статусу АТ Полтава-Банк.
Крім того, статтею 2 КПК України встановлено, що основним завдання кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності, був притягнутий до відповідальності у мірі своєї відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч.1 ст.21 КПК України).
Згідно ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною 2 цієї статті визначені повноваження слідчого. При цьому, відповідно до п.8 ч.2 цієї статті, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Згідно ч.3 цієї статті, рішення слідчого приймається у формі постанови, при цьому, постанова виноситься у випадках, передбаченим цим Кодексом. Постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини (ч.5 ст.110 КПК України).
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником тощо) такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності є вичерпним.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Слід зазначити, що судами першої та апеляційної інстанції враховуються загальні правові позиції ЄСПЛ щодо офіційного тлумачення ст.3 Конвенції у матеріальному та процесуальному аспектах у кримінальному судочинстві, які обумовлені законодавчим положенням щодо застосування Конвенції та практики ЄСПЛ при розгляді справ у якості джерела права.
У випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана неналежному поводженню зі сторони суб"єктів владних повноважень в порушення ст.3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити як загальний обов`язок держави відповідно до ст.1 Конвенції вимагає, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування, метою якого є виявлення і покарання відповідальних осіб.
При цьому, розслідування за такими скаргами та твердженнями про неналежне поводження має бути ретельним і ефективним. Це означає, що органи влади мають завжди намагатись встановити події та не покладатися на поспішні або безпідставні висновки для закінчення розслідування чи для обґрунтування своїх рішень.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України). Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язаний всебічно, повно і неупередженно дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупередженних процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, доступ до правосудця та обов"язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст.7КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без належної перевірки та аналізу всіх обставин, про які зазначає скаржник у своїй скарзі, без проведення повного обсягу слідчих дій спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому скарга АТ Полтава Банк в частині скасування постанови старшого дізнавача СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000119 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України підлягає задоволенню.
Що стосується вимог скаржника стосовно зобов`язання уповноваженої особи ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ( Сектор поліцейської діяльності №1 смт Котельва) внести відомості до кримінального провадження № 0000119 від 16.04.2021 року в ЄРДР за ч.1 ст 191 КК України та продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам вказаного кримінального провадження у відповідності з вимогами ст. 214 КПК України, то слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги в цій частині, оскільки згідно з ч.5ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до витягу з ЄРДР №0000119 від 16.04.2021 року було внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст.190 ч.1 КК України стосовно по вищевказаному факту.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, дана скарга може бути предметом розгляду слідчого судді на стадії досудового розслідування чи дізнання.
Згідно п.5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.п.11, 13 ч.2 ст.36 КПК України прокурор уповноважений повідомляти особі про підозру, затверджувати обвинувальний акт, вносити до нього зміни чи складати новий обвинувальний акт.
Згідно ч.2 ст.337 КПК України під час судового розгляду справи прокурор може, в тому числі змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення.
Системний аналіз вищезазначених норм КПК України дає підстави вважати, що на етапі початку досудового розслідування відсутні підстави для зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за конкретною статтею КК України, оскільки це право органу досудового розслідування або дізнання.
Відомості до ЄРДР за заявою АТ Полтава Банк про вчинення шахрайських дій вже внесені до ЄРДР. Як вбачається із скарги представник скаржника фактично не згідний із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення та просить внести відомості в ЄРДР по тому ж самому факту, однак із іншою кваліфікацією.
В свою чергу, заявник по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0000119 від 16.04.2021 року допитаний не був, заяв про визнання його потерпілим не подавав, правом на подачу клопотання до дізнавача чи прокурора про перекваліфікацію дій особи також не скористався.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що скарга АТ Полтава-Банк на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України підлягає частковому задоволенню.
Частиною 3ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ч.5 ст.40,107, 214,303,307, 309,372, ч.2 ст.376 ,369-372 КПК України , слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу акціонерного товариства Полтава-Банк на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000119 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задоволити частково.
Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000119 від 16.04.2021 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В іншій частині скарги акціонерного товариства Полтава-Банк в порядку ст.303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1