overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5984/21
Провадження № 1-кс/202/6843/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
підозрюваного ОСОБА_10 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000697 від 25 вересня 2021 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000697 від 25 вересня 2021 року - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000697, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2021 року до п`яти місяців, тобто до 21 березня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 20 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1199/19
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження № 0002759 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.
Виконання ухвали доручити ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпро.
Судове засідання відкласти на 02.03.2022 об 11-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/9832/21
№ 1-кс/204/2372/21
У Х В А Л А

15 грудня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
встановив:
13 грудня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000564.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 15).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/3035/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2021 року до судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 24 січня 2021 року о 10-30 годин в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/148/21
Провадження № 1-в/192/303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування строку випробування та направлення в місця відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18 лютого 2021 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування строку випробування та направлення в місця відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено судом 21.12.2021 о 08 год. 30 хвил.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2820/21

17 грудня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000032 від 14.07.2020 року.

Клопотання погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 16.12.2021 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 14.07.2020 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні, внесеному 14.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295, 2951, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000032 від 14.07.2020 року задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні,внесенному 14.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - до шести місяців, тобто до 17.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити

22 грудня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9193/21
Провадження № 1-кс/591/3904/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Буринської міської ради Сумської області в особі Буринського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Буринської міської ради Сумської області в особі Буринського міського голови ОСОБА_2 на бездіяльність ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 грудня 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1534/21
Провадження № 1-кп/584/249/21
УХВАЛА
20.12.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000257 від 03.06.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_2 надійшов до Херсонського міського суду 23.03.2017 року.

Представник ТОВ "СК "Інтелектуальні комунікації" подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із знаходженням підприємства поза межами Херсонської області та не можливістю забезпечення явки свого представника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 08.07.2020 року о 15.30 год. та провести його в режимі відеоконференції із представником ТОВ "СК "Інтелектуальні комунікації".

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського міського суду Київської області та ТОВ "СК "Інтелектуальні комунікації" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2707/21
Провадження №1-в/751/213/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу

В С Т А Н О В И В :

Деснянський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначеного за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.05.2021 року.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Прокурор ОСОБА_4 подала заяву про розгляд подання без її участі. Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився.

Відповідно до ухвали суду від 29.11.2021 року стосовно засудженого ОСОБА_3 застосовано примусовий привід, виконання ухвали суду доручено ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, проте ухвала про примусовий привід не виконана, письмові пояснення щодо причин невиконання до суду не надані.

У відповідності ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось.

Згідно із ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати щодо засудженого ОСОБА_3 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Суд також, не може залишити поза увагою не виконання ухвали суду про примусовий привід, тому вважає за необхідне про зазначені вище обставини повідомити начальника ГУНП в Чернігівській області та керівника Чернігівської обласної прокуратури для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за поданням Деснянського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відкласти на 02 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Повторно доставити в судове засідання в примусовому порядку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Довести до відома начальника ГУНП у Чернігівській області та керівника Чернігівської обласної прокуратури про факти порушення, для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2021 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєва, у кримінальному провадженні № 0000595 повернуто заявнику.

Учасники провадження:

адвокат: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

_________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1162 /21 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 376, 405,407 ч.3,422,423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.12.2021 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 року о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/161/9664/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 04 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Воли нської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року.

20 грудня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про залишення попередньо поданої заяви про відвід судді без розгляду.

З врахуванням заяви потерпілої, яка клопотала залишити без розгляду заяву про відвід судді, дослідивши матеріали заяви та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що заяву про відвід судді слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року залишити без розгляду.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/1229/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 29 грудня 2021 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1229/21).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2