Справа № 521/3156/21
Номер провадження:1-кп/521/1053/21
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 19.12.2020 року за №0002706, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до обов`язку, встановленого ч. 3 ст. 331 КПК України, судом поставлено на обговорення учасників провадження питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Прокурор вважав за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у зв`язку з наявністю передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які існували на час застосування запобіжного заходу і не зменшились до цього часу.

Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Захисник підтримала позицію обвинуваченого.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 183, 199 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується і може бути продовженим у разі доведення, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеним законом ризикам, протягом часу ризики, що виправдовують тримання під вартою, не зменшились, або з`явились нові, а також, що з об`єктивних причин судовий розгляд не може бути завершений до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з тим, суд вважає доведеними передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду або незаконно впливати на свідка сторони обвинувачення, що не була допитана в судовому засіданні.

Так, суд враховує, що ОСОБА_4 не працює, не одружений, проживав за адресою, відмінною від місця його реєстрації.

Таким чином, враховуючи доведені ризики, на які посилався прокурор, суд приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження мірою запобіжного заходу, що може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути тримання під вартою.

При цьому судом враховано, що ОСОБА_4 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

Судом також враховується, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя і здоров`я особи, в результаті якого спричинена смерть потерпілому, і за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Зазначені обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою і не дають підстав для скасування застосованого до нього запобіжного заходу або зміни на більш м`який.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів з дня закінчення строку дії попередньої ухвали суду, тобто по 24.11.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення, а особою, що тримається під вартою, - з дня вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1