У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.12.2021 Справа №607/22611/21

Провадження 1-кс/607/7353/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001714 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0001714 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з клопотанням про накладення арешту на речі, які були вилучені 03 грудня 2021 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кільце із візерунком у вигляді «листочків», підвіска у вигляді «квітки», які поміщено у сейф пакет №KIV2117704; кросівки чорного кольору, які поміщено у сейф пакет № KIV5122133.

Клопотання мотивоване тим, що 03 грудня 2021 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом підбору ключа проникли у приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти у сумі 1600 гривень, 675 доларів США, 120 євро, 20 ювелірних виробів, чим спричинили матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

За даним фактом 03 грудня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньо змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, що завдала значної шкоди потерпілому, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що в ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження було проведено затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку статті 208 КПК України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 03 грудня 2021 року під час затримання ОСОБА_5 , було вилучено: кільце із візерунком у вигляді «листочків», підвіска у вигляді «квітки», які поміщено у сейф пакет №KIV2117704; кросівки чорного кольору, які поміщено у сейф пакет № KIV5122133.

Кільце із візерунком у вигляді «листочків», підвіска у вигляді «квітки», які поміщено у сейф пакет №KIV2117704 є викраденими із приміщення квартири АДРЕСА_3 та належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а кросівки чорно кольору, які поміщено у сейф пакет № KIV5122133, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 04 грудня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку слідчого, в даному випадку, є усі підстави вважати, що речі які було вилучено під час затримання ОСОБА_5 , мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди його вчинення та будуть підлягати подальшим дослідженням.

Враховуючи вище викладене, а також те, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, є доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав у ньому викладених та просила задовольнити.

ОСОБА_6 , повідомлявся про дату та час розгляду клопотання належним чином, проте в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

ОСОБА_5 повідомлявся про дату та час розгляду клопотання через захисника адвоката ОСОБА_7 , проте останні в судове засіданні не з`явились. Разом з тим, адвокат ОСОБА_7 подав письмові заперечення в якому зазначив, що клопотання про накладення арешту містить лише загальне формулювання та цитування норм КПК України, без посилання на конкретні дані, які дають підстави для висновку про те, що в майно може містити в собі інформацію, яка має доказове значення у кримінальному провадженні. Окрім цього вважає, що в клопотанні не зазначено чи був проведений огляд майна, а отже невідомо чи на ньому наявні інформація, яка має значення для кримінального провадження. Вказане майно немає відношення та немає жодного доказового значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вилучене майно немає ідентифікуючих ознак. Також вказує, що вилучення майна здійснено всупереч вимогам Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду. Також зазначає, що предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права. Адвокат вважає, що клопотання слідчого є безпідставним, невмотивованим та таким, що подане з порушенням норм КПК з пропущенням строку, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги заперечення адвоката ОСОБА_7 слідчий суддя приходить до наступного висновку:

03 грудня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зокрема за фактом того, що 03 грудня 2021 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом підбору ключа проникли у приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали грошові кошти у сумі 1600 гривень, 675 доларів США, 120 євро, 20 ювелірних виробів, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 224 000 гривень.

Як вбачається з протоколу затримання від 03 грудня 2021 року, старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 03 грудня 2021 року о 13 год. 40 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у присутності двох понятих здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено: кільце із візерунком у вигляді «листочків», підвіска у вигляді «квітки», які поміщено у сейф пакет №KIV2117704; кросівки чорного кольору, які поміщено у сейф пакет № KIV5122133.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 04 грудня 2021 року, кільце із візерунком у вигляді «листочків», підвіска у вигляді «квітки», які поміщено у сейф пакет №KIV2117704; кросівки чорного кольору, які поміщено у сейф пакет №KIV5122133 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001714 від 03 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98КПК України.

Доданими до клопотання документами слідчий довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення на нього арешту, може призвести до подальшого його відчуження, знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Заперечення адвоката ОСОБА_7 з приводу накладення арешту, слідчий суддя відхиляє та звертає увагу, що кільце із візерунком у вигляді «листочків», підвіска у вигляді «квітки», які поміщено у сейф пакет №KIV2117704; кросівки чорного кольору, які поміщено у сейф пакет №KIV5122133, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному та підлягають експертному дослідженню для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, в той час, як не накладення арешту на вказане майно може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Так само, не заслуговують на увагу посилання адвоката на подання клопотання з пропуском строку, так як затримання ОСОБА_5 , в ході якого вилучено вказані у клопотанні речі відбулося 04 грудня 2021 року тобто у п`ятницю, а клопотання про арешт тимчасово вилученого майна передано на поштове відділення АТ «Укрпошта» в понеділок 06 грудня 2021 року, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, як це передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя також звертає увагу, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001714 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, які були вилучені 03 грудня 2021 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кільце із візерунком у вигляді «листочків», підвіска у вигляді «квітки», які поміщено у сейф пакет №KIV2117704; кросівки чорного кольору, які поміщено у сейф пакет № KIV5122133.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1