печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕТ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 від 13.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 від 13.07.2019 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006667 від 13.07.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 333 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , «Особа 1» та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи достовірно знаючи, що підприємствам оборонного комплексу України для виготовлення, модернізації та ремонту військової техніки і її комплектуючих які в подальшому поставляються по оборонних замовленнях за кордон потрібні вироби військового призначення які не виготовляються та відсутні на території України, проте виготовляються та наявні на території Російської Федерації, усвідомлюючи, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 829-р від 11.09.2014 «Про пропозиції щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів» заборонено здійснення державних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб резидентів Російської Федерації державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких перебуває у власності Російської Федерації, а також у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт і послуг походженням з Російської Федерації

Відповідно до розподілених серед учасників організованої групи функцій, ОСОБА_5 виконував наступні функції: використовуючи свої зв`язки серед військовослужбовців Збройних сил Російської Федерації та посадових осіб державних підприємств оборонного сектору Російської Федерації здійснював у таких осіб закупівлю виробів військового призначення як необхідних для підприємств оборонного сектору України так і таких попит на які відсутній проте можна їх придбати за заниженими цінами та у подальшому продати на оборонні підприємства за завищеною вартістю; безпосередньо організовував та забезпечував переміщення через державний кордон України з Республіки Білорусь придбаних організованою групою виробів військового призначення під виглядом інших товарів поза митним контролем; здійснював прийом та огляд, на предмет комплектації та якості, на території України виробів військового призначення придбаних організованою групою на території Російської Федерації, у осіб які здійснювали їх фізичне переміщення через державний кордон України; забезпечував зберігання вищевказаних виробів військового призначення на території м. Києва та Київської області; здійснював безпосереднє керівництво підконтрольними організованій групі підприємствами ТОВ «Укрпромзапчастина» () та ТОВ «Торгпром ЮА» () та номінальними керівниками вказаних підприємств; після проведення закупівлі виробів військового призначення повинен забезпечити виведення отриманих від реалізації таких товарів коштів з ТОВ «Укрпромзапчастина» () та ТОВ «Торгпром ЮА» () і їх подальше обготівкування; розподіляв між учасниками організованої групи обготівковані грошові кошти попередньо виведені з ТОВ «Укрпромзапчастина» () та ТОВ «Торгпром ЮА» () отримані від продажу вказаними підприємствами виробів військового призначення підприємствам оборонного сектору України.

Так, ОСОБА_5 , діючи відповідно раніше розробленого плану, з відома та будучи об`єднаним спільним умислом з іншими членами організованої групи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 22.06.2020 року придбав на території Російської Федерації клістрони КУ-335 Ф 1, КУ-145 Ф 1, КГ 15 Ф 1, КУ-335 Н 1, КУ-145 Н 1, КГ 15 Н 1.

Крім того, 23.03.2021 року ОСОБА_5 та інші не встановлені досудовим розслідуванням особи діючи на виконання єдиного плану та відповідно до їхніх безпосередніх функцій у групі, з метою демонстрації серйозності намірів групи по реалізації клістронів ДП «Укроборнсервіс» (7) надавали службовим особам останнього клістрони КУ-145 (серійний номер 132W711), КГ-15 (серійний номер 132C1161), КУ-335 (серійний номер 132V39) для перевірки їх справності та дійсності, про що склали відповідний акт приймання-передачі Товару.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю вчиненому організованою групою тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України.

25.03.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України.

26.03.2021 слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва виніс ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 19.05.2021 включно.

17.05.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 8 місяців, тобто до 24.11.2021 року, включно.

Відтак, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, у разі не продовження обраного запобіжного заходу наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може перешкоджати досудовому розслідування, вчиняючи наступні дії: переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; самостійно (опосередковано через інших осіб) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в цілому; впливати на свідків.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, відносно нього слід продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

З моменту обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ризики які мали місце на момент обрання запобіжного заходу не зменшились та не втратили своєї актуальності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на необґрунтованість підозри та на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, оскільки підозрюваний зразково виконує свої процесуальні обов`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, просила застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що займається протягом 7 років постачанням запчастин, всі доводи, наведені прокурором, підтверджують те, що останній купував запчастини на території України, ризиків прокурор недовів, у задоволенні клопотання просив відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0006667 від 13.07.2019, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 333 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333, ч. 5 ст. 191 КК України.

25.03.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України.

26.03.2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва виніс ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 19.05.2021 року включно.

Крім того, зазначеною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладені такі процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

17.05.2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 8 місяців, тобто до 24.11.2021 року, включно.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України, визначено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Оцінивши у сукупності тяжкість покарання, характер його вчинення, враховуючи міцні соціальні зв`язки у підозрюваного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, його належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, суддя вважає за необхідне клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити частково, продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_15 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 від 13.07.2019 року, задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 18.07.2021 року включно.

Виконання ухвали в частині продовження строку домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0006667 від 13.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 12 хв. 21.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1