Номер провадження по справі 1-кп/387/92/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пєлєни Лазовського району Республіка Молдова, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Зазначений кримінальний проступок вчинений за таких обставин.
ОСОБА_3 17.05.2021 близько 13 години 15 хвилин прибув до домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де проживає раніше знайомий ОСОБА_5 та покликав останнього з будинку. В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт, в ході якого на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні стоячи обличчям до ОСОБА_5 схопив його обома руками за шию. На що ОСОБА_5 почав звільнятися від ОСОБА_3 та внаслідок чого вони впали на землю. В цей час ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії сівши зверху на ОСОБА_5 наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови. В результаті ударів, спричинених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді : гематоми в ділянці потилиці, осаднення шкіри на передній поверхні грудної клітини, шиї та лівого плеча, які згідно висновку експерта №45 від 25.05.2021 відносяться до категорії легких.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному проступку за ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та беззастережно.
Враховуючи зазначене суд вбачає в діях ОСОБА_3 наявність складу кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просили суд затвердити досягнуту угоду про примирення від 28 травня 2021 року та призначити обвинуваченому узгоджене між сторонами покарання у вигляді громадських робіт строком на 60 годин. ОСОБА_3 підтвердив, що йому зрозумілі: права надані законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у разі затвердження угоди судом. Стверджував, що укладення угоди є добровільним, а також під час укладення угоди усвідомлював свої дії та міг керуватися ними.
Суд зазначає, що кримінальний правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 відноситься до класифікації кримінальних проступків. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
Суд дослідивши угоду про примирення від 28 травня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , дійшов висновку, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що ОСОБА_3 цілком зрозумів права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та укладення угоди з його сторони є добровільним, а також не є наслідком примусу та погроз або інших дій чи обіцянок.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Цивільний позов не заявлявся .
Процесуальні витрати відсутні .
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 60 ( шістдесяти годин) громадських робіт.
Речові докази у справі: амбулаторну медичну картку на ім`я ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1