Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2321/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2021року за №0001997, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Писець, Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем, фізичною особою підприємцем, військовозобов`язаного, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 ККУкраїни,

встановив:

15.10.2021 близько 18 год. 48 хв., водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі руху автодороги Н-03 з сполученням «Житомир-Чернівці» 202 км + 20,5 м в напрямку до м. Хмельницький, зі сторони смт. Ярмолинці, у порушення п.п.18.1,18.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не зменшив швидкість та не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, на якому перебували пішоходи ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які рухались зліва на право по напрямку руху автомобіля «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_11 , та в цей момент перебували на лівій смузі нерегульованого пішохідного переходу в напрямку руху до м. Хмельницький, водій ОСОБА_9 , не встежив за дорожньою обстановкою та допустив наїзд на ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_12 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою правого колінного суглобу, пошкодження колатеральних зв`язок правого колінного суглоба 2 ст., забою м`яких тканин обох стегон та ділянки тазу, підшкірних гематом обох стегон, масивної підшкірної гематоми латеральної поверхні лівого стегна із больовим синдромом, які по своєму характеру відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я; саден шкіри правої кисті, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_12 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми голови: відламкового перелому лівих скроневої та тім`яної кісток з переходом на основу черепа, крововиливів навколо очних ділянок, крововиливу скроневої та виличної ділянок справа з переходом на праву щоку, переломів правої виличної кістки та кісток очиць, забою головного мозку в правій лобно-тім`яній частці, субдуральної гематоми над скроневою та тім`яною ділянками справа, забою головного мозку в лівій скроневій частці, епідуральної гематоми над лівою скроневою часткою, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; закритої травми тазу: перелому здухвинної кістки в місці крижово-здухвинного з`єднання та обох гілок правої лобкової кістки, яка має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я; крововиливу в м`язи по зовнішній поверхні правої гомілки та в верхній третині правого стегна по зовнішній поверхні, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_9 порушив вимоги п.п.18.1.18.4. Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному: п.18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека; п.18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушеня водієм ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді загибелі ОСОБА_10 та спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_13 та заподіяло середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та показав, що він 15 жовтня 2021 року вертався з села в Новоушицькому районі та їхав в напрямку м. Хмельницького, це було ввечері, були сутінки, він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, людей на пішохідному переході він не бачив, тому швидкість не зменшував, почав гальмувати, коли відбувся удар, вибіг з машини, почав викликати поліцію і швидку допомогу. Опадів в той день не було, погода була суха, пішохідний перехід освітлювався, і горів жовтий сигнал світлофора. На зустрічній смузі руху він бачив фуру, яка зупинилася перед пішохідним переходом, це було на відстані приблизно 40-45 м, але пішоходів він не бачив, так як, можливо, його засліпили світлом фар зустрічні транспортні засоби. ДТП відбулося на пішохідному переході перед селом Антонівці в напрямку м. Хмельницького.

Вказав, що в момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння не перебував, до ДТП призвела його неуважність. Вони з дружиною допомагали потерпілим з ліками і з похоронами.

Обвинувачений попросив пробачення в потерпілих та розкаявся у вчиненому.

Крім показань обвинуваченого, його винуватість та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 в суді показала, що в той вечір вона, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 верталися з роботи, підійшли до пішохідного переходу, ОСОБА_16 пішов вперед, ОСОБА_17 ззаду, а за ними йшли вони з ОСОБА_18 за руки, ОСОБА_19 була по праву сторону від неї, вони почули удар і вона ( ОСОБА_7 ) впала. Перед тим, як вони почали переходити дороги по пішохідному переходу, зі сторони Хмельницького перед пішохідним переходом зупинилися дві машини, і зі сторони ОСОБА_20 зупинилася одна машина. Коли вони переходили дорогу, то пішохідний перехід освітлювався, біля нього на світлофорі мигало жовте світло і машини, яка б рухалася у напрямку пішохідного переходу зі сторони смт. Ярмолинці, вона не бачила. Внаслідок удару ОСОБА_14 опинилася на капоті, а щодо неї удар припав на праву сторону автомобіля (фару і крило).

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_21 це її дочка. В той вечір вони йшли з роботи: вона, ОСОБА_16 , ОСОБА_22 і ОСОБА_23 . Перед тим як вони почали переходити дорогу, перед пішохідним переходом зі сторони Хмельницького зупинилися фура і бус і зі сторони ОСОБА_20 зупинився автомобіль. Пішохідний перехід на момент ДТП освітлювався. ОСОБА_24 переходив дорогу першим, вона йшла за ним, за нею йшли її дочка та ОСОБА_25 . Потім почула стук, підбігла до дочки, з машини вийшли чоловік і жінка, почали викликати швидку і поліцію.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вказали, що претензій до обвинуваченого не мають і у разі визнання його винним, не вважають за необхідне призначати покарання у виді реального позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_26 суду показала, що 15 жовтня 2021 вони з чоловіком їхали з села в напрямку Хмельницького. Близько 19 год. вечора, темніло, не доїжджаючи до с. Антонівці їх обігнала машина, чоловік зменшив швидкість, бо вони наближалися до населеного пункту. Пішохідний перехід освітлювався, було дуже багато світла. Коли вони наблизились до пішохідного переходу, на ньому з`явилося дві тіні, чоловік загальмував, сталася аварія, вони вибігли з машини, одна дівчина була перед машиною і була ще одна дівчина. Пішоходів вони побачили за 2-3 м і чоловік почав гальмувати. Після ДТП вона викликала швидку.

Свідок ОСОБА_27 суду показав, що в той вечір він повертався на автомобілі в Хмельницький, при в`їзді в с. Антонівці на пішохідному переході сталася ДТП, перед цим він їхав за обвинуваченим або через одну машину. На вулиці темніло, біля пішохідного переходу був жовтий маячок. Він рухався зі швидкістю 80-90 км/год. Приблизно за 80-100 метрів він побачив як три пішохода розпочинають рух по пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху його автомобіля. Після ДТП одна потерпіла лежала перед машиною обвинуваченого, друга збоку. Свідок показав, що не бачив, щоб обвинувачений гальмував перед пішохідним переходом, однак, бачив як він зманеврував в сторону, намагаючись уникнути зіткнення.

Місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після зіткнення, дорожня обстановка, слідові інформація зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2021, схемі та фото таблиці до цього протоколу. Зокрема, згідно протоколу місцем події є автодорога Н-03 202 км + 20,5 м, нерегульований пішохідний перехід, горизонтальна ділянка, дорожнє покриття-асфальтобетонне, сухе, чисте, є дорожня розмітка 1.1, 1.5, 1.2 та дорожні знаки 5.35.1, 5.35.2. Дорожнє покриття шириною13,82 м, призначене для руху в двох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку. До проїжджої частини примикають праворуч і ліворуч бордюрне каміння. Темна пора доби.

На момент огляду автомобіль «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 розташований на проїзній частині автодороги Н-03, відстань від передньої правої осі до правого краю проїзної частини становить 2,9 м, відстань від задньої правої осі становить 3,3 м до вказаного краю. Відстань у поздовжньому напрямку до кілометрового стовпчика «202» від задньої правої осі автомобіля становить 20,5 м.

На автодорозі Н-03 202 км + 20,5 м наявна речовина бурого кольору, яка розташована на відстані 1,7 м від правого краю дороги та у поздовжньому напрямку на відстані 26,6 м до кілометрового стовпчика «202». На автомобілі «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 наявні пошкодження, а саме, розбиття лобового скла, решітки радіатора, правої фари автомобіля, наявні вм`ятини правого переднього крила автомобіля та капоту (а.к.п.11-28).

Факт наїзду автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , підтверджується показаннями обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , даними протоколу огляду місця події від 15.10.2021.

З проекту організації дорожнього руху ділянки автодороги державного значення Н-03 Житомир-Чернівці 200+800 203+100 вбачається, що на ділянці вказаної дороги на 202 км+104 202 км+172 м розміщений нерегульований пішохідний перехід, позначений дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 (а.к.п.51-56).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 703 від19.11.2021р. причиною смерті ОСОБА_10 є закрита черепно-мозкова травма: відламковий перелом лівих скроневої та тім`яних кісток з переходом на основу черепа, забій головного мозку, лівобічна епідуральна, правобічна субдуральна гематоми, які ускладнились гнійним менінгітом, набряком головного мозку. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми голови: відламкового перелому лівих скроневої та тім`яної кісток з переходом на основу черепа, крововиливів навколо очних ділянок, крововиливу скроневої та виличної ділянки справа з переходом на праву щоку, переломів правої виличної кістки та кісток очниць, забою головного мозку в правій лобно-тім`яній частці, субдуральної гематоми над скроневою та тім`яною ділянками справа, забою головного мозку в лівій скроневій частці, епідуральної гематоми над лівою скроневою часткою, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; закритої травми тазу: перелому здухвинної кістки в місці крижово-здухвинного з`єднання та обох гілок правої лобкової кістки, яка має ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я; крововиливу в м`язи по зовнішній поверхні правої гомілки та в верхній третині правого стегна по зовнішній поверхні, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Усі перераховані вище тілесні ушкодження виникли майже одночасно і могли утворитись під час ДТП, як вказано в постанові.

Характер та локалізація виявлених при дослідженні трупа ОСОБА_10 тілесних ушкоджень відповідають механізму виникнення в результаті наїзду легкового автомобіля на пішохода. На час первинного контакту ОСОБА_10 перебувала у вертикальному чи близькому до нього положенні тіла та була обернута правою зовнішньою поверхнею тіла до напрямку руху транспортного засобу, на що вказує розташування локальних ушкоджень по зовнішній поверхні правої гомілки, правого стегна та перелом кісток тазу справа (а.к.п.77-79).

З протоколу огляду від 25.10.2021 вбачається, що об`єктом огляду є труп ОСОБА_13 , який знаходиться в реанімаційному відділенні Хмельницької обласної лікарні. При огляді трупа зовні виявлено травми у вигляді саден на тілі, синців під очима, вставлено трубку у шию, на правій частині голови хірургічний розріз. На момент огляду на трупі встановлено апарат зовнішньої фіксації (а.к.п.62-67).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_13 № 2165 від 02.11.2021р., наявність етилового (винного) алкоголю не виявлено (а.к.п.81).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 478 від 05.11.2021р. у ОСОБА_7 мають місце тілесні ушкодження у вигляді «забою правого колінного суглобу, пошкодження колатеральних зв`язок правого колінного суглоба 2 ст., забою м`яких тканин обох стегон та ділянки тазу, підшкірних гематом обох стегон, масивної підшкірної гематоми латеральної поверхні лівого стегна із больовим синдромом, саден шкіри правої кисті».

Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді «забою правого колінного суглобу, пошкодження колатеральних зв`язок правого колінного суглоба 2 ст., забою м`яких тканин обох стегон та ділянки тазу, підшкірних гематом обох стегон, масивної підшкірної гематоми латеральної поверхні лівого стегна із больовим синдромом», - виникли від дії тупих твердих предметів на нижні кінцівки ОСОБА_7 , якими могли бути конструктивні частини легкового автомобіля, та їм подібні предмети, що цілком могло мати місце в першій і другій фазі такого виду ДТП, як наїзд легкового автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , в момент, коли остання знаходилася в вертикальному, чи близькому до нього положенні і в момент наїзду і первинного контакту із автомобілем, правою половиною свого тіла могла бути направлена до автомобіля, по строку свого виникнення можуть відповідати 15.10.2021 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру і в своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді «саден шкіри правої кисті», - виникли від дотичної дії тупих твердих предметів на праву кисть ОСОБА_7 , або при ударі правою кистю об такі, якими могли бути конструктивні частини автомобіля, тверде покриття дороги, та їм подібні предмети, що цілком могло мати місце в першій, другій і третій фазі такого виду ДТП, як наїзд легкового автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , в момент, коли остання знаходилася в вертикальному, чи близькому до нього положенні, по строку свого виникнення можуть відповідати 15.10.2021 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п.119-120).

Згідно з висновком інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/123-21/8309-ІТ від 10.11.2021, на момент дослідження робоча гальмова система автомобіля «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 перебувала в працездатному стані та у повній мірі виконувала конструктивні функції (а.к.п.47-49).

Згідно з висновком авто технічної експертизи №СЕ-19/123-21/8996-ІТ від 16.11.2021, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , з технічної точки зору повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.12.6.(ґ),12.2.,18.1.,18.4. Правил дорожнього руху.

В даній дорожній обстановці водій автомобіля «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів шляхом виконання вимог п.18.1. або п.18.4. ПДР з моменту виникнення небезпеки для його руху.

В даній дорожній обстановці до виникнення даної дорожньо- транспортної пригоди призвело невиконання водієм автомобіля «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_12 вимог «дати дорогу» відносно перетинання пішоходами проїзної частини дороги по нерегульованому переході (невідповідність дій водія вимогам п.18.1., п.18.4.ПДР) (а.к.п.176-179).

Як вбачається з роздруківки технічного приладу «Драгер Алкотест», тест № 987, в результаті проходження ОСОБА_4 тесту на наявність в організмі алкоголю 15.10.2021 о 19 год. 27 хв., алкоголю не виявлено (а.к.п.30).

Під час слідчого експерименту 28.10.2021 з участю свідка ОСОБА_28 , останній виставив автомобіль-статист автомобіля «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1 на проїзній частині в момент ДТП, два автомобілі - статиста, які рухалися в напрямку смт. Ярмолинці і зупинились перед пішохідним переходом та один автомобіль-статист автомобіля, який зупинився перед пішохідним переходом в напрямку руху до м. Хмельницького. Також свідок ОСОБА_28 виставив на нерегульованому пішохідному переході статистів, які виконували роль пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_13 та вказав темп руху пішоходів в момент коли вони перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу (а.к.п.132-140).

Під час слідчого експерименту 10.11.2021 з участю свідка ОСОБА_4 , останній вказав, що перед ДТП його автомобіль рухався зі швидкістю 60 км/год. , однак, з показів свідка ОСОБА_28 дана швидкість становила 90 км/год. Точки, які знаходяться на відстанях, що відповідають переміщенню пішохода за 1 с. до моменту наїзду, позначені крейдою на проїзній частині дороги на нерегульованому пішохідному переході. В подальшому статисти пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_13 були поставлені на вказані точки і особи, які знаходилися в автомобілі-статисті автомобіля «Шкода Октавія», д.н. НОМЕР_1 вказували чи проглядаються силуети людини на нерегульованому пішохідному переході у цих точках (а.к.п.156-169).

Таким чином, досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином.

Щодо особи винного, суд враховує те, що ОСОБА_4 раніше несудимий, одружений, працює, є фізичною особою-підприємцем, згідно довідки КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм», на спостереженні у нарколога з 2012 року. Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 19.11.2021 діагноз ОСОБА_4 психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Стійка ремісія. Клінічних ознак зловживання алкоголем при обстеженні не виявлено. Лікування не потребує. При цьому обвинувачений вказав, що давно не вживає алкогольні напої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням особи винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи позицію прокурора та потерпілих, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі на строк, ближче до мінімального.

Враховуючи характер порушень обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху, обставини дорожньо-транспортної пригоди, а також її наслідки для потерпілих, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на максимальний строк.

Разом з тим, беручи до уваги особу винного, який раніше не судимий, одружений, працює, відшкодував заподіяну потерпілим шкоду, зобов`язався надалі допомагати дитині ОСОБА_13 , яка загинула внаслідок ДТП, вчинив необережний злочин, повністю визнав свою вину, попросив пробачення у потерпілих, щиро розкаявся, вказав, що готовий понести будь-яке покарання, яке буде призначено судом, враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували покарання, враховуючи, що під час ДТП обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння не перебував, враховуючи позицію потерпілих, які вказали, що не вважають за необхідне призначати обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, суд приходить до висновку у відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2021 підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючисьст.ст.369-371 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ:

- автомобіль «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області,- повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2021 (справа № 686/24543/21, пр. №1-кс/686/10408/21) на автомобіль «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1