overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1599/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

06 грудня 2021 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 годину 45 хвилин 14 грудня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2376/21
УХВАЛА

08.12.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України,

ухвалив:

Призначити заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 40 хв. 13 грудня 2021 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 40 хв. 13 грудня 2021 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги, ОСОБА_2 , Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2021 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 12.10.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 12.10.2021 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на три місяці.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 13 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

07.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 21 день, обчислюючи строк тримання під вартою з 14 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених в ухвалі обставин, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 , визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 68 100 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною особою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира (для зарахування коштів, внесених у вигляді застави), у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрювана особа або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 14 год. 00 хв. 26 грудня 2021 року.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000269;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави, але не більше закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2021 о 09-05.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8282/21
Провадження 1-кс/991/8406/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у ненаданні матеріалів кримінального провадження № 0000531, а саме: документів, на підставі яких обґрунтовується підозра ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, на ознайомлення; зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000531 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2021 про ознайомлення з такими матеріалами кримінального провадження; зобов`язати прокурорів у цьому кримінальному провадженні надати адвокату ОСОБА_2 ОСОБА_3 або іншому адвокату ОСОБА_2 такі матеріали кримінального провадження.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2021 року о 11 год 45 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/255/21
Провадження №1-кс/175/1087/21
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина ухвали)

02 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: представник заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001153 від 11.11.2020 року, за ч.4 ст. 190 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги складність виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів, що відповідає вимогам ст. 376 КПК України.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001153 від 11.11.2020 року, за ч.4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 12.11.2021 року в рамках кримінального провадження №0001153, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст. 190 КК України, а саме: скасувати арешт грошових коштів у розмірі 16000 доларів США (купюрами по 100 доларів); перелічені грошові кошти упаковані в спец пакет SUD1152022.
Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути його за належністю ОСОБА_6 чи (або) ОСОБА_5 .

У задоволенні іншої частини клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Контроль за виконанням покласти на прокурорів Слобожанської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/16925/21

провадження № 1-кс/638/2727/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

установив:

08 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 протиправною; зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 або інших прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000192 від 01 листопада 2021 року, а також слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 01 листопада 2021 року повернути тимчасово вилучений під час проведення обшуку 09 листопада 2021 року автомобіль Bently Continental GT, чорного кольору, 2020 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08 грудня 2021 року вищевказана скарга розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у строк, передбачений частиною першою статті 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова та слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, в судовому засіданні 10 грудня 2021 року о 10 годині 50 хвилин.

Повідомити адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8523/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
08 грудня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4

1-кп/466/658/21

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальну провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000104 від 31.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 31.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 17 вересня 2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с.8).
В підготовче засідання потерпіла не з`явилася, про дату час та місце розгляду повідомлялася належним чином. Подала заяву про проведення підготовчого засідання та судового засідання у її відсутності (а.с. 14).
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
В підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Відповідно до ст. 315 КПК України
Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення прокурору не має.
Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 315 КПК України, суд -

постановив:

Призначити справу за обвинувальним актом у кримінальну провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000104 від 31.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, (поверх 4, кабінет 16) на 08 грудня 2021 року об 12 год. 40 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід свідка

08.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000830 від 01.04.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У судове засідання, призначене на 22.07.2021 р., 17.09.2021 р., 27.10.2021 р. свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.139-143, 327 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_5 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 17.02.2022 року о 13:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Відділу поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3