Провадження № 11-сс/4823/409/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого СТОВ «Батьківщина» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого СТОВ «Батьківщина» - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 22.09.2021 року в рамках кримінального провадження №0000105 про відмову в задоволенні клопотання про проведення тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх належно засвідчених копій , які знаходяться у володінні Національної академії аграрних наук України.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що оскарження відмови слідчого в задоволенні клопотання представника потерпілого про тимчасовий доступ до документів не відповідає переліку рішень слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просив ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати слідчого задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування апеляційної скарги вказав, що для встановлення істини по справі та перевірки повноважень директора державного підприємства необхідно зібрати докази, які доводять скоєння злочину, так і ті, які виправдовують.

Враховуючи, що ОСОБА_7 був призначений на посаду директора в серпні 2020 року за результатами конкурсу, то оригінали документи, зокрема, наказ про призначення, контракт, статут та інші установчі документи, знаходяться у володінні Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Посилаючись на норми ст. ст. 55,56,160 КПК України, апелянт зазначає, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Звертає увагу, що стаття 223 КПК України передбачає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому клопотання, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. На думку адвоката, постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена слідчому судді.

Крім цього, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.07.2021 року вже було задоволено скаргу представника СТОВ «Батьківщина», де суд звернув увагу, що слідчими діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів. Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплений у главі 20 КПК України.

Враховуючи вище викладене, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що порушує право потерпілого та його представника до захисту своїх прав в судовому порядку.

Представник потерпілого СТОВ «Батьківщина» - адвокат ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явились, просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Здійснення у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, судового контролю за додержанням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено у статті 303 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України). Главами 20 та 21 КПК України передбачені види слідчих дій, які поділяються на гласні слідчі дії (допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи) та негласні слідчі (розшукові) дії (втручання у приватне спілкування, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, річчю або місцем, аудіо-, відеоконтроль місця, контроль за вчиненням злочину, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (експертизи), використання конфіденційного співробітництва).

Як свідчать матеріали провадження, представник потерпілого СТОВ «Батьківщина» - адвокат ОСОБА_5 подав до СУ ГУНП в Чернігівській області клопотання про тимчасовий доступ до документів, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні №0000105 від 11.09.2020 року. Отже, по суті представник потерпілого звернувся до СУ ГУНП в Чернігівській області з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В свою чергу, у відповідності до пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою (розшуковою) дією, а виступає одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (ст. 159 КПК України).

За таких обставин, клопотання представника потерпілого не є клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, а є клопотанням про застосування заходу забезпечення такого кримінального провадження. При чому зазначення тимчасового доступу апелянтом як слідчої дії (помилкове або умисне) не зумовлює визнання рішення, яким слідчий відмовив у його задоволенні, рішенням про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Відповідна постанова є рішенням про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, винесення якої передбачено ст. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання потерпілого. При цьому, постанова про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій, які не визнаються слідчими з точки зору Кримінального процесуального кодексу України, окремому оскарженню не підлягають.

Отже, як встановлено слідчим суддею, з чим погоджується і колегія суддів, вимоги представника потерпілого СТОВ «Батьківщина» - адвоката ОСОБА_5 не входять до передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і не є предметом розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів, оскільки скарга представника потерпілого подана на рішення, яке не підлягає оскарженню, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті даного провадження, мотивувавши своє рішення.

За таких підстав, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого СТОВ «Батьківщина» - адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення тимчасового доступу до документів - без зміни.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4