Провадження № 1-кп/947/204/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0002515 від 26.06.2017 року відносно ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого автомийщиком на «КIА-MOTORS», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року до Київського районного суду міста Одеси скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002515 від 26.06.2017 року, відносно ОСОБА_14 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В процесі розгляду справи прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 за погодженням з заступником керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_15 відповідно до ст.ст.338,341 КПК України, змінено обвинувачення у кримінальному провадженні №0002515 від 26.06.2017 р відносно ОСОБА_14 .
Так в ході судового розгляду встановлено, що у ОСОБА_14 виник умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин шляхом розміщення закладок на території м. Одеси.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_14 наприкінці червня 2017 року (більш точний час не встановлено) у невстановленої особи з метою подальшого збуту незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка містилась у полімерних пакетах, частину з яких, а саме 18 пакетів, почав незаконно, з метою збуту, зберігати при собі, а іншу частину сховав в трубі на ділянці проїзної частини між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
26.06.2017, біля 14:30 годин, ОСОБА_14 наявні в нього 18 пакетів з психотропною речовиною став перевозити на автомобілі-таксі «Форд-транзит», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим здійснив незаконне перевезення на особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено РVР.
У той же день, о 15:00 годині, автомобіль таксі «Форд-транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому рухався ОСОБА_14 , на вул. Балківській, 10, в м.Одесі, був зупинений працівниками поліції, та під час проведення огляду місця події у ОСОБА_14 було виявлено та вилучено 11 полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, 6 полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною коричневого кольору. Зазначені речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, загальний кількісний вміст становить 1,395 г.
26.06.2017 о 16:05 годин, в ході огляду ділянці місцевості проїзної частини між будинками №49 та №50 по вул.Нікітіна, в м.Одесі, з місця де ОСОБА_14 , раніше сховав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР виявлено та вилучено 7 полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, 149 полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною коричневого кольору, 25 полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, 37 полімерних пакети з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, 142 полімерних пакети з пазовим замком з кристалічною речовиною рожевого кольору, 98 полімерних пакетів з пазовим замком з кристалічною речовиною блакитного кольору, 121 полімерний пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною білого кольору, 46 полімерних пакетів з пазовим замком з кристалічною речовиною коричневого кольору. Зазначені порошкоподібні та кристалічні речовини містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, загальний кількісний вміст становить 45,408 г.
Таким чином, ОСОБА_14 , незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 46,803 грам, що є особливо великими розмірами.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_14 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у особливо великих розмірах.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: він в червні 2017 року у незнайомого чоловіка придбав психотропну речовину PVP у великому розмірі, яку зберігав щоб в подальшому продати, більшу частку PVP він сховав у трубі на вулиці Нікітіна, а 18 пакетиків PVP носив при собі, а потім на автомобілі-таксі став їх перевозити. Коли він їхав на автомобілі, його зупинили співробітники поліції і в ході обшуку виявили у нього психотропну речовину, та потім у місці де він її сховав на дорозі. У вчиненому він щиро кається та просив суворо його не карати, злочин вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_14 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України його винуватість доведена сукупністю наявних у кримінальному провадженні доказів, якими повністю підтверджується факт вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме:

-Витягом з ЄРДР за №0002515;

-Протоколом огляд місця події від 26.06.2017 року з фото таблицею;

-Протоколом огляду предмету від 26.06.2017 року з фототаблицею;

-Протоколом про визнання речового доказу від 26.06.2017 року;

-Протокол огляду місця події від 26.06.2017 року з фото таблицею;

-Протоколом огляду предмету від 26.06.2017 року з фото таблицею;

-Постановою про визнання речового доказу від 26.06.2017 року;

-Протоколом огляду місця події від 26.06.2017 року з фото таблицею;

-Протоколом огляду предмету від 26.06.2017 року;

-Постановою про визнання речового доказу від 26.06.2017 року;

-Висновком експерта №1588-Х від 14.08.2017 року з фототаблицею;

-Постановою про передачу речового доказу до камери зберігання від 21.08.2017 року;

-Висновком експерта №1583-Х від 06.10.2017 року з фототаблицею;

-Постановою про передачу речового доказу до камери зберігання від 17.10.2017 року;

-Висновком експерта №1592-Х від 22.11.2017 року з фото таблицею;

-Постановою про передачу речового доказу до камери зберігання від 23.11.2017 року;

-Висновком експерта №1585-Х від 08.12.2017 року з фото таблицею;

- Постановою про передачу речового доказу до камери зберігання від 13.12.2017 року;

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Визнаючи себе повністю винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_14 не заперечував щодо розгляду справи в порядку частини 3 статті 349 КПК України.
Прокурор заявив усне клопотання про розгляд справ на підставі частини 3 ст. 349 КПК України, обмежитися дослідження письмових доказів по справі та допитом обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_14 , його захисник ОСОБА_10 , не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вислухав думку учасників судового провадження, користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються і вважає достатнім обмежитись дослідженням письмових доказів та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.3 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у особливо великих розмірах.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_14 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_14 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003року №7"Про практику призначення кримінального покарання» роз`яснюється, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_14 в повному обсязі визнав свою провину і щиро кається у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, а також його особу, а саме те, що він за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий,на обліку у психіатра та нарколога не значиться, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.3 ст. 307 КК України, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, яке необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також, відповідно до постанови колегії суддів другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 квітня 2018 року № 757/15167/15-к зробила висновок, що загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначати покарання або звільняти від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи не застосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначені покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_14 .
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368,370-374,376,392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_14 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією всього особистого майна, яке є його власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з часу фактичного затримання з 11.06.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_14 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_14 під вартою з 11.06.2019 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).
Стягнути з ОСОБА_14 судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1588-Х у розмірі 7138 гривень 56 копійок.
Стягнути з ОСОБА_14 судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1583-Х у розмірі 4948 гривень.
Стягнути з ОСОБА_14 судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №1585-Х у розмірі 1237 гривень.
Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, загальний кількісний вміст становить 46,803 г. знищити.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3