overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/2361/20
Провадження № 1-кп/444/91/2021
УХВАЛА
судового засідання

21 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників обвинуваченої ОСОБА_5

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 03.02.2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання.

Головуючий поставив на вирішення питання про доставлення приводом свідка в наступне судове засідання, оскільки останній на виклики суду не прибуває, про причини неявки суд не повідомляє.

Учасники судового засідання не заперечили щодо доставлення приводом свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та у зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що свідок в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та доставлення приводом свідка ОСОБА_6 в судове засідання.

Керуючись ст. 327, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України на 12 жовтня 2021 року року о 15 год. 00 хв.

Доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 12 жовтня 2021 року року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити начальнику Городоцького відділення поліції ГУНП у Львівській області - для виконання та прокурору для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6451/21
пр.№ 1-кс/464/1974/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 000091 від 06.09.21. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Лише неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Однак, слідчий всупереч вищенаведеним положенням Закону до суду на розгляд клопотання не з`явився, повноважень прокурора на процесуальне представництво у зазначеному кримінальному провадженні не надано.

З урахуванням наведеного у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Оголошено обвинуваченого в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піндрак
Справа № 463/4778/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/887/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 вересня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 вересня 2021 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/567/21
Справа № 676/2548/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 22 вересня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
Справа № 372/4393/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3847/2021 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001404 від 04.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001404 від 04.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
17 серпня 2021 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Обухівського районного суду Київської області.
27 серпня 2021 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 28 серпня 2021 року була передана судді-доповідачу.
30 серпня 2021 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 вересня 2021 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001404 від 04.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
СПРАВА № 717/1309/21
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

21.09.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Дністровської окружної прокуратури 21 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"21" вересня 2021 р. Справа № 363/4010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0001101 за ст. 348 КК України,
встановив:

зважаючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, зокрема:

-предмет схожий на зброю, а саме «Форт 17» з маркуванням « НОМЕР_1 » 9 мм, який поміщено до паперової коробки та опечатано, доступ виключено;

-об`єкти зовні схожі на патрони в кількості чотири штуки з маркуванням на денці «ВІЙ 9 мм. Р.А.», виявлені в предметі ззовні схожому на зброю, а саме в магазині 3 шт. та 1 шт. в патроннику, які поміщено до паперового конверту з відповідним написом, який опечатано, доступ виключено;

-об`єкт зовні схожий на гільзу з маркуванням «9 мм. Р.А.» в кількості чотири штуки, які вилучено з салону автомобіля та поміщено до паперового конверту з відповідним написом та опечатано, доступ виключено;

-об`єкти зовні схожі на патрони в кількості 17-ти(сімнадцяти) штук, які поміщено до картонної коробки з відповідним написом та опечатано, доступ виключено;

-змив з руля автомобіля, який поміщено до паперового конверту з відповідним написом, який опечатано та доступ виключено;

-змив з ручки водійських дверцят автомобіля, який поміщено до паперового конверту з відповідним написом, який опечатано та доступ виключено;

-змив з ручки коробки перемикання передач автомобіля, який поміщено до паперового конверту з відповідним написом, який опечатано та доступ виключено;

-чек з магазину «Зброя Рибальство» на суму 697 грн. від 20.08.2021;

-предмет схожий на газовий балончик з написом «Sabrered» та кобура;

-спортивна кофта з капюшоном марки «Springfield» поміщено в спец. пакет №SUD4017029.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання майна покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 24 вересня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 464/5471/20
пр.№ 1-кс/464/2037/21
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001348 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001348 від 22.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до 3 (трьох) місяців, тобто до 22.12.2021.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №627/356/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2975/21
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 545/263/21
Провадження № 1-кп/545/96/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частина )

21.09.2021 року Колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177,178,183,194-197,201,331,392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань № 23 строком на 60 (шістдесят) днів до 20.11.2021 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань № 23.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002039 від 14.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09:00 год. 27 вересня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 06.08.2021 о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слідчий суддя суду у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/6094/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/577/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

22 вересня 2021 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 , подану на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000296,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 14 вересня 2021 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали оголосити 24 вересня 2021 року о 08 годині 40 хвилин.