Провадження № 1-м/761/132/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно

громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2021 року заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 322.1 КК Російської Федерації (організація незаконної міграції).

Клопотання мотивовано тим, що 10.11.2021 о 18 годині під час оформлення пасажирів рейсу № 3731 сполученням «Ташкент - Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 322.1 КК Російської Федерації (організація незаконної міграції).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2021 відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до 18 години 10 хвилин 19.12.2021.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 322.1 КК Російської Федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України10.12.2021 доручено Київській обласній прокуратурі.

Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Російської Федерації ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) розшукується за організацію незаконного перебування іноземців на території Російської Федерації, шляхом підроблення необхідних документів, вчинено організованою групою.

Так, упродовж 2018-2019 років ОСОБА_10 , перебуваючи у структурі злочинної організації, підшуковував осіб, які незаконно перебували не території Російської Федерації та з метою збагачення підробляв необхідні документи для легалізації їх перебування.

Постановою СВ УФСБ Росії по Тульській області від 28.04.2020 ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 322.1 КК Російської Федерації.

Постановою УСВБ Росії Тульській області від 10.05.2020 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою Центрального районного суду м. Тули від 20.05.2020 ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,розшукується за вчинення злочину, що у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч. 3 ст. 358 (підроблення документів з метою використання або збут такого документу, вчинені повторно групою осіб за попередньою змовою) КК України, строк покарання за яке передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Як зазначає прокурор, оскільки ОСОБА_9 перебуває у міжнародному розшуку, обвинувачується у вчиненні злочину та може у подальшому переховуватись від органу досудового розслідування, наявні підстави для подальшого утримання ОСОБА_6 під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора зазначивши, що інкримінований ОСОБА_11 злочин на території РФ є ненасильницьким та відповідно до законодавства України відноситься до категорії нетяжких. ОСОБА_9 дотримувався українського законодавства, має сім`ю та друзів на території України.

Особа, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_9 підтримав позицію захисника та заперечував проти подальшого тримання його під вартою та зазначив, що він має на утриманні двох дітей, має намір працювати на території України, про те, що він розшукується на території РФ йому нічого відомо не було.

Вислухавши думку прокурора, захисника та громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали екстрадиційної перевірки, перевіривши наявність підстав для застосування до особи такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів, 10.11.2021 о 18 годині під час оформлення пасажирів рейсу № 3731 сполученням «Ташкент - Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 322.1 КК Російської Федерації (організація незаконної міграції).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2021 відносно громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до 18 години 10 хвилин 19.12.2021.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 322.1 КК Російської Федерації.

Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Російської Федерації ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) розшукується за організацію незаконного перебування іноземців на території Російської Федерації, шляхом підроблення необхідних документів, вчинено організованою групою.

Так, упродовж 2018-2019 років ОСОБА_10 , перебуваючи у структурі злочинної організації, підшуковував осіб, які незаконно перебували не території Російської Федерації та з метою збагачення підробляв необхідні документи для легалізації їх перебування.

Постановою СВ УФСБ Росії по Тульській області від 28.04.2020 ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 322.1 КК Російської Федерації.

Постановою УСВБ Росії Тульській області від 10.05.2020 ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою Центрального районного суду м. Тули від 20.05.2020 ОСОБА_11 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інкримінований компетентними органами Російської Федерації ОСОБА_11 злочин, передбачений п. «а» ч. 2 ст. 322.1 КК Російської Федерації, є екстрадиційним, оскільки відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 358 КК України, за який передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі.

Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.

Під час екстрадиційної перевірки встановлено, що за наявною інформацією Державної міграційної служби України ОСОБА_9 із заявою про отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту до органів міграційної служби не звертався, паспортом громадянина України не документований.

Злочин, передбачений п. «а» ч. 2 ст. 322.1 КК Російської Федерації не належить до військових злочинів і не носить політичного характеру.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_6 до Київської міської прокуратури не надходили.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

З огляду на положення ст.584 КПК України слідчий суддя, перевіривши запит про видачу та наявні матеріали екстрадіційної перевірки, в разі відповідності поданого клопотання вищевикладеним вимогам, постановляє рішення про екстрадиційний арешт. При цьому, відповідно до ч.ч.10, 11 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. В межах цього строку слідчий суддя суду, за місцем територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку, встановленого ст. 584 КПК України, з урахуванням обставин, які досліджені судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), слідчий суддя приходить до висновку, що і на даний момент є достатні підстави для подальшого утримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Російської Федерації.

У своєму рішенні «Солдатенко проти України», п. 109 ЄСПЛ зазначено, що взяття особи під варту на підставі п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції не вимагає наявності підстав вважати, що тримання під вартою особи, стосовно якої вчиняються дії з метою її екстрадиції, потребується наприклад, для того, щоб запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі. У цьому зв`язку пункт 1(f) статті 5 Конвенції передбачає захист на рівні, відмінному від рівня захисту за пунктом 1(c) статті 5: все, що потребується згідно з підпунктом (f), - це здійснювана «процедура депортації або екстрадиції».

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та вважає, що застосування до ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може бути недостатнім для запобігання можливим спробам останнього переховуватися з метою уникнення передачі компетентним органам Російської Федерації (екстрадиції). При цьому, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі засудження за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 322.1 КК Російської Федерації, виходячи з положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики, відомості про ухилення його від правосуддя у запитуючій стороні (зокрема перебування в міжнародному розшуку), а також його вік, відсутність міцних соціальних та сімейних зв`язків, постійного місця проживання на території України, відсутність даних про працевлаштування на території України.

При цьому, з урахуванням положень ч.8 ст.584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки затриманого, слід визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 , під вартою. Підстав для застосування іншого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою під час судового засідання не встановлено, а стороною захисту не надано переконливих доказів на підтвердження своїх доводів.

Керуючись статтями 2, 7, 181, 194, 206, 309, 372, 376, 532, 584, 585, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати екстрадиційний арешт до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу і здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 лютого 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1