overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/3573/21
Провадження № 1-кп/0285/253/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/3573/21 0000011) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

установив:

В судовому засіданні потерпіла звернулась до суду з заявою в якій просить подальше провадження по справі закрити, в зв`язку з відмовою її від обвинувачення.

Прокурор не заперечила проти задоволення заяви потерпілої.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення заяви потерпілої.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 477 КПК України дане кримінальне правопорушення є приватним обвинуваченням та розпочинається за заявою потерпілого.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі коли потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Потерпіла надала заяву в якій просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення суд вважає, що заява потерпілої є такою, що відповідає вимогам КПК України, тому суд її задовольняє.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 284 КПК України, суд,
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України,суд

постановив:
Клопотання потерпілої задовольнити.

Кримінальне провадження № 285/3573/21 0000011) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України подальшим провадженням закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 357/23/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000015 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000015 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Прокурор не заперечує щодо залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги.
Скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Білоцерківської окружної прокуратури у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000015 від 29.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
19 січня 2022 року Справа №370/1975/18

Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 06.07.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

встановив:
якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Великий Карашин Макарівського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Виконання ухвали доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2022 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/275/22
Провадження № 1-кс/552/70/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі: слідчого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву cудді Київського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід
встановив:

21.01.2022 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ,3 ст. 185 КК України, ч.2 ст 15 КК України, ч.3 ст.185 КК України.
Однак, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000275 від 07.07.2021 року брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя. Вказана обставина унеможливлює його участь у розгляді вказаного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.
24.01.2022 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, на підставі ч .1 ст. 76 КПК України, про що подав відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За таких обставин справи, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суд
постановив:

Заяву судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ,3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 15 КК України, ч.3 ст.185 КК України ( 1-кп/552/97/22, 552/275/22) передати на розгляд іншому судді Київського районного суду м. Полтави, у порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2021 Справа № 554/2293/21
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.12.2020 року, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.12.2020 року.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:

Провести о 16 год. 00 хв. 17.02.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2021 Справа № 554/7282/21
Справа № 554/7282/21
Провадження 1-кп/554/427/2021
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинувачених- ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361 ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 190 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_17 , вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , оскільки в судове засідання обвинувачені не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_16 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання щодо обвинувачених:
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2

та доставити їх на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 28 січня 2022 року о 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Полтавській області, як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 січня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секрнетарі судового засідання ОСОБА_2 , прокруора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000778 від 27.04.2021 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених відповідно за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримані в порядку ст. 208 КПК України в межах кримінального провадження №0003001 від 24.11.2021. 26.11.2021 обрано відносно останніх запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на данй час вони перебувають в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Заслухавши думску прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, а також ту обставину, що обвинувачені перебувають в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", який територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського міського суду Рівненської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінальної справи у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000778 від 27.04.2021 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених відповідно за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 02 березня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" (вул. Куроп"ятникова, 50 м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000.)

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" та прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 953/838/22
н/п 1-кп/953/507/22
"24" січня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 21.01.2022 року з Київської окружної прокуратури м. Харкова відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та передано в провадження судді ОСОБА_1 24.01.2022 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 24.01.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 12 годину 20 хвилин 01 лютого 2022 року у залі судових засідань №32 Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/494/22
Провадження № 1-кс/711/164/22
У Х В А Л А
про прийняття провадження
та призначення скарги до розгляду
21 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язаня вчинити певні дії щодо повернення тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №0000148, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язаня вчинити певні дії щодо повернення тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №0000148.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язаня вчинити певні дії щодо повернення тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням №0000148, - призначити до судового розгляду на 27 січня 2022 року о 14 год. 00хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника, а також прокурора Черкаської обласної прокуратури, слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області, надавши матеріали за скаргою.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.11.2021 о 13-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/131/22
Провадження №:1-кп/138/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 13.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 21.01.2021 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 09.02.2022 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000019 від 13.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1