Справа № 405/7561/21
1-кп/405/270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження за № 0001694 від 06 жовтня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 06 жовтня 2021 о 13-50 годині знаходився в торгівельному залі магазину «Файно маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 27, власником якого являється ТОВ «Вересень плюс», де у останнього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення товару з вищевказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи та незаконного самозбагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні протиправні дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу викрав з прилавка магазину товар, а саме: бездротові навушники марки Havit HV-Н2590ВТ, вартість яких складає 371,00 гривень, які поклав до пакету, що тримав в лівій руці. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром перетнув касову зону, умисно не пред`явив касиру товар та не розрахувався. При цьому, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені співробітником магазину, який зупинив його на виході з магазину. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями намагався спричинити потерпілій стороні ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на суму 371,00 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) за викладених в обвинувальному акті обставин він визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, кримінальне правопорушення вчинив вперше, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, сумлінно з`являвся на кожен виклик дізнавача та прокурора, спричинену матеріальну шкоду повністю відшкодував. Підтвердив факт вчинення ним за обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Додав, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності йому роз`яснені та зрозумілі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю підтримала заявлене її підзахисним клопотання та наполягала на його задоволенні.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених обвинуваченим в клопотанні, додавши, що останній вперше скоїв кримінальний проступок, у скоєному щиро покаявся, активно сприяв органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення та повінстю відшкодував завдані ним збитки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортиними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 кримінальне правопорушення (проступок) скоїв вперше, а саме умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, спричинені ним збитки повністю відшкодував, що підтверджується наданою прокурором розпискою представника потерпілого ТОВ «Вересень плюс» ОСОБА_7 від 18.10.2021, та обвинувачений наполягає (не заперечує) на його звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з його дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 1029,72 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0001694/.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001694, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.

Речові докази по справі, а саме:
?навушники марки Havit HV-H2590BT бездротові з комплектуючими, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 після набрання ухвалою суду законної сили залишити власнику ТОВ «Вересень плюс»;
?диск формату DVD-R 16 4.7 GB/120 min марки «Verbatim» білого кольору з відеозаписом з камер спостереження у приміщенні магазину «Файно маркет» від 29.09.2021 за адресою: м. Кропивницький, вул. Шевченка, 27, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001694 після набрання ухвалою суду законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001694 в Кропивницькій окружній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8