УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000923 від 07.10.2020 року,

ВСТАНОВИЛА :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві, що полягає у нерозгляді клопотання про надання копії відеозапису обшуку від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000923 від 07.10.2020 року, у порядку ст.220 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він в інтересах ОСОБА_4 до СУ ГУНП у м. Києві 28.10.2021 року засобами поштового зв`язку направив клопотання у кримінальному провадженні №0000923 від 07.10.2020 року, яке було отримано СУ ГУНП у м. Києві 01.11.2021 року.

Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000923, вказане клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідомив. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000923, виконати вимоги кримінального законодавства.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи заяву про можливість розгляду скарги у відсутність заявника, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000923, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000923 від 07.10.2020 року.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до СУ ГУНП у м. Києві 28.10.2021 року засобами поштового зв`язку було направлено клопотання про надання копії відеозапису обшуку у кримінальному провадженні №0000923, яке було отримано СУ ГУНП у м. Києві 01.11.2021 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000923, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000923, не розглянуто, про результати розгляду клопотань не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що полягає у ненаданні відповіді на клопотання адвоката про здійснення процесуальних дій, у кримінальному провадженні №0000923, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності протиправною, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000923 від 07.10.2020 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.10.2021 року, яке отримане СУ ГУНП у м. Києві засобами поштового зв`язку 01.11.2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя