Справа № 686/4608/22
Провадження № 1-кс/686/1942/22
16 березня 2022 року м. Хмельницький
В обґрунтування скарги зазначає, що 22.12.2021 р., 11.01.2022 р., 13.01.2022 р., 14.01.2022 р., 17.01.2022 р., 28.01.2022 р. ОСОБА_4 на ім`я дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області подала клопотання, у тому числі про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Проте, відповіді на вказані клопотання ОСОБА_4 , зокрема щодо їх вирішення і відмови чи задоволення не отримала.
А тому просить визнати бездіяльність уповноважених на здійснення дізнання осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, зобов`язати осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути та виконати указані клопотання.
В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
22.12.2021 р., 11.01.2022 р., 13.01.2022 р., 14.01.2022 р., 17.01.2022 р., 28.01.2022 р. ОСОБА_4 подала на ім`я дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області клопотання, у тому числі про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про прийняття процесуального рішення за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_4 .
Наявні у матеріалах кримінального провадження повідомлення №2344/121/24/02-2021 від 11.01.2022, №2344/121/24-02-2021, від 13.01.2022, №2522/121/24/02-2021 від 15.01.2022, №2655/121/24/02-2021 від 19.01.2022 з аналогічним у якому дізнавач ОСОБА_5 зазначає, що відповіді на подані клопотання були надані у встановлені строки, а клопотання приєднані до матеріалів кримінального ппровадження, не є вирішенням по суті клопотання стосовно порушених у ньому питань та не /свідчить про прийняття рішення про його задоволення чи відмову.
Враховуючи той факт, що клопотання ОСОБА_4 не вирішені усупереч вимогам ст. 220 КПК України, наявні підстави для задоволення скарги у частині зобов`язання уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінального провадження особи сектору дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від та повідомити його ініціатора про результати розгляду по суті заявлених вимог як визначено у ст.220 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки наведеними положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено повноважень слідчого судді приймати рішення про визнання бездіяльності та/або визнання бездіяльності дізнавача чи його начальника протиправною, то така вимога скарги задоволена бути не може.
А тому скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
У іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя