УХВАЛА
30 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суд м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 31.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, були повідомлені належним чином, тому, відповідно до ст.290 КПК України, вважаю за можливе розглянути справу без їх участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання вказується, що слідчим відділом Оболонського УГІ ГУНП у м. Києві закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Під час проведеного досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, відповідно до ст.283 КПК України завершено 04.11.2021, про що в письмовій формі повідомлено сторону захисту та підозрюваного.
09.11.2021 на адресу підозрюваного ОСОБА_5 відправлено повістки про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 12.11.2021, 13.11.2021, 15.11.2021, 16.11.2021, 19.11.2021. Проте, підозрюваний ОСОБА_5 у зазначені дати в повістках не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
В період часу з 05.11.2021 по день розгляду клопотання в суді підозрюваний та сторона захисту не ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, прокурор вбачає в діях підозрюваного умисне затягування, тому просить встановити строк для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Разом з цим, з долучених до клопотання документів, не вбачається, що ОСОБА_5 , відповідно до ст.278,135 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру, закінчення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією за допомогою якої прокурор повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи проведену процесуальну дію.
Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до прокурора , слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їх вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем роботи.
На підтвердження вручення підозри, повідомлення про завершення досудового розслідуцвання та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий надав ДВД диск з відеозаписом.
Разом з цим, до клопотання не долучено документів, які б підтверджували неможливість вручення повідомлення про підозру у інший, встановлений Законом процесуальний спосіб. Окрім цього на вказаному відеозапису не містится інформації яка підверджує повідомлення підозрюваного про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий долучив документи про відправлення 09.11.2021 на адресу підозрюваного ОСОБА_5 повісток про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 12.11.2021, 13.11.2021, 15.11.2021, 16.11.2021, 19.11.2021 але документи про отримання ним цих повісток не долучив
Окрім цього, з клопотання не ясно чи є у підозрюваного ОСОБА_5 захисник, чи повідомлялось йому про закінчення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також не долучені докази, що він затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, вважаю, що слідчим та прокурором не доведено факту умисного затягування стороною захисту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 290 ч. 10 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_4 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 31.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч. 3 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1