Справа № 626/41/22
Провадження № 1-кп/626/91/2022
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К
Іменем України

02 лютого 2022 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,:

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження № 0000596 від 20.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, має професійно-технічну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.289КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу із 16:50 19.11.2021 року по 08:20 20.11.2021 року , ОСОБА_4 проходячи поблизу території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 виявив, що на даній території знаходиться моторолер торгової марки «Honda dio АF34» , який належить ОСОБА_6 . Після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння даним моторолером, що являється транспортним засобом.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись зручними обставинами, саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, проник до огородженої території домоволодіння за вищевказаною адресою та за допомогою невстановленого предмету провернув замок запалення моторолера, чим розблокував замок керма, та шляхом кік-стартеру запустив двигун моторолера, переконавшись у його працездатності. Далі ОСОБА_4 викотив моторолер за межі території домоволодіння, тим самим заволодів транспортним засобом, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на 8 674, 79 грн.
Такі його дії були кваліфіковані за ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням у сховище.
02.02.2022 року між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_6 у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації його дій за ч.2 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке він повинен понести, а саме у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна із застосуванням ст. 75 КК України та із звільненням його від відбування покарання із випробуванням з призначенням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких , тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким.

При цьому судом встановлено, що він цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На думку суду умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд враховує, що ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженої з прокурором міри та виду покарання, а вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього йому зрозумілі.

Таким чином, підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Процесуальні витрати необхідно стягнути із обвинуваченого, а речові докази залишити у потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому слід змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 лютого 2022 року укладену між прокурором Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 за письмовою згодою потерілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк 3(три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Встановити строк дії запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 протягом строку дії запобіжного заходу виконувати такі обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 648 (шістсот сорок вісім )грн 48 коп.

Речові докази: моторолер торгової марки «Honda dio АF34»залишити у користуванні ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя