1Справа № 335/9967/21 1-кс/335/5015/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 27.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000710 від 20.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 27.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000710 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заявник вважає, що слідчий не здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження без належного на те обґрунтування, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить її скасувати.

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2021 було відкрито провадження за скаргою, призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні, витребувано з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження №0000710 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив задовольнити з урахуванням наданих доповнень до скарги від 23.09.2021.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, направив матеріали кримінального провадження №0000710 від 20.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотань чи заяв на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000710 від 20.07.2021, за ч. 1 ст. 125 КК України, надані слідчому суді, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно ч.1 п.4 ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Таким чином, слідчи суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятого дізнавачем рішення. Зокрема, якщо дізнавачем закрито провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що відносно нього вчинено кримінальне правопорушення, та чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопрорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 в справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту постанови дізнавача визначені ст. 110 КПК України. За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість постанови, яка прийнята слідчий, дізнавачем або прокурор, повинна знайти відображення в його мотивуванні. Зміст постанови повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження № 0000710 від 20.07.2021 вбачається, що 20.07.2021 ОСОБА_4 звернувся до відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, в якій заявник повідомив, що 20.07.2021 директор КЗ ПК «Титан», перебуваючи в кабінеті директора закладу спричинив заявникові тілесні ушкодження. Зазначені в заяві відомості були внесені до ЄРДР.

З наявного в матеріалах кримінального провадження супровідного листа вбачається, що 20.07.2021 старшим дізнавачем ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області винесена постанова про призначення додаткової судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000710 від 20.07.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України, проте матеріали провадження не містять ані зазначеної постанови дізнавача про призначення додаткової судово-медичної експертизи, ані висновка експерта за результатами її проведення.

Не містить посилання на зазначений висновок й оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження.

20.08.2021 прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 було надано вказівки у кримінальному проваджені, які є обов`язковими до виконання дізнавачем. Проте, матеріали кримінального провадження не містять даних щодо виконання зазначених письмових вказівок прокурора.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 27.08.2021 кримінальне провадження № 0000710 від 20.07.2021 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить відомостей про мотиви її прийняття та їх обґрунтування.
На переконання слідчого судді, рішення про закриття кримінального провадження прийнято дізнавачем передчасно, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Так, дізнавачем не виявлено обставини, яким потрібно надати належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відтак, дізнавачу необхідно направити матеріали кримінального провадження для проведення експертизи, після проведення оцінити висновок додаткової судово-медичної експертизи, від чого залежатиме необхідність здійснення процесуальних дій надалі.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 27.08.2021 підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 27.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000710 від 20.07.2021.

Матеріали кримінального провадження № 0000710 від 20.07.2021 направити до відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1