Справа № 405/8797/21
провадження № 1-кс/405/4110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ «Гранум Плант» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 16.12.2021 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 496 (чотири тисячі чотириста дев`яносто шість) мішків вагою 25 кілограмів кожен із сільськогосподарською культурою ззовні схожою на просо вагою 112 тон 400 кілограмів; 1 мішок вагою 5 кілограмів із сільськогосподарською культурою ззовні схожою на просо.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим стверджується на те, що культура ззовні схожа на просо об`ємом 112 тон 405 кілограмів є об`єктом кримінально протиправних дій, та в своїй сукупності буде можлива для використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому просить накласти на неї арешт з метою збереження вказаних речових доказів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ТОВ «Гранум Плант» в судовому засіданні вказав на належність вилученого майна ТОВ «Гранум Плант», просила відмовити у задоволенні клопотання та надала письмові заперечення.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи слідчого, пояснення представника ТОВ «Гранум Плант», слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2021 № 0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
16.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді від 30.11.2021 проведено обшук приміщення Первозванівської сільської ради за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Пантаївка, пров. Залізничний, 1, в ході якого виявлено та вилучено перелічене в клопотанні майно, та цього ж дня постановою було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Так, в ході розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження розпочато за заявою представника ТОВ «Кортія», у якому він вказує про вчинення злочину посадовими особами ТОВ «Амбар інвест», директором якого є ОСОБА_6 .
Названий вище обшук проведено органом досудового розслідування за адресою, яка вказана в договорі №22020 від 06.08.2020 складського зберігання, сторонами якого виступали ТОВ «Кортія» та ТОВ «Амбар інвест».
24.02.2021 допитано представника потерпілого, який вказав, що протягом 24.09.2020 25.09.2020 на виконання договору №22020 від 06.08.2020 на ТОВ «Амбар інвест» поставлено просо на загальну кількість 115,53 тон.
Викладені у клопотанні обставини з урахуванням специфіки вчиненого кримінального правопорушення дають слідчому судді обґрунтовані підстави вважати, що вилучена сільськогосподарська культура ззовні схожою на просо є саме тою культурою, яку відвантажено ТОВ «Кортія» до ТОВ «Амбар інвест», та ввірено службовим особам ТОВ «Амбар інвест» для зберігання, враховуючи те, що воно визнано слідчим речовим доказом у кримінальному проваджені, а тому існують підстави для накладення на них арешту.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, слідчий суддя критично відноситься до доводів представника ТОВ «Гранум Плант» з приводу того, що це майно не має значення для кримінального провадження за таких обставин.
Так, доданих представником ТОВ «Гранум Плант» документів вбачається, що 01.12.2021 ТОВ «Гранум Плант» орендувало у ТОВ «Амбар інвест» складський комплекс за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, смт. Пантаївка, пров. Залізничний, 1, а саме приміщення складу №1 та №2.
03.12.2021 ТОВ «Гранум Плант» придбало у ТОВ «АСТ ТРЕИД» просо, врожаю 2021 року, про що свідчить договір №9676 від 03.12.2021. Проте з вказаного договору видно, що директором ТОВ «АСТ ТРЕИД» виступає ОСОБА_7 , який в свою чергу є також і директором ТОВ «Амбар інвест», які на думку потерпілого заволоділи належним ТОВ «Кортія» майном, а саме сільськогосподарської культури просо на загальну кількість 115,53 тон.
Окрім цього, значна кількість документів, які надано представником ТОВ «Гранум Плант» мають виправлення в назві покупця, в оригіналі покупцем товару від ТОВ «АСТ ТРЕИД» є ТОВ «Гнанум ПЛАНТ», але кульковою ручкою вказана назва виправлена на ТОВ «Гранум Плант», без внесення доповнень в договір купліві продажу.
Також, у видаткових накладних також вказано одержувачем ТОВ «Гнанум ПЛАНТ», а кульковою ручкою виправлено на ТОВ «Гранум Плант».
Більше того, копії вказаних документів завірені не у відповідності до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020, а оригінали вказаних документів суду для огляду не надавались.
Названі доводи вказують на обґрунтованість сумнівів про належність вилученого майна саме ТОВ «Гранум Плант».
Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження на даний час є необхідним, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.12.2021 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 496 (чотири тисячі чотириста дев`яносто шість) мішків вагою 25 кілограмів кожен із сільськогосподарською культурою ззовні схожою на просо вагою 112 тон 400 кілограмів; 1 мішок вагою 5 кілограмів із сільськогосподарською культурою ззовні схожою на просо.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8