Номер провадження: 11-сс/813/1504/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0006618, внесеному до ЄРДР 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст.229 КК України,
установив
Зміст оскаржуваного судового рішення
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2021 року було задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 та накладено арешт на документи та речі, що вилучені в ході проведення обшуку в приміщенні магазину «Sexy Lady» за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 14, та які перелічені в резолютивній частині ухвали.
Своє рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя мотивував тим, що вказані документи та речі можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 229, ч.2 ст.229, ч.3 ст. 229 КК України, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що у кримінальному провадження проводяться першочергові слідчі дії, вказані предмети підлягають огляду органом досудового розслідування.
Зміст вимог апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , яка є власником майна вважає ухвалу слідчого судді про арешт майна незаконною та такою, яка підлягає скасуванню.
19.10.2021 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_6 надійшла заява, в які вона просить її апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Позиції учасників апеляційного розгляду
У відповідності до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що власник майна ОСОБА_6 відмовилася від своєї апеляційної скарги, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву власника майна ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 418, 419, КПК України, апеляційний суд, -
постановив
Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_6 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0006618, внесеному до ЄРДР 19.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,3 ст.229 КК України - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4