Справа № 132/4164/17
Ухвала
Іменем України
22.03.2022 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року судове провадження було зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 22.03.2022 року провадження по справі відновлено.

22.03.2022 року прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , в обґрунтування якого прокурор зазначила, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Також враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому був змінений судом на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього відповідних обов`язків, які ОСОБА_4 порушив, обвинувачений ухилявся від явки до суду та був оголошений у розшук, а тому є всі підстави, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, прокурор просив застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не запречували.

Вислухавши думку сторін, суд вважає клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Зі змісту ч. 3 ст. 315 КПК України слідує, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 3) незаконно впливати на потерпілих та свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить із наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та пред`явленого обвинувачення, а також необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду, може впливати на потерпілого та свідків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, при вирішенні питання доцільності застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України судом враховуються такі обставини як вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відсутності місця роботи, що може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 31,177,178,194,314-316,369,372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Ухвала діє до 20 травня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Вінниця.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 23 березня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ: