Справа № 488/4340/20
Провадження № 1-в/488/8/22 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2022 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області (далі - Органу пробації) - ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області (далі центр з питань пробації) про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 28.12.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі

ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України,
В С Т А Н О В И В:
16 вересня 2021 року Відділ пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від покарання засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_5 .
Згідно матеріалів подання, на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Засуджений поставлений на облік відділу пробації 04.02.2021 року та наступного дня був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію два рази на місяць, зокрема: кожний 2-ий та 4-ий вівторок.

10.03.2021 року ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.

11.03.2021 року від засудженого було відібрано пояснення згідно якого ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації, так як травмував коліно, документ, який підтверджує причину неявки не надав, але стверджує, що звертався до швидкої допомоги за номером 103. Цього ж дня засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

06.04.2021 року надійшла відповідь з КНП «МОЦМД та МК» МОР, згідно якої в період з 09.03.2021 року по 15.03.2021 року від ОСОБА_5 виклики на 103 не надходили.

27.07.2021 року ОСОБА_5 вдруге не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

29.07.2021 року ОСОБА_5 прибув до органу з питань пробації та пояснив, що не прибув на реєстрацію у зв`язку з тим, що знаходився на роботі за містом. Документ, який підтверджує поважність причини неявки не надав. Того ж дня засудженому було винесено друге попередження про скасування звільнення від відбування покарання.

10.08.2021 року ОСОБА_5 втретє не з`явився на реєстрацію.

13.08.2021 року уповноваженим органом з питань пробації було здійснено вихід на адресою засудженого, під час якого було залишено виклик на 16.08.2021 року о 08:00 годині. На виклик засуджений не з`явився.

17.08.2021 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та пояснив, що не прибув на реєстрацію у зв`язку з поганим самопочуттям, швидку допомогу не викликав. Того ж дня засудженому було винесено друге попередження про скасування звільнення від відбування покарання та збільшено дні явки на реєстрацію і призначено йому днем явки 2,3,4-ий вівторок кожного місяця.

14.09.2021 року ОСОБА_5 у черговий раз не з`явився на реєстрацію та не повідомив про причину своєї неявки.

З огляду на порушення засудженим умов звільнення від відбування покарання з випробуванням без поважних причин, ігнорування засудженим письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання, орган пробації звернувся до суду із даним клопотанням.
Представник органу пробації подання підтримала, пославшись на наведені в ньому мотиви. Також вказувала, що після направлення матеріалів до суду, ОСОБА_5 допустив нові порушення щодо неявки на реєстрацію. Під час подальшого прибуття до органу пробації, засуджений повідомив, що такі порушення були пов`язані із роботою на полях, що розташовані за межами м.Миколаєва. Не маючи коштів до існування, він був вимушений залишатись на місці роботи, повідомити представника органу пробації про поважність причин неявки не зміг через відсутність коштів на рахунку.
ОСОБА_5 до суду не прибув, привід відносно нього виконано не було, матеріали щодо причин невиконання приводу суду не надано.
Прокурор зазначала, що хоча формально і вбачаються підстави для задоволення даного клопотання, адже ОСОБА_5 дійсно без поважних причин систематично не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, однак враховуючи обставини, з якими була пов`язана така неявка та що останній за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, то відсутні підстави вважати, що його неявка на реєстрацію є небажанням стати на шлях виправлення, тому вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, суд дійшов до такого.
Як слідує з даних особової справи, ОСОБА_5 дійсно 10.03.2021 року, 27.07.2021 року, 10.08.2021 року та 14.09.2021 року не прибув на реєстрацію до органу пробації, проте пояснив про поважність причин неявки.
Як вбачається з матеріалів подання, за місцем проживання ОСОБА_5 характеризувався посередньо, з особами схильними до скоєння злочинів і правопорушень стосунків не підтримує.
За час перебування на обліку органу пробації ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Станом на 28 грудня 2021 року іспитовий строк закінчився.
Скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням має серйозні негативні наслідки, тому суд вважає неприпустимим формальним підхід у вирішенні даного питання. Обставини, на які посилався ОСОБА_6 у своїх поясненнях представнику пробації, через які він не прибув на реєстрацію, є вагомими, а неможливість підтвердження цих обставин письмовими документами обумовлено життєвими обставинами. Будь-які аргументи, які б вказували на те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, органом пробації не наведено. Як вже зазначено, за час перебування на обліку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності він не притягувався, працює, хоча і не офіційно.

За наведеного вище, суд не вбачає підстав для скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням, що визначені ч.1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України. На підставі викладеного, керуючись п.8 ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центра пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 28.12.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 після набрання законної сили рішення у даній справі, повернути до органу пробації для подальшого виконання.

Суддя ОСОБА_1