печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.08.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000003 від 05.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.08.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000003 від 05.01.2021.

В матеріалах скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 05.01.2021за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
12 червня 2021 року слідчим Головного Слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000003 від 05.01.2021 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
04 серпня 2021 року ОСОБА_5 було оголошено про зміну раніше оголошеної підозри.
Адвокатом ОСОБА_3 в скарзі зазначено, що повідомлена ОСОБА_5 підозра та повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри має бути скасовано з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру здійснюється у порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці скоєння кримінального злочину або безпосередньо після її скоєння; за наявності достатніх доказів для підозри особи у скоєнні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається у день його складання слідчим або прокурором, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 276 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена посадова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваного про її права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною чи іншою мовою, якою він володіє.
Положення ч. 2 ст. 29 КПК України декларують, що особа повідомляється про підозру у скоєнні кримінального злочину державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у скоєнні кримінального злочину.
Також стороною захисту наголошується, що під час затримання ОСОБА_5 та роз`яснення йому прав, останній повідомив слідчому, що він не володіє українською мовою і не розуміє суті підозри, яку йому пред`явили.
Цей факт зафіксовано на відеофіксації протоколу затримання ОСОБА_5 11.06.2021 (06 хв. 35 сек. запису). Зокрема, під час затримання ОСОБА_5 заявив, що хотів би роз`яснення йому процесуальних повідомлень російською мовою. Проте, попри це, і те що, що ОСОБА_5 народився і проживав в АР Крим, вищу освіту отримав у м. Москва, РФ, українську мову не вивчав, і відповідно, нею не володіє, повідомлення про підозру 12.06.2021 року та повідомлення про зміну раніше зробленої підозри 04.08.2021 вручено українською мовою.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив її задовольнити та скасувати рішення слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про вручення підозри від 12.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2021 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що слідчим в ОВС ГСУ НП України повідомлено підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.
Заслухавши пояснення захисника та заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 05.01.2021за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
12 червня 2021 року слідчим Головного Слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000003 від 05.01.2021 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
04 серпня 2021 року ОСОБА_5 було оголошено про зміну раніше оголошеної підозри.
Слідчим в ОВС ГСУ НП України повідомлено підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Так, відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст.135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Отже, у разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи, а саме: ст.ст. 135, 136 КПК України, тобто шляхом надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою ст.37 цього Кодексу.
Згідно ст.277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості:1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Суд при постановлені ухвали керується висновками ЄСПЛ у справі «Фокс, Кампбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», де зазначено, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення» та така кількість доказів на даний час у вказаних матеріалах наведена.
Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, враховуючи зазначене, слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та надану копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.08.2021 вбачає, що посилання сторони захисту на те, що під час затримання ОСОБА_5 та роз`яснення йому його прав, останній повідомив слідчому, що він не володіє українською мовою і не розуміє суті підозри, яку йому пред`явили, є безпідставними, оскільки стороною захисту та самим підозрюваним з моменту повідомлення його про підозру не заявлялось клопотання про залучення перекладача за не заявлялось клопотання про переклад процесуальних документів, а саме повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри вмотивоване та обґрунтоване, з врахуванням даних обставин вказана підозра була визнана обґрунтованою, так як такий висновок судових органів може бути лише за умови, що сама підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 15, п. 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, є законним, вмотивованим та відповідає вимогам ст.277 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.
Інші доводи сторони захисту про відсутність доказів причетності його до вчинення кримінальних правопорушень не є предметом розгляду слідчого судді, оскільки повинні перевірятися при розгляді обвинувального акту в суді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.08.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000003 від 05.01.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1