Номер провадження: 11-кп/813/2248/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2021 року, якою продовжено дію запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0009192 від 09.11.2014 року,-

встановив:

оскарженою ухвалою суду першої інстанції, під час судового розгляду кримінального провадження №0009192 від 09.11.2014 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, в порядку ст. 331 КПК України, відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 26.11.2021 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, у певний період часу.
До початку розгляду апеляційної скарги від захисника ОСОБА_5 , надійшла заява, погоджена з обвинуваченим ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви захисника за згодою з обвинуваченим про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 08 листопада 2021 року, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2021 року, крім захисника ніким не оскаржена, а тому провадження за апеляційною скаргою сторони захисту підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0009192 від 09.11.2014 року, та закрити апеляційне провадження, в зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4