У Х В А Л А

20 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві у межах кримінального провадження № 0009003 від 13.09.2016 року, яка полягає у не розгляд клопотання поданого в порядку статті 220 КПК України, -

встановив:

16.12.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві у межах кримінального провадження № 0009003 від 13.09.2016 року, яка полягає у не розгляд клопотання поданого в порядку статті 220 КПК України.

За правилами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України регламентовано порядок надання відповіді слідчим, прокурором на клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій, який передбачає, зокрема, трьохденний строк розгляду зазначених клопотань та про обов`язковість повідомлення про результати розгляду клопотання особи, яка заявила таке клопотання.
Як убачається зі скарги адвокат посилається на те, що клопотання в порядку статті 220 КПК України було подано представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві 06.12.2021 року.
Проте як слідчим суддею встановлено, з матеріалів скарги не вбачається, що відповідне заява клопотання дійсно отримано слідчим Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, також до скарги не додані додатки щодо відомостей про отримання уповноваженою особою Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.
Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання в порядку статті 220 КПК до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, в додатках до скарги такі відомості відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою, не доведено, що слідчим, іншою уповноваженою особою Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 309 КПК України,-

ухвалив:

скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м.Києві у межах кримінального провадження № 0009003 від 13.09.2016 року, яка полягає у не розгляд клопотання поданого в порядку статті 220 КПК України , повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати представнику скаржника ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1