Справа № 473/2536/19
Номер провадження 1-в/473/225/2021
УХВАЛА
Іменем України

"28" вересня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську подання Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.03.2019 року Вознесенським міьскрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

23.07.2019 року Вознесенським міьскрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

- про направлення до місця відбування покарання

В С Т А Н О В И В:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли подання Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 призначених вироками від 06.03.2019 року Вознесенського міьскрайонного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та від 23.07.2019 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, згідно якого ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Згідно подання ОСОБА_6 за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.07.2019 року на обліку у Вознесенському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 перебуває з 05.11.2019 року. 12.11.2019 року ОСОБА_6 з`явився до Вознесенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області де його було ознайомлено з порядком, умовами відбування покарання з іспитовим строком, з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію: другий та четвертий вівторок кожного місяця, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених судом обов`язків та скоєння правопорушень під час іспитового строку.

З січня по березень 2020 року засуджений ОСОБА_6 тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 11.01.2020 року за ч.1 ст.173- 2 КУпАП, 14.03.2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП та 14.03.2020 року за ст. ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

26.05.2020 року ОСОБА_6 з`явився до Вознесенського РВ філії ДУ Центр пробаці`ї в Миколаївській області, де пояснив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, але щодо факту скоєння правопорушення, за який він був притягнутий до адміністративної відповідальності 14.03.2020 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП заперечував. 26.05.2020 року на підставі вищезазначених постанов засудженому ОСОБА_6 було винесено застереження у виді письмового попередження за вчинення адміністративних правопорушень під час іспитового строку. Також з ОСОБА_6 було проведено профілактичну бесіду, повторно роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням та наслідки ухилення від виконання покладених судом обов`язків та скоєння правопорушень під час іспитового строку. Але, не зважаючи на винесене попередження, 09.06.2020 року засуджений ОСОБА_6 не з`явився на реєстрацію у встановлений постановою день. 10.06.2020 року ОСОБА_6 з`явився до Вознесенського РВ філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області, де з ним було проведено профілактичну бесіду, повторно роз`яснено умови відбування покарання з випробуванням та наслідки ухилення від виконання покладених судом обов`язків та скоєння правопорушень під час іспитового строку. У ході бесіди було встановлено, що засуджений не з`явився на реєстрацію 09.06.2020 року у зв`язку з тим, що мав погане самопочуття, але підтверджуючих документів не надав, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження за неявку на реєстрацію 09.06.2020 року без поважної причини.

Незважаючи на проведені профілактичні заходи та наявність вже двох попереджень, засуджений ОСОБА_6 для себе висновків не зробив, про що свідчить скоєння ним 3 нових правопорушень, за які він був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 20.01.2021 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 20.01.2021 року за ст. 173-2 КУпАП та 14.02.2021 року за ст.183 КУпАП. 10.08.2021 року на підставі вищезазначених постанов засудженому ОСОБА_6 було знову винесено застереження у виді письмового попередження за вчинення адміністративних правопорушень під час іспитового строку. Все це свідчить про те, що засуджений ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та ухиляється від виконання обов`язків, які покладені на нього судом.

В судовому засіданні представник Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як характер скоєних адміністративних правопорушень не свідчить про те, що ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник судовому засіданні заперечували проти задоволення подання Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області та ОСОБА_6 пояснив, що він не скоював адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.178 КУпАП та ч.1 ст. 175-1 КУпАП, так як пив та курив він у себе на подвір`ї. Також, зазначає, що він притягнутий до відповідальності за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків, але це полягало лише в тому, що він не доглядів, як його донька порізала руку . Що ж стосується факту притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 183 КУпАП, то викликав він поліцію через те, що не міг знайти свою цивільну дружину та доньку та хвилювався, що з ними щось трапилось.

Заслухавши засудженого ОСОБА_6 , його захисника, думку прокурора, представника відділу пробації, суд приходить до такого.

Згідно положнень ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обовязки встановлені зазначеним Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з судових матеріалів, ОСОБА_6 засуджений вироком від 06.03.2019 року ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та вироком від 23.07.2019 року Вознесенським міьскрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

В судовому засіданні було встановлено, що підчас відбування іспитового строку відносно ОСОБА_6 було складено постанову ГАА № 204708 від 14.03.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, згідно якої ОСОБА_6 14.03.2020 року о 10.00 год. в м.Вознесенську вул.. Центральна,6 на зупинці громадського транспорту розпивав спиртні напої, а саме пиво «Янтар» та постанову ГАА № 204707 14.03.2020 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, згідно якої ОСОБА_6 в м.Вознесенську вул.. Центральна,6 на зупинці громадського транспорту курив сигарети «LD» у забороненому законом місці. Дані факти не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки суперечать поясненням як самого ОСОБА_6 так і свідка ОСОБА_7 , яка є співмешканкою ОСОБА_6 , які пояснили, що ОСОБА_6 розпив спритні напої та курив сигарети не в громадському місці , а себе на подвір`ї.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду від 14.04.2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито, а отже ОСОБА_6 є особою, яка до адміністративної відповідальності за даним фактом не притягувався.

Постановою 12.02.2021 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 184, а саме 20.01.2021 року ОСОБА_6 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо малолітньої доньки ОСОБА_8 , 2012 року народження, внаслідок чого допустив поріз пальца лівої руки дитини та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 20.01.2021 року о 08.00 год за місцем свого мешкання в с.Яструбинове Вознесенського району ОСОБА_6 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 насильство в сім`ї.

Що ж стосується факту притягнення засудженого до адміністративної відповідальності 14.02.2021 року за ст..183 КУпАП, то навіть в самій постанові зазначено, що ОСОБА_6 викликав працівників поліції через неналежне відношення його дружини до їх малолітньої доньки.

Згідно характеристики наданої старостою Яструбинівського старостинського округу Прибужанівської сільської ради від 30.08.2021 року ОСОБА_8 працює у приватного підприємця, скарг та заяв на його поведінку не надходило.

В судовому засіданні було встановлено, що на даний час ОСОБА_6 , під час іспитового строку на який він був звільнений судом від призначеного покарання, не засуджувався та до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вчинені ОСОБА_6 адміністративні правопорушення не свідчать про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що органом пробації не доведений факт небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є обов`язковим елементом вимог ч.2 ст. 78 КК України і ст. 166 КВК України, суд вважає, що відсутні підстави для направлення засудженого для відбування покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Вознесенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування покарання з випробовуванням та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1