н/п 1-кс/766/7505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів),

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

У разі застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прошу визначити заставу 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 35 685 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені в п.п. 1,2,3,7, 9, ч.5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 09.06.2021 року, приблизно о 16 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Червоний маркет», що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 17, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно шляхом вільного доступу, обравши з торгівельних полиць вищезазначеного магазину товар який в подальшому поклала до своєї сумки, вчинила крадіжку майна, що належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:

- шампунь «Head&Shoulders», глибоке зволоження, об`ємом - 400 мл., номенклатурний номер - НОМЕР_1 , в кількості 1 шт., знаходився в новому стані та перебував на реалізації магазину без пошкоджень упаковки, вартість якого відповідно до видаткової накладної № 09/06 від 09 червня 2021 року становить 79,99 гривень.

- шампунь «Head&Shoulders», ментол, об`ємом - 400 мл., номенклатурний номер - НОМЕР_2 , в кількості 1 шт., знаходився в новому стані та перебував на реалізації магазину без пошкоджень упаковки, вартість якого відповідно до видаткової накладної № 09/06 від 09 червня 2021 року становить 81,99 гривень.

- шампунь «Pantene Pro-V Miracles», без силікону, об`ємом - 300 мл., номенклатурний номер - НОМЕР_3 , в кількості 3 шт., знаходилися в новому стані та перебували на реалізації магазину без пошкоджень упаковки, вартість яких відповідно до видаткової накладної № 09/06 від 09 червня 2021 року становить 179,97 гривень.

Після чого ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 341,95 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме:таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

06.08.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.06.2021 року; протокол огляду місця події від 09.06.2021 року; бухгалтерська довідка від 09.06.2021 року; протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.06.2021 року; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 14.06.2021 року; протоколом огляду відеозапису від 15.06.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого нею злочину, можливий тривалий строк ув`язнення, оскільки особа неодноразово вчиняла кримінальні правопорушення, ухиляється від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Приймаючи до уваги те, що вона міцних соціальних зав`язків не має, офіційно ніде не працевлаштована, у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки, остання офіційно не працевлаштована, веде анти суспільний спосіб життя, та вже неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності. Беручи до уваги вищевикладене, підозрювана ОСОБА_4 не маючи постійного джерела доходу може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 з наступних причин:

особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваної в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваної, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою;

особиста порука - на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4

домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також те, що немає постійного місця мешкання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, наявність доказів, які підтверджують вчинення нею злочину, не має стійких соціальних зв`язків, те, що вона офіційно не працює, не одружена, без постійного місця мешкання є підстави вважати, що у разі не застосування до неї запобіжного заходу, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, вона буде переховуватись від органів досудового розслідування суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана пояснила, що зареєстрованого місця проживання не має, оскільки квартира, де вона була прописана на даний час продана. Фактично проживає в орендованій частині будинку по АДРЕСА_1 , разом з цивільним чоловіком. Дітей не має. Офіційно не працевлаштована, має дохід від сезонних робіт на полях в розмірі 1000 грн. на тиждень, залежно від кількості зібраного. Змінила місце проживання не повідомивши слідчого, а телефон за допомогою якого зв`язувалася зі слідчим, загубила. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Є обвинуваченою у кримінальних провадженнях, що перебувають на розгляді в суді у м. Херсоні та м. Олешки.

Захисник вважала, що клопотання не підлягає задоволенню. Просила застосувати до її підзахисної більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2021 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваної, направлено останній за адресою місця проживання, що підтверджується наданими суду копіями опису поштового відправлення та квитанцією про здійснення такого відправлення, а також вручено голові квартального комітету, що підтверджується його підписом.

31.08.2021 року вказане повідомлення про підозру вручене особисто ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 09.06.2021 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду відеозапису.

31.08.2021 року ОСОБА_4 була затримана на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із користі, доказів її працевлаштування слідчому судді не надано, остання є обвинуваченою в інших провадженнях за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про її негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 не має зареєстрованого та постійного місця проживання, утриманців, цінного рухомого та нерухомого майна, що свідчить про недостатню міцність її соціальних зв`язків, перебувала в розшуку, що дає підстави вважати про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Для запобігання встановленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запропонований захисником запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Так, остання не з`явилася за викликами слідчого по врученим їй особисто повісткам, змінила адресу місця проживання, не повідомивши про це слідчого.

Слідчим суддею перевірялася можливість застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, стороною захисту не надано доказів фактичного місця проживання підозрюваної в орендованому житлі, що унеможливлює застосування такого запобіжного заходу.

Враховуючи особу підозрюваної, її матеріальний стан (відсутність свідчень щодо доходу, відсутність доказів наявності на праві власності цінного рухомого та нерухомого майна), обставини справи (вартість викраденого майна), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в сумі 4758 грн. (тобто 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).

У разі внесення застави слід зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 22.10.2021 року (включно).

Визначити заставу у розмірі 4758 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; носити електронний засіб контролю; докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 22.10.2021 року (включно).

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1