ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1131/21 Справа № 215/4583/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -
ВСТАНОВИВ:
У клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000014 від 01 квітня 2021 року за ч.2 ст. 345 КК України, яке обґрунтоване тим, що воно не може знаходиться в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відповідно до обвинувального акту злочин був вчинений в даному суді, а потерпілим є прокурор Тернівського району, який приймає участь в інших кримінальних провадженнях, під головуванням судді ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває також дане кримінальне провадження. При цьому вважає суддю ОСОБА_6 упередженим, тому просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Відповідно до ст. 405 КПК України, ОСОБА_5 повідомлений належним чином про розгляд клопотання, клопотань про відкладення або поважні причини неприбуття апеляційним судом не отримано, що не перешкоджає розгляду клопотання обвинуваченого без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинуваченого, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Так, з обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 видно, що місцем вчинення правопорушення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому матеріали кримінального провадження направлення прокурором відповідно до положення ст. 32 КПК України, та повинні розглядатися саме у вказаному суді.
Доводи ОСОБА_5 , що злочин був вчинений у приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а потерпілим є прокурор Тернівського району не можуть бути підставою для передачі матеріалів кримінального провадження до іншого суду, оскільки в ч.1 ст. 34 КПК України, зазначено в яких випадках матеріали можуть бути передані на розгляд до іншого суду. При цьому прокурор не є потерпілим, який працює або працював у зазначеному суді.
Не можуть бути підставою для направлення до іншого суду матеріали кримінального провадження з підстав упередженості судді, оскільки дана обставина не доведена клопотанням, а також такі доводи не підпадають під застосування, зазначених раніше положень ч.1 ст. 34 КПК України. Разом з цим, в даному кримінальному провадженні було вирішено питання щодо можливої упередженості судді ОСОБА_6 , у провадженні якого перебуває також дане кримінальне провадження та постановлено рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід судді.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого слід необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000014 від 01 квітня 2021 року за ч.2 ст. 345 КК України залишити без задоволення.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3