УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,
про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово,

у кримінальному провадженні №0000184 від 05.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово, у кримінальному провадженні №0000184 від 05.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України.
Обгрунтовуючи зазначене клопотання, прокурор зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 05.11.2019, зокрема за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311 КК України, у межах якого виникла необхідність для отримання біологічних зразків букального епітелію ОСОБА_6 , який добровільно відмовився такі зразки надавати.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши на те, що слідчий не прибув у судове засідання, не підтримав фактично доводи свого клопотання. Крім того, зазначив, що відносно ОСОБА_6 у такий спосіб слідчим здійснюється тиск, оскільки під час допиту підозрюваний відмовився надавати покази..
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягаєчастковому задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам (ст. 28 Конституції України). Право на особисту (тілесну) недоторканність - найважливіше демократичне право, яке отримало правове визнання не тільки на рівні конституції, а й у міжнародних актах, зокрема, у Загальній декларації прав людини, Міжнародному пакті про громадянські та політичні права, Європейській конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, Декларації про захист всіх осіб від тортур та інших жорстоких, нелюдських чи таких, що принижують гідність видів поводження чи покарання, тощо. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов`язок держави та її органів, у тому числі органів досудового розслідування, прокуратури і суду. Обмеження прав людини може бути здійснено виключно за рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 29 Конституції України).
Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Із матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування використані усі надані чинним законодавством можливості для отримання необхідних біологічних зразків.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для проведення об`єктивного досудового розслідування та зібрання доказів у кримінальному провадженні існує необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 для проведення молекулярно-генетичної експертизи, дактилоскопічної експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів, оскільки останній добровільно надати вказані зразки відмовився, що підтверджується протоколом отримання зразків для експертизи від 22.04.2021.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення призначеної експертизи.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що з метою дотримання прав особи та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України.
Водночас, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу здійснення відбирання біологічних зразків букального епітелію примусово у підозрюваного ОСОБА_6 іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, або за їх дорученням відповідному працівнику оперативного підрозділу, оскільки такі вимоги не містять конкретизації зазначених осіб, із зазначення посад, прізвищ та імен, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 160-166, 241, 245, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на відбирання біологічних зразків примусово задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 здійснити відбирання біологічних зразків букального епітелію примусово у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1