Провадження № 1-кп/760/1860/21
Справа № 760/5079/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 29.01.2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.09.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,уродженця Російської Федерації, м. Чита, громадянина України, українця, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.09.2018 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 приблизно о 05.30 год. 29.01.2021 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Генерала Геннадія Воробйова, 13-Е, спільно з раніше знайомим йому ОСОБА_7 увійшов з ним у злочинну змову по вчиненню таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме крадіжки електрокабелю та пристроїв освітлення з підвального приміщення секції «А» житлового будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , знаходячись біля вікна підвального приміщення секції «А» вищевказаного житлового будинку, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та не завадить їм у вчинені крадіжки, шляхом застосування фізичної сили виштовхнули віконне полотно з віконної рами всередину приміщення та через віконний отвір проникли до вказаного приміщення, відведеного для зберігання матеріальних цінностей, яке класифікується як інше приміщення.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 за допомогою заздалегідь заготовлених інструментів здійснили демонтаж електрокабелю ВВГ 3*4 довжиною 31,65 вартістю 1107,75 грн., оптоволоконного кабелю «FinMark UT004-SM04-T» довжиною 12,8 м вартістю 166,40 грн., розподільчої коробки вартістю 16 грн., з освітлювальних приладів з плафонами вартістю 215,00 грн. за шт. на загальну вартість 645,00 грн.

В подальшому бажаючи продовжити своє злочинне діяння ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 викрали з даного підвального приміщення вищевказане чуже майно, упакували його до сумок, які мали при собі та направилися до віконного отвору з метою втечі з місця злочину, але не змогли довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками поліції.

Всього, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 намагалися таємно викрасти чуже майно, яке належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» на загальну суму 1935,15 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення, розкаявся, вибачився перед громадою Солом`янського району. Шкодує про вчинене, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.

Обвинувачений ОСОБА_7 теж свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, вибачився перед громадою Солом`янського районум. Києва, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень та надав суду аналогічні показання.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєному з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні теж доведена повністю, і його умисні дії які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені за попередньою змовою групою осіб, поєному з проникненням у інше приміщення, суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання від сусідів та мешканців будинку заяв та скарг на нього не надходило.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за місцем проживання від сусідів та мешканців будинку заяв та скарг на нього не надходило.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є їх щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи фактичні обставини справи, критичне ставлення обвинувачених до вчиненого та їх щире каяття, відсутність цивільного позову, суд вважає можливим застосувати до них ст.75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням, якщо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у визначений судом іспитовий строк будуть виконувати покладені на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

ОСОБА_6 був звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З матеріалів провадження вбачається, що заставу в розмірі 25 000,00 грн. за ОСОБА_6 була внесена заставодавцем - ОСОБА_6 .

Клопотань про звернення в дохід держави застави до суду не надходило.

На підставі викладеного, запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_6 підлягає продовженню до звернення вироку до виконання, а внесений розмір застави підлягає поверненню затаводавцю після набрання вироком законної сили.

З урахуванням виду покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за даним вироком, суд вважає доцільним запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Термін дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 в даному кримінальному проваджені сприв, клопотань про обрання, зміну або продовження дії такого до суду не надходило.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (роки) роки 5 (п`ять) місяців та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (роки) роки 5 (п`ять) місяців та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді застави до вступу вироку в закону силу залишити попереднім.
Заставу у розмірі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн. внесеному заставодавцем ОСОБА_6 за обвинуваченим ОСОБА_6 після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю.
Речові докази:салфетки вологі, купюру номіналом п`ять гривень, предмет схожий на ніж розкладний червоного кольору із ключем металевим, запальничку оранжевого кольору, мобільний телефон марки Самсунг та металевий ліхтарик, повернути обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

кусачки по металу, знищити;

3 (три) плафони для освітлення, два з яких розібрані на скляні накладки, металеві кільця кріплення та тримач з лампочкою; кабель білого кольору (комп`ютерний) з маркуванням «А-LAN CABELS 4PR 24 AWG UTP SOLID CABLE CAT 5EPVC01267M» довжиною 5,1 м; Кабель сірого кольору (компютерний) з маркуванням «YOURONG ОРТІСОМ ЕІА/ТІА 563А CAT 5Е UTP 4PR24AWG 51М » довжиною 3,2 м; Кабель сірого кольору (компютерний) з маркуванням «YOURONG ОРТІСОМ ЕІА/ТІА 563А CAT 5Е UTP 4PR24AWG 51М » довжиною 2,9 м; Кабель сірого кольору (компютерний) з маркуванням «YOURONG ОРТІСОМ ЕІА/ТІА 563A CAT 5Е UTP 4PR24AWG 5ЇМ » довжиною 1,4 м; Електрокабель білого кольору двохжильний, без маркування, із слідами фарби довжиною 7 м; Розетка з електрокабелем; Електрокабель чорного кольору з маркуванням «FinMark UT004-SM- 04-Т» кінці якого обрізані довжиною 12,8 м; Розвідний ключ; Долото; Металеві ножиці; Металева трубка; Кусачки; Електрокабель чорного кольору трьохжильний (жовтий, білий, синій) без маркування з кріпленням на цвяхах довжиною 2,7 м; Електрокабель чорного кольору трьохжильний (жовтий, білий, синій) без маркування з кріпленням на цвяхах довжиною 1,5 м; Електрокабель чорного кольору трьохжильний (жовтий, білий, синій) без маркування з кріпленням на цвяхах довжиною 1,4 м; Електрокабель чорного кольору трьохжильний (жовтий, білий, синій) без маркування з кріпленням на цвяхах довжиною 3,4 м; Електрокабель чорного кольору трьохжильний (жовтий, білий, синій) без маркування з кріпленням на цвяхах довжиною 2,1 м; Електрокабель чорного кольору трьохжильний (жовтий, білий, синій) без маркування з кріпленням на цвяхах довжиною 1,55 м; Електрокабель чорного кольору трьохжильний (жовтий, білий, синій) без маркування з кріпленням на цвяхах довжиною 3,8 м; Електрокабель чорного кольору трьохжильний (жовтий, білий, синій) без маркування з кріпленням на цвяхах довжиною 7 м; Електрокабель чорного кольору трьохжильний (жовтий, білий, синій) без маркування з кріпленням на цвяхах довжиною 1,8 м; Електрокабель чорного кольору трьохжильний (жовтий, білий, синій) без маркування з кріпленням на цвяхах довжиною 6,4 м; 4 (чотири) з`єднувальні кабелі ізерами, повернути представнику КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1