Справа № 646/2279/20
№ провадження 1-кп/646/346/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.21 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 14.01.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ Луганської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.01.2020, приблизно о 00:30 год, ОСОБА_9 , знаходячись у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для відмикання замків, відчинив автомобіль «Nissan», д.н.з. НОМЕР_1 , та проникнувши всередину нього, викрав з салону авто магнітолу «LG CH M-550», вартістю 700 грн., тим самим, спричинивши своїми діями ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 700 грн. Після цього, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 13.01.2020 приблизно о 01:00 год, ОСОБА_9 , знаходячись у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи таємно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для відмикання замків, відчинив автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , та проникнувши всередину нього, викрав перфоратор «ИЭ 1022», вартістю 499,67 грн., тим самим, спричинивши своїми діями ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 499,67 грн. Після цього, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 13.01.2020 приблизно о 01:30 год, ОСОБА_9 , знаходячись у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_4 , діючи таємно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для відмикання замків, відчинив автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , та проникнувши всередину нього, викрав компресор «Торнадо АС 580», вартістю 333,40 грн., тим самим, спричинивши своїми діями ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 333,40 грн. Після цього, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 13.01.2020 приблизно о 02:00 год, ОСОБА_9 , знаходячись у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_4 , діючи таємно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для відмикання замків, відчинив автомобіль «Ваз 21099», д.н.з. НОМЕР_4 , та проникнувши всередину нього, викрав швейну машину оверлок «Класс-51», вартістю 766,67 грн., тим самим, спричинивши своїми діями ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 766,67 грн. Після цього, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15.01.2020 приблизно о 00:30 год, ОСОБА_9 , знаходячись у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_5 , діючи таємно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для відмикання замків, відчинив автомобіль «Таврія Славута», д.н. НОМЕР_5 , та проникнувши всередину нього, викрав ножний автомобільний насос зеленого кольору з манометром «МТ-63», вартістю 103 грн. та шнур плетений, капроновий, технічний, діаметром 16 мм, довжиною 15 м вартістю 392 грн., тим самим, спричинивши своїми діями ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 495 грн. Після цього, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15.01.2020 приблизно о 01:00 год, ОСОБА_9 , знаходячись у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_6 , діючи таємно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для відмикання замків, відчинив автомобіль «ГАЗ 3301», д.н. НОМЕР_6 , та проникнувши всередину нього, викрав відеореєстратор «WDR Fu llHD 1080p» вартістю 333,33 грн., тим самим, спричинивши своїми діями ОСОБА_15 матеріальний збиток на вказану суму. Після цього, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15.01.2020 о 01:30 год, ОСОБА_9 , знаходячись у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_7 , діючи таємно, повторно, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи і скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для відмикання замків, відчинив автомобіль «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_7 , та проникнувши всередину нього, викрав автомагнітолу «Orion DVT-9414 R» вартістю 617 грн., тим самим, спричинивши своїми діями ОСОБА_16 матеріальний збиток на вказану суму. Після цього, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Потерпілі надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, вказуючи, що цивільний позов подавати наміру не мають.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив суду, що є внутрішньо переміщеною особою та через втрату паспорту громадянина України тривалий час не міг знайти роботу, потребував коштів на своє утримання, тому вчинив крадіжки.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_9 , вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого правопорушення при обставинах, викладених в зміненому обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.
У відповідності до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає щире каяття.
Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , не встановлено.
Відповідно до вимог п. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він є громадянином України, раніше не судимий, неодружений, має постійне місце проживання, на даний час працює не офіційно, на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває.
Згідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинувачуваному ОСОБА_9 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка йому інкримінована.
Відповідно до наданої досудової доповіді провідного інспектора Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 16.10.2020 року, оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та оцінка небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, має середній рівень. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, висловив намір стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2020 на речові докази підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати на проведення експертиз у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань з даного питання заявлено не було.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох) років позбавленні волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_9 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 3611 (три тисячі шістсот одинадцять ) грн. 23 коп. :
- судово-товарознавчої експертизи № 6/89 СЕ-20 від 22.01.2020 в розмірі 785,05 грн.,

- судово-товарознавчої експертизи № 6 6/90 СЕ-20 від 23.01.2020 у розмірі 942,06 грн.,
- судово-товарознавчої експертизи № 6/91 СЕ-20 від 23.01.2020 у розмірі 785,05 грн.,

- судово-товарознавчої експертизи № 6/488 СЕ-20 від 10.03.2020 у розмірі 1099,07 грн.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2020.

Речові докази:

-перфоратор «ИЄ 1022», швейну машину «Классе-51», автомагнітолу чорного кольору марки «LG M-550» та компресор золотистого кольору в підсумку чорного кольору марки «Торнадо АС 580» - вважати повернутими потерпілим: ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1