13.01.2022
Справа № 642/7770/21
1-кс/642/11/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2022 року м. Харків
Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД на постанову слідчого про відмову у визнанні юридичної особи потерпілим у кримінальному провадженні №0000147 від 09.12.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 368-4, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 369-2 КК України, -

встановив:
На розгляд Ленінського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим від 03.11.2021р. ухвалену слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 за результатами повторного перегляду заяви компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000147 від 09.12.2020р.

У скарзі заявник просив:

- скасувати Постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03.11.2021р. ухвалену слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 за результатами повторного перегляду заяви компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000147 від 09.12.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 368-4, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 369-2 КК України;

- зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 повторно розглянути заяву компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД про залучення юридичної особи як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000147 від 09.12.2020р. та прийняти належним чином мотивоване рішення.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава перебуває кримінальне провадження №0000147 від 09.12.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 368-4, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 369-2 КК України.

Вищезазначене кримінальне провадження розпочато за фактами вчинення протиправних дій службовими особами Акціонерного товариства Харківобленерго за змовою з посадовими особами органів державної влади чи місцевого самоврядування щодо привласнення коштів, що завдало істотної шкоди інтересам Товариства.

24 лютого 2021 року СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД / SMART HOLDING (CYPRUS) LTD, реєстраційний номер 303560, у встановленому законодавством порядку придбала 76 436 210 штук простих іменних акцій АТ «Харківобленерго», що становить 29,795% від статутного капіталу Товариства. Таким чином, злочинними діями, які розслідуються в рамках вищевказаного кримінального провадження, компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД було завдано майнової шкоди, що становить як мінімум 29,795% від загальної шкоди завданої цими протиправними діями АТ «Харківобленерго».

Окрім цього, у скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що попередньо на подану заяву про визнання юридичної особи потерпілою вже було отримано Постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03.11.2021р., яку постановив слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 . Дану Постанову слідчого було оскаржено до Ленінського районного суду м. Харків, який своєю ухвалою від 22 листопада у справі №642/7770/21 скасував Постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03.11.2021р. та зобов`язав слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 повторно розглянути заяву компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД про залучення юридичної особи до кримінального провадження як потерпілого та винести належним чином мотивоване рішення. Однак, не зважаючи на це, слідчий при повторному розгляді заяви виніс оскаржувану постанову, яка за обґрунтуванням ідентична до постанови, яка раніше була скасована судом.

Висновок слідчого про відмову в задоволенні клопотання представника компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД, який викладений у Постанові від 03.11.2021р. адвокат ОСОБА_3 вважає передчасним, зазначає, що слідчим не наведено достатніх та очевидних підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, що суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, постанова про відмову у визнанні потерпілим від 03.11.2021р. ухвалена слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 за результатами повторного перегляду заяви компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД про визнання потерпілим є необґрунтованою, незаконною, та порушує законні права та інтереси компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Матеріали кримінального првоадження для огляду не надав.
Дослідивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом розглядом встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава перебуває кримінальне провадження №0000147 від 09.12.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 368-4, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 369-2 КК України.

27 жовтня 2021 року компанія СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД через свого представника адвоката ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ст. 55 КПК України звернулась до Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтава з заявою про залучення юридичної особи як потерпілого у кримінальному провадженні №0000147 від 09.12.2020р.

Розглянувши дану заяву, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03.11.2021р., яку адвокат компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД ОСОБА_3 оскаржив до Ленінського районного суду м. Харків. Ленінський районний суд м. Харків ухвалою від 22 листопада 2021р. у справі №642/7770/21 скасував постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03.11.2021р. та зобов`язав слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 повторно розглянути заяву компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД про залучення юридичної особи до кримінального провадження як потерпілого та винести належним чином мотивоване рішення.

За результатами повторного розгляду заяви компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД про залучення юридичної особи до кримінального провадження як потерпілого, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР ОСОБА_4 виніс постанову про відмову у визнанні потерпілим, дата винесення якої співпадає з датою попередньої оскарженої постанови: 03.11.2021р.

Оскаржувана Постанова слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 03.11.2021р. обґрунтована тим, що у своїй заяві адвокатом ОСОБА_3 не наведено обґрунтування спричиненої компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД фізичної або майнової шкоди, не долучено жодних документів та не вказано джерела отримання доказів на підтвердження спричинення такої шкоди, що не відповідає вимогам ст. 55 КПК України, окрім цього, зазначено, що адвокатом не вказано розмір нанесеної шкоди кримінальним правопорушенням і в ході досудового розслідування не встановлено, що компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД завдано будь-якої шкоди.

Згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з вимогами ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до вимог ч.1, 3, 5 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається зокрема з: «2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу».

У постанові слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 03.11.2021р., слідчим не надано оцінки доводам заяви представника юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД адвоката ОСОБА_3 , про те, що 24 лютого 2021 року СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД/SMART HOLDING (CYPRUS) LTD, реєстраційний номер 303560 (надалі «Смарт Холдинг ЛТД» або «Акціонер»), у встановленому законодавством порядку придбала 76 436 210 штук простих іменних акцій АТ «Харківобленерго», що становить 29,795% від статутного капіталу Товариства, а тому в наслідок протиправних дій службових осіб АТ «Харківобленерго», які розслідуються в рамках кримінального провадження №0000147 від 09.12.2020р. вказаній юридичній особі як Акціонеру завдано майнової шкоди.

Також, суд звертає увагу, що причини відмови у визнанні компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД потерпілим у кримінальному провадженні №0000147 від 09.12.2020р., наведені слідчим в оскаржуваній Постанові від 03.11.2021р. ідентичні тим, що були вказані у раніше скасованій судом Постанові від 03.11.2021р. Тобто слідчий ОСОБА_4 не виконав вимоги суду, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Харків від 22 листопада у справі №642/7770/21 та не виніс належним чином мотивоване рішення за результатами повторного розгляду заяви компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого містить в собі лише формальні ознаки процесуального рішення без відповідної мотивації, а доводи скарги представника юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованими, у зв`язку з чим вказана скарга підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД задовольнити.

Скасувати Постанову про відмову у визнанні потерпілим від 03.11.2021р. ухвалену слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 за результатами повторного перегляду заяви компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №0000147 від 09.12.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 365-2, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 368, ч. 1 ст. 368-4, ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 369-2 КК України.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 повторно розглянути заяву компанії СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД про залучення юридичної особи як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000147 від 09.12.2020р. та прийняти належним чином мотивоване рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1