печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого: не з`явився,
представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 26.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення інформації в електронному та/або друкованому вигляді, що містить інформацію про деталізацію з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 26.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, під час якого для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в одержані доступу до документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення інформації в електронному та/або друкованому вигляді, що містить інформацію про деталізацію з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечував.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 26.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ), умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних і юридичних осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинили дії на користь третіх осіб, які виразились в укладанні завідомо збиткового договору купівлі-продажу від 22.07.2020 № 1133/2020/ФЛ між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_7 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_8 ) предметом якого є придбання на умовах фінансового лізингу (відповідно до договору фінансового лізингу від 22.07.2020 № 1133/2020/ ІНФОРМАЦІЯ_5 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») міських автобусів марки «МАЗ-203015 довжиною 12 метрів у кількості 80 одиниць та міських автобусів марки «МАЗ-215069 довжиною 18,75 метрів у кількості 120 одиниць на загальну суму 50 720 000 Євро, що станом на 21.07.2020 еквівалентно сумі з врахуванням офіційного курсу гривні до Євро, встановленого ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1 602 285 376,00 грн., чим завдали шкоди яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто спричинили тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, згідно з ІНФОРМАЦІЯ_7 на 2019-2023 роки, затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.11.2019 № 222/7795, на КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покладено завдання якісного оновлення рухомого складу громадського транспорту.
З урахуванням бюджетних обмежень міста Києва, єдиним можливим інструментом оновлення рухомого складу громадського транспорту визначено придбання 200 нових автобусів через фінансовий лізинг наданий державним банком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму до 50,7 млн. Євро.
Зазначену пропозицію по укладенню договору фінансового лізингу, в подальшому, було оформлено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 № 534/8704 від 12.03.2020 «Про надання згоди комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на придбання автобусів на умовах фінансового лізингу».
Вказаним рішенням на комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі, покладено обов`язок погодити фінансові зобов`язання, які виникатимуть з договору фінансового лізингу з ІНФОРМАЦІЯ_9 ), а також погодити проект договору фінансового лізингу з постійною комісією ІНФОРМАЦІЯ_8 з питань бюджету та соціально- економічного розвитку та з постійною комісією ІНФОРМАЦІЯ_8 з питань транспорту, зв`язку та реклами.
У подальшому, відповідно до протоколу №9/193 позачергового засідання постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 з питань бюджету та соціально- економічного розвитку від 06.05.2020, комісією погоджено проект Договору фінансового лізингу на придбання транспортних засобів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно з умовами проекту Договору фінансового лізингу, який був погоджений комісією, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало отримати міські автобуси марки МАЗ-203015 (довжиною 12 метрів) та МАЗ-215069 (довжиною 18,75 метрів) на загальну суму 50 720 000 Євро. Продавцем згідно з Договором фінансового лізингу виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ).
В той же час, під час обговорення членами постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 з питань транспорту, зв`язку та реклами (протокол від 12.05.2020 №5/85) питання погодження проекту Договору фінансового лізингу на придбання транспортних засобів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що вартість автобусів, які плануються до придбання значно вища за ринкову.
Так, у ході проведення засідання комісії були досліджені цінові пропозиції інших дилерів автобусів марки «МАЗ», а також пропозиції інших виробників. Згідно з листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за аналогічну цінову пропозицію (50 720 000 євро), підприємство мало змогу поставити місту Києву 220 автобусів у обраній комплектації, що на 20 автобусів більше ніж пропонувалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно з відомостями про закупівлі, які містяться на електронному майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_11 » вартість аналогічних автобусів МАЗ у необхідній комплектації складала від 10 до 30 відсотків дешевше цінових умов запропонованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Враховуючи наведену інформацію, членами постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 з питань транспорту, зв`язку та реклами прийняте обґрунтоване рішення про виключення питання погодження Договору фінансового лізингу з порядку денного, у зв`язку, з непрозорістю умов договору, завищенню цінової пропозиції та необхідністю отримання більш детальної інформації від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Разом з тим, окремі депутати ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також керівництво ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи виключно з метою особистої, корупційної наживи та заволодіння грошовими коштами міського бюджету, розробили злочинну схему погодження Договору фінансового лізингу із завищеними цінами, без відповідних на те погоджень.
Відповідно до інформації з відкритих джерел у мережі Інтернет, зокрема засобів масової інформації, зазначений договір фінансового лізингу був підписаний у липні 2020 року, згідно з яким КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має отримати 80 автобусів великої та 120 автобусів - особливо великої місткості. Виробник таких автобусів - Мінський автомобільний завод (МАЗ), продавець компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відсоткова ставка за договором - 11,5 % річних. Загальна сума угоди становить 50,72 млн євро або приблизно 1,67 млрд гривень.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказано кримінального правопорушення можуть бути причетні, голова ІНФОРМАЦІЯ_12 , Київський міський голова Київської дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , використовує номер телефону НОМЕР_1 ; депутат ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_6 , використовує номер телефону НОМЕР_9 ; депутат ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_7 , використовує номер телефону НОМЕР_2 ; генеральний директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_8 , використовує номер телефону НОМЕР_10 ; керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_9 , використовує номер телефону НОМЕР_3 ; колишній керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , використовує номер телефону - НОМЕР_4 ; в.о. заступника генерального директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_11 , використовує номер телефону НОМЕР_5 .
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже, інформація щодо абонентів мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до якої просить надати доступ слідчий, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року № 295, оператор телекомунікації зобов`язаний: - вести облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо, забезпечувати його достовірність, зберігати записи про надані послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 39); - забезпечувати збереження відомостей про абонента, отриманих під час укладання договору, а також про надання послуг, у тому числі факт їх отримання, обсяг, зміст, маршрути передачі інформації тощо, і несе відповідальність за їх схоронність (п. 42).
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вона належить до охоронюваної законом таємниці, та в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, проте містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до вказаної інформації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 26.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , оперуповноваженому першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення інформації в електронному та/або друкованому вигляді, що містить інформацію про деталізацію з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 у період з 01.01.2020 по дату винесення ухвали, а саме:
- дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних;
- адреси розташування та номери базових станцій з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів та їх азимутів (адрес базових станцій);
- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, MMS, GPRS, доступ до мережі Internet, переадресація);
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентських номерів (ІССЮ, ІМ5І, ІМЕІ);
- номера СІМ карток, які відповідають вказаним мобільним номерам;
- PIN та PUK-коди;
- за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента;
- щодо надходжень поповнення рахунку та перерахування коштів з рахунку.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках
Прим. 1 справа № 757/48196/21-к
Прим. 2 Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3
Копія: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
28.09.2021 р.