Справа № 473/3908/21
Номер провадження 1-кс/473/965/2021
УХВАЛА
"23" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 21.10.2021 року

ВСТАНОВИВ:
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 розпиляних фрагментів дерева породи акація біла в кількості один складометр, різного діаметру від 4 см до 27 см та довжиною від 50 см до 4 метрів - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно даного клопотання 21 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (незаконна порубка лісу) внесено відомості, що надійшли від правоохоронних органів про затримання вказаного мотоцикла з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в боковому причепі якого знаходилися розпиляні фрагменти дерев породи акація біла в кількості один складометр, різного діаметру від 4 см до 27 см та довжиною від 50 см до 4 метрів, у якого були відсутні документи, які підтверджують походження деревини, яка перевозилася та біля мотоциклу також виявлено бензопилу марки «Craft», моделі CT500, зеленого кольору.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено розпиляні фрагменти дерева породи акація біла в кількості один складометр, різного діаметру від 4 см до 27 см та довжиною від 50 см до 4 метрів, а допитаний громадянин ОСОБА_4 пояснив, що документів підтверджуючих походження деревини не має і прокурор вказує, що арешт майна - розпиляних фрагментів дерева породи акація біла - застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів і відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

В судове засідання прокурор Вознесенської окружної прокуратури не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши клопотання, суд вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту розпиляних фрагментів дерева породи акація біла в кількості один складометр, різного діаметру від 4 см до 27 см та довжиною від 50 см до 4 метрів.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є розпиляні фрагменти дерева породи акація біла в кількості один складометр, різного діаметру від 4 см до 27 см та довжиною від 50 см до 4 метрів суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в клопотанні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту розпиляних фрагментів дерева породи акація біла.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

При розгляді клопотання прокурора встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів використовувалося як предмет злочинного посягання.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що слідчим наведені правові підстави для арешту розпиляних фрагментів дерев породи акація біла в кількості один складометр, різного діаметру від 4 см до 27 см та довжиною від 50 см до 4 метрів, які відповідають зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям і щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення. Визначаючи спосіб арешту у вигляді зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області суд виходить з того, що є необхідність проведення з ним слідчих дій, що потребує забезпечення збереження його у незмінному стані та неможливість забезпечити володільцем стану майна необхідного для проведення слідства.

Судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, які визначені частиною 1 ст. 173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладенню на слідчого Вознесенського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту розпиляних фрагментів дерева породи акація біла в кількості один складометр, різного діаметру від 4 см до 27 см та довжиною від 50 см до 4 метрів.

Розпиляні фрагменти дерева породи акація біла в кількості один складометр, різного діаметру від 4 см до 27 см та довжиною від 50 см до 4 метрів залишити на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, розташованому за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Київська, 24 для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Суддя ОСОБА_1