overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 634/74/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3693/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17.12.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 27.01.2022 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/389/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3258/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про привід

21 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в засідання суду призначене на 21 12 2021 року апеляційної інстанції не з`явився.

Відповідно до ст. 323 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323, 419КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14 год. 00 хв. 18 січня 2022 року обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Копію ухвали направити начальнику відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, керівнику Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області - для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на вищевказану дату, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
24 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 263/2648/19

Провадження № 51 5989 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу, яка надійшла електронною поштою, захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2021 року апеляційну скаргу захисника задоволено частково та вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 липня 2021 року змінено в частині речових доказів. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.

При цьому в касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 не зазначає які саме та в чому полягають істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої.
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 3 примірника).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

начальник Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області А. Здзеба, на підставі ст. 283 КПК України скерував у Городоцький районний суд Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 на ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що це кримінальне провадження на слід внести на розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
у х в а л ю ю :

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК Українипризначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13.01.2022, в приміщенні Городоцького райсуду Львівської обл. (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1096/21
УХВАЛА

01 грудня 2021р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 розподілений в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185 КК України на 08.12.2021 об 11.10 у залі судових засідань №30 Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 20.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001274 від 20.03.2017 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження № 757/62546/21-к за обвинувачення ОСОБА_4 з кримінальним провадженням № 757/56933/21-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Заслухавши думку захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене та те, що кримінальне провадження 757/62546/21-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до суду після кримінального провадження №757/56933/21-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне вирішити питання про об`єднання вказаних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 757/62546/21-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направити до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №757/56933/21-к в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/1142/18
Провадження 1-кп/483/26/2021
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 11 липня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

09 грудня 2019 року прокурором було подано письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої він просив забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття його до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 14 год. 00 хв. 25 січня 2022 року в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Березанському районному суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 752/199/21
Провадження № 1-кс/752/9711/21
У Х В А Л А

01.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002091.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 22 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати з першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, матеріали кримінального провадження №0002091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 183/8978/21
№ 1-кс/183/1695/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2021 року до ЄРДР за № 0000892:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської республіки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зі слів має неповнолітню дитину 2019 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 200, 509 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Чеченської республіки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, до відділення № 15 КЗ «Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні» ДОР», розташованого за адресою: вул.. Бехтерева, 1, м. Дніпро, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком на 30 діб.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.15 годині 29 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4236/21
Провадження № 1-кс/191/803/21
У Х В А Л А
іменем України

22 грудня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Дніпровське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут», від імені якого діють представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на дії органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Представники Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Дніпровське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду зі скаргою, в якій посилається на те, що постановою дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області від 30.03.2021 було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000023 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає вказану постанову необґрунтованою оскільки дізнавачем не враховано усіх обставин справи, не проведено необхідного об`єму перевірочних дій. Просив скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

До початку судового засідання заступником керівника Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_7 надано постанову від 21.12.2021 якою скасовано постанову дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 30.03.2021, внесене до ЄРДР за №00000023 від 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України, скасовано.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги та надані докази, вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити у відповідності до ч.2 ст.305 КПК України, яка передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною 5 статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 305-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу «Дніпровське регіональне відділення «Енергозбут» філії «Енергозбут», від імені якого діють представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на дії органів досудового розслідування - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5341/17
№ провадження 1-кп/646/82/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м.Харків

Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Харків, кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000571 від 21 березня 2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.185КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 28.12.2021 о 10-35 годині, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора щодо обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення провадження, оголошення розшуку обвинуваченого задовольнити.
Виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Виділене кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_5 , зупинити до його розшуку та передати для проведення його повторного перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.
Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Судове провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, зупинити до його розшуку.
Направити керівнику Слобідської окружної прокуратури міста Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3603/21 Справа № 179/2011/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 23.11. 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник обвинуваченої подав апеляційну скаргу.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 11 годин 00 хвилин 27 січня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2