Справа № 761/9824/20
Провадження № 1-кп/761/2168/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , участь якого забезпечена шляхом відеоконференцзв`язку, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 201 001 000 014 83 від 13.02.2020, у якому
гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, українець, з вищою освітою, який офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК суд у підготовчому судовому засіданні має право вирішити питання продовження дії застосовного до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив. Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що останній може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак заперечувала проти продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого, посилаючись на відсутність ризиків у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з п. 3 ч. 2 ст. 315 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, обвинувачений, захисник та потерпілий.

Відповідно до ст. 199 КПК продовження строку тримання під вартою здійснюється на підставі клопотання сторони обвинувачення, яке підлягає обов`язковому розгляду з огляду на передбачений КПК обов`язок суду здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду.
Під час вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину проти власності, за який передбачено покарання до восьми років позбавлення волі, що свідчить на користь існування ризику вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від суду.
Відсутність у обвинуваченого офіційного та стабільного джерела доходу, а також наявність у останнього не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей також свідчать про високу ймовірність продовження ОСОБА_5 злочинної діяльності.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 177, 199, 291, 309, 314, 315 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України призначити на 09:00 год. 22.04.2020 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.
Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора та учасників судового розгляду.
Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою по 12 червня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак на дану ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1