Справа № 136/1776/21
провадження №1-кс/136/407/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 24 серпня 2021 року, за кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що 23.08.2021 до відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 23.08.2021 в АДРЕСА_1 , він перерахував через термінал Айбокс кошти в сумі 72 000 гри. невідомій особі під приводом продажу дизельного палива.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні із показів потерпілого встановлено, що 23.08.2021, до 12:49 год. до ОСОБА_5 зателефонував батько ОСОБА_6 з абонентського номера - НОМЕР_1 та повідомив, що в м. Погребище, Вінницької області на автомобільній заправці «ОККО» є дизельне паливо за низькою ціною. Також останній продиктував йому номер мобільного телефону чоловіка - НОМЕР_2 , з яким потрібно зв`язатися задля вирішення питання про придбання палива. Того ж дня він зателефонував по даному номеру телефону, слухавку підняла особа чоловічої статті яка представилася іменем « ОСОБА_7 », в ході розмови домовилися про об`єм палива - 4000 літрів, ціну - по 18 грн. за одну літру, та вартість 72000 грн. Під час спілкування із ОСОБА_7 по мобільному телефон останній повідомив, що потрібно здійснити перерахунок грошей через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на абонентські номера оператора мобільного зв`язку, які зазначив - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що останній і вчинив, перерахувавши обумовлену усною домовленістю кошти на вказані номера. Після перерахунку всієї суми грошей, зателефонував ОСОБА_7 та сказав їхати на заправку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Погребище, де він його буде чекати. ОСОБА_5 відразу поїхав на заправку, утім окрім робочого персоналу там не було сторонніх осіб. Тоді ОСОБА_5 спробував зателефонувати до ОСОБА_7 , однак телефон був вимкнений та на зв`язок останній не виходив, тому він зрозумів, що ніякого дизельного палива не отримає, а особа яка представилася ОСОБА_7 ошукала його, а саме під приводом продажу дизельного палива ємністю 4000 літрів, заволоділа належними йому грошовими коштами на загальну суму 72000 грн.
Ураховуючи вищевикладене, з метою перевірки вказаної інформації по даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні дозволу суду на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб винних у вчиненні кримінального правопорушення, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, а довести іншими способами вказані обставини не представляється за можливе, що стало підставою для звернення до суду із даним клопотанням.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку про можливість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування кримінальних проступків.

Слідчий суддя вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки дізнавачем доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання доступу до документів.

Дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд, дійсно перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ст.162 КПК України, однак, суд вважає, що в даному випадку сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачеві СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , т.в.о. начальника СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення на паперовому та/або електронному носії, а саме:
- про власників абонентських номерів - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у разі якщо це контрактні абоненти (відобразити відомості про абонента по кожному номеру телефону окремо);
- про те, чи 23.08.2021 надходили грошові кошт за оплату послуг мобільного зв`язку в сумі 4850 гривень на абонентський номер НОМЕР_2 та кошти в сумі 4850 гривень на абонентський номер НОМЕР_3 ;
- про те, чи перераховувались кошти 23.08.2021 з абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на інші абонентські номери чи/або карткові рахунки з обов`язковим їх відображенням (номер абонента чи/або картковий рахунок по кожному номеру окремо);
- про адреси розташування вказаних абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з 08:00 год. 23 серпня 2021 року до 13:00 год. 24 серпня 2021 року з прив`язкою до базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій операторів;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ІМЕІ - телефонів в яких перебували сім-картки з абонентськими номерами НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 на момент вчинення кримінального правопорушення (для кожного абонентського номера окремо).
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1