Справа № 522/3786/21
Провадження № 1-кп/522/1275/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 106 угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000518 від 02.02.2019 року, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрезден, Німеччина, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 у невстановлений час, а також у невстановлений спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб, який незаконно, з метою подальшого незаконного корисливого збуту, зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір щодо незаконного корисливого збуту наркотичного засобу, 09.08.2019 року ОСОБА_4 повідомив особу під псевдонімом ОСОБА_8 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку, про можливість придбання наркотичного засобу за місцем його мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Після чого, 09.08.2019 року в денний час, відповідно до існуючої домовленості про придбання наркотичного засобу з ОСОБА_4 , особа під псевдонімом ОСОБА_8 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку, прибула до місця мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Далі, реалізуючи свій злочинний намір, 09.08.2019 року о 15 годині 35 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , за грошові кошти в розмірі 400 гривень, незаконно збув, з корисливих мотивів, особі під псевдонімом ОСОБА_8 , яка проводила санкціоновану оперативну закупку, три полімерних пакети з наркотичним засобом.
12.11.2019 року особа під псевдонімом ОСОБА_8 , добровільно видала працівникам поліції незаконно збутий ОСОБА_4 наркотичний засіб у трьох полімерних пакетах.
Встановлено, що речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, які знаходились в трьох пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Маса канабісу в висушеному стані становить 1,14 г, 1,23 г та 0,82 г.
Окрім того, ОСОБА_4 у невстановлений час, а також у невстановлений спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичний засіб, який незаконно, з метою подальшого незаконного корисливого збуту, зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 15.01.2020 року в ході проведеного співробітниками поліції санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: електронні ваги сірого кольору з залишками речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору; шість полімерних пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; вісімнадцять полімерних пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору; полімерну ємкість з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору та чотири полімерних пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Встановлено, що речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,03 г, на поверхні електронних ваг сірого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Маса канабісу в висушеному стані становить 0,028 г.
Встановлено, що речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, масами 1,00 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,44 г, 1,01 г та 19,41 г, в шести полімерних пакетах, та об`єднані 23,09 г з вісімнадцяти полімерних пакетів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Маса канабісу в висушеному стані становить 0,95 г, 0,91 г, 0,93 г, 0,42 г, 0,95 г, 18,18 г та 21,10 г.
Встановлено, що речовина рослинного походження, масою 28,23 г, у полімерній ємкості є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Маса канабісу в висушеному стані становить 26,16 г.
Встановлено, що речовини рослинного походження зеленого кольору, в чотирьох полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом.
Маса канабісу в висушеному стані становить 23,41 г, 23,51 г, 19,34 г та 27,64 г.
Особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 163,528 г, ОСОБА_4 у невстановлений час, а також у невстановлений спосіб, перебуваючи на території міста Одеси, більш точного місця не встановлено, незаконно придбав у особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та незаконно, з метою подальшого незаконного корисливого збуту, зберігав за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, встановлені достатні підстави вважати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та у скоєнні кримінального правопорушення; а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано вірно.
09 грудня 2021 року між прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000518 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Приморської окружної прокуратури міста Одеси, було укладено угоду про визнання винуватості за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .
При укладенні угоди прокурор врахував обставини зазначені в ст. 470 КПК України: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення; наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується надати під час судового розгляду кримінального провадження №0001170 від 11 березня 2020 року стосовно Особи 1, обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, покази стосовно обвинуваченого Особи 1 щодо обставин вчинення останнім незаконного збуту наркотичних засобів; та в судовому засіданні повністю визнати свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, не призначаючи додаткове покарання у вигляді конфіскації належного йому майна.Також, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей в силу ст. 89 КК України, позитивну характеристику за місцем мешкання, а також виховання та утримання обвинуваченим малолітньої дитини, сторони погоджуються на застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням пропонована тривалість іспитового строку становить 3 роки.
Підставами для застосування ст. 69 КК України є наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання: щирого каяття обвинуваченого та його активного сприяння розкриттю інших кримінальних правопорушень, а також відсутності обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини описані в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, наполягає на її затвердженні та просить призначити узгоджену міру покарання. Передбачені ст. 474 КПК України права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.
Захисник підтримала свого підзахисного, підтвердила добровільність укладеної угоди та просила її затвердити.
Прокурор вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, вважає, що немає підстав відмовити у затвердженні угоди.Зазначила, що матеріальні збитки кримінальними правопорушеннями не спричинені, особи потерпілими не визнавались, цивільний позов не заявлявся. Крім того, підтвердила дані щодо викриття обвинуваченим іншої особи, відомості стосовно якої внесено до ЄРДР та стосовно якої скеровано обвинувальний акт до суду.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та захисника, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченого про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, судом встановлено, що зміст даної угоди відповідає вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим є правильною за ч. 2 ст. 307 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю інших кримінальних правопорушень; а також при призначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, а також те, що обвинувачений зобов`язується відшкодувати витрати на проведення п`яти судових експертиз, що складають 7536 гривень 48 копійок, в тому числі: 1884 грн. 12 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27.09.2019 року; 1256 грн. 08 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29.01.2020 року; 1884 грн. 12 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29.01.2020 року; 1256 грн. 08 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.02.2020 року; 1256 грн. 08 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.02.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КК України на підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, підстава застосування ст. 69 КК України складається з двох елементів, що характеризують вчинений злочин і особу винного, а саме: а) наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; б) дані, що певним чином характеризують особу винного.
Крім того, відповідно до висновку суду касаційної інстанції, викладеного у постанові ВС/ККС у справі № 712/4384/20 від 27.04.2021 року, для застосування судом положень ст. 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Згідно положень ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальна відповідальність передбачена за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини, та караються позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та визначенням основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією цієї статті 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, що відповідає нормам законодавства.
Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000518 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та викрив особу відомості стосовно якої внесені в ЄРДР та стосовно якої скеровано обвинувальний акт до суду.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.
Також суд враховує характеризуючі особу обвинуваченого дані, зокрема те, що він на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не значиться, те, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Враховуючи, що судом не обирався запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду, тому суд не зазначає у резолютивній частині вироку рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 від 30.01.2020 року, підлягає скасуванню.
Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог глави 8 Розділу І КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Прокурором надано відповідні дані на підтвердження необхідності стягнення судових витрат з обвинуваченого за проведення судових експертиз.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 367-371, 373, 374, 376, 468-476 КПК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 09 грудня 2021 року між прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000518 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та обвинуваченим ОСОБА_4 , про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням п`яти судових експертиз, що складають 7536 гривень 48 копійок, в тому числі: 1884 грн. 12 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 27.09.2019 року; 1256 грн. 08 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29.01.2020 року; 1884 грн. 12 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 29.01.2020 року; 1256 грн. 08 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 19.02.2020 року; 1256 грн. 08 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20.02.2020 року.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 від 30.01.2020 року на речі, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , скасувати.
Речові докази по справі:
- чотири поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору; вісімнадцять пакетів з речовиною рослинного походження; п`ять поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження; зерна (насіння) речовини рослинного походження; пластикова банка з речовиною рослинного походження; електронні ваги знищити;
- банківські карти; планшет «Хуавей»; мобільний телефон «Мейзу», які належать ОСОБА_4 повернути власнику.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1