Справа № 442/7232/21
Провадження № 1-кп/442/401/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000247 від 29.07.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов`язаного, згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 27.07.2021 близько 21 год. 45 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у словесну суперечку із ОСОБА_6 , у ході якої в нього виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи на меті заподіяти ОСОБА_6 тілесне ушкодження, підійшов до нього та кулаком правої руки наніс один удар в ділянку лівого ока, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, крововиливу в склері лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, а саме 27.07.2021 близько 22.00 год. перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у словесну суперечку із ОСОБА_6 , у ході якої кулаком правої руки наніс останньому один удар в ділянку лівого ока. У вчиненому щиросердечно розкаюється. Обіцяє більше кримінальних парвопорушень не вчиняти, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні інкримінованого йому проступку доведена зібраними органом дізнання матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, який визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю проступку.

Враховуючи вищенаведене, особу винного, думку потерпілого, який покладається на думку суду, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе при застосуванні покарання у виді штрафу, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час дізнання та судового слідства не обирався, а відтак підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу немає.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1