Справа № 569/8027/21
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що на території Рівненської області, група невстановлених осіб, здійснюють заволодіння елітних транспортних засобів жителів м. Рівне та Рівненської області за наступних обставин.
15.04.2021 о 09:19 зі служби 102 надійшло повідомлення "А" 1982 р.н., жителя м. Рівне вул. Чорновола про те, що з 14.04.2021-18.00 по 15.04.2021-09.00 по вул. Вячеслава Чорновола буд.79Н, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки "Хюндай Елантра" н.з. НОМЕР_1 , в автомобілі були документи на переєстрацію, пального було на 5 миль також на задньому бампері є подряпини.
05.06.2021 о 08:24 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , 1992 р.н., жителя АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_2 про те, що в період часу з 21.00 год. 04.06 по 08.20 год. 05.06 в дворі будинку за місцем проживання було скоєно незаконне заволодіння його автомобілем Hyundai Elantra днз НОМЕР_3 , 2017 р.в., бензину майже повний бак, є власником та право керування даним ТЗ тільки у нього Виїздом СОГ на місце події вилучено ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
05.06.2021 о 11:15 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_6 , 1986 р.н., жителя АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 20.00г од. 04.06.2021 р. по 11.00 год. 05.06.2021 м. Рівне, вул.Різдвяна-1Б було скоєно незаконне заволодіння його автомобілем KIA - SORENTO, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору.
25.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:
- два резинових коври з написом «RANGE ROVER»;
- панель приладів до автомобіля «ВМW» 6211-8 364 005;
- домкрат з написом «НUNDAI», «KIA».
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вищезазначені вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном.
Вказані матеріальні обєкти вилучені в ході обшуку визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України постановою від 25.10.2021 і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Під час обшуку встановлено, що дані матеріальні об`єкти були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме на: два резинових коври з написом «RANGE ROVER», панель приладів до автомобіля «ВМW» 6211-8 364 005, домкрат з написом: « НОМЕР_5 », «KIA», вилучені 25.10.2021 під час проведення обшуку території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1