Справа № 760/6018/19
Кримінальне провадження №1-кп/760/1140/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0013724 від 03.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
перекладачів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

До судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла заява захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0013724 від 03.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.
Як зазначається в заяві про відвід, Солом`янським районним судом м.Києва у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розглядається справа № 760/6018/19 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013724 від 03.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України. Так, державне обвинувачення в суді підтримує прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 .
Заява про відвід прокурора обґрунтовується тим, що прокурор ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді справи, оскільки 02.07.2021 зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.371 КК України, в якому ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 визнано потерпілими. Так, підставою для реєстрації кримінального провадження за №0000581 від 02.07.2021 стали відомості та факти, отримані стороною захисту при ознайомленні із частиною матеріалів кримінального провадження №0013724 від 03.12.2018, доступ до яких було надано стороною обвинувачення - прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва (Київської місцевої прокуратури № 9) ОСОБА_7 , зокрема, із реєстром матеріалів до обвинувального акту, відомостями, наданими Солом`янським УП ГУ НП в м.Києві, а також із судовими справами.
Захисниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були установлені грубі, на їх думку, порушення норм КПК України допущені, зокрема, слідчими Солом`янського УП ГУ НП в м.Києві, прокурором ОСОБА_7 , що призвели до завідомо незаконного затримання та тримання під вартою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .
У заяві вказується, що, на думку захисників, існують об`єктивні підстави вважати, що прокурор ОСОБА_7 зацікавлена в доступі до матеріалів кримінального провадження №0013724, які також є предметом іншого кримінального провадження №0000581 від 02.07.2021, де обвинувачені по справі №760/6018/19 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 є потерпілими від дій службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, процесуальне керівництво яким здійснювала ОСОБА_7 .
Вказуючи на те, що вищезазначені факти викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_7 - захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , керуючись правом, передбаченим ст. 80 КПК України, та з огляду на положення стст. 77, 80, 81 КПК України, вважають за необхідне заявити відвід прокурору ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0013724 від 03.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 289 КК України
У судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заяву про відвід прокурора підтримали, просили задовольнити.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали позицію своїх захисників.
У судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення заяви про відвід в повному обсязі.
Розглянувши заяву про відвід та додані до неї копії документів, заслухавши пояснення сторін, суддя приходить до таких висновків.
Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до чч. 1-3 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Судом встановлено, що відвід прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні №0013724 від 03.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, заявлено з підстави наявності, на думку захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора, зокрема з тих підстав, що прокурору відомі обставини незаконного затримання обвинувачених, на що остання не реагувала, у зв`язку з чим сторона захисту звернулась з заявою про вчинене кримінальне правопорушення до ДБР, в результаті чого до Єдиного реєстру було внесено відомості за №0000581 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.371 КК України в якому ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 визнано потерпілими.
Суд виходить з того, що подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, прокурором ОСОБА_7 , не може свідчити про її упередженість, адже відповідно до Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» (Лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17) обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Крім того, встановлено, що кримінальне провадження №0000581 є фактовим, в якому нікому, у тому числі прокурору ОСОБА_7 , не повідомлено про підозру.
До того ж, питання законності затримання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перевірялося слідчими суддями Соломянського районного суду м. Києва.
Таким чином, на підставі вищенаведених норм законодавства та встановлених фактичних обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисників про відвід прокурора ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3