Справа № 577/4177/21
Провадження № 1-кп/577/435/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 09 березня 2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 125 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт,
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,
Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт. ОСОБА_4 13.05.2021 року роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, відібрана підписка про ознайомлення з покаранням, роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від громадських робіт, передбачена ч. 2 ст. 389 КК України, та 13.05.2021 року направлено на відбуття покарання у виді 100 годин громадських робіт до ЖРЕП «Житлосервіс» з 20.05.2021 року. Наказом ЖРЕП «Житлосервіс» від 20.05.2021 року ОСОБА_4 прийнято для відбування громадських робіт з 20.05.2021 року. Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_4 роз`яснено порядок відбуття покарання та повідомлено про відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, останній ухилився від відбуття покарання та не з`явився для відбуття громадських робіт, не маючи поважних на те причин. Так, ОСОБА_4 в порушення обов`язків, визначених ст. 37 Кримінально- виконавчого кодексу України у травні 2021 року 3 рази не виходив на громадські роботи без поважних причин, у зв`язку з чим до Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» 02.06.2021 року з ЖРЕП «Житлосервіс» надійшов табель виходу на роботу у травні 2021 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 згідно якого він 20.05.2021 року, 26.05.2021 року та 31.05.2021 року громадські роботи не відбував з невідомих причин, шо відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України є ухиленням від відбування громадських робіт. До Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» 15.07.2021 року з ЖРЕП «Житлосервіс» надійшов табель виходу на роботу у червні 2021 року засудженого до громадських робіт ОСОБА_4 згідно якого він 03.06.2021 року, 04.06.2021 року, 07.06.2021 року, 08.06.2021 року, 09.06.2021 року, 10.06.2021 року, 11.06.2021 року, 14.06.2021 року, 15.06.2021 року, 16.06.2021 року, 17.06.2021 року, 18.06.2021 року, 22.06.2021 року, 23.06.2021 року, 24.06.2021 року, 25.06.2021 року, 29.06.2021 року, 30.06.2021 року громадські роботи не відбував з невідомих причин, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України є ухиленням від відбування громадських робіт. ОСОБА_4 23.08.2021 року винесено письмове попередження та відібрано пояснення, у якому ОСОБА_4 вказує, що в ці дні перебував удома, займався своїми справами або виїздив до м. Київ у пошуках роботи. Станом на 30.08.2021 року ОСОБА_4 з призначених 100 годин йому для відпрацювання у ЖРЕП Житлосервіс відбув 20 годин громадських робіт та залишилося не відпрацьованими 80 годин, графік відбуття покарання закінчився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав і показав, що він засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2021 року за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт. 13.05.2021 року йому роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді громадських робіт, відібрана підписка про ознайомлення з покаранням, роз`яснена кримінальна відповідальність за ухилення від громадських робіт, передбачена ч. 2 ст. 389 КК України, та 13.05.2021 року направлено на відбуття покарання у виді 100 годин громадських робіт до ЖРЕП «Житлосервіс» з 20.05.2021 року. Однак, з 20.05.2021 року по 31.05.2021 року, з 03.06.2021 року по 30.06.2021 року не відбував громадські роботи. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків не наступило.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини, а також виходячи з принципів індивідуалізації і співмірності заходів примусу характеру вчинених дій, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 389 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2021 року - 80 годин громадських робіт, що у відповідності зі ст. 72 КК України відповідає 10 дням арешту і остаточно призначити покарання 1 (один) місяць 10 (десять) днів арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1