КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

04.01.22 справа № 133/13/22

провадження № 1-кс/133/4/22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 , (у тому числі в будинку, приміщеннях та сховищах), у якому також проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «BMW 318», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ; вирізу шкіряного покриття з водійського сидіння автомобіля; змиву з керма автомобіля; запахового сліду з ручки перемикання передач автомобіля; розбитого правого бічного дзеркала автомобіля (без зовнішнього пластикового кожуха); автомобіля «BMW 318», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2022, близько 20:00 год. невстановлений водій рухаючись на невстановленому автомобілі по вул. Героїв Майдану в м. Козятин Вінницької області в напрямку вул. К. Острозьких, в районі буд. № 126, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який рухався в попутному напрямку. Після наїзду, не зупиняючись, водій з місця дорожньо-транспортної пригоди зник. В свою чергу, велосипедист з отриманими травмами госпіталізований до КП «Козятинська ЦРЛ».

Під час проведення огляду місця події на місці ДТП було виявлено та вилучено пошкоджений велосипед марки «Україна» зеленого кольору, пластмасовий кожух правого дзеркала заднього виду чорного кольору та пластиковий хомут білого кольору.

За вказаним фактом 02.01.2022 СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У подальшому, під час проведення слідчих (розшукових) заходів, направлених на встановлення водія та транспортного засобу, який скоїв у ДТП, 03.01.2022 на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль моделі «BMW» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з видимими механічними пошкодженнями передньої правої частини, а саме: потертості та подряпини лакофарбового покриття передньої правої частини капоту, деформоване праве крило, розбита права частина лобового скла, розбите праве дзеркало автомобіля (відсутній пластиковий кожух).

У зв`язку з тим, що власники домоволодіння на неодноразові вигуки працівників поліції з будинку не вийшли, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення (автомобіля) та встановлення особи водія автомобіля, який підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, 03.01.2022 було проведено обшук на території вказаного домоволодіння та в будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку 03.01.2022 в період часу з 10:53 год. по 12:19 год., в будинку було виявлено власників житла, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання працівників поліції, чому вони не відчиняли вхідні двері свого будинку, останні відповіли, що не хотіли цього робити.

Під час проведення обшуку з будинку було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «BMW 318» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , який знаходився на подвір`ї даного домоволодіння з механічними пошкодженнями.

Під час проведення обшуку безпосередньо на подвір`ї вказаного домоволодіння та огляді автомобіля «BMW 318», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено:

- виріз шкіряного покриття з водійського сидіння автомобіля;

- змив з керма автомобіля;

- запаховий слід з ручки перемикання передач автомобіля;

- розбите праве бічне дзеркало автомобіля (без зовнішнього пластикового кожуха);

- автомобіль «BMW 318», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Будучи опитаним з даного приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що автомобіль «BMW 318», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 дійсно належить йому; 02.01.2022 у вечірній час він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, сів за кермо даного автомобіля та поїхав на ньому в м. Козятин. Повертаючись додому цього ж дня, в кінці вул. Г. Майдану в м. Козятин він здійснив наїзд своїм автомобілем на велосипедиста. Однак він не зупинився, так як злякався, а покинувши місце ДТП поїхав додому, де поставив автомобіль на подвір`ї, а сам пішов відпочивати.

На підставі інформаційної довідки № 293580883 від 04.01.2022, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на ОСОБА_5 , відомості відсутні.

На підставі інформаційної довідки № 293580857 від 04.01.2022, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

На підставі інформаційної довідки № 293580908 від 04.01.2022, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на ОСОБА_4 , відомості відсутні.

На підставі вищеописаного, а також того, що виявлений та вилучений в ході проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль «BMW 318», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та інші вилученні об`єкти являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять на собі слідову інформацію, яка підлягає подальшим експертним дослідженням, а також те, що в ході проведення обшуку в будинку було виявлено водія вказаного автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який скоїв вказану ДТП, зник з місця події та переховувався в будинку, з метою уникнення від відповідальності, керуючись ст. ст. 110, ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, слідчий просить суд задовольнити вказане клопотання.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що на наступний день після ДТП здійснювались заходи по виявленню особи, яка причетна до ДТП. Виявивши вказаний автомобіль на подвір`ї біля будинку виникло припущення, що його власник знаходиться всередині будинку, і для того щоб встановити його особу та запобігти можливості знищення або спотворення автомобіля та інших, імовірно наявних, у будинку речових доказів, співробітниками поліції були зламані вхідні двері до будинку та здійснено проникнення та обшук.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000007 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного на підставі усної заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, 02.01.2022 близько 20:00 год. невстановлений водій рухаючись на невстановленому автомобілі по вул. Героїв Майдану в м. Козятин Вінницької області в напрямку вул. К. Острозьких, в районі буд. № 126, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який рухався в попутному напрямку. Після наїзду, не зупиняючись, водій з місця дорожньо-транспортної пригоди зник. В свою чергу, велосипедист з отриманими травмами госпіталізований до КП «Козятинська ЦРЛ».

За змістом рапорта від 02.01.2022 №54, 02.01.2022 о 20:08 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.01.2022 о 20:07 за адресою: район м. Козятин, вул. Героїв Майдану, буд 126, авто (марка та н.з. невідомо) здійснило наїзд на велосипедиста та зник з місця.

Відповідно до протоколу від 02.01.2022, в період часу з 20:30 год. до 21:30 год. по вул. Г. Майдану, 126, м. Козятин, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого з місця ДТП було вилучено: велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який поміщено на арешт-майданчик ВП №2 Хмільницького РВ; пластмасовий кожух правого дзеркала заднього виду чорного кольору та пластиковий хомут білого кольору, які поміщено в спец пакет «НПУ» SUD 21032.

Згідно Довідки, виданої ОСОБА_7 , останній знаходився у відділенні КП «Козятинська ЦРЛ» 02.01.22 у зв`язку з переломали.

Постановою начальника СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 03.01.2022, призначено групу слідчих у даному кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 03.01.2022, проведено в період часу з 10:53 год. по 12:19 год. на території домоволодіння та в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що у ході проведення обшуку виявлено: на території вказаного домоволодіння - легковий автомобіль BMW318, д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору з механічними пошкодженнями правої передньої частини, а саме: відбита пластикова частина правого дзеркала, розбите переднє скло, подряпини та потертості лако-фарбового покриття на капоті, пошкоджене праве переднє крило. У зв`язку з тим, що власники будинку не відчиняли добровільно двері будинку, проникли до нього примусово, а саме: відчинили двері за допомогою фомки. На момент обшуку в будинку знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та малолітня дитина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході обшуку з території даного доовлодіння було вилучено: свідоцтво на реєстрацію т/з НОМЕР_1 на вищевказаний автомобіль; праве бічне дзеркало з автомобіля BMW318 з механічними пошкодженнями; виріз шкіряного покриття з водійського сидіння; змив з керма автомобіля; автомобіль BMW318 д.н.з. НОМЕР_4 . Крім цього у матеріалах справи містяться ілюстративні таблиці, на яких зображено вказані будинок та автомобіль.

Особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_5 та паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 ю Крім цього, у матеріалах справи наявна копія посвідчення водія ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 вбачається, що власником транспортного засобу марки BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 поясненнях ОСОБА_5 вказав, що 02.01 він перебував у гостях у ОСОБА_9 , протягом дня вони вживали спиртні напої, після чого близько 14:00 год. на прохання ОСОБА_10 , на автомобілі БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вони поїхали в місто. Приїхавши в кафе-магазин «Тинок» вони випили горілки, потім сіли в автомобіль і поїхали додому. Рухаючись по вул. Г. Майдану, в кінці вулиці, в попутному напрямку рухався велосипедист, ОСОБА_5 не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на велосипедиста, який від удару впав на лобове скло, розбивши його та впав на землю. ОСОБА_5 злякався, тому вирішив не зупинятися та поїхав в сторону дому, де поставив автомобіль. 03.01.2022 близька 09:30 год. він почув, як хтось стукає в двері, сказав ОСОБА_4 не відкривати, оскільки то були працівники поліції. Далі в домоволодінні був проведений обшук працівниками поліції, в ході якого було вилучено технічний паспорт та авто ОСОБА_5 , водійське посвідчення та ключі.

Згідно інформаційної довідки № 293580883 від 04.01.2022, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на ОСОБА_5 , відомості відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки № 293580857 від 04.01.2022, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.

Згідно інформаційної довідки № 293580908 від 04.01.2022, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на ОСОБА_4 , відомості відсутні.

Як вбачається зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , вона підтвердила вказані вище обставини, щодо вказаних подій, а саме: що 02.01.2022 ОСОБА_5 приїхав додому в нетверезому стані та повідомив, що збив велосипедиста на своєму авто БМВ. 03.01.2022 вранці до їх домоволодіння прийшли працівника поліції та провели обшук, в ході якого виявили технічний паспорт. Також ОСОБА_4 передала працівникам поліції ключі від авто, в якому також був проведний обшук.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали, що містяться у клопотанні, суд зазначає наступне.

Як зазначено в ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Якщо такий обшук проводиться без попереднього отримання ухвали суду, то мають бути наявні виключні підстави для цього. Як було вказано вище, законом передбачено випадки, коли допускається проникнення до володіння особи без відповідної ухвали суду.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Частиною 1, 3 ст. 233 КПК визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Однак із доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що обшук на території домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 , (у тому числі в будинку, приміщеннях та сховищах), був пов`язаний з невідкладним випадком врятування життя людей чи майна, а також, що слідчим здійснювалось безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Так, дії спрямовані на встановлення особи, винуватої у ДТП, не є виключними, і такими, що дають підстави для проникнення до домоволодіння без відповідного дозволу. Проміжок у часі - між скоєнням ДТП та проникненням до будинку (близько 14 годин)вказує на те, що переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, не мало місця; також немає відомостей у справі про загрозу життю осіб або майну, що перебували у будинку, де проводився обшук, і необхідністю їх врятування.

У судовому засіданні слідчим не було зазначено і доведено, що існували виключні - невідкладні випадки для проникнення до домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 ; суду надано пояснення, що необхідність невідкладного обшуку приміщення була зумовлена тим, що в іншому випадку - речі, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, могли бути приховані або знищені, та була необхідність встановити особу власника автомобіля, оскільки він може бути причетним до ДТП.

Проте такі обставини не є підставою для проникнення до володіння певної особи без відповідного дозволу суду, оскільки не є виключними обставинами, тобто не відностяться до переліку невідкладних, що визначені законом.

Отже, проведена органами досудового розслідування 03.01.2022 слідча дія не була невідкладною, а тому згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК такий обшук мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді.

Наявні у справі протокол допиту свідка ОСОБА_4 слідчий суддя до уваги не бере, оскільки відомості, які у ньому зазначені, не містять даних щодо обставин, за яких можливе проникнення до приміщення без ухвали суду, і такий свідок у судове засідання не був доставлений для допиту.

У зв`язку з вищевикладеним, на думку слідчого судді, у слідчого не було наявних виключних підстав - невідкладних випадків для проведення огляду вказаного приміщення до постановлення ухвали слідчого судді, а тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване в АДРЕСА_1 , (у тому числі в будинку, приміщеннях та сховищах), у якому також проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль «BMW 318», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ; вирізу шкіряного покриття з водійського сидіння автомобіля; змиву з керма автомобіля; запахового сліду з ручки перемикання передач автомобіля; розбитого правого бічного дзеркала автомобіля (без зовнішнього пластикового кожуха); автомобіля «BMW 318», чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 04.01.22