Справа № 567/289/22
У Х В А Л А

30 березня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Рівненського районного сектору №4 філії ДУ Центр пробації у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29.10.2021 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся фахівець ІІ категорії Рівненського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній, перебуваючи на обліку в органах пробації, систематично не виконує обов`язок по явці для реєстрації до органу пробації та систематично притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим 11.02.2022 йому було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, незважаючи на проведену профілактичну роботу та винесення письмового попередження, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив ігнорувати обов`язок, покладений на нього судом у виді періодичної явки на реєстрацію до органу пробації. За вказаних обставин просить суд скасувати щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.10.2021.

В судовому засіданні представник Рівненського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав в повному об`ємі, посилаючись на обставини, викладені в ньому та пояснив, що ОСОБА_5 засуджений Нетішинським міським судом за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перебуваючи на обліку в Рівненському РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 07.02.2022 за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.127 КУпАП, 04.01.2022, 18.01.2022 та 01.02.2022 не з`явився для реєстрації до орану пробації, у зв`язку з чим 11.02.2022 засудженому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Водночас, посилається на те, що після винесення письмового попередження та проведення профілактичної роботи, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та 15.02.2022, 01.03.2022 і 15.03.2022 без поважних причин не з`явився для реєстрації до органу пробації.

Враховуючи наведені обставини, вважає, що випробування для засудженого ОСОБА_5 не було успішним, його виправлення без відбуття покарання є неможливим та просить подання задоволити, скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити останнього для відбування покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду від 29.10.2021.

Прокурор в суді подання підтримав з підстав, викладених в ньому, просить подання задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що допускав порушення виконання зобов`язань щодо відбування покарання із випробування, а також притягнення його до адміністративної відповідальності. Водночас зазначив, що був ознайомлений зі всіма постановами про адміністративні правопорушення щодо нього, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу пробації, а також підтвердив, що був обізнаний щодо можливого скасування покарання з випробуванням та направленням його в місця обмеження волі для відбування покарання за вироком суду.

Неявку для реєстрації до органу пробації пояснив тим, що у вказаний період вживав наркотичні засоби і йому було байдуже щодо виконання обов`язку про явку на реєстрацію до органу пробації.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 29.10.2021 вироком Нетішинського міського суду за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Нетішинського міського суду від 29.06.2021 до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначений вирок надійшов на виконання в Рівненський РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 09.12.2021 та був прийнятий до виконання.

З підписки ОСОБА_5 від 24.12.2021 вбачається, що засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у письмовому вигляді та попереджений, що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України, Законом України "Про пробацію" та покладених на нього судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробування та направлення його для відбування покарання, призначеного судом (а.с.21).
З постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 24.12.2021 вбачається, що на виконання вироку суду щодо встановлення обов`язку явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію в перший та третій вівторок кожного місяця. З зазначеною постановою засудженого було ознайомлено того ж дня (а.с.23).

Водночас, з листка реєстрації щодо ОСОБА_5 вбачається, що зазначений засуджений 04.01.2022, 18.01.2022, 01.02.2022 для реєстрації до Рівненського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області не з`явився. Матеріали справи не містять доказів поважності неявки ОСОБА_5 до органу пробації у визначені дні. Не надано таких доказів ОСОБА_5 і в судовому засіданні. З пояснень учасників процесу та матеріалів справи встановлено, що 07.02.2022 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.127 КУпАП, у зв`язку з цим, у відповідності до ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, 11.02.2022 органом пробації ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження (а.с.49).
В судовому засіданні встановлено, що незважаючи на винесення письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, ОСОБА_5 належні висновки не зробив та продовжив систематично не виконувати обов`язок, покладений на нього судом, а саме не з`явився для реєстрації до Рівненського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 15.02.2022, 01.03.2022, 15.03.2022. Матеріали справи не містять доказів поважності неявки ОСОБА_5 до органу пробації у визначені дні. Не надано таких доказів ОСОБА_5 і в судовому засіданні.

Згідно характеристики №07.02-12/221/3 від 15.03.2022, виданої старостою сіл Більбівно, Бадівка виконавчого комітету Острозької міської ради стосовно ОСОБА_5 , вбачається, що він характеризується негативно (а.с.55).

Водночас, з матеріалів особової справи ОСОБА_5 №40/2021 вбачається, що Рівненським РС №4 з питань пробації проводилась індивідуально-профілактична робота з ОСОБА_5 , спрямована на його виправлення та недопущення вчинення ним нових злочинів та правопорушень, однак ОСОБА_5 , незважаючи на це систематично допускав невиконання обов`язку, покладеного на нього судом, що вказує на те, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Пояснення ОСОБА_5 про те, що він не виконував таких обов`язків у зв`язку з вживанням наркотичних засобів не є такими, що виправдовують таку його поведінку.

З пояснень учасників процесу та матеріалів справи вбачається, що винесене письмове попередження, а також проведена щодо ОСОБА_5 індивідуально-профілактична робота не мали на нього належного впливу.

Відповідно до ст.9 КВК України, засуджені зобов`язані: виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.

Частиною 1 ст.166 КВК України визначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічні положення містить і ч.2 ст.78 КК України.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з покладених на нього судом обов`язків.
При цьому підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, але й таке не виконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до положень ч.3 ст.166 КВК України, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що ОСОБА_5 систематично не виконував обов`язок, покладений на нього судом та після винесення йому письмового попередження свою поведінку не змінив та в подальшому ще тричі підряд порушив обов`язок по явці для реєстрації до органу пробації, що свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення.
Водночас, при вирішенні справи суд бере до уваги те, що попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання мало місце щодо ОСОБА_5 11.02.2022, тобто в той час, коли постанови про накладення на нього адміністративних стягнень ще не набрали законної сили, на час 11.02.2022 органу пробації про ці постанови нічого відомо не було, у зв`язку з чим зазначене попередження не пов`язане з вчиненням ОСОБА_5 адміністративних правопорушень.
Водночас, вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень в період іспитового строку додатково підтверджує те, що він не бажає стати на шлях виправлення.
При цьому суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_5 про те, що він у вказаний період часу вживав наркотичні засоби, оскільки така його поведінка не може виправдовувати вчинення адміністративних правопорушень.
Окрім того, із матеріалів особової справи вбачається, що регулярними перевірками встановлено негативну та посередню характеристику засудженого по місцю проживання, відсутність у нього офіційного працевлаштування.
При цьому, суд погоджується з доводами у поданні про те, що ОСОБА_5 не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки та обставини справи свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки незважаючи на винесення письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та після проведення профілактичної роботи засуджений належних висновків для себе не зробив, ігнорувавши таким чином довіру суду щодо його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи наведені обставини, оскільки ОСОБА_5 , будучи обізнаним про умови відбування покарання з випробуванням, систематично допускав невиконання покладеного на нього судом обов`язку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, будь-яких обґрунтованих пояснень своєї неналежної поведінки не надав, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню та засудженого слід направити для відбування покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду від 29.10.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

подання фахівця ІІ категорії Рівненського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання відносно ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.10.2021, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання і направити його для відбування покарання.

Строк відбування покарання за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29.10.2021 відраховувати ОСОБА_5 з моменту прибуття його у виправний центр.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1