справа №619/4510/21
провадження №1-кс/619/998/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 в провадження слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч 1 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час огляду місця дорожньої транспортної пригоди від 05.09.2021 року проведеного за адресою: Харківська область, Харківський район (колишній Дергачівський), автомобільна дорога Дергачі Козача Лопань, 8 км+200 метрів було виявлено та вилучено: автомобіль легковий «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року виробництва, номер шасі НОМЕР_2 .
Відповідно до положень ст. 167-169 КПК України вилучений під час огляду місця ДТП від 05.09.2021 року: автомобіль легковий «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року виробництва, номер шасі НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2021 року зі служби «102» надійшло повідомлення від БШД №1305 про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район (колишній Дергачівський), автомобільна дорога Дергачі Козача Лопань, 8 км+200 метрів водій автомобіля «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав за межі автомобільної дороги, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був на момент ДТП фактичним користувачем вказаного автомобіля, оскільки саме він керував транспортним засобом «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи при собі свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії ( НОМЕР_3 ) на момент ДТП. Також було встановлено, що фактичним власником вказаного транспортного засобу, відповідно до свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб ( НОМЕР_3 ) є ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також було встановлено, що відповідно до довіреності від 16 липня 2021 року, ОСОБА_5 , надала доручення на право користування та розпорядження вище вказаним автомобілем.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР за №0000463 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз.
Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та необхідно провести ряд експертиз, серед яких авто технічна експертиза. З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вище вказане майно.
Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.
Як вбачається з клопотання відомості про вчинене кримінальне правопорушення ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР за №0000463 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Отже, у разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Слідчий суддя вважає, що слідчий не довів необхідність арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 05.09.2021 року, в ході огляду місця ДТП проведеного за адресою: Харківська область, Харківський район (колишній Дергачівський), автомобільна дорога Дергачі Козача Лопань, 8 км+200 метрів, а саме: «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року виробництва, номер шасі НОМЕР_2 , оскільки відповідно матеріалів справи водій автомобіля «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не впорався з керуванням транспортного засобу та виїхав за межі автомобільної дороги, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.
В діях ОСОБА_4 відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із чим відсутні підстави для накладення арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Частиною 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 05.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч 1 КК України відмовити.
Негайно повернути власнику чи користувачу автомобіль «Хюндай Соната», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати слідчого ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 направити слідчому судді повідомлення про виконання даної ухвали.
Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали її копію надіслати їм не пізніше наступного робочого дня.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1