Провадження № 1-в/522/466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень,

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року стосовно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.
В обґрунтування вимог заявник зазначив, що причиною звернення з зазначеним поданням є те, що в українській мові та в усіх її словниках ОСОБА_5 єдиний правильний варіант написання та вимови імені, однак в офіційних документах слід використовувати той варіант, який зафіксований в паспорті людини, так як фактично ці дві форми в юридичному сенсі вважаються різними іменами. Копія паспорту у Приморському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відсутня.
В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджений не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.
Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Вивчивши вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року та матеріали кримінального провадження №0000504 від 05.06.2021 року судом встановлено, що вирок суду від 29.06.2021 року складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить посилання на відповідні норми цього закону та закону про кримінальну відповідальність, є доступним для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що при ухваленні вироку, який останній просить роз`яснити, судом враховані всі дані, які містились в матеріалах судового провадження, згідно яких в обвинувальному акті в анкетних даних засудженого було вказано ОСОБА_4 . Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0000504 від 05.06.2021 року була відсутня копія паспорту ОСОБА_4 .
У зв`язку з чим відсутні будь-які підстави для роз`яснення вироку в частині правильності написання імені засудженого, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити в роз`яснені вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні Подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1