Справа № 488/3874/21
Провадження № 1-кс/488/702/21 р.
УХВАЛА
ісенем україни

22.10.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001523, за яким відомості про вчинення злочину за ознаками ч. 1 ст.194 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020 року,

встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0001523 від 24.10.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, так як слідство обмежене у строках.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.10.2020 року до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 від 09.10.2020 року, згідно з якою 26.09.2020 року приблизно о 17:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , умисно пошкодив будівельні матеріали, належні ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 5000 грн.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування не з`ясовано усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, особу, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено.

У зв`язку з неявкою учасників розгляду вказаного клопотання, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Строки досудового розслідування та порядок їх продовження регламентовані ст. 219 КПК України та параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КПК, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу (у даному разі вісімнадцять місяців), вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ст.295-1 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування, в тому числі має містити всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В той же час, слід відзначити, що вказане клопотання подане з порушенням вимог, визначених ч. 5 ст. 294 КПК України.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 295 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, зокрема протягом 12 місяців. Не надає документів, які б взагалі підтверджували наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, зокрема щодо вартості пошкодженого майна, яка для складу даної статті визначається розміром, визначеним у п.3 примітки до ст.185 КК України.

Зі змісту клопотання слідує, що до цього часу не встановлено осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, при цьому в поданому клопотанні слідчий зазначає про необхідність проведення ряду слідчих дій, однак не наводить жодних конкретних дій, які вважають за потрібне провести та яким чином встановлюватимуть причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб. З огляду на наведене, доходжу висновку, що зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, адже слідчим не обгрунтовано можливість досягнення мети досудового розслідування, не наведено можливості проведення певних слідчий дій, що можуть вплинути на ефекривність досудового розслідування по минуванні одного року, що минув від його початку, слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому в задоволенні останнього слід відмовити.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУКНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001523 від 24.10.2020 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1