Справа № 307/432/18
Провадження № 1-кп/307/84/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 2 лютого 2018 року, близько 13 години, діючи з прямим умислом, знаходячись в смт. Тересва, в урочищі «Грабово», 34 квартал 12 виділу, почав погрожувати вбивством потерпілому ОСОБА_6 , який здійснював обхід території Тернівського лісництва, зокрема ОСОБА_4 , демонструючи реальність своєї погрози, тримаючи в руці сокиру, маючи на меті викликати у потерпілого реальне побоювання за своє життя, замахнувся нею на потерпілого ОСОБА_6 та почав погрожувати йому вбивством. Внаслідок демонстрації сокири, потерпілий сприйняв дії ОСОБА_4 як реальну погрозу вбивством та злякавшись за своє життя та здоров`я, побіг в напрямку свого автомобіля з вищезазначеного місця, внаслідок чого ОСОБА_4 викликав у потерпілого ОСОБА_6 реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 2 лютого 2018 року, близько 16 години, знаходячись на території дворогосподарства по АДРЕСА_1 , де перебував у гостях у свого товариша ОСОБА_7 , вибіг з вищезазначеного дворогосподарства і почав погрожувати вбивством ОСОБА_6 , який в цей час знаходився за кермом автомобіля марки «Нива Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_1 , із приспущеним водійським вікном, біля вище зазначеного дворогосподарства. Зокрема, ОСОБА_4 , демонструючи реальність своєї погрози, тримаючи в руці сокиру, маючи на меті викликати у потерпілого реальне побоювання за своє життя, направив її лезом у його напрямку та почав погрожувати ОСОБА_6 . Внаслідок демонстрації сокири ОСОБА_6 сприйняв дії ОСОБА_4 як реальну погрозу вбивством та злякавшись за своє життя та здоров`я, від`їхав з вищезазначеного місця, однак ОСОБА_4 продовжував наздоганяти транспортний засіб розмахуючи сокирою. Таким чином, ОСОБА_4 викликав у потерпілого ОСОБА_6 реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 129 ч.1 КК України як незаконне проникнення до житла особи.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні надав письмову заяву, згідно з якою він відмовляється від обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України та просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закрити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, заслухавши інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, яке згідно до вимог ст.477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ст. 26 ч.4 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного звинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ст. 284 ч.6 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 129 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Речові докази відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19 листопада 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1