Дата документу 08.02.2022 Справа № 554/371/22
Провадження № 1-кс/554/2017/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 15.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Установлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000082 від 15.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.01.2022 року близько 16:30 години, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_1 в ході раптово виниклих неприязних відносин діючи умисно завдав удари руками та ногами по області голови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдав тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння. Первинний діагноз: забій головного мозку, субдуральна гематома справа, перелом скроневої кістки справа, пневмоцефолія, контузія ока, забій зсадна м`яких тканин голови та обличчя.

15.01.2022, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.
15.01.2021 року прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 винесено постанову про відібрання зразків крові, змивів з рук, зрізів нігтьових пластин, та відбитків пальців рук у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але останній 15 січня 2022 року добровільно біологічні зразки надавати відмовився.

Так, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-імунологічної, судово-цитологічної експертизи для встановлення наявності на вилучених речах, крові та епітеліальних клітин, а також можливості їх походження від підозрюваного ОСОБА_6 , а також для проведення криміналістичних експертиз потрібні зразки букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
Слідчий, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити заявлене клопотання.
Суд дослідивши, матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 241 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини у справі «CASE OF SAUNDERS v. UNITED KINGDOM» вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це правило не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, а також матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного (зокрема, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК).

З огляду на це, системний аналіз положень КПК та окремих рішень ЄСПЛ, дозволяє зробити висновок про те, що фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 ЄКПЛ і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право(рішення у справі «Х та Y проти Нідерландів»), проте, такі втручання зазвичай є виправданими, відповідно до п.2 ст. 8 ЄКПЛ, як необхідні для запобіганням злочину («Тирадо Ортіс і Лосано Мартін»).

Біологічні зразки, ЄСПЛ розглядаються як фізичні чи об`єктивні проби, що використовуються у криміналістичному аналізі і до яких не застосовується право не свідчити проти себе («PG и JH проти Сполученого Королівства»), проте, такі процедури не повинні досягати мінімального рівня жорстокості, за якого вони становили б порушення ст. 3 ЄКПЛ («Тирадо Ортіс і Лосано Мартін»). Щоб одержати такі матеріали, зазвичай підозрюваного просять пасивно витримати незначне порушення його фізичної цілісності або отримують матеріал, який виробляється в процесі природної життєдіяльності організму («Сондерз проти Сполученого Королівства», без завдання ризику для здоров`я («Яллох проти Німеччини»). Окрім того, за національним законодавством, право не свідчити проти себе розуміється як право особи не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, та відмовитися відповідати на запитання у будь- який момент, отже під час здійснення відбирання біологічних зразків для експертизи у примусовому порядку, особа може скористатися вищезазначеним правом, лише під час відбирання зразків голосу та почерку.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання.

З системного аналізу вище зазначених норм чинного законодавства та судової практики, вбачається, що передумовою для звернення сторони кримінального провадження із клопотання про примусове здійснення відібрання біологічних зразків є відмова особи надати дані зразки у добровільному порядку.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, необхідно надати слідчому дозвіл на примусове відібрання у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків, а саме: зразків букального епітелію у підозрюваного для проведення експертиз, з метою встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, а саме проведення судових експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-166,241,245,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 15.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про примусове відібрання біологічних зразків задовольнити.
Надати членам слідчої групи у кримінальному провадженні №0000082 від 15.01.2022, а саме: слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 дозвіл на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків, а саме: зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Для відібрання зразків букального епітелію залучити відповідних експертів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1