18.09.2021 ЄУН № 337/5267/21
Провадження №1-кс/337/872/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій областіОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженому, на утриманні малолітніх дітей не має, не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у Запорізький правобережний професійний ліцей на 4 курсу, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ
18 вересня 2021 року слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків:

не залишати своє житло, а саме приміщення будинку АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

з`являтися до органів досудового слідства і суду за першим викликом і у призначений час;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотанняОСОБА_5 незаконно придбав психотропні речовини, які зберігав при собі, з метою збуту. 16 вересня 2021 року в період часу з 20:47 по 20:56 години, ОСОБА_5 знаходячись у балці напроти буд. 14 вул. Дорошенка в м. Запоріжжі, з метою збуту, розмістив у ґрунті, шістнадцять полімерних згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, а інші три зберігав при собі для подальшого збуту. 16.09.2021р., приблизно о 21:12 годині, біля буд. 14 по вул. Дорошенка в м. Запоріжжя ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції та 4 згортка було вилучено.

За висновком експерта вилучений у ОСОБА_5 згорток із порошкоподібною речовиною є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої в перерахунку на основну склала 0,73770г.
Відомості за даними фактами внесено до ЄРДР під №0000740 від 16 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Повідомлення про підозру за ч.2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, пред`явлено ОСОБА_5 17 вересня 2021 року. Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується поясненнями самого підозрюваного, протоколом і відеозаписом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом огляду місця події від 16.09.2021р. (з відеозаписом та фото таблицею), постановою про визнання вилучених речей: 4 згортки, мобільного телефону, банківської картки, та 16 згортків речовими доказами, висновками судово-криміналістичної експертизи №СЕ-19/108-21/11277-Н3ПРАП, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, сторона захисту отримала за 1 день до судового розгляду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання в повному обсязі, пояснення підозрюваного, який визнав свою провину у вчиненому, але разом із захисником просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло в нічний час, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, а саме: копії протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України (із відеозаписом до нього), протоколу огляду місця події від 16.09.2021р. (з відеозаписом та фото таблицею), постанови про визнання вилучених речей: 4 згортків, мобільного телефону, банківської картки, та 16 згортків речовими доказами, висновок судово-криміналістичної експертизи №СЕ-19/108-21/11277-Н3ПРАП, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та крім того, пояснення ОСОБА_5 в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих підозрюваному злочинів.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_5 не працевлаштований, та досить тривалий час, відповідно до його пояснень протягом кількох місяців, займався незаконною діяльністю з поширення особливо небезпечної психотропної речовини, що є тяжким злочином, що у сукупності підтверджує існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом оцінено в сукупності: тяжкість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, відсутність у ОСОБА_5 судимостей чи фактів притягнення до кримінальної відповідальності, стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків та сімейний стан, який не одружений, дітей не має, проживає з матір`ю, відсутність місця працевлаштування, але наявність місця навчання, де ОСОБА_5 характеризується позитивно.

При цьому стороною обвинувачення доведено, недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Так, особисте зобов`язання, особиста порука та застава не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 з урахуванням його віку, тяжкості інкримінованого злочину; відсутності осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та відсутності у підозрюваного законного джерела заробітку.

З викладеного вбачається, що необхідність застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу, обґрунтована, дійсно існує, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, однак не в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 на цей час 19 років, та він є учнем 4 курсу гр.№38 ДНЗ «Запорізький правобережний професійний ліцей». За для забезпечення можливості продовження навчання, суд вважає обмежити підозрюваного у праві виходу з будинку, але за виключенням часу, достатньому для відвідування навчання.

Строк застосування вказаного запобіжного заходу, відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, необхідно встановити 60 днів.

Крім того, на підставі п.п.1, 8 ч.5 ст. 194 КПК України вважається за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язок з`являтися до службових осіб із встановленою періодичністю, та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон. Покладення інших обов`язків, передбачених п.3 ч.5 ст. 194 КПК України як про це просить слідчий, то у вказаному відсутня необхідність, з урахуванням виду і суті запобіжного заходу, що застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 492 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши в період з 18:00 години по 06:00 годину залишати будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

з`являтися до органів досудового слідства і суд за першим викликом і у призначений час;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити 60 днів до 17 листопада 2021 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

ОСОБА_5 зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_5 , на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1