Провадження № 1-кп/522/730/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002801 від 29 травня 2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березівка, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.09.2013 вироком Комінтернівського районного суду Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки і 6 місяців; на підставі ст.ст. 74, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 31.05.2016 вироком Березовського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289 КК України на підставі ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 6 років. Ухвалою апеляційного суду Одеської області вказаний вирок змінено, засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ч. 4 ст. 70, 72 КК України призначене покарання виконувати окремо від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.09.2013 у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі. За злочини вчинені після вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.09.2013 року за ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України призначити покарання на підставі ст 70 КК України до позабвленя воліф строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст 71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.
- 15.03.2018 вироком Березовського районного суду Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 8 місяців.
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Учасники процесу:
прокурори - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_9 ,
в с т а н о в и в:
формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 28 травня 2019 року, приблизно о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на пляжі «Причал №1», що у Приморському районі у місті Одесі, умисно, з корисливих мотивів, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_10 , завдав йому декілька ударів в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя та погрожуючи застосуванням ножа, тобто насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, заволодів майном потерпілого: грошовими коштами у розмірі 700 гривень з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .
2. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , заперечуючи свою провину спочатку, під час дослідження доказів підтвердив фактичні обставини вказані у вироку, та повідомив що за викладених обстаивін він вчинив напад на потепілого, у вчиненому розкаюється.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5 .
3. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України як: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Докази на підтвердження встановлених обставин.
4. Так, свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що минулого року (2019 року) у літній період він працював охоронцем у ресторані «Веранда», у вечірній час доби, на терасу забіг іноземець з тілесними ушкодженнями у вигляді розбитого обличчя, просив про допомогу. Через деякий час, прибіг обвинувачений який шукав потерпілого та повідомив, що він завдав потерпілому тілесні ушкодежння з метою помсти. Свідок затримав ОСОБА_5 та викликав поліцію.

5. Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що у травні 2019 року, в вечірній час, її покликала охорона ресторану «Веранда» на літню терасу, де перебував потерпілий з розбитим обличчям, і повідомив, що обвинувачений його побив. На відео було видно, як потерпілий втікає від ОСОБА_5 .
6. Потерпілий ОСОБА_13 , допитаний в порядку ст. 225 КПК України, показав, що у травні 2019 року поруч із пляжем «Причал №1» у Приморському районі в м. Одесі, на нього напав обвинувачений, забьрав наявні грошові кошти із погрозою застосування ножа, наніс кілька ударів в обличчя.
7. Наведені показання свідків та потерпілого узгоджуються між собою, є об`єктивними, достовірними та належними, які прямо підтверджують обставини, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, та підтверджуються за допомогою інших доказів, які безпосередньо досліджені судом.
8. Так, відповідно до витягу з ЄРДР №0002801, та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, 29.05.2019 року о 01:58 до ЧЧ Приморського ВП у м. Одесі надійшло повідомлення від ОСОБА_14 про вчинення злочину, з якого вбачається, що невстановлена особа 28.05.2019 року близько 19 години 35 хв., знаходячись на пляжі «Причал №1» в м. Одесі, здійснила напад, який поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, а також погрожуючи ножем заволоділа його грошовими коштами у розмірі 700 грн.
9. Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.05.2019 року, на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон» навпроти ТОГ (відділення поліції) «Ланжерон» між рестораном «Veranda» та кафе «Ямайка» виявлено металевий предмет зовні схожий на розкладний ніж загальною довжиною біля 17 см., довжина клинка 7.5 см., ширина 1, 5 см з маркуванням Stainless. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. ст. 237, 103-107 КПК України.
10. Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.05.2019 року,на ділянці місцевості за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», причал №1, виявлено нашарування речовини бурого кольору плям та капель загальним розміром 45 х 15 см, з якого проведений змив. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. ст. 237, 103-107 КПК України.
11. Протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.05.2019 року з фототаблицею, проведеного відповідно до вимог ст. ст. 104, 223, 228, 231 КПК України, підтверджує, що потерпілий ОСОБА_15 у присутності двох понятих, серед чотирьох осіб без різких відмінностей у зовнішності впізнав особу під №1 ( ОСОБА_5 ) за формою обличчя, по очам, та одягу, як особу, яка 28.05.2019 року о 19 год. 35 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, Причал №1 із застосуванням (погрозою) предмету зовні схожого на ніж заволодів його грошовими коштами у сумі 700 грн.

12. Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2019 року, проведеного відповідно до вимог ст. ст. 104, 223, 228, 231 КПК України, підтверджує, що свідок ОСОБА_11 у присутності двох понятих, впізнав особу на фотознімку №2 ( ОСОБА_5 ) за рисами обличчя, по тілобудові, волоссю та одягу, як особу, яку 28.05.2019 року о 20 год., він затримав після вчинення нападу.

13. Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.05.2019 року підтверджує факт затримання ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення злочину. Під час його затримання виявлено 737 гривень, 1 долар США та гаманець чорного кольору. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. ст. 103-107 КПК України.
14. Протокол огляду предмету добровільно виданого диску DVD-R «ARITA» з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження з ресторанно-готельного комплексу «Причал-1» за адресою: м. Одеса, пляж «Ланжерон», 7 за 28.05.2019, підтверджує що приблизно о 19 годині 40 хвилин на території пляжу «Причал 1» ОСОБА_5 наніс удар ліктем правої руки в область голови ОСОБА_10 після чого вихопив шорти та речі, які лежали поблизу потерпілого.
15. Висновок судово-медичної експертизи №1590 від 02.07.2019 року, підтверджує, що потерпілому ОСОБА_16 було завдано легке тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя.
16 Постанова про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 29.05.2019 року (т. 2 а. 19-23); ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2019 року про накладення арешту (т. 2 а. 24-26), постанова про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 12.06.2019 року (т. 2 а. 34-36), не є процесуальними джерелами доказів, так як не містять в собі доказів обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, а тільки підтверджують законність проведеного досудового розслідування та дотримання вимог Кримінального процесуального законодавства.
17. Висновок експерта №405-Б від 15.07.2019 року, підтверджує, що вилучений в ході огляду місця події ніж, не є холодною зброєю.
18. Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
19. У ст. ст. 87 -88 КПК України перелічені випадки визнання недопустимими доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини і доказів та відомостей, які стосуються особи підозрюваного, обвинуваченого.
20. З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
23. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, об`єктивно підтверджують надані обвинуваченим покази та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, є доведеною у повному обсязі.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 .
24. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує визнання провини.

25. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`янніня.

Мотиви призначення покарання.
26. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

27.У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченої, задля недопущення повторення протиправної поведінки з її сторони. Покарання повинно бути справедливим.

28. При цьому, суд при ухваленні вироку, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

29. Так, у Постанові від 22.03.2018 року по справі № 759/7784/15-к, Верховний суд зазначив, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

30. Судом встановлено, що ОСОБА_5 визнав свою провину, однак щиро не розкаявся так як заперечував свою провину спочатку. Судом встановлені обтяжуючі обставини: рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, суд бере до уваги ту обставину, що відповідно до наданої довідки з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», ОСОБА_5 знаходиться на психіатричному обліку та перебував на лікуванні психічних і поведінкових розладів в результаті вживання алкогольних напоїв, синдрому залежності, що у свою чергу, не виключає стану осудності останнього. Таким чином, саме призначення найбільш суворого покарання, в даному випадку відповідає морально-етичним і правовим нормам, та буде забезпечувати однаковий (рівний) для будь-кого із громадян обов`язок понести за вчинений злочин відповідальність в межах санкції відповідної статті кримінального закону.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
31. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

32. Строк тримання під вартою продовжити у зв`язку із призначенням покарання у виді позбавлення волі.

керуючись ст.ст. 100, 349, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
2. Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 по вказаному кримінальному провадженню тобто з 28.05.2019 року.

3. Речові докази: диск CD-R (з відеозаписом місця події від 28.05.2019 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

4. Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
5. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню в Одеській установі виконання покарань в період з 28 травня 2019 року по набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позабвлення волі.

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_17
21.12.2021