н/п 1-кп/766/2706/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001308 від 28.10.2021 р., за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),

передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 26.10.2021 року близько 13:05 години перебуваючи у службовому кабінеті, який розташований у приміщенні Херсонського Академічного обласного театру ляльок, за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 8, з метою працевлаштування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з жіночої сумки, яка належить потерпілій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив крадіжку майна, а саме: жіночого гаманця, марки виробника «КАRYA», артикул (модель) 1048-124, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/7148-ТВ від 03.11.2021 Херсонського НДЕКЦ МВС України, складає 717,34грн., в середині якого знаходились грошові кошти у розмірі 100 грн., 1 (один долар США) відповідно до курсу НБУ станом на 26.10.2021 складав 26,35 гривень, паспорт громадянина України, банківська картка «Приват банку», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (проступку) з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 843,69 гривень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що потерпіла ОСОБА_3 , також просила розглянути обвинувальний акт в суді у спрощеному провадженні за її відсутності, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України раніше не судимий. Також судом приймається до уваги та обставина, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання, свою вину визнав в повному об`ємі. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та повне визнання вини, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 , можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, враховуючи відсутність обмежень визначених ст. 61 КК України, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати пов`язані з проведення експертиз СЕ-19/122-21/7148-ТВ від 03.11.2021 Херсонського НДЕКЦ МВС України ) становить 686,48 грн., слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 124, 370,373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок.

Речові докази:

-гаманець чорного кольору, банківську картку, візитну картку, паспорт (ID-картка) на ім`я ОСОБА_3 , ідентифікаційний код - вважати повернутими за належністю законному власнику, а саме: ОСОБА_3

- диск для лазерних систем зчитування DVD-R з відеозаписом камер спостереження розташованих в театрі «Ляльок», що знаходиться за адресою: м.Херсон вул. Університетська 8 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1