Єдиний унікальний номер судової справи 201/7135/21
Номер провадження 1-кп/201/803/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29 вересня 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2021 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-50» ТОВ «ОМЕГА», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. № 2, побачив на торгівельній полиці алкогольний напій лікер «Егермайстер 35%» об`ємом 0,7 л, вартістю 431 гривень 25 копійок, що належить ТОВ «Омега», який визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з полиці пляшку лікеру «Егермайстер 35%» об`ємом 0,7 л, вартістю 431 гривень 25 копійок, яку сховав до кишені одягненої на ньому жилетки.
Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшов за касову зону магазину, але на виході з приміщення супермаркету «Варус-50» був зупинений охоронцем магазину, у зв`язку з чим, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, оскільки виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

18 травня 2021 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-50» ТОВ «ОМЕГА», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. № 2, побачив на торгівельній полиці обробний ніж «Брабантія», вартістю 431 гривень 25 копійок, що належить ТОВ «Омега», який визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з полиці обробний ніж «Брабантія» в кількості однієї одиниці, вартістю 431 гривень 25 копійок та сховав під одягнену на ньому футболку.
Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшов за касову зону магазину, але на виході з приміщення супермаркету «Варус-50» був зупинений охоронцем магазину, у зв`язку з чим, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, оскільки виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

25 травня 2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Нова лінія 1», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, буд. 9А, побачив на торгівельній полиці компресор автомобільний «Auto Assistance AC-102-8, 12V, 10A, 150PSI/10 атм, 150 Вт, 35л/хв., 2,5 м», вартістю 515 гривень 18 копійок, що належить ТОВ «Нова лінія 1», який визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з торгівельної полиці компресор автомобільний «Auto Assistance AC-102-8, 12V, 10A, 150PSI/10 атм, 150 Вт, 35л/хв., 2,5 м.» в кількості однієї одиниці, вартістю 515 гривень 18 копійок та сховав до внутрішньої кишені одягненої на ньому кофти.
Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшов за касову зону магазину, але на виході з приміщення магазину «Нова лінія 1» був зупинений охоронцем магазину, у зв`язку з чим, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, оскільки виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

10 червня 2021 року приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-25 ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 8 Г, побачив на прилавку торгівельної зали магазину картонну коробку з набором, в якому був лікер 0,7 л. «Jagermeister 35% + 2 зелених шота 40 мл.», вартістю 426 гривень 39 копійок, що належать ТОВ «АТБ-Маркет», які визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв з торгівельної полиці картонну коробку з набором, в якому був лікер 0,7 л. «Jagermeister 35% + 2 зелених шота 40 мл.», вартістю 426 гривень 39 копійок, який належать ТОВ «АТБ-Маркет», та направився до виходу з магазину утримуючи при собі викрадене майно.
Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, не розрахувавшись за вищевказаний товар, вийшов за касову зону магазину, але на виході з приміщення магазину «Продукти-25 ТОВ «АТБ-Маркет» був зупинений охоронцем магазину, у зв`язку з чим, не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, оскільки виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

11 червня 2021 року приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-56 ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, 5, ТЦ «Нео Плаза» побачив на прилавку торгівельної зали коньяк «ВС «Хеннесси»» 0,5 л., 40% в картонній коробці, вартістю 643 гривні 03 копійки, що налеежить ТОВ «Омега», який визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полиці коньяк «ВС «Хеннесси»» 0,5 л., 40% в картонній коробці, вартістю 643 гривні 03 копійки та направився до виходу з магазину утримуючи при собі викрадене майно.
Далі, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел до кінця, з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 643 гривні 03 копійки.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному повторному викраденні чужого майна (крадіжка) кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що 08 травня 2021 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-50», розташованому за адресою: пр. Героїв, буд. № 2, м. Дніпро, побачив на торгових стелажах пляшку лікеру, об`ємом 0,7 л, назву не пам`ятає, яку вирішив вкрасти. З цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він сховав пляшку лікеру до кишені одягненої на ньому жилетки. Далі, він пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись на цей товар і на виході з супермаркету був зупинений охоронцем магазину. 18 травня 2021 року після 13 години, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-50», розташованому за адресою: пр. Героїв, буд. № 2, м. Дніпро, побачив на торгових стелажах ніж «Брабантія», який вирішив вкрасти. З цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він сховав ніж під футболку, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись на цей товар і на виході з супермаркету був зупинений охоронцем магазину. 25 травня 2021 року приблизно о 15 годині перебуваючи в приміщеннімагазину «Нова лінія 1», розташованому за адресою: вул. Стартова, 9а, м. Дніпро, побачив на торгових стелажах автомобільний компресор, марку і назву якого вже не пам`ятає, який вирішив вкрасти. З цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він автомобільний компресор до внутрішньої кишені своєї кофти. Далі, він пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись на цей товар і на виході з магазину був зупинений охоронцем магазину. 10 червня 2021 року приблизно о 12 годині, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Продукти-50 АТБ-Маркет», розташованому за адресою: пр. Гагарін, буд. 8Г, м. Дніпро, побачив на торгових стелажах набір лікеру та 2 шотів у картонній коробці, який вирішив вкрасти. З цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв картонну коробку з лікером та шотами та утримуючи в руках, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись на цей товар і на виході з супермаркету був зупинений охоронцем магазину. 11 червня 2021 року після 15 години, перебуваючи у супермаркеті «Варус-56», який знаходиться у Торговому центрі «Нео Плаза» за адресою: вул. Марії Кюрі, 5, м. Дніпро, побачив на торгових стелажах пляшку коньяку, об`ємом 0,5 л, назву не пам`ятає, яку вирішив вкрасти. З цією метою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв пляшку коньяку лікеру та утримуючи при собі, пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись на цей товар та покинув супермаркет. Далі, через 150 метрів вже на виході з торгівельного центру «Нео Плаза» він був зупинений охоронцем магазину. При цьому, він мав можливість розпорядитися вкраденим майном. У судовому засіданні ОСОБА_4 не оспорював ні обставини скоєння ним правопорушення, що інкримінується, ні кількість викраденого товару, ні його найменування та вартість. В скоєному щиро розкаявся і просив призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_4 діянь і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченим дійсно мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і ОСОБА_4 винний у їх вчиненні, так як він своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому він підлягає покаранню за вчинення таких кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має неповну середню освіту, розлучений, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знов вчинив умисні корисливі злочини в період відбування покарання за попереднім вироком суду.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та їх наслідків, враховує особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, наведену вище, та приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, та вважає, що останньому має бути призначено покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із цим, під час судового розгляду даного кримінального провадження, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Отже, судом встановлено, що після постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року і до повного відбуття покарання за цим вироком, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нові злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження встановлено, що після постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року, але до повного відбуття покарання за цим вироком, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нові злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тому суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком до призначеного покарання за даним вироком.

В рамках даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі і запобіжні заходи, не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, під час досудового розслідування судовим експертом ОСОБА_5 проведено судово-товарознавчі експертизи № 1798 від 17 травня 2021 року, № 2013 від 27 травня 2021 року, № 2012 від 27 травня 2021 року, № 2272 від 16 червня 2021 року, № 2279 від 16 червня 2021 року, та відповідно до звітів про фактичні затрати на проведення цих експертиз загальна вартість виконаних робіт склала 750,00 гривень.

Водночас, виходячи з того, що вищезазначений експерт не є експертом державної установи, судові витрати на проведення вказаної експертизи в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України не можуть бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-DVD-R диски ТМ «Patron» об`ємом 4,7 gb у кількості 2 штук на яких знаходяться фрагменти відеозаписів з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-50» ТОВ «ОМЕГА», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. № 2, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск з фрагментами запису з камер внутрішнього відеоспостереження магазину ТОВ «Нова лінія 1», який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск з фрагментами запису з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «АТБ-25» ТОВ «АТБ-Маркет», який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск з фрагментами запису з камер внутрішнього відеоспостереження магазину ТОВ «ОМЕГА» ВАРУС-56, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-пляшку лікеру «Егермайстер 35%» об`ємом 0,7 л., яка відповідно до розписки передана на зберігання ОСОБА_6 необхідно повернути власнику цього майна ТОВ «Омега»;

-обробний ніж «Брабантія» у кількості однієї одиниці, який відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_7 необхідно повернути власнику цього майна ТОВ «Омега»;

-компресор автомобільний «Auto Assistance AC-102-8, 12V, 10A, 150PSI/10 атм, 150 Вт, 35л/хв., 2,5 м.», який відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_8 необхідно повернути власнику цього майна ТОВ «Нова лінія 1» вважати повернутим;
-пляшку лікеру 0,7 л. «Jagermeister 35% + 2 зелених шота 40 мл.», які відповідно до розписки передані на зберігання ОСОБА_9 необхідно повернути власнику цього майна ТОВ «АТБ-Маркет»;

-коньяк «ВС «Хеннесси»» 0,5 л., 40%, який відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_10 необхідно повернути власнику цього майна ТОВ «Омега».
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту ОСОБА_4 частину покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання слід рахувати з моменту прибуття ОСОБА_4 до виправного центру в порядку виконання вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-DVD-R диски ТМ «Patron» об`ємом 4,7 gb у кількості 2 штук на яких знаходяться фрагменти відеозаписів з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-50» ТОВ «ОМЕГА», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд. № 2, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск з фрагментами запису з камер внутрішнього відеоспостереження магазину ТОВ «Нова лінія 1», який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск з фрагментами запису з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «АТБ-25» ТОВ «АТБ-Маркет», який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск з фрагментами запису з камер внутрішнього відеоспостереження магазину ТОВ «ОМЕГА» ВАРУС-56, який зберігається в матеріалах кримінального провадження необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-пляшку лікеру «Егермайстер 35%» об`ємом 0,7 л., яка відповідно до розписки передана на зберігання ОСОБА_6 необхідно повернути власнику цього майна ТОВ «Омега»;

-обробний ніж «Брабантія» у кількості однієї одиниці, який відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_7 необхідно повернути власнику цього майна ТОВ «Омега»;

-компресор автомобільний «Auto Assistance AC-102-8, 12V, 10A, 150PSI/10 атм, 150 Вт, 35л/хв., 2,5 м.», який відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_8 необхідно повернути власнику цього майна ТОВ «Нова лінія 1» вважати повернутим;

-пляшку лікеру 0,7 л. «Jagermeister 35% + 2 зелених шота 40 мл.», які відповідно до розписки передані на зберігання ОСОБА_9 необхідно повернути власнику цього майна ТОВ «АТБ-Маркет»;

-коньяк «ВС «Хеннесси»» 0,5 л., 40%, який відповідно до розписки переданий на зберігання ОСОБА_10 необхідно повернути власнику цього майна ТОВ «Омега».

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1