Справа № 308/3058/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000113 від 27 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2022 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчий СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000113 від 27 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яким він просить суд: накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Sharan», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, залишивши останній на зберіганні на спец майданчику відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 27.02.2022 слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 року близько 23:30 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Sharan», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 по автомобільній дорозі М-25 26+255 км зі сторони населеного пункту Велика Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області у напрямку міста Берегово, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу повністю контролювати рух автомобіля, тобто діючи зі злочинною недбалістю, здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги, а саме у кювет, внаслідок чого водій та пасажири отримали тілесні ушкодження, а саме водій - у вигляді перелому лівої ключиці зі зміщенням, пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вигляді забою м`яких тканин правого передпліччя та десторзія, їх син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у вигляді полі травма, ЗЧМТ, струс головного мозку, забійні садна правої волосистої ділянки, перелом правої плечової кістки, тупа травма живота.

25.02.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, по автомобільній дорозі М-25 26+255 км, протоколом огляду було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Sharan», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено, на спец майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.

Враховуючи, що вище вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом, а саме засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на даний час органом досудового розслідування при встановленні всіх обставин справи не проведено жодної із необхідних судових експертиз, не проведено слідчі експерименти з метою відтворення обстановки самої події, у зв`язку з чим даний ТЗ, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Sharan», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено, на спец майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого, відповідно до ст. 98 КПК України визнані - речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вищевказаний транспортний засіб марки ««Volkswagen», моделі «Sharan», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, а тому є тимчасово вилученим арештованим майном.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, яким в даному випадку є транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Sharan», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить суд накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Sharan», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, залишивши останній на зберіганні на спец майданчику відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання згідно якого просить, розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено у ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження №0000113 від 27 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

25.02.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, по автомобільній дорозі М-25 26+255 км, протоколом огляду було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Sharan», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який опечатано та поміщено, на спец майданчик відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.02.2022 року транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Sharan», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами.
Проте належність та допустимість цих доказів підлягає оцінці саме слідчим з метою визначення їх достатності для повідомлення про підозру будь якій особі, а за відсутності таких підстав для закриття кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Sharan», належить громадянину Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ).

На даній стадії суду доведено належними і допустимим доказами, те що транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Sharan», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні; відповідають критеріям речових доказів у цьому кримінальному провадженні; мають значення для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, тому дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі докази наявні у матеріалах справи, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175, 309, 394, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено, 25.02.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Sharan», номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, залишивши останній на зберіганні на спец майданчику відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке було упаковано до паперового конверту та скріплено підписами понятих та слідчого.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1