Провадження №11-кп/801/1286/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000587 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 10.12.2021, відносно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Вінницького міського суду від 27.11.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,
який обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України, в тому, що він, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з метою збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, 17.05.2021 близько 17.30 годин, проходячи по вулиці Д. Нечая, в місті Вінниці, незаконно зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP з метою її збуту. Так, проходячи біля будинку № 7А, що по вулиці Д. Нечая, в місті Вінниці, ОСОБА_7 був зупинений працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та в подальшому затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_7 в предметах його одягу виявлено та вилучено 20 запакованих згортків чорного кольору, в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/7313-НЗПРАП від 18.05.2021 в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 0,1828 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1037 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/7316-НЗПРАП від 26.07.2021 в наданих на експертизу кристалічних речовинах білого кольору, загальною масою 4,5496 г., міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 3,1488.

Загальна маса PVP становить 3,2525 г., що відповідно до наказу МОЗ України № 280 від 15.05.2015 «Зміни до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, та невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 липня 2010 року № 634)» є великим розміром (від 1,5 г до 15 г).
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому суд прийняв до уваги тяжкість злочину, те, що обвинувачений раніше був засуджений за вчинення корисливих злочинів, свідчить про факт того, що ОСОБА_7 зможе продовжити злочинну діяльність, оскільки буде потребувати джерел до існування та відсутність у обвинуваченого стримуючих факторів, таких як міцні соціальні зв`язки за місцем його постійного проживання та відсутність місця роботи також свідчать про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду.
В апеляційній скарзі адвокат просить суд скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою обрати запобіжний захід ОСОБА_7 не пов`язаний із триманням під вартою.

На думку адвоката ризики зазначені прокурором можливо уникнути застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, а тяжкість обвинувачення не може бути підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу, що є порушенням основоположного права на його свободу відповідно до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».
Заслухавши доповідача, адвоката та обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В ухвалі про продовження строку тримання під вартою містяться посилання на обставини та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу та продовження строку тримання під вартою, а саме ОСОБА_7 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна та усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків, оскільки свідки у справі не допитані.
ОСОБА_7 вчинив злочин після того, як був засуджений до реальної міри покарання вироком Вінницького міського суду від 27.11.2020, тому йому вірно продовжено строк тримання під вартою.

Крім того, враховуючи також відсутність міцних соціальних зв`язків, на думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Порушень вимог КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено, тому враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області 12.10.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 10.12.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9