КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №636/3278/19
Провадження № 1-і/552/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2022 Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000337 від 16.03.2019,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000337 від 16.03.2019 .

Клопотання обґрунтував тим, що на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000337 від 16.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

20.03.2019 слідчим суддею Чугуївського міського суду Харківської області стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням застави.

Метою і підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з п.п. 1, 2 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме, те що вказаний злочин віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, окрім того обвинуваченим вчинено злочин у групі осіб, з корисливих мотивів, на замовлення, окрім цього обвинувачений після вчинення кримінального правопорушення добровільно не звернувся до правоохоронних органів,в зв`язку з чим є достатні підстави вважати , що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначений ризик не зменшився, так як дійсно існує реальна загроза того, що у разі звільнення з під варти та перебуваючи на свободі ОСОБА_7 може переховуватися від правоохоронних органів та суду.

Наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, враховуючи обставини інкримінованого злочину, ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 в задоволенні клопотання просив відмовити та замінити запобіжний захід на більш м`який.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін, суд приходить до наступного.

На розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000337 від 16.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

На даний час обвинувачений ОСОБА_7 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», згідно довідки від 22.03.2022 доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.

Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене з особливою жорстокістю, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжено.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень була врахована при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.04.2022.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на даний час, відповідно до ст. 177 КПК України, є: забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а саме в умисному вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотивів, вчинене з особливою жорстокістю, на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, на момент затримання не мав джерел доходів.

Тобто, на даний час ризики, визначені в попередніх ухвалах суду про обрання та продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

При цьому застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

При цьому, застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики.

Також, враховуючи складність кримінального провадження, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити на 60 днів.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави до 29 травня 2022 року включно, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1