УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Дочірнього підприємства "Мессер Україна" на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001569 від 02.10.2020, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Дочірнього підприємства "Мессер Україна" на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001569 від 02.10.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якій заявник просить скасувати вказану постанову.

Свою скаргу заявник мотивує тим, що 29.09.2020 ДП «Мессер Україна» звернулося до Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вказані відомості 02.10.2020 було внесено та зареєстровано в ЄРДР за № 0001569.

Постановою інспектора відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП в м Києві від 24.12.2020 кримінальне провадження № 0001569 від 02.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень. У подальшому вказану постанову було скасовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.03.2021.

Як вказує заявник, після скасування постанови про закриття вказаного кримінального провадження, до Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві було подано ряд клопотань про проведення слідчих дій, які, як вбачається з повідомлень дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві були розглянуті та задоволені, проте жодних процесуальних дій вчинено не було.

Постановою дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 від 06.08.2021 кримінальне провадження № 0001569 від 02.10.2020 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

На думку адвоката ОСОБА_3 існують об`єктивні підстави вважати, що постанова дізнавача Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001569 від 02.10.2020 є безпідставною, оскільки фактично досудового розслідування проведено не було.

Так, заявник у скарзі зазначає, що дізнавач, приймаючи постанову про закриття кримінального провадження, вимоги КПК не виконав, не вчинив жодних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, виніс аналогічну постанову тій, яка вже була скасована ухвалою слідчого судді.

В судове засідання заявник не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву з проханням проводити розгляд скарги у його відсутності, вказавши, що доводи скарги підтримує та просить задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надав.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0001569, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 06.08.2021 дізнавачем Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001569 у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Мотивуючи вказану постанову, дізнавач вказав, що між ДП «Мессер Україна» та ОСОБА_7 виникли цивільно-правові відносини, тому кримінальне провадження № 0001569 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що дізнавач при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність в ній аналізу доказів, при цьому як кожного окремо, так і всіх у сукупності та співставленні один з одним, відсутність у тексті мотивувальної частини постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів ДП «Мессер Україна», викладених у заяві про вчинення злочину, а також здобутих в ході досудового розслідування. Зокрема, слід зазначити, що підставою для скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 24.12.2020 стали ті обставини, що у постанові не вказано про проведення конкретних слідчих дій з метою перевірки фактів видачі завідомо підробленого документа, а саме листка непрацездатності серії АДШ №390839 від 14.05.2020 лікарем ортопедом-травматологом ОСОБА_8 , який працює в КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва - філія №2, працівнику Дочірнього підприємства «Мессер Україна» ОСОБА_7 , у постанові немає жодних посилань на отримані докази, показання свідків, положення нормативно-правових актів, під час досудового слідства інспектором відділу дізнання не проведено жодних слідчих дій для встановлення наявності або відсутності складу даного кримінального проступку:

- не проведено допит в якості свідка уповноваженого представника ДП «Мессер Україна» щодо викладених в заяві про кримінальне правопорушення фактів;

- не проведено допит в якості свідка ОСОБА_7 щодо відношення до зазначеного кримінального правопорушення;

-не проведено допит в якості свідка лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_8 з приводу видачі листка непрацездатності серії АДШ №390839 від 14.05.2020;

-не проведено одночасний допит уповноваженого представника ДП «Мессер Україна», ОСОБА_7 та лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_8 за наявності розбіжностей у їхніх показаннях;

-не витребувано документи з КНП «КДЦ» Шевченківського району м. Києва - філія №2 щодо видачі листка непрацездатності серії АДШ №390839 від 14.05.2020;

-не встановлено коло осіб, які можуть бути причетні до вказаного кримінального проступку.

Водночас, зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0001569 від 06.08.2021 не вбачається, що дізнавачем були проведені будь - які слідчі (розшукові), процесуальні дії спрямовані на встановлення істини в кримінальному провадженні, незважаючи на задоволення дізнавачем клопотань адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, які зареєстровані Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві за вх. № 13621, № 13622 від 08.07.2021.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що дізнавач без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх аналізу, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки наявність між сторонами цивільно - правових відносин не виключає можливість вчинення кримінального правопорушення однією із сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічно, повно і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження (п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, у судовому засіданні не здобуто достатніх, належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи скарги ОСОБА_3 .

Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. (ч.4 ст.284 КПК України).

З урахуванням всього наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 06.08.2021 всупереч положенням ч.5 ст. 110 КПК України фактично відсутня мотивувальна частина, в якій би містився зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Дочірнього підприємства "Мессер Україна" на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001569 від 02.10.2020 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Дочірнього підприємства "Мессер Україна" на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001569 від 02.10.2020 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 від 06.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0001569 від 02.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1