Справа №345/5531/21
Провадження № 1-кс/345/1332/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000512 від 10.12.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
10.12.2021 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на ніж з пластмасовою ручкою коричневого кольору шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном
Клопотання обґрунтовує тим, що 09.12.2021 в Калуський РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 09.12.2021 близько 17:10 год. чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі загального користування будинку АДРЕСА_2 , наніс заявниці тілесні ушкодження.

10.12.2021 за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000512, із попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000512 від 10.12.2021, було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення (проступку) причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наніс потерпілій тілесні ушкодження за допомогою ножа.

09.12.2021 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду місця події з коридору загального користування вказаного будинку вилучено ніж з пластмасовою ручкою коричневого кольору, який упаковано в спец пакет SUD 2055450.
З метою збереження речових доказів, унеможливлення їх зникнення, втрати чи пошкодження, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні є необхідність у накладенні арешту на це майно.

Дізнавач в поданому клопотанні розгляд справи просив проводити без його участі.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, 09.12.2021 в Калуський РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 09.12.2021 близько 17:10 год. чоловік на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи в коридорі загального користування будинку АДРЕСА_2 , наніс заявниці тілесні ушкодження.

10.12.2021 за даним фактом сектором дізнання Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000512, із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 3).

В ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000512 від 10.12.2021 було встановлено, що до вищевказаного кримінального правопорушення (проступку) причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наніс потерпілій тілесні ушкодження за допомогою ножа.

09.12.2021 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 . В ході проведення огляду місця події з коридору загального користування вказаного будинку вилучено ніж з пластмасовою ручкою коричневого кольору, який упаковано в спецпакет SUD2055450 (а.с. 7).
Постановою про визнання речовими доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 10.12.2021 № 0000512 від 10.12.2021, ніж з пластмасовою ручкою коричневого кольору, який поміщено в спецпакет № SUD 2055450, визнано речовим доказом (а.с. 8).
Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).
Слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000512 від 10.12.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно на ніж з пластмасовою ручкою коричневого кольору, який поміщено в спецпакет № SUD 2055450 та який являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000512 від 10.12.2021, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: