ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1628/21
УХВАЛА

"08" грудня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000107 від 06.07.2021 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в
В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000107 від 06.07.2021 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні не тяжкого злочину за ч. 2 ст. 185 КК України та у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, останньому відомі потерпілий та свідки в даних провадженнях, раніше неодноразово був засуджений, останній раз 05.11.2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі п. 1 ст. 75, п. 2 ст. 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з чим перебуваючи на волі останній може незаконно впливати на відомих потерпілих та свідків, або знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходився в розшуку із 9.09.2021 року прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора і вважає що йому можливо обрати домашній арешт в АДРЕСА_1 , так як скаржиться на стан здоровья, має інвалідність 3 групи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала думку обвинуваченого.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надали заяви про слухання справи у їх відсутність, цивільні позові заявляти не будуть.
Вислухавши доводи прокурора, думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.
13.10.2021 року на підставі ухвали Петриківського районного суду ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11 грудня 2021 року.
Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії не тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 ЮС України, відносяться до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_5 скоїв умисні злочині в період відбування покарання за вироком Магдалинівського суду від 05.11.20202 року яким він був засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком до 2 років.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Також, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_5 , імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому та можливість впливати на потерпілих і свідків. Обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 не припинили існувати і обвинувачений може переховуватись від суду.

Як вбачається із постанови слідчого від 09.09.2021 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Обставини, що враховувалися судом при обранні раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, підстав для застосування

стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не має.
При цьому, суд також враховує тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, наслідки злочину, покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні умисних тяжких злочинів в період відбування іспитового строку за попереднім вироком.

Суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризикам продовження вчинення злочинів, переховування від суду, що дає підстави для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується органом досудового розслідування у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, з метою уникнення покарання він може переховуватись від суду, раніше притягувався та був засуджений за аналогічні злочини 05.11.2020 року Магдалинівським судом по ст. 185 ч.3 до 3 років позбавлення волі із іспитовим строком на 2 роки і скоїв умисні злочині в період відбування покарання, знаходився в розшуку, строк тримання під вартою у ОСОБА_5 спливає 11 грудня 2021 року, тому необхідно допитати обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідити матеріали кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 05 лютого 2022 року.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 08 грудня 2021 року до 05 лютого 2022 року.

Для утримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_12 підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» МЮ України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1