Справа № 297/1900/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді провадження 11-п/4806/2/22 за поданням голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.296 КК України до іншого суду Закарпатської області.
Подання мотивоване тим, що в штаті Берегівського районного суду Закарпатської області працює п`ять суддів: ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які вже слухали дане кримінальне провадження та їм задоволено самовідводи, у зв`язку з чим, 23.12.2021 сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч.13 ст.31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

-2-

Як вбачається зі звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 23.12.2021, призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду кримінального провадження, зокрема, з числа п`яти суддів, які перебувають у штаті Берегівського районного суду Закарпатської області, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вже слухали дане кримінальне провадження та їм задоволено самовідводи.
Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Берегівському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розглядукримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст. 296 КК України.

У зв`язку з викладеним, апеляційний суд вважає, щокримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.296 КК України обґрунтовано надіслано до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності, і тому, з метою недопущення порушення строків його розгляду, таке підлягає направленню на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Берегівського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст.34,405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.296 КК України передати на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: