УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року

м. Харків
справа № 638/18078/20
провадження № 1-кп/638/970/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові кримінальне провадження № 0003072 від 06 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 0003072 від 06 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

У судові засідання, призначені на 12 січня 2021 року, 26 січня 2021 року, 08 лютого 2021 року, 22 лютого 2021 року, 15 березня 2021 року, 01 квітня 2021 року, 29 квітня 2021 року, 26 травня 2021 року, 06 липня 2021 року, 20 серпня 2021 року, 23 вересня 2021 року, обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась.

Через канцелярію суду ОСОБА_5 подавала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням Кабінетом Міністрів України в Україні карантину, у зв`язку із чим просила відкласти розгляд справи.

Ухвалами суду від 08 лютого 2021 року, 22 лютого 2021 року, 01 квітня 2021 року, 29 квітня 2021 року, 26 травня 2021 року стосовно ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до рапортів стосовно виконання ухвали суду про привід обвинуваченої в ході виконання приводу здійснювалися неодноразові виходи у різні часи доби за адресою: АДРЕСА_1 , однак двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку із чим, здійснити привід ОСОБА_5 не виявилося можливим.

12 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 , в якому, посилаючись на те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, просить оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання про оголошення розшуку заперечувала, оскільки адреса місця проживання та роботи обвинуваченої відомі, тому оголошення розшуку обвинуваченої є передчасним.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої заперечував, вважав його необгрунтованим та передчасним, оскільки докази ухилення її від суду, а відтак підстави для оголошення розшуку, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Причому як слідує з наведених положень законодавства підставою для оголошення розшуку є ті обставини, коли обвинувачений ухиляється від суду або якщо з інших причин не встановлено його місцезнаходження або місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Водночас обвинувачена ОСОБА_5 подавала до суду заяви про відкладення розгляду справи, посилаючись на обмеження, пов`язані із запровадженням Кабінетом Міністрів України в Україні карантину. При цьому в заявах зазначала одну і ту ж саме адресу її місцезнаходження, а саме: АДРЕСА_1 , та свої засоби зв`язку а саме, номер телефону, крім того, в поданих заявах вказувала на те, що обізнана про дату, місце та час проведення судового засідання, бажає брати участь у судовому засіданні та надати пояснення, разом із цим зазначила причини, за яких у судове засідання з`явитися не може.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1