Провадження № 11-кп/4820/655/21
Справа № 688/2273/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

представника ДУ «Шепетівська

виправна колонія (№98)» ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 06 серпня 2021 року клопотання задоволено.

Замінено засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину строку покарання за вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.11.2014 року у виді 3 років 7 місяців 13 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням обмеженням волі на строк 3 роки 7 місяців 13 днів.

Направлено засудженого ОСОБА_7 до місця відбуття покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Звільнено засудженого ОСОБА_7 з-під варти при прибутті до місця відбування покарання у виді обмеження волі.

Задовольняючи клопотання начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації суд першої інстанції мотивував свої рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 добросовісною поведінкою і сумлінним ставленням до праці у період відбування покарання довів, що він став на шлях виправлення, а тому йому може бути замінена невідбута частина покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06.08.2021 стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні спільного клопотання державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» та спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частині покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 , як такому що не довів своє виправлення.

Вказує про порушення судом положень ст.50, ч.ч.1, 2 ст.82 КК України.

Суд при постановленні ухвали не в повній мірі врахував характеристику на засудженого ОСОБА_7 , надану адміністрацією ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», та характеризуючі матеріали під час відбування покарання.
Зокрема, суд залишив поза увагою той факт, що засуджений ОСОБА_7 за час перебування в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» - з 27.12.2014 допустив два порушення режиму відбування покарання, за що один раз його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та поміщено в дисциплінарний ізолятор строком на 14 діб, яке в порядку заохочення знято, та в іншому випадку дисциплінарне стягнення не застосовувалося, проте із засудженим проведено бесіду виховного характеру.
Крім того, до засудженого ОСОБА_7 за період відбування покарання застосовано 7 заохочень, з яких останнє заохочення від 09.07.2020, тобто за рік до настанням строку застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Суд належним чином не врахував той факт, що комісією ДУ «Шенетівська виправна колонія (№98)» з питань розгляду заохочувальних норм засудженому ОСОБА_7 27.09.2019 відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації.
Отже, з урахуванням викладеного, характеризуючих даних на особу засудженого ОСОБА_7 , а також тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, суд безпідставно замінив засудженому покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі на невідбутий термін 3 роки 7 місяців 13 днів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_7 , який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, пояснення представника ДУ «ШВК (№98)», думку прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

За положеннями ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин,

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчила успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вимог адміністрації установи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні засуджених.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пунктах 2, 17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст. 82 КК України). Суди під час судового засідання повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці та потреби в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

На думку колегії суддів суд першої інстанції не в повній мірі дотримався вказаних вимог.

З матеріалів провадження, видно що ОСОБА_7 засуджений вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.11.2014 року за вчинення особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, злочинку невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 09.02.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.07.2014 року по 08.12.2014 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання: з 05.11.2014 року по 19.03.2025 року.

Засуджений ОСОБА_7 з 04.08.2014 року утримувався в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», за період утримання порушень вимог режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.

З 27.12.2014 року відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризується позитивно. Допустив 2 порушення вимог режиму відбування, за що 1 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності та був поміщений в дисциплінарний ізолятор строком на 14 діб, стягнення зняте у встановленому законом порядку, а в другому випадку обмежилися бесідою виховного характеру. Має 7 заохочень. У відношенні до інших засуджених неконфліктний. У відношенні до представників колонії завжди стриманий, у спілкуванні завжди тактовний, ввічливий. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Завжди утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Працевлаштований на виробництві колонії з січня 2015 року по липень 2016 року на посаді токаря, з серпня 2016 року по вересень 2020 року в господарській обслузі установи на посаді оператора КНС, на даний час працевлаштований різноробочим виробничої зони, виробничі завдання завжди виконує. До виконання робіт з благоустрою відділення СПС №1 ставиться позитивно. Завжди дбайливо ставиться до майна і предметів, якими користується при виконанні доученої роботи. Бере участь у всіх виховних заходах, які проводяться в установі, в реалізації програм диференційованого впливу «Фізкультура і спорт», «Правова освіта», «Професія», «Духовне відродження», «Творчість», «Освіта», «Подолання алкогольної залежності», «Подолання наркотичної залежності». У 2016 році закінчив Шепетівський навчальний центр №98 і здобув професію «Токар», у 2016 році здобув професію «Слюсар з механоскладальних робіт», у 2017 році «Фрезерувальник». На профілактичних обліках колонії не перебуває. Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми «Касандра» має низький ризик вчинення повторного правопорушення.

Згідно довідки про заохочення і стягнення має 7 заохочень, мав 1 стягнення, яке зняте на теперішній час.

27 вересня 2019 року комісією ДУ «Шепетівська виправна колонія («98) з питань розгляду заохочувальних норм засудженому ОСОБА_7 відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації.

ОСОБА_7 засуджений за вчинення умисного особливо тяжкого злочину, відбув 2/3 строку покарання, за період відбуття покарання мав 1 стягнення, яке знято, характеризується позитивно.

Приймаючи ріщення про задоволення клопотання начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації місцевий суд виходив з того, що засуджений ОСОБА_7 добросовісною поведінкою і сумлінним ставленням до праці у період відбування покарання довів, що він став на шлях виправлення.

Проте колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, оскільки з характеристики засудженого та матеріалів провадження не вбачається, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення.

Так впродовж строку відбування покарання, засуджений має 7 заохочень, при цьому допустив 2 порушення вимог режиму відбування, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та був поміщений в дисциплінарний ізолятор строком на 14 діб, стягнення зняте у встановленому законом порядку, а в другому випадку обмежилися бесідою виховного характеру.

Останнє заохочення до засудженого ОСОБА_7 застосоване 09.07.2020.
Крім того, колегія суддів враховує тяжкість та особливу суспільну небезпеку злочинів, за вчинення яких ОСОБА_7 відбуває покарання.

Таким чином, судом апеляційної інстанції не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним, та є можливим в умовах обмеження волі.

З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.407, 409, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 06 серпня 2021 року про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке засудженому ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову, якою в задоволенні клопотання начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: