overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000926 від 20.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.ст. 468-475 КПК України не вбачається.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.
Клопотань про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про обрання заходу забезпечення кримінального провадження не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію», права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 314-1, 369-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 15 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Білоцерківському районному відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в строк не більше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати представника органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 526/2762/21
Провадження № 1-в/526/77/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
заступника начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням заступника начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, працює ТОВ «Агромолтранс» водій, судимий вироком Лохвицького районного суду від 30 листопада 2020року за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Лохвицького районного суду від 30 листопада 2020року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.
Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
В судовому засіданні заступник Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
ОСОБА_4 просив суд звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Лохвицького районного суду від 30 листопада 2020року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 539/2555/19
Провадження №1-кп/548/12/21
У Х В А Л А
про застосування приводу до обвинуваченого

09.12.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000636 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.07.2019 року Хорольському районному суду Полтавської області визначено підсудність щодо розгляду справи по кримінальному провадженню № 0000636 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотала застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати примусовий привід до суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, який про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначене на 26.01.2022 року об 11 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Лубенського району Полтавської області).

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на виконуючого обов`язки начальника Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №690/607/21
Провадження №1-кп/690/138/21
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень
13 грудня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 26 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001137 від 26.10.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінального провадження, що знаходиться в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 13.08.2021 для спільного їх розгляду із вказаними кримінальними провадженнями.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечує, приходить до наступних висновків:

Відповідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

А тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження для їх спільного розгляду.
На підставі наведенного та керуючись ст.217, 314, 334, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 26 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України під номером 690/607/21 об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 13 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України під номером 690/520/21 для їх спільного розгляду під номером 690/520/21, провадження 1-кп/690/124/21.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6252/21 Провадження №11-кп/802/869/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення захисника
10 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В :

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 крім іншого, просить призначити йому захисника для захисту його прав та інтересів.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до положень ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право залучити захисника.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на вищенаведене, з метою дотримання розумних строків розгляду провадження суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 захисника з центру надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 49, 52, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницької області захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням у справі №159/6252/21, апеляційне провадження №11-кп/802/869/21) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», за призначенням.

Захиснику прийняти участь під час апеляційного розгляду, який відбудеться о 09 год 00 хв 05 квітня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 203/1234/21
Провадження № 1-в/0203/140/2021
У Х В А Л А
13.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироці Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст 15, ч.1 ст 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2(двох) років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75 п. п. 1,2 ч.1 ст 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік з покладенням зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
На адресу суду надійшло клопотання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироці Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року, в якому по батькові засудженого ОСОБА_3 помилково зазначено як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у вироку наявна описка, а саме не вірно зазначено ім`я по-батькові засудженої особи.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час виготовлення вироку була допущена описка, а саме в зазначені ім`я по-батькові особи відносно якої ухвалено вирок, суд за клопотанням Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області вважає за необхідним виправити допущену в вироці описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 537-539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Шевченківського районного відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироці Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2021 року задовольнити.
Виправити описку у вироці Кіровського районного суду від 06 квітня 2021 року, значивши у відповідних відмінках у тексті вироку по-батькові засудженого ОСОБА_3 « ОСОБА_5 ».
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1418/18
1-кп/214/121/21
У Х В А Л А
Іменем України

06 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000257 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.213 ч.1, 15 ч.3, 185 ч. 2, 311 ч.2, 263 ч.1, 309 ч.2, 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні суд висловив думку про розгляд справи в режимі відеоконференції, так як обвинувачений перебуває в установі виконання покарань.

Прокурор та захисник, кожний окремо, погодилися з думкою суду.

Вислухавши прокурора, захисника та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/936/21
Провадження № 1-в/952/45/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,
До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Красноградського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цього розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Красноградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2021 року о 13.30 год.
В судове засідання викликати представника Красноградського районного сектору № 1 та засудженого ОСОБА_3 , та повідомити прокурора про розгляд даного клопотання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1