Справа № 740/3064/21
Провадження № 1-кп/740/54/22
УХВАЛА
про привід

10 лютого 2022 рокум. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у наступне судове засідання, зазначивши в обгрунтування клопотання, що свідки в судове засідання не з"явилися, належних доказів поважних причин неявки не надали.
Обвинувачений та захисники зазначили про недотримання вимог ст. 135 КПК щодо завчасного повідомлення свідків про виклик до суду, а відтак відсутність процесуальних підстав для застосування приводу. Обвинувачений повідомив, що ОСОБА_7 перебуває на роботі у Вертіївській сільській раді і не змогла з"явитися до суду через участь в режимі відеоконференції у робочому заході за участю заступника міністра. ОСОБА_8 перебуває у відпустці і наразі знаходиться на відпочинку у Єгипті. Стосовно ОСОБА_9 відомостями не володіє.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
При вирішенні клопотання стосовно свідка ОСОБА_7 суд враховує, що в матеріалах провадження наявні розписки про повідомлення про здійснення виклику до суду ОСОБА_7 в судові засідання на 07.12.2021, 17.01.2022, 10.02.2022.
В судове засідання 07.12.2021 свідок ОСОБА_7 з"явилася, однак судовий розгляд в засіданні був відкладений через невку у зв"язку із хворобою захиника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .
В судове засідання 17.01.2022 ОСОБА_7 , будучи повідомленою про виклик під розписку 07.12.2021, не з"явилася, причини неявки суду не повідомила.
В судове засідання 10.02.2022, ОСОБА_7 , не з"явилася, причини неявки суду не повідомила. Повістку про виклик до суду вручено її чоловіку 09.02.2022.
При вирішенні клопотання стосовно свідка ОСОБА_8 суд враховує, що в матеріалах провадження наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та розписки про повідомлення про здійснення виклику до суду ОСОБА_8 в судові засідання завчасно на 07.12.2021, 17.01.2022, 03.02.2022, та на 10.02.2022 шляхом вручення 09.02.2022 повістки про виклик до суду її матері.
В жодне із вказаних судових засідань свідок ОСОБА_8 не з"явилася, причини неявки суду не повідомила.
При вирішенні клопотання стосовно свідка ОСОБА_9 суд враховує, що в матеріалах провадження наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення та розписки про повідомлення про здійснення виклику до суду ОСОБА_9 в судові засідання завчасно на 07.12.2021, 17.01.2022, 03.02.2022, та на 10.02.2022 шляхом вручення 09.02.2022 повістки про виклик до суду її чоловікові.
В жодне із вказаних судових засідань свідок ОСОБА_9 не з"явилася. Щодо неявки 17.01.2022 до суду подано її заяву про причини неявки - погане самопочуття. Причини неявки в інші судові засідання не повідомлені.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом (ч. 9 ст. 135 КПК).

Несвоєчасне одержання повістки про виклик є поважною причиною неприбуття особи на виклик (п. 7 ч. 1 ст. 138 КПК).

Згідно ч.ч. 1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Суд бере до уваги, що судовий розгляд у судових засіданнях 07.12.2021 та 03.02.2022 не відбувався і був відкладений через неявку 07.12.2021 адвоката ОСОБА_5 та 03.02.2022 прокурорів.

Ураховуючи, що про виклик у судове засідання 10.02.2022 свідки повідомлені через родичів за добу до засідання, а не за три доби як встановлено законом, а несвоєчасне одержання повістки про виклик є поважною причиною неприбуття особи на виклик, суд визнає поважними причини неприбуття свідків у судове засідання 10.02.2022.

Водночас, оскільки свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з"явилися, будучи завчасно викликаними у встановленому порядку, в судове засідання 17.01.2022, про причини свого неприбуття ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не повідомили, а ОСОБА_9 попри повідомлення таких причин підтверджуючих документів не надала, а відтак підтверджені відомості про поважність причин їх неприбуття відсутні, як і дані про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, що перешкоджали б за законом застосуванню до них приводу, суд доходить висновку, що до вказаних свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, ураховуючи, що закон не містить обмежень щодо врахування відомостей про неявку свідків у попередні судові засідання при вирішення питання про застосування приводу.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання на 22 лютого 2022 на 10:00 год в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул.Шевченка, 57А):

- свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1