Справа № 732/1183/21
Провадження № 1-кп/732/99/21
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання
29 вересня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку через Новозаводський районний суд м. Чернігова, Чернігівський районний суд Чернігівської області, -

УСТАНОВИВ:
На розгляді у Городнянському районному суді перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001514 від 06.06.2021 по обвинуваченню за ч.2 ст. 125 КК України ОСОБА_4 .
Представництво інтересів потерпілої ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_3 , від якого 23.09.2021 року надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова або Чернігівським районним судом Чернігівської області.
Обґрунтовано клопотання обмежувальними заходами спрямованими на запобігання коронавірусної хвороби ( COVID -19).
Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Тобто здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
На думку суду, ОСОБА_3 не наведено жодних причин неможливості його явки до суду, який розглядає провадження і які можуть бути визнані судом достатньо поважними.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що діючі в судах спеціальні карантинні заходи обмежують саме участь осіб (представників) , які є учасниками проваджень в інших судах, тому штучно збільшувати кількість відвідувачів третього суду, суд невправі, а тому засідання відбуватиметься виключно в Городнянському районному суді, у провадженні якого перебуває кримінальний проступок, потерпілою від якого є ОСОБА_5 , інтереси якої представлені ОСОБА_3 .
До того ж у своєму клопотанні представник потерпілої самовільно змінив час судового розгляду з 10-тої години 30 хвилин на 11 годину 30 хвилин, що суперечить ухвалі суду і судовим викликам.
Запроваджені карантинні заходи, на які посилається заявник, не передбачають обмеження свободи його пересування.
Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеконференції - відмовити.
Копію ухвали направити адвокату.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1