overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою Народного депутата України ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 06.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 351 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, «тобто встановлена відсутність складу кримінального правопорушення», -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу Народного депутата України ОСОБА_4 від 08.07.2021 задовольнити .

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 11.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від 06.04.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 351 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, «тобто встановлена відсутність складу кримінального правопорушення», - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 20 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 27.07.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
08.12.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 27.07.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України підготовче судове засідання на 20 січня 2022 року на 14 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.11.2021 року у кримінальному провадженні №0001071,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.11.2021 року у кримінальному провадженні №0001071. Однак, на час звернення до суду з даною скаргою про результати розгляду клопотання, слідчий в порушення вимог ст.220 КПК України заявника не повідомив. У зв`язку з вказаним, просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м.Києві розглянути клопотання від 26.11.2021 року в порядку ст.220 КПК України. Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі. Представник Печерського УП ГУНП у м.Києві в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Печерського УП ГУНП у м.Києві. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого підлягають оскарженню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і цей перелік є вичерпним. Зокрема в такому порядку можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З наведених положень вказаної норми випливає, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання про виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК і які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.
Разом з тим, як вбачається зі змісту вказаної скарги, останнє не підлягає розгляду в порядку ст. 220 КПК України, оскільки по суті ця скарга не вказує на необхідність виконання процесуальних дій, визначених чинним КПК України, а тому не є клопотанням в розумінні ст. 220 КПК України. Відтак скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
На підставі та керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 26.11.2021 року у кримінальному провадженні №0001071 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1472/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 23 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/163/22
ун. № 759/367/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000341, внесеного 28.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України

у с т а н о в и в :

11.01.2022 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000341, внесеного 28.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України .

Проте, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000341, внесеного 28.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України , на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000341, внесеного 28.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000341, внесеного 28.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000341, внесеного 28.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області від 21 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_9 від 01 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000345 від 24 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 подали заяви про відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи їх тим, що існують сумнів в неупередженості вказаного судді, так як ним неодноразово приймались процесуальні рішення за заявами та апеляційними скаргами ОСОБА_8 ..
Заслухавши думку ОСОБА_8 , та його захисника, які підтримали подані заяви про відвід, прокурора, який вважає, що заяви про відвід до задоволення не підлягають, колегія суддів приходить до висновку, що подані заяви до задоволення не підлягають, оскільки не встановлено визначених кримінально процесуальним законом підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/578/22 Справа № 173/1232/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000357 за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/398/20
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву потерпілого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

28.12.2021 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 в частині стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 300 000 гривень та матеріальної шкоди в розмірі 100 200 гривень.

Представник потерпілого ОСОБА_7 подав клопотання погоджене з потерпілим ОСОБА_5 про відмову від поданої заяви.

Враховуючи, що представник потерпілого за погодженням з потерпілим ОСОБА_5 заявляють, що відпала необхідність у роз`ясненні вироку суду, а це є їх правом, апеляційний суд застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст. 7 КПК України закриває провадження за заявою потерпілого про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження за заявою потерпілого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Житомирського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від заяви.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/109/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

10.01.2022 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.12.2021, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст. 311 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.12.2021.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 січня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/212/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 641/6530/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/641/1667/2021
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000498 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України, -
встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 15 год. 35 хв. 12.01.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.09.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 січня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання за участю: прокурора: ОСОБА_5 підозрюваного: ОСОБА_6 захисника: ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001967 від 18.07.2021 року за ч. 4 ст. 296 КК України,-

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 11 січня 2022 року о 15 год. 00 хв в приміщенні Черкаського апеляційного суду за адресою м.Черкаси вулиця Верхня Горова 29.

Судді:
Справа № 991/8774/21
Провадження 1-кс/991/8908/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні 0001097 від 10.04.2017 р.,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14.01.2022 об 11 год 55 хв.
Провадження № 1-кс/161/76/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 11 січня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001841 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від дізнавача заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001841 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя