Справа № 297/2129/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 07.08.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, працюючого робочим в ТОВ «Лісоіндустрія», раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 27- ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
На початку липня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Берегове, у невстановленому місці, маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія на своє ім`я, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права, з метою його подальшого використання, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо виготовлення посвідчення водія на своє ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень та передав свої персональні анкетні дані, для внесення їх до підробленого водійського посвідчення.
В подальшому, у липні 2021 року, ОСОБА_3 особисто отримав у невстановленої особи, з відділення «Нової пошти №3» у м. Берегове, по вул. Мужайська, 54А, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто видане 16.07.2021 територіальним сервісним центром МВС - 1841 на його ім`я, яке є офіційним документом і надає право керування транспортними засобом категорії «А, А1» для подальшого його використання.
Крім цього ОСОБА_3 06 серпня 2021 року, близько 17 години 55 хвилин, будучи учасником дорожнього руху, керуючи мотоциклом марки «ЯМАХА», шасі - НОМЕР_2 , зеленого кольору, та рухаючись по вул. Казінці, в м. Берегове, був зупинений інспектором СРПП Берегівського РВП ГУНП вЗакарпатській області та під час встановлення особи - водія транспортного засобу, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 16.07.2021 територіальним сервісним центром МВС - 1841 на його ім`я є підробленим, використав зазначене посвідчення, шляхом пред`явлення працівнику поліції.
Згідно висновку експерта № 9761 від 12 серпня 2021 року бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , за способом виготовлення не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто виготовлене струминним способом друку за допомогою копіювально- множинної кольорової техніки, та не відповідають встановленому взірцю документів, які видаються власникам транспортних засобів органами МВС України.
Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю (а.с. 10-12).

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшли своє підтвердження і доведені повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем або іншою особою, ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся (а.с. 10-12), до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 77), що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин.

У зв`язку з наявністю викладених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави в особі Львівського НДІСЕ в сумі 2574,15 грн. (а.с. 60).

Речові докази : водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.07.2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв НОМЕР_3 ; картку водія,які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слід знищити (а.с. 43-44); мотоцикл марки «ЯМАХА», шасі НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Берегівського РВП, слід повернути володільцюОСОБА_3 , скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 11.08.2021 року (а.с. 43-44, 49-51).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень штрафу, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, в особі Львівського НДІСЕ процесуальні витрати за виконання експертиз в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 15 копійок (а.с. 60).

Речові докази: водійське посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.07.2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв НОМЕР_3 ; картку водія,які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - знищити (а.с. 43-44); мотоцикл марки «ЯМАХА», шасі НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Берегівського РВП - повернути володільцюОСОБА_3 , скасував арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 11.08.2021 року (а.с. 43-44, 49-51).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1