УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, заяву захисника ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.02.2021р. за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.02.2021р. за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 366 КК України.

25.11.2021р. від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, оскільки процесуальними керівниками в даному провадженні були проігноровані всі клопотання сторони захисту, не забезпечено належного процесуального керівництва групою слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.02.2021р.

Крім того, захисник зазначив, що прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_4 навмисно створює перешкоди підозрюваним та порушує їх права та не забезпечує процесуальне керівництво під час здійснення слідчих дій в даному провадженні.

Також прокурор ОСОБА_4 втручається в адвокатську таємницю самого захисника ОСОБА_5 та тисне на свідків, з метою надання показань, необхідних стороні обвинувачення.

Таким чином, вказані незаконні дії групи прокурорів під час досудового розслідування, невжиття заходів щодо усунення ігнорування слідчим вимог сторони захисту, створення перешкод для реалізації прав захисту, на думку сторони захисту, свідчить про упередженість групи прокурорів під час здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, в тому числі і під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.02.2021р.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали заяву захисника ОСОБА_5 та просили відвести групу прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.02.2021р. за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 366 КК України

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про відвід, зазначивши, що доводи захисника про упередженість групи прокурорів під час здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є надуманими та не ґрунтуються на будь-яких належних доказах.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, прокурора та наведений їх перелік, в яких випадках слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини, у справі "П`єрсак проти Бельгії" ЄСПЛ висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду (прокурора, слідчого) слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі "Хаушильд проти Данії" зазначається, що ЄСПЛ не потрібні докази фактичної наявності упередженості судді (прокурора, слідчого) для відсторонення його від справи. Суддя (прокурор, слідчий) вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Таким чином, існує презумпція неупередженості слідчого, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.

Як встановлено в ході судового розгляду, захисник ОСОБА_5 у своїй заяві про відвід, викладаючи підстави для відводу групи прокурорів, фактично не погоджується з процесуальними діями та прийнятими рішеннями групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва під час здійснення процесуального керівництва в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.02.2021р.

На думку слідчого судді, сама незгода сторони захисту з процесуальними діями та рішеннями прокурорів, прийнятими під час здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 77 КПК України не є підставою для відводу та не може свідчити про їх упередженість під час розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.02.2021р.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від розгляду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 15.02.2021р. за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1