ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1829/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002767, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на продовження існування встановлених ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри, та вважаючи, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Посилався на те, що прокурором не доведено існування ризику переховування та вчинення нового кримінального правопорушення, а нових ризиків стороною обвинувачення взагалі не наведено. Просив врахувати дані щодо особи, який позитивно характеризується з місця роботи та дані щодо його стану здоров`я.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 15.09.2021 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в сукупності з даними, що характеризують особу останнього, а саме вік та стан здоров`я, з огляду на ступінь тяжкості правопорушення та вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не продовживши тримання обвинуваченого під вартою, так як достатні стримуючі фактори, які би свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
Також, з огляду на те, що ОСОБА_7 , маючи судимість за вчинення корисливого злочину, знову обвинувачується у вчиненні злочину проти власності, а також беручи до уваги відсутність доказів офіційного джерела доходу та наявності міцних соціальних і сімейних зв`язків обвинуваченого суд вважає, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є реальним.

При цьому відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження також відсутні.

З урахуванням наведеного суд вважає, що обставини, які були підставами для застосування обвинуваченому найбільш суворого вигляду запобіжного заходу не змінились, а встановлені раніше ризики продовжують існувати.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наявним ризикам.

При цьому суд на підставі положень ч. 3 ст. 183 КПК України вважає за необхідне визначити мінімальний розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, як такий, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого,
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.02.2021 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду та з покладенням на нього наступних обов`язків строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя