Провадження № 1-кс/750/3981/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002799 від 13.11.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi A2 Lite» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, заборонивши власнику користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаний мобільний телефон.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002799 від 13.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2021, близько17 год. 15 хв., невстановлена слідством особа реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснила дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_6 . Вході телефонної розмови, невстановлена слідством особа, представившись ОСОБА_7 , повідомила, що на лікування її доньки, яка потрапила до лікарні в результаті ДТП, їй необхідно передати грошові кошти, через довірену особу, яка підійде до її будинку. В подальшому, через деякий час, 12.11.2021, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи спільний умисел направлений на заволодіння майном, прибув до буд. АДРЕСА_2 , де шляхом обману, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 доларів США та 5000 грн., після чого пішов у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_6 заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 400 доларів США та 5000 грн., чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що шахраї спершу телефонували їй на стаціонарний телефон НОМЕР_4 , після чого телефонували на її мобільний телефон з номером НОМЕР_5 з номеру НОМЕР_6 , а в подальшому до її будинку прийшов чоловік, якому вона передала грошові кошти в сумі 400 доларів США та 5000 грн., нібито для лікування своєї доньки.

В ході проведення пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпіла вказала на ОСОБА_5 , як на чоловіка якому вона передала грошові кошти для проведення операції доньці.

29.11.2021 ОСОБА_5 добровільно передав слідчому для проведення слідчих дій свій мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi A2 Lite» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон було оглянуто та в ході огляду виявлено телефонні дзвінки з номерів мобільного телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , а також було здійснено дзвінок з «Номер скрыт» 12.11.2021 о 17 год. 01 хв. (день та час коли ОСОБА_5 телефонував чоловік на ім`я ОСОБА_8 та казав поїхати забрати грошові кошти за адресою: АДРЕСА_3 ).
Вищевказаний мобільний телефон у контексті ст. 98 КПК України є речовим доказом, оскільки використовувався під час вчинення даного злочину та в ньому міститься інформація про телефонні дзвінки, здійсненні ОСОБА_5 співучасникам вчинення даного злочину, які в ході досудового розслідування встановлюються.

29.11.2021 слідчим винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Mi A2 Lite» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 речовим доказом.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що з метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi A2 Lite» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заперечення сторони захисту на даний час доказами не підтверджені, тому підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Наявні матеріали кримінального провадження вказують на те, що вище зазначений мобільний телефон з сім-картою може бути використаний у якості доказів у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що ОСОБА_5 міг використовувати даний телефон в злочинній діяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що належний ОСОБА_5 мобільний телефон з сім-картою підлягає арешту, а клопотання задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказаний мобільний телефон з сім-картою, заборонивши його власнику користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний мобільний телефон з сім-картою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Mi A2 Lite» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , заборонивши йому користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний мобільний телефон.

Слідчому СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1