Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1056/21
пр. № 1-кп/382/88/21
ВИРОК

Іменем України

03 вересня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 від 02.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, мешканця м. Яготин (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 02.05.2021 року близько 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебував на робочому місці в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Яготинський маслозавод», що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Шевченка, 213, де також перебував ОСОБА_4 . У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом зловживання довірою, а саме: заволодіти грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 , що перебували на банківській картці «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 .

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, увійшовши в довіру до потерпілого, ОСОБА_3 попросив мобільний телефон марки «Redmi 7А», що належить ОСОБА_4 , для перегляду соціальної мережі «YouTube». Після цього, отримавши телефон та достовірно знаючи паролі доступу, ОСОБА_3 зайшов у мобільний додаток «Raiffeisen Bank Aval» на сторінку користувача ОСОБА_4 , де таємно перерахував з банківської картки № НОМЕР_1 суму у розмірі 10 000 грн на свою банківську картку № НОМЕР_2 , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 10 000 грн. Після цього, ОСОБА_3 повернув мобільний телефон ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт розглядається судом в порядку ст. ст. 381382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 27.08.2021 року, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та без його участі;

- письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 від 27.08.2021 року про його згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, відсутності матеріальних або моральних претензій до ОСОБА_3 у зв`язку з повним відшкодуванням матеріальних збитків, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), тобто як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який в силу ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також враховує, що ОСОБА_3 щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Суд не встановив обставин, які обтяжують покарання, та враховує відомості про особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, пільг не має, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити міру покарання ОСОБА_3 у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, яка є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 368370, 373374, 381382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та призначити йому покарання за цією статтею:

- 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідування обставини.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1