Справа № 401/2584/18
Провадження № 1-в/401/74/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодськ матеріали за поданням Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року заступник начальника Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , оскільки іспитовий строк, призначений судом, закінчився.

В судове засідання представник Олександрійського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не з`явився, просив розглянути подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі, про що до суду подав відповідну заяву. (а.с. 148)

Прокурор подання підтримав, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Засуджений про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. (а.с. 151)

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи № 9/2019р. відносно ОСОБА_4 , суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_4 засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку на 1 рік та зобов`язанням періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. (а.с. 108-111)

Засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку органу пробації характеризується негативно; 25 березня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1751 КУпАП. (а.с. 47 особової справи)

01 квітня 2021 року в період іспитового строку ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію без поважної причини до уповноваженого органу з питань пробації, на підставі чого 09 квітня 2019 року відносно нього було застосовано застереження у виді письмового попередження. (а.с. 45 особової справи)

В період іспитового строку ОСОБА_4 вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2019 року притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, застосовано покарання у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. та зазначено, що вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2018 року підлягає самостійному виконанню. (а.с. 155-160)
Крім того, 15 липня 2021 року вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. (а.с. 91-93 особової справи).
Покарання у виді штрафу, призначені вказаними вироками не було складено за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України із покаранням, призначеним за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2018 року. В зв`язку з чим, кожний вирок підлягає самостійному виконанню.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 537, частин першої, третьої, п`ятої, шостої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; таке питання вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, та розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України з урахуванням положень розділу VIII цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення відвідбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Ч. 1 ст. 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З аналізу вказаних норм Закону вбачається, що порушувати перед судом питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання ним обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, належить виключно до компетенції органів пробації.
Орган пробації не порушує перед судом питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. Крім того, іспитовий строк, визначений засудженому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2018 року закінчився 03 грудня 2019 року.
Виходячи з вищевказаного, суд не може виходити за межі поданого Олександрійським районним відділом № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області подання та вбачає можливим його задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

17.11.2021