Справа №297/892/22
УХВАЛА
про арешт майна
29 березня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 26 березня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
встановив:
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 26 березня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року у справі №638/3956/20, провадженні №1-цс/638/888/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Клопотання мотивоване тим, що 25.03.2022 року о 22:20 год. в ПП «Лужанка», що в с. Астей Берегівського району, під час перетину державного кордону, гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підставу для перетину кордону, пред`явив працівникам прикордон ної служби свій закордонний паспорт та рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, яке ймовірно є підробленим.

Відомості про вказаний факт внесено 26 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

25 березня 2022 року у період часу з 21:10 год. по 21:30 год. у службовому приміщенні №12 КПП «Лужанка», що по вул. Дружби Народів, 108 в с. Астей Берегівського району Закарпатської області, було вилучено рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року у справі №638/3956/20, провадженні №1-цс/638/888/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Постановою дізнавача сектору дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 вищевказане рішення суду визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речового доказу, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним рішенням суду, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучене вищевказане рішення суду, постановою дізнавача сектору дізнання, відповідно до ст. 98 КПК України, визнане речовим доказом, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речового доказу у вигляді його арешту.

Враховуючи вищенаведене, прокурор просить накласти арешт на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року у справі №638/3956/20, провадженні №1-цс/638/888/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, таке підтримує, просив його задоволити (а.с. 15).
Дослідивши клопотання, матеріали якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено з матеріалів клопотання, 26 березня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000083 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).
Згідно витягу з ЄРДР за №0000083 від 26.03.2022, 25.03.2022 року о 22:20 год. в ПП «Лужанка», що в с. Астей Берегівського району, під час перетину державного кордону, гр-н ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підставу для перетину кордону, пред`явив працівникам прикордон ної служби свій закордонний паспорт та рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, яке ймовірно є підробленим (а.с. 4).

Виявлення та вилучення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року, на яке прокурор просить накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 25 березня 2022 року (а.с. 5-6).
Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 26 березня 2022 року, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року у справі №638/3956/20, провадженні №1-цс/638/888/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 26 березня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 8).
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, який є предметом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також враховуючи необхідність призначення відповідної експертизи для встановлення факту підробки вищевказаного рішення суду, слід накласти арешт на тимчасово вилучений документ, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 26 березня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволити.
Накласти арешт нарішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 липня 2020 року у справі №638/3956/20, провадженні №1-цс/638/888/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8