Справа № 450/60/22 Провадження № 1-кп/450/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 27.06.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв Львівської області, українець, громадянин України, із вищою освітою, пенсіонер, не працюючий, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , 27 червня 2021 року близько о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Suzuki» модель «Liana» реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вулиць Мазепи та Львівська в с. Зимна Вода Львівського району Львівської порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановок Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями а саме: Розділу 1 пунктів 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу» т; «дорожня обстановка»; Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б», «д»); Розділу 10 пункту 10.1, Розділу 16 пункту 16.11, а також дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», що виразились в тому, що він керуючи вищевказаним автомобілем, наблизившись ним по другорядній дорозі - вулиці Львівська зі сторони автодороги «Львів - Шегині» до нерегульованого перехрестя цієї вулиці із головною дорогою - вулицею Мазепи, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не дав дорогу автомобілю марки «Daewoo» модель «Lanos TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , що рухався справа по головній дорозі, наближаючись до відповідного перехрестя, без причин технічного характеру виїхав на дане нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, де відбулось зіткнення між вказаними транспортними засобами.
В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , пасажир автомобіля марки «Daewoo» модель «Lanos TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді перелому середньої третини лівої ключиці зі зміщенням основного фрагменту з допустимим стоянням, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Отже, ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, своїми діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання та просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного вище злочину та кримінальне провадження закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. Крім того, потерпіла самостійно подала до суду клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого. Крім того, згідно клопотання ОСОБА_6 всі витрати, що могли б бути нею понесенні відшкодовані ОСОБА_4 у повному обсязі у зв`язку з чим вона (потерпіла) відмовляється від будь-яких претензій до нього. Матеріальних та моральних збитків діями ОСОБА_4 потерпілій не заподіяно.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінального відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання підсудного про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

в силу вимог ст. 46 КК України, в редакції 01.07.2020 року, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що:

вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, кримінальне правопорушення, яке передбачено КК України обвинувачений вчинив вперше.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином, оскільки відповідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України, за вчинення такого злочину передбачене покарання більш м`яке ніж позбавлення волі на строк три роки.

Потерпіла та обвинувачений досягнули примирення, обвинувачений відшкодував потерпілому шкоду заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а потерпілий в свою чергу шляхом вільного волевиявлення пробачила обвинуваченому вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не числиться; має постійне місце проживання та місце реєстрації; за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 27.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , підлягає закриттю, у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Встановлено, що підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду в законну силу немає.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 20 593,60 грн., згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «Suzuki» модель «Liana» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - слід вважати повернутим ОСОБА_4 згідно розписки від 30.07.2021 року;

автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - слід вважати повернутим ОСОБА_7 згідно розписки від 15.09.2021 року.

Керуючись ст. 288, 369 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

постановив:
клопотання,- задоволити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000413 від 27.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 ,- закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченому ОСОБА_4 ,- не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 20 593,60 грн. /двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три грн. 60 коп./ судових витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «Suzuki» модель «Liana» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - вважати повернутим ОСОБА_4 згідно розписки від 30.07.2021 року;

автомобіль марки «Daewoo» модель «Lanos TF69Y» реєстраційний номер НОМЕР_2 , - вважати повернутим ОСОБА_7 згідно розписки від 15.09.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1