УХВАЛА
Іменем України

09.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000600 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7202409), яка відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 101 від 03.06.2021 належить ОСОБА_3 .
Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як визначено ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна не містить відповідного обґрунтування необхідності арешту квартири АДРЕСА_2 , а також у клопотанні не наводяться конкретні факти і до нього не додані докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними третіми особами таким майном.

Так, у клопотанні прокурор посилається на одержання в ході проведення досудового розслідування інформації із Єдиного реєстру довіреностей відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_4 09.07.2019 надала довіреність на ім`я ОСОБА_5 , щодо управління та розпорядження об`єктами нерухомого майна, у тому числі квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі слідство встановило, що приватним нотаріусом Бердичівського нотаріального округу ОСОБА_6 01.06.2021 було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору від 17.07.2020 року № 4451, посвідченого нотаріусом ОСОБА_7 за ОСОБА_8 , а вже 03.06.2021 нотаріус ОСОБА_6 посвідчила договір купівлі-продажу № 666 вказаного об`єкту нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , тим самим порушивши ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат».

Окремо у клопотанні зазначається про те, що відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть встановлено, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно жодної довіреності в 2019 році остання не могла надавати.

Разом з тим, зі змісту клопотання залишається не зрозумілим, на якій правовій підставі до видачі довіреності у 2019 році володіла квартирою по АДРЕСА_4 , на яку просить накласти арешт прокурор, громадянка ОСОБА_4 , а також яке відношення до указаної квартири мала ОСОБА_9 , котра померла у 2018 році. Крім цього у клопотанні не зазначено, на підставі якого правочину квартира вибула із володіння ОСОБА_4 та у який спосіб набув право власності на квартиру ОСОБА_8 . До клопотання також не було додано відповідних доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, на переконання слідчого судді, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, винесене в кримінальному провадженні №0000600 від 06.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя