печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0001074, внесене до ЄРДР 03.11.2020, за фактом заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

До Головного слідчого управління Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_5 від 15.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

З указаної заяви вбачається, що у період з 2012 по 2014 роки в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діяла організована група осіб під керівництвом ОСОБА_6 , до складу якої входили його дружина ОСОБА_7 та їх родичі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 мав практично необмежені повноваження щодо управління банком, у тому числі і приймати остаточне рішення щодо кредитування фізичних та юридичних осіб.

При цьому його дружина ОСОБА_7 була обрана членом наглядової ради банку.

Крім того, у заяві зазначено, що вказаною групою осіб за сприяння службових осіб банку вчинено ряд кримінальних правопорушень, унаслідок яких з банку виведено гроші, у тому числі які належали сім`ї ОСОБА_11 .

Виведення коштів з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбувалося різними шляхами, зокрема шляхом видачі незабезпечених кредитів родичам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 особисто; видачі кредитів родичам ОСОБА_6 ОСОБА_8 (батько ОСОБА_7 , тесть ОСОБА_6 ), ОСОБА_10 (матір ОСОБА_7 , теща ОСОБА_6 ), ОСОБА_9 (брат ОСОБА_7 ) за підробленими документами та видачі незабезпечених кредитів пов`язаним з ОСОБА_6

18.12.2013 кредитним комітетом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято рішення про відкриття ОСОБА_8 відновлювальної кредитної лінії з лімітом 12 000 000 грн. до 30.11.2014 під 10% річних із забезпеченням у вигляді 10 земельних ділянок загальною вартістю 8 621 184 грн., що належать на праві власності майновому поручителю ОСОБА_12

Так, 19.12.2013 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_8 (батько ОСОБА_7 , тесть ОСОБА_6 ) укладено кредитний договір № 04-33-13-КФ і того ж дня на його рахунок переведено 12 000 000 грн.

У період з 04.03.2014 по 06.06.2014 ОСОБА_8 за вказаним кредитним договором отримав готівку в сумі 7 107 435 грн. і отримані кошти не повернув.

23.11.2020 допитано як свідка ОСОБА_12 , який зокрема пояснив, що надав довіреність на свої 10 земельних ділянок незнайомому йому особі за проханням ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей № 43320791 ОСОБА_12 . 29.11.2012 надав ОСОБА_13 довіреність на продаж, обмін, передачу в іпотеку земельних ділянок.

Відповідно до постанови Правління ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.02.2015 № 135 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - Фонд) прийнято рішення від 27.02.2015 № 41 "Про початок процедури ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), від 03.03.2020 року номер запису: 1004202.

Встановлено, що у формі цивільного судочинства розглядаються ряд справ, які стосуються діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема ІНФОРМАЦІЯ_5 розглядається справа № 758/7722/15-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію вказаного банку про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним з ОСОБА_8 .

Слідчий вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до матеріалів справи, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, слідчий слідчої групи ОСОБА_14 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, надійшла заява за підписом Голови суду про розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження № 0001074, внесене до ЄРДР 03.11.2020, за фактом заволодіння коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядається справа №758/7722/15-ц за позовом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 на ліквідацію вказаного банку про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним з ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.02.2021 року справа №757/4530/21-к надавався дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи, з можливістю вилучення копій документів, а саме всіх наявних матеріалів у справі (а. с. 69).

З долученого протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 15.04.2021 року та опису документів, які були вилучені у даній справі вбачається, що з цивільної справи вилучено копії всіх наявних документів (а. с. 70-71).

В клопотанні слідчий просить надати можливість вилучити оригінали документів наявних у цивільній справі №758/7722/15-ц, а у разі відсутності копії документів, однак слідчий не додав доказів необхідності вилучення оригіналів та повторного вилучення копій документів, зазначеної справи.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1