Справа № 681/6/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000997 від 25.11.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, з середньою освітою, не працююча, одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
24 листопада 2021 року, в обідню пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у будинку ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_2 , помітила в серванті вітальної кімнати ланцюжок з золотим хрестиком, які вирішила викрасти.
В цей же день та місці, близько 15:00 год., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в вітальні вищевказаного будинку, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власниці та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно та таємно з серванту викрала золотий хрестик 585 проби, масою 0,7273 г вартістю 673,12 грн. та позолочений ланцюжок довжиною 515 мм марки «Хuping» вартістю 125,94 грн., що належать потерпілій ОСОБА_4 , після чого з місця події зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 , завдала потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 799,06 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 претензій матеріального характеру не має.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої, запобіжний захід не обирався.
Керуючись наведеним, ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення укладену між ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 100 (СТО) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 2059 грн. 44 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази: золотий хрестик 585 проби, масою 0,7273 г. та позолочений ланцюжок довжиною 515 мм марки «Хuping» повернути потерпілій ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1