ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/36/22 Справа № 705/5699/21
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» поза приміщенням суду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001174 від 17 грудня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» щодо матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року про арешт майна.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису. Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Аналіз положень ст. 336 КПК України дає підстави для висновку, що здійснення дистанційного провадження можливе лише між судами та установами попереднього ув`язнення/виконання покарань. Даною нормою не передбачене здійснення дистанційного провадження з робочим місцем будь-якої особи.

Окрім того, за змістом п.1.2.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 15 листопада 2012 №155, учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що проведення судового засідання в даній справі за участю адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» не узгоджується з зазначеними положеннями чинного законодавства. Отже, беручи до уваги те, що адвокат у своєму клопотанні не вказує суд, з яким можливо призначити відеоконференцію на виконання положень ст. 336 КПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» поза приміщенням суду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3