Справа № 954/130/21
Номер провадження 1-кп/954/6/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області

В складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

З участю прокурора: ОСОБА_3 ,

Захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000295 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні 3 дітей: 2000 р.н., 2008 р.н., 2009 р.н., громадянин України, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 03.11.2020 року в нічний час, перебуваючи біля домоволодіння №4 по вул. Свободи в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, де знаходиться кабельний колодязь №34/1 ПАТ «Укртелеком», умисно, з корисливих мотивів, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, силою рук підняв бетонну плиту, яка слугувала кришкою люку, спустився всередину вказаного колодязя, де за допомогою заздалегідь приготованого ножа перерізав телефонний кабель зв`язку типу ТПП 100х2х0,32 після чого для того щоб витягти вказаний кабель ОСОБА_5 , аналогічним способом проник до кабельного колодязя №34/4, який також знаходиться по вул. Свободи в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, де тим же ножем перерізав вищевказаний кабель та силою рук витягнув його із колодязя, загальною довжиною 168 метрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 2434-МТ від 09.12.2020 року становила 13377 грн., яким він в подальшому розпорядився на свій розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану загальну суму.

Він же, 03.11.2020 року в нічний час, перебуваючи біля домоволодіння №4 по вул. Свободи в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, де знаходиться кабельний колодязь №34/1 ПАТ «Укртелеком», умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, силою рук підняв бетонну плиту, яка слугувала кришкою люку, спустився всередину вказаного колодязя, де за допомогою заздалегідь приготованого ножа перерізав телефонний кабель зв`язку типу ТПП 100х2х0,32 ,який входить до складу телекомунікаційної мережі, після чого для того щоб витягти вказаний кабель ОСОБА_5 , аналогічним способом проник до кабельного колодязя №34/4, який також знаходиться по вул. Свободи в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, де тим же ножем перерізав вищевказаний кабель та силою рук витягнув його із колодязя, загальною довжиною 168 метрів, тобто пошкодив телекомунікаційну мережу, та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам ПАТ «Укртелеком».

Він же, 24.12.2020 року в нічний час, перебуваючи по вул. Бериславська в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, поряд із нежилим будинком №59, де знаходиться кабельний колодязь №410 ПАТ «Укртелеком», умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, силою рук підняв бетонну плиту, яка слугувала кришкою люку, спустився всередину вказаного колодязя, де за допомогою заздалегідь приготованого ножа перерізав телефонний кабель зв`язку типу ТПП 100х2х0,4 після чого для того щоб витягти вказаний кабель ОСОБА_5 , аналогічним способом проник до кабельного колодязя №413, який також знаходиться поряд із вищевказаним багатоквартирним будинком, де тим же ножем перерізав вищевказаний кабель та силою рук витягнув його із колодязя, загальною довжиною 400 метрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-20/2366-ТВ від 29.12.2020 року становила 30 грн. 18 коп. за 1 метр на загальну суму 12072 грн., яким він в подальшому розпорядився на свій розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на вказану загальну суму.

Він же, 24.12.2020 року в нічний час, перебуваючи по вул. Бериславська в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, поряд із нежилим будинком №59, де знаходиться кабельний колодязь №410 ПАТ «Укртелеком», умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, силою рук підняв бетонну плиту, яка слугувала кришкою люку, спустився всередину вказаного колодязя, де за допомогою заздалегідь приготованого ножа перерізав телефонний кабель зв`язку типу ТПП 100х2х0,4, який входить до складу телекомунікаційної мережі, після чого для того щоб витягти вказаний кабель ОСОБА_5 , аналогічним способом проник до кабельного колодязя №413, який також знаходиться поряд із вищевказаним багатоквартирним будинком, де тим же ножем перерізав вищевказаний кабель та силою рук витягнув його із колодязя, загальною довжиною 400 метрів, тобто пошкодив телекомунікаційну мережу, та в подальшому розпорядився ним на свій розсуд, що призвело до припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам ПАТ «Укртелеком».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та пояснив, що двічі вчиняв крадіжки кабелю зв`язку Укртелеком у кінці 2020 року спочатку у с. Осокорівка, а потім в смт. Нововоронцовка. Крадіжки вчиняв у нічний час, спосіб вчинення був однаковий, спочатку відкривав кришку люку колодязя, проникав до колодязя та заздалегідь приготовленими ножем перерізав мідний кабель, потім переходив до іншого колодязя по шляху слідування цього кабелю, та, дивлячись на товщину кабелю, перерізав його з іншого боку та витягував. Викрадені в с. Осокорівка кабелі зв`язку були важкі, тому він для їх перевезення брав мотоцикл. В смт. Нововоронцовка відносив кабелі пішки. Мідь з кабелів здавав на металобрухт у м. Апостолове, всього вийшло 15кг. на 1500грн. Розумів, що не тільки вчиняє крадіжку, а і пошкоджує кабель зв`язку, що призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг. Просить не допитувати у судовому засіданні потерпілу сторону та свідків обвинувачення, не заперечує всі їх покази. Всі обставини, викладені в обвинувальному акті, по кожному епізоду, визнає, погоджується із кількістю і вартістю викраденого ним майна, встановлену під час досудового слідства та проведення судової товарознавчої експертизи. Розуміє, що вчинив кримінальні правопорушення. Розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях, має на утриманні хвору мати.

Крім визнавальних показів ОСОБА_5 , його винуватість також підтверджується письмовими доказами:
- витягом з ЄРДР від 04.11.2020 року кримінальне провадження № 0000295;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2020 року;

- протоколом огляду місця подій від 03.11.2020 року із фототаблицею до нього за місцем вчинення кримінальних правопорушень за адресою: по вул. Свободи в с. Осокорівка, Нововоронцовського району;

- довідкою ПАТ «Укртелеком» від 18.11.2020 про кількість і вартість викраденого майна, відновлюваних робіт;

- протоколом огляду від 08.01.2021 року в с. Мар`янське Апостоловського району за місцем вилучення випаленого мідного кабелю у ОСОБА_7 , який купив його у ОСОБА_5 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 2435-МТ від 09.12.2020 року, згідно якого вартість телефонного кабелю ТПП 100х2х0,32 довжиною 168 метрів, станом на 04.11.2020 року могла становити 13377,84грн.;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.12.2020 року;

- протоколом огляду місця подій від 24.12.2020 року із фототаблицею до нього за місцем вчинення кримінальних правопорушень за адресою: смт. Нововоронцовка, вул. Бериславська;

- довідкою ПАТ «Укртелеком» від 05.01.2021 про кількість і вартість викраденого майна, відновлюваних робіт;

- протоколом огляду від 26.12.2020 року в АДРЕСА_2 , де обвинувачений ОСОБА_5 показав місце, де зберігав викрадені ним кабелі та відчищав від обмотки;

- протоколом огляду від 13.01.2021 року в АДРЕСА_3 за місцем вилучення випаленого мідного кабелю у ОСОБА_9 , який купив його у ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2021 року із свідком ОСОБА_9 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-20/2366-ТВ від 09.12.2020 року, згідно якого вартість телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4, станом на 24.12.2020 року могла становити 30,18грн. за 1 метр;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 20.01.2020 року із фототаблицями до них. Під час проведення слідчих експериментів обвинувачений ОСОБА_5 без будь-якого тиску на нього детально розповів та показав обставини скоєних ним кримінальних правопорушень;

- речовими доказами.

Всі ці докази суд визнає достовірними, належними та допустимими і кладе в основу вироку в справі.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, за ч.1 ст. 360 КК України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, та за ч. 2 ст. 360 КК України як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг, вчинені повторно.

Прокурор у судових дебатах просить призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у межах санкцій ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч.2 ст. 360, ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням. Обвинувачений ОСОБА_5 розкаявся в скоєних кримінальних правопорушеннях, просить суворо не карати, погоджується з позицією прокурора про призначення йому покарання. Захисник також підтримав позицію прокурора щодо призначення покарання із застосування ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Представник потерпілого подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження у його відсутність.

Відповідно досудової доповіді Нововоронцовського РС філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області від 22.03.2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , існує середній ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 був обмежено осудний, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу параноїдної шизофренії, свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаюється в скоєному, що враховується судом в якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України.
Отже, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує пом`якшуючі покарання обставини активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання своєї вини, вчинення кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності. Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

І з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особи винуватого, раніше не судимого, характеризується за місцем проживання посередньо, враховуючи думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до cт. 20 КК України особа, визнана судом обмежено осудною, тобто та, яка під час вчинення злочину через наявний у неї психічний розлад не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними, підлягає кримінальній відповідальності; визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» неосудність та обмежена осудність є юридичними категоріями, а тому визнання особи неосудною (ч. 2 ст. 19 КК України) чи обмежено осудною (ч. 1 ст. 20 КК України) належить виключно до компетенції суду.
Разом з тим, слід враховувати, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
При цьому, зазначені заходи, перелік яких визначений ст.94 КК України, можуть застосовуватися до осіб, які вчинили суспільно небезпечні діяння у стані неосудності (обмеженої осудності) або вчинили злочини в стані осудності чи обмеженої осудності, але до постановлення вироку або під час відбування покарання захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) чи керувати ними.
Зі змісту висновку судово-психіатричної експертизи № 81 від 08.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_5 страждав і на теперішній час страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, перебував і на теперішній час перебуває у стані ремісії з нерізко вираженим дефектом психіки за змішаним типом. За своїм психічним станом він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ст. 20 КК України. До ОСОБА_5 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Отже, наявний у ОСОБА_5 на час скоєння кримінальних правопорушень стан обмежував, але не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (тобто підпадає під дію ст.20 КК України «обмежена осудність»).
Згідно рекомендацій постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких сама і є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.
Відповідно до пункту 8 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання, якщо воно пов`язане з позбавленням волі, та здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.
На підставі вищевказаного висновку судово-психіатричних експертів № 81 від 08.06.2021 року, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 є обмежено осудним та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Вказане кореспондується з вимогами ч. 2 ст. 504 КПК України, згідно якої досудове розслідування щодо осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності, здійснюється слідчим згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. Суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-за ч. 1 ст. 360 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

-за ч. 2 ст. 360 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладенні на нього обов`язки. Покласти на засудженого ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ст.76 КК України такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 2 ст. 20, п.1 ч.1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покласти на Комунальне некомерційне підприємство «Нововоронцовська центральна лікарня» Нововоронцовської селищної ради за місцем мешкання ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 979,9грн. вартості проведення двох судових товарознавчих експертиз.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 12 січня 2021 року на речові докази, а саме на випалений мідний кабель вагою 2,2кг.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2020 року на речові докази, а саме на кабель ТПП 30х2х0,4, вкритий поліетиленовою оболонкою, загальною довжиною 195 м.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2021 року на речові докази, а саме на випалений мідний кабель вагою 800гр.

Речові докази: кабель ТПП, вкритий поліетиленовою оболонкою, загальною довжиною 195 м., випалений мідний кабель вагою 2,2кг. та випалений мідний кабель вагою 800гр. повернути власнику потерпілому ПАТ «Укртелеком»; складний ніж знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1