№ 207/4738/21
№ 1-кс/207/851/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

14.08.2021 приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з останнім вживали спиртні напої. Потерпілий ОСОБА_6 мав мобільний телефон «Verico» Qin S282, серійний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , що лежав в кімнаті вказаної квартири. Побачивши мобільний телефон ОСОБА_5 попросив у потерпілого ОСОБА_6 дозволу скористатися мобільним телефоном для здійснення дзвінка. Приблизно о 15.00 годині 14.08.2021, з дозволу потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 взяв вищевказаний мобільний телефон та вийшов з квартири в під`їзд, для здійснення телефонного дзвінка. Після здійснення дзвінку в ОСОБА_5 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій прямий умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпілий не спостерігає за його діями, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, пішов з під`їзду будинку АДРЕСА_2 , забравши з собою мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , тобто таємно, викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном «Verico» Qin S282, серійний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 », вартість якого складала 300 грн., згідно висновку судової товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5376-21 від 19.10.2021, з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 08.09.2021 приблизно о 14:00 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 15.00 годин ОСОБА_5 побачив в кімнаті квартири мобільний телефон «Redmi 9A Granite Gray 2 Gb RAM 32 Gb»серійний номер НОМЕР_5 , імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , що лежав на дивані, який належить потерпілому ОСОБА_7 . В цей час в ОСОБА_5 раптово виник прямий протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій прямий умисел, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпілий не спостерігає за його діями, повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, зайшов в кімнату, де лежав телефон, шляхом вільного доступу, таємно, з дивану розташованого в кімнаті квартири викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Redmi 9A Granite Gray 2 Gb RAM 32 Gb» серійний номер НОМЕР_5 , імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 5230-21 від 12.10.2021 становить 2 975 гривень, з сім картою мобільного оператора «Київстар» ( номер потерпілий не пам`ятає), яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За даним фактом 05.10.2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460.

15.11.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду, не з`являться за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді, впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду, не з`явлення за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді, впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував щодо застосування до нього домашнього арешту.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, не з`явлення за викликом слідчого, продовження злочинної діяльності.

Вважаю, що обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176,177, 178,179,181, 193, 194, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього строком до 14 січня 2022 року наступних обов`язків:

1) не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 у період часу з 22:00 год. до 06.00 год.;

2) прибувати по першому виклику до службової особи органів Національної поліції, прокуратури та суду на визначений нею час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1