Справа № 191/3370/21
Провадження № 1-кс/191/605/21
У Х В А Л А
іменем України

20 жовтня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000125 від 10.10.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Синельниківського РУП звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що до ВП№1 Синельниківського РУП 10.10.2021 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 10.10.2021 в період часу з 00.00 годин по 00.30 годин невідома особа проникла до території СФГ « ОСОБА_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та здійснила підпал двох зернозбиральних транспортних засобів, а саме: комбайна «CLAAS Tucano-320» та комбайна «New Holland CX6.90», та після чого, невстановлена особа зникла з місця правопорушення в невідомому напрямку. Постраждалих немає. Територія охороняється, камери відео спостереження не працюють у зв`язку з технічними несправностями.

10 жовтня 2021 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за ознаками кримінального правпорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України № 49.1/420/3-2021 від 11.10.2021 року до СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 12.10.2021 року надійшли інформування ВКП СРУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що до скоєння злочину потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 та його сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , телефонували невідомі особи та погрожували їм, хотіли щоб останні відмовились від земельних ділянок на користь ОСОБА_8 , однак потерпілі не захотіли давати показання за вказаним фактом, оскільки побоюються за своє життя.

Окрім цього, особовим складом ВКП Синельниківського РУП проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, під час яких отримано оперативну інформацію, що між потерпілим ОСОБА_5 та групою осіб під керівництвом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник конфлікт у сфері земельних відносин, оскільки обидві сторони претендували на зайняття однієї і тієї ж земельної ділянки для ведення фермерського господарства. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , користується абонентським номером НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 . Також було встановлено, що до скоєння вищезазначеного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , користується абонентським номером НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 та користується абонентським номером НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , користується абонентським номером НОМЕР_8 , IMEI: НОМЕР_9 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 та користується абонентським номером НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 .

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_7 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з цим, слідчий просить групі слідчих по даному кримінальному провадженню, а саме: старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , старшому слідчому ВП №1 СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , слідчому ВП №1 СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , слідчому ВП №1 СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , старшому слідчому ВП №1 СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , процесуальним керівникам у даному кримінальному провадженні, які містять інформацію в період часу з 01.09.2021 по термін дії ухвали слідчого судді про:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище з:

-НОМЕР_12 (абонент А)
- НОМЕР_13 (абонент А)
- НОМЕР_14 (абонент А)
- НОМЕР_15 (абонент А)
- НОМЕР_16 (абонент А)
- НОМЕР_17 (абонент А).

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Слідчий і прокурор у судове засідання не з`явилися, але надали заяви про підтримання клопотання та його розгляд без їх участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився, його неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1,2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджено протокол огляду місця події, якою є територія СФГ « ОСОБА_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 та інші матеріали клопотання.

Але на підтвердження зазначених в клопотанні обставин щодо того, що до скоєння злочину потерпілому та його сину телефонували невідомі особи та погрожували їм, потерпілі не захотіли давати показання за вказаним фактом, що між потерпілим ОСОБА_5 та групою осіб виник конфлікт у сфері земельних відносин, жодного належного доказу слідчим суду надано не було. Також й не було суду надано жодного належного доказу на підтвердження обставин щодо причетності до злочину зазначених в клопотанні осіб та користування ними зазначених абонентських номерів. З доданих до клопотання матеріалів зазначених обставин не вбачається. За таких обставин слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення зазначених в клопотанні обставин у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст.194 КК України.

Тому, з огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.132, 159-160, 162-164 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1