Провадження № 1-кс/592/6690/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

УСТАНОВИВ:

15.11.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000045 від 23.07.2020 року повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене під час обшуку від 16.07.2021 року у приміщенні, яке використовується ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м.Суми вул.Лінійна 15, майно, а саме: тютюнові вироби згідно переліку протоколу обшуку.
17.11.2021 року від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до якої просила повернути скаргу заявнику, оскільки кримінальне провадження №0000045 від 23.07.2020 року за ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України з 23.09.2021 року перебуває в провадженні слідчих СУ ГУНП в Сумській області, у зв`язку з чим судовий контроль у цьому кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Під час розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000045 від 23.07.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.199 КК України на даний час знаходиться у провадженні слідчих СУ ГУНП в Сумській області, оскільки слідче управління фінансових розслідувань ГУДФС у Сумській області перебуває в процесі ліквідації.
Враховуючи те, що скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого управління фінансових розслідувань ГУДФС у Сумській області ОСОБА_5 , яка не підлягає розгляду в Ковпаківському районному суді м.Суми, оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснює СУ ГУНП в Сумській області. Тому у слідчого судді є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України - відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1