Справа № 712/1630/22
Провадження №1-кс/712/787/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів
10 березня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого третього СВ (з дислокацією у м.Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні № 0000288 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий третього СВ (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивує тим, що упровадженні слідчих третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000288 від 12.02.2021 за матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливого вчинення службових підроблень поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 документів (протоколів, постанов) у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, за результатами проведених службових розслідувань ГУНП в Черкаській області та ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 058418 від 22.09.2019 відносно ОСОБА_9 (працювала старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП містяться ознаки підробки, оскільки: його склав інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , протокол та матеріали направлено на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_5 супровідним листом від 02.10.2019 № 12365/92/01-2019 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 водночас вказані особи заперечили факт складання та підписання ними зазначених документів, оскільки перебували в цей час у інших місцях; матеріали надсилались 14.10.2019 з поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_1 ; свідками зазначені ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , які проживають у м. Києві водночас такі особи і зазначені у протоколі адреси їх проживання не існують; ОСОБА_9 заперечує факт складання відносно неї протоколу, перебування на місці складання і керування транспортним засобом, водійського посвідчення та автомобіля у неї немає, підозрює у підробці відносно неї зазначеного протоколу її колишнім співслужбовцем з ІНФОРМАЦІЯ_2 поліцейським ОСОБА_5 ; бланк суворої звітності зазначеного протоколу серії БР №058418 видано у ІНФОРМАЦІЯ_7 ; відповідні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності до облікової документації не внесено; інші обставини, що свідчать про підроблення протоколу.

За результатами розгляду вказаного протоколу відносно ОСОБА_9 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.11.2019 у справі № 712/13479/19 останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням штрафу та позбавленням права керування. Однак, після звернення до примусового виконання зазначеної постанови суду, ОСОБА_9 оскаржила її в апеляційному порядку та, з урахуванням встановлених указаних вище обставин підроблення протоколу, постановою Черкаського апеляційного суду від 09.10.2020 провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_9 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_8 , вчинив службове підроблення, а саме склав завідомо неправдиві офіційні документи та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту підписання вказаних документів відповідними особами.

Під час проведення процесуальних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали свої експериментальні зразки почерку і підпису, а ОСОБА_11 відмовився. Надати зразки почерку та підписів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не представляється можливим, оскільки таких осіб не існує.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні документи з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_11 , оскільки сам протокол та матеріали направлено для розгляду на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_5 супровідним листом від 02.10.2019 № 12365/92/01-2019 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , який на даний час працює в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , тобто особова справа останнього перебуває в кадровому підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_10 .

В межах вказаного провадження 14.02.2022 року слідчим третього СВ (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 винесено постанову про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий в клопотанні зазначає, що за вказаних обставин постала необхідність надати експерту оригінали досліджуваних документів та зразки почерку (з особової справи працівника поліції ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зокрема: заяв, рапортів, автобіографій та інших документів з рукописними текстами та підписами останнього за період з часу прийняття на службу до 01.10.2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 ), вилучення яких можливе лише під час проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. Крім того, з метою збереження документів, просив судовий розгляд проводити без повідомлення та участі представників ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі та без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Згідно ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації, без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка охороняється законом.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до п.4 та п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення призначеної почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів подане в кримінальному провадженні № 0000288 від 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення оригіналів наступних документів:

- документів з особової справи працівника поліції ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зокрема: заяв, рапортів, автобіографій та інших документів з рукописними текстами та підписами останнього за період з часу прийняття на службу до 01.10.2019.

Виконання ухвали доручити слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , оперуповноваженим третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Строк дії ухвали 60 днів з моменту її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_25