Справа №705/2234/21
1-кс/705/777/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 22.05.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 (ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим Республіки Ізраїль, єврея, громадянина Республіки Ізраїль, із середньою освітою, не одруженого, такого, що не працює, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2021 слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 (ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Із клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000509 від 22.05.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 травня 2021 року близько 14 години 30 хвилин у м. Умань Черкаської області громадянин Республіки Ізраїль ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні готелю «В», що по вулиці Володимира Мономаха (Софії Перовської), 4, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок у частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, безпідставно вчинив конфлікт із ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, з метою грубого порушення громадського порядку та спричинення останнім тілесних ушкоджень, вчинив хуліганські дії відносно вказаних осіб, які виразилися в тому, що він застосував предмет, ззовні схожий на зброю, ймовірно пневматичний пістолет, а саме здійснив декілька пострілів, а саме безпосередньо в ОСОБА_15 ( ОСОБА_12 ), внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження згідно з довідкою медичного лікувально-діагностичного центру «Вікторія» від 22.05.2021 у вигляді кульових поранень зліва в м`яких тканинах шиї на рівні хребців С7-Т1 з емфіземою м`яких тканин та бокової стінки грудної клітки зліва на рівні 10 міжребір`я та задніх аксілярних лініях без проникнення в черевну порожнину, та ОСОБА_13 , ( ОСОБА_14 ), внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження згідно з довідкою медичного лікувально-діагностичного центру «Вікторія» від 22.05.2021 у вигляді кульового порання лівої верхньої кінцівки без пошкодження м`язевої і кісткової тканин, чим грубо порушив громадський порядок, після чого з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_9 « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

22.05.2021 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_9 « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23 травня 2021 року о 20 год. 40 хв. повідомлено про підозру ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, на даний час ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

25.05.2021 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2021 про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000509 від 22.05.2021. 11.06.2021 ухвалою колегії судів Черкаського апеляційного суду апеляційна скарга прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 була задоволена, ухвала слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25.05.2021 скасована, та ОСОБА_17 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком на 42 дні до 22 липня 2021 року.

З метою виконання ухвали Черкаського апеляційного суду від 11.06.2021 Уманським РУП ГУНП в Черкаській області вжито заходів щодо розшуку та затримання підозрюваного ОСОБА_6 , однак встановлено, що останній на території м. Умані не перебуває.

18.06.2021 відповідно до постанови слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, погодженої з прокурором Уманської окружної прокуратури, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Також із сектору міжнародного поліцейського співробітництва отримано інформацію, що ОСОБА_9 покинув межі України та 15.06.2021 затриманий в Республіці Ізраїль, куди потрапив, ухиляючись від правоохоронних органів та суду України, уникаючи кримінальної відповідальності.

14.07.2021 постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

З урахуванням того, що підозрюваний знаходиться за межами України, у випадку встановлення його місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури, передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, Конвенцією про правову допомогу у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, а також Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Необхідність в обранні ОСОБА_17 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виникає з того, що останній перебуває за межами України і в разі його затримання чи встановлення місцезнаходження буде застосована процедура екстрадиції.

З аналізу міжнародних норм та норм кримінального процесуального законодавства України вбачається, що у процесі екстрадиції особи необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без будь-яких альтернатив.

Крім того, з метою публікації червоного оповіщення в базах даних Генерального секретаріату Інтерполу щодо міжнародного розшуку ОСОБА_6 (арешт з метою подальшої екстрадиції) необхідно надати на їх адресу також засвідчену копію чинної ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявністю обґрунтованої підозри, зумовлена також існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, існує надто великий ризик того, що підозрюваний може продовжувати переховуватись від правоохоронних органів та суду з метою уникнення від покарання за вчинення тяжкого злочину, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти нові злочини, а більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, у клопотанні слідчий просить обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (без визначення розміру застави); після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця проведення досудового розслідування, за участю підозрюваного розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановити ухвалу; виконання ухвали доручити працівникам Уманського районного управління поліції Головного управління поліції в Черкаській області та сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ознайомившись з матеріалами клопотання; заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який вважав необхідним обрати ОСОБА_17 зазначений запобіжний захід з урахуванням обставин, вказаних слідчим у клопотанні; вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , який просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що слідству відомо, де знаходиться підозрюваний, відтак немає необхідності в міжнародному розшуку останнього, підозра не є обґрунтованою, а ризики надумані та будуються на припущеннях; слідчий суддя дійшов таких висновків.

Кримінальний процесуальний кодекс України жодним чином не обумовлює ухвалення судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведеністю факту перебування особи у міжнародному розшуку, але визначає необхідність оголошення такого розшуку (ч. 6 ст. 193, ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органами досудового розслідування.

Винесена слідчим або прокурором на підставі ст. 281 КПК України постанова про оголошення розшуку підозрюваного у подальшому є підставою для здійснення оперативним підрозділом усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку: державного, міждержавного, міжнародного, тобто оголошення розшуку підозрюваного на підставі ст. 281 КПК України не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Слідчий вправі здійснювати дії з розшуку підозрюваних осіб як в системі організації Інтерпол, так і поза нею. Так, за змістом статті 2 Статуту Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу, вказана організація здійснює взаємодію всіх органів кримінальної поліції. Тобто, наявність або відсутність у вказаній організації відомостей про розшук певної особи ще не свідчить, що особа не перебуває в міжнародному розшуку, оскільки компетентні органи країни мають можливість звертатись напряму до інших країн відповідно до міжнародних угод.

Однак міжнародна організація кримінальної поліції Інтерпол дає змогу ефективно супроводжувати процес міжнародного розшуку та здійснювати криміналістичне, інформаційне, аналітичне, організаційне, методичне забезпечення такої діяльності.

Крім того, згідно з правилами Інтерполу «червоне оповіщення» щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, може бути опубліковане Інтерполом лише за наявності судового рішення про тримання цієї особи під вартою, що в свою чергу узгоджується з положенням Інструкції «Про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол», затвердженої наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, зокрема, розділом IV вказаної Інструкції, яким вимагається надання даних щодо обрання запобіжного заходу відносно розшукуваної особи, тобто завіреної копії ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 23 травня 2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11.06.2021 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 (ОСОБА_7 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком 42 дні, тобто до 22 липня 2021 року включно.

Відповідно до листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 14.07.2021 повідомлено начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що згідно з інформацією, отриманою від правоохоронних органів Держави Ізраїль, громадянин ОСОБА_18 (ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.06.2021 в`їхав на територію вищевказаної країни і на даний час затриманий правоохоронними органами Ізраїлю.

14 липня 2021 року відповідно до постанови слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 (ОСОБА_7 ) оголошено у міжнародний розшук.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності підозрюваного до кримінально-караних дій для застосування щодо нього обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 296 КК України, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи, а також відповідно до частини першої статті 178 КПК України бере до уваги характер і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів вчинення його ОСОБА_19 , покарання, яке може бути призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки із суспільством.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за скоєння якого передбачає позбавлення волі від трьох до семи років, також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, є громадянином Республіки Ізраїль, оголошений у міжнародний розшук. Наведене свідчить про існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають в можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням досліджених матеріалів, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, вік, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також ризик продовження чи повторення здійснення ним протиправної поведінки, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать запобігання ризикам, які існують відносно ОСОБА_6 , та дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, тому викладене в сукупності з потребами слідства виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК України у кримінальному провадженні № 0000509 від 22.05.2021 ОСОБА_6 (ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі затримання ОСОБА_6 (ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, його захисника повинен розглянути питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановить ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1