Справа № 539/848/22
Провадження № 1-кс/539/218/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м.Лубни
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, не судимий,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,- В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2022, приблизно о 17годині 40хвилин, у АДРЕСА_1 , на території подвір`я господарств за місцем проживання ОСОБА_6 між ним та ОСОБА_8 , котрий прийшов до нього в гості, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочалася словесна сварка. У ході даної сварки, у ОСОБА_6 , котрий перебув у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 маючи на меті протиправне позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, взяв кухонного ножа, із односторонньою заточкою, який має загальну довжину 33 см, довжину клинка 20 см, після чого тримаючи його у правій руці, наніс із великою силою один удар клинком ножа потерпілому у життєво важливий орган, а саме у ліву бокову частину грудної клітки, в область легені та серця.
Після отримання удару ножового поранення, ОСОБА_8 вибіг із подвір`я ОСОБА_6 , після чого забігши до господарства ОСОБА_9 розташованого по АДРЕСА_2 , попрохав викликати йому швидку медичну допомогу. Однак, незважаючи на приїзд лікарів та надання йому екстреної медичної допомоги, ОСОБА_8 помер у жилому будинку ОСОБА_9 .
У відповідності до лікарського свідоцтва про смерть № 61 від 22.02.2022, смерть ОСОБА_8 настала внаслідок крововтрати, колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням легені.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чЛ ст.115 КК України, а саме: умисне вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
21.02.2022 о 20 год. 45 хв., ОСОБА_6 , фактично затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Протокол затримання складено о 23 год. 08 хв. 21.02.2022.
22.02.2022 о 18 год 36 хв, за вказаним фактом злочинної діяльності, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Даними встановленими з протоколу затримання ОСОБА_6 від 21.02.022, під час якого вилучено кофту із слідами РБК в яку був одягнутий останній; даними встановленими з протоколу обушку будинку від 21.02.2022, де було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_8 під час якого вилучено виріз РБК із внутрішньої сторони вхідної калитки на територію домогосподарства, порожню пляшку із надписом «Огеепсіау», два порожні стакани, виріз з фрагменту шиферу, змив РБК із поверхні дерев`яних меблів на території подвір`я із контрольним зразком, фрагмент фольги із залишком продуктів горіння та пристрій для куріння із фольги, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , медичну картку амбулаторного хворого, заповнену на ім`я ОСОБА_6 , два зіскоба РБК зі стіни в кімнати, змив РБК з підлоги кімнати будинку; даними встановленими з протоколу обушку будинку від 21.02.2022, де ОСОБА_8 перебував після ножового поранення та де помер, під час якого вилучено куртку із пошкодженнями та слідами РБК; даними встановленими із протоколу огляду місця події від 21.02.2022, під час якого було вилучено ніж із слідами РБК; даними встановленими з протоколу допиту свідка - ОСОБА_10 від 21.02.2022, який повідомив, що 21.02.2022 у вечірній час до них у будинок по АДРЕСА_1 зайшов чоловік, який був весь закривавлений та просив надати медичну допомогу; даними встановленими з протоколу допиту свідка - ОСОБА_11 від 21.02.2022, який повідомив, що 21.02.2022 у вечірній час до них у будинок зайшов чоловік, мешканець с. Засулля, який був у закривавлений та благав надати медичну допомогу. Після чого по приїзду швидкої медичної допомоги помер; даними встановленими з протоколу допиту свідка - ОСОБА_12 від 21.02.2022, який повідомив, що 21.02.2022 у приблизно о 18.00 годин, до будинку де той мешкає, по АДРЕСА_2 зайшов чоловік, який закривавлений та благав надати медичну допомогу. Після чого у присутності медичних працівників, під час надання допомоги помер; іншими доказами у їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також: запобігання його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти обрання саме такого запобіжного заходу. Захисник ОСОБА_5 пояснив, що ризики, зазначені в клопотанні нічим не підтверджені, у підозрюваного є цивільна дружина, яка наразі вагітна. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: по кримінальному провадженню на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення злочину за ч.1 ст.115 КК України, за який загрожує покарання до 15 років позбавленні волі, підозрюваний не працює, не має міцних соціальних зв`язків.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Враховуючи приписи п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначається.
Керуючись ст. ст.26, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 205, 309 , 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) строком 60 днів, який обчислювати з моменту затримання, а саме з 21 лютого 2022 року, тобто до 22.04.2022 року.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та надати слідчому, прокурору і захиснику.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 лютого 2022 року о 08.00 годині.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1