Справа № 367/7955/21
Провадження №1-кс/367/1695/2021
УХВАЛА
Іменем України
17 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002024 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 знаходиться заява підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002024 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Свою заяву про відвід слідчому судді підозрювана мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 до цього часу не розглянула клопотання підозрюваної про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні. Крім того, інші клопотання інших учасників кримінального провадження, також надходять до слідчого судді ОСОБА_4 .. У зв`язку із чим вважає, що дані дії слідчого судді порушують принцип судочинства об`єктивності, неупередженості та змагальності сторін, тобто викликають сумнів в його неупередженості. Таким чином, підозрювана просила задовольнити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001038.
Так, в судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що кримінальне провадження (ЄУН № 367/7955/21) за клопотанням підозрюваної ОСОБА_3 про призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0002024 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України знаходиться в провадженні слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 ..
Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження клопотання підозрюваної надійшло до суду 22.10.2021 року. Розгляд клопотання було призначено на 26.10.2021 року, однак у зв`язку із неявкою всіх учасників справи розгляд клопотання було відкладено на 11.11.2021 року.
Відвід слідчому судді ОСОБА_4 надійшов до суду 10.11.2021 року.
Так, виходячи зі змісту заяви про відвід слідчому судді, вбачається, що наведена підозрюваною підстава сумнів в неупередженості судді, ґрунтується лише на тому, що слідчий суддя не розглянула клопотання про призначення експертизи протягом 2 тижнів, що не може являтись беззаперечною умовою для відводу судді.
Крім того, заява про відвід повинна бути мотивованою, однак з даної заяви не зрозуміло в якому саме кримінальному провадженні підозрювана просить відвести слідчого суддю за № 0002024 чи № 0001038.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що наведена підозрюваною підстава неупередженість суду, для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні (ЄУН № 367/7955/21) за клопотанням про призначення експертизи є необґрунтованою, надуманою та такою, що не знайшла свого підтвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82, 107, 369-372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002024 від 21.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1