Справа № 450/4954/21 Провадження № 1-кс/450/1002/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ЕКОТУР КАРПАТИ» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :
18.11.2021р. на розгляд слідчого судді поступила скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТУР КАРПАТИ» ( надалі - Товариство) ОСОБА_3 , яка обґрунтована тим, що 04.11.2021р. ТОВ «ЕКОТУР КАРПАТИ» в особі його директора ОСОБА_4 подало до Відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області письмову заяву про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 . Зокрема, такий незаконно вивіз з території, прилеглої до належного Товариству будинку, близько 1 метра грунтового шару землі по периметру всієї земельної ділянки площею 0,16 га, кадастровий номер :01:001:0075, яка знаходиться у с.Раковець, що призвело до загрози зсуву грунту та обвалу незавершеного будівництва. В результаті таких дій Товариству завдана матеріальна шкода розміром біля 80 тис. грн.
Дана заява у Відділі поліції була зареєстрована за №13678 в Журналі Єдиного обліку 04.11.2021р., тому така є датою подання повідомлення про вчинений злочин.
08.11.2021р. він звернувся у Відділ поліції з заявою про видачу копії Витягу з ЄРДР на підставі поданої 04.11.2021р. заяви, однак відповіді не отримав до даного часу.
Тому просить зобов`язати службових осіб Відділу поліції внести до ЄРДР за заявою представника Товариства відповідні відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також після вчинення таких дій зобов`язати надати йому витяг з ЄРДР.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підримав з вище зазначених мотивів, яку просить задовольнити. Крім того зазначив, що 19.11.2021р. він отримав по пошті повідомлення з Відділу поліції №3 про результати розгляду раніше поданої заяви, згідно якого відповідні відомості до ЄРДР не внесені до даного часу.
Відділ поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області , на адресу якого скеровувалось повідомлення про час та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника, не скерував слідчому судді будь-яку інформацію чи заперечення щодо зазначених в скарзі фактів.
Згідно ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

04.11.2021р. директор ТОВ «ЕКОТУР КАРПАТИ» ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою про вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення. Зокрема про те, що такий незаконно вселився в належний Товариству будинок та незаконно вивіз з прилеглої до даного будинку земельної ділянки грунтовий шар землі, близько 1 метра по периметру всієї земельної ділянки площею 0,16 га, яка знаходиться у с.Раковець, що призвело до загрози зсуву грунту та обвалу незавершеного будівництва, а також створило небезпеку для життя людей. В результаті таких дій Товариству завдана матеріальна шкода розміром біля 80 тис. грн.
Дана заява, згідно копії Талону- повідомлення, зареєстрована в журналі єдиного обліку за №13678, та на час розгляду даної скарги відсутня інформація про те, що по даній заяві були внесені відповідні відомості до ЄРДР .
Крім того, як слідує з наданого скаржником в судовому засіданні копії повідомлення Відділу поліції №3 від 11.11.2021р. №13822/43/08-21, отриманого скаржником 20.11.2021р., до ЄРДР не вносилися відомості по поданій 04.11.2021р. заяві
Зважаючи на те, що гідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, або з дня отримання особою копії такого рішення, та що представник ТОВ «ЕКОТУР КАРПАТИ» в межах даного строку оскаржив таку бездіяльність, слід вважати, що скаржником не був пропущений строк подання скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Як роз`яснено у Листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При розгляді скарги встановлено, що заява директора ТОВ «ЕКОТУР КАРПАТИ» ОСОБА_6 від 04.11.2021р. про вчинення злочину поступила у Відділ поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області 04.11.2021р. та в цей же день зареєстрована за №13678, однак на час розгляду скарги (по спливу 18 днів), слідчому судді не надано доказів щодо можливо прийнятого по поданій заяві рішення про внесення таких відомостей до ЄРДР.
З урахуванням встановленого приходжу до переконання, що доводи скаржника знайшли своє підтвердження в наданих суду доказах.
Однак таку скаргу слід задовольнити частково, зважаючи на те, що відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України , ухвала слідчого судді зарезультатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
А згідно ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Тому в задоволенні скарги в частині зобов`язання службових осіб Відділу поліції після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення , надати витяг з ЄРДР, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.26,214, 303-309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу представника ТОВ «ЕКОТУР КАРПАТИ», - адвоката ОСОБА_3 від 18.11.2021р., задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою 04.11.2021р. представником ТОВ «ЕКОТУР КАРПАТИ» ОСОБА_6 заявою, зареєстрованою за номером ЄО №13678, про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1