overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/4692/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
15 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року старший державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з клопотанням про зміну способу і порядку виконання рішення, в якому просить встановити порядок виконання виконавчого листа № 583/4692/19 від 16.12.2019 р. про конфіскацію речових доказів у власність держави шляхом їх знищення.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 29 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 148/85/21
Провадження №11-кп/801/1289/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 8 вересня 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одружений, не працює, раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнуто з ОСОБА_7 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок.
Скасовані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на мотоцикл МТ 9, чорного кольору з коляскою без державного номерного знаку та документів та 122,4 кілограми брухту чорного металу, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.01.2021.
Речові докази, а саме 122,4 кілограми брухту чорного металу, передані на зберігання потерпілому ТОВ «Кирнасівський цукровий завод» - залишені останньому.
Мотоцикл МТ 9, чорного кольору з коляскою без державного номерного знаку та документів, який поміщено на арешт-майданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повернуто обвинуваченому,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 8 вересня 2021 року змінити.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про повернення мотоцикла обвинуваченому.
Доповнити резолютивну частину вироку тим, що мотоцикл МТ 9, чорного кольору з коляскою без державного номерного знаку та документів, який поміщено на арешт-майданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, конфіскувати.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 17 грудня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 539/5008/21
Провадження № 1-кс/539/1017/2021
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутність..
Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із такого.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене, враховуючи те, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно.
Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 22
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.06.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001250. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/346/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Вінницька область, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2018 року засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки із покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 20.09.2021 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2018 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Суд заслухавши думку прокурора та засудженого, які просили подання задовольнити, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 226-2018 відносно засудженого ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час іспитового строку допустив 05.08.2020 року, 02.09.2020 року, 07.10.2020 року неявки на реєстрацію без поважних причин, за що йому були винесені попередження, зарекомендував себе з посередньої сторони, до адміністративної та кримінальної відповідності не притягувався

Після проведення оцінки ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення виявлено криміногенну потребу : Контроль над поведінкою та мисленням.

Іспитовий строк закінчився 19.09.2021 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2018 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2018 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000998 від 13.10.2020 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 301, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 361-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000998 від 13.10.2020 року задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 24.07.2021 року дію покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними з приводу обставин вчиненого ними кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 03 хв. 28.05.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/774/21 Справа № 711/2841/21 Категорія: ч.2 ст.190, ч2. ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 листопада 2021 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 25.12.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 647/2636/19
провадження № 1-кс/650/26/21
УХВАЛА
щодо відводу судді
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,
керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 16.00 год. 14 грудня 2021 року.
Єдиний унікальний номер: 343/2086/21
Номер провадження: 1-во/343/11/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

15 грудня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 від 02.12.2021, справа № 343/2086/21,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року Долинським районним судом Івано - Франківської області постановлено ухвалу про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 .

Однак, у мотивувальній частині ухвали допущено описку в даті, коли засуджений взятий на облік уповноваженого органу з питань пробації, а саме замість вірного "02.12.2019" вказано "02.12.2021".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки в ухвалі суду ініційоване судом.

Повідомлені учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Як визначено в ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що виправлення допущеної описки не змінює суті прийнятого судом рішення, суд вважає за необхідне виправити описку, змінивши у мотивувальній частині дату, коли засуджений взятий на облік уповноваженого органу з питань пробації з невірного "02.12.2021" на вірний "02.12.2019".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в ухвалі Долинського районного суду Івано - Франківської області від 02.12.2021 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 , справа № 343/2086/21, змінивши у мотивувальній частині ухвали описку в даті, коли засуджений взятий на облік уповноваженого органу з питань пробації, вказавши замість невірного "02.12.2021" на вірний "02.12.2019".

Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано - Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду І.І.Керніцький
Справа № 645/7040/21
Провадження № 1-кп/645/715/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
15 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання адвоката про зміну обраного запобіжного заходу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 16.12.2021 року о 10 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 12 лютого 2022 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -