В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2021 року м.Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши акт у кримінальному провадженні №0000635 від 06.11.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Олександрія, Олександрійського району, Кропивницької області, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 29 квітня 2021 року обвинувальний акт відносно останнього за ч.2 ст.307 КК України скеровано до Сихівського районного суду м. Львова, 22.10.2021 обвинувальний акт відносно останнього за ч.4 ст.407 КК України скеровано до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, 28.10.2021 обвинувальний акт відносно останнього за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України скеровано до Сихівського районного суду міста Львова,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 05 листопада 2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилини, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, перебуваючи у магазині «Близенько», ПП «Мережа-Сервіс Львів №8» за адресою: м. Львів, вул. Івана Франка, 69, шляхом вільного доступу намагався викрасти зі торгового стелажу пляшку алкоголю: Лікер Єгермайстер 35% 0,5л., вартістю без ПДВ 243 гривень, яку поклав собі у сумку чорного кольору марки «Harvest», котру мав з собою, після чого ОСОБА_3 намагався вийти із приміщення магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, однак проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його зупинили працівники магазину.
Між прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, підписано заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що віднесено кримінальним законом до категорії кримінальних проступків (ст.12 КК України);
-особу ОСОБА_3 який раніше не судимий;
-обставини, що пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є визнання вини.
-обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, з визначенням покарання в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 101 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Після набрання вироком законної сили:
-сумку чорного кольору марки «Harvest» та лікер марки «Єгермейстер», об`ємом 0,5 літра,- повернути власникам;
-оптичний диск Tech-LV DVD-R 16x120min 4.7GB,- зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення рішення апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1