СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1557/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2021 за № 0002237, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, ОСОБА_3 29.09.2021 приблизно о 15 год. 30 хв., прибув до магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80. Знаходячись у приміщенні торгівельного залу даного магазину, вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення. З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись у приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, користуючись тим, що його дії не викликали підозр в оточуючих, взяв з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», а саме: багет, вагою 400 г. арт. 162502, вартістю 11 грн. 99 к (без ПДВ); ковбаса «Губернаторська», вагою 0,554 г, арт. 871521, вартістю 131 грн 75 к (без ПДВ); ковбаса куряча, вагою 0,644 г, арт. 861503, вартістю 94 грн 75 к (без ПДВ); сир плавлений «Гауда», арт. 1237643, в кількості 2 шт., загальною вартістю 75 грн 35 к (без ПДВ); грудинка, вагою 0,588 г, арт. 861461, вартістю 102 грн 78 к (без ПДВ); соус «Бургер», вагою 0,250 г, арт. 1363984, вартістю 52 грн 79 к (без ПДВ); серветки вологі антибактеріальні, в кількості 1 уп., арт. 45 грн 68 к (без ПДВ); пиво «Бочкове» світле, об`ємом 0,5 л, в кількості 2 шт., арт. 1332643, загальною вартістю 31 грн 17 к. (без ПДВ); а всього майна на загальну суму 547 грн 44 к (без ПДВ). Продовжуючи далі свої протиправні дії, слідуючи по торгівельному залу магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, склав вищевказані товари до прозорого поліетиленового пакету та направився до кас, де у подальшому не розрахувавшись за товари, які знаходились в прозорому пакеті, придбав на касі один поліетиленовий пакет магазину з написом «Велмарт» та знову разом із товаром, повернувся в торгівельний зал. Після чого, маючи намір таємно викрасти муже майно, яке належить ТОВ «ФУДКОМ» та розпорядитись ним на власний розсуд, ОСОБА_3 , приблизно о 16 год. 05 хв., 29.09.2021, продовжуючи перебувати в торгівельному залі магазину «Велмарт» у відділі кулінарії, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80 переклав вищевказані товари з торгівельної корзини до пакету з написом «Велмарт» та направився до кас самообслуговування, де не оплативши за товари, які знаходились в пакеті з написом «Велмарт», перетнув лінію каси, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця. Однак, довести кримінальних проступок до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину «Велмарт»,з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «ФУДКОМ», та яке він намагався таємно викрасти.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України; обізнаний про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працевлаштований, утриманців не має, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи особу обвинуваченого, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України, а саме у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (а.п. 67-68, 69-70).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази: багет, вагою 400 г. арт. 162502, вартістю 11 грн. 99 к (без ПДВ); ковбаса «Губернаторська», вагою 0,554 г, арт. 871521, вартістю 131 грн 75 к (без ПДВ); ковбаса куряча, вагою 0,644 г, арт. 861503, вартістю 94 грн 75 к (без ПДВ); сир плавлений «Гауда», арт. 1237643, в кількості 2 шт., загальною вартістю 75 грн 35 к (без ПДВ); грудинка, вагою 0,588 г, арт. 861461, вартістю 102 грн 78 к (без ПДВ); соус «Бургер», вагою 0,250 г, арт. 1363984, вартістю 52 грн 79 к (без ПДВ); серветки вологі антибактеріальні, в кількості 1 уп., арт. 45 грн 68 к (без ПДВ); пиво «Бочкове» світле, об`ємом 0,5 л, в кількості 2 шт., арт. 1332643, загальною вартістю 31 грн 17 к (без ПДВ), які передані на відповідальне зберігання адміністрації магазину «Велмарт» - залишити у належного володільця;
- СD-R диск «ALERUS», об`ємом пам`яті 700 МВ, із відеозаписом з камер відео спостереження, встановлених у приміщенні магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1