Справа № 464/7300/21
пр.№ 1-кп/464/526/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубровиця, Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм ТзОВ «Надія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно із ст.89 КК України судимості немає,-

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_5 05.10.2021 близько 17.20 год., перебуваючи на сходовій клітці четвертого поверху в приміщенні під`їзду №4 по вул. Гната Хоткевича, 32, у м.Львові, спостерігаючи як у ОСОБА_6 було відкрито викрадено мобільний телефон марки «IPHONE», моделі «X», IMEI1: НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 10 000 грн., відтак, достовірно знаючи, що такий телефон є здобутим кримінально протиправним шляхом, заздалегідь не обіцяючи, отримав вказаний телефон від особи на ім`я « ОСОБА_7 » (кримінальне провадження щодо якої розслідується окремо) та зберігав його у транспортному засобі марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», сірого кольору, д. н. НОМЕР_2 .

Прокурор та обвинувачений 08.12.2021 року уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому та сторони погодились на призначення останньому основного покарання у виді 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Суд приходить до висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку із таких мотивів.

Кваліфікація дій обвинуваченого ст.198 КК України є вірною, оскільки він заздалегідь не обіцяючи отримав та зберігав майно, завідомо одержане кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вчинений обвинуваченим злочин є нетяжким, обвинувачений судимості немає, працює, позитивно характеризується, повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відтак, призначення основного покарання у виді 1 року позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відповідає як санкції ст.198 КК України, так і положенням Загальної частини КК України.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що іспитовий строк обвинуваченому слід встановити - 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України, які є обов`язковими у разі застосування ст.75 КК Українии

Укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству. Наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам роз`яснені та їм зрозумілі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Керуючись статтями 374, 469, 474 КПК України, суд,

у х в а л и в:

угоду про визнання винуватості, укладену 08.12.2021 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.198 КК України затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК Українита призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із випробовуванням, призначивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча