печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНИ» про скасування рішення прокурора Київської міської прокуратури від 03.06.2021 р. вих. №31/1-3081вих-21 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у рамках кримінального провадження №0001141 від 16.08.2019 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНИ» про скасування рішення прокурора Київської міської прокуратури від 03.06.2021 р. вих. №31/1-3081вих-21 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у рамках кримінального провадження №0001141 від 16.08.2019 року та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказане рішення є незаконним та таким, що прийнято з порушенням норм КПК України. Також зазначив, що в порушення ст. 110 КПК України, рішення слідчого винесено у формі листа, а не у формі постанови.

В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання уповноважена особа Київської міської прокуратури не з`явилась, причини неявки не повідомила, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 16.08.2019 ч. 2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.
У рамках вказаного кримінального провадження, 21.05.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Київської міської прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001141 від 16.08.2019.
За наслідками розгляду вказаного клопотання, листом прокурора Київської міської прокуратури від 03.06.2021, повідомлено що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Одночасно повідомлено, що 22.02.2020 року слідчим прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження в частині за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
З матеріалів провадження вбачається що ухвалою слідчого судді від 12.02.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001141 від 16.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України до 16.02.2022 року.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.
На підставі вищевикладеного, оскільки заявник просить скасувати рішення прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 03.06.2021, яке винесене у формі листа від 03.06.2021 №31/1-3081вих-21, слідчий суддя приходить до висновку, що така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що така бездіяльність не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
А відтак, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНИ» про скасування рішення прокурора Київської міської прокуратури від 03.06.2021 р. вих. №31/1-3081вих-21 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у рамках кримінального провадження №0001141 від 16.08.2019 року та зобов`язання вчинити дії - слід відмовити.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити, у зв`язку з їх необґрунтованістю та передчасністю.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ГУАЛА КЛОЖЕРС ТЕХНОЛОГІЯ УКРАЇНИ» про скасування рішення прокурора Київської міської прокуратури від 03.06.2021 р. вих. №31/1-3081вих-21 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у рамках кримінального провадження №0001141 від 16.08.2019 року та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1