Провадження 1-кп/193/83/22
В И Р О К
іменем України

02 лютого 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Софіївка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000176 від 14.12.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошкарівка, Нікопольського Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2012 років народження, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , згідно вимог ст. 89 КК України, визнаний таким, що не має судимостей,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 грудня 2021 року приблизно о 16:00 годині в лісосмузі, що розташована на відстані близько 6 км від с. Миколаївка Криворізького району Дніпропетровської області в напрямку с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 шляхом розкопування із землі, незаконно придбав боєприпаси часів ВВВ, які в подальшому завантажив до багажного автомобіля "Москвич ІЖ", державний номерний знак НОМЕР_1 , під власним керуванням, тим самим, зберігав безвідповідного на те дозволу.
14.12.2021 під час проведення огляду вищевказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_3 за участю інспектора УВТС ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено предмети, схожі на два осколково-фугасних снаряда калібру 45 мм, снаряд калібру 76 мм, дві ручні протитанкові гранати РПГ-40, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Згідно з актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 15 грудня 2021 року встановлено, що один постріл, калібром 76 мм, два постріли калібром 45 мм, один корпус гранати РПГ -40 знищені з руйнуванням корпусів та утворенням воронок у землі. Після проведення вибухів були зібрані: наважка речовини з снаряду калібру 76 мм, поміщено до полімерного пакету Національної поліції України вибухотехнічної служби №АВ 1003364 та наважка речовини з снарядів калібру 45 мм, поміщено до полімерного пакету Національної поліції України вибухотехнічноїслужби № АВ 1003368.
Згідно висновку експерта судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та. пострілу № СЕ-19/104-21/39923-ФХВР від23.12.2021 надані на дослідження 17.12.2021: сипуча речовина, котра складається з частинок бежево-коричневого кольору, невизначених форм, рівновеликих розмірів («...Наважка речовини з снаряду калібру 76 мм...», відомо з напису на «упаковка №1») та сипуча речовина, котра складається з частинок бежево-коричневого кольору, невизначених форм, рівновеликих розмірів («...Наважка речовини з снаряду калібру 45 мм...», відомо з напису на «упаковка №2»), є вибуховими речовинами на основі тринітроголуолу (тротилу) та динітротолуолу.
Крім того, після проведення вибухів були зібрані: наважка речовини з металевих фрагментів корпусу гранати РПГ-40, поміщено до полімерного пакету Національної поліції України вибухотехнічної служби №АВ 1003365 та фрагмент корпусу РПГ-40 з вибуховою речовиною, поміщено до полімерного пакету Національної поліції України вибухотехнічної служби №АВЗ009167.
Згідно висновку експерта судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104-21/39924-ФХВР від 24.12.2021 надані на дослідження 17.12.2021: сипуча речовина, котра складається з частинок жовто-коричневого кольору, невизначених форм, рівновеликих розмірів («... Наважка речовини з корпусу гранати РПГ -40 з ВР...», відомо з напису на «упаковка №2») є вибуховою речовиною на основі тринітротолуолу (тротилу), динітротолуолів та динітроксилолу.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи: №СЕ-19/104-21/40535-ВТХ від 31.12.2021 наданий на дослідження предмет, який було зруйновано 15 грудня 2021 року на відкритій місцевості в с. Миколаївка на відстані 3 км від автодороги «Миколаївка-Жовте», являв собою конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної протитанкової гранати РПГ-40, промислового виготовлення, який до категорії бойових припасів чи вибухових пристроїв не відноситься, а відноситься до категорії вибухових речовин. Спорядження корпусу ручної протитанкової гранати РПГ-40, яке залишилось після руйнації, придатне для здійснення вибуху. Після проведення вибухів були зібрані металеві фрагменти снаряду калібру 76 мм, поміщено до полімерного пакету Національної поліції України вибухотехнічної служби №АВ3009166.
Згідно висновку експерта судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104-21/39922-ФХВР від 23.12.2021 на наданих на дослідження 17.12.2021 року: фрагментах металів темно-сірого та блідо-рожевого кольорів, невизначених форм рівновеликих розмірів, із нерівними краями, із нашаруванням речовин сірого та коричневого кольорів («... Металеві фрагменти снаряду калібру 76 мм...», відомо з напису на упаковці), в межах чутливості застосованих методів дослідження, виявлено сліди вибухових речовин - тротилу, динітротолуолів, динітробензолу.
Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-21/40533-ВТХ від 31.12.2021 надані на дослідження фрагменти предмету, який було зруйновано 15 грудня 2021 на відкритій місцевості в с. Миколаївка на відстані 3 км від автодороги «Миколаївка-Жовте», являються фрагментами промислового виготовленого пострілу калібру 76-мм, який вірогідніше всього відносився до категорії боєприпасів. Після проведення вибухів зібрані: металеві фрагменти корпусу РПГ-40, поміщено, до полімерного пакету Національного поліції України, вибухотехнічної служби № АВ 1003366 та наважка речовини з металевих фрагментів корпусу гранати РПГ-40, поміщено до полімерного пакету Національної поліції України вибухотехнічної служби №АВ 1003362.
Згідно висновку експерта судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху , та пострілу № СЕ-19/104-21/39920-ФХВР від 24.12.2021 на наданих на дослідження 17.12.2021 року: фрагментах металів темно-коричневого кольору, форм наближених до округлих та циліндричної, рівновеликих розмірів, з нерівними краями, із нашаруванням речовин жовтого та коричневого кольорів («...Металеві фрагменти корпусу РПГ-40...», відомо з напису на упаковці), в межах чутливості застосованих методів дослідження, виявлено сліди вибухових речовин тротилу, динітротолуолів, динітрогсилолу. Згідно висновку експерта судової експертизи дослідяшння вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104-21/39924-ФХВР від24.12.2021 надані на дослідження 17.12.2021: сипуча речовина, котра складається з частинок жовто-коричневого кольору, невизначених форм, рівновеликих розмірів («... Наважка речовини з корпусу гранати РПГ-40 з ВР...», відомо з напису на «упаковка №1») є вибуховою речовиною на основі тринітротолуолу (тротилу), динітротолуолів та динітроксилолу.
Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104- 21/104-21/40534-ФХВР від 31.12.2021 надані на дослідження фрагменти предмету, який було зруйновано 15 грудня 2021 на відкритій місцевості в с. Миколаївка на відстані 3 км від автодороги «Миколаївка-Жовте», являли собою конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної протитанкової гранати РПГ-40, промислового виготовлення, який до категорії бойових припасів чи вибухових пристроїв не відноситься, а відноситься до категорії вибухових речовин. Після проведення вибухів зібраний магнітний збір металевих фрагментів снарядів калібру 45 мм., поміщено до полімерного пакету Національної поліції України вибухотехнічної служби № АВ 3009165
Згідно висновку експерта судової експертизи дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу № СЕ-19/104-21/39921-ФХВР від23.12.2021 на наданих на дослідження 17.12.2021 року: фрагментах металів темно-сірого та блідо-жовтого кольорів, невизначених форм рівновеликих розмірів, з нерівними краями, із нашаруванням речовин сірого, коричневого та зелено-блакитного кольорів («...Магнітний збір металевих фрагментів снарядів калібру 45 мм», відомо з напису на упаковці), в межах, чутливості застосованихметодів дослідження, виявлено сліди вибухових речовин тротилу,динітротолуолів, динітробензолу та тетрилу, а також сліди речовин, яка може бути компонентом сумішевої вибухової речовини (нітроцеллюлозного пороху)- дифеніламіну.
Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-21/40532-ВТХ від 31.12.2021 надані на дослідження фрагменти предметів, які було зруйновано 15 грудня 2021 на відкритій місцевості в с. Миколаївка на відстані 3 км. від автодороги «Миколаївка-Жовте», являються фрагментами промислового виготовлених двох пострілів калібру 45-мм, які вірогідніше всього відносилися до категорії боєприпасів.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
На досудовому розслідуванні між сторонами кримінального провадження начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , 02.02.2022 було досягнуто та підписано угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
В силу вимог ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
При цьому слід зазначити, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються винятково судом.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. 468-470,472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 263 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.
Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди.
Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Злочин вчинений обвинуваченим відноситься до категорії тяжких.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з призначенням йому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України, на обвинуваченого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, слід покласти обов`язки, необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.
Цивільний позов у провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у провадженні, а саме: витрати на проведення експертиз досліджених вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу: № СЕ19/104-21/39923 ФХВР від 23.12.2021 у розмірі 1372,96 грн.; № СЕ19/104-21/39922 ФХВР від 23.12.2021 у розмірі 1372,96 грн.; № СЕ19/104-21/39921 ФХВР від 23.12.2021 у розмірі 1372,96 грн.; № СЕ19/104-21/39920 ФХВР від 23.12.2021 у розмірі 1372,96 грн.; № СЕ19/104-21/39924 ФХВР від 23.12.2021 у розмірі 1372,96 грн.; судово вибухово-технічних експертиз: № СЕ19/104-21/40532 ВТХ від 31.12.2021 у розмірі 858,10 грн.; № СЕ19/104-21/40534 -ВТХ від 31.12.2021 у розмірі 1029,72 грн.; № СЕ19/104-21/40533 - ВТХ від 30.12.2021 у розмірі 858,10 грн.; № СЕ19/104-21/40535- ВТХ від 30.12.2021 у розмірі 1029,72 грн., загальна сума понесених витрат становить 10 639,00 грн., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів, вирішити у відповідності до приписів п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України, зокрема, знищити.
Керуючись ст. 100, 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 лютого 2022 року між начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені за проведення експертиз вибухових речовин, продуктів вибуху та постріл та судово вибухово-технічних експертиз № СЕ19/104-21/39923 ФХВР від 23.12.2021 у розмірі 1372,96 грн.; № СЕ19/104-21/39922 ФХВР від 23.12.2021 у розмірі 1372,96 грн.; № СЕ19/104-21/39921 ФХВР від 23.12.2021 у розмірі 1372,96 грн.; № СЕ19/104-21/39920 ФХВР від 23.12.2021 у розмірі 1372,96 грн.; № СЕ19/104-21/39924 ФХВР від 23.12.2021 у розмірі 1372,96 грн.; судово вибухово-технічних експертиз: № СЕ19/104-21/40532 ВТХ від 31.12.2021 у розмірі 858,10 грн.; № СЕ19/104-21/40534 -ВТХ від 31.12.2021 у розмірі 1029,72 грн.; № СЕ19/104-21/40533 - ВТХ від 30.12.2021 у розмірі 858,10 грн.; № СЕ19/104-21/40535- ВТХ від 30.12.2021 у розмірі 1029,72 грн., а всього у розмірі 10 639 (десять тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень 00 коп.
Речові докази: фрагменти коорпусу ручної протитанкової гранати РПГ-40 разом із первинними умаковками, об`єкт дослідження у прозорому пакеті опечатаному синьою биркою № 7529784, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (а.к.п. 98, 111).
Матеріали кримінального провадження № 0000176 від 14.12.2021 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/80/22 (провадження №1-кп/193/83/22).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1