Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/610/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0000286 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юрюзань Катав-Івановського району Челябінської області Російської Федерації, росіянина, є особою без громадянства, не одруженого, утриманців та пільг немає, стан здоров`я задовільний, працюючого по найму, перебуває на обліку призовників, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2021 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував біля приміщення будинку культури, який розташований по АДРЕСА_2 , де також знаходився ОСОБА_6 .

Під час перебування у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого останній, випереджуючи подальші дії ОСОБА_4 , здійснив поштовх із зусиллям обома руками в область грудної клітки ОСОБА_4 , внаслідок чого останній упав на тверду асфальтну поверхню, вдарившись потиличною ділянкою голови.

При цьому ОСОБА_6 не передбачив, що в результаті падіння ОСОБА_4 настануть суспільно небезпечні наслідки у вигляді перелому склепіння черепа, хоча повинен був і міг передбачити, що внаслідок падіння з прискоренням на тверду поверхню ОСОБА_4 може отримати тяжкі тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому тім`яної і скроневої кісток зліва з переходом на основу черепа і пірамідку лівої скроневої кістки, субдуральної гематоми, які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в ніч із 07 на 08 липня 2021 року біля будинку культури у с. Свердликово перебував він та потерпілий, де проходило святкування. Між ними виник конфлікт і він побачив, що ОСОБА_8 іде із кулаками в напрямку ОСОБА_9 . Розвернувши за плече потерпілого, він потім його обома руками у груди штовхнув і останній впав задньою частиною тулуба на асфальт та вдарився. Подальші подій він не пам`ятає.
На запитання пояснив, що йому перед цим говорили, що ОСОБА_10 має намір зарізати ОСОБА_11 і у нього були всі підстави вважати, що потерпілий завдасть шкоду ОСОБА_12 . Збитки потерпілому не відшкодовував.
Просив вибачення та запевнив, що подібного більше не трапиться і таких дій він вчиняти більше не буде, просив суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений та його захисник.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за статтею 128 КК України як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, вчинено нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить.
Крім того, судом враховано висновок органу пробації, викладений у досудовій доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, відповідно до якого у обвинуваченого ОСОБА_6 середній ризик вчинення повторних кримінальних правопорушень та середній ризик небезпеки для суспільства.
Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особам.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді обмеження волі, передбаченого санкцією даної норми, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, надавши йому можливість виправдати покладені на нього судом обов`язки.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого статтею 128 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: