Справа № 630/941/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000167 від 09.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 11.11.2021 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 09 листопада 2021 року начальником сектору дізнання ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 в ходе огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 а саме: транспортний засіб «Opel Vectra» темно-синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (республіка Литва); ключі від транспортного засобу «Opel Vectra» темно-синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 з їх вилученням та поміщенням автомобілю до тимчасового майданчику тримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: вул. Слобожанська, 34, м.Люботин, оскільки вказане майно має суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 09 листопада 2021 року до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» по те, що за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. Надії, буд.15 під час огляду транспортного засобу «Opel Vectra» темно-синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 та його перевірки, фахівцем Експертної служби МВС виявлено ознаки підробки ідентифікаційних номерів кузова та двигуна.

09.11.2021 вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 000167, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

09.11.2021 начальником сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було проведено огляд автомобіля «Opel Vectra» темно-синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який у подальшому згідно діючого законодавства України було тимчасово вилучено у зв`язку з тим, що без вилучення авто сліди кримінального правопорушення могли бути знищені, авто передано іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Крім того, в ході огляду місця події, було вилучено ключі від вищезазначеного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (республіка Литва). За кермом вказаного транспортного засобу перебував його власник, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування необхідно провести судово-трасологічну експертизу автомобіля на предмет встановлення внесення змін до ідентифікаційних номерів кузову та двигуна зазначеного автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Особа, у якої вилучено автомобіль, ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та пояснив наступне. 09 листопада 2021 року приїхав до МРЕО з метою реєстрації транспортного засобу привезеного з Литви, однак під час огляду виявлено ознаки можливої підробки номера двигуна, в зв`язку з чим автомобіль був вилучений. Зазначив, що автомобіль був придбаний ним майже два роки тому для використання власного та його сином. При ввезенні автомобіля в Україну при митному оформленні ніяких питань не виникло.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, заслухавши пояснення учасників, приходить до висновку задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що підставою внесення відомостей до ЄРДР було встановлення обставин, які можуть свідчити про підробку номера двигуна автомобіля, що підтверджується долученим до клопотання висновком експертного дослідження № 21/6350/7Д від 09.11.2021.

Постановою начальника СД відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 10.11.2021 транспортний засіб «Opel Vectra» темно-синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (республіка Литва); ключі від транспортного засобу «Opel Vectra» темно-синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000167 від 09.11.2021.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.11.2021 призначено судово-трасологічну експертизу транспортного засобу «Opel Vectra» темно-синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, майно, на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що майно на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у справі, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Opel Vectra» темно-синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (республіка Литва) та ключі від транспортного засобу «Opel Vectra» темно-синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , з їх вилученням та поміщенням автомобілю до тимчасового майданчику тримання транспортних засобів, що знаходиться на території за адресою: вул. Слобожанська, буд.34, м. Люботин, Харківська область.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити зацікавленим особам право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1