overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/547/20
№ 1-в/183/253/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 03 лютого 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного йому покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 08 вересня 2021 року о 12 годині 50 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5482/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004135,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004135 від 09.12.2019 року до шести місяців, тобто до 09.03.2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5920/21
Номер провадження 1-кс/725/1017/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

08.09.2021 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Справу призначити до судового розгляду на 15:00год. 09 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8)

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001740 від 24.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 -Тонієвич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1058/21 Справа № 205/4001/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000976 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000976 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 жовтня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
6 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 991/4808/21
провадження № 51-4318 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ "Фалькон Агро Груп" ОСОБА_4 щенка Д.Л. на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від

16 серпня 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 липня 2021 року у кримінальному провадженні

№ 0000420 частково задоволено клопотання детектива та накладено арешт на майно ТОВ "Фалькон Агро Груп".
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, представник ТОВ "Фальк ОСОБА_4 quot; адвокат Терещенко Д.Л. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 16 серпня 2021 року ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 липня 2021 року залишила без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таке рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
З урахуванням наведеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оскаржене судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ & ОСОБА_4 гро Груп" адвоката Терещенка Д.Л. на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.О. С ОСОБА_2 ОСОБА_3 Бородій С.В. Єремейчук
Ухвала
7 вересня 2021 року

м. Київ
справа №760/14696/15-к
провадження №51-4261ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження відносно виправданого ОСОБА_3 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Станіслав ГОЛУБИЦЬКИЙ
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа №673/413/17
провадження №51-2738км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_8 та представника потерпілих ОСОБА_9 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який має вищу освіту, одружений, працює інженером у Барському коледжі транспорту і будівництва, військовозобов`язаний, раніше не судимий,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.
На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційні скарги засудженого та представника потерпілих без задоволення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 13 вересня 2021 року о 10 год 00 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
8 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 761/31558/17
Провадження № 51- 5437 км 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження, які надійшли з Шевченківського районного суду м.Києва,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою представника Скайрайзон Ейркрафт Холдингс Лімітед (SKYRIZONAIRCRAFT HOLDINGS LIMITED) адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження № 761/31558/17 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 26 жовтня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
справа № 165/2834/21
провадження №1-кп/165/416/21
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

07 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000008 від 08.01.2021 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 у зв`язку із тим, що у неї на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000754 від 29 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України (справа №165/2145/21), судовий розгляд якого не розпочато .
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, керуючись ст. ст. 76, 107, 110, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:

Передати кримінальне провадження №0000008 від 08.01.2021 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним №0000754 від 29 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України (справа №165/2145/21), яке перебуває у неї в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6 -Піжук
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

08.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника власника (володільця) майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника власника (володільця) майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001285 від 03.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2021 о 14-15.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2484/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

В підготовчі судові засідання, що призначались 30.06.2021 р., 14.07.2021 р., 25.08.2021 р., 08.09.2021 року ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_5 привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

Керуючись ст.140, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України відкласти до 10-00 год. 16.09.2021 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №279/2484/21 на 10-00 год. 16.09.2021 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
в с т а н о в и в:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
До суду з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» надано лист, в якому повідомлено, що засуджений ОСОБА_4 , вибув 03.08.2021 року до державної установи «Замкова ВК(№58)» Хмельницької області разом з матеріалами особової справи, для подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що розгляд клопотання засудженого слід залишити без розгляду з огляду на те, що ОСОБА_4 відбуває покарання за межами територіальної підсудності Херсонського міського суду Херсонської області.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається з листа наданого начальником ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Замкова ВК (№58)» Хмельницької області.
Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_4 повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем розташування суду, де останній відбуває покарання, а тому відсутні правові підстави для розгляду наданого клопотання Херсонським міським судом Херсонської області, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду з роз`ясненням права звернення з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537,539 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право та порядок звернення із аналогічним клопотанням, а саме: право звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1090/21
№ провадження 1-в/738/144/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А H О В И В:

У серпні 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив подане ним клопотання залишити без розгляду.
Захисник засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання свого підзахисного підтримала.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо залишення поданого ним клопотання без розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження, у тому числі й засуджений, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ініціатор звернення просив залишити подане ним клопотання без розгляду, що також в судовому засіданні підтримав і захисник засудженого, в зв`язку з чим відпали підстави для розгляду поданого клопотання по суті, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1