overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/13/20
Провадження № 1-кп/643/445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0005603 від 17.10.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровакан Вірменії, громадянина України, який не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, раніше судимого: 11.11.2009 року Коспаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 21.10.2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2012 року по відбуттю строку покарання; 28.03.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу у розмірі 5100,00 грн.; 04.07.2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 1700,00 грн., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на більш м`який запобіжний захід відмовити.
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на строк до 24:00 годин 11 лютого 2022 року включно.
Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 17.12.2021 о 12-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2021 рокуСправа № 634/1080/17 Провадження № 1-кп/634/12/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 14.12.2021 року не з`явився, надав заяву про неможливість взяти участь у судовому засіданні у зв`язку з хворобою, але підтверджуючої медичної документації до суду не надав.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

Враховуючи систематичну неявку обвинуваченого в судові засідання, ненадання доказів поважності неявки у судове засідання 14. 12. 2021 року вважаю, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 22.12.2021 року на 11:30 год. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3173/21
номер провадження 1-кс/695/961/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за клопотанням поданим захисником ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яке подане інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на особисту поруку відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 20 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4201/21
Провадження 1-кп/711/355/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси об`єднаний обвинувальний акт №0000368 від 05.02.2021 року та №0001803 від 06.07.2021 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.2 ст.361, ч.2 ст.185 КК України строком на 60 днів, тобто до 12 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 16 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 727/9776/21
Провадження № 1-р/727/3/21
У Х В А Л А
про роз`яснення вироку

13 грудня 2021 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №0002438 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, -

постановив:
Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення вироку Шевченківського району м. Чернівці від 12.10.2021 р. в частині дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_3 подав суду клопотання про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду, оскільки, обраний запобіжний захід закінчив свою дію.

Вивчивши заяву захисника ОСОБА_3 та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_3 В інтересах засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/546/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. Колегія суддів Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши питання щодо призначення захисника на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ст.149 КК України -

встановила:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 направив до суду заяву про неможливість бути присутніми у судовому засіданні, яке призначене на 13 грудня 2021 року, у зв`язку з хворобою. У зв`язку з чим є необхідність у заміні захисника по зазначеній справі.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу України адвокат залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії. Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , не може брати участі у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, для здійснення захисту його інтересів за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст. 13, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 , право на захист, залучивши йому захисника з реєстру адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві невідкладно призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2021 року о 16 год 30 хв., в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5.

Забезпечити безперервну участь призначеного захисника у судових засіданнях. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, для виконання.

Про виконання ухвали терміново повідомити Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

1

2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному проваджденні № 0002324 від 31.05.2018 р,-

В С Т А Н О В И В:
21.09.2018 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному проваджденні № 0002324 від 31.05.2018 р.

В судові засідання, призначені на 21.01.19р., 22.05.19р., та 28.10.19р., 26.02.20р., 18.06.20 р., 05.11.20р., 16.02.21р., 16.06.21р., 25.08.21р., обвинувачений ОСОБА_4 , не з`являвся.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (волонтерський центр),

застосувати привід в підготовче судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 27 жовтня 2021 року на 16:30 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Володарськ-Волинський РВ національної поліції України в Житомирській області, та на начальника Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів,вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) ТУ ДБР,розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 20.05.2020р. про закриття кримінального провадження №00000168 від 29.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначена скарга отримана слідчим суддею.

31.08.2021 ОСОБА_3 в прохальній частині скарги звернулась до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції за участі скаржника ОСОБА_2 , через територіальну віддаленість суду від постійного місця проживання скаржника.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_2 підлягає задоволенню, та вважає за необхідне призначити у данному кримінальному провадженні судове засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, з викликом скаржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 336, 369, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання скаржника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити можливість проведення судового засідання за розглядом скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) ТУ ДБР,розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 20.05.2020р. про закриття кримінального провадження №00000168 від 29.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 20 січня 2022 року о 10-00 год., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Соснівському районному суду м. Черкаси розташованому за адресою: вул. Гоголя, 316, Черкаси, Черкаська область, 18000.

В режимі відеоконференцзв`язку в Соснівському районному суду м. Черкаси братиме участь: скаржник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на електрону адресу Соснівському районному суду м. Черкаси , повідомити скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вказане вище провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання на адресу суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці, мотивоване тим, що справа тривалий час перебуває у суді, місцезнаходження суду значно віддалене від постійного його місця проживання, а також введені карантинні заходи.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1, ч.2 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Таким чином, враховуючи віддалене місце проживання обвинуваченого, а також інші мотиви заявленого клопотання, для забезпечення оперативності судового провадження, проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку слід задовольнити клопотання обвинуваченого та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівців задовольнити.
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці, що розташований за адресою: 58001, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в судове засідання, яке призначено на 15 год. 30 хв. 18 січня 2021 року у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1712/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні
06 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 за № 002297, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 06.12.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 за № 002297, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву потерпілої та матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 за № 002297, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 12 год. 15 хв. 09 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1