Справа 556/1995/21
Номер провадження 1-кс/556/239/2021
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні скарги
02.11.2021.

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 20.09.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000188 від 21.07.2021, та на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 30.09.2021 про закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Володимирецького районного суду із скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 20.09.2021 щодо відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000188 від 21.07.2021, а також на постанову про закриття цього ж кримінального провадження, яка винесена 30.09.2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог у скарзі та в своїх поясненнях в судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник вказували, що відділенням поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області з липня 2021 року розслідується кримінальне провадження за фактом заподіяння її сину ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, які він отримав ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Степангород. ІНФОРМАЦІЯ_2 син помер, однак до часу своєї смерті він неодноразово висловлював бажання притягнути осіб, які заподіяли йому тілесні ушкодження, до відповідальності. Саме тому після смерті сина, ОСОБА_4 звернулась до слідчого із заявою про внесення відомостей про даний злочин до ЄДРСР, а також і про визнання її потерпілою у цьому кримінальному провадженні. 20.09.2021 слідчий виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000188 від 21.07.2021, посилаючись на ч.6 ст.55 КПК України. Вважає таку відмову незаконною, зазначила, що смерть її сина ОСОБА_7 , якому заподіяно тілесні ушкодження, не є підставою для невизнання її, його матері, потерпілою у кримінальному провадженні №0000188 від 21.07.2021, оскільки їй заподіяно моральну шкоду. Зазначене, на думку скаржника, свідчить про те, що слідчим допущено істотні порушення прав людини і основоположних свобод. Також вважає незаконною і постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_8 подану скаргу підтримали, просили її задовольнити з викладених мотивів.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вказав, що відсутні передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні за фактом заподіяння її сину тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки смерть ОСОБА_9 настала не від даних тілесних ушкоджень. Що стосується рішення про закриття кримінального провадження, то таке рішення є законним і обгрунтованим, підстав для його скасування представник сторони обвинувачення не вбачає. Просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000188 від 21.07.2021 року, слідчий суддя прийшов до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження №0000188 від 21.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Інформацію за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 21.07.2021 року.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.06.2021 року ОСОБА_7 був доставлений до приймального відділення КНП "Володимирецька багатопрофільна лікарня" з тілесними ушкодженнями, а саме переломом лівої ключиці. Зі слів ОСОБА_9 , вказані ушкодження він отримав при падінні з паркану. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер в лікарні під час проведення операції.

З висновку судово-медичного експерта №134 від 26.07.2021 року, вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала від захворювання дилятаційної (ідіопатично-застійної) кардіоміопатії на фоні ранньої гіпертензивної хвороби, із розширенням порожнин серця, «витонченням» м`язів його стінок, гіпертрофією трабекулярних м`язів серця, з нерівномірним забарвленням серцевого м`язу та в`ялістю стінок порожнини серця. Виявлені при розтині тілесні ушкодження у вигляді синців-гематом та саден нижньої повіки правового ока відносяться до легких тілесних ушкоджень, а закритий косо-поперечний перелом тіла лівої ключиці - до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, і не перебувають у причиновому зв"язку зі смертю.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 20.09.2021, ОСОБА_4 відмовлено у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0000188 від 21.07.2021.

30.09.2021 слідчим СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000188 від 21.07.2021 за ознаками ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З приводу законності постанови слідчого про відмову у визнання ОСОБА_4 потерпілою, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається зі ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

За змістом ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови.

Враховуючи викладені положення чинного процесуального законодавства та встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що передбачені законом підстави для визнання потерпілими у кримінальному провадженні №0000188 від 21.07.2021 близьких родичів ОСОБА_7 , в т.ч. і його матері ОСОБА_4 немає, оскільки смерть ОСОБА_7 настала не внаслідок даного кримінального правопорушення.

При цьому, використане законодавцем в ч.6 ст.55 КПК України формулювання "внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи", на думку слідчого судді, стосується саме конкретного кримінального правопорушення, вчинення якого призвело до смерті особи, і свідчить, що лише в цьому разі, а не у випадку будь-якого факту смерті особи, потерпілим може бути визнано близьких родичів померлого.

Таким чином, постанова слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 20.09.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні №0000188 від 21.07.2021 за ч.1 ст.122 КК України, винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, в межах компетенції слідчого та у встановленій процесуальній формі, і підстав для її скасування слідчий суддя не вбачає.

При цьому слідчий суддя також приймає до уваги, що за фактом смерті ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні - №0000153 від 10.06.2021 року за ч.1 ст.140 КК України, що підтверджується відповідним витягом з ЄРДР, наданим стороною обвинувачення; і в цьому провадженні ОСОБА_4 у відповідності до вимог чинного законодавства визнана потерпілою, що учасники судового засідання підтвердили в своїх заявах.

Що стосується постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000188 від 21.07.2021 за ч.1 ст.122 КК України, то з приводу її законності слідчий суддя встановив наступне.

У відповідності до ст.477 КПК України, кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Разом з тим, як вже зазначалось, кримінальне провадження №0000188 від 21.07.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за фактом заподіяння ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень було розпочато на підставі заяви не потерпілого, а іншої особи - ОСОБА_4 , що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досліджених слідчим суддею під час розгляду даної скарги, при поступленні до лікувального закладу ОСОБА_10 перебував в свідомості, його стан не перешкоджав вільному спілкуванню, разом з тим, останній повідомив, що травму він отримав з власної необережності, при падінні з паркана. Будь-яких заяв про заподіяння йому травми сторонніми особами, в т.ч. про застосування насильства, ОСОБА_7 протягом 07 та 08 червня 2021 року не зробив, хоча мав таку можливість.

З висновку судово -медичної експертизи №134 від 26.07.2021 року вбачається, що тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці могли утворитись як від удару, так і внаслідок падіння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за відсутності заяви потерпілого, приймаючи до уваги всі встановлені в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000188 обставини, слідчий прийшов до законного та обгрунтованого висновку про закриття кримінального провадження, у зв"язку з чим підстави для скасування постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження за №0000188 від 21.07.2021 за ознаками ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 20.09.2021 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000188 від 21.07.2021 року - відмовити.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №0000188 від 21.07.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження, якщо апеляцію не було подано. В разі подання апеляції, ухвала набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду, за умови, що її не було скасовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1