Провадження № 1-кс/461/257/22
про накладення арешту
14.01.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар судового засідання Береза П.Р., розглянувши старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області Пластунової Г.І. про надання дозволу на арешт майна, -
Подане клопотання мотивує необхідністю запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Одночасно із поданим клопотанням, слідча звернулася до суду про слухання справи без її участі; клопотання підтримав просив задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи відповідно до розпорядження міського голови Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області №02-04/289 від 30.12.2020 посаду начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Пустомитівської міської ради, до службових обов`язків та прав якого, згідно посадової інструкції начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Пустомитівської міської ради (далі по тексту Відділ), затвердженої міським головою Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, належить, зокрема, здійснення керівництва діяльністю Відділу, несе відповідальність за виконання покладених на Відділ завдань, визначає функції та ступінь відповідальності спеціалістів Відділу; забезпечує у межах своєї компетенції контроль за станом справ у Відділі, дає відповідні доручення щодо виконання покладених на Відділ завдань, забезпечує узагальнення інформації з питань, що належать до повноважень Відділу; аналізує стан містобудування, організовує розроблення та подання на затвердження, в установленому порядку містобудівної документації; координує діяльність суб`єктів містобудування щодо комплексного розвитку і забудови населених пунктів об`єднаної територіальної громади, поліпшення її архітектурного вигляду; забезпечує дотримання законодавства у сфері містобудування, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації; здійснює виготовлення будівельних паспортів; здійснює виготовлення паспортів прив`язки ТС для провадження підприємницької діяльності; здійснює видачу містобудівних умов та обмеження об`єктів будівництва; організовує та координує роботу Відділу з іншими структурними підрозділами ради; бере участь у засіданнях ради, виконавчого комітету, нарадах міського голови у разі розгляду питань, що стосуються компетенції Відділу; готує, у межах своєї компетенції, проекти рішень міської ради, виконавчого комітету, розпоряджень міського голови, організовує та контролює їх виконання; проводить особистий прийом громадян з питань, що належать до повноважень Відділу; здійснює й інші повноваження відповідно до покладених на нього завдань окремими рішеннями ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями Пустомитівського міського голови, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 11.01.2022, близько 15:30 год, перебуваючи на задньому дворі Пустомитівської міської ради, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 46, під час особистої зустрічі з ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 , протиправно одержав для себе від ОСОБА_2 неправомірну вигоди в сумі 1000 доларів США (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 11.01.2022 становило 27 500 грн.), за вчинення ним в інтересах ОСОБА_2 дій з використанням свого службового становища, а саме: за сприяння у виготовленні технічної документації (підготовка, погодження та подача для затвердження документів в державну інспекцію архітектури та містобудування; заповнення та подача декларації) на садовий будинок АДРЕСА_2 , після чого правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_1 та вилучено одержану ним неправомірну вигоду.
Так, на початку листопада 2021 року ОСОБА_2 , звернувся до начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Пустомитівської міської ради ОСОБА_1 , щодо виготовлення технічної документації (підготовка, погодження та подача для затвердження документів в державну інспекцію архітектури та містобудування(далі ДІАМ); заповнення та подача декларації) на садовий будинок АДРЕСА_2 , з метою подальшої купівлі такої в ОСОБА_3 .
Однак, ОСОБА_1 в свою чергу повідомив ОСОБА_2 , що останній зможе допомогти йому у вирішенні вказаного питання лиш за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США.
ОСОБА_2 розуміючи, що у разі відмови на висунуті протиправні умови ОСОБА_1 , останній завдяки займаній посаді, може як посприяти у безперешкодному виготовленні технічної документації на вказаний садовий будинок так і перешкодити в цьому, та не бажаючи настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь, змушений був погодитися на його протиправні вимоги.
У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, ОСОБА_1 11.01.2022, близько 09:00 год., під час телефонної розмови з ОСОБА_2 , повідомив останньому про необхідність прибуття останнього для подальшої подачі документів в ДІАМ.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, ОСОБА_1 11.01.2022, близько 15:30 год., перебуваючи на задньому дворі Пустомитівської міської ради, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 46, під час особистої зустрічі з ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 , протиправно одержав для себе від ОСОБА_2 неправомірну вигоди в сумі 1000 доларів США (що в перерахунку на національну валюту відповідно до курсу Національного банку України станом на 11.01.2022 становило 27 500 грн.), за вчинення ним в інтересах ОСОБА_2 дій з використанням свого службового становища, а саме за сприяння у виготовленні технічної документації (підготовка, погодження та подача для затвердження документів в державну інспекцію архітектури та містобудування; заповнення та подача декларації) на садовий будинок АДРЕСА_2 , після чого правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_1 та вилучено одержану ним неправомірну вигоду.
Таким чином, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_1 підозрюються у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачене максимальне покарання у від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної, власності, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №294351454 від 12.01.2022, перебуває наступний об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім цього, відповідно до інформації з реєстраційної картки ТЗ в підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у власності транспортний засіб «Opel Zafira», 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ).
ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та відповідно до КК України покарання, у разі визнання його винним, передбачає покарання від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, як виду покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, з метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення конфіскації майна, як виду кримінального покарання.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення конфіскації майна, як виду кримінального покарання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області Пластунової Г.І. - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , та транспортний засіб «Opel Zafira», 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 , шляхом встановлення заборони права відчуження, користування та проведення обліково-реєстраційних операцій.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області Пластунову Г.І.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.Р.Волоско