УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що ГСУ Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002376 від 08.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 368КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що перший заступник начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, створив, очолив та здійснював керівництво злочинною організацією, з метою вчинення тяжких злочинів, яку він почав формувати наприкінці 2014 року. Так, ОСОБА_4 , будучи керівником структурного підрозділу центрального апарату Національної поліції України, підрозділу у структурі МВС України з питань охорони громадського порядку, забезпечення громадської безпеки та дозвільної системи в Україні, використовуючи своє службове становище, діючи з корисливих мотивів, маючи життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості та авторитет серед співробітників органів та підрозділів внутрішніх справ, перебуваючи з 2014 року на керівних посадах в органах МВС України та Національній поліції України, зокрема на посадах: заступника начальника Головного управління начальник міліції громадської безпеки ГУ МВС України в Донецькій області, заступника начальника Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України, вирішив створити та очолити стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію, до складу якої залучити підпорядкованих йому співробітників Національної поліції України, співробітників інших підрозділів Національної поліції України своїх колишніх підлеглих під час роботи в регіональному підрозділі Національної поліції України, співробітників МВС України, близьких родичів та працівників підприємств, які поділяють його погляди щодо можливості вчинення тяжких злочинів з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб. Метою створення злочинної організації, яку перед собою визначив ОСОБА_4 являється діяльність направлена на вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з отриманням неправомірної вигоди за видачу дозволів на право придбання та/або зберігання мисливської нарізної і гладкоствольної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та іншої зброї і ії частин, на які поширюється дія дозвільної системи, а також послуги з перереєстрації, продовження терміну дії дозволів, на видану раніше зброю, з використанням його та його спільників службового становища. Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організації, ОСОБА_4 особисто підібрав її учасників, забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій. Для відбору кандидатів він використовував їх особисті якості - схильність до вчинення корупційних та корисливих злочинів, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо. Відповідно до свого злочинного плану створення та діяльності злочинної організації ОСОБА_4 розподілив ролі та функції між майбутніми співучасниками вчинення злочинів, а також розробив механізм й ієрархічну структуру підпорядкування учасників злочинної організації. Зорганізувавшись у внутрішньо й зовнішньо стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких злочинів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені стороною обвинувачення особи, маючи єдині наміри щодо вчинення злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, встановили чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівником якого визнано ОСОБА_4 . Стійкість злочинної організації ОСОБА_4 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей. Об`єднання, яке створив ОСОБА_4 з метою вчинення тяжких злочинів, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками злочинної організації були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи, керівниками окремих ланок ієрархічної структури організації та її рядовими учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести спеціальні домовленості щодо ведення розмов між собою із застосуванням умовних слів і словосполучень, використання окремих засобів зв`язку між собою, зокрема таких як месенджери «VIBER», «WhatsApp», «Signal», завуальований обмін документами і передачу грошових коштів - неправомірної вигоди, в тому числі за допомогою використання послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», використання вигаданих анкетних даних осіб при відправці і отриманні поштових відправлень з метою конспірації, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, оскільки учасникам організації, більшість з яких складали діючі працівники правоохоронного органу, були відмові способи і методи ведення оперативно розшукової діяльності та слідства. Для забезпечення зв`язку між учасниками групи під час планування та вчинення кримінальних правопорушень використовувались мобільні телефони, дзвінки з яких здійснювались, як правило за допомогою месенджерів та інтернет з`єднання. Також з метою забезпечення зовнішньої безпеки, конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами всіх учасників злочинної організації, її керівником не доводилась до відома інших учасників інформація про повний її склад. Крім того, з метою завуалювання своєї злочинної діяльності вказані особи користувалися послугами поштових відправлень оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», за допомогою яких вони використовуючи, як свої дійсні дані та і вигадані дані, або дані інших осіб, здійснювали пересилання між собою документів і неправомірної вигоди - грошових коштів.

Так, починаючи з 2014 року (більш точний період часу стороною обвинувачення не встановлений) ОСОБА_4 поступово залучав окремих осіб до протиправної діяльності та втілював у життя свій злочинний намір. Зокрема, переконавши ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у можливості незаконного збагачення, шляхом вчинення тяжких злочинів, отримання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, для ефективної конспірації злочинної діяльності, у разі функціонування злочинної організації, повідомивши їм структуру злочинної організації, ступінчасту ієрархічну підпорядкованість її членів, розроблений ним план та механізм учинення тяжких злочинів, визначивши рольову участь членів злочинної організації, отримавши їх добровільну згоду на участь у злочинній організації та її діяльності, тим самим ОСОБА_4 створив стійке ієрархічне об`єднання злочинну організацію.

В залежності від наявних особистих якостей членів злочинної організації, таких як період особистого знайомства, займаної посади у підрозділах органів внутрішніх справ, навичок, вміння зорганізовано працювати в групі, між ними були розділені їх функції.

Крім того, до діяльності створеного та очоленого ОСОБА_4 стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організації, він залучив керівників та працівників комерційних структур, а саме директора магазину, який спеціалізується на продажі зброї ТОВ «Стил Аргумент» ( ), ОСОБА_8 та співзасновника вказаного товариства і співвласника магазину ОСОБА_9 . Вказані особи виконуючи свою роль, як учасники злочинної організації, згідно заздалегідь обумовлених та розподілених ролей мали пропонувати громадянам України, які мають бажання придбати мисливську гладкоствольну чи нарізну зброю, однак не мають дозволу на її придбання та/або користування, а також підстав для придбання і володіння такою зброєю, в незалежності від місця реєстрації або проживання, свої посередницькі послуги по швидкому та безперешкодному отриманню в Державному органі виконавчої влади дозволів на придбання, зберігання, носіння зброї за грошову винагороду, після чого отримати від громадян грошові кошти, копії документів які посвідчують особу, передати документи і грошові кошти неправомірну вигоду особисто, або через невстановлених слідством осіб ОСОБА_4 , а після отримання від нього дозволу, передати дозвіл замовнику і здійснити продаж зброї. В свою чергу роль ОСОБА_4 полягала у використанні свого службового становища з метою оформлення всіх необхідних документів та видачі дозволів на придбання, зберігання, носіння зброї, за його особистим підписом за неправомірну вигоду.

За період діяльності злочинної організації створеної і очолюваної ОСОБА_4 , яка діяла під його керівництвом на всій території України з кінця 2014 року (більш точний період часу на тепер стороною обвинувачення не встановлений), слідством задокументовані факти вчинення, учасниками та керівником цієї злочинної організації, п`ятнадцяти епізодів тяжких злочинів, а саме одержання неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно.

Таким чином, впродовж значного проміжку часу, починаючи з 2014 року діє злочинна організація, створена та очолена ОСОБА_4 , яка включає в себе працівників правоохоронного органу, які надали згоду на участь у цій організації, увійшли до її складу та вчиняють тяжкі та особливо тяжкі злочини, пов`язані з отриманням неправомірної вигоди за видачу дозволів на право придбання та/або зберігання зброї, на яку поширюється дія дозвільної системи, а також послуги з перереєстрації (продовження терміну дії дозволу) виданої раніше зброї.

З метою приховування значного розміру грошових коштів, отриманих в якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 і його спільники розміщують їх на рахунках і у депозитних скриньках банківських установ.

Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями, негласними слідчими (розшуковими) діями, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, допитами свідків, а також, інформацією, отриманою у передбачений законом спосіб від установ та організацій, іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

04.03.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні п`ятнадцяти епізодів злочинів передбачених ч. 3 ст.368 КК України.

03.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.255, ч. 3 ст.368 КК України.

08.06.2021 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України.

23.06.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні трьох епізодів злочинів, передбачених ч. 3 ст.368 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії за попередньою змовою групою осіб ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З метою конфіскації майна як додаткового виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, власником (співвласником) якого є підозрюваний ОСОБА_9 , а саме: співзасновником і співвласником ТОВ «Ровеньківський Цегляний Завод» (), розташований за адресою Луганська область, місто Ровеньки, вулиця Тельмана, будинок 2-В, частина в статутному капіталі в розмірі 9960 грн., що становить 30,0 відсотків; співзасновником і співвласником ТОВ «Арм Еліт» (), розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Ігорівська, 12, частина в статутному капіталі в розмірі 2062500 грн., що становить 37,5 відсотків; одноосібний засновник і власник юридичної особи ТОВ «Стіл Аргумент» () розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Лісники, вулиця Вишнева, 36-АЮ, в зв`язку з чим прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду надіслав заяву, в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та проводити розгляд за його відсутності.
Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна, в силу ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що ГСУ Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002376 від 08.12.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ч.1 ст.263, ч.3 ст.255 КК України.

04.03.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні п`ятнадцяти епізодів злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

03.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст.255, ч. 3 ст.368 КК України.

08.06.2021 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України.

23.06.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні трьох епізодів злочинів передбачених ч. 3 ст.368 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії за попередньою змовою групою осіб ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що вказане у клопотанні майно належить ОСОБА_9 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст.ст.131,132; 170173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002376 від 08.12.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.364, ч.1 ст.263, ч.3 ст.255 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_9 з забороною відчуження та розпорядження, а саме:

-частини в статутному капіталі в розмірі 9960 грн., що становить 30,0 відсотків у ТОВ «Ровеньківський Цегляний Завод» (код за ), розташований за адресою Луганська область, місто Ровеньки, вулиця Тельмана, будинок 2-В;

-частини в статутному капіталі в розмірі 2062500 грн., що становить 37,5 відсотків у ТОВ «Арм Еліт» (код за ), розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Ігорівська, 12;

-ТОВ «Стіл Аргумент» (код за ), розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, село Лісники, вулиця Вишнева, 36-А.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя