справа №619/4450/21
провадження №1-кс/619/984/21
УХВАЛА
іменем України

08 вересня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 28.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:
03.09.2021 року до Дергачівського районного суду в Харківській області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви внесеної до ЖЄО №9136 від 28.08.2021 року.
В обґрунтування скарги заявник ОСОБА_3 зазначив, що 14.08.2021 він перебував у своєму домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 разом із сином та дружиною. Протягом кількох годин із сусіднього домоволодіння доносилися гучні виклики та музика. Оскільки засоби зв`язку із сусідами відсутні він спробував їх покликати, проте ніхто не вийшов. Далі він кілька разів натиснув на звуковий сигнал автомобіля, після чого на вулицю вийшов власник сусіднього домоволодіння, з якого линула голосна музика та викрики. Вказана особа перебувала у стані алкогольного сп`яніння, поводила себе зухвало та агресивно. На його прохання вимкнути музику, вказана особа відмовила та нанесла йому удари в лице та груди. Зазначені обставини мали місце приблизно о 20.45 год. У подальшому, останнього заспокоїли особи, які були разом із ним. Потім викликав поліцію, після прибуття якої сусід продовжував вести себе агресивно, грюкав по автомобілю поліцейських та нецензурно висловлювався. Після цього на вулицю вийшла його дружина, попросила сусіда поводити себе тихіше, оскільки їх син не може заснути, у відповідь сусід висловив погрози нанести тілесні ушкодження і його дружині. Згідно висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи №897-2021, зробленого на підставі його заяви від 15.06.2021, ушкодження, наявні на тілі ОСОБА_3 належать до легких тілесних.

28.08.2021 ним було подано заяву до ВП №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України (№ЄО 9136 від 28.08.2021).

Однак, всупереч ст.214 КПК України, даних про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування не було.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у наданій суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, скаргу підтримав в повному обсязі.
У судове засідання уповноважена особа відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України справа слухається без фіксування технічними засобами.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з наступних мотивів.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, процесуальні вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Таким чином, відділом поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області не виконані в повному обсязі вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, а саме після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення не внесені відомості до ЄРДР.
У відповідності до ч. 1 п. 6 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви від 28.08.2021 задовольнити.
Зобов`язати слідчого (уповноважену посадову особу) відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 внесеної до ЖЄО №9136 від 28.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1