Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1789/21
№ провадження 1-кп/541/187/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000235 від 03.07.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.02.1992 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК УРСР (у редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; 15.02.1994 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 141 КК УРСР (у редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки із конфіскацією майна; 22.04.1996 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 142 КК УРСР (у редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; 09.04.1997 Крюковським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 183-3 КК УРСР (у редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців; 07.06.1999 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 183-3 КК УРСР (у редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; 25.10.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік; 16.05.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; 21.03.2012 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; 28.11.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; 08.12.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та звільненого 14.07.2020 із ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)»,
у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку та строки судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин) корисливої спрямованості за наступних обставин.

Так, 02.07.2021 близько 10.20 год. ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи у приміщенні магазину «Моя техніка», розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Воскресінська, 2-Б, виявив на одній із полиць товарних стелажів мобільний телефон ZTEBladeA7 2020 у корпусі чорного кольору із об`ємом пам`яті 2/32 ГБ, після чого в останнього виник корисливий злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння цим майном.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 відкрив скляні дверцята стелажу та взяв у руки вказаний мобільний телефон, імітуючи свою зацікавленість та бажання здійснити його купівлю. У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно та повторно, скористався зайнятістю продавця магазину і поклав до власної кишені штанів мобільний телефон ZTE Blade A7 2020 у корпусі чорного кольору із об`ємом пам`яті 2/32 ГБ (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ), який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ), після чого вийшов із магазину та направився у невідомому напрямку. Далі, ОСОБА_4 розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, продавши його знайомому за грошові кошти у сумі 500 гривень, чим довів злочин до кінця.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-21/8230-ТВ від 08.07.2021 ринкова вартість нового мобільного телефону ZTE Blade A7 2020 у корпусі чорного кольору із об`ємом пам`яті 2/32 ГБ становить 2627 грн. 00 коп..

Таким чином, у результаті злочинних дій ОСОБА_4 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) завдано матеріальної шкоди на суму 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах визнав повністю і суду показав, що дійсно 02 липня 2021 року викрав мобільний телефон з приміщення магазину «Моя техніка» в м. Миргород, потім продав його своєму товаришу за 500 грн у м. Полтаві , у скоєному щиросердечно розкаювався, просив суд суворо не карати та призначити покарання у вигляді мінімального арешту .

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином , 20.10.2021 року в телефонному режимі повідомила що не може з`явитись до суду в зв`язку з віддаленістю проживання , прохала провести розгляд справи за її відсутності , вказала що телефон їй повернутий , цивільний позов не заявлявся , покарання просила призначити на розсуд суду.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, вивчивши довідку про суму витрат на проведення експертизи , оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення , відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий 18.02.1992 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК УРСР (у редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; 15.02.1994 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 141 КК УРСР (у редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки із конфіскацією майна; 22.04.1996 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 142 КК УРСР (у редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; 09.04.1997 Крюковським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 183-3 КК УРСР (у редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців; 07.06.1999 Ленінським районним судом м. Кіровоград за ч. 1 ст. 183-3 КК УРСР (у редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; 25.10.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік; 16.05.2007 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; 21.03.2012 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; 28.11.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; 08.12.2016 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, та звільненого 14.07.2020 із ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)», за відбуттям покарання . Обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, обтяжуючі обставини судом не встановлено , також врахувавши думку потерпілої та думку самого обвинуваченого - приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді арешту мінімальним строком.

Речові докази по справі: мобільний телефон ZTE Blade A7 2020 у корпусі чорного кольору із об`ємом пам`яті 2/32 ГБ (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ) який переданий на відповідальне зберігання працівнику магазину «Моя Техніка» - ОСОБА_6 необхідно залишити в його власності.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на проведення судово-товарознавчої експертизи складають 686 грн. 48 коп. і їх потрібно стягти з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

До вступу цього вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість)гривень 48 копійок - на користь держави.
Речові докази по справі: мобільний телефон ZTE Blade A7 2020 у корпусі чорного кольору із об`ємом пам`яті 2/32 ГБ (ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 ) який переданий на відповідальне зберігання працівнику магазину «Моя Техніка» - ОСОБА_6 залишити у власності ОСОБА_5 .

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання після набрання вироком чинності

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1