У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.
встановив :

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2021 року, скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Вказує, що встановивши, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, слідчий суддя мав пере направити дану скаргу до іншого суду.

Зазначає, що слідчим суддею в порушення вимог закону скаргу розглянуто без його участі.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого Територіального управління ДБР у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя вказав, що фактично до Центрального районного суду м. Миколаєва оскаржується постанова слідчого Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві, який розташований на території Заводського районного суду м. Миколаєва, тому зазначена скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Слідчим суддею вказаних вимог закону дотримано.

Так, системний аналіз норм КПК України свідчить, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на постанову слідчого Територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження.

Місце знаходження територіального управління Державного бюро розслідувань, визначено за адресою: вул. Погранична, 9, Заводський район, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54020.

За наведеного, висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_5 непідсудна Центральному районному суду м. Миколаєва ґрунтується на вимогах закону, з таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції. Слідчий суддя правильно повернув скаргу ОСОБА_5 , роз`яснивши, що вона може бути подана до суду в межах територіальної юрисдикції якого розташовано територіальне управління Державного бюро розслідувань.

Істотних порушень положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Право апелянта на доступ до правосуддя не порушено, оскільки відповідно до положень ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 404, 406, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження повернуто особі, яка її подала залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: