Справа № 180/2787/21
УХВАЛА

16 листопада 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19 вересня 2021 року за № 0000344, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження відносно нього колегіально судом у складі трьох судів.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного.

Відповідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд справи задовольнити.

Також, в судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів, так як такий строк закінчується 17 листопада 2021 року, та ризики, що існували на час обрання такого запобіжного заходу, збереглись і не зменшились: обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин; незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що 22 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризику переховування підозрюваного від досудового розслідування. Строк тримання ОСОБА_4 під вартою завершується 17 листопада 2021 року.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, і це може спонукати його ухилитися від суду. Також, обвинувачений може впливати на свідків, які ще не допитані судом, зважаючи на стадію судового розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовльнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.31, 32, 91, 314, 319, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити справу до розгляду колегіально у складі трьох суддів відповідно до ч.2 ст.31 КПК України.

Передати кримінальне провадження до канцелярії суду для визначення складу колегії суддів.

2. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14 січня 2022 року включно.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1