Справа № 159/4975/21
Провадження № 1-кп/159/473/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000599 від 04.07.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецьк Донецької області, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 08.10.2015 року вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 08.10.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за що судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочини проти власності.
Так, ОСОБА_5 05 липня 2021 року, близько 19 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження в частині неправомірних дій якої закрито у зв`язку зі смертю, перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно викрав: два кільця ковбаси "Краківська", вагою 900 грам, загальною вартістю 284,67 грн.; 3 пачки печива "Bonjour Konti", вартістю 5,66 грн. кожна; три шоколадки "Kinder Joy", вартістю 32,59 грн. кожна; три шоколадки "Kinder MEGLEPETS", вартістю 31,77 грн. кожна; три пакетики напою "Мак-кава", вартістю 5,21 грн. кожен та одну упаковку льодяників КЛ "Монпасьє пірати", вартістю 5,02 грн., чим заподіяв фізичній особі - підприємцю ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 515,38 грн.
Крім цього, ОСОБА_5 02 липня 2021 року, у нічну пору доби, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей, проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно таємно викрав: набір ножів марки "Vinzer", який складається з 14 (чотирнадцяти) предметів, вартістю 2330,67 грн.; набір металокерамічних ножів китайського виробництва, який складається з 3 (трьох) предметів, вартістю 141 грн. та тв-тюнер марки "World vision t62a", вартістю 333,33 грн., чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2805,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що дійсно вчинив вказані крадіжки за обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб,вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що ОСОБА_5 вчинено нетяжкий та тяжкий злочини, передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України відповідно (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, посередньо характеризується дільничим офіцером поліції по фактичному місцю проживання, перебував на диспансерному обліку в нарколога, на диспансерному обліку в психіатра не перебуває.

Крім цього, суд враховує також відсутність в потерпілих будь-яких претензій до обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкціями ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинення даних кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні остаточного покарання обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, зважаючи на обставини вчинення кримінальних правопорушень, кількість викраденого майна, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до вчиненого та на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому суд зауважує, що наявність не знятої та не погашеної попередньої судимості не є перешкодою для застосування вимог ст. 75 КК України.

Запобіжний захід у виді застави, обраний щодо обвинуваченого, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Заставу в сумі 90800 грн., внесену за ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Волинській області згідно квитанції ПАТ АБ "Укргазбанк" від 07.09.2021 року, після набрання вироком законної сили слід повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Крім цього, на підставі ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому строк його попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових товарознавчих експертиз в загальній сумі 1544,58 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.07.2021 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Долю решти речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення за період з 12 серпня 2021 року по 09 вересня 2021 року до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній заставу.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Волинській області згідно квитанції ПАТ АБ "Укргазбанк" від 07.09.2021 року, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) грн. 58 коп.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2021 року, - скасувати.

Речові докази:

-ніж типу "пилка" марки "Vinzer", що є складовою частиною набору та рештки картонної коробки з-під вказаних ножів, які передано на зберігання до камери збереження речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілій ОСОБА_4 ;
-палку ковбаси "Краківська", 3 пачки печива "Bonjour Konti", одну шоколадку "Kinder Joy", дві шоколадки "Kinder MEGLEPETS", які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити у володінні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1