Справа № 276/225/22
Провадження по справі 1-кс/276/38/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений слідчим суддею Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області в справі №276/3/22 у кримінальному провадженні № 0000205 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, а саме на:
Системний блок S9_13.5T SN: FXDZ14PAHJAAH3320 та блок живлення MODEL AHF 2DC 2500W;

Системний блок S9_13.5T SN: DGCC14PAHJDA13540 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_14.0T SN: YDFT14QAGAAJ19205 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN: YDFT14PAGAABB4841 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN: YDFT14PAGAAJD3413 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN: DGCC14PAGABBB5745 та блок живлення MODEL HSTNS PR16;

Системний блок S9i_14.0T SN: CGGB46AAIJCJF0143 та блок живлення MODEL ATSN 7001133 YOOO;

Системний блок S9_13/5T SN: BYDT14PAHJBJC2246 та блок живлення MODEL ATSN 7001133 YOOO;

Системний блок S9_13.5T SN: BYDT14PAGAJAD0503 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5Т SN: DGYK14PAHJABA0255 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5Т SN: DGCC14PAGABBB5724 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN: DGCC14PAHJBJA2226 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN:YDFT14PAGAABB4793 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9i_14.5T SN: FXDZ37DAHJHBA8985 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN: FXDZ14PAHJBJE3958 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок T9+_10.5T SN: FXDZ29HAGJHJH6213 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN: DGKG14PAHJAAD1619 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN: FXDZ14PAHJAH3316 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок T9+_10.5T SN: YDFT29HAGJGA16990 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN: DGYK14PAGAAAC0528 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000205 від 30.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В даному провадженні заявник ОСОБА_3 є потерпілим.
Ухвалою слідчого судді від 05.01.2022 року клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено лише частково та накладено, в тому числі, арешт на двадцять серверних блоків, які належать потерпілому ОСОБА_3 .
На думку власника майна накладений арешт є неспіврозмірним, оскільки надмірно обмежує можливості використовувати та утримувати обладнання, призводить до негативних наслідків у вигляді псування майна, а отже має бути скасований. Окрім того, наразі відсутні обставини, які б свідчили про необхідність обмеження користування та заборони розпорядження майном, оскільки жодних доказів щодо приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання майна у слідства не має. Протягом часу зберігання і в подальшому заявник готовий надати доступ до обладнання слідчому у будь-який час.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи свого клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився до суду надіслав листа про розгляд клопотання за його відсутності, проти його задоволення не заперечив.
Заслухавши доводи заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчийсуддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000205 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, а саме: за фактом викрадення з території ДП «Ремзавод» ВАТ Житомирводбут» 20 серверних блоків, які належать ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.01.2022 року, серед іншого накладено арешт на 20 серверних блоків, які належать ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

ОСОБА_3 на кожен вилучений системний блок надано технічні паспорти із зазначенням серійних номерів, які відповідають номерам системних блоків, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді. Також, до зазначених технічних паспортів надано специфікацію щодо придбання відповідного майна.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

У той же час ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на серверні блоки в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання та стадію кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Слідчим суддею враховано, що на час розгляду клопотання слідчим та прокурором не вказано та не обґрунтовано необхідність проведення процесуальних дій з вказаним майном, а також не надано будь-яких доказів, які б спростовували доводи заявника.
У свою чергу безпідставне, з порушенням розумного строку, утримання тимчасово вилученого майна, без проведення з ним слідчих та процесуальних дій з метою досягнення завдань кримінального судочинства, становить надмірний тягар для власника чи законного володільця такого майна та є порушенням статей 7, 16 КПК України та статті 1-ї Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини кримінального провадження, відсутність заперечень щодо задоволення клопотання зі сторони державного обвинувачення, а також ту обставину, що вказане майно і надалі залишається речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а отже потреба у їх збереженні не відпала, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт щодо двадцяти серверних блоків, які належать ОСОБА_3 , а саме скасувати заборону володіння та користування вказаним майном, передавши його власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000205 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України, а саме на:

Системний блок S9_13.5T SN: FXDZ14PAHJAAH3320 та блок живлення MODEL AHF 2DC 2500W;

Системний блок S9_13.5T SN: DGCC14PAHJDA13540 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_14.0T SN: YDFT14QAGAAJ19205 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN: YDFT14PAGAABB4841 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN: YDFT14PAGAAJD3413 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN: DGCC14PAGABBB5745 та блок живлення MODEL HSTNS PR16;

Системний блок S9i_14.0T SN: CGGB46AAIJCJF0143 та блок живлення MODEL ATSN 7001133 YOOO;

Системний блок S9_13/5T SN: BYDT14PAHJBJC2246 та блок живлення MODEL ATSN 7001133 YOOO;

Системний блок S9_13.5T SN: BYDT14PAGAJAD0503 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5Т SN: DGYK14PAHJABA0255 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5Т SN: DGCC14PAGABBB5724 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN: DGCC14PAHJBJA2226 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN:YDFT14PAGAABB4793 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9i_14.5T SN: FXDZ37DAHJHBA8985 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN: FXDZ14PAHJBJE3958 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок T9+_10.5T SN: FXDZ29HAGJHJH6213 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN: DGKG14PAHJAAD1619 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN: FXDZ14PAHJAH3316 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок T9+_10.5T SN: YDFT29HAGJGA16990 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600;

Системний блок S9_13.5T SN: DGYK14PAGAAAC0528 та блок живлення MODEL APW3++-12-1600

- в частині заборони володіння та користування вказаним майном, залишивши арешт в частині заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження зазначеного майна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000205 та відповідальних працівників за місцем зберігання вищезазначеного майна, повернути його власнику ОСОБА_3 .

Зобов`язати власника ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до зазначеного майна у разі необхідності проведення будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1