overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.02.2022
Справа № 642/997/22
Провадження № 1-кс/642/533/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частини )

11 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000557 від 12.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Кримінальне провадження № 0000557 від 12.06.2017 повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.02.2022 року о 13 год.50 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7040/21
Провадження № 1-кп/645/343/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 лютого 2022 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 10.02.2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 9 квітня 2022 року включно.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України, в закритому судовому засіданні на 17 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно обвинувального акту

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії ухвали в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 636/1405/19
Провадження № 1-в/636/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000675 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

09 грудня 2021 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, і призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнених від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

26 січня 2022 року представник Вознесенського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про уточнення анкетних даних ОСОБА_3 , оскільки мають місце розбіжності в зазначенні місця його народження та проживання, вказаних у вироку, з даними його паспорту.

Так, при ухваленні вироку, у вступній його частині, допущено описку в зазначенні місця народження та мешкання ОСОБА_3 : замість вірного «с. Калинівка Вознесенського (Єланецького) району Миколаївської області» помилково зазначено «с. Каменівка Єланецького району Миколаївської області».

Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленому 09 грудня 2021 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, оскільки згідно даних паспорту ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 вірним місцем його народження, проживання та реєстрації є: «с. Калинівка Вознесенського (Єланецького) району Миколаївської області».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині вироку Чугуївського міського суду Харківської області, ухваленому 09 грудня 2021 року по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, де вірним місцем народження, проживання та реєстрації ОСОБА_3 вважати «с. Калинівка Вознесенського (Єланецького) району Миколаївської області».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня вручення її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/876/22
Провадження №1-кс/711/292/22
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

10 лютого 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, про зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309, 214, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 , яка датована 06.02.2022р. та адресована керівнику Черкаської обласної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до статті 214 КПК України.
В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2022р. о 17-10.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1323/22
Провадження № 1-кс/712/655/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Черкаси Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 26.01.2022 року та надати відповідну відповідь. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений 11.02.2022
Єдиний унікальний номер 725/2447/21
Номер провадження 1-кп/725/81/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000780 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

22.07.2021 року ухвалою суду провадження по даній кримінальній справі зупинено у зв`язку з тяжкою тривалою хворобою обвинуваченого до його видужання.
04.02.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява від інформаційний лист ОКНП «Чернівецький обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» № 28 від 03.02.2022 року про те, що ОСОБА_2 виписаний із стаціонару за порушення лікарняного режиму.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачений подав вищевказану заяву, судове провадження у даному кримінальному провадженні необхідно відновити, оскільки подана заява до суду, вимагає від суду вчинення ряду процесуальних дій.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335,369,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити справу по кримінальному провадженні №0000780 від 29.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити у судовому засіданні на 21.03.2022 року о 09год. 30хв.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/933/22
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № № 0000037 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 199 КК України, слідчого першого відділу (з дислокацією) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ
слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого першого відділу (з дислокацією) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.

Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 08 лютого 2022 року у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження 0000037 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 199 КК України, клопотання слідчого першого відділу (з дислокацією) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ
Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000037 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 199 КК України, першого відділу (з дислокацією) СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кп №0001948

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кп №0001948.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 29.12.2021р. о 14.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000698, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000698.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте адвокат через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000698.

Разом з тим, заявником подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки адвокатом власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду, а у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000698 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/728/22
ун. № 759/1858/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001327 від 22.06.2021 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001327 від 22.06.2021 стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-977-2021 від 27.08.2021 в розмірі 555 гривень 80 копійок - покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлено о 09 год. 15хв. 15.02.2022.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/2503/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003932 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
03 лютого 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003932.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
09 лютого 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-293 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Броварського міськрайонного суду Київскої області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ст. ст. 52, 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Участь захисника відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
25 січня 2022 року

м. Київ
справа № 607/19779/18
провадження № 51-1420 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
під час розгляду в судовому засіданні касаційної скарги засудженого на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 червня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 05 січня 2021 року щодо
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частинами 2 та 3 статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК).
встановив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було призначено до касаційного розгляду на 25 січня 2022 року.

Заслухавши доповідача та учасників судового провадження колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладання касаційного розгляду для додаткового вивчення матеріалів кримінального провадження.

Керуючись статтею 434 КПК, Суд

постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 15 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
10 лютого 2022 року
м. Київ
провадження № 51- 49 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.

Встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3