overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6063/20
Провадження №1-кп/463/231/21
УХВАЛА
про привід

30 листопада 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,-
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 30 листопада 2021 року на 14-40 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.
Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -
ухвалив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 03 лютого 2022 року на 12-30 год.
Доручити працівникам Львівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання 03 лютого 2022 року на 12-30 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2
Копію ухвали направити в Городоцький відділ поліції ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Городоцької місцевої прокуратури Львівської області - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
30.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 730/725/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/870/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 листопада 2021 року про повернення заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та у порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги засудженого направити в Чернігівську обласну прокуратуру для відома, а також копії даної ухвали - в прокуратуру та засудженому.

СуддяОСОБА_2
Справа № 182/8208/21
Провадження № 1-кс/0182/1619/2021
У Х В А Л А
Іменем України
30.11.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.11.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2021 року на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді між суддями в провадження слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.11.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею було заявлено самовідвід.

Самовідвід мотивовано тим, що одним із заявників є ОСОБА_4 з яким її двоюрідної сестри склався конфлікт на ґрунті виконання ним обов`язків в якості голови ОСББ..

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ЄСПЛ зазначає у рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

З огляду на вищенаведене, вважаю неможливим розглядати скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.11.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей викладених у заяві ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 17.11.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Матеріали скарги передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3451/16-к
Провадження № 1-кп/185/11/21
У Х В А Л А
01 грудня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 просив прийняти відмову від захисника адвоката ОСОБА_10 та зазначив, що мав конфіденційну розмову із захисником.

Захисник ОСОБА_10 не заперечила. Інші учасники кримінального провадження не заперечила.

Вислухавши думку учасників провадження, суд встановив наступне.

Стаття 54 КПК України передбачає, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 , і це його право, тому задля забезпечення належного захисту, суд вважає необхідним задовольнити заявлену відмову.
Керуючись ст. 47-54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №345/5340/21
Провадження № 1-кп/345/406/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.12.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 31.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
30.11.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000964 від 31.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.12.2021 року о 09.00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 645/218/21
Провадження № 1-кп/645/439/21
У Х В А Л А
іменем України

01 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , за участю захисника - ОСОБА_5 ,, розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця Республіки Грузії, м. Телаві, не одруженого, тимчасового не працюючого, що має середню освіту, реєстрації в м. Харкові не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.07.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 від 02.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 10 грудня 2021 року о 12 год. 40 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/841/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

29.11.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2021 року, стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 жовтня 2021 року, стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 09 грудня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитися.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 446/1486/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.11.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 24.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357, ч. 1,2 ст. 185 КК України,

встановив:

20.07.2021 р. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000346 від 24.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357, ч. 1,2 ст. 185 КК України.

13.10.2021 року вказане кримінальне провадження передано судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357, ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000346 від 24.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357, ч. 1,2 ст. 185 КК України, на 17.12.2021 року о 10:45 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 Справа №607/8718/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м.Тернополі під час судового засідання в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 доповів, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України відповідає вимогам закону. Він просить призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Сторона захисту заперечень та клопотань не заявила.

З обвинувального акта вбачається, що у ньому вказано відомості, які передбачено ст.291 КПК України. Отже, він відповідає вимогам закону. Тому, на підставі цього обвинувального акта необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження. Оскільки, підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає його необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про проведення судового розгляду без його участі та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що обвинувачення не є приватним.

Сторона захисту заперечень та клопотань не заявила.

Із змісту ст.477 КПК України вбачається, що обвинувачення особи у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КПК України не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Отже, клопотання потерпілого ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 284, 291, 314 316, 477 КПК України, суд,-

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, на 6 грудня 2021 року в 10 год. 30 хв.

В задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження 1кп-932/178/21
Справа 932/3610/21
УХВАЛА

іменем України

1 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000180, відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Також в провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 за ухвалою суду від 29.11.2021 року передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, для вирішення питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним об`єднати в одне кримінальне провадження кримінальну справу № 932/3610/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 932/10066/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, з наступних підстав.
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 932/3610/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальна справа № 932/10066/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об?єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Відповідно ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об?єднання.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним об`єднати у одне провадження кримінальну справу № 932/3610/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 932/10066/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки кримінальні провадження стосуються однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.217, 334, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Об?єднати в одне провадження матеріали кримінальної справи № 932/3610/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та матеріали кримінальної справи № 932/10066/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, присвоївши йому номер кримінального провадження № 1кп-932/178/21.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська