Справа № 489/6465/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/322/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

потерпілих - ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, із середньо спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, дітей не має, раніше судимого:

- 13.04.2019 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 04.05.2020 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, належного йому на праві власності; на підставі ст. 71 КК України покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2019 виконувати самостійно;

- 02.02.2021 Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього майна, належного йому на праві власності; покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2019 виконувати самостійно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2019 приблизно о 12:00 ОСОБА_10 , маючи намір на викрадення чужого мана з корисних мотивів, знаходячись в супермаркеті "Велмарт", розташованому за адресою: пр. Миру, 1/1 в м. Миколаєві, за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з камери схову майно, що належить ОСОБА_14 , а саме: електричний чайник, вартістю 269 гривень; рюкзак наплічний, вартістю 200 гривень; набір пряжі для в`язання (4 мотки вовни по 100 г.), вартістю 250 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 719 гривень. Після чого ОСОБА_10 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Крім того, 06.10.2019 приблизно о 14:00 ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку № 26 по вул. Скульптора Ізмалкова в м. Миколаєві, з хуліганських спонукань. маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар каменем в область голови ОСОБА_12 , внаслідок чого спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, гематоми обличчя.

Крім цього, 10.10.2019, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_10 , знаходячись біля автозаправочної станції «WOG», розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Троїцька, 252, діючи повторно, в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном «Xiaomi redmi 3», вартістю 3000 гривень, що належить ОСОБА_16 , шляхом обману, що виразилося у повідомленні неправдивих відомостей потерпілому ОСОБА_16 щодо необхідності здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь знаючи, що даний факт не відповідає дійсності, на що відповідно ОСОБА_16 повірив ОСОБА_10 та передав йому вказаний мобільний телефон, після чого останній з місця пригоди зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

Крім цього, 10.11.2019, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, пров. 7-й Круговий, 5, в ході раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , умисно наніс не менше 4-5 ударів в область голови, тулуба та по правій і лівій кисті ОСОБА_11 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці голови, правої кисті, набряку тильної поверхні правої та лівої кистей, та середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому 9-го ребра справа, що спричинили тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_11 .

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, визнав повністю, а у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав частково та пояснив, що 06.10.2019 в обідній час він був тверезий, ОСОБА_17 сам розбив йому голову камінням, бо він кричав та кидав каміння. Він теж розбив голову ОСОБА_17 камінням, після чого його заприскали балончиком. У вчиненому кається.

Крім того, 06.10.2019, за обставин викладених в обвинувальному акті, побачив відкриту шухляду, та викрав рюкзак, належний ОСОБА_18 , в якому знаходилось майно, перелічене в обвинувальному акті. У вчиненому кається.

Також 10.10.2019 взяв у потерпілого мобільний телефон під приводом здійснити дзвінок, та пішов з ним. Телефон в подальшому продав за 800 грн.

10.11.2019 він зайшов до ОСОБА_19 , в ході конфлікту наніс тому 5-6 ударів в область голови, за те що той винен йому був гроші. По руках потерпілому міг попасти, коли той захищався. В область тулубу потерпілого не бив, ребра не ламав. Бив, коли той стояв в стійці, лежачому удари не наносив.

Цивільні позови не визнає.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, крім визнання його вини, підтверджується й іншими доказами.

За епізодом відносно ОСОБА_12 :

Показами потерпілого ОСОБА_12 про те, що 06.10.2019 року він вийшов на вулицю зі свого будинку, там лежав напівроздягнений ОСОБА_10 , обличчя у нього було в сльозах, він був дуже брудний та кричав, він в нього запитав чому той кричить. ОСОБА_10 просив його викликати поліцію, але він сказав, що не буде викликати поліцію, а обвинувачений після цього почав бити по його машині руками, він йому казав відійти від машини, обвинувачений його штовхнув і він почав викликати поліцію, обвинувачений каменем його вдарив по голові, чим заподіяв рану. Він забіг у двір, а обвинувачений кидався на ворота, бив по них руками та ногами. Цивільний позов підтримав,

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2019 від ОСОБА_12 відповідно до якої того ж дня о 13:47 невстановлений чоловік у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 з невідомих причин розбив скло автомобіля "Москвич" 2140 д.н. НОМЕР_1 та вдарив його по обличчю;

- випискою з журналу реєстрації міськтравмпункту від 06.10.2019, згідно якої ОСОБА_12 звернувся до відділення з діагнозом: забійна рана лобновиличної області зліва, підшкірна гематома;

- протоколом огляду місця події від 06.10.2019 року із фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є автомобіль "Москвич" 2140 синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 котрий знаходиться біля воріт до будинку АДРЕСА_2 . На момент огляду автомобіль має механічні пошкодження у вигляді розбитого заднього вікна, на багажнику маються уламки скла. Також розбите вікно водійських дверей. Мається вм`ятина на задньому лівому крилі;

- копією накладної від 23.10.2019 року відповідно до якої вартість переднього скла складає 150 грн., вартість заднього скла складає 800 грн.;

- копіює технічного паспорту на даний автомобіль на ім`я ОСОБА_20 та копія посвідчення водія на ОСОБА_12 ;

- копією протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення від 06.10.2019 про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності за появу у громадських місцях у п`яному вигляді близько 14:30 по вул. С. Ізмалкова, 26 в м. Миколаєві та у зв`язку із цим копією протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_10

- випискою із медичної карти згідно якої 06.10.2019 станом на 15:05 ОСОБА_10 перебував у стані гострої інтоксикації у наслідок вживання алкоголю;

- протоколом огляду предмета (відеозапису) від 28.10.2019, згідно якого було проведено огляд відеозапису з камер відео спостереження на якому видно, як службовий автомобіль працівників патрульної поліції під`їхав до будинку № 26 по вул. Сульптора Ізмалкова, де в цей час знаходився ОСОБА_10 який був працівниками поліції затриманий.

- копією медичної карти стаціонарного пацієнта від 07.10.2019 стосовно ОСОБА_12 відповідно до якої у нього виявлено закриту черепно-мозкову травму обширну гематому;

- висновком експерта № 944 від 04.11.2019 року згідно якого:

1. ОСОБА_12 мають місце тілесні пошкодження у вигляді забійної рани, гематоми обличчя, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів.

2. Дані тілесні пошкодження могли утворитися в строк вказаний в постанові та наданих медичних документах - 06.10.2019 року, від однієї ударної дії тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інше.

3. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

4. Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину виключається.

- заявою ОСОБА_21 про добровільну видачу CD диску з записом камер відео спостереження розташованим на домі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду відеозапису від 14.11.2019 року згідно якого на вказаних відеозаписах від 06.10.2019 року ОСОБА_10 знаходячись біля будинку № 26 по вул. Скульптора Ізмалкова в м. Миколаєві умисно кинув в область голови ОСОБА_12 камінь, а після приїзду працівників поліції потерпілий виходить з будинку з розбитою головою;

- постановою про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 12.11.2019 року згідно якої перекваліфіковано склад кримінального правопорушення № 0003741 з ч. 1 ст. 296 на ч. 1 ст. 125 КК України

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.11.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_12 ;

Відтак доводи обвинуваченого, що він не перебував під час заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 у стані алкогольного сп`яніння дослідженими доказами та потерпілий сам попередньо заподіяв йому тілесні ушкодження свого підтвердження не знайшли.

За епізодом відносно ОСОБА_14

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.10.2019 від ОСОБА_14 відповідно до якої того ж дня в період часу з 11:40 до 12:00 невстановлена особа таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку рюкзака в якому знаходився електричний чайник, вартістю 268 гривень; набір пряжі для в`язання (4 мотки вовни по 100 г.), вартістю 238 гривень, рюкзак знаходився в супермаркеті "Велмарт";

- протоколом огляду місця події від 06.10.2019, відповідно до якого об`єктом огляду є торгівельне приміщення супермаркету "Велмарт" який розташований за адресою: м. Миколаїв пр. Миру 1/1. Вхід до приміщення здійснюється через металопластикові двері виготовлені зі скла та метало профілю червоного кольору. З права від вхідних дверей знаходиться ніша з камерами схову речей, які пронумеровані зліва на право на момент огляду нижня камера під № 4 була відчинена. Замок не закритий. В середині вказаної камери порожньо. В ході огляду нічого не вилучалось;

- протоколом огляду місця події від 06.10.2019, відповідно до якого об`єктом огляду є ділянка місцевості яка знаходиться навпроти будинку АДРЕСА_2 вказана ділянка має приблизні розміри 2 м. х на 2 м. на ґрунтовому покритті знаходиться рюкзак, в якому знаходиться куртка чоловіча, коробка з електрочайником Winix. Зі слів співробітників УПП вказані речі знаходилися у ОСОБА_10 ;

- товарним чеком згідно якого вартість електрочайнику Winix становить 269 грн., рюкзаку наплічного 200 грн., набору пряжи з вовни - 250 грн.;

- протоколом огляду викрадених речей від 04.12.2019, під час огляду потерпілий впізнав рюкзак як свій власний;

- розпискою ОСОБА_14 про те, що він від слідчого отримав рюкзак та електоро чайник на зберігання;

- протоколом огляду відеозапису від 05.12.2019 згідно якого службовий автомобіль працівників патрульної поліції під`їхав до будинку АДРЕСА_2 де в цей час знаходився ОСОБА_10 , одягнений в чорну футболку, сині шорти, на голові якого була бейсболка, у якого при собі знаходився чорний рюкзак та коробка з електричним чайником, які він кинув на землю перед затриманням його працівниками поліції. На іншому записі видно, як потерпілий ОСОБА_14 поклав в комірку схову рюкзак чорного кольору та не зачинивши її, направився в торгівельний зал супермаркету.

На третьому записі видно, як комірки зберігання підійшов ОСОБА_10 та викрав звідти рюкзак чорного кольору.

- протоколом огляду відеозапису від 11.12.2019 року згідно якого ОСОБА_10 пояснив що на вказаних відеозаписах в 3 - х відео файлах зображений він в супермаркеті "Велмарт" де 06.10.2019 року таємно викрав рюкзак з майном ОСОБА_14 з камери схову.

За епізодом відносно ОСОБА_16

- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 11.10.2019, згідно якої ОСОБА_16 просив вжити заходи до наглядно знайомого йому хлопця на ім`я ОСОБА_22 , який 10.10.2019 року приблизно о 18:00 на АЗС «WOG» по вул. Троїцька, 252 під приводом зателефонувати заволодів його телефоном «Xiaomi redmi 3», та паспортом який був у чохлі телефону;

- товарним чеком від 12.04.2019 згідно якого вартість викраденого телефону становила 3000 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.11.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_23 впізнав ОСОБА_10 який 10.10.2019 року шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном;

- постановою про зміну правової кваліфікації згідно якої перекваліфіковано дії ОСОБА_10 зі ст. 190 ч. 1 на ст. 190 ч. 2 КК України

За епізодом відносно ОСОБА_11 .

Не дивлячись на ча сткове визнання вини обвинуваченим в пред`явленому обвинуваченні в цій частині, воно знайшло своє підтвердження і вважається судом доведеним такими доказами.

- показами свідка ОСОБА_24 , яка суду пояснила, що вона мати потерпілого ОСОБА_11 .. Протягом жовтня - листопада 2019 вона бачила сина неодноразово з синцями, той казав, що впав. 10.11.2019 син прийшов до неї в капцях, побитий, кульгав та сказав, що його побив ОСОБА_25 , та якщо б він не втік, то той його би вбив. Вона залишила сина, а сама пішла до нього додому. Там спав ОСОБА_25 з дівчиною Вона викликала поліцію. Наступного дня вони звернулись до лікарні. Син лікувався амбулаторно. У сина була в двох місцях розбита голова, синці по всьому тілу, зламане ребро. За сином вона доглядала. Син зловживав алкоголем, але бійок ніколи не було. До неї він завжди приходив тверезий. Раніше вона вже бачила ОСОБА_25 у сина вдома;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.11.2019, згідно якого ОСОБА_11 звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що 10.10.2019 приблизно о 11:00 наглядно відомий ОСОБА_22 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, пров. 7 Круговий, 5, спричинив йому тілесні ушкодження;

- випискою з МЛШМД про те, що 13.11.2018 до МЛШМД було доставлено ОСОБА_11 з діагнозом закрита травма грудної клітини справа, перелом 9 ребра справа;

- висновком експерта № 1040 від 18.11.2019, згідно якого:

1. У ОСОБА_11 мають місце тілесні пошкодження у вигляді садна в ділянці голови, правої кисті, набряку тильної поверхні правої та лівої кистей, перелому 9 ребра справа.

2. Дані тілесні пошкодження утворилися від не менш ніж чотирьох-п`яти ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги, палка та інші, з давністю утворення до тижня до часу огляду.

3. По ступеню тяжкості тілесні пошкодження у вигляді садна в ділянці голови, правої кисті, набряку тильної поверхні правої та лівої кистей відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень; тілесні пошкодження у вигляді перелому 9 ребра справа відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу).

4. Заподіяння даних тілесних ушкоджень могло бути нанесено як ударом правої так і лівої руки.

5. Взаєморозташування потерпілого та нападника (нападників) під час нанесення тілесних пошкоджень могло змінюватись.

6. Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину не виключається;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2020, згідно якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_26 , яка була разом з наглядно відомим ОСОБА_22 , та бачила, як останній спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3 , 10.11.2019 приблизно о 23:00;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2020, згідно якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 10.11.2019 приблизно о 23:00 спричинила тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_3 ;

- переглянутим судом відеозаписом ходу слідчого експерименту та змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2020, згідно якого ОСОБА_11 розказав та показав обставини спричинення йому тілесних ушкоджень за місцем його проживання по АДРЕСА_3 10.11.2019. А саме, приблизно о 23:00 чоловік на ім`я ОСОБА_22 , який проживав тимчасово в нього, при зустрічі одразу вдарив його в груди, від чого він відлетів у кут. Після чого ОСОБА_25 допоміг йому підвестись, всадив його на стілець та заставив випити з ним горілки. Потім почав наносити йому удари ногами по ногах, після чого взяв палку та почав бити палкою по ногах. Потім він почав заслонятися руками, а ОСОБА_25 бив його зверху, чим саме він не бачив. Приблизно три-чотири удари в область голови, бив по руках та тулубу, кілька разів вдарив в область правого боку. Коли він лежав, то ОСОБА_25 вдарив його в область грудної клітини тулуба зверху в низ ногою. При цих подіях була присутня подруга ОСОБА_27 ;

- протоколом перегляду відеозапис слідчого експерименту;

- аналогічним до пояснень потерпілого відеозаписом та змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2020 за участю свідка ОСОБА_26 ;

Показання допитаних потерпілого ОСОБА_11 , свідка, зміст інформації отриманої від проведених слідчих експериментів узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні матеріалами, тому суд приймає їх до уваги та кладе в основу вироку.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження;

- ч. 2 ст. 185 КК України - умисне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно;

- ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, за місцем реєстрації характеризується негативно. На наркологічному та психіатричному обліку не перебуває.

Згідно досудової доповіді орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 є щире каяття, сприяння розкриттю злочинів відносно ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_16 .

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_10 - рецедив злочинів.

По даному кримінальному провадженню запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 не обирався.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, який відноситься до проступків та нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання неможливе шляхом ізоляції від суспільства.

В кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_12 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 2374,08 грн., моральної шкоди у розмірі 10 000 грн., а всього на суму 12 374 грн.

На підставі ст. 1166 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 на суму матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, а моральна шкода підлягає задоволенню частково на суму 3000 грн.

Питання про речові докази підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 125 КК України - призначити покарання у вигляді 160 годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 185 КК України - призначити покарання у виді у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - призначити покарання у виді у вигляді 2 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 122 КК України - призначити покарання у виді у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02.02.2021 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_10 у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна, належного йому на праві власності.

Покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., призначене вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.04.2019 виконувати самостійно.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з 21.11.2019.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_12 5374,08 грн. на відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Речові докази: - "DVD" диски із відео матеріалами - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1