ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/3328/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Московського районногосуду м.Харкова від 29 липня 2021 року за результатами розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою суду першої інстанції клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова Харкіської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0004183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України , у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволено. Закрито кримінальне провадження №№ 0004183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017 року за ознаками за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України , у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Прийняте рішення суд вмотивував тим, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0004183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2017 року не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, що є підставою для закриття кримінального провадження згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. З таким рішення суду не погодився ОСОБА_7 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі зазначає, що в судове засідання викликаний не був. Зазначає, що при зверненні із заявою вказав коло осіб, яких підозрює у підробці документа. Під час розслідування так і не було допитано нотаріуса, яка склала заповіт, ані особи, які причетні до цього, не витребувано оригінал заповіту, не призначено експертизу по ньому, вказані обставини судом не перевірені, а у зв`язку із тим, що його не викликали до суду, вказане залишено поза увагою суду. Слідство не виконало всіх заходів для встановлення особи. Зазначає, що може бути інша кваліфікація злочину, якщо його вчинено групою осіб. На час розгляду клопотання в суді, в прокуратурі розглядалася його скарга на бездіяльність процесуального керівника та дізнавача.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого та його представника, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою суду від 12.07.2021 року було призначено підготовче судове засідання за клопотанням прокурора на 29.07.2021 року. Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Будь-яких відомостей про повідомлення потерпілого про час та місце проведення підготовчого судового засідання в матеріалах справи не вбачається. На час розгляду клопотання судом не було перевірено чи належним чином повідомлений потерпілий, не з`ясовано його думку щодо поданого клопотання.
Крім того, за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.
Суд першої інстанції, розглядаючи клопотання прокурора, не перевірив дотримання останнім вимог ч. 2 ст. 9, ст. 25 КК України, оскільки провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження заявник вказував на конкретних осіб, які на його думку можуть бути причетні до кримінального правопорушення. Тоді як суд та прокурор, посилаючись на положення ст. 49 КК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишили це поза увагою. Не врахування вище зазначеного судом першої інстанції при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, призвело до порушення вимог КПК України, які не можуть бути усунені судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим ухвала суду не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого потрібно врахувати вищевикладене, та ухвалити рішення відповідно до вимог ст. 370 КПК України.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити
Ухвалу Московського районногосуду м.Харкова від 29 липня 2021 року за результатами розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: