233 № 225/4938/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого

судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 01 червня 2017 року, яким його засуджено за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153КК України до покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 надав письмове клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказаний прокурор ввів в оману колегію суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, надаючи неправдиві відомості в судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 , посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого відводу прокурору, суд дійшов до такого.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч. 5ст.80КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Розглядаючи доводи засудженого ОСОБА_7 , викладені в обґрунтування заяви про відвід, суд вважає їх припущеннями, оскільки останнім не наведено жодних беззаперечних обставин, які б виключали участь прокурора у кримінальному провадженні, окрім того не згода засудженого з процесуальними рішеннями і діями прокурора, які були здійснені під час досудового розслідування та судового розгляду, не є законодавчо-закріпленою підставою для відводу прокурора.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не ґрунтується на законі, а тому не підлягає задоволенню, оскільки засудженим ОСОБА_7 не наведено об`єктивно переконливих підстав, передбачених ст.77 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Керуючись ст. ст.77,80,81КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді