Справа № 505/17/19 Провадження 1-кп/505/95/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.09.2018 року за №0001268 по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0001268 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
28.09.2021 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.09.2018 року за №0001268 по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.121 КК України. В клопотанні прокурор посилається на те, що під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 надав покази, які суперечать доказам, отриманим під час проведення досудового розслідування в частині скоєння вказаного кримінального правопорушення саме обвинуваченим. Окрім того, вказані покази ОСОБА_5 під час надання їх в судовому засіданні та покази ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту з ним 03.10.2018 року відрізняються. Так, стороною обвинувачення у якості доказів надано протокол слідчого експерименту, проведеного 03.10.2018 року за участю обвинуваченого, згідно якого обвинувачений під час його проведення повністю визнав свою причетність до скоєного кримінального правопорушення, при цьому на місці події відтворив свої дії, обстановку та обставини вчинення ним інкримінованого злочину. Натомість, в судовому засіданні обвинувачений пояснив, що під час слідчого експерименту співробітники поліції вимусили його надати визнавальні покази, які не відповідають дійсності. таким чином прокурор вважає, що на даний час існує потреба в перевірці особливостей психічної діяльності обвинуваченого під час проведення слідчого експерименту, а також їх проявів в його поведінці, які мають юридичне значення, в тому числі його емоційних реакцій та станів. На вирішення експертам вважає необхідним поставити наступні питання:
-Чи є у відеозаписах слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 03.10.2018 року ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дій?
-Які психологічні особливості має процес відтворення ОСОБА_5 обстановки та обставин подій (за матеріалами відеозаписів слідчого експерименту за його участю від 03.10.2018 року)?
-Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_5 у процесі відтворення ним подій під час проведення експерименту за його участю від 03.10.2018?
-Чи наявні в поведінці ОСОБА_5 психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення ним певних подій під час проведення слідчого експерименту за його участю від 03.10.2018 року?
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти клопотання прокурора ОСОБА_3 у повному обсязі.
Вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.
Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час судового розгляду прокурором не наведено будь-яких обставин та об`єктивних даних, які б могли бути підставою для проведення судово-психологічної експертизи з метою перевірки особливостей психічної діяльності обвинуваченого під час проведення слідчого експерименту, а також їх проявів в його поведінці, які мають юридичне значення, в тому числі його емоційних реакцій та станів.
Крім того, суд не позбавлений можливості надати оцінку протоколу проведення слідчого експерименту в ході судового розгляду в нарадчій кімнаті у сукупності з іншими доказами по справі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, відсутність необхідності та недоцільність призначення судово-психологічної експертизи у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.09.2018 року за №0001268 по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.2 ст.121 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1