Справа № 457/1191/21
провадження №1-кс/457/204/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчої СВ відділення № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000104 та яке надійшло до суду 20 вересня 2021 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, -

в с т а н о в и в:
У відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 під час оформлення документів, не попередивши нотаріуса про права третіх осіб на житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом обману заволодів майном ОСОБА_5 , чим заподіяв майнову шкоду. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 03 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. У ході досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_6 перебуваючи у шлюбі зі ОСОБА_5 09 лютого 2001 року за спільні кошти придбали ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_2 . Під час спільного проживання подружжям було здійснено самочинну добудову до зазначеного будинку, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 жовтня 2010 року у справі №2-63/10 встановлено, що майно набуте у шлюбі належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності і визнано за ними право спільної сумісної власності на самочинно прибудовані до вказаного будинку приміщення. Таким чином, у сторони обвинувачення виникла необхідність вилучити рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 жовтня 2010 року у справі №2-63/10, а також документи, що стали підставою для його ухвалення. Крім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що у 2011 році ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_6 про поділ майна бувшого подружжя, оскільки рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02 квітня 2009 року у справі №2-175/2009 шлюб між ними розірваний. Таким чином, судом відкрито провадження у справі №2-1324-167/11 та на даний час рішення у справі не прийнято, а тому у сторони обвинувачення виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи №2-1324-167/11 з можливістю вилучення документів, що стосуються спірного майна - житлового будинку АДРЕСА_2 ) разом із самочинно збудованим нерухомим майном, що на даний час згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 та якому відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №89 від 23.05.2019 вказаному спірному майну присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . Документи, які слід вилучити знаходяться у володінні юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Всупереч пункту 6 вказаної статті до клопотання слідчий ні у клопотанні, ні у судовому засіданні не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомого цих речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім цього, слідчим не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів документів, що є порушенням п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України. Клопотання слідчого не містить достатнього обґрунтування, передбачених частинами 5 і 6 ст.163 КПК України підстав для надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, тому у його задоволенні варто відмовити. Зокрема, слідчий не вказує, з якою метою йому необхідно надати доступ до матеріалів судових справ. Слідчий суддя вважає, що для встановлення копій документів з матеріалів цивільних справ № 2-36/10 та № 2-1324-167/11 виходить за межі кримінального провадження.
Слідчий у поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів виходить за межі обставин, які фактично встановлюються під час здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України слідчий, прокурор має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної статті сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Таким чином, законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в його провадженні.

Всупереч вимогам даної норми КПК України у клопотанні слідчим не зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у клопотанні слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення оригіналів документів.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000104 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1