overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/434/19
Провадження №1-в/307/4/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця.

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2020 року, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов відбування покарання, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Заслухавши думку прокурора, представника філії ДУ «Цетр пробації», засудженого та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2020 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2256/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувшискаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розтшованого у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000400 від 13.10.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.12.2021 року,-
В С Т А Н О В И В :
17.01.2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розтшованого у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000400 від 13.10.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.12.2021 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що 17.12.2021 року заявником було надіслано засобами поштового зв`язку клопотання про надання витягу з ЄРДР, яке було одержане адресатом 20.12.2021 року та не було розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.
19.01.2022 року через канцелярію суду від заявника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розтшованого у місті Києві, у кримінальному провадженні №0000400 від 13.10.2021 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.12.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/433/22
ун. № 759/1830/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження єд.ун. № 759/1830/22, пр. № 1-кп/759/724/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження судді Святошинського районного суду міста Києва відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 надійшла заява про самовідвід судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження єд.ун. № 759/1830/22, пр. № 1-кп/759/724/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 321 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя ОСОБА_3 вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вона не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій, оскільки у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування розглядала клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , за результатами розгляду якого 23.12.2021 постановлено ухвалу.

У судове засідання для розгляду заяви про самовідвід сторони кримінального провадження та суддя не прибули, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.12.2021 слідча суддя ОСОБА_3 розглядала клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 (єд.ун. № 759/29020/21, пр. № 1-кс/759/9931/21).

Враховуючи наведене, суддя вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, керуючись ст. 76, 81, 82, 369-372, 376 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження єд.ун. № 759/1830/22, пр. № 1-кп/759/724/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 321 КК України.

Кримінальне провадження єд.ун. № 759/1830/22, пр. № 1-кп/759/724/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 321 КК України, - передати на розгляд іншому складу суду Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/880/22 Справа № 190/552/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяв засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_3
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 лютого 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
07.02.2022 Провадження №1-кс/337/120/2022
ЄУН № 337/444/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000048 від 14.01.2022 р, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 07.02.2022 року за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні надано доступ до речей та документів, однак в резолютивній частині зазначеної ухвали судом допущено описку в зазначенні строку дії ухвали слідчого судді, а саме помилково зазначено « до 01.02.2022 року (включно)» замість «до 01.03.2022 року (включно).

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Розглянувши матеріали кримінального провадження та виявивши, що при винесенні ухвали суду від 07.02.2022 року слідчим суддею допущено описку, яка є істотною обставиною, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.107, 196, 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 07.02.2022 року в справі №1-кс/337/120/2022; ЄУН 337/444/22 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000048 від 14.01.2022р.

Вважати вірним та читати в резолютивній частині ухвали слідчого судді:

«Строк дії ухвали встановити до 01.03.2022 року (включно)»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/967/22
Провадження №1-кс/463/746/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 лютого 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000449 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000449 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000449 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 10 лютого 2022 року о 10.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000449 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/485/22
Провадження №1-кп/944/690/22
/про призначення підготовчого судового засідання/
07.02.2022 рокум.Яворів

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2369/21
Провадження № 1-кп/945/270/22
УХВАЛА

07 лютого 2022 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
встановив:

13 грудня 2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
07 лютого 2022 року на адресу судунадійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проживає у місті Маріуполі Донецької області, і у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не зможе прибути у судове засідання до м. Миколаєва.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2021 року про призначення підготовчого судового засідання судом вже вирішено питання про проведення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у режимі відеоконференції.
З огляду на те, що судом вже вирішено клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні повторного клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні повторного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2022
Справа № № 585/50/22
Номер провадження 1-в/585/25/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(резолютивна частина)
04 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

представника лікарні ОСОБА_5

особи стосовно, якої вирішується заява про зміну примусових заходів - ОСОБА_6 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни матеріали до заяви завідуючого 5-м відділенням Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» лікаря-психіатра ОСОБА_5 , про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , 1983 р.н., -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру на амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку за місцем проживання.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 04.02.2022 року о 15 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа №766/2165/22
н/п 1-кп/766/1919/22
УХВАЛА
07.02.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ст. 186 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004036 від 26.07.2016 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч . 1 ст. 186 КК України, на 11.02.2022 року о 08-15 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/189/22
Кримінальне провадження 1-кп/728/46/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А:
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України «Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті».
Відповідно до ст. 314 КК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».
Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 416 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_2 на 08 годину 30 хвилин 28 лютого 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.
Справу розглядати одноособово.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1