Справа № 405/3403/19
провадження № 1-кп/405/227/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 10.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №020001894, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка, Добровелечківського району, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого охоронцем Супермаркету «Копілка», не одруженого, який не має утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представник потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №020001894 від 10.03.2019, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме:у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2019 близько 20:30 год. ОСОБА_3 перебував разом зі своїми друзями, біля зупинки громадського транспорту, яка розташована напроти магазину «Сільпо» по вул. Великій Перспективній, 53 в м. Кропивницькому, де в цей час зустрів неповнолітнього ОСОБА_5 . Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталась сварка. В ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на насення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс удар долонею ОСОБА_5 в обличчя. Після чого, ОСОБА_3 почав наносити ОСОБА_5 численні удари руками в область тулуба, після чого присівши вхопив останнього руками за ноги та піднявши кинув його на землю. Згідно висновку експерта №188 від 25.04.2019 року - потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани потиличної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
До початку судового засідання 29.09.2021 захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_8 через канцелярію суду було подано клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття провадження у справі посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні дане клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття провадження у справі - підтримав, просив задовольнити.
Прокурор, не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, та зазначив, що після вчинення зазначеного злочину обвинувачений інших злочинів не вчиняв та не переховувався від суду, що підтверджується наявними матеріалами кримінального провадження.
Потерпілий, його законний представник та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 також не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 та вважали за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року, тобто відповідно до ч. 2 ст.12 КК України інкриміноване йому органом досудового кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.
Судом не встановлено фактів переховування обвинуваченого від досудового розслідування та суду, чи притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності після 09.03.2019 і до теперішнього часу.
Враховуючи, що з дня вчинення інкримінованого органом досудового розслідування кримінального проступку минуло два роки та перебіг строку давності, передбаченого п.1 ч.1 ст. 49 КК України, не переривався і не зупинявся та обвинувачений ОСОБА_3 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 020001894, від 10.03.2019 у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Також, при вирішенні даного клопотання судом враховується висновок Верховного Суду, викладений в постанові № 566/554/16-к від 12.11.2019, відповідно до якого незалежно від визнання вини особа звільняється у зв`язку із закінченням строків давності від кримінальної відповідальності, а не від покарання.
Відповідно до ст.129 КПК України рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.
З огляду на викладене, КПК України не передбачено вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку зі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди та роз`яснює, що це не позбавлені права на звернення до суду з позовами в порядку цивільного судочинства, оскільки кримінальне провадження підлягає закриттю з нереабілітуючих обставин.
Керуючись ст.ст.12, 44,49 КК України, ст.ст.129, 284-288, 372 КПК України, суд -
постановив:
задовольнити клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні, внесеному 10.03.2019 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №020001894, у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.1 ч. 1 ст. 49 КК України.
Закрити кримінальне провадження №020001894, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.03.2019 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Цивільні позов ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_9