Справа № 215/6630/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000955 від 30.08.2020 про обвинувачення :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина

України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого підривником в ПАТ «КЗРК», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

30.08.2020 приблизно о 02.00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на зупинці громадського транспорту «Сурікова» по вул.Сурікова-Колачевського в Тернівському районі м.Кривого Рогу разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , з яким вживали спиртні напої.

У цей же час на вказану зупинку громадського транспорту на легковому автомобілі- таксі під`їхав потерпілий ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_10 .

Вийшовши з автомобіля ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, побачив раніше знайомого ОСОБА_7 , після чого підійшов до ОСОБА_7 та привітався. Також у цей момент потерпілий ОСОБА_5 розмовляв по своєму мобільному телефону , висловлюючись нецензурними словами в телефонній розмові, чим обурив ОСОБА_7 і викликав в останнього почуття особистої неприязні до ОСОБА_5 . Внаслідок цього між ними виникла словесна сварка на ґрунті неприязних особистих стосунків.

У ході даного конфлікту ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 , який стояв біля входу до кіоску на зупинці громадського транспорту «Сурікова» ліворуч від вхідних дверей вказаного кіоску, на відстань витягнутої руки до потерпілого.

Приблизно о 02.15 годині ОСОБА_11 не передбачивши настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій у вигляді спричинення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, які він повинен був і міг передбачити, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, та не міцно тримається на ногах, діючи необережно, внаслідок злочинної недбалості, стоячи обличчям до ОСОБА_5 наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця лівого ока, при цьому не передбачаючи можливості падіння останнього на тверду поверхню (тротуарну плитку) та не маючи мети заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, однак повинен був і міг передбачити можливість настання таких наслідків.

Внаслідок нанесеного удару, ОСОБА_5 не втримавши рівновагу впав з висоти власного зросту спиною вниз, обличчям до верху, та вдарився потилицею голови об бетонне покриття, що знаходиться при вході до вищевказаного кіоску, врезультаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканей голови, кровотечі із правого зовнішнього слухового хода, перелому кісток склепіння черепа, субдуральної гематоми над правою та лівою скроневими частками, субарахноїдальних крововиливів, забою головного мозку .

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1776 від 04.11.2020 за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Умисні дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ст. 128 КК України, за ознаками необережного тяжкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав частково, щиро розкаявся, пояснив, що 29.08.2020 ввечері святкував разом з товаришем професійне свято на зупинці громадського транспорту «Сурікова» по вул. С.Колачевського у м.Кривий Ріг. При цьому вживав спиртні напої. Через деякий час, вночі до даної зупинки під`їхало таксі та з нього вийшли потерпілий і його знайомий. Потерпілий знаходився стані алкогольного сп`яніння і перебуваючи на території зупинки образливо висловлювався нецензурною лексикою, в т.ч. до нього. Тому він підійшов до потерпілого і наніс один незначний удар долонею по обличчю потерпілого, від чого останній впав спиною на бруківку. Інших тілесних ушкоджень ні він ні інші особи потерпілому не наносили. Побачивши кров в потерпілого він приніс води і надав йому допомогу . Потім приїхала карета швидкої медичної допомоги , забравши потерпілого до лікарні, а він залишив місце події. Також пізніше він надавав матеріальну допомогу для лікування потерпілого.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_7 , його винність у вчиненні злочину повністю доведена сукупністю доказів, безпосередньо досліджених судом при розгляді справи.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що у серпні 2020 року святкував за місцем проживання професійне свято, вживав спиртні напої. Потім зі своїм товаришем ОСОБА_10 він викликав таксі і направився до кіоску на зупинці громадського транспорту «Сурікова». Під час поїздки спілкувався по мобільному телефону і вживав нецензурні слова. На зупинці вийшов з таксі і направився до кіоску. Після цього йому нанесли удар в ліву сторону голови і він впав, внаслідок чого вдарився задньою частиною голови об тверду поверхню. Через втрату свідомості на цей час деталі не пам`ятає. Внаслідок травмування тривалий час лікувався стаціонарно в різних лікарнях міста.

Згідно показань свідка ОСОБА_10 він разом з дружиною та сімєю потерпілого святкував День шахтаря ввечері у серпні 2020 р., вживали спиртні напої. Пізніше він з потерпілим вирішив їхати до знайомого , викликав таксі і по дорозі вони направились до кіоску, що знаходиться на зупинці «Сурікова». Коли вони вийшли з таксі, на вказаній зупинці знаходився обвинувачений і його знайомий. У цей час потерпілий, будучи на зупинці і неподалік лавки, розмовляв по мобільному телефону, вживав ненормативну лексику. Він ( ОСОБА_12 ) пішов в сторону кіоску за покупками і чув як обвинувачений запитав в потерпілого кому адресовані його нецензурні слова. Після цього обвинувачений підійшов близько до потерпілого і наніс йому один удар кулаком в обличчя . У цей момент він підбіг до обвинуваченого, щоб припинити конфлікт. Коли обернувся, то побачив, що потерпілий вже лежить на бетонному покритті. Потім він надав потерпілого першу медичну допомогу, після чого на місце події викликали швидку медичну допомогу і потерпілого було доставлено до лікарні.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що працюючи таксистом у вечірній час у серпні 2020 року отримав замовлення. Він підібрав двох чоловіків, в дорозі потерпілий розмовляв по мобільному телефону, а інший чоловік попросив під`їхати до магазину на зупинці «Сурікова». Там вже знаходились інші чоловіки, в т.ч. обвинувачений. Коли він зупинив автомобіль, його клієнти вийшли з таксі. Потерпілий на той час ще розмовляв по мобільному телефону, вживав нецензурні слова . Потім він побачив, що обвинувачений підійшов до потерпілого. Після цього він відволік увагу від території зупинки, пізніше побачив, як потерпілий падає назад спиною на тротуарну плитку. Потім він відразу викликав карету швидкої медичної допомоги. Момент удару він не бачив.

Згідно показань свідка ОСОБА_14 у серпні 2020 року вона працювала продавцем у магазині на зупинці «Сурікова» по вул.С.Колачевського м.Кривого Рогу . В один з днів пізно ввечері на лавці біля магазину знаходились 2 чоловіків, в т.ч. обвинувачений. Потім на відеокамері спостереження вона побачила як до зупинки під`їхало таксі , з якого вийшло двоє чоловіків , в т.ч. потерпілий. Потім потерпілий підійшов в сторону обвинуваченого. Після цього вона відійшла від камери в інше приміщення магазину, а коли повернулась - то через вікно побачила, що потерпілий лежить на тротуарній плитці на спині. Після цього хтось викликав карету швидкої медичної допомоги.
Свідок ОСОБА_9 показав, що влітку 2020 року він з обвинуваченим знаходився на зупинці «Сурікова» і святкував День шахтаря, вживали спиртні напої. В цей час до зупинки приїхав потерпілий зі своїм знайомим. Потерпілий голосно розмовляв, в грубій формі робив зауваження йому і обвинуваченому. Тому останній підійшов до потерпілого і вдарив один раз його по обличчю, внаслідок чого потерпілий упав на землю. Потім приїхала карета швидкої медичної допомоги та забрала потерпілого.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що до події бачила свого чоловіка напередодні, ввечері у дворі з ним та знайомими Толстошеєвими святкувала День шахтаря, вживали спиртні напої. Потім вона залишила чоловіків. Зранку їй зателефонували і повідомили , що потерпілий знаходиться в лікарні.
Згідно показань свідка ОСОБА_16 , у серпні 2020 року вона з чоловіком ОСОБА_10 , потерпілим і ОСОБА_15 святкувала День шахтаря. Потім вона залишила компанію. Зранку чоловік зателефонував і повідомив, що потерпілого побили і він знаходиться у лікарні.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що працює лікарем. З приводу лікування потерпілого обставини не пам`ятає на цей час, однак весь курс лікування був зафіксований в медичних документах.
Крім показань свідків і потерпілого , вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, повно і всебічно перевіреними судом під час судового засідання, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 30.08.2020 ( а.с.9-15 т.2), згідно якого під час огляду території зупинки громадського транспорту «Сурікова» по вул.С.Колачевського у м.Кривому Розі виявлено дерев`яну лавку, порожню плашку з-під алкогольного напою «Стелла Артуа», сліди пальців рук, а також нашарування речовини бурого кольору на тротуарній плитці поблизу входу до кіоску «Продукти» ;
- протоколом огляду місця події від 30.08.2020 ( а.с.16-19 т.2), згідно якого оглянуто велосипед марки Corsa, належний ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду лазерного диску з відеозаписом камери спостереження кіоску «Продукти» за 30.08.2020 (а.с.24-27 т.2), який добровільно виданий працівником магазину ОСОБА_14 ;
- оптичним диском DVD-R марки «Nanotex» з відеозаписом камери спостереження кіоску «Продукти» за 30.08.2020 з постановою про визнання його речовим доказом (а.с.27-28 т.2), який містить обстановку і механізм нанесення ОСОБА_7 одного удару кулаком в обличчя потерпілому і падіння останнього на тротуарну плитку ;
- ухвалою слідчого судді від 22.10.2020 та протоколом тимчасового доступу до документів від 29.10.2020 щодо медичної картки стаціонарно хворого ОСОБА_5 , заведеної КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» (а.с.52,55-58 т.2);

- протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_13 від 05.11.2020 (а.с.68-70 т.2);

- протоколом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_18 від 05.11.2020 (а.с.65-66 т.2);

- постановами слідчого і висновками експерта №1776 від 12.10.2020, №1818 від 06.11.2020 (а.с.41,60-62,85,87-88 т.2), згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено відкриту черепно-мозкову травму, множинні забої та садна голови та обличчя, кровотеча з правого зовнішнього слухового хода, перелом кісток склепіння та основи черепа, субдуральні гематоми над правою та лівою скроневими частками, субарахноідальні крововиливи, забій головного мозку. Характер тілесних ушкоджень, які входять у сукупність ушкоджень відкритої черепно-мозкової травми, свідчить про утворення ушкодження від дії тупого твердого предмета, можливість їх отримання не пізніше дати їх встановлення 30.08.2020. Такі ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Вони виникли одне за одним у різній послідовності. Виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого можливе при механізмі, на який вказують свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .
Дані результати судово-медичних експертиз, в сукупності з відеозаписом камери спостереження магазини, показами свідка ОСОБА_10 , спростовують пояснення обвинуваченого у частині нанесення потерпілому незначного удару долонею .
При цьому, твердження захисника і висновки експертизи від 12.10.2020 у частині неможливості утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння потерпілого на площину суд оцінює критично, враховуючи ненадання експерту на той час відомостей про всі обставини травмування потерпілого (сторінка висновку № 2) ;
- протоколами пред`явлення особи для впізнання з участю свідка ОСОБА_13 від 05.11.2020 (а.с.72-79 т.2);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання з участю свідка ОСОБА_10 від 05.11.2020(а.с.80-83 т.2);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання з участю свідка ОСОБА_9 від 14.11.2020 (а.с.93-100 т.2);

Отже, пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України,суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного злочину.

Пpи пpизначеннi покаpання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений ОСОБА_7 злочин відноситься до категорії необережних і нетяжких.

Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_11 , який характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, працевлаштований, раніше не судимий, на обліках в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, також суд враховує часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Обставинами, які пом`якшують покаpання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, матеріалів досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд дiйшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним і іншими особами інших правопорушень в межах санкції ст.128 КК України без ізоляції від суспільства у виді обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 подав цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння кримінального правопорушення, який обґрунтовує тим, що після заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень позивачу, останнього було в непритомному стані доставлено каретою швидкої медичної допомоги до Криворізької міської клінічної лікарні №2, де йому була надана професійна медична допомога і в подальшому він знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні. За весь період перебування на стаціонарному лікуванні на придбання необхідних медикаментів та інших засобів, пов`язаних з лікуванням, було витрачено 37593,93 гривень, але зважаючи на часткове відшкодування з боку обвинуваченого, просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 19368,56 гривень. Також посилається, що у зв`язку з травмуванням, лікуванням, втратою роботи, зміною способу життя завдано моральну шкоду, яку оцінює в сумі 150 000 гривень.

Обвинувачений частково визнав позов потерпілого, щодо моральної шкоди.
Суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно до положень ст.ст.1166, 1167, 1195 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати потерпілого на придбання ліків, втрачений заробіток, додатковий догляд, майнову та моральну шкоду завдану винними, незаконними діями.
Так, необхідні витрати потерпілого на стаціонарне лікування в сумі 37593,93 грн., підтверджуються виписками з медичної картки стаціонарного хворого, довідкою до акту огляду МСЕК, індивідуальною програмою реабілітації інваліда, висновками експерта, товарними чеками, квитанціями, т.2 а.с.147-192. Враховуючи вищенаведене і часткове відшкодування обвинуваченим матеріальної шкоди (а.с.198 т.2), суд вважає необхідним стягнути на користь потерпілого з ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 19368,56 грн. При цьому, доводи захисника і обвинуваченого щодо придбання ліків потерпілим за рахунок благодійної допомоги не підтверджуються письмовими доказами, тому судом відхиляються.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 23, 1167 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» також закріплено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди потерпілому судом враховуються вищевказані вимоги , вимоги розумності і справедливості, незаконність дій обвинуваченого по спричиненню шкоди здоровю потерпілому, поведінку і перебування потерпілого в стані алкогольного сп`яніння, характер і тривалість страждань, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Виходячи з наслідків, що наступили, суд вважає обґрунтованим стягнення на користь потерпілого з ОСОБА_7 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_7 звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - 19368 грн. 56 коп. майнової шкоди, 50 000 грн. моральної шкоди, а всього 69368 грн. 56 коп., в іншій частині позову відмовити.
Речові докази: оптичний диск DVD-R марки «Nanotex» з відеозаписом камери спостереження залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
СУДДЯ: