У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу мотивовано тим, що 26.08.2021 заявник звернувся до ГУНП в Чернігівській області через «Сервіс автоматизованої обробки та контролю вхідної електронної кореспонденції до Національної поліції України» з заявою №990569 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
В якій він, керуючись ст.214, 216 КПК України просив: невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання цієї заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.382 ККУ; Розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними у цієї заяві, або передати матеріали кримінального провадження за підслідністю до органу досудового слідства, визначеного ст. ст. 216, 218 КПК України: Про результати розгляду цієї заяви повідомити мене у встановленому законодавством порядку.
Разом із тим, як вказано у скарзі, після спливу 24-годинного терміну мною не було отримано інформації про внесення відомостей за даною заявою до ЄРДР. Заявник вважає, що така бездіяльність службової особи ГУНП в Чернігівській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що за заявою не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені ст. 60, 214 КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.
Заявник просить слідчого суддю: провести судове засідання за його відсутності у зв`язку з карантинними заходами через поширення COVID-19; витребувати з ГУНП в Чернігівській області матеріали справи; зобов`язати службових осіб ГУНП в Чернігівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України, за заявою №990569 від 26.08.2021та розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку..
З матеріалів скарги та матеріалів що додані до неї вбачається, що ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із скаргою в якій фактично оскаржує бездіяльність службової особи ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.
Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Як убачається зі змісту скарги ОСОБА_2 , оскаржує «бездіяльність службової особи ГУНП в Чернігівській області» (Проспект Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, Україна, Чернігівська область), що поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
У відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись, ст.ст. 3, 32, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1