Справа № 542/1562/21
н/п 1-кс/542/378/21
05 жовтня 2021 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3 ,
Так, сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », центральний офіс, якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з правом їх вилучення (тимчасового доступу) в відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який має адресу: АДРЕСА_2 , зокрема:
-розкрити та надати інформацію про рух коштів по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 15.09.2021 по дату надходження ухвали суду до банківської установи для виконання;
-інформацію про власника рахунку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який 15.09.2021, 16.09.2021 було перераховано кошти в сумі 5600 грн., тобто його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку картки), копії документів та заповнених бланків, які надавалися та складалися при оформленні рахунку (картки), подальший рух коштів із зазначенням дати, часу, місця та номеру терміналу зняття грошових коштів, а також документи на підтвердження, у тому числі носії фото і відеоінформації відносно особи, яка здійснювала зняття коштів.
На обґрунтування клопотання, сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 15.09.2021 ОСОБА_4 на інтернет ресурсі Фейсбук побачила оголошення про продаж дрів для опалення. В ході спілкування в телефонному режимі, невідома особа, представившись продавцем, запевнила ОСОБА_4 в необхідності здійснення повної передоплати за їх придбання, що ОСОБА_4 і зробила, перерахувавши кошти загальною сумою 5 600 грн на рахунок № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому продавець дрів на зв`язок не виходить, а ОСОБА_4 вказані дрова так і не отримала, кошти потерпілій не повернуті.
Водночас, орган досудового розслідування посилався на те, що особа, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 не встановлена, необхідно отримати інформацію про власника банківського рахунку (картки), на який було здійснено перерахування грошових коштів із зазначенням проведення банківської операції, всіх наявних банківській установі анкетних даних власника банківського рахунку (картки), на який було перераховано кошти та особи, яка скористалась перерахованими коштами, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого опрацювання та використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження - як доказу.
У прохальній частині дізнавач просив указане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.
В судовому засіданні дізнавач СД ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому.
Суд враховує, що дізнавач просив розглядати клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак, в обґрунтування такого клопотання дізнавач, в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з цим суд здійснив виклик у судове засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (засобами електронного зв`язку), її представник у судове засіданні не з`явився.
Наведені обставини свідчать, що суд відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України може провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення автора клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.09.2021 ОСОБА_4 на інтернет-ресурсі Фейсбук побачила оголошення про продаж дрів для опалення. В ході спілкування по телефону, невідома особа вказала, що вона є продавцем, запевнила ОСОБА_4 в необхідності здійснення повної передоплати за їх придбання, що ОСОБА_4 і зробила, перерахувавши кошти загальною сумою 5600 грн на рахунок № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому продавець дрів на зв`язок не виходить, а ОСОБА_4 вказані дрова так і не отримала, кошти потерпілій не повернуті.
У протоколі допиту потерпілої від 16 вересня 2021 року, зазначено, що на інтернет ресурсі Фейсбук вона побачила оголошення про продаж дрів для опалення. В оголошенні був зазначений номер телефону продавця № НОМЕР_2 . В ході телефонної розмови чоловік представився ОСОБА_5 . Під час розмови вказаний чоловік повідомив, що з метою придбання дрів необхідно здійснити повну передплату в розмірі 5400 грн. В ході подальшого спілкування, в тому числі за допомогою смс-повідомлень у інтернет ресурсі Вайбер, вказаний чоловік надіслав їй повідомлення, де було зазначено номер рахунку, на який необхідно здійснити перерахунок коштів, а саме № НОМЕР_1 . Окрім цього, в ході обміну смс-повідомленнями вказаний чоловік зазначив автомобіль, на якому буде здійснено перевезення дрів, а саме авто ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона взяла кошти та в с. Соколова Балка за допомогою банківського терміналу - 15.09.2021 перерахувала 2900 грн та 2100 грн на вказаний банківський рахунок. При перерахунку було встановлено, що банк отримувач вказаних коштів АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ввечері вона намагалася зателефонувати на вказаний номер, однак зв`язку з абонентом вже не було. Ввечері, як було домовлено, ОСОБА_4 дрів так і не отримала. Наступного дня, 16.09.2021 вона, вважаючи, що дрова не були привезені, бо вона не в повній мірі здійснила перерахунок коштів, ОСОБА_4 знову перерахувала на вищезазначений рахунок кошти в сумі 600 грн. Після вказаного перерахунку вона дрова так і не отримала, кошти їй не були повернуті. Продавець на зв`язок із нею не виходить.
На переконання слідчого судді, органом досудового розслідування в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що речі і документи, до яких він просить тимчасовий доступ мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні . При цьому, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що до клопотання додано достатньо доказів на підтвердження вказаних обставин.
Так, в матеріалах справи мається заява про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілої, копії квитанцій про перерахування грошових коштів на зазначену суму.
Разом з цим, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує, що відсутня можливість без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим суддею при розгляді клопотання також враховуються загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так, слідчий суддя дійшов висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Керуючись статтями 159-163, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Надати дізнавачу СД відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення (тимчасового доступу), а саме:
- інформації про рух коштів по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 за період часу з 15.09.2021 по дату надходження ухвали суду до банківської установи для виконання;
- інформації про власника рахунку № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який 15.09.2021 та 16.09.2021 було перераховано кошти в сумі 6 500 грн, а саме: його анкетні дані, місце проживання та інші наявні відомі адреси, наявні номера мобільних чи інших телефонів власника даного рахунку (картки), копії документів та заповнених бланків, які надавалися та складалися при оформленні рахунку (картки), подальший рух коштів із зазначенням дати, часу, місця та номеру терміналу зняття грошових коштів, а також документи на підтвердження цього, у тому числі носії фото і відеоінформації відносно особи, яка здійснювала зняття коштів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в 30 діб, який обраховувати з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1