Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

6 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000212 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,

у с т а н о в и л а :

02.12.2021 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області, яка просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки суддя ОСОБА_6 постановляла ухвалу як слідчий суддя у цьому кримінальному провадженні, у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відсутні повноваження, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження. Вказані обставини підтверджуються протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, 8 серпня 2021 року ОСОБА_5 пред`явив працівникам БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на автодорозі сполученням «Яготин-Березань» поблизу с. Кулябівка Київської області. Тобто кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Разом з тим, визначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження немає можливості, оскільки у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відсутні повноваження, а суддя ОСОБА_6 , яка працює і у якої наявні повноваження та відповідна спеціалізація, вже брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому згідно з ст.76 КПК України її повторна участь у кримінальному провадженні є недопустимою.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є обґрунтованими, а тому кримінальне провадження належить направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Яготинського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000212 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, направити на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3