overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001383 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України звернувся старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про обшук в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 з метою проведення слідчого експерименту.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя встановив, що 02.11.2021 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент з підозрюваним. Вказану слідчу дію проведено без дозволу слідчого судді. В обґрунтування невідкладності входження до володіння особи без дозволу судді слідчий послався на терміновість та невідкладність проведення слідчого експерименту з підозрюваним, у зв`язку із чим долучив повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту. На думку слідчого судді, долучені до клопотання матеріали не підтверджують того, що входження до володіння було невідкладним і пов`язано із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. /Отже, у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук слід відмовити через відсутність підстав для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись, ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001383 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/9610/21
Провадження №1-кс/367/1826/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 05 хв. 22.12.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 10.12.2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/381/21
Номер провадження 1-в/556/207/2021
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

14.12.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 571/2041/21
Провадження 1-кс/571/309/2021
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі одноособово слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши заяву підозрюваного про призначення захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 17.12.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання призначено до розгляду на 14 годину 30.12.2021 року.

У судоводому засіданні підозрюваний повідомив, що бажає мати захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор, виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул.Кавказька,7) призначити адвоката у кримінальному провадженні 0000276 для здійснення захисту за призначенням підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та відносно якого вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття адвоката (захисника) в судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: 34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. Радянська, 14 (зал судових засідань) невідкладно, але не пізніше 16 години 00 хвилин 30 грудня 2021 року для участі у судовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/1179/2021
У Х В А Л А
30 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000168 від 28.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 28.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом з обвинувальним актом надійшла письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду на 04.01.2022 на 13 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000168 від 28.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/2469/21
провадження № 1-кс/694/1171/21
У Х В А Л А

28.12.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 29 вересня 2014 року (об`єднане з кримінальним провадженням під №0000520 від 17.11.2015, №0000569 від 03.12.2015) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2021 року до суду від Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
28.12 2021 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 29 вересня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яке провести 30 грудня 2021 року о 11 год.15 хв. в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Капітал» на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 28.12.2021 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Капітал» на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УПГУ НП у м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка цього ж дня була передана слідчому судді.
У скарзі скаржник просить надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та забезпечити проведення судового розгляду за його участі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Стандарт Капітал» на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УПГУ НП у м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 12 годину 00 хвилин 30 грудня 2021 року та провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
У судове засідання викликати скаржника та представника (посадову особу) Святошинського УПГУНП в м.Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 008 56 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасова реєстрація: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22 до 06 год наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- у період доби з 22 до 06 год. наступного дня не залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади закордонний паспорт чи

інший документ, що надає право виїзду за межі України;

Строк дії даної ухвали встановити до 23.02.2022.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_8 в залі суду негайно.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.12.2021 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 від 31 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000906 від 31 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000906 від 31 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до трьох місяців, тобто до 30 березня 2022 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2021 року о 14-00 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000964, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000964, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Заявник до початку розгляду скарги по суті звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу та просить її повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000964, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021, - повернути заявнику.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000964, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021,- повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, обіймає посаду начальника відділення зв`язку в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «старшина», одруженого, має на утриманні малолітнього сина, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 410 КК України, у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке 06.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 410 КК України, у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке 06.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 410 КК України, у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке 06.07.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, 225 (двісті двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 510750 (п`ятсот десять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114, до 30 січня 2022 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1