Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1868/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000336 від 25.08.2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.07.2021 року,

щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприн Радомишльського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7
в с т а н о в и л а:

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 вирок суду просить змінити, пом`якшити призначене її підзахисному покарання.Посилається на те, що ОСОБА_7 щиро розкаявся, сприяв органу досудового розслідування у встановленні істини вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст.89 КК україни, є особою не судимою.
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.07.2021 року ОСОБА_7 засуджено за ст.115 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту затримання тобто з 25.07.2020 року.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше ніж до 17.09.2021 року, включно.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 6802 гривні 96 копійок за проведення судових експертиз.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, в період часу з 21 год. 24 серпня 2020 року по 01,30 год. 25 серпня 2020 року ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у будинку, що по АДРЕСА_1 , разом із своїм знайомим ОСОБА_9 , вживав алкогольні напої.
Близько 01,30 год. 25 серпня 2020 року, на ґрунті виниклих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник раптовий умисел на вбивство ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_7 з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_11 , вийшов з кімнати де вони розпивали спиртні напої до кухні, схопив зі столу кухонний ніж і повернувшись до кімнати наніс ним два удари ОСОБА_11 , який сидів на дивані, в область грудної клітки зліва.
Після чого, не намагався надати першу медичну допомогу потерпілому та вийшов з кімнати.
В результаті вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_7 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани передньої стінки грудної клітки, поранення лівої легені, що супроводжувались внутрішньою кровотечею, які по своїй категорії відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя у момент заподіяння та перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_10 .
Заслухавши доповідача, захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали подану захисником апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим, а його дії за ч.1 ст.115 КК України, кваліфіковано правильно та ніким з можливих апелянтів не оспорюються.

Доводи захисника про суворість призначеного ОСОБА_7 покарання, є необґрунтованими.
Вирішуючи питання про призначення покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, особу обвинуваченого та ставлення до скоєного, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, негативну характеристику за місцем проживання, та ту обставину, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому обґрунтовано призначив йому покарання в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі.
Призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, підстав для пом?якшення призначеного покарання, про що зазначає в апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.07.2021 року, щодо ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_7 , який тримається під вартою в тей самий строк з моменту вручення ухвали.

Судді: