Провадження № 1-кс/686/6680/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 03.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000192. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що висновки слідчого про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 ст.365 КК України є передчасними, саме досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно та однобічно, без всебічної та належної перевірки всі суттєвих обставин у провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні. Зазначили, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено неповно, без всебічної перевірки та встановлення всіх суттєвих обставин кримінального провадження, у зв`язку із чим висновки слідчого про відсутність події злочину є передчасними.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті, вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Згідно ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вищевказаним вимогам закону оскаржувана постанова слідчого відповідає.

Так, встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, яке було зареєстроване у ЄРДР 07.09.2021 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч. 2 ст.365 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося згідно поданих ОСОБА_3 заяв про вчинення злочину, яке полягає у тому тощо в лютому 2017 році, під час конвоювання ОСОБА_3 із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Хмельницького міськрайонного суду та назад, працівниками слідчого ізолятора та конвойної служби були спричинені останньому тілесні ушкодження.

За версією слідства встановлено, що обставин, які підтверджували факти перевищення службовими особами ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , які здійснювали конвоювання ОСОБА_3 27.02.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду та назад до слідчого ізолятора, які і фактів завдання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень під час такого конвоювання встановлено не було, а викладені у заявах ОСОБА_3 відповідні доводи не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

На підставі викладеного, ст. слідчим першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_5 03 червня 2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000192.

Так, в ході досудового розслідування слідчим повно та всебічно було встановлено та досліджено всі суттєві обставини у кримінальному провадженні та була надана їм належна правова оцінка.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були проведенні усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: допитано заявника ОСОБА_3 з приводу обставин, які ним були викладені у повідомленні про вчинення злочину; встановлено та допитано осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та військовослужбовців в/ч, які здійснювали підготовку до конвоювання та конвоювання ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду у лютому - травні 2017 року, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які повідомили, що будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ними не спричинялася та взагалі під час етапування до останнього заходи фізичного примусу не застосовувалися; витребувано висновок службового розслідування, який був проведений за результатами повідомлених ОСОБА_3 фактів спричинення йому тілесних ушкоджень під час конвоювання; витребувані відомості про надання ОСОБА_3 медичної допомоги згідно якого останній за медичної допомогою у досліджуваний період із скаргами про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не звертався до медичної частини ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що дійсно ОСОБА_3 27.02.2017 року етапувався до Хмельницького міськрайонного суду для ознайомлення з матеріалами справи та о 12.20 був повернутий до слідчого ізолятора. До медичної частини ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 зі скаргами на стан здоров`я не звертався, в тому числі і після прибуття із суду, тілесні ушкодження у останнього не виявлені. Також проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що фактів перевищення влади чи службових повноважень зі сторони працівників ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та військовослужбовців національної гвардії України в/ч НОМЕР_1 не допускалося, а застосування до ОСОБА_3 спеціальних засобів (кайданки) під час етапування відповідало діючим положенням щодо етапування осіб, які засуджені до довічного позбавлення волі.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено повно та всебічно, а оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою і такою, що відповідає встановленим у кримінальному провадженні обставинам та підстав для її скасування не має.

Доводи ОСОБА_3 стосовно неповноти досудового розслідування є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження..

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 03.06.2021 року про закриття кримінального провадження №00000192 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1