Справа № 686/6869/20
24 грудня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , турка, громадянина республіки Туреччина, який одружений, не працює, не судимий
24 грудня 2021 року заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який є тяжким злочином та наслідками якого є загибель малолітньої дитини; у провадженні існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні з підстав, наведених у його мотивувальній частині. Зазначили, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину, який передбачений ч.2 ст.286 КК України та полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що призвело до загибелі малолітньої дитини; останній невдовзі після вчинення ДТП покинув територію України та фактично переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим був оголошений у міжнародний розшук та лише 24.12.2021 року був екстрагований до України та доставлений до ГУНП в Хмельницькій області. Вважали, що з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суворості можливого покарання і того, факту, що останній вже вчиняв дії, направлені на переховування від слідства та уникнення від кримінальної відповідальності, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , зазначили, що по суті повідомлена підозра є необґрунтованою, оскільки вищевказана ДТП та наслідки, які настали (смерть малолітньої дівчинки), були обумовлені саме грубим порушенням ПДР водієм іншого транспортного засобу, який значно перевищив дозволену швидкість руху. Крім того, просили врахувати, що ОСОБА_6 не переховувався від органів досудового розслідування, а виїхав за межі України у зв`язку із необхідність отримання медичної допомоги. Лише після надходження відповідного запиту до Туреччини він був допитаний з приводу обставин ДТП, яка сталася та оскільки республіка Туреччина не видає своїх громадян іншим державам для кримінального переслідування, він самостійно вирішив виїхати до республіки Болгарія, звідки і був екстрагований до України. За таких обставин, вважали, що забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 зможе і менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт за адресою проживання голови спілки громадян Туречиини у м. Хмельницькому.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В рамках даного кримінального провадження 22.10.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Також, у зв`язку із встановленням, що підораний ОСОБА_6 покинув територію України та виїхав до Туреччини, постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 05.11.2019 року останній був оголошений у міжнародний розшук.
Згідно повідомлення сектора міжнародного поліцейського співробітництва від 03.11.2021 року щодо розшуку громадянина Туреччини ОСОБА_6 , встановлено, що останній був затриманий в республіці Болгарія.
Також встановлено, що останній, після затримання був екстрагований до України та доставлений до ГУНП в Хмельницькій області 24.12.2021 року.
В цей же день, 24.12.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення та фактично повідомлено про підозру у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.286 КК України за наступних обставин.
19 жовтня 2019 року, біля 13 години 25 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Benz E220» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по сухій прямій асфальтованій проїзній частині Старокостянтинівське шосе в місті Хмельницькому, в напрямку від вулиці Шевченка до вулиці Водопровідної, порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.
Здійснюючи рух на вказаній ділянці дороги, під час проїзду на зелений (дозволений) сигнал руху регульованого світлофорним об`єктом перехрестя з вулицею Водопровідною, ОСОБА_11 в порушення вимог п.10.1 Правил перед виконанням маневру і зміною напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, створюючи загрозу безпеці дорожнього руху, розпочав маневр лівого повороту на початку перехрестя із наміром подальшого виїзду на зустрічний напрямок руху вулиці Водопровідної, при цьому, в порушення вимог п.16.6 Правил, не надав дорогу водію мотоцикла марки "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_12 , який рухався по Старокостянтинівському шосе у зустрічному для автомобіля напрямку і під час проїзду перехрестя мав перевагу в русі, внаслідок чого допустив із ним зіткнення.
В результаті зіткнення транспортних засобів, мотоцикл "BMW RRS1000" державний номерний знак НОМЕР_2 відкинуло на правий (по ходу руху мотоцикла) тротуар та на малолітнього пішохода ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла на тротуарі.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови: перелому лобної кістки справа з переходом на передню черепну ямку та решітчасту кістку, дифузного забою головного мозку, пнефмоцифаліту (повітря в порожнині черепа), крововиливу лобної ділянки справа, множинних саден обличчя та лоба справа, забійної рани верхньої та нижньої повіки правого ока, тупої травми живота: крововиливу передньої черевної стінки справа, розриву правої долі печінки по діафрагмальній та вісцеральних поверхнях, крововиливу в купол діафрагми справа, крововиливу в правий наднирник та під капсулу правої нирки, яка ускладнилась внутрішньо черевною кровотечою (в черевній порожнині 1- 1,2 л рідкої крові), тупої травми правого передпліччя: садна по зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, перелому кісток правого передпліччя, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
ІНФОРМАЦІЯ_3 о 19 год. 57 хв. ОСОБА_13 від отриманих травм померла в реанімаційному відділенні Хмельницької обласної лікарні.
Таким чином ОСОБА_6 своїми діями порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені пунктами 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає в наступному:
п.1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
Допущені діями ОСОБА_10 порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення смерті ОСОБА_13 .
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає призначення покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто вказане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Як встановлено, матеріали даного кримінального провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 були виділені з іншого кримінального провадження, у зв`язку з переховування останнього від слідства та оголошенням його у міжнародний розшук.
Фактично, з листопада 2019 року ОСОБА_6 перебував у міжнародному розшуку, який пов`язаний з ухиленням останнього від кримінального переслідування в рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Відновлення досудового розслідування у провадженні сталося лише 24.12.2021 року, після затримання ОСОБА_6 та його екстрадиції до України.
За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає призначення покарання лише у виді позбавлення волі, стадію розслідування даного кримінального провадження, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що останній з 25.10.2019 року фактично переховувався від органів досудового розслідування та виїхав за межі України, прихожу до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Стосовно посилань органу досудового розслідування на наявність іншого ризику перешкоджання підозрюваним провадженню іншим чином, слідчий суддя зазначає, що органом досудового розслідування він пов`язаний фактично виключно з можливістю останнього переховуватися від органу розслідування та уникати відповідних слідчих дій.
Сам ОСОБА_6 є людиною похилого віку, одружений, не судимий.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, вік та стан здоров`я, майновий стан, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Вважаю, що з огляду на встановлені обставини, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Посилання підозрюваного та його захисників на те, що виїзд за межі України був пов`язаний виключно із необхідністю отримати необхідне медичне лікування у Туреччині і що фактично лише за власним бажанням, для проведення досудового розслідування та встановлення фактичних обставин у даній справі, останній виїхав до республіки Болгарія звідки був екстрагований до України, що у свою чергу свідчить про відсутність ризику переховування від органу слідства, суд вважає безпідставними. Так, встановлено, що дійсно ОСОБА_6 впродовж 2019-2021 років періодично звертався до приватних медичних клінік у республіці Туреччина де проходив відповідні обстеження та отримував необхідне лікування. Водночас суду не представлено належних доказів того, що виїзд ОСОБА_6 , невдовзі після ДТП, учасником якої він став, та безпосередньо після його виклику у кримінальному провадженні до органу досудового розслідування, був обумовлений виключно необхідністю отримання такого лікування за межами України. При цьому останній не повідомляв органу досудового розслідування данні про своє фактичне місце перебування. Також суд звертає свою увагу, що підозрюваний не самостійно прибув на територію України, а фактично був затриманий та доставлений в порядку екстрадиції, пов`язаної з перебуванням останнього у міжнародному розшуку.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке спричинило загибель людини, відповідно до положень ч. 4 ст.183 КПК України, вважаю за можливе не визначити розмір застави.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування у даному провадженні, а саме по 30 січня 2022 року включно.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 30 січня 2022 року включно.
Ухвала діє по 30 січня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1