Провадження № 1-кс/344/5923/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000388 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, діючи умисно, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї, всупереч вимогам п. 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21 серпня 1998 року, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав - один предмет ззовні схожий на пістолет та 20 предметів ззовні схожих на патрони, та став їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

25 червня 2021 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 42 хв., працівниками поліції проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено один предмет ззовні схожий на пістолет та 20 предметів ззовні схожих на патрони.

Згідно висновку експерта, наданий на дослідження предмет, який зовні схожий на пістолет із написом «GlockBLSU117», що вилучений під час проведення обшуку 25.06.2021 є нарізною вогнепальною зброєю 9 мм самозарядним пістолетом під 9-мм патрон Парабелум (9?19мм), яка є несправною. Несправність полягає у відсутності пружини шептала, яка в свою чергу робить неможливим його використання класичним способом утримання за рукоятку донизу та стволом вверх-вперед, оскільки не дотримується забезпечення надійності в роботі та особистої безпеки стрільця при стрільбі. Пістолет виготовлений саморобним способом на основі конструкції та частин 9-мм самозарядного пістолету Глок-43. Зокрема, при виготовленні зброї використано рамку, ствол та затвор 4-мм пістолету Глок 43 № НОМЕР_1 під 4-мм патрон Флобера кільцевого спалаху. 3 ствола видалений вкладиш під 4-мм патрон, а канал його відновлено для використання у ньому 9-мм пістолетних патронів Парабелум (9х19мм). Частини ударно-спускового механізму та відбивач використано або із запчастин до пістолетів Глок 43, або від інших одиниць пістолетів даної моделі. У затворі встановлений новий викидач. Рук ударника у затворі відкоригований шляхом зачищення носика бійка. Кришка затвору встановлена заново без можливості зняття без її пошкодження. В спусковому механізмі відсутня пружина шептала. Пружина фіксатора затвору не е штатною, а сторонньою, підігнаною до потрібного розміру. Контрольні клейма виявлені на пістолеті, на поверхнях пістолету е клеймами державної установи з випробувань зброї та конструктивно схожих предметів (Австрія) та встановлюються не на вогнепальній зброї, а на ручних пристроях призначених для відстрілу зарядів вибухових речовин (холостих, шумових патронів, 4-мм патронів Флобер тощо). Hа затворі пістолету частково знищений напис, що повідомляв про початкову призначеність предмету - «4мм Flobert». Зброя виготовлена саморобним способом шляхом складання в одну конструкцію частин та механізмів різних одиниць однойменної моделі та переробки окремих частин промислового виробництва.

Згідно висновку експерта, надані на дослідження предмети, які зовні схожі на патрони є боєприпасами до нарізної вогнепаьльної зброї - 9-мм пістолетними патронами Люгер (9х19мм). Матеріали з яких виготовлені патрони, а також виявлена різниця у масі порохового заряду, посадці капсулу у гнізда та сліди вказують на їх саморобне спорядження(виготовлення) із складових промислового виробництва куль, гільз, капсулів та пороху. Патрони придатні для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, 22.09.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Міжріччя, Долинського району, Івано-Франківської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, інваліду 3 групи, в силу ст. 89 КК України не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

Причетність ОСОБА_7 , до вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 25.06.2021, протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , висновком експертизи зброї, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , іншими матеріалами в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання від 3 до 7 років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

- п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та умисно не прибувати за викликом органа досудового розслідування для проведення слідчих дій.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі, що свідчить про необхідність запобігання цьому ризику шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання у вигляді позбавлення волі.

- п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та умисно не прибувати за викликом органа досудового розслідування для проведення слідчих дій.

Вирішуючи дане клопотання, враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього зазначених прокурором обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Покладені на ОСОБА_7 обов`язки діють до 21 листопаджа 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_7 доручити здійснювати слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст рішення складено і підписано 24.09.2021 року.