У Х В А Л А
Іменем України
28 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року по справі № 761/38673/21, про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000963 від 26.10.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні заявник зазначає, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000963 від 26.10.2021 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2021 накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_5 .

Заявник зазначає, що арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано, а відтак просить слідчого суддю частково скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року по справі № 761/38673/21, про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000963 від 26.10.2021 року та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 29000 доларів США.
У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Власник майна підтримав думку свого представника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши доводи заявника, власника майна, прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так ч. 1, 2 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто слідчий суддя на стадії досудового розслідування, в порядку ст. 174 КПК України вирішує питання про скасування арешту майна.

В той же час заявник ставить питання про часткове скасування ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Отже слідчий суддя не наділений повноваженнями скасовувати будь-які судові рішення, оскільки це відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий суддя в силу вимог КПК України не наділений повноваженнями скасовувати судові рішення в задоволенні даної частини скарги необхідно відмовити.

Також заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 29000 доларів США.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року по справі № 761/38673/21, в межах кримінального провадження № 0000963 від 26.10.2021 року, було накладено арешт в тому числі на належні ОСОБА_5 грошові кошти.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Таким чином, враховуючи, що на вказані грошові кошти було накладено арешт, вони не підлягають поверненню власнику, до вирішення питання про скасування такого арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.11.2021 року по справі № 761/38673/21, про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000963 від 26.10.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1