УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0001175 від 24.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльністьстаршого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0001175 від 24.09.2021 року.
Скаргу мотивована тим, що 16.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого зі заявою про скоєння злочину та визнання її потерпілою. Проте слідчий ОСОБА_5 не надав відповідь на вказану заяву, а тому ОСОБА_3 оскаржила дану бездіяльність слідчого та просить визнати його бездіяльність та визнати потерпілою у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що ним було розглянуто заяву ОСОБА_3 та відмовлено у визнані її потерпілою. Постанову направив останній на адресу вказану у заяві.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

16.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого зі заявою про скоєння злочину та визнання її потерпілою.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 30.12.2021 було відмовлено у визнані ОСОБА_3 потерпілою.
Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчим не було допущено бездіяльності у розгляду заяви ОСОБА_3 від 16.12.2021.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вказане, в судовому засіданні встановлено, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений КПК України строк по кримінальному провадженні № 0001175 від 24.09.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя