печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого Прокурором у кримінальному провадженні прокурором четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст.. 340 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 06.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 за погодженням з Прокурором у кримінальному провадженні прокурором четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст. 340 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 06.11.2015 року.

16.08.2021 року в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено самовідвід від участі у розгляді клопотання Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст.. 340 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 06.11.2015 року у зв`язку з тим, що у підозрюваного є захисники з якими у останнього укладенл договір про надання правової допомоги.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду даного клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду даного клопотання, зазначивши, що відсутні підстави для самовідводу.

Слідчий суддя, заслухавши заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду даного клопотання, думку інших захисників та прокурора вважає, що заява захисника про самовідвід підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі постанови слідчого Державного бюро розслідувань Рубана А від 16.08.2021 року Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві в особі ОСОБА_9 призначено адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 23.07.2018 року № 254) для надання безоплатної вторинної правової допомоги (здійснення захисту, складення документів процесуального характеру) протягом строку дії цього доручення для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 року, про що видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 16.08.2021 року № 026-0006309.

Також, слідчим суддею встановлено, що відповідно до ордеру про надання правничої (правової) допомоги № 1036319 від 07.07.2020 року захисником ОСОБА_8 на підставі договору про надання правової допомоги від 22.10.2019 року № 77/10/19 року є ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до ордеру про надання правничої (правової) допомоги № 562527 від 16.08.2021 року захисником ОСОБА_8 на підставі договору про надання правової допомоги від 27.04.2016 року № 06 року є ОСОБА_5 .

Як визначено у ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках, зокрема, якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Як визначено у ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо, зокрема, особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Аналізуючи обставини, викладене, враховуючи, що в судове засідання з`явились захисники адвокати у яких з підозрюваним ОСОБА_8 підписано договори про надання правової допомоги, слідчий суддя, вважає, що відсутні правові підстави для залучення захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги .

Відтак, заява захисника адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст.. 340 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 06.11.2015 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 47, 78, 80, 81, 83 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого Прокурором у кримінальному провадженні прокурором четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст.. 340 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 06.11.2015 року, задовольнити.

Відвести захисника адвоката ОСОБА_4 від розгляду клопотання Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погодженого Прокурором у кримінальному провадженні прокурором четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ст.. 340 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 06.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1