Справа № 466/8954/21
У Х В А Л А

іменем України
«27» вересня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП У Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, поляка, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи загального захворювання, в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 24 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

25 вересня 2021 року слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП У Львівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зіслалась на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000132 від 24 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 24 вересня 2021 року, приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи на території продуктового ринку, що за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливими мотивом, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, із прилавку загального користування таємно викрав рюкзак чорного кольору, вартістю 480 грн., в середині якого знаходився мобільний телефон марки «Samsung S6», вартістю 2800 грн., продукти харчування на загальну суму 480 грн., гаманець вартістю 500 грн. в якому були грошові кошти в сумі 4000 грн. та 50 Євро, що згідно інформації НБУ станом на 24.09.2021 становило 1554 грн. 23 коп., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, із викраденим майном почав втікати з території продуктового ринку, однак не довівши злочин до кінця був виявлений потерпілим ОСОБА_7 , тікаючи викинув вищевказаний рюкзак на землю та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого був затриманий працівниками батальйону поліції особливого призначення ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

25.09.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 24.09.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24.09.2021, протоколом допиту потерпілого від 24.09.2021, протоколами допиту свідків від 24.09.2021, а також іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.12 зазначений злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів. Нетяжким злочином є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У зв`язку з вищенаведеним, наявні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризикам того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, те, що ОСОБА_4 обрунтовано підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, крім того наявний ризик того, що при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, спрямовану на власне збагачення та вчинити інше кримінальне правопорушення. З урахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, на підставі наведеного, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 в підтримання клопотання, пояснення ОСОБА_4 , думку захисника ОСОБА_5 , які просять застосувати щодо нього, ОСОБА_4 домашній арешт в нічний період доби, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданого суду клопотання про застосування запобіжного заходу та долучених до нього матеріалів, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

З врахуванням викладеного, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст. 178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП У Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном з 27 вересня 2021 року по 24 листопада 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, які передбачені ст. 194 КПК України:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- прибувати до слідчого відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за адресою: м. Львів, вул. Ак.Кучера, 5, каб.№15, а також за першою вимогою прокурора або суду;

- не відлучатись за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками, експертами та спеціалістами в даному кримінальному провадженні.

Строк дії даної ухвали закінчується 24 листопада 2021 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 30 вересня 2021 року о 17.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1