Справа № 539/2946/21
Провадження № 1-кп/539/233/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Іржавець Оржицького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -
У лютому 2021 року, точного часу та дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , котрий офіційно не отримував посвідчення водія, за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, вирішив підробити посвідчення водія, з метою його подальшого використання.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі Інтернет, використовуючи додаток Viber, надав свої анкетні дані та фотокартку у електронному вигляді.
В подальшому, невстановлена особа, використовуючи надані ОСОБА_4 дані, виготовила та передала останньому посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.
Окрім цього, у лютому 2021 року, точного часу та дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , котрий офіційно не отримував посвідчення водія, шляхом надання своїх персональних даних та власної фотокартки в електронному вигляді, отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім`я ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яке вирішив використовувати під час керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що воно є підробленим.
Так, 30.06.2021 року, о 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , рухаючсь по автомобільній дорозі Київ-Харків-Довжанський М-03 на 207 км, керуючи автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 та маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім`я був зупинений за порушення ПДР працівниками УПП в Полтавській області ДНІ І.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 пред`явив працівнику УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_5 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документа.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, в скоєному кається. Суду показав, що дійсно у лютому 2021 за допомогою мережі Інтернет, використовуючи додаток Viber, надав свої анкетні дані та фотокартку у електронному вигляді невідомій йому особі, яка в подальшому виготовила та передала йому підроблене посвідчення водія. Дане посвідчення він використав 30.06.2021 коли керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos» на автодорозі Київ-Харків-Довжанський.
Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.
Враховуючи викладене, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 за фактом пособництва в підробленні посвідчення кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України.
Разом із тим, суд звертає увагу на те, що за змістом ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 27 КК злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його вчинили декілька (два або більше) співвиконавців, тобто осіб, які безпосередньо вчинили злочин (виконали об`єктивну сторону складу злочину), передбачений КК України. Кваліфікувати дії особи як пособництво у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб можна тоді, коли особа порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину двома або більшою кількістю співвиконавців, які до початку злочину домовилися про його вчинення.
Встановлено, що ОСОБА_4 не вчиняв дій з підроблення посвідчення водія, а лише своїми діями сприяв вчиненню цього злочину невстановленою слідством особою, яка діяла самостійно, тому суд вважає, що органом досудового розслідування помилково кваліфіковано його дій за з ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та вважає за необхідне перекваліфікувати на ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України (Така правова позиція викладена в ухвалі колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12 листопада 2009 р.).
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, щиро кається у їх вчиненні, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 К України у виді обмеження волі.
Остаточне покарання слід призначити відповідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення призначених покарань.
Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який в скоєному кається, сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, ст.ст. 50, 65-67 КК України , суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання :
ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (року) обмеження волі;
за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
Відповідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716 грн. 20 коп. витрат за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/117-21/8047-ДД від 13.07.2021.
Речовий доказ по справі підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 , свідоцтво серії № НОМЕР_3 та довідку видану ТСЦ №8044 ОСОБА_4 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1