ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 758/612/21
провадження № 51-4861 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року.
Не погоджуючись з указаним рішенням, ОСОБА_6 оскаржила його до апеляційного суду.
Київський апеляційний суд ухвалою від 27 вересня 2021 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Суть доводів касаційної скарги зводиться до того, що апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті провадження за її апеляційною скаргою, оскільки не врахував вимоги статей 369, 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якою передбачено право апеляційного оскарження такої категорії судових рішень. Вважає, що оскаржене судове рішення не відповідає приписам ст. 370 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні вважала подану касаційну скаргу обґрунтованою, просила скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України і ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК України).
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики в порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи у такій спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Згідно з ч. 6 ст. 13 цього Закону висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами під час застосування таких норм права.
Так, у висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17 (провадження № 51-8936 кмо 18), зазначено, що відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Об`єднана палата також зважила на те, що у ст. 309 КПК України, якою визначаються ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відсутня вказівка на можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення.
При цьому касаційний суд наголосив, що у даному випадку підлягає застосуванню ч. 4 ст. 380 КПК України, яка є спеціальною нормою, та закріплює можливість оскарження ухвали про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні, оскільки згідно з приписами ч. 2 ст. 369 КПК України ухвали слідчих суддів належать до системи судових рішень, а отже, вони є об`єктом роз`яснення відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу.
Ураховуючи наведене, Суд зробив висновок, що апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому ч. 1 цієї статті.
Як убачається з матеріалів провадження, слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ухвалою від 22 лютого 2021 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, що полягає у нерозгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
12 серпня 2021 року за ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22 лютого 2021 року.
Київський апеляційний суд ухвалою від 27 вересня 2021 року відмовив у відкритті провадження за її апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді від 12 серпня 2021 року, обґрунтовуючи це тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, не врахував правового висновку, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (справа № 367/3068/17), та проігнорував той факт, що предметом апеляційного оскарження в цьому випадку була ухвала слідчого судді, постановлена в порядку ст. 380 КПК України. Внаслідок цього суд дійшов помилкового переконання про те, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, під час розгляду провадження суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що за приписами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України є підставою для його скасування з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, в ході якого суду необхідно врахувати наведене й ухвалити рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3