Справа № 405/4660/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 19.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого утриманців, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.12.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 05.05.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище.

17.05.2021 року, в період часу з 00:00 год. по 14:00 год., ОСОБА_5 перебував між сьомим та восьмим поверхом в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив підсобне приміщення, яке використовується, як сховище. Розуміючи те, що в підсобному приміщенні може бути майно, яке становить матеріальну цінність, у ОСОБА_5 винник умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 шляхом підбору штаби, відчинив двері, тим самим проник до вказаного приміщення, де побачив належний потерпілому ОСОБА_6 , телевізор марки «JVC AV-2115EE, сірого кольору (GG20041-00A серійний номер-07841676) вартістю 616, 67 грн.
В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 616, 67 грн.

Окрім того, 12.06.2021 року, в період часу з 08:00 год. по 17:00 год., ОСОБА_5 , перебував між шостим та сьомим поверхом житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив підсобне приміщення, яке використовується, як сховище. Розуміючи те, що в підсобному приміщенні може бути майно, яке становить матеріальну цінність, у ОСОБА_5 винник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, повторно умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_5 шляхом підбору штаби, відчинив двері, тим самим проник до вказаного приміщення, де побачив належний потерпілій ОСОБА_8 перфоратор марки Dnipro-M BH-200M вартістю 3261, 96 грн., намет туристичний Tramp Lair 2, вартістю 2762, 63 грн., кутову шліфувальну машинку Енергомаш КШМ-9012В вартістю 910, 00 грн., дриль ударну Einhell LE-BM 710 вартістю 638, 83 грн., викрутку акумуляторну Einhell LE-FS 4,8 L., вартістю 333, 33 грн.
В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 7906,72 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненному кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно 17.05.2021 року в період часу з 00:00 год. 14:00 год. перебував в під`їзді будинку під АДРЕСА_2 , між сьомим та восьмим поверхом, де помітив підсобне приміщення. Вирішив відкрити його. Шляхом підбору штаби відчинив двері, побачив всередині телевізор, який взяв та пішов з під`їзду. Також, 12.06.2021 року в період часу з 08:00 год. по 17:00 год. перебував між шостим та сьомим поверхом в під`їзді житлового будинку АДРЕСА_3 , де помітив підсобне приміщення. Шляхом підбору штаби відкрив двері до нього, і побачив всередині перфоратор, намет туристичний, кутову шліфувальну машинку, дриль ударну та викрутку акумуляторну, які забрав з собою та пішов з під`їзду будинку. Працівники поліції вилучили все викрадене і повернули потерпілим.
У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебуває, не одружений, не має утриманців, офіційно не працює, раніше судимий.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, потерпілими цивільні позови не заявлені, викрадене майно їм повернуто, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 в період відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2021 року вчинив нове кримінальне правопорушення, згідно ч.1 ст.71 КК України йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків і до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому, суд вважає за необхідне при складані покарань за сукупністю вироків застосувати положення ст.72 КК України та перевести менш суворе покарання, а саме 100 годин громадських робіт в більш суворий вид покарання - позбавлення волі із співвідношенням одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, що становить 12 днів позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення в період відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2021 року, підстав для застосування судом ст.75 КК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне до вступу вироку в закону силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою, оскільки обвинувачений не має місця реєстрації, неодружений, не має утриманців, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Окрім того, будучи 05.05.2021 року засудженим Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення не встав та знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 4805,36 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2021 року і, враховуючи положення ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 1 /один/ день.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 29.06.2021 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Речові докази:
- органайзер чорного кольору з надписом Einhell, в середині яккого знаходиться дриль ударна Einhell LE-BM 710, серійний номер UR - 1055, викрутки акумуляторні Einhell LE - AS 4,8 L, серійний номер UR - 1055, сім сверл різних діаметрів; органайзер сірого кольору та червоного кольору, в середині якого знаходиться молоток, лом, та машинка кутова шліфувальної (болгарки) УШМ - 9012В серійний номер OR-UK 120810/5104, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити останній як їй належні,

- велосипед марки «Formula Race 20», телевізор марки «JVC», модель «AV-2115EE-SK» GG20041-003А, серійний номер 07841676, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 4805 /чотири тисячі вісімсот п`ять / гривень 36 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9