Справа № 531/1394/21
Провадження № 1-кп/545/54/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 10 липня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови Максимівської сільської ради, 27.08.2019(точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) знаходився на території с. Максимівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області (точного місця в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе), діючи недбало, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи реальну можливість діяти в інтересах служби, всупереч вимогам п.п. 2.1 Положення, п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 7, ч. 5 ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, перебуваючи на робочому місці у приміщенні Максимівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, не перевіривши фактичні обсяги виконаних робіт, зазначених у актах форми № КБ-2в № 47 та № 48 від 27.08.2019 року приймання виконаних робіт (капітальний ремонт покрівлі Максимівського сільського будинку культури Карлівського району Полтавської області. Праве крило та Ліве крило.) власноручно підписав зазначені документи.

У вказаних актах зазначено відомості щодо реальних обсягів та вартості виконаних будівельних робіт на указаному об`єкті, які виконано не було, а саме: 1. Заміна лат (риштування) з прозорами із дощок товщиною 40 мм, за нормою РН8-48-2 у кількості 134 м2, фактично повністю заміна не виконувалась, замінено фрагментарно у кількості 6 м2 (Праве крило); 2. Ремонт окремих місць покриття з азбестоцементних листів посиленого профілю за нормою РН8-8-2 у кількості 498,75 м2, фактично улаштовано у кількості 434,3 м2 (Праве крило); 3. Шифер за нормою С12-3-1-1-2-5 варіант 7 у кількості 321,5 шт., фактично улаштовано 279 шт. (Праве крило); 4. Заміна лат (риштування) з прозорами із дощок товщиною 40 мм, за нормою РН8-48-2 у кількості 134 м2, фактично повністю заміна не виконувалась, замінено фрагментарно у кількості 3 м2 (Ліве крило); 5. Ремонт окремих місць покриття з азбестоцементних листів посиленого профілю за нормою РН8-8-2 у кількості 498,75 м2, фактично улаштовано у кількості 434,3 м2 (Ліве крило); 6. Шифер за нормою С12-3-1-1-2-5 варіант 7 у кількості 321,5 шт., фактично улаштовано 279 шт. (Ліве крило), на суму 100662,65 грн., що в 104,8 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, на підставі яких проведено перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок ПП «Будівельне об`єднання «Центр-Буд-України», за виконання робіт з «капітального ремонту покрівлі Максимівського сільського будинку культури Карлівського району Полтавської області. Праве крило та Ліве крило».
Своїми діями, які виразились в службовій недбалості, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 оголосила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, повністю відшкодував завдані збитки, щиро розкаявся у вчиненому.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Заслухавши обвинуваченого та його захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування встановлено у діях обвинуваченого пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, повне відшкодування заподіяних збитків.

В судовому засіданні обвинувачений, визнавши свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, жалкує про вчинене.

Жоден з учасників судового провадження не оспорює наявність пом`якшуючих покарання обставин.

З урахуванням наведеного у суду відсутні підстави для розумних сумнівів щодо їх існування.

ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував завдані збитки, характеризується виключно позитивно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 45 КК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ч. 2 ст. 284, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 - закрити.

Ухвала може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1