УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1980/21

Провадження № 1-кс/126/598/2021

"02" вересня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000296 від 01.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст .289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000296 від 01.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст .289 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 31.08.2021 до чергової частини ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що в період часу із 23 год.00 хв. 30.08.2021 по 03 год 20 хв. 31.08.2021, невідома особа шляхом проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ модель 2101 1986 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000296, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, про те що, має у власності транспортний засіб, марки ВАЗ моделі 2101 1986 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 , та використовується мною на підставі паспорту технічного засобу № НОМЕР_2 виданого 01.06.2001, який фактично належить мені, так як я придбав його в 2016 році за 1000 доларів США, вказаний автомобіль я 31.08.2021 року близько о 21 год. 00 хв. залишив на подвір`ї свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль я не закривав, так як металеві ворота та хвіртка, через які здійснюється вхід на територію мого домоволодіння закриваються на металевий засув, близько 3 год. 20 хв. я прокинувся, так як повинен був виїхати за дружиною, на автобусну зупинку с.Війтівка, яка поверталась з смт. Ладижин з роботи, вийшовши з будинку я побачив, що автомобіль та каністри, які я зберігав біля льоху з дизельним пальним об`ємом 20 та 10 літрів зникли, а пусті каністри які теж там знаходились були розкидані по подвір`ї, ворота і хвіртка були відчинені навстіж.

Під час проведення оперативних заходів, працівниками карного розшуку, 01.09.2021 року було виявлено пластикову каністру білого кольору по АДРЕСА_2 .. Під час огляду місця події 01.09.2021 року, а саме ділянки узбіччя дороги з насадженням дерев породи грецький горіх, навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено пластикову каністру об`ємом 20 літрів наповнену рідиною прозорого кольору із різким запахом схожим на паливно-мастильні матеріали, дана каністра закрита щільно пластиковою кришкою. Вищевказану каністру було поміщено до полімерного пакету білого кольору верхній клапан якого було запечатано належним чином та прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих.

Виходячи з вищевикладеного слідчий просить накласти арешт на пластикову каністру об`ємом 20 літрів наповнену рідиною прозорого кольору із різким запахом схожим на паливно-мастильні матеріали, з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000296 від 01.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст .289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на пластикову каністру об`ємом 20 літрів наповнену рідиною прозорого кольору із різким запахом схожим на паливно-мастильні матеріали, та яку поміщено до полімерного пакету білого кольору верхній клапан якого було запечатано належним чином та прикріплено бирку з пояснювальним написом та підписами понятих.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1