УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001350 від 30.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти в кримінальному провадженні № 0001350 арешт на майно (у вигляді заборони розпоряджатися ним і використовувати), яке було тимчасово вилучено 10.11.2021 під час проведення обшуку автомобіля Mazda 3 сріблястого кольору д.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1.1. електронні ваги сірого кольору;

1.2. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mazda 3 сріблястого кольору д.н. НОМЕР_1 ;

1.3. автомобіль Mazda 3 сріблястого кольору д.н. НОМЕР_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні відділу СУ ГУНП в Херсонські області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке за № 0001350 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 13:00 29.12.2020 по 11:00 30.12.2020 за адресою: Херсонська область, Олешківський р-н, с. Брилівка, вул. Меліораторів біля будинку № 2, шляхом розбиття скла вікна передньої пасажирської двері невідомі проникли до автомобіля марки «Іnfiniti» FX 50, д.н НОМЕР_2 , звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 340 000 гривень, 2000 доларів США що належать ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування у кримінальному проваджені на підставі ухвали слідчого судді Херсонського апеляційного суду було проведено негласна слідча розшукова дія аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_6 . За результатами зазначеної НС(Р)Д складено протокол № 2460т/55/120/01-2021, відповідно до якого встановлено можлива причетність до вчиненого вказаного злочину ОСОБА_6 та групи інших осіб.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УСР в Херсонській області ОСОБА_7 про те, що група осіб, причетних до вказаного злочину, учасником якої є ОСОБА_6 , займається збутом наркотичних речовин на території Херсонської області.

Проведеними заходами встановлено, що до вказаних злочинів причетний учасник групи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та користується а/м Mazda 3 сріблястого кольору д.н. НОМЕР_1 , де зберігає наркотичні засоби з метою збуту.

При цьому, встановлено, що автомобіль Mazda 3 сріблястого кольору д.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

10.11.2021 був проведений обшук а автомобілі, Mazda 3 сріблястого кольору д.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , в ході якого були виявлені і вилучені наступні предмети:

1. електронні ваги сірого кольору;

2. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mazda 3 сріблястого кольору д.н. НОМЕР_1 ;

3. автомобіль Mazda 3 сріблястого кольору д.н. НОМЕР_1

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , постановою від 11.11.2021 визнане речовими доказами та у встановленому порядку долучені до матеріалів провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває вилучене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку, повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього кодексі, тобто якщо вони зберегли на собі сліди учинення кримінального правопорушення та були предметом його вчинення.

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що під час обшуку вилучались речі, які мають значення для кримінального провадження в якості речових доказів у розумінні ст. 98 КК України, оскільки ваги, вилучені в салоні автомобіля є предметом злочину, а також з метою забеспечення виконання санкції ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_6 , якому 10.11.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрювані та їх захисники у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства. Надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання заперечували у повному обсязі посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 11.11.2021 року про визнання та приєднання в якості речових доказів.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.

Разом з цим, в частині вимог щодо накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mazda 3 сріблястого кольору д.н. НОМЕР_1 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказане майно не містить ознак речових доказу в рамках кримінального провадження №0001350 від 30.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України та слідчим не доведено, що вказані речі зберігали на собі сліди вчинення злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти в кримінальному провадженні №0001350 арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 10.11.2021 під час проведення обшуку автомобіля Mazda 3 сріблястого кольору д.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном, а саме на:

1.1. електронні ваги сірого кольору;

1.2. автомобіль Mazda 3 сріблястого кольору д.н. НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1