печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_1 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.02.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021 року за № 0000256, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України. Процесуальне керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

23.07.2021 року Офісом Генерального прокурора одержано клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000256 від 19.02.2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, яке у встановленому законом порядку розглянуто не було.

Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.02.2021 року прийняти передбачене п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України рішення про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_2 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій щодо задоволення скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, просив відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, та прокурор про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2021 року за № 0000256, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України. Процесуальне керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

23.07.2021 року Офісом Генерального прокурора одержано клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , від 19.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000256 від 19.02.2021 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Змісту ст. 284 КПК України вбачається, що строк виконання прокурором обов`язку прийняти рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 284 КПК України, у ній не визначений. Cлідчий суддя погоджується з позицією сторони захисту, що у такому випадку застосуванню підлягають загальні засади кримінального провадження, зокрема, наведені у ст. 28 КПК України засади розумних строків.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. З огляду на вищезазначену норму, а також вимоги ч. 3 ст. 26, ст. 307 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати прокурора прийняти конкретне процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Офісом Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.02.2021 року даних про розгляд клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 від 19.07.2021 року слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.02.2021 року, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.02.2021 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000256 від 19.02.2021 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , від 19.07.2021 року, одержане 23.07.2021 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1