Справа №460/1429/17
Провадження №1-кп/944/340/22
УХВАЛА
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
05.01.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000529 від 11.04.2016 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Яр Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 10 квітня 2016 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним транспортним засобом марки «BMW Х5», номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи з АЗС «УкрНафта», що в м. Яворів по вулиці Велике Передмістя 145а Львівської області, на автодорогу «Львів-Краковець» на ділянку 51 км+100м поблизу м. Яворів Львівської області, порушив чинні вимоги «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині термінів «дати дорогу» та «небезпека для руху»), 2.3 (б, д), 10.1. 10.2, 10.5, 10.8, 1.3. розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР, які виразилися в тому, що керуючи транспортним засобом був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, виконуючи лівий поворот перетнув подвійну вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки і виїхав на смугу руху автомобіля марки «Suzuki Воlеnо» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в напрямку смт. Краковець Яворівського району Львівської області, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем марки «Suzuki Воlеnо» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті якої останній отримав закритий перелом таранної кістки правої стопи, закритий перелом внутрішньої кісточки н/3 лівої великогомілкової кістки, гемартроз правого колінного суглобу, рани правого колінного суглобу, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання, у якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49КК України та закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений клопотання захисника підтримав, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49КК України та закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просить клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ч.1 ст.49 КК України.
Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого, не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ч.1 ст.49 КК України. .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, слід прийти до наступного.
Статею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Санкція ч.1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років

Відповідно до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років.
Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України 10.04.2016року, строк давності три роки закінчився 10.04.2019року. Обвинувачений ОСОБА_4 від досудового розслідування не ухилявся, нових кримінальних правопорушень до закінчення строків давності зазначених у ст.49ККУкраїни не вчинив.
Беручи до уваги п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялась від слідства або суду та не вчинила нового злочину.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
У відповідності до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст.49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.
Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст.49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №192/3301/16-к від 25.02.2021.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши заявлену згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнає, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.284, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі вимог ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000529 від 11.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Речові докази у справі: автомобіль марки «Suzuki Воlеnо» номерний знак НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_6 , автомобіль марки БМВ Х5 номерний знак НОМЕР_1 , які на підставі розписок від 20.07.2016року, переданий ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили, залишити у його власності.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1