Справа № 303/1330/22
Провадження № 1-кс/303/294/22
Ухвала
Іменем України
22 лютого 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу Голови громадської організації «Правозахист споживачів» ОСОБА_5 на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга Голови громадської організації «Правозахист споживачів» ОСОБА_5 на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Подану скаргу мотивує тим, що 01 лютого 2022 року Громадська організація «Правозахист споживачів», як заявник звернулася з повідомленням про кримінальне правопорушення до Мукачівської окружної прокуратури в Закарпатській області щодо виявлених правопорушень допущених виконавчим комітетом Мукачівської міської ради, яки полягають у наступному. Посадовими особами виконавчого комітету Мукачівської міської ради, а саме підпорядкованих йому мистецьких закладів міста Мукачево щодо події, яка мала місце при підготовці, розгляді та прийнятті Рішення виконавчим Мукачівської міської ради №14 від 25 січня 2022 року.
Вважає що вказаним рішенням порушено конституційні права людини, в частині доступу до здобуття освіти, прав дитини, яка має намір здобути освіту, недотримання вимог статті 19 Конституції України органами державної влади, місцевого самоврядування, елементів самоправства службової недбалості, фальсифікації документів, які мають регулярну та пряму дію, перешкоджання законній діяльності органу Громадської організації «Правозахист споживачів» у здійснені ним статутної діяльності, що можу мати ознаки кримінального правопорушення передбаченого статтею 170 КК України.
Однак, відомості про кримінальне правопорушення по його заяві громадської організації не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про це ОСОБА_3 дізнався від чергового прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 07 лютого 2022 року.
07 лютого 2022 року звернувшись в усній формі до чергового прокурора витяг з ЄРДР він не отримав. Станом на 16 лютого 2022 року витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань ним не отримано.
Вважає, що всупереч вимогам статті 214 КПК України посадової особою Мукачівської окружної прокуратури допущено бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник просив визнати бездіяльність посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури, зобов`язати посадових осіб Мукачівської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення ГО «Правозахист споживачів» від 01 лютого 2022 року.
У судовому засіданні скаржник просив зобов`язати посадову особу Мукачівської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення ГО «Правозахист споживачів» від 01 лютого 2022 року.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги щодо внесення Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення ГО «Правозахист споживачів» від 01 лютого 2022 року. Свої доводи мотивував тим, що до Мукачівської окружної прокуратури подано повідомлення керівника громадської організації щодо можливого порушення конституційних прав громадян, гарантованих статтею 23 Конституції України. Оскільки, дане звернення містило виключно позицію заявника щодо незгоди з рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради стосовно встановленої оплати та надання пільг по оплаті за навчання у /мистецьких школах Мукачівської міської територіальної громади, прокурором з метою перевірки наведеної інформації скеровано запит до Західного офісу Держаудитслужби.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
У відповідності до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу,
можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частина перша статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Так, зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до повідомлення від 31 січня 2021 року за №062 скаржник звернувся з повідомленням про факт порушення конституційних прав громадян, передбачених вимогами статті 53 Конституції України органом місцевого самоврядування, шляхом постановлення акту прямої дії.
При цьому, повідомлення мотивовано незгодою мешканців Мукачівської територіальної громади щодо раптового та економічно необґрунтованого затвердження нових розмірів оплати за навчання у мистецьких школах.
Звертаючись з заявою до Мукачівської окружної прокуратури скаржник просив втрутитися та невідкладно відреагувати на викладені в заяві факти порушень та невідповідності оскаржуваного Акту прямої дії чинному законодавству України, порушити питання провадження з даних обставин в судовому порядку для поновлення конституційних прав, за ініціативою прокурора.
Відомостей про те, що повідомлення здійснено в порядку статті 214 КПК України скаржником не надано. У судовому засіданні ОСОБА_3 ствердив, що одночасно звернувся з позовом до Закарпатського окружного адміністративного суду про скасування рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №14 від 25 січня 2022 року.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слід зазначити що Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть

свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Як зазначено вище, скаржник звернувся до Мукачівської окружної прокуратури з повідомленням про порушення конституційних прав громадян. З метою перевірки викладених у зверненні фактів, прокурором скеровано запит до Західного офісу Держаудитслужби, такі дії відповідають вимогам статей 19,23,24 Закону України «Про прокуратуру».
Скаржнику надіслано лист від 15 лютого 2022 року №07-51-93-280-22 та роз`яснено, які саме заходи вжито прокурором Мукачівської окружної прокуратури.
Слід зазначити, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення), що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Таким чином, скарга Голови правління ГО «Правозахист споживачі» на бездіяльність посадової особи Мукачівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необґрунтована і є такою, що не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 214, 303-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя-
постановив:
У задоволенні скарги Голови громадської організації «Правозахист споживачів» ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівської окружної прокуратури - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1