Справа № 145/187/22
Провадження № 1-кс/145/74/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Тиврів клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000025 від 07.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2022р., приблизно о 10:00 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи об`єднаними між собою спільним злочинним умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи по АДРЕСА_1 вирішили реалізувати свій злочинний умисел по відношенню до особи похилого віку ОСОБА_9 .

З цією метою, ОСОБА_5 підійшла до домоволодіння АДРЕСА_2 потерпілої, де у хвіртці зі сторони вулиці зустріла ОСОБА_9 , з якою навмисно ініціювала діалог, з метою відвернення уваги останньої.

В цей же момент, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скориставшись тим, що ОСОБА_5 за їх попередньою домовленістю між собою відволікає потерпілу ОСОБА_9 , зайшли з лівого боку через нежиле сусіднє домоволодіння АДРЕСА_3 , обійшовши через присадибну земельну ділянку пройшли з тилу на територію подвір`я та до житлового будинку ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, реалізовуючи спільний злочинний умисел, через вхідні двері не зачинені потерпілою на замок, пройшли всередину будинку, де в одній з житлових кімнат, відшукали розміщений під столом кошик, звідки викрали пенсійні заощадження потерпілої в розмірі 20 000 грн. (всі з яких купюрами номіналом по 500 гривень).

В подальшому, в момент продовження розмови між потерпілою ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , вийшовши зворотнім шляхом з домоволодіння, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_5 про те, що їх спільний злочинний умисел реалізовано, після чого всі троє з місця злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вищевказану суму.

Таким чином,ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднана з проникненням до житла та вчинена за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 14.02.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 3, 5, ст.177 КПК України, а саме:

- незаконно впливати на потерпілу, яка є похилого віку жінкою та мешкає одна у своєму житловому будинку та побоюється продовження злочинних дій стосовно неї;

- вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, оскільки ОСОБА_5 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини.

При цьому, при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_10 , при тяжкості злочину, слідством прийнято до уваги те, що остання прибуває на виклики слідчого та прокурора, визнала вину, розкаялася у вчиненому та співпрацює зі стороною обвинувачення, має постійне місце проживання, а тому в даному випадку, з урахуванням наявних ризиків, є доцільним застосувати більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Враховуючи неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , як було встановлено в судовому засіданні фактично проживаючої по АДРЕСА_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

цілодобово знаходитись за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_5 ;
прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

заборона покидати місце проживання, територію Житомирської області, а також виїзду за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи реєстрації.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання та просив задоволити його частково обравши його підзахисній домашній аршт в нічний час.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування 14.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, відповідно до ст.178 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Також, слід зазначити, що слідчий суддя, на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких і є запобіжний захід.

Разом з тим, слідчим та прокурором під час розгляду клопотання доведено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчим та прокурором в повній мірі обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної та неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваної, яка постійної роботи не має, неодружена, однак має постійне місце проживання, приймаючи до уваги наявність ризиків передбачених КПК України, вважаю за доцільне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чигирин Черкаської області, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої в АДРЕСА_4 , фактично проживаючої в АДРЕСА_5 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з 16 лютого 2022 року до 16 квітня 2022 року включно за місцем її проживання, за адресою: АДРЕСА_5 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не залишати місце свого проживання АДРЕСА_5 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі не виконання вищевказаних зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання та контролю до Відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Cлідчий суддя ОСОБА_1