overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1743/21

Номер провадження: 1-кс/511/94/22

21.01.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000345 від 15 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000345 від 15 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 21 січня 2022 року о 12 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1755/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього у кримінальному провадженні за №0000049 від 29.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

Встановив:

6.12.2021 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 18.01.2022р. 15:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4168/20
Провадження №1-в/523/30/22
УХВАЛА
про звільнення засудженого від покарання

14.01.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 5 роки, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік і 6 місяців, із покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації.

13 січня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_3 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, , до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання керівника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/354/22
Провадження №1-кс/523/162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги на бездіяльність дізнавача,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СД ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не розглядом клопотання.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скаржиться на не розгляд його клопотання, а також не проведення належного процесуального реагування на клопотання представника потерпілого.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання скарги, в судове засідання не з`явився, не надав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд скарги на іншу дату та час.

У зв`язку з неявкою в судове засідання прокурора, який належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання та який звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду скарги, суд з огляду на відсутність заперечень з цього приводу від інших учасників процесу, з метою дотримання розумності строків судового провадження, вирішив провести розгляд скарги за відсутністю прокурора.

Заявник надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, просив задовольнити скаргу, визнати бездіяльність дізнавача незаконною.

Вивчивши матеріали скарги та додані документи, за відсутності матеріалів провадження, суд вважає, що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СД ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність службових осіб СД ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області стосовно не розгляду клопотання заявника.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0001278 від 11.09.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 вих.№1/1 від 30.12.2021 року в установленому законом порядку та надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/866/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.01.2022 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:
21 вересня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який наступного дня ухвалою судді було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченої та її захисника, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченій діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и л а:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 10 годину 00 хвилин 27 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
17.01.2022 Справа №: 494/982/21 Провадження № 1-кп/518/6/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.01.2022 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 21.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України після визначення підсудності.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 року справу передано судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 11.01.2022 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження, матеріали якого передано до апарату Ширяївського районного суду Одеської області для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 1 від 12.01.2022 року справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом від 06.08.2021 року по кримінальному провадженню № 0000057 від 21.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на 14 год. 30 хв. 21.01.2022 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/58/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000544,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000544, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2020 року на гумові килимки до автомобіля «Renault Captur», д.н.з. НОМЕР_1 і відеореєстратор марки «Мі Dash Cam» серії 00011321 чорного кольору.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 14.01.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/73/22
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2022 року о 12 год. 00 хв.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 161/1034/22
Провадження № 1-кс/161/569/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 січня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про використання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 18.01.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо злочину,
В С Т А Н О В И В
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про використання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 18.01.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо злочину.
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про використання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 18.01.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо злочину, повернути прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 171/662/18
У х в а л а

24 січня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.02.2018 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,
встановив:
До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
17.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON». Вказане клопотання мотивоване тим, що в зв`язку з віддаленістю та з метою недопущення розповсюдження коронавірусу не може прибути до Апостолівського районного суду для участі у розгляді даної кримінальної справи.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "ПроЄдиний державний демографічний реєстрта документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та полегшення участі в ньому захисника, суд вважає необхідним провести розгляд вказаної кримінальної справи в режимі відеоконференції.

Вказану ухвалу необхідно надіслати особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336 КПК України, суд
ухвалив:
Судові засідання у даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисника адвоката ОСОБА_3 власних технічних засобів за допомогою програми «EASYCON».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1325/21
Провадження № 1-кп/211/177/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 січня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000063 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Владивосток , РФ , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 15 лютого 2022 року, о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1