Справа № 159/5989/21
Провадження № 1-кс/159/2190/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
25 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001037 від 13.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК Українипро арешт майна,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2021 року до суду надійшло скероване поштовими засобами зв`язку клопотання слідчоїКовельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке виявлено та вилучено 12 жовтня 2021 року під час огляду місця події в лісі в с.Городилець.
Клопотання мотивовано тим, що 12 жовтня 2021 року до Ковельського РУП надійшло повідомлення про незаконну порубку дерев породи сосна на території колишньої військової частини в АДРЕСА_1 . Того ж дня в період з 20 год 30 хв до 22 год 50 хв проведений огляд місця події, під час якого виявлені залишені невідомими особами транспортний засіб «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , товаротранспортні накладні ВЛА №925884 від 07.10.2021, поліс ЄР 204302444, документ про техконтроль ВР 588165, деревина породи сосна : 7 колод довжиною по 7 метрів кожна, 13 колод по 6 метрів кожна, 254 колоди по 5 метрів кожна, верхівки дерев довжиною по 5 метрів об`ємом 17 куб м. Наступного дня до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. З метою подальшого збереження речових доказів та їх дослідження слідча просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явились.
Власник транспортного засобу ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомила, що вилучений транспортний засіб не є тим, що належить їй на праві власності, просила перевірити факт підробки документів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
За матеріалами кримінального провадження під час огляду місця події виявлені та вилучені предмети, щодо яких є підозра, що вони є предметом кримінального правопорушення, ( п.3 ч.2 ст.167 КПК), а також предмети, які можливо зберегли на собі сліди вчинення протиправних дій (п.1 ч.2 ст.167 КПК).
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені предмети відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, здобуті у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, а тому слідчим доведені підстави для його арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12 жовтня 2021 року під час огляду місця події в с.Городилець предмети:
- транспортний засіб «Урал», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,
- товаротранспортну накладну ВЛА №925884 від 07.10.2021,
- поліс ЄР 204302444, документ про техконтроль ВР 588165,
- деревину породи сосна : 7 колод довжиною по 7 метрів кожна, 13 колод по 6 метрів кожна, 254 колоди по 5 метрів кожна, верхівки дерев довжиною по 5 метрів об`ємом 17 куб м.
Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1