УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 04.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій,

УСТАНОВИЛА:
14.02.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , подана адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого ОСОБА_4 від 04.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій.

Скарга мотивована тим, що у провадженні СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000232, внесені до ЄРДР 20.10.2021. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру. З метою досягнення завдань кримінального провадження захисник ОСОБА_5 01.02.2022 звернувся до слідчого ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із клопотанням про призначення судово-наркологічної експертизи, однак слідчий ОСОБА_4 прийняв постанову про відмову у його задоволенні. В обґрунтування своєї постанови слідчий зазначив, що в даному випадку ОСОБА_5 слід звернутися за консультацією до лікаря нарколога, який визначить наявність чи відсутність залежності у нього та у разі необхідності призначить відповідне лікування. На кваліфікацію дій наявність залежності ніяк не впливає.

Захисник у скарзі зазначав, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та вирішення питання про наявність наркотичної залежності у ОСОБА_5 , саме висновок експерта буде доказом того, чи має він наркотичну залежність та чи потребує лікування від неї. Адже ОСОБА_5 стверджує, що зберігав наркотичні засоби для власних потреб без мети збуту, в тому числі для того, щоб їх періодично вживати. Встановлення факту наркотичної залежності у ОСОБА_5 може безпосередньо вплинути на кваліфікацію його дій.

На підставі викладеного, просив постанову слідчого ОСОБА_4 від 04.02.2022 скасувати, зобов`язати слідчого призначити судово-наркологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення кримінальних правопорушень та чи страждає на даний час на наркоманію; якщо ОСОБА_5 страждав (страждає) на наркоманію, то внаслідок вживання яких наркотичних засобів; чи мав (має) ОСОБА_5 залежність внаслідок вживання наркотичних засобів та чи потребує він лікування від наркоманії.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та зобов`язати слідчого призначити судово-наркологічну експертизу, озвучивши аргументи, аналогічні доводам, викладеним у клопотанні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечив та просив у її задоволенні відмовити. Зазначив, що у цьому кримінальному провадженні відсутні підстави для проведення судово-наркологічної експертизи, яка є різновидом психіатричної експертизи, оскільки слідством не встановлено жодних ознак неосудності чи обмеженої осудності підозрюваного внаслідок вживання наркотичних засобів. Крім того, встановлення у підозрюваного діагнозів наркоманія, токсикоманія або алкоголізм, жодним чином не впливає на кваліфікацію його дій. Слідчий стверджував, що адвокатом підозрюваного до клопотання про призначення експертизи не було додано належних доказів, які підтверджують необхідність її проведення. Вказував, що під час розгляду в суді питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, ОСОБА_5 не заперечував факту вживання наркотичних засобів, тому підстав для проведення експертизи немає. Додав, що сторона захисту може самостійно залучити експерта для проведення експертизи навіть у разі відмови у задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників розгляду та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити повністю з таких мотивів.

За змістом статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав старшому слідчому СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 клопотання про призначення судово-наркологічної експертизи, у якому на вирішення експерту просив поставити такі питання: чи страждав ОСОБА_5 на момент вчинення кримінальних правопорушень та чи страждає на даний час на наркоманію; якщо ОСОБА_5 страждав (страждає) на наркоманію, то внаслідок вживання яких наркотичних засобів; чи мав (має) ОСОБА_5 залежність внаслідок вживання наркотичних засобів та чи потребує він лікування від наркоманії.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 04.02.2022 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, за змістом частини 2 статті 220 КПК України постанова слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивованою.

Згідно ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Таким чином, за змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняв слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні.

Отже, слідчий не зобов`язаний задовольняти кожне клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, однак зобов`язаний розглянути таке клопотання, за наявності підстав задовольнити, а в разі відмови така відмова має бути вмотивованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

При розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зокрема встановленими статтею 40 КПК, а також іншими нормами, які встановлюють порядок здійснення певної процесуальної дії.

Водночас, слідчий суддя, перевіряючи в порядку п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про відмову в проведенні слідчих дій, може оцінювати законність та обґрунтованість такого рішення та чи не допущенні при винесенні такого рішення порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні.

Зі змісту постанови слідчого від 04.02.2022 вбачається, що слідчим наведено мотиви прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, які за своїм змістом є відповіддю на аргументи захисника, викладені у клопотанні про призначення судово-наркологічної експертизи. Отже, постанова слідчого є вмотивованою.

Підстави і порядок проведення експертизи під час досудового розслідування врегульовано нормами 242-245 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з статтею 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Системний аналіз норм статей 242-244 КПК України дає підстави для висновку, що у ситуації, коли для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, залучення експерта є необхідним, однак сторона обвинувачення експерта не залучила, для сторони захисту КПК України передбачає шляхи реалізації засади змагальності: залучити експерта самостійно на договірних умовах для проведення експертизи, а у разі неможливості залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Враховуючи приписи статей 40, 242-244 КПК України у слідчого судді відсутнє повноваження зобов`язати слідчого призначити судову експертизу. Слідчий суддя не вбачає порушень права на захист під час винесення постанови слідчого чи засади змагальності кримінального провадження, оскільки сторона захисту не позбавлена права залучити експерта самостійно або звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя також не вбачає підстав для задоволення скарги в частині скасування постанови слідчого.

На підставі викладених мотивів слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 242,243, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні скарги, поданої адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 04.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних (слідчих) дій.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_7