УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3226/21

Провадження №1-кс/505/242/2022

15.02.2022 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 07.07.2021 приблизно о 03:00 год., у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився в центральній частині с. Кармалюківка Балтської територіальної громади Подільського району, Одеської області поблизу сільського будинку культури на вулиці Богдана Хмельницького, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення останньому невизначеного обсягу тілесних ушкоджень.
Переслідуючи мету завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 з мотивів особистої до нього неприязності, ОСОБА_6 , діючи у зазначений час умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді шкоди для здоров`я потерпілого та бажаючи при цьому їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва ОСОБА_7 , від якого він впав на землю. Після чого, не реагуючи на прохання присутніх односельців припинити побиття потерпілого, агресивно налаштований ОСОБА_6 продовжив реалізацію свого злочинного наміру, без перерви у часі нанісши декілька ударів, але не менше чотирьох, взутою ногою по голові в область обличчя лежачому на землі ОСОБА_7 , тим самим умисно заподіяв останньому легке тілесне ушкодження у виді синця на повіках правого ока, а також уламковий перелом стінок лівого верхнє щелепного синусу, який спричинив тривалий розлад здоров`я потерпілого та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2021 близько 03:30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці на вулиці Богдана Хмельницького поблизу будинку культури в с. Кармалюківка Балтської міської територіальної громади Подільського району, Одеській області, діючи з прямим умислом, агресивно, з хуліганських мотивів, у нічний час доби грубо порушуючи громадський порядок, як комплекс суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки у суспільному житті та побуті, не зупиняючись на досягнутій цілі заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , бажаючи возвеличитись за рахунок приниження інших осіб, через нікчемний привід виявив власну зверхність та особливу зухвалість з мотивів явної неповаги до суспільства та окремих громадян, одночасно усвідомлюючи, що його злочинні дії відбуваються в умовах очевидності до оточуючих, супроводжуючи свої активні агресивно-налаштовані дії нецензурною лайкою, тримаючи у руці придатний для подачі звукових (шумових) сигналів стартовий пістолет марки «RETAY» моделі «F29», візуально схожий на вогнепальну зброю, але за своїми властивостями для заподіяння тілесних ушкоджень не пристосований, який він одразу після побиття потерпілого ОСОБА_7 з метою безпричинного залякування присутніх громадян взяв із власного домоволодіння в АДРЕСА_1 , активно демонструючи реальну готовність безпосереднім застосуванням у їх відношенні, здійснив цим пристроєм декілька, але не менше чотирьох, неприцільних пострілів у повітря та поблизу оточуючих.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, про що 26.01.2022 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 поштовим зв`язком, а також ще й електронною поштою додатково захиснику, яким було запропоновано прибути до 28.01.2022 включно, за вказаною адресою для ознайомлення з матеріалами.
28.01.2022 відповідно до ст. 290 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів досудового розслідування у 1 томі.
Однак, підозрюваний ОСОБА_6 відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та разом із захисником не приступив до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
28.01.2022 старшим слідчим відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 , виписано повістку про виклик до відділення поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про явку 31.01.2022 о 12 год. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак у зазначений час підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 не прибули, про причини своєї неявки не повідомили та із матеріалами не ознайомились.
Таким чином, старшим слідчим відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_4 забезпечено підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 належні умови для реалізації права на доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000096 від 08.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України у одному томі на 157 аркушів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування.
Отже, підозрюваним ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 надали до суду заяву, в якій просять розглядати вищевказане клопотання у їх відсутність.
Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання двічі не з`явилися, про день, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, у зв`язку з чим їх неявка в судове засіданні відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань, без шкоди для кримінального провадження та прав і інтересів інших підозрюваних. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та засаді розумних строків (ст. 28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження (в першу чергу, стороні захисту) надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Таким чином, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Слід зазначити, що КПК України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», це - оціночна категорія і в кожному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділення №1 СВ Подільського ВП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000096 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.
17.11.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.
Захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в розумні строки, умисно зволікають з їх ознайомленням, оскільки з 28.01.2022 останні без поважних причин умисно уповільнюють процес ознайомлення, що в свою чергу тягне за собою порушення розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України.
Слід зазначити, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Встановлення строку для ознайомлення являє собою правомірну форму обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, при вирішенні питання про наявність підстав для такого обмеження необхідно встановити, чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає своїм правом на ознайомлення, а також чи запропонований у клопотанні строк для ознайомлення може вважатися розумним строком.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Зважаючи на зміст і обсяг матеріалів досудового розслідування, а саме кримінальне провадження в одному томі на 157 аркушів, слідчий суддя вважає за необхідне надати підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 строк до 18.02.2022 року включно, оскільки саме такий строк буде розумним і достатнім для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 28, 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 08.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України - до 18.02.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1