Справа № 751/5775/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/333/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

при апеляційному розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2021 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Мотивуючи судове рішення, слідчий суддя зазначив, будь-яких відомостей про вчинення слідчими СУ ГУНП в Чернігівській області кримінального правопорушення із заяви ОСОБА_7 не встановлено. Натомість, узагальненими мотивами заявника щодо внесення відомостей до ЄРДР є виключно його незгода з діяльністю слідчих, що об`єктивно не може бути приводом для внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та ухвалити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора. Як вбачається із відповіді Чернігівської обласної прокуратури. не було виявлено даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та не можливість у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР. Вважає, що таким чином органи прокуратури перекладають обов`язок щодо збирання доказів протиправної діяльності на заявника.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Порядок формування та ведення ЄРДР, передбачено в розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджено наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 (далі Положення).

Відповідно до п. 1.2 розділу ІІ Положення, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Враховуючи викладене, обґрунтованим є висновок, що скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не підлягала задоволенню.

Крім того, слідчим суддею зазначено, відповідна заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення була прийнята та зареєстрована Чернігівською обласною прокуратурою, що вбачається з самої письмової відповіді заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 03.08.2021.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4