Справа № 674/98/22
Провадження № 1-кс/674/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000096 за органом досудового слідства,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000096 за органом досудового слідства, згідно якої він просить визнати протиправною ( незаконною) постанову прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13 січня 2022 року щодо відмови у задоволенні клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000096 за органом досудового слідства та зобов`язати уповноважену особу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури визначити підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного за №0000096 за органом досудового слідства.

Скаргу мотивовано тим, що 25 травня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Головного управління національної поліції України в Хмельницькій області із заявою про заволодіння ОСОБА_5 шахрайським шляхом належними ОСОБА_3 5550000 грн. при купівлі продажу у лютому 2021 року 50% статутного капіталу ТОВ « Відродження, тобто про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
17 червня 2021 року органом досудового розслідування відділенням поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000096 були внесенні відомості за ч. 1 ст.190 КК України ( кримінальний проступок), без зазначення суми шкоди, відповідно по даному факту здійснюється досудове розслідування у формі дізнання, а не досудового слідства.
08 січня 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури із клопотанням про направлення кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
Постановою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 13 січня 2022 року у задоволенні клопотання відмовлено.
Вважаючи дану постанову прокурора незаконною, звернувся з даною скаргою до слідчого судді.
Дослідивши зазначену скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як передбачено ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Виходячи з викладеного, повноваження слідчого судді в кримінальному провадженні визначені лише кримінальним процесуальним законодавством України і, з урахуванням принципу верховенства права та відповідної практики Європейського суду з прав людини, не підлягають розширеному тлумаченню.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а саме:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Про те, що закріплений ч.1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає також зазначено Великою Палатою Верховного Суду у справі №807/1456/17.
З матеріалів скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржується рішення прокурора, а саме постанова від 13 січня 2022 року прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підслідності у кримінальному провадженні №№0000096 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. А відповідно до змісту п.3, 9 ч.2 цієї статті, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, а також приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.5 ст.218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Виходячи з наведених норм законодавства України, постанова прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні не є предметом оскарження до слідчого судді, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні повноваження розглядати подану скаргу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подана на рішення прокурора, що, виходячи з КПК України, не підлягає оскарженню до слідчого судді, у зв`язку з чим у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, стст. 1, 9, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволення клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000096 за органом досудового слідства- відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1