У Х В А Л А
Справа № 149/600/20

Провадження №1-кп/149/18/21

03.12.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - представника потерпілих,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання слідчого щодо надання додаткового строку на проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

09.11.2021 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ОСОБА_7 про надання додаткового строку для проведення слідчого експерименту, призначеного у даному кримінальному провадженні ухвалою суду 30.08.2021, надання належної якості звукозапису судового засідання в якому допитувався ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 , а також зазначено про неможливість залучення експерта, що володіє відповідними знаннями.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та зазначила про доцільність визначення експертом - ОСОБА_9 (експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України).

Представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та визначення експертом ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження розгляду справи за відсутності його захистика, просив задовольнити клопотання слідчого та не заперечував проти визначення експертом ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_11 не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник ПАТ "Страхова група "ТАС"" не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Ухвалою суду від 30.08.2021 клопотання захисника було задоволено, доручено слідчому Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, провести слідчий експеримент у даному кримінальному провадженні, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_10 , прокурора, що входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, свідка ОСОБА_8 , із залученням експерта, що володіє відповідними технічними знаннями, понятих, транспортних засобів з ідентичними характеристиками транспортним засобам на яких рухалися ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 . Визначено строк проведення слідчого експерименту до 24.09.2021.
На виконання вимог ухвали суду слідчий ОСОБА_12 14.09.2021 звернувся до суду з клопотанням про отримання зафіксованих під час судових засідань показань обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 , які отримав.
Оскільки слідчий експеримент не було проведено у визначений судом строк, ухвалою суду від 06.10.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 та продовжено строк виконання ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 30.08.2021 - до 29.10.2021. Проте, у визначений строк ухвала суду також не була виконана.
За змістом ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Ухвала суду від 30.08.2021 про проведення слідчого експерименту набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, однак не виконана. За змістом клопотання слідчого причинами невиконання є неможливість слідчим самостійно залучити експерта, стислі строки проведення, погана якість звукозапису судового засідання.
Враховуючи це, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти визначення експертом ОСОБА_13 , який є експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та вже проводив експертизу у даному кримінальному провадженні, суд, з метою забезпечення виконання ухвали суду та проведення слідчого експерименту вважає за необхідне визначити даного експерта для участі у цій процесуальній дії.

Також слідчому буде повторно направлено копію звукозапису судового засідання з показами обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 .
Керуючись ст. 21, ч.ч. 1-3 ст.240, ч.3 ст. 333 КПК України, суд,
У Х В А Л ИВ :
Клопотання слідчого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк виконання ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 30.08.2021 про проведення слідчого експерименту до 10.01.2022.
Доручити слідчому Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , провести слідчий експеримент на виконання ухвали суду від 30.08.2021 у кримінальному провадженні №0000321 від 30.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_10 , прокурора ОСОБА_3 або іншого прокурора, що входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, свідка ОСОБА_8 , із залученням експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 , понятих, транспортних засобів з ідентичними характеристиками транспортним засобам на яких рухалися ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 29.06.2018., в строк до 10.01.2022.
Надати слідчому Хмільницького ВРП ОСОБА_15 копію звукозапису судового засідання з показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 .
Прокурору ОСОБА_3 в строк до 11.01.2022 надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій на виконання ухвали суду від 30.08.2021, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду до 12.01.2022.

В розгляді справи оголосити перерву до 14:00 год. 12.01.2022.

Копію ухвали, для виконання, направити слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , прокурору Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , експерту Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1