Справа №132/3456/18
Ухвала
Іменем України

02.09.21 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання представник потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Дане клопотання мотивує тим, що по даному кримінальному провадженню було призначено та проведено дві судові автотехнічні транспортно-трасологічні експертизи: № 508а від 16.08.2018 року, виконану експертом Вінницького НДЕКЦ МВС України; № 4754/4755/18-21 від 07.09.2018 року, виконану експертом Вінницького відділення КНДІСЕ та одну повторну судову комісійну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу № 28507/6067 від 20.05.2020 року, виконану Харківським НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. Вважає, що вказані висновки експертів, хоча і не мають наперед встановленої сили, однак суперечать іншим матеріалам справи і можуть бути усунуті лише шляхом призначення судом та проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Також існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Зокрема у висновках експертів за результатами проведення судових автотехнічних, транспортно-трасологічних експертиз №508-а від 16.08.2019 року, виконаного Вінницьким НДЕКЦ МВС України та № 4754/4755/18-21 від 07.09.2019 року, виконаного Вінницьким відділенням КНДІСЕ у вихідних даних не зазначено та відповідно експертами не враховано, що перед в`їздом в с. Іванів по напрямку руху автомобіля ВАЗ-21104 були встановлені дорожні знаки 3.29 Обмеження максимальної швидкості - до 40 км/год та 5.45 Початок населеного пункту. Відтак, при проведенні розрахунків експертами приймалась до уваги максимально дозволена швидкість - 50 км/год, що суттєво суперечить іншим матеріалам справи.

Із врахуванням вищевказаного виникли підстави для призначення та проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи в іншій експертній установі, оскільки вже були проведені відповідні експертизи Вінницьким НДЕКЦ МВС України, Вінницьким відділенням КНДІСЕ, Харківським НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, а вирішення вказаних питань істотно впливають на правильне та об`єктивне вишення справи по суті.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, оскільки по даному кримінальному провадженню уже було проведено три експертизи, а призначення ще однієї експертизи призведе лише до затягування розгляду справи.

З`ясувавши думку потерпілого ОСОБА_6 , який дане клопотання підтримав, його представника, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, представника ОСОБА_10 , які не заперечували проти задоволення даного клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, на підставі встановлених обставин, суд дійшов висновку, що дане клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 1.2.13 Розділу I Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» від 08 жовтня 1998 року згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За таких обставин, суд вважає необхідним направити кримінальне провадження до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 20.07.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (телефон/факс: , телефон канцелярії: НОМЕР_1 , електронна адреса: , поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- яка швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21 104» становила до моменту ДТП відповідно до виявленої слідової інформації під час огляду місця пригоди?

- як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ 211104» ОСОБА_4 , враховуючи швидкість з якою він рухався, та малолітні велосипедисти ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідно до вимог ПДР України?

- де відповідно слідової інформації, зафіксованої при огляді місця ДТП, розташування автомобіля знаходиться місце наїзду на велосипедистів?

- чи мав водій автомобіля «ВАЗ-21104» ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України та чи відбулось би зіткнення якби автомобіль «ВАЗ-21104» рухався з допустимою (40 км/год) на даній ділянці дороги швидкістю?

- чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР України в діях водія автомобіля «ВАЗ-21104» ОСОБА_4 та малолітніх велосипедистів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?

Надати експертам матеріали кримінального провадження 132/3456/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: