Єдиний унікальний № 501/1814/21
Провадження № 1-кс/501/700/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000346 від 27.04.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

Підозрюваний

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Батумі Грузії, громадянин Грнузії, має посвідку на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

Суть питання, що вирішується
11 серпня 2021 року слідчий подав погоджене з прокурором клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою розгляду якого слідчим суддею був наданий дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в судовому засіданні з розгляду цього клопотання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу має бути невідкладно розглянуте, оскільки підозрюваний добровільно з`явився до слідчого судді.

Встановлені судом обставини
ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, кваліфікованого як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у сховище.

Відповідно до даних клопотання та письмового повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2021 р. о 15:20 годині ОСОБА_6 та невстановлена особа на паркові біля ТОВ «Чорноморський рибний порт» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Бурлача Балка, вул. Центральна, 1 відкрито викрали з автомобілю марки «Джип Гранд Чирокі» д/н НОМЕР_2 чоловічий рюкзак, в якому знаходились 15000 грн., чохол для ноутбуку, ноутбук марки Asus VivoBook» з блоком живлення вартістю 11666,66 грн., комп`ютерна миша, робочі та особисті документи, належні ОСОБА_8 , який вчепився за дверцята автомобіля, на якому зловмисники намагалися втекти, а ОСОБА_6 прищемив дверцятами автомобіля кисть правої руки потерпілого, в результаті чого той впав на асфальтобетонне покриття та отримав легкі тілесні ушкодження.

Обґрунтованість підозри підтверджуються обставинами, що містяться у доданих до клопотання копіях доказів: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2021 р. (а.п. 7 8); протокол допиту потерпілого (а.п. 9 12), висновок судово-медичної експертизи № 65 від 13.05.2021 р. (а.п. 13 14), протокол допиту свідка від 28.04.2021 р. (а.п. 15 16), протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками (а.п. 17 19), протокол огляду предмета від 26.05.2021 р. (а.п. 20), протокол огляду предмета від 30.09.2021 р. (а.п. 22 42).

Адреса підозрюваного була отримана органом досудового розслідування від ГУ ДМС України в Одеській області (а.п. 66). Письмове повідомлення про підозру було направлено до КП «ЖКС Хмельницький» (а.п. 48) та в Консульство Грузії у м. Одеса (а.п. 49) та отримані ними 10.08.2021 р. Тобто письмове повідомлення про підозру вручено Шашікадзе Армазу 10.08.2021 р. у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Підозрюваний має постійне місце проживання в м. Одесі на підставі договору оренди квартири від 14.09.2021 р. (а.с. 69 70).

Клопотання прокурора мотивоване необхідністю забезпечити виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, а саме, ризики того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впивати на інших фігурантів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином перебування за кордоном зашкодить проведенню досудового розслідування.

При цьому сторона обвинувачення посилається на вагомість наявних доказів та тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а саме позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Сторона обвинувачення в судовому засіданні підтримала клопотання.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що підозрюваний безперешкодно перетинав кордон, перебуваючи в розшуку, випадково дізнався про розшук при спробі зареєструвати автомобіль, добровільно з`явився до слідчого судді і заінтересований в участі при здійсненні досудового розслідування та судового розгляду з метою довести свою невинуватість у вчиненні злочину, оскільки не вчиняв його та має алібі. При цьому підозрюваний підтвердив, що на фотознімку в протоколі впізнання особа, схожа на нього.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину.

Наявні достатні підстави вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з огляду на те, що він є громадянином іншої держави, а також враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину (санкція ч. 3 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років).

Також існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на інших фігурантів та знищити, сховати чи спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Тобто існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Однак ризик перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, обґрунтований стороною обвинувачення можливістю виїхати за кордон, що повністю охоплюється ризиком переховуватися від слідства чи суду.

Враховуючи, що підозрюваний перебував на волі більше ніж півроку після вчинення кримінального правопорушення і відсутні докази того, що йому було про кримінальне провадження, після чого він добровільно з`явився до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то слідчий суддя дійшов висновку про те, що прокурор не довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, оскільки тримання підозрюваного під домашнім арештом із забороною цілодобово залишати житло здатне забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити частково клопотання про застосування запобіжного заходу.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 на строк до 24 години 21 лютого 2022 року.

Підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а в строк до 21 лютого 2022 року виконувати також і обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

здати до уповноваженого органу Державної міграційної служби України або до ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та передати до ГУНП України в Одеській області для виконання відповідним органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1