У Х В А Л А
Іменем України

31.01.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000021 від 25 травня 2021 року, -
в с т а н о в и л а:
Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даним клопотанням, в якому просив надати слідчим, що входять до слідчої групи досудового розслідування кримінального провадження 0000021 від 28.05.2021, тимчасовий доступ до оригіналів документів,, що знаходятьсяу володінні ФОП ОСОБА_4 , з наданням можливості їх вилучення, а саме:
- технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Івановецької сільської ради Барської ОТГ із кадастровими номерами :01:003:0113; :01:003:0114; :01:003:0115; :01:003:0116; :01:003:0117; :01:003:0118, :01:003:0119 та :01:003:0120, виготовленої за заявами замовників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- оригінали квитанцій про сплату за послуги виготовлення технічної документації від замовників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , - які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .
Прокурор Жмеринської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився. В наданій до суду заяві просив подане ним клопотання розглянути без його участі та задовольнити клопотання в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Під час вивчення матеріалі справи встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із посадовими особами органів влади та місцевого самоврядування, незаконно передали у приватну власність землі лісового фонду на території Івановецької сільської ради Жмеринського (Барського) району за межами населеного пункту, що спричинило істотної шкоди.
У відповідності до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 , вище зазначені земельні ділянки сформовано та зареєстровано на підставі технічної документації, розробленої ФОП ОСОБА_4 , в основу якої лягли державні акти на право приватної власності на землю, видані на протязі 2002 року у відповідності до рішення 14 сесії 21 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.1994 року.
Разом з тим, у ІНФОРМАЦІЯ_3 архівні відомості щодо запису таких державних актів у книзі їх реєстрації, станом на момент надання відповіді, тобто на 04.06.2021, відсутні.
Окрім того, у відповідності до рішення 14 сесії 21 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.1994 року, такі особи як ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у списку осіб, яким виділено земельні ділянки, відсутні.
Враховуючи вище викладене, слідство має усі підстави вважати, що земельні ділянки із кадастровими номерами :01:003:0113; :01:003:0114; :01:003:0115; :01:003:0116; :01:003:0117; :01:003:0118, а також нині існуючі у даному масиві :01:003:0119 та :01:003:0120, які згідно проекту формування території Івановецької сільської ради Барського району віднесені до категорії земель лісового призначення, сформовані на підставі неіснуючих (підроблених) державних актів, про що свідчать зібрані фактичні дані.
З метою встановлення об`єктивних обставин справи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із зазначеними кадастровими номерами, яка була розроблена інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_4 та примірники якої зберігаються у його володінні за адресою АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема, провести судові почеркознавчі експертизи.
Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 28.052021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України (а.с.4).
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши саме клопотання та надані докази прийшов до наступного висновку.
У відповідності до статті 93 Кримінального процесуального кодексу України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Для забезпечення повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, старшому слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до первинних паперових документів, на підставі яких, було змінено форму власності земельної ділянки з державної на комунальну та подальший її поділ і передачу у власність громадянам.
Документи, до яких планується отримати доступ, знаходяться в розпорядженні фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
З огляду на те, що запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом та необхідні для розслідування кримінального провадження, документи в інший спосіб отримати не представляється можливим, а дана інформація необхідна слідству для розслідування кримінального правопорушення, старший слідчий просить надати доступ до первинних паперових документів, на підставі яких, було змінено форму власності земельної ділянки з державної на комунальну та подальший її поділ і передачу у власність громадянам.
Також, старший слідчий просить відповідно до частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, з метою виключення ризику загрози зміни або знищення документів, щодо яких подано клопотання про надання тимчасового доступу, проводити розгляд клопотання без виклику фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .
КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження. Тому в цьому випадку слідчий суддя керується частиною п`ятою статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини п`ятої статті 163 КПК України. І тільки неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, може свідчити про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що мало би оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.
Оскільки в даному випадку старший слідчий не з`явилась до слідчого судді з поважних причин, подала заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність та підтримав своє клопотання, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання слідчого можливо провести у її відсутність.
Відповідно до частини другої статті 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Тому судове засідання проводилось без участі фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .
До клопотання старший слідчий додала копію Витягу з ЄРДР, копію рапорту керівнику прокуратури, копію листа ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію листа Держгеокадастру, копію листа слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, копію технічної документації.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з вимогами частин шостої та сьомої статті 163 цього ж Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Клопотанням слідчого та доданими до нього матеріалами в судовому засіданні доведено можливість використання як доказів інформації, що міститься в документах, які знаходяться у фізичної особи підприємця ОСОБА_4 .
та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також, що існує достатня підстава вважати, що без вилучення даної інформації існує реальна загроза її зміни або знищення.
Тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и л а:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим, що входять до слідчої групи досудового розслідування кримінального провадження № 0000021 від 28.05.2021, тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 , з наданням можливості їх вилучення, а саме:
- технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на території Івановецької сільської ради Барської ОТГ із кадастровими номерами :01:003:0113; :01:003:0114; :01:003:0115; :01:003:0116; :01:003:0117; :01:003:0118, :01:003:0119 та :01:003:0120, виготовленої за заявами замовників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- оригінали квитанцій про сплату за послуги виготовлення технічної документації від замовників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , - які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя