Провадження №1-кс/127/9595/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000233 від 07.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до матеріалів УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), за попередньою змовою з службовими особами підприємств експортерів, з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на здійснення фінансово-господарських операцій із обготівковування коштів та легалізації походження необлікованої сільгосппродукції, організував внесення в документи, які подавались для державної реєстрації понад 50 підконтрольних ФОПів, оформлених на мешканців Вінницької області, завідомо неправдивих відомостей. В подальшому, службові особи підприємств реального сектору економіки з різних регіонів України (ТОВ Пфаннер Бар (код за ), ТОВ Даяна ЛТД (код за ), ТОВ Натсі (код за ), ТОВ СО ОК (код за ) на підставі фіктивних угод про закупівлю сільгосппродукції, перераховують безготівкові кошти на адресу підконтрольних ОСОБА_3 ФОПів та обготівковують їх через касу АТ Мегабанк (м. Вінниця), а необлікована продукція експортується на підставі фіктивних фіто/карантинних сертифікатів та сертифікатів про походження товару, на адресу нерезидентів (Hermann Pfanner Getranke LLC Австрія; Агріколсемі С.р.А. Італія; МогіКФТ Угорщина; Тіра Д.О.О. Сербія; Різемпорікі Тренсіос Мепе, Греція та інші).

Під час здійснення досудового розслідування, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2021 (справа № 127/20375/21), 13.08.2021 проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено в спальні на серванті та у шафі документи податкової звітності та які подаються для державної реєстрації фізичних осіб підприємців у великій кількості, які поміщено до поліетиленових пакетів зеленого кольору у кількості 7 шт. та опечатано. На столі виявлено та вилучено ноутбук сірого кольору марки Sony Model PCG-721M, який поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору та опечатано. Також під столом виявлено та вилучено системний блок чорного кольору без ідентифікуючих ознак, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано. В шафі виявлено та вилучено паспорт серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору та опечатано. На столі з правої сторони кімнати виявлено та вилучено блокнот чорного кольору із зображенням мавпи та надписом Wild з чорновими записами, який поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору та опечатано.
13.08.2021 винесено постанову про визнання вищевказаних речей, предметів та документів речовими доказами у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених під час проведення обшуку 13.08.2021, за адресою: м. Вінниця, вул. Олександра Довженка, 79/1, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети та документи, виявлені та вилучені 13.08.2021 під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2021 (справа № 127/20375/21), а саме: документи податкової звітності та які подаються для державної реєстрації фізичних осіб підприємців у великій кількості, які поміщено до поліетиленових пакетів зеленого кольору у кількості 7 шт. та опечатано; ноутбук сірого кольору марки Sony Model PCG-721M, який поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору та опечатано; системний блок чорного кольору без ідентифікуючих ознак, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору та опечатано; паспорт серії НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору та опечатано; блокнот чорного кольору із зображенням мавпи та надписом Wild з чорновими записами, який поміщено до поліетиленового пакету зеленого кольору та опечатано.

Виконання ухвали про арешт майна доручити начальнику другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя