Справа № 455/51/22
Провадження № 1-кс/455/18/2022
У Х В А Л А

19 січня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000044 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 17.01.2022 у відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції СП ОСОБА_3 про те, що 17.01.2022 о 15:17 год. ним спільно із працівником по охороні лісу «Аркон» ОСОБА_4 у лісовому масиві кв.35 виділ 26 Старосамбірсько-Дністрянського лісництва ДЛГП «Старосасбірський Галсільліс», с. Ясениця Замкова Самбірського району, територія якого належить до природо заповідного фонду, виявлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Ясениця Замкова Самбірського району бензопилою зрізав одне дерево породи «Ялиця».

Зазначає, що 17.01.2022 виїздом СОГ на місце події у с. Ясениця Замкова Самбірського району на центральній дорозі на відстані близько одного кілометра від лісового масиву було виявлено ОСОБА_5 , який на дерев`яних санях, котрі буксирував кінь перевозив колоду породи «Ялиця» довжиною 1,65 метра та товщиною 50 см., а також бензопилу марки «Фореста» чорно-зеленого кольору, а також сокиру без розпізнавальних знаків з білою дерев`яною ручкою. Як повідомив ОСОБА_5 , дане дерево породи «Ялиця» зрізав у лісовому масиві с. Ясениця Замкова та показав місце де зрізав дане дерево. На даному місці на яке вказав ОСОБА_5 виявлено пень з дерева породи «Ялиця» діаметром 48 см.

Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення всіх обставин події прокурор просить накласти арешт на бензопилу в корпусі зелено-чорного кольору марки «Фореста», сокиру з дерев`яною ручкою без будь-яких маркувальних знаків, дерев`яні сани розміром 1-0.9 м. та одну лісодеревину породи «Ялиця» діаметром 50 см., довжиною 1. 65 м. загальною кубомасою 0.22 м3, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними предметами.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В супереч вищенаведеному у клопотанні дані щодо виду та параметрів деревини, на яку прокурор просить накласти арешт, суперечать даним, які містяться в матеріалах доданих до клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а саме: порода деревини, її діаметр та об`єм.

Відповідно до частини 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на встановлені слідчим суддею недоліки поданого клопотання про арешт майна, що перешкоджають постановленню слідчим суддею законного та обґрунтованого рішення, тому клопотання слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.170-173 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000044 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, - повернути прокурору.

Встановити прокурору Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків цього клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1