Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9270/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 березня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2021 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,

встановила:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою апеляційного суду від 19.01.22 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.03.2022 року.

При цьому, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк про застосування такого запобіжного заходу закінчується 19.03.2022 року.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження строку тримання під вартою, заперечення обвинуваченого та його захисника, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2021 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі яких, призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України вісім років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 187 КК України п`ять років позбавлення волі

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, дані про особу ОСОБА_6 який оскаржуваним вироком засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на значний термін, в апеляційній сказі прокурора порушується питання про посилення покарання, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується з негативного боку, схильний до вживання спиртних напоїв, порушень публічного порядку та вчинення крадіжок, відносно нього неодноразово надходили скарги та нарікання від сусідів та близьких, не працює, а тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватись від суду, з метою ухилитись від відбування покарання, відсутність виняткових обставин, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримуються в Житомирській УВП №8 до 11 травня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Судді: