overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/6987/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000785 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року, складений слідчим та затверджений прокурором відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 27 вересня 2021 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6967/21
Провадження № 1-кп/442/394/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
"06" вересня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 01.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою від 02.09.2021 за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання на 06.09.2021.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст.335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотань про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,
постановив:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14:00 год. "14" вересня 2021 р.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1258/16-к
пр.№ 1-кп/464/149/21
УХВАЛА

02 вересня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за пунктами 1, 2, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам провадження о 14.15 год. 06.09.2021.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,продовжити на шістдесят днів, а саме до 01.11.2021.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій та направити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 474/623/21
Провадження № 1-кс/474/306/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
(вступна та резолютивна частини)

06.09.21року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
Керуючись вимогами ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 07 вересня 2021 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5898/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1386/21
УХВАЛА
06 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання дізнавача СД ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,
ВСТАНОВИВ:
СДВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000415, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування в судовому засіданні, мотивуючи тим, що свідок повідомила про те, 10.10.2021 планує покинути територію України та повернутись в квітні 2022. Вищевказані відомості є обставиною, яка може унеможливити допит свідка в суді на стадії судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та те, що свідок планує покинути території України на певний час, що може унеможливити її допит в подальшому в суді, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000415 від 09.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, під час досудового розслідування, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва 06.09.2021 року о 16:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3734/2021
У Х В А Л А

06.09.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ДП "НВКГ "Зоря-Машпроект" /надалі скаржник/

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021р. скаржник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області у кримінальному провадженні №0002303 та просив зобов`язати слідчого повернути вилучені оригінали документів. В якості правової підстави послався на ст. 169, 303, 307 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчі судді здійснюють судовий контроль за правами фізичних та юридичних осіб під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Зі скарги вбачається, що кримінальне провадження №0002303 було закрите слідчим 13.06.2020р. За такого слідчий суддя позбавлений можливості приймати будь які рішення у вказаному кримінальному провадженні. Виключенням з цього правила є вирішення питань щодо скасування арешту з майна, на яке раніше слідчими суддями такий арешт накладався.

Оскільки таким чином скарга скаржника не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.

Крім того, вважаю необхідним скаржнику роз`яснити, що питання повернення оригіналів документів з кримінального провадження може крім слідчого також вирішити процесуальний керівник у кримінальному провадження, бездіяльність якого в свою чергу буде можливість оскаржити до вищестоящого прокурора.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ДП "НВКГ "Зоря-Машпроект" відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3135/21
Провадження № 1-кп/591/511/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0000205 від 28.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

06.09.2021 у судове засідання обвинувачений не прибув, повідомлений про місце і час судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання, не повідомив про поважність причин такої неявки та не надав доказів підтвердження поважності його неприбуття, то до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13:00 год. 23 вересня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508), обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/141/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом по матеріалах кримінального провадження № 0000118 від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 06 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України, внесений 16 липня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000118.
06 вересня 2021 року зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Ч.3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Зважаючи на вказане та враховуючи те, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження від 16 липня 2021 року, щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.310 КК України, - на 10 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5039/21
Провадження № 1-в/676/114/21
30 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з автомобіля «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовської реєстрації), номер шасі НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 23 травня 2020 року о 3 год. 07 хв. керуючи автомобілем Dacia моделі Logan реєстраційний номер НОМЕР_3 , в м. Кам`янці-Подільському, рухаючись по другорядній дорозі вул. Д.Галицького в напрямку перехрестя з вул. Л.Українки, не надав дорогу автомобілю «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовської реєстрації), під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.
За даним фактом внесено в ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. 12 квітня 2021 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , який є володільцем та користувачем автомобіля «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовської реєстрації), номер шасі НОМЕР_2 , не з`явився. Направив заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна розглядати без його участі.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, їхня не явка не є перешкодою у розгляді клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ухвалою слідчого судді від 27 травня 2020 року, було накладено арешт на транспортний засіб «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовської реєстрації), номер шасі НОМЕР_2 . 12 квітня 2021 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а тому у застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб відпала потреба. Викладене є підставою для скасування арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді, якщо така потреба в застосуванні цього заходу відпала.
На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 27 травня 2020 року на транспортний засіб «AUDI А6» реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовської реєстрації), номер шасі НОМЕР_2 , законним володільцем та користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Камянець-Подільський, зареєстрований АДРЕСА_1 .
Ухвала про скасування арешту виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1393/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 вересня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 311, ч. 1, 2 ст. 312 КК України,
Заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 311, ч. 1, 2 ст. 312 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 311, ч. 1, 2 ст. 312 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 12 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 11-п/816/172/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання в. о. голови Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2021 року щодо вирішення питання про направлення за підсудністю кримінального провадження № 592/11434/20 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.2 ст.376, ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання в. о. голови Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2021 року щодо направлення кримінального провадження № 592/11434/20 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на розгляд до іншого суду - відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Зарічного районного суду м. Сум для розгляду.

Відмовити з задоволенні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_11 щодо направлення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду подання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000531 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Печерського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 06 вересня 2021 року о 15.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
06.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати противоправною бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та зобов`язати відповідних посадових осіб внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189, 383 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1