Ухвала
про залишення скарги без руху
4 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 285/1119/19
провадження № 51- 4709 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2021 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на зазначені судові рішення, у якій ним ставиться питання про їх перегляд в касаційному порядку з підстави неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити судові рішення в частині кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності за недоведеністю вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Скаргу розглянути без його участі.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У п. 4 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:

обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Враховуючи зміст касаційної скарги, захисник не погоджується з судовими рішеннями не лише в частині кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5 , при цьому вказує як на підставу скасування або зміни судових рішень невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та вважає, що судові рішення підлягають зміні через невідповідність в частині розміру призначеного покарання. З урахуванням положення статей 427, 438 КПК захисником не наведено обґрунтувань щодо невідповідності призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а саме не зазначено, в чому саме полягає явна несправедливість призначеного покарання з огляду на його вид та розмір, внаслідок суворості.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як вбачається із скарги, захисник вказує про не надання судом повної оцінки та аналізу раптовості діям обвинуваченого ОСОБА_6 , зазначає про необхідність врахувати первинні показання обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілої ОСОБА_7 , та надаючи свою оцінку доказам по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин кримінального провадження, що в силу положень статей 433, 438 КПК не є підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та виходить за межі його перегляду.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2021 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3