Справа № 202/39/22
Провадження № 1-кс/202/158/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., за участю секретаря судового засідання Голобородько О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Семенухи Я.М., яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Жовнерчуком Д.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам запиту про міжнародну правову допомогу компетентного органу Республіки Білорусь, під час розслідування кримінальної справи №1, за фактом злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу республіки Білорусь (крадіжка, шляхом використання комп`ютерної техніки), -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Семенуха Я.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Жовнерчуком Д.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам запиту про міжнародну правову допомогу компетентного органу Республіки Білорусь, під час розслідування кримінальної справи №1, за фактом злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу республіки Білорусь (крадіжка, шляхом використання комп`ютерної техніки).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області виконання в межах компетенції доручення компетентного органу Республіки Білорусь покладене на відділення поліції №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Згідно доручення органом кримінального переслідування встановлено, що частина викрадених грошових коштів була перерахована на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , що обслуговується AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та банківська картка № НОМЕР_2 використовувалася для отримання доходу від злочинної діяльності та може використовуватися з цією метою по теперішній час. Зазначає, що інформація та документи, а також відомості, що містяться в них, будуть використані з метою доказування факту вчинення протиправної діяльності. Просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій (у разі необхідності на електронному носії), які знаходяться безпосередньо у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що містять наступну інформацію: про номер, дату і час відкриття карткового рахунку, до якого емітована банківська платіжна карта № НОМЕР_1 ; про анкетні дані власника банківської картки № НОМЕР_1 , які про себе повідомила особа при реєстрації; про номери телефонів, вказані під час реєстрації та для отримання смс - повідомлень, а також - про рух грошових коштів по рахунку, із зазначенням всіх відомостей про контрагентів (реєстраційні та інші дані користувачів); про ІР-адреси користувачів мережі Інтернет, що здійснювали доступ до вказаного карткового рахунку, з період часу з моменту відкриття рахунку до дня виконання ухвали зазначенням точної дати та часу, з яких здійснювалася реєстрація електронних гаманців, до яких прив`язана вказана вище банківська картка.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність та посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які посилається слідчий в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області в межах компетенції покладено виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання правової допомоги у кримінальній справі №1, за фактом злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу республіки Білорусь (крадіжка, шляхом використання комп`ютерної техніки) на відділення поліції №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 541 КПК України, міжнародна правова допомога - це проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом із тим, тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Семенухи Я.М., яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Жовнерчуком Д.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам запиту про міжнародну правову допомогу компетентного органу Республіки Білорусь, під час розслідування кримінальної справи №1, за фактом злочину передбаченого ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу республіки Білорусь (крадіжка, шляхом використання комп`ютерної техніки) задовольнити частково.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Семенухи Я.М. тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися та отримати належним чином завірені копії (у разі необхідності на електронному носії), що містять інформацію:

- про номер, дату і час відкриття карткового рахунку, до якого емітована банківська платіжна карта № НОМЕР_1 ;

- про анкетні дані власника банківської картки № НОМЕР_1 , які про себе повідомила особа при реєстрації;

- про номери телефонів, вказані під час реєстрації та для отримання смс - повідомлень, а також - про рух грошових коштів по рахунку, із зазначенням всіх відомостей про контрагентів (реєстраційні та інші дані користувачів);

- про ІР-адреси користувачів мережі Інтернет, що здійснювали доступ до вказаного карткового рахунку, з період часу з моменту відкриття рахунку до дня виконання ухвали зазначенням точної дати та часу, з яких здійснювалася реєстрація електронних гаманців, до яких прив`язана вказана вище банківська картка.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Бєсєда