Номер провадження 1-кп/754/924/21
Справа№754/9985/21
Вирок
Іменем України

09 листопада 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001201 від 15.05.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Київ, громадянки України, українки,

з середньою освітою, не працюючої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої:

-20.06.2008 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-21.07.2009 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. ст. 70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу 8500 гривень. Звільнена 09.06.2011 р. умовно-достроково з Качанівської ВК №54 з невідбутим строком 1 рік 24 дні;

-20.03.2012 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнена 14.06.2013 з Київського СІЗО по відбуттю строку покарання;

-05.10.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 місяців арешту;

-21.09.2021 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,

-24.09.2021 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Новус», за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 1-А, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, з метою вчинення повторного правопорушення направленого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів із товарами, звідки взяла з полиці одну пляшку міцелярної води для очищення шкіри обличчя Скін Нечралз, об`ємом 700 мл, вартістю 147 гривень 20 копійок (без ПДВ), дві упаковки крему біо L'огеаl 55+ Dermo Ехрегtise Тріо Актив, об`ємом 50 мл, вартістю 278 гривень 40 копійок (без ПДВ), загальною вартістю 425 гривень 60 копійок (без ПДВ), які сховала в сумку, яка була при ній. Після чого, утримуючи вищевказаний товар при собі, ОСОБА_4 , пройшіла повз розрахункові каси, не розрахувавшись за товар, та направилась до виходу з магазину, тим самим намагалась вчинити умисний повторний злочин направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що належить ТОВ «Новус Україна», на загальну суму 425 гривень 60 копійок (без ПДВ), однак, довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони даного магазину.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала себе винною, щиро розкаялася, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які намагалась викрасти не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше судима, не працює, її вік, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке вона намагалась викрасти.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді арешту, яке суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з її боку.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 була засуджена 24.09.2021 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту, кримінальне правопорушення по даній справі вчинила до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі одна пляшка міцелярної води для очищення шкіри обличчя Скін Нечралз, об`ємом 700 мл, дві упаковки крему біо L'огеаl 55+ Dermo Ехрегtise Тріо Актив, об`ємом 50 мл,які передані на зберігання представнику потерпілого - підлягають залишенню у розпорядженні потерпілого, довідка закупівельної вартості товару від 16.05.2021, DVD-R диск з камер відеоспостереження - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 24.09.2021р., призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23.06.2021 р.
Речові докази по справі - одну пляшку міцелярної води для очищення шкіри обличчя Скін Нечралз, об`ємом 700 мл, дві упаковки крему біо L'огеаl 55+ Dermo Ехрегtise Тріо Актив, об`ємом 50 мл,які передані на зберігання представнику потерпілого - залишити у розпорядженні потерпілого, довідку закупівельної вартості товару від 16.05.2021, DVD-R диск з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: