overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/705/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/698/21
Категорія - ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, в режимі відеоконференції, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
03.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 02.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/7519/21
Провадження № 1-кп/243/757/2021
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 26.11.2014 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085 від 26.11.2014 р., у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

16 серпня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , в якому останній просить здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції через Богунський районний суд міста Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 просить здійснювати судові засідання у режимі відеоконференції через Богунський районний суд міста Житомира, на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, в режимі відеоконференції з Богунським районним судом міста Житомира.

Доручити Богунському районному суду міста Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_2 , в якості захисника на 13 годину 20 хвилин 09 вересня 2021 року.

Доручити відповідальній особі Богунському районному суду міста Житомира вручити адвокату ОСОБА_2 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити адвокату ОСОБА_2 та Богунському районному суду міста Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1048/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 вересня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.28, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 07 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/773/21

Провадження № 1-кп/568/81/21

02 серпня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000007 (від 09.01.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачаєтьсь.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000007 (від 09.01.21р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального 19 сепня 2021 о 11:45 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8511/21
"06" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.08.2021р.., -
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова. надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати посадових осіб ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області відомостей до ЄРДР за заявою від 29.08.2021р.
Згідно повідомлення інспектора СМ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області з відповідною заявою 29.08.2021р. взагалі не звертався.
Вивченням доданих до скарги матеріалів встановлено , що захисник ОСОБА_3 звертався до ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області з відповідною скаргою.
ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області за територіальною юрисдикцією належить до Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.1 КПК України , карга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.08.2021р. - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику.
Розяснити скаржнику , що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9458/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000291 від 26.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання дізнавач не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності дізнавача та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що дізнавач у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2612/21 Справа № 202/3838/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 28 серпня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.10 годину 08 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7386/21
Провадження № 1-кс/461/4940/21
УХВАЛА

03.09.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва та слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, посадових осіб Львівської обласної прокуратури та посадових осіб Галицької окружної прокуратури м. Львова в межах кримінального провадження №0000434 від 23.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність керівництва та слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, посадових осіб Львівської обласної прокуратури та посадових осіб Галицької окружної прокуратури м. Львова в межах кримінального провадження №0000434 від 23.04.2020 року, з підстав, викладених у фабулі скарги.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається особі, яка подала скаргу, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність посадових осіб Галицької окружної прокуратури м. Львова, керівництва та слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. Водночас, Галицька окружна прокуратура м. Львова знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ак. Богомольця, 9, а, Територіальне управління ДБР знаходиться за адресою: м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6, та територіально відносяться до Личаківського адміністративного району міста. Також, в скарзі містяться також вимоги до Львівської обласної прокуратури, яка знаходиться на території Галицького адміністративного району міста, однак суд не може розглядати дану скаргу, оскільки в ній поєднано вимоги, які не підсудні даному суду. Скаржнику необхідно роз`єднати вимоги скарги, та подати скарги до суду який вправі розглядати дані скарги.
За таких обставин, вважаю, що скарга не підсудна Галицькому районному суду м. Львова і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівництва та слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, посадових осіб Львівської обласної прокуратури та посадових осіб Галицької окружної прокуратури м. Львова в межах кримінального провадження №0000434 від 23.04.2020 року - повернути ОСОБА_2 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001142 від 17.08.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рені Одеської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001142 від 17.08.2021 року відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17.10.2021 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 17.10.2021 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.09.2021 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1026/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Одеса
Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення підготовчого засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 14.11.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 304, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А. Обвинувачений ОСОБА_2 надав свою згоду на проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання та судовий розгляд в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначене на 24 вересня 2021 року об 15 годині 00 хвилин участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться в Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 1А, у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Доручити посадовим особам Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» забезпечити проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1