Справа№751/6334/21
Провадження №1-кп/751/244/21
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002489 від 13.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, навчається в Загальноосвітній школі №14, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 :

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021, близько «02» години «13» хвилин, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «вулиця Музична», що поруч з ринком «Вісла» за адресою: вул. І. Мазепи, буд. 55-в у м. Чернігові, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , після чого, під приводом здійснити телефонний дзвінок, отримав від останнього мобільний телефон марки «Samsung SMA10S» 32 Gb. В подальшому, на вимогу потерпілого ОСОБА_8 повернути належний йому телефон, неповнолітній ОСОБА_3 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_8 , штовхнув останнього ліктем правої руки в область грудей та відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung SMA10S» 32 Gb, в корпусі чорного кольору, вартістю якого 2419 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3971/21-24 від 20.08.2021, що належить останньому, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що напередодні вибачився перед потерпілим, та суду пояснив, що обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується його поясненнями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжує його покарання, не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має тимчасове місце проживання, навчається, за місцем навчання характеризується позитивно, дитина з багатодітної сім`ї, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, потерпілий претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 та його законного представника не має, крім того, неповнолітній ОСОБА_3 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки. Суд приходить до висновку про необхідність і достатність для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів, призначити покарання у вигляді позбавлення волі і оскільки наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що передбачений ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який потребує належної підтримки та уваги з боку громади та суспільства можливість призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України, застосувавши ст. 69 КК України. Крім того, суд вважає, що мета покарання - виправлення та попередження вчинення нових злочинів в даному провадженні, може бути досягнута без відбування ОСОБА_5 призначеного покарання, оскільки існує можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а отже його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України та покладення обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України. При цьому суд враховує в сукупності як фактичні обставини даної справи, так і характеризуючі дані про особу. Це покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 686 грн. 44 коп., які необхідно віднести на рахунок держави.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та п. 4 ч. 3 ст.76 КК України: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 08 грудня 2021 року.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 83 коп. віднести на рахунок держави.

Речовий доказ, а саме:

- оптичний диск із записами з камер відео нагляду за 03.08.2021 з ломбардного відділення, що на ринку «Центральний», що по вул. Ринковій, 2, у м. Чернігові, а саме з камер, які знаходяться в приміщенні ПТ «ЛОМБАРД 24 ТОВ АФІНАЖ ЛТД І КОМПАНІЯ», який визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002489 від 13.08.2021 - залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження;

- оптичний диск із записами з камер відео нагляду за 03.08.2021 з ринку «Центральний», що по вул. Ринковій, 2, у м. Чернігові, а саме з камер, які направлені на ломбардне відділення, які надані ТОВ «ПРОМ СТРІТ», який визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002489 від 13.08.2021 - залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження;

- оптичний диск з відеозаписом з камери системи відео спостереження «Мережа Безпеки» ГУНП в Чернігівській області за 03.08.2021 в період часу з 01 год. 38 хв. по 02 год. 14 хв., яка розміщена на перехресті вул. Івана Мазепи та вул. Музичної, що в м. Чернігові, який визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0002489 від 13.08.2021 - залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1