Провадження № 11-сс/4820/582/21
Справа № 686/1580/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 07.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 повернуто скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслано особі, яка подала скаргу.

Роз`яснено ОСОБА_6 , що з такою скаргою останній вправі звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області - суду, за місцезнаходженням слідчого підрозділу(відділу) територіального управління ДБР, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що оскільки ОСОБА_6 оскаржується постанова слідчого у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, за правилами кримінального процесуального законодавства останній повинен звертатися із даною скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області за місцезнаходженням слідчого підрозділу(відділу) територіального управління ДБР.

Не погоджуючись з рішення слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, який вважає пропустив з поважних причин, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, справу направити на новий розгляд.

Вважає, що дана ухвала є необгрунтованою та незаконною, оскільки порушенні вимоги КПК, висновки слідчого судді не відповідають дійсним обставинам справи.

Стверджує, що його скаргу на дії прокурора, по справі №127/10147/21, розглядав Вінницькій міський суд і постановив рішення про те, що скарга підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, оскільки ДБР розташоване в м.Хмельницькому, тому скарга у даній справі, мала бути розглянута по такій самій схемі. Йому не зрозуміла підстава повернення скарги на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, від 07.09.2021 року.

Крім того, оскаржувану ухвалу слідчий суддя постановив у його відсутність і направив копію ухвалина його тимчасову електронну пошту, що також є незаконним.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що вказана апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Оскільки, розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_6 , копія ухвали направлялась місцевим судом на електронну адресу, яка не вказана в його скарзі, тому такі обставини дають підстави вважати, що строк пропущений ОСОБА_6 на апеляційне оскарження з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно п.3 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Згідно з положеннями ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З апеляційної скарги ОСОБА_6 слідує, що він в скарзі просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 07.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив, що ч. ч. 1, 4ст. 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» систему Державного бюро розслідувань складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі Державного бюро розслідувань діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області.

Чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

На даний час у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України. Саме, четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, знаходиться за адресою: вул. М. Оводова, 15 м. Вінниця, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області, тому подана ОСОБА_6 скарга на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 07.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 не підлягає розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно прийшов до висновку, що діючим КПК України не передбачено можливість та порядок розгляду, поданої ОСОБА_6 скарги на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 07.09.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

За таких обставин, судова колегія вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.392, п.3 ч.3 ст.399КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4