Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3386/20
У Х В А Л А
28.02.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді 15.10.2020 року по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000643 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2020 року ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області (справа №299/3386/20) клопотання задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме: автомобіль марки Mazda MPV, н.з. НОМЕР_1 , Угорської реєстрації, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ZSOLT, та який 05 жовтня 2020 року вилучений в ході проведення огляду місця вчинення підпалу на відрізку дороги по вул.Торгова в м.Виноградів та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

ОСОБА_3 вважає, що на даний час є всі підстави для скасування арешту на транспортний засіб, оскільки відпала потреба в подальшому застосуванні вищезазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, так як у кримінальному провадженні були призначені та проведені всі необхідні судові експертизи, зокрема з автомобілем, також проведено його огляд та оцінка завданих збитків. Вилучені необхідні сліди злочину та речові докази.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не зявилися.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області 15.10.2020 року за наслідками розгляду клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000643 від 08.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, накладено арешт на автомобіль марки Mazda MPV, н.з. НОМЕР_1 , Угорської реєстрації, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ZSOLT, та який 05 жовтня 2020 року вилучений в ході проведення огляду місця вчинення підпалу на відрізку дороги по вул.Торгова в м.Виноградів та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що у подальшому застосуванні зазначеного заходу відпала потреба, слідчий повторно в судове засідання не з"явився, подавши до суду матеріали кримінального провадження жодним чином не заперечував проти поданого заявником клопотання. Потерпілим та користувачем транспортного засобу є ОСОБА_3 , відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Як наслідок на час вирішення поданого клопотання є необґрунтованим перебування під арештом транспортного засобу - автомобіля марки «Mazda MPV, н.з. НОМЕР_1 , Угорської реєстрації.

Враховуючи підстави, передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді 15.10.2020 року у справі № 299/3386/22 по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000643 від 08.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України на речовий доказ: автомобіль марки Mazda MPV, н.з. НОМЕР_1 , Угорської реєстрації, який повернути ОСОБА_3 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1