Справа № 314/4747/21
Провадження № 1-кп/314/486/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000442 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, освіта середня, розлученого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 22.03.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 2 роки;

- 30.07.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі. Звільнений 11.11.2016 умовно-достроково з не відбутим строком 10 місяців 17 днів;

- 15.08.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік. Знятий з обліку Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" 28.05.2021 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.04.2021 у зв`язку із закінченням періоду випробування,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2021 приблизно о 03 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований по АДРЕСА_3 , де, пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, через незачинені двері проник до підсобного приміщення магазину, яке відповідно до договору оренди № 16 від 01.10.2020 перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_5 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- риба "Вомер в`ялена", загальною вагою 3,51 кг;

- балик "Товстолоба" холодного копчення, загальною вагою 2,15 кг;

- риба "Густера", загальною вагою 5,25 кг;

- риба "Корюшка в`ялена", загальною вагою 3,5 кг;

- крабовий рулет ТМ "Водний мир" ваговий, загальною вагою 5 кг;

- риба "Телапія свіжоморожена", загальною вагою 5 кг;

- риба "Філе пангасіуса свіжоморожене", загальною вагою 5 кг;

- риба "Верховодка", загальною вагою 3,15 кг;

- риба "Хек свіжоморожений", загальною вагою 20 кг;

- риба "Тарань", загальною вагою 4,8 кг;

- риба "Бичок в`ялений" Україна, загальною вагою 3,2 кг;

- риба "Скумбрія свіжоморожена" Ісландія, загальною вагою 25 кг;

- риба "Путасу свіжоморожена" Великобританія, вагою 3 кг;

- риба "Судак в`ялена потрошена", загальною вагою 2,45 кг;

- риба "Бичок ручного чищення" Україна ваговий, загальною вагою 1,95 кг;

- риба "Корюшка свіжоморожена" Естонія, загальною вагою 10 кг;

- пельмені "Домашні заморожені" ТМ Полісся Україна, загальною вагою 9 кг;

- ковбаски "Гриль напівкопчені" першого сорту, вагою 69 кг;

- котлета "Бургерна" із свининою, загальною вагою 10 кг;

- голубці напівфабрикати ТМ Полісся Україна, загальною вагою 4 кг;

- велосипед марки "Giant Boulder 2" в корпусі червоно-білого кольору, загальна вартість викраденого майна, згідно висновку експерта № 3494 від 07.09.2021, складає 31904 грн. 45 коп. Вказаний товар ОСОБА_3 поклав у мішки, які погрузив на велосипед, після чого залишив складське приміщення магазину.

В подальшому ОСОБА_3 розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 31904 грн. 45 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 19.08.2021 рано вранці проходив біля магазину "Валенсія", побачивши відчинені двері, увійшов всередину, звідки з холодильника викрав продукти харчування, а саме пельмені, рибу свіжоморожену та інше, вказане майно склав у мішки, погрузив на велосипед, який стояв під приміщенням магазину і на цьому велосипеді поїхав додому. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, та його правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цьому діянні складу кримінального правопорушення та його правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі. При цьому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов суд залишає без розгляду на підставі заяви потерпілої у зв`язку з поверненням останній викраденого майна. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. При цьому на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає на необхідне скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.08.2021, на речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.08.2021, на велосипед марки "Giant Boulder 2" в корпусі червоно-білого кольору, 25 пакувань ковбаски-гриль, 3 полімерні пакети з напівфабрикатами "пельмені", 4 полімерні пакети з напівфабрикатами "голубці", 2 полімерні пакети з котлетами домашніми, полімерний пакет з копченою рибою, полімерний пакет з крабовими паличками "Водний мир", 2 полімерні пакети з сушеною рибою "Бичок", 3 полімерні пакети з філе риби "Пангасіус", 9 тушок сиро в`яленої риби "Вомер", 8 тушок сиро в`яленої риби "Лящ", 2 шматочки копченої риби, 12 полімерних пакетів з замороженою рибою "Мойва", 2 полімерні пакети з рибою "Потасу".

Речові докази: велосипед марки "Giant Boulder 2" в корпусі червоно-білого кольору, 25 пакувань ковбаски-гриль, 3 полімерні пакети з напівфабрикатами "пельмені", 4 полімерні пакети з напівфабрикатами "голубці", 2 полімерні пакети з котлетами домашніми, полімерний пакет з копченою рибою, полімерний пакет з крабовими паличками "Водний мир", 2 полімерні пакети з сушеною рибою "Бичок", 3 полімерні пакети з філе риби "Пангасіус", 9 тушок сиро в`яленої риби "Вомер", 8 тушок сиро в`яленої риби "Лящ", 2 шматочки копченої риби, 12 полімерних пакетів з замороженою рибою "Мойва", 2 полімерні пакети з рибою "Потасу", які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній, як власниці.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_6
19.11.2021