ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/765/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003178 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лук`янівка, Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 08.06.2020 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_3 зайшов з неповнолітньою ОСОБА_6 , з якою вони були раніше знайомі в соціальній мережі, але побачилися вперше, до квартири за своїм місцем проживання, що по АДРЕСА_2 для спільного проведення дозвілля.
В ході дозвілля в квартирі приблизно о 04:15 год. у нього виник злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті природним способом з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що остання являється неповнолітньою, так як при переписці вона йому про це казала.
Після чого, ОСОБА_3 , користуючись тим, що ОСОБА_6 пішла у ванну, пішов слідом за нею, закрив двері, вимкнув світло та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті природним способом з неповнолітньою, діючи протиправно, умисно, вступив в статеві стосунки природнім шляхом з останньою.
Обвинувачений ОСОБА_3 будучи допитаним в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та суду показав, що 08.06.2020 року у соціальній мережі "Інстаграм" опублікуав, так звану історію, у якій запропонував погуляти. Через деяких час, на вказану пропозицію відгукнувался потерпіла ОСОБА_6 , вони почали переписуватися та остання повідомила, що вона разом із батьками знаходиться у закладі відпочинку де курять кал"ян. Після того коли остання звільнилася він зустрів її біля станції метро "Позняки". На зустріч ОСОБА_6 прийшла разом із своєю подругою. Зустрівшись вони зайшли у магазин де купили спиртні напої та воду і направилися до нього до квартири. В ту ніч у нього в гостях був його друг який відпочивав у кімнаті, тому вони сіли на кухні де проводили час та спілкувалися. Протягом всього спільно проведеного часу ОСОБА_6 залицялася до нього, забирала телефон, запихала руку під його спідню білизну. Через деякий час подруга ОСОБА_6 запропонували піти та вони всі вийшл із кухні в коридор. У цей момент ОСОБА_6 попросила подругу зачекати її та взяла його за руку і повела у ванну кімнату де ініціювала статевий контакт. Під час зайняття сексом остання поводила себе сміливо та впевнено, з чого він зробив висновок, що вона вступає у статеві зносини не вперше та володіє певними практичними навиками. Після цього вони повернулися в коридор та ОСОБА_6 попросила його дати гроші на таксі на, що він відповів, що у нього гошей немає. Почувши це ОСОБА_6 сильно засмутилася та сказала, що він сильно пошкодує і разом із подругою покинула квартиру. Через деякий час від імені потерпілої йому зателефонували якісь хлопці та погрожували. Також невдовзі зателефонувала потерпіла та сказала, що вона скаже, що він її згвалтував. Вранці до нього прийшли працівники поліції та затримали його.

Також обвинувачений зазначив, що він не знав про те, що ОСОБА_6 є неповнолітньою оскільки виглядала остання як доросла дівчина, була у стані легкого алкогольного сп"яніння, палила цигарки, гуляла посеред ночі із подругою та далеко за північ перебувала із батьками у закладі відпочинку де курила кал"ян.

Також під час розмови дівчата не повідомляли, що вони є неповнолітніми, окрім цього така інформація була відсутня на сторінці ОСОБА_6 у соціальній мережі "Інстаграм".

Доказами якими сторона обвинувачення доводить провину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України є:

Показання свідка ОСОБА_7 , який будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що того вечора він разом із ОСОБА_3 перебували у квартирі останнього. Повечерявши він пішов відпочивати, а ОСОБА_3 залишився на кухні. Через якись час до квартири прийшли дві дівчини, про одну ОСОБА_3 йому розповідав, що познайомився із нею у соціальній мережі, інша прийшла за копманію. Обоє дівчат були напідпитку, на вигляд близько 17 років, сильно шуміли та намагалися його розбудити. У якись момент він почув, що одна із дівдачат, а саме потерпіла ОСОБА_6 попросили кошти на таксі, на що ОСОБА_3 сказав, що немає грошей, після цього потерпіла пригрозила, що він пожалкує.

Показання свідка ОСОБА_8 , яка будучи допитаною в судовому засіданні суду показала, що того вечора вона разом із потерпілою ОСОБА_6 прийшли до обвинуваченого ОСОБА_3 в гості, та сиділи на кухні, так як у кімнаті спав друг обвинуваченого. Через певний час вона запропонувала ОСОБА_6 піти додому оскільки пізно на, що остання попросила почекати десять хвилин так як вона хоче вступити із обвинуваченим у статеві стосунки. Після чого вони пішли у ванну кімнату, звідки було чути звуки, які підтверджували те, що вони займаються сексом. Коли обвинувачений із потерпілою повернулися, остання попросила викликати таксі та заплатити за нього, ОСОБА_3 відмовися, тоді почався скандал. Коли вони вийшли з будинку потерпіла зателефонувала обвинуваченому та сказала, що він пожалкує за все, після цього вона сказала перехожим, що її згвавтували. Потерпілу свідок охарактерезувала негативно, оскільки вона курить та вживає спиртні паної, крім того їм відомо, що остання веде активне статеве життя починаючи із чотирнацяти років, хоча постійного партнера у неї немає. Того вечора саме потерпіла була ініціатором статевого зв`язку який відбувся між нею та обвинуваченим.

Даними які відображено у Протоколі огляду місця події від 08.06.2020 року та додатках до нього (т.1 а.п. 115-117, 118, 119), з яких вбачається, що в ході вказаної слідчої дії було оглянуто ділянку місцевості, яка знаходиться із тильної сторони будинку АДРЕСА_3 , на вказаній ділянці виявлено презерватив з прозорою речовиною, який поміщено до спеціального пакету.

Даними які відображено у протоколі огляду від 08.06.2020 року (т. 1 а.п. 122-123) з яких вбачається, що в ході вказаної слідчої дії було оглянуто акаунт у соціальній мережі "Інстаграм" яким користується потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до анкетних даних які місться на цій сторінці, у графі вік вказано - "15 y.o.".

Даними які відображено у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.06.2020 року (т. 1 а.п. 124-125) з яких вбачається, що 08.06.2020 року о 08.00 год. було затримано гр. ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Даними які відображено у Висновку експерта № 091-232-2020 від 17.07.2020 року (т.1 а.п. 132-136) відповідно до яких:
1. Кров ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить до групм А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. 2. При судово-цитологічному дослідженні накладень на зовнішній поверхні (об.1) презервативу виявлено: - слина і клітини слизової оболонки порожнини рота особи жіночої генетичої статі; - епітеліальні клітини слизової оболонки піхви. Кров, сперма в об. 1 не знайдена. Питання про походження накладень на зовнішній поверхні (об. 1) презервативу від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути вирішеним через відсутність даних про групову належність її крові. 3. При судово-цитологічному дослідженні вмісту (об.2) презервативу виявлена сперма. Кров, слина та клінити з ядрами в об. 2 не знайдені. При серелогічному дослідженні сперми в об. 2 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливість походження її за рахунок ОСОБА_3 .

Даними які відображено у висновку еспекрта № 042-1097-2020 (т. 1 а.п.137-140) відповідно до яких вивчивши та проаналізувавши дані, наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності питань Постанови, що дає підстави зробити наступні висновки. Так, під час первинно відомого зверення 08.06.2020 року о 05.49 год по медичну допомогу ОСОБА_6 (з урахуванням даних проведеного гінекологічного огляду) клінічними лікарями, у останньої будь-яких видимих тілесних ушкоджень на тілі та зовнішніх статевих органах, розрив дівочої пліви не зафіксовано/виявлено. Встановлений гр. ОСОБА_6 , діагноз: Virgo - переклад з латині незаймана, що дає підстави вважати, що цілісність дівочої пліви у гр. ОСОБА_6 не порушена. Слід зазначити, що анатомічна будова дівочої пліви може допускати здійснення статевого акту без порушення її цілісності.

Даними які відображено у медичній документації (т. 1 а.п. 141, 142-143, 146) із яких вбачається, що 08.06.2020 року о 05 год. 35 хв. було зареєстровано виклик за № 277 та здійснено виїзд бригади екстренної (швидкої) медичної допомоги до неповнолітньої ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході огляду було встановлено зі слів дівчини та матері, що трапилося згвалтування. Відповідно до даних Консультаційного висновку спеціаліста - саден, синців, подряпин, інших тілесних ушкоджень на тілі дівчини немає. Внутрішньої кровотеці немає, при огляді зовнішніх статевих органів розривів не виявлено, "Virgo".

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Аналізуючи надані строною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України "поза розумним сумнівом" не доведена, а тому він підлягає виправданню.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч. 4 цієї статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд у своєму рішенні у справі «Капо проти Бельгії» від 13.01.2005 року відзначає, що у кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом у світлі пункту 2 ст.6 Конвенції, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. При постановленні вироку суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення та вирішення питань, зазначених у ст.374 КПК України.

Таким чином, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, а саме, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих (розшукових) дій, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган, безпосередньо дослідивши, надані докази стороною обвинувачення, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, приходить до висновку про необхідність виправдання ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Досліджені в судовому засіданнеі докази однозначно вказують на те, що вступаючи у статеві зносини із ОСОБА_6 , з ініціативи останньої, ОСОБА_3 не знав, що їй не виповнилося 16 років.

Виносячи виправдувальний вирок суд бере до уваги повендінку потерпілої яка поводила себе як повнолітня особа, а саме перебувала у стані алкогольного сп"яніння, палила цигарки, була на вулиці разом із неповнолітньою подругою близько 4 години ночі, далеко за північ відвідувала із батьками заклад відпочинку де курила кал"ян.

Крім цього суд бере до уваги характеристику потерпілої надану свідком ОСОБА_8 , згідно якої остання охарактерезувала її негативно, оскільки вона курить та вживає спиртні паної, крім того їм відомо, що остання веде активне статеве життя починаючи із чотирнацяти років, хоча постійного партнера у неї немає.

Також виносячи виправдувальний вирок суд не може не звернути увагу на ту обставину, що в судому засіданні безспірно встановлено, що ініціатором статевих зносин була саме потерпіла ОСОБА_6 .

Єдиним доказом наданим стороною обвинувачення, який міг би хоч якимось чином допомогти встановити обставини які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженню є протокол огляду від 08.06.2020 року (т. 1 а.п. 122-123) з даних якого вбачається, що в ході вказаної слідчої дії було оглянуто акаунт у соціальній мережі "Інстаграм" яким користується потерпіла ОСОБА_6 , відповідно до анкетних даних які місться на цій сторінці, у графі вік вказано - "15 y.o." Однак із цього протоколу не можна "поза розумним сумнівом" встановити, що фраза "15 у.о." є інформацією про вік потерпілої, тому за приписами ст. 62 Конституції України та ст.17 КПК України вказаний сумнів слід витлумачити на користь обвинуваченого.
Інших доказів які би самостійно чи в комплексі із іншими доказами підтверджували те, що на момент всупу у статеві зносини із ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 знав те, що останній не виповнилося 16 років, стороною обвинувачення не надано.
Оскільки обвинувачений підлягає виправданню, то витрати на проведення судових експертиз - слід віднести за рахунок Державного бюджету України.

Документів про речові докази прокурором не надано.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та виправдати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Витрати на проведення судових експертиз віднести за рахунок Державного бюджету України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського пеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: