печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002387, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002387.

В обґрунтування доводів скарги адвокат зазначає, що в провадженні старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0002387 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

04.06.2018 за адресою м. Київ, бульвар Л.Українки, 9 було встановлено автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками зміни ідентифікаційного номеру кузова, який було вилучено у ОСОБА_6 під час огляду місця події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 є власністю ОСОБА_4 .

03.07.2018 року старшому слідчому СВ Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна.

24.07.2018 року отримано лист зі змісту якого стало відомо, що 03.07.2018 року старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна відмовлено, про що винесено постанову від 03.07.2018.

В судове засідання адвокат не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, оскільки адвокат про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомив а слідчий суддя позбавлений можливості забезпечити його явку, а явка слідчого не є обов`язковою, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0002387 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Листом Верховного Суду України № 1-5/45 від 25.01.2006 року визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, особі, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише процесуальні права, а і покладаються процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат, будучи належним чином повідомленою про розгляд скарги, в судове засідання не з`явилась, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги остання не підтримує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002387, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 26 Конституції України, ст.ст. 107, 110, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002387 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1