ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7055/20
провадження № 1-кп/753/670/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з середньоюосвітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше судимого: 09.06.2008 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 15.05.2017 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 07.02.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено штраф у розмірі 850 грн. (штраф сплачено),
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 03.08.2019 в період часу о 02 год. 00 хв. до 03 год.00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до вищевказаного приміщення, де побачив кладову кімнату, визначивши таємне викрадення чужого майна, як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, вирішив заволодіти чужим майном, для чого об`єктом вчинення злочину обрав велосипеди, які належать потерпілій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, діючи умисно, керуючись раптово виниклим умислом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , зайшов до приміщення будинку, де побачив кладову кімнату з велосипедами та колясками, яка знаходиться на першому поверсі будинку.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , скориставшись моментом, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаної кладової кімнати, та шляхом підбору ключа проник до неї, звідки викрав три велосипеди, а саме: велосипед марки «Giant Rancon вартістю 8 666 грн. 67 коп. та велосипед марки «Specialized Hardrock», чорного кольору з надписом білого кольору вартістю 8 565 грн. 00 коп., що належали потерпілій ОСОБА_5 , та велосипед марки «Trek Marlin 5 2019», чорного кольору з білим надписом вартістю 13 522 грн. 00 коп., що належав потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого, забравши дані велосипеди, вийшов з приміщення будинку та попрямував у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном, на власний розсуд, чим завдав потерпілим матеріального збитку на загальну суму 30,753 грн. 67 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше володіння особи, тобто злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину щиро покаявся та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинами вчинення злочину, пояснив, що дійсно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до приміщення будинку та підійшов до кладової кімнати, та шляхом підбору ключа проник до неї, звідки викрав три велосипеди. Кількість та суму викраденого, яка зазначена в обвинувальному акті не оспорює. Викраденими велосипедами розпорядився на власний розсуд. Пояснив, що шкодує, що вчинив злочин, хоче стати на шлях виправлення, повністю відшкодував потерпілій матеріальні збитки. Просив не позбавляти волі та надати йому можливість виправитися без ізоляції від суспільства.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, при цьому судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, зокрема, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, повне визнання своєї вини.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.
При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 його критичне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Оскільки вирок Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень виконано, суд не застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України при призначені покарання ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
Згідно п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази: лазерний диск DVD-R, на якому міститься запис з камер відеоспостереження приміщення ломбарду «Парус» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: