Справа № 157/1074/21
Провадження №1-кп/157/138/21
УХВАЛА
Іменем України

18 жовтня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2020 року за №0000415, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, освіта повна загальна середня, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 10 листопада 2020 року близько 19 год. 50 хв. в порушення вимог пунктів 2.3 «а», 2.3 «б», 12.1, 19.1 «а», 31.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з необережності, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи в темну пору доби технічно несправним мотоциклом марки «VIPER», моделі «GS-125» (непрацездатність гальмової системи, переднього (ручного) гальма у вигляді відсутності на місцях установки важеля керування гальмом, супорта з гальмовими колодками, гнучкого гумового шлангу живлення гальмового механізму переднього колеса, а також відсутності гальмової рідини в живильному бачку та невідповідність режиму роботи зовнішніх світлових приладів вимогам конструкції транспортного засобу, які виникли до дорожньо-транспортної пригоди в процесі тривалої експлуатації за відсутності належного технічного обслуговування, і які можна виявити при зовнішньому огляді транспортного засобу перед початком руху), без ввімкненої фари ближнього (дальнього) світла, заздалегідь знаючи про дані технічні несправності, які забороняють експлуатацію транспортного засобу згідно із законодавством, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, з урахуванням дорожньої обстановки та технічного стану керованого ним транспортного засобу не обрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись по вул. Центральній у с. Личини Камінь- Каширського району Волинської області, навпроти домогосподарства № 30 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку по правій частині дороги. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, забійної рани лобної ділянки справа, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я терміном більше 6 діб, а також відкритих переломів нижньої третини великогомілкової кістки і середньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки із зміщенням відломків, рваної рани гомілки, забою головного мозку, забійної рани лобної ділянки справа, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я терміном більше як 21 день. В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 наступних вимог Правил дорожнього руху: п. п. 2.3 «а», 2.3 «б», якими передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, за технічним станом транспортного засобу; п. 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 19.1 «а», відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; п. 31.1, яким встановлено, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації).

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що він примирився з потерпілим та відшкодував останньому завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання і пояснив, що він примирився з обвинуваченим, немає до останнього претензій і шкоду йому відшкодовано.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, захисника ОСОБА_5 , яка клопотання підтримала повністю, та потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, дослідивши зібрані під час досудового розслідування докази, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого належить задовольнити, зважаючи на таке.

Частиною 2 ст. 4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 46 КК України (в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення), особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Особою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні суд переконався, що діяння, яке поставлено за провину ОСОБА_4 , дійсно мало місце і містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом з тим, існують умови і підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, який є необережним і відноситься до категорії нетяжких злочинів, він примирився з потерпілим, відшкодував йому шкоду та останній не має до нього будь-яких претензій.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити та ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 13 листопада 2020 року на мотоцикл марки «VIPER», моделі «GS-125», номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номера, належить скасувати, та цей речовий доказ повернути його володільцю ОСОБА_4 .

Речові докази: пластмасові уламки транспортного засобу, що вилучені 10 листопада 2020 року з місця події та, згідно з квитанцією № 109009 від 11 листопада 2020 року, знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, належить знищити, медичну картку на ім`я потерпілого ОСОБА_6 № 4680, - залишити у володінні КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня».

Процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи у розмірі 1961 грн. 40 коп. необхідно стягнути на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 13 листопада 2020 року на мотоцикл марки «VIPER», моделі «GS-125», номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номера, - скасувати.

Речові докази: мотоцикл марки «VIPER», моделі «GS-125», номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номера, повернути ОСОБА_4 ; пластмасові уламки транспортного засобу, що вилучені 10 листопада 2020 року з місця події, - знищити, медичну картку на ім`я потерпілого ОСОБА_6 № 4680 залишити у володінні КНП «Камінь-Каширська центральна районна лікарня».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи у розмірі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1